为什么中国无法成就类似谷歌和微软的技术导向型公司？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 布丁 发表

美国有一个专门的词汇 “Sputnik crisis”, 形容 1957 年苏联第一颗人造卫星 Sputnik 发射成功后，整个美国社会的震惊、自我怀疑乃至恐慌，他们以为自己是全球科技领域的绝对领导，结果被苏联人狠狠地打了一闷棍，你美国人这么能咋不上天呢？不久之后，肯尼迪就在他的就职演讲中提出，美国人不仅要上天，特么还要上月球！

嘴炮是没法把人送上月球的，在美国这事的唯一解决方法就是——砸钱。R&D 支出在全部联邦政府支出中的占比在 60 年代中期达到了惊人的 12%, 占当年美国 GDP 超过 2%. 直接用于阿波罗计划的支出换算成今天的美元是约 2800 亿（拜登的 endless frontier act 才总共要 1000 亿至今都还悬呢）。这种直接研发投入只是冰山一角，还有很多的预算给到了大学的基础研究项目。在明面的 R&D 预算之外，全民基础教育获得了更多的拨款，而冷战环境下巨量的国防采购预算也变成了从 IBM 到洛克希德马丁的私营企业的研发投入。

这种砸钱不仅砸出了庞大且有着体面收入的科研人才梯队，更重要地是砸出了整个社会崇尚科技的气氛，至今美国人还是用 “rocket science” 形容尖端科技，“rocket scientist” 就是最厉害的科研人员，“moon shot” 就是最有雄心壮志的计划。科技也不是遥不可及的，伴随阿波罗 11 号登月电视直播的，还有满坑满谷的科普节目。可以说，这些节目培养了整整一代的至今还活跃在美国科技界的 geeks.

我们快进到 Google 创业的 1998 年，Google 搭上了克林顿政府信息高速公路计划砸出来的互联网泡沫的末班车拿到了第一笔钱，不久之后，他们就碰上了天大的好事——互联网泡沫破灭了！牛人们都在看下一个机会，硅谷不仅有 Stanford 和 UC Berkeley, 还有劳伦斯国家实验室（参与曼哈顿计划的两大国家实验室之一）和 IBM Almaden 实验室；不仅有 HP 和 Intel, 还有 NASA 和洛克希德马丁——我们经常说硅谷是草根创业的天堂，但是你看看硅谷的这些人才储备有多少是政府直接或间接砸钱砸出来的。这时候的硅谷简直就是沸腾的人才火锅，就等着 Google 捞了。Google 从创建之初就以面试极其严苛著称，那还真是因为，他们有的挑啊…… 奠定 Google infrastructure 基础的好基友 Jeff Dean 和 Sanjay 的前东家是 DEC, DEC 到 1998 年无以为继卖给了 Compaq, 他俩 1999 年出来加入了 Google; 东岸继承了贝尔实验室衣钵的朗讯在互联网泡沫破裂之后也根本无法维持贝尔实验室，2003 年 Rob Pike 拉着一大帮贝尔实验室的老家伙到了 Google, 这些人都深刻影响了 Google 的技术架构，我在关于 Plan 9 的回答里讲了这个故事。

有技术和超级豪华的牛人团队并不等于能有商业的成功。Google 差点就卖给了 Yahoo!, 走上绝大部份科技创业小公司的道路，委身某个大公司成为他们商业引擎的一个小部件。但是 Google 这次又走运了：他们发现，woc 做搜索引擎不用苦哈哈做内容，只要不断扩大存储和计算规模，抓更多的网页，提升算法就能有源源不断的流量；在搜索结果页上出搜索关键词相关的广告，相当于有了无穷的广告位，而且无需动用销售拉广告，只要一个神奇的拍卖小公式，再不断优化点击预测准确率，流量就能变成钱了！他们不仅幸运地发现了印钞机，还发现了极其稀有的能直接把技术转化为商业成功的公式。这个公式里需要大量的计算资源和机房设施，在这里他们又走了一个狗屎运：互联网泡沫时期这些公司建了超级多的机房和专线，现在都要贱卖啦就都便宜 Google 了。Google 从此走上了这条堆机器堆算法的不归路。今天的 Google 主导了大规模计算和存储系统，大数据和深度学习的技术方向，并不是因为它要耍酷，是因为它的商业模式的内在逻辑要求这样的东西，而 Google 的这些技术和从 Google 出来的人又滋养了硅谷下一代的技术创业明星。

技术导向的公司就跟信用卡积分的赠品一样，钱花到位了自然就有了，这些钱砸出来的科技和经济成果才是真正的目标。我很讨厌类似「商业公司目的就是赚钱不可能技术导向」这样的论调，这种自证循环正好解释了为什么中国目前还没出现公认的技术导向公司。推荐两本书：“The idea factory: Bell Labs and the great age of American innovation.”, 讲的贝尔实验室的历史，这里诞生了晶体管、通讯卫星、信息论以至于 UNIX 和 C 的成果都显得小儿科，它的研发管理模式深刻影响了包括 Google 在内的整个科技行业；“A History of Silicon Valley: The Greatest Creation of Wealth in the History of the Planet”（《硅谷百年史：伟大的科技创新与创业历程》），这两本书当然回答不了题主的问题，但是对为什么美国或者硅谷能出现 Google 这样的公司给了一个很好的回答。

知乎用户 光明下的影子 发表

国内的行情是：技术岗位远远比不上管理岗位。

国内都这么认为，“技术岗位做的一定时间就会达到上限，一定要转管理岗位才行”，而且这是国内的实情。技术岗位即便是技术能力再高，技术再好，也比不上管理岗位未来的行业发展。

都知道某些游戏公司，一款火爆游戏上市，团队每人分几十万几百万，但是领导一定拿的是更多，下边研发人员也就喝汤而已。

更何况中国的人情大于能力，能力再大，也比不上认识某个内部人。人家张张嘴就能解决你困扰多年的事情，人家不张嘴就能卡死你各种申请。

看了一些评论，很多人都没把握到我说的重点呐。

我的重点并不是 “国内如何如何”，也不是 “技术和管理哪个更重要”，也不是 “管理应该比技术拿钱多”。

我的重点是：国内绝大多数人的想法都是 “技术做的再深，也没有管理好，即便是底层管理”。

这样的结果就导致，做技术的大多数都是想着以后怎么去转管理，而不是想着怎么去深究技术，钻研技术。

而且，技术升级的前途非常不明朗，远远没有管理岗位前途明朗。

不说顶尖的技术和顶尖管理哪个更重要，哪个收入更高。就是一个庸俗平常的管理，也比庸俗平常的技术收入要高得多，这就是现状。

也许，当绝大多数人都不用再自己操心养老，教育、医疗、保险等一系列问题的时候，这种想法应该会改变吧。

知乎用户 Poopfly​ 发表

2013 年我还在美国时，参加了当地华人的一个圣诞节的聚餐，当时我们聊到了类似的问题。

倾诉者是一个上世纪九十年代来到美国的学者，在实验室研发出了一种新型的抗菌材料，论文见刊后有几家美国的风投找到他，希望能把这种抗菌材料市场化，他担心美国风投进来后会失去控制权，就没他什么事了。于是主动联系了几家国内的风投，但国内风投对他的技术完全不感兴趣。最后还是美国的资金进来了。

最后讨论的结果是：美国的资金更重视技术创新，而国内的资金更看中商业模式创新，比如淘宝这样的，如果是去年我们可能会拿共享单车举例子。

现代企业离不开金融，所以，什么样的金融环境催生出什么样的创业者。

中国的金融业里需要更多懂技术，尊重技术的从业人员。

知乎用户 冷哲​​ 发表

也不能说没有，不过这大体是对的。说白了是以前技术基础太差。过去不只是技术积累差，技术人员的数量也差得远。资本自然而然选择了更容易赚钱的方向。以后这是会变化的。

————————————————————————————————————

谷歌也好，微软也好，不是平坦草原上突兀地长出来的一棵树，而是群山之中最高的那座山峰。

要问为什么没有谷歌和微软，先要问为什么没有一大群没那么厉害的技术导向型企业。就算历史上没有谷歌和微软，结果也只会是在美国那些历史上的 “失败者” 之中有一些站出来顶替他们的位置。

首先，资本主义的核心逻辑是要赚钱，要资本增殖。资本会很自然地选择增殖速度最快的路径。其他的路径会因为发展太慢而被淘汰或者地位下降。

中国企业真的是吃透了现有欧美技术，才能谈得上技术创新，才能成为技术型企业。而在中国企业研究欧美现有技术的时候，欧美企业又继续向前发展了。这种追赶需要的时间、资本，是当年绝大多数中国企业无法承担的。相反，把这些资本用来购买技术，用来拓展市场，对于当年绝大多数中国企业来说，是更容易成功的路径。

其实仅仅在十多年以前，在 2005 年的时候，联想收购 IBM 的个人电脑业务，当时被认为是非常勉强也很了不起。这一跃让联想的市场份额变得空前巨大。

实际上，技术导向型公司不是那么好做的。技术探索需要大量的试错，具有高度的不确定性。铱星计划的失败，直接断送了技术型巨头摩托罗拉的前途。如果能够通过风险更低的方式来赚取相同的资金，那么资本显然是不会拒绝的。往往只有在低水平重复已经不再是一个可选项的时候，主流资本才会开始投入到技术革新之中。

所以，对于仅仅十年前的中国企业来说，技术型道路不见得是一条好的路径。

另一方面，中国的人才也不能支撑中国企业很早就转向技术道路。

1990 年代，美的崛起的时候，靠的技术人员大部分连本科都没上过。能有个中专毕业的，就已经很不错了。一家国内企业能够成功山寨外国产品就很不错了。大部分企业顶多能山寨别人山寨的产品。

光是把发达国家低端产品山寨一下，就已经让当年的中国企业的工程师们耗尽心思了，哪还有能力去挑战尖端科技？

就当年，中国做一做风道模拟和美国做一做风道模拟，那难度完全不可以同日而语。如今在设备上越来越流行的单片机，当年都视为高科技，或者即便今天，也有一些营收不低的设备公司完全不知道该如何应用，只能去买别人做好的通用控制器。

华为当年是靠着技术变革期超高的毛利，以及创始团队卓越的眼光，投入了同期中国企业难以想象的高昂研发成本，汇集了几乎是中国最豪华的商业技术团队，才成就了自身的技术成功。同期其他中国企业很难具备相同的条件。

由于中国过去人才匮乏，以及人才水准不高，一般企业要构建强有力的技术研发团队也是很困难的事情。技术导向型道路，对于过去的许多企业家来说从一开始就是不可行的。

这种行为方式无疑导致了路径依赖。

许多企业家如今仍然不懂得如何构建研发团队，甚至仍然不重视研发。他们不知道一个技术产品需要什么样的技术团队才能做出来，而且已经习惯性地缺乏技术想象力，只能到市场上去到处看，寻找自己能山寨的产品。这就导致了中国市场上有一堆企业，看到一个东西好卖，就一窝蜂地冲上去山寨，然后竞相压价，最后也没几个赚到钱。如果他们真的拥有自己的研发能力，早就能够建立自己的技术路线，安心发展自己的产品了，而不是盲目地看到什么热门就冲上去山寨什么。

但是这些毕竟都在改变。新一代企业家在崛起。他们在新的技术和人才环境下成长起来，懂得如何构建研发团队，在技术上也具有全球视野。所以近些年来，中国的技术型企业，尤其是技术型创业公司越来越多。在比如机器人、AI 等新兴领域，这些新兴的技术型企业并不亚于其欧美竞争对手。他们真正能做到在技术最前沿与外国竞争对手正面对攻。这些新兴技术企业站稳脚跟之后，必然会鼓励更多新一代中国企业家往技术型企业方向发展。

同时，由于信息流通越来越通畅，市场环境的改善，以及管理、金融等知识的普及，做一个单纯的贸易型和生产型企业的门坎越来越低，同质竞争越来越剧烈。不重视技术，也是越来越难了。这也在驱赶企业家向技术型转变。

因此，回到最开始的问题，中国过去技术型企业比较稀少的主要原因是，过去中国市场更适合贸易 / 生产型企业的发展，过去中国的人才与技术积累也难以支撑技术型企业的商业模式。而这一切，正在迅速改变。

知乎用户 哈 sea 发表

梦想与技术中国人民曾经也是有过的，只是有些东西不能说。

举个例子，中国福建有陈_氏兄弟_，比欧洲的 skype 更早开发了基于网络来拨打电话的服务，结局是被公安机关逮捕，业务终止。

　　1997 年 3 月，35 岁的福州马尾区市民陈锥通过因特网下载了网络电话软件 net2-phone，他将自己组装的 586 兼容机与住宅电话通过调制解调器连接在一起设置成网络电话。9 月，陈锥利用因特网电话为其弟弟陈彦经营的诚信家用电器商场促销商品，即凡到诚信电器商场购买家用电器可免费利用因特网电话与在国外的亲友通话五分钟。有些顾客要求提供更长一些通话时间，于是陈彦就在 10 月申请了一部公用电话，将公用电话设置成因特网电话，通过电信 163 开始对外经营长途电话业务。
　　12 月 22 日，福州马尾电信局柯副局长检查公用电话时，告诉陈锥不能利用因特网电话对外从事国际长途服务，陈锥于是就停止了因特网电话业务。12 月 23 日，福州市电信局向福州市公安局马尾分局报案称：电话用户陈彦利用微机互联网通话软件，对外开办国际长途电话业务，按挂发不同国家、地区每分钟收取 6 元至 9 元通话费不等，违反了长途通信业务和国际通信业务由邮电部门统一经营规定，严重损害国家和邮电企业利益，扰乱了电信市场秩序，也给国家安全带来严重威胁，请求立案侦查，依法追究刑事责任。　

skype 于 2003 年在瑞士创立，2011 年被微软收购，成为微软的全球业务。

Skype 品牌由来自丹麦的 Janus Friis 和来自瑞典的 Niklas Zennström 创建。[24]Skype 软件则是由爱沙尼亚人 Ahti Heinla，Priit Kasesalu，和 Jaan Tallinn 编写。[25] Skype 在 2003 年 8 月 29 日发布首个公众测试版 [26]
2005 年，Skype 与波兰门户网站 Onet.pl 达成进驻协议。[27] 2005 年 9 月 12 日，eBay 以价值约 25 亿美元的现金和 ebay 支票作为前期付款，附加与潜在绩效相关的后期报酬。[28]
2009 年 9 月 1 日，ebay 宣布将 Skype 股份的 65% 以 19 亿美元出售给 Silver Lake、Andreessen Horowitz 和 Canada Pension Plan Investment Board。此次交易将 Skype 估价折合为 27.5 亿美元。
微软收购 Skype
2011 年 5 月 10 日，微软以 85 亿的价格收购 Skype Communications, S.à r.l。[29]Skype 公司合并为微软的一个部门，而微软通过本次交易获得 Skype 全部技术。2011 年 10 月 13 日，交易完成。[29][30]

知乎用户 David Dong 发表

记得以前跟一个美国读博，后来来英国大学的老师聊过天，他就提到在美国计算机博士非常好就业，因为美国各大 IT 公司一年要招的人在 3000 以上，一年美国的毕业博士大概 800（以前的数据，那时候 CS 也没现在这么火）。对于公司来说，尤其是体量很大的公司比如谷歌来说，这些博士们宁可自己招了不用，也不愿意被别家招了。为什么? 因为招人的薪水对公司来说真的是九牛一毛，但是这个人未来能做成什么事情却不好说，科技行业的奇迹也不少了，对公司来说招人是很划算的。

其它回答里也说到了，谷歌并不是一个技术驱动的公司，但为什么谷歌看起来是一个很技术驱动的公司呢? 因为它知道，在这方面投资技术和人才是有价值的，它保住了一个人才，别的公司就少了一个人才。

为什么中国没啥这样想的公司呢? 因为中国还没发展到那一步，中国也没怎么见过靠技术革新诞生的商业 “奇迹”。这是整个基础不足的表现，再怎么说重视人才，没真正见识理解之前都不可能真这么做的。过去在中国想赚钱主要靠的是渠道，靠关系，靠社交，都没啥人见识过技术，管理，人才能带来什么，当然不会往这些方面倾斜资源。

直到近些年，世界工厂和人口红利带来的效益差不多吃完了，基础设施建设的差不多了，科技储备有一定规模了，高科技行业尝到一些甜头了，才会慢慢有技术驱动这种公司出现。即使现在，你看技术驱动这种公司只可能在大城市出现，小一些的地方还是以渠道为主，不太容易扭转这种价值观的。

互联网公司为什么会给高薪，是因为知道人才挖来的越多越好，自己家多一个，别人家就少一个。不舍得给钱的公司基本上都挂了。当然，现在大家要求都还比较 “低级”，给钱就行了，以后会越来越注意搞“形象工程” 的，尤其是要再多来几个技术改变世界，商业上获得巨大成功的例子，中国也就会很快出现很多技术驱动的公司的。

知乎用户 放浪者​ 发表

总结论点：

1. 国内公司 HRBP 掌权

2. 之所以非技术背景掌权，全民不屑技术驱动，是因为本来社会就没有经历过自下而上的工业化和技术改造

3. 即便在技术驱动最泛滥的硅谷，华人工程师也只是享受了由老印和犹太人创造的技术驱动大环境红利，而不是去带动了这个氛围

***********

公司无非是要提高利润，降低成本。

是靠降低待遇和减少 “高薪” 人员来降低成本，还是靠优化开发环境和整合系统，那就是需要抉择，而这两者恰恰不可能兼顾。

而在美帝，做这种抉择的是各种开发经理和技术总监以及产品负责人；

在中国有个奇葩部门 hrbp，一帮没有任何一技之长的人天天在老板面前谈工程师人数该如何 “优化”，headcount 是不是该减少。。。

这帮人在美帝的地位接近打杂，没有任何存在感（除了面试谈 offer 和离职交接）；在中国则类似太监，太监可比沙场将士厉害多了。

这就是中国的文化。

那么，你觉得中国凭什么能技术驱动？

****************
刚刚看到一段讲工业革命的：

“比如工业革命时期，由于机器取代了人力，人们依靠机械和化肥提高了粮食产量，人们依靠科技获得了越来越富足的物质财富，资产阶级影响力壮大，与旧有的封建贵族以及宗教集权产生不可避免的冲突，各种新思潮和革命思想也逐渐萌发，唯心思想和宗教势力开始式微。”

结合我之前谈工业化的一个论点：中国并没经历工业化过程，从洋务运动到苏联的工业体系引进到加入 wto，所有这些技术变革都是上层引入带动，而不是像西方社会那样由资本家、发明家来推动社会生产关系变革。

所以很遗憾，正如很多讨论中国为什么没诞生现代科学一样，中国其实没有技术推动的土壤，而总是觉得只要上面支持（其实是放开和引入）那就能做到。

在可以预见的未来，医疗、金融、生活环境都会逐渐提高，然而对于 China，那是因为政策好，而不是因为有更深入的经济定量分析或大数据决策模型。

**********

再补充一点，评论区有位反复说能不靠技术就不靠技术，认为靠技术是风险最大的。作为技术圈人士，显然我不会同意，靠技术风险大还是靠地区政策风险大？从快钱来说靠技术风险较大（两年内看成果），从长期来说（五年目标）那就不同了，当然我不想被举报，也就不继续谈这问题。

然而这里有一个问题需要阐明：什么是技术？或者说能推动业务的技术到底是什么样？

国内很奇怪的轻工程重科研，平时大家可以看到那种 “只差一个程序员” 的说法，需不需要程序员？土豪都知道需要，但是他们并不觉得程序员是“技术人才”，而是马工码农，和餐馆招一个厨师一样的意思（可能主厨还牛逼些）。

老板们喜欢什么大学教授、实验室人才，高端点的公司会喜欢那些狂灌水 paper 的 researchers，他们会觉得这些人才是 “精英”，喜欢听这些人出点子。

然而很遗憾，这些人并不懂业务，也对业务不感兴趣，他们不可能深入业务去推动业务发展。

要技术驱动业务，实际上是不可能靠一帮象牙塔的人来弄，只能靠具体的业务项目小组。那么可能又有问题了：那岂不是又回到业务为主的情况，那不就是不可能技术推动吗？

不是这样的。美帝公司的做法，其实是利用绿卡和各种压制，把一大帮读了博士学位，或者博士辍学的精英人才，强行塞到各种普通开发岗位去。看一看硅谷的码农们，一把砸过去，什么 cmu 的硕士都烂大街了，一个测试工程师可能最后都是某校博士。。。在这种情况下，开发人员的质量和数量都有充分的保证，说湾区 fang 这些是在不断从全世界吸血并不为过。有这样具备极高技术科研背景 + 实际业务项目一线执行的大量人员，这还不能推动业务，还不能压过非研发岗位的势力，那真的是太羞辱这些高智商人员了，作为一线人员对业务的深入了解 + 翔实可信的数据分析，老板又不是傻的。

然而然而，这又到了另一个讨论不少的话题：为何硅谷没有太多华人高管？放浪者：为什么谷歌、微软等美国顶尖企业会有那么多印度裔高管？

或者我们可以这样说，既然硅谷是技术驱动，那么自认为技术碾压印度人的国人，为何也并没有占到任何便宜，地位没比国内的高多少呢？

这背后的原因就太复杂了，我在上面的话题中也谈到一些。这里就只说现象吧：很遗憾，硅谷的技术驱动，不是华人在驱动，是印度人、犹太人在驱动。

或者说，对印度人和犹太人来说，他们聪明的领悟到技术只是一种手段，一种他们在企业里在美国社会中能充分利用的手段，那么他们在往上爬的时候，就必须充分发挥这种手段的力量和作用，来达到自己的职业目标。

这具体怎么运作的呢？其实也是一种包装和氛围的营造，我在这个问题里描述了一下：中国有哪些公司能做到或接近做到类似硅谷公司的技术驱动和工程师文化？

在这个问题里的回答中，大多数人也看到了这是一种表象和美化，但是却没想到这种表象和美化意味着什么。

意味着政治正确，而这个政治正确是硅谷的人群树立起来的，意味着你只要以 “improve engineering productivity"“optimize xxx streamline process” 的理由，就能搞各种 tech talk 内部技术宣讲，哪怕你做的工作只是封装一些接口。

anyway，这种环境是否真的好，真的就是对的，这就见仁见智了。然而在这种政治正确前提下，至少技术人员的话语权、升职机会都得到了保证。可惜，即便在这种环境下，中国码农也不是受益最大的，只能说沾了些光，真正在这种环境下充分利用机会去影响了业务升职加薪的，大多还是印度人和犹太人。

这些印度人犹太人工程师，拥有不亚于市场人员的话术和包装能力（很多自己就读了 mba），加上不错的技术实力，再加上对业务多年的深入了解，再加上社群的互相支持（湾区烙印的抱团不要太多），这才树立了硅谷技术驱动的政治正确环境，进而影响到华尔街的偏好——- 而这一切和华人的关系并不大，华人在以上四点里可能就占了个技术实力的一点，还差得远。

感觉越说离题越远了，暂时到此打住～～～

********************************************

刚看到 B 站有这一部：

【原版旁白】美国商业大亨传奇. The.Men.Who.Built.America.【4 集全】中英双字幕_哔哩哔哩 (゜ - ゜) つロ 干杯~-bilibili

看了一下，有点长，但是很有意思。

你可以说这是包装，其实政治才是如何如何～～～～

然而就算是包装，我们谈建什么什么大业，这不假，我也不反对，新中国确实是靠流血牺牲这么建立起来，但是企业？科技？从来都没有提到过。我们的发展，靠的也是引进。

然而美国确实是企业，尤其是技术企业打下了整个国家发展的根基，这习惯在他们的骨子里。

知乎用户 喷喷最健康 发表

我理解里，因为中国发展太快了。

这说起来你们可能觉得离谱，但是事实就是这样。大量引入外资和外来技术开始后经济发展太快，在这种高速发展下做技术导向企业就是不可能的，你做技术带来的增长率远远赶不上加了外资杠杆的竞争对手的增长率。

哪怕企业真的技术强壁垒高能活过竞争，企业里的员工也必然要被大量挖角，因为员工在这种环境下理性选择也是赚快钱。2000 年赚了 1000 万的和 2000-2020 每年 100 万收入的在 2021 比资产时前者几乎无悬念完胜的背景下，没人会有心思在一家公司搞什么技术的，必然都是想着快，抄，上，做出影响力，跳槽，收入翻几倍，下一轮。

等中国也一年增长两三个点，利率接近 0，普通搞技术的可以 30 混到 60 的时候，这种公司反而会更容易生成。

知乎用户 知乎用户 s7lpSy 发表

很多社会问题的本质，其实就是资源分配问题。

所谓，你要是问，为什么中国无法成就类似谷歌和微软的技术导向型公司，其实就等价于在问，为什么中国的社会资源分配不像美国那样倾斜于类似谷歌和微软这样的技术导向型公司？

如果再问的深一层，就是为什么中国的社会资源分配不像美国那样倾斜于技术人员？

而这两个问题就可以引申出本质的那个问题了：中国的社会资源是谁在主导分配的，他们以什么原则在主导分配，最终资源分配会倾斜于哪些人和哪些公司？

当问题问到这一步，其实就没必要回答了，有点社会经验的人或者熟悉历史的人，都有自己的答案了。

所以你看，好的问题，本身就是回答。

知乎用户 诸葛不亮 发表

等什么时候技术路线的级别设置、薪酬待遇、岗位占比、升迁难度、工作量这些能和管理路线匹配再说。

而且还得是行业平均水平。

现在行业平均水平里，有技术路线的晋升渠道？

技术路线连运营 / 市场路线都比不过，就是个搬砖路线罢了。

毕竟运营 / 市场是造钱的，管理是分钱的，技术是花钱的，活该是最底层。

知乎用户 Ivony​ 发表

比尔 1977 年退学搞微软，我国 1978 年才开始改革开放，1994 年才颁布公司法

然后你问，为什么中国无法成就类似微软 blabla 的公司……

是啊，你说为什么美国挖不出来类似后母戊鼎这样的文物？

知乎用户 狼叔 发表

这个答案一直被赞，但是我要啪自己脸一下。并且留下一个更有诚意的答案。

啪～的原因是虽然没有人指出来，但是我其实是用了一个最近跟罗辑思维和所有知识付费栏目学到的方法，就是 “**说别人想听的，而不必关心事实，只要逻辑自洽 “**当时回答这个的时候其实我没有多想，只是抛出了我一个早年的模糊的” 感觉 “，但是这个答案其实是正中了我和很多人的痛点。人到中年，感受到了来自各方面的压力，感觉自己被牢牢的绑在了现在的生态位上，不敢逃离，也没有能力逃离，而且最严重的是看不到希望。

真正的原因这几天我觉得自己挖到了一个更好的结论，或者说一系列原因。

**第一个是教育。**这个是老话题了，我之前看晓说里面提到了美国中学生的课本，特意去读了下，相当震撼。因为第一篇就是讲了哥伦布发现美洲的过程，厉害的是整篇其实讲的是要有探索精神，但是重要的是要有资源的支撑。最牛的是课后的习题, 大概就是哥伦布写的日记其实是写给投资人看的，因为必须要到钱，立场不同做事方式就不同，如果是你的话你怎么写？

这方面吴军在专栏里给出了个美国中小学的书单，给这个问题一个很漂亮的支撑。里面能看到美国从基础教育开始就注重阅读，鼓励探索，告诉学生们不要相信单一的价值观，因为视角不同结论不同，提倡科学，关爱弱势群体等等，大家可以自己看文章。

我特意截图分享给大家看，也强烈推荐下这个《得到》的栏目。反正我自己开车的时候听，很多一路听的朋友事后都去订阅了。


第二个是法律。法律的作用我最近读过几篇文章，远远超越我的想象，甚至说保障了踏踏实实做事人的基本权利，塑造了民族性格，解决了很多本来靠政治来解决的问题都不为过，这部分我不多说了，我还会继续更新的。只举个小例子，美国有一种被称作专利蟑螂（Patent Troll）的人，专门盯着创业公司到了一定规模之后靠自己之前占领的专利来搞这些 startup。一个社会的法律是不是完善和执行是不是好其实有个奇葩的检测方法，就是看黑社会能不能生存。

第三个是由于这种教育和法律，美国的社会崇尚的是人一辈子在一个领域死磕，all in。放弃一些可以放弃的然后专注的做一件事。在这种法律可以保证 all in 的基本利益而不是被山寨甚至团体掠夺成果清零出局；教育使人有能力在一个领域基线基准上 all in，而不是出现一些神奇的小学文化造飞机，小学文化证明引力波的魔幻故事。所以在这个环境下 all in 找到自己的生态位其实是收益率最大的生存法则。

这个推荐万维刚的一篇文章

万维钢：美国的中年人

最后，之前答案里社会的保障其实不是真正的原因，因为美国的中产阶级还有个称呼叫做” 令人窒息的中产 “意思是不敢失业，因为要自己交保险，子女的教育又特别贵，一不小心失业了那真是想死不敢死。而且很多人到老了没有存够退休金，还要被迫工作。

更新了很多，因为任何一个答案最直接的触动痛点的都是简单直接粗暴的，但是世界是复杂的，真正的答案都是冗长，无趣的。

谢谢看我的更新

-————————— 之前简单粗暴的回答 ———————————

我补充个我自己认为最重要的原因，虽然现在的答案都挺好的。

我们只需要思考一个问题就能明白原因了： 为什么我们看 youtube 的时候发现很多美国人，日本人 etc。好像把一件很无聊的事做到极致了？就像他们没事闲的似的。比如最近 battlebot 机器人格斗火了，但是来参赛的大师级的团队和中国人的风格很不同，第一感觉就是岁数明显大，第二感觉就是明显在张扬自己的个性，表达自己的观点。

答案很简单：真就是闲的

当社会的保障达到一定程度，你不用再自己操心老人，孩子，自己以后的医疗保障的时候，自然就会做自己喜欢的事，专注于一个点上，投入几十年。

当你自由的表达自己的个性和观点的时候不会受到打击而是接纳，自然就会表现出最好的一面。

知乎用户 jason wang​ 发表

这两年，有很多技术创新带给我们惊喜——SpaceX 回收猎鹰；Boston Dynamics 机器人帅气的后空翻；AlphaGo 战胜柯洁…… 这才是科技之光，人类未来的希望。

为什么国内并没太多这样的企业？**因为激励机制有问题，没有激励创新的土壤，无论个人，还是公司，充满了浮躁的气息，苦干远不如取巧。**很少看到十年磨一剑，扎实打造基本功的技术型公司。

从人的角度来说，在上海街头随便找个年轻人，问他：如果你有 500 万，你考虑干什么？我估计大部分人第一反应可能是买房。

这不是人的问题，举个例子：

小李 05 年大学毕业参加工作，苦干 10 年，攒了 200 万。15 年做 200 万做首付，在上海买套 600 万的房子，16 年翻倍，市值 1200 万，等于 1 年赚了 600 万，小李会怎么想？勤劳致富吗？房价高企让很多年轻人们变得心浮气躁，什么来钱快就做什么，为了一点点涨薪不停跳槽。

很多理工科学生，一门心思转 IT。最近面了一个学物理的年轻人，计算机专业知识掌握的很好，网络、数据库、编译原理、操作系统…… 这些计算机专业课学的比很多科班出身的都好。问他为什么，他说进大学的第一天就打算转 IT，干码农来钱快。

没有扎实的基础学科，技术创新多半只能算沙雕，看上去栩栩如生，风浪一来就灰飞烟灭。这些年各种互联网创新，多半是应用模式创新，产品经理的成功，核心技术乏善可陈。

公司也一样，很多公司赚钱赚的太容易，资本裹挟着互联网浪潮之下，套路是：讲故事吹牛 B——融资——上市——割韭菜，产品嘛，对付对付就差不多了，主要靠宣传。大佬站台，水军给力就行，各路 PPT 大神公司迅速做大，扎实做研发的公司很少。

这种风气下，技术导向型的公司，等不到真正的长大，就可能因为不会讲故事被资本抛弃。

以上是吐槽，其实我真心希望，能出现更多的技术扎实、以力胜巧的实干型公司。

知乎用户 kun yu 发表

我觉得知乎上发生的一些事情可以做例子。

有一阵子知乎上有个国外留学的人开了不少 Live，因为看上去非常水，而且专门送大 V 免费 Live，连去世的某大 V 都复活听了她的 Live 而被议论过。

说实话我当时以为她是个学历造假的，后来了解了下发现学历是真的，但是那 Live 是真的水到不行。

知乎早期的大 V 采铜，手撕百度推广团的人，后来也被人骂收智商税，目前没啥声音了。

然后骂采铜收智商税的某人，后来也被爆出各种推广，那个人我不关注，不知道目前做啥。

这两天应该算是在学术上还不错的李雷，自爆被币圈割韭菜，引发了一连串事件。

被这一连串事件一起爆出来的，还有另外一位学霸。

我想说的是，天朝整体气氛，是非常善于腐化人的，要举的话还能举出很多例子。

这恐怕有几点原因：

1. 天朝生活不易。
2. 天朝歪门邪道赚钱比走正道容易得多。
3. 和普通人不同，天朝资本市场钱 TMD 太多了。
4. 自媒体非常乐于宣传奢侈的生活方式。

其结果就是，所有人都眼红地看着别人似乎赚钱赚得非常高兴，而自己活得苦巴巴的。

另外还有一条，那就是钱应该是用来标量价值的，而不是用来衡量价值的。

知乎用户 Cat Chen​ 发表

因为市场不需要。

要在一流学校做到全班第一和在三流学校做到全班第一需要的不一样。在三流学校懂那么多超纲知识有个毛用，还不如学习一下如何跟别人打架。

知乎用户 温酒 发表

这个问题和另一个问题是很像的。

什么样的人适合做科研？

有钱人。

实际上，不要在一个人均 GDP 如此低的国家谈 “技术导向”。

因为在人均 GDP 这么低，人口如此多的国家，整个社会的价值取向必然是不 “科学” 的。

人先要吃饱，再考虑吃好。

高科技要不要？

要。

让那一部分富起来的人去搞。

没你什么事儿。

知乎用户 程墨 Morgan​​ 发表

我国起步晚，很多事情都还走西方国家过去走过的路，目前我国没有技术导向型公司，不代表将来没有技术导向型公司。

其实啊，一说公司，一定要明白公司是一个商业性的存在，所谓商业性的存在，意思是这玩意存在的目的就是要利益最大化。这里我们说所谓技术导向型公司，指的是很重视技术的公司，可不是为了技术而技术的公司，因为任何公司的存在都是为了满足市场需要。

千万不要觉得某个公司存在的目的是为了技术导向而技术导向，重视技术也是为了利益最大化，如果公司发现重视技术没鸟用，他们会立刻把技术扫到垃圾桶里去。

不过，文明世界的人都知道，技术进步能够带来巨大的利润，所以目光长远一点，肯定不应该把技术扫到垃圾桶里，而有这样长远目光的公司，必定是成熟的企业，我国这样成熟的企业还少。

即使是国内成熟的企业，因为他们 “成熟” 到这一天主要靠的是技术之外的因素，为公司建功立业的既然是技术之外的大佬，凭啥给技术那么高的地位？

当然，真正有眼光的大佬不会只看过去，也会看未来，他们看到未来技术的巨大作用，就会强调技术的作用，可是这些人里又可能不是真懂技术，所以照虎画猫的一番口号，搞得不伦不类。

你看，这样一个漏斗：

所有公司里，少部分能够成熟；

成熟公司里，少部分需要依靠技术；

依靠技术的公司里，少部分有长远目光；

有长远目光的公司里，少部分真的懂怎么搞技术。

嗯， 就这么下来，以我国目前的状况，像美国那样的 “技术导向型 “公司真的会很罕见。

不过，我也真不唏嘘，因为我知道公司的存在是个什么玩意，也知道自己最想要的是发挥价值而且日子过得不错，公司能够赚钱，自我能够实现价值而且过的还不错，这就足够了，什么技术导向不导向的，随缘吧。

知乎用户 dizzarz 发表

有本书叫《维多利亚时代的互联网》，里面提到美国人每 10 家有一台电话的时间是 1901 年。

里面还特到了大量电报员（那个时代的科技 Geek）如何形成了自己的文化圈子，并引领科技发展并获得财富上的成功的，其中最有名的是爱迪生。

其他也许有很多因素，但这种历史上的积累才是一个行业最重要的文化优势。

知乎用户 UIDX Y 发表

首先，中国的人口基数就决定 “精英主义” 是不现实的。也许你在北上深呆的很久，但当你从北京上海开车出来，只需要开 30 公里，就能见识到最真实的中国，一个依然被两千年封建思想牢牢控制的，十几亿人口的巨大生命体。这样的土壤，俗气一点引用三体里的话说，现实引力太重了，任何梦想都会怦然坠地。

你生在一个家徒四壁的农村，或小城镇家庭，全部的理想，就是买一栋最小的北京的房子，可以带爸妈去北京的医院看病。

你家境尚可，努力读书进了清华北大，为导师辛苦卖命做项目，终于博士加身，踌躇满志想出来做点事业，却发现你的领导是裙带拉来的上层子弟，他唯一愿意跟你说的话就是，读书有个屁用。

你家境富裕，自力更生创业，却发现融资只能靠骗，任何一个不能炒概念圈钱的项目都只能自生自灭，而行业产能和供应链都围着政府关系走的时候，你只能炒房或者卖币。

如果这个社会都是由这样的我们所组成，它怎么能有梦想？在十几亿人武装到牙齿疯狂争抢 “剩下的” 那一点点资源的时候，谁敢躺下做梦？没梦想，哪来的技术创新驱动力？

而且，咱们毕竟起步太晚，改革开放一共也没有几天。咱们在炮火连天的打解放战争的时候，美帝已经冰箱彩电华尔街了。

———————————————————————————

本来这个答案只是随便一写，没想到很多人赞同。对于评论里的反对意见，我一并回复：没有人说国外的月亮就是圆，喜欢在网上到处扣五毛，美分帽子的同学们，请去属于自己的圈子玩站队游戏。还有人质疑我说大多数人是不是暴穷的，看看房地产制造业，自己心里没字母吗？

知乎用户 匿名用户 发表

中国的历史还太短了

科技历史更短

有的别人都搞了几十年中国才搞了几年

少也是正常

知乎用户 曾博 发表

因为普通程序员赚不到 100w 美元，都去国外了。

知乎用户 findyi​​ 发表

国内目前的行情做技术的赶不上做管理做商业的。

本质原因在于：国外很多领域处于无人区，必须要技术先攻关才会带来商业模式上的突破，反观国内大部分领域还处于抄作业阶段。

说好听点是抄作业，难听点就是抄袭和山寨，举几个例子：百度抄袭谷歌、腾讯抄袭 QICQ、阿里云抄袭亚马逊云、淘宝抄袭 ebay。

国外已经有的成熟的技术和商业模式，我们直接拿来快速上线，再用资本人脉的力量发展起来，这比你跑到科技前沿去做技术导向型公司要轻松得太多。

抄作业会带来两个严重危害：

1. 技术研发从高端被打击成低端

既然是抄作业，就不会要求原创，要得只有速度，尤其是软件研发上线速度，越快越好！

不然被其他公司第一个抄完，黄花菜都凉了。而《人月神话》这本书里早就说清楚了一个概念：研发速度靠单纯堆人是没有用的，因为沟通和耦合带来的成本超过了人员增加的生产力。团队大到一定程度，只有延长个体劳动时间才能加速。

这就导致了国内做技术的同学要面临 996+ICU，只有 996 才能让软件更快上线更快迭代，进而打败竞争对手。

反正大家都是山寨的，你还不能山寨的快一点？

2. 巨头重商业模式创新，轻技术创新

这也很好理解，比如杀毒这个领域本身是有巨大技术门槛的，但国外公司比如 macfree 早已做了很多技术攻坚，国内比如金山、瑞星、360 基本都是挖人才顺带有一些攻坚代码。

这个时候大家拼技术不就是笑话吗，都差不了太多，但 360 弄出了一个免费杀毒商业模式，立马把对手摧枯拉朽的干死。

再比如各种 O2O、滴滴打车、社区团购什么的，有半毛线技术含量吗？但就是能赚到钱。这样一来企业家资本家自然更看重商业模式创新。

以上两个危害反过来作用于所有打工人，导致真正潜心钻研技术的越来越少，不少优秀的技术人开始走向管理岗商业岗，无人区的技术创新就更无从谈起了。

当然，一些改变也正在慢慢发生，举两家公司做栗子：一家是华为，早年华为也是靠着疯狂加班起来的，甚至中国第一批 996 就是华为给弄出来的，但华为体量大了之后开始猛攻研发技术，5G 现在取得了世界领先地位，6G 的专利数也是全球第一。

华为给技术人开出的薪资待遇也极为丰厚，甚至能给应届博士直接年薪 200 万：

如何看待武大 94 年博士生入选华为「天才少年」，最高年薪达 201 万元？此项目对华为意味着什么？

重金之下必有勇夫，这种待遇给到技术人员，何愁没有技术创新呢？

还有一家公司是大疆，这家公司在无人机上的专利简直无数，也是通过技术驱动占领市场的，当然也有人认为这种小型无人机技术含量有限，但这也不妨碍美国把大疆列入实体清单。

总体上来说，还是一个发展阶段问题，随着中国把好抄的作业都抄完了，势必也会进入无人区，势必也会重视技术创新，相信这个时候就会是技术人才真正的春天了。

知乎用户 江边鳥​ 发表

举个例子吧，康熙。

很多人提到清朝就扼腕叹息，因为正式在这个时期，中国大大落后于西方。

但是和很多人印象中的不同，在康熙时期，中国其实是接触到了西方的科学的。

在医学方面，康熙皇帝在传教士的指导下，学习了解剖学，在宫廷里设立了实验室，研制药品。为了预防天花病毒，康熙皇帝亲自在宫廷里推广种痘，还将之推广到蒙古部族，使得成千上万的人免除了对天花病毒的恐惧。

在数学方面，康熙皇帝的数学老师是比利时传教士南怀仁。南怀仁回忆：“每日破晓我就进宫，立即被引入康熙的内殿，并经常到午后三四点钟才告退。我单独与皇帝在一起，为他读书和讲解各种问题。” 在南怀仁的悉心教导下，康熙皇帝掌握了算术、三角函数、代数和平面几何，达到了现代中学生的数学水平——放在 300 多年前，康熙皇帝的数学水平在中国属于顶尖之列。康熙皇帝还主持编写了《数理精蕴》，在很大程度上推动了 18、19 世纪中国数学的发展。

在天文学方面，康熙皇帝以白晋和张诚为老师。白晋和张诚进献了当时欧洲先进的天文仪器，包括带测高望远镜的四分象限仪、水平仪、天文钟等。白晋和张诚给康熙皇帝讲解这些天文仪器的使用方法时，介绍了天文学知识。康熙皇帝还命令钦天监的人员学习西洋历法。

在地理学方面，康熙皇帝对地理学十分感兴趣，十分关心本国的地理和西方各国的地理，每次行军、巡游各地时，总要研究当地的地质地貌。康熙皇帝聘请西洋传教士，以天文观测与星象三角测量相结合的方式，经过 10 年功夫，完成了中国第一部在实测基础上绘制的全国地图《康熙皇舆全览图》，代表着当时世界地理学上的最高成就。

然而，康熙皇帝如此勤奋努力，却没有把中国带入工业革命。这是为什么呢？

康熙皇帝自己给出了答案。他说：“天文历算，为王朝定鼎制历之所需；西洋铳炮军器，为护卫百年之国祚之所需；钟表器物，则为圣躬赏玩之所需。”

原来，在康熙皇帝看来，容纳西方传教士在身边，是一种恩赐；自己勤奋学习西方科技知识，只是为了维护清朝的统治，有的则干脆只是一种业余爱好。除此之外的思想和学术，用康熙皇帝的话来说，就是 “禁之可也，免得多事”。

知乎用户 Gavin Huang​ 发表

融资来的钱都拿去补贴了，时不时还得全网公关掉黑料，哪有钱做研发，工程师只要做的差不多的产品就可以了。

国内有多少研发占比超过 15% 的公司？

知乎用户 快乐一剑飘 发表

政府导向的产业政策都无法产生科技创新。

知乎用户 欧墨 发表

其实中国是有不少技术导向型公司的，不过还没成为巨头所以大多数人不知道而已。但它们在风投圈里是炙手可热的明星。

比如 AI 领域的旷视和商汤，它们曾多次在国际竞赛击败谷歌、微软、facebook 等巨头。比如依图 ，经常在张学友、周杰伦等演唱会上捉到逃犯依靠的就是它的人脸识别技术。

再比如寒武纪，它的 AI 芯片世界一流，还有自动驾驶领域的图森未来、动力电池领域的宁德时代，语音识别领域的科大讯飞等等，都是技术很强的公司。

大众熟知的公司里，大疆、华为算得上技术导向，还有依靠算法的字节跳动（今日头条、抖音等），严格来说百度也算，不过它太没节操罢了。

知乎用户 Jason chen​ 发表

因为资源垄断在 500 个二代家庭里，极度缺乏流通，从而导致中国的资本讲究关系而非价值。

此外由于这五百个家庭本身缺乏安全感，毕竟他们最清楚自己是坐在火山口的，所以并没有以长期的规划去看待手里的资源，结果就是上层建筑带动了整个社会的价值观，短平快高回报。

是的我说的是房地产。

知乎用户 鱼头好吃鱼尾好吃 发表

微软：DOS 起来的时候，是和 IBM 第一代通用个人电脑一起发布的。WIN 起来的时候，是图形操作系统刚兴起的时代的。office 起来的时候，是刚开始在通用个人电脑上进行印刷编辑的时代。

而且最重要的是，这三个节点发生的时候，全世界 PC 用户大部分甚至绝大部分在美国。

谷歌：他并不是第一家搜索引擎。但他起来的时候正是网络搜索刚开始出现的时代。而且这时候，全世界绝大部分互联网用户在美国。

当中国的移动互联网用户还是全世界的少数人的时候，中国已经在移动互联网领域和美国并步齐驱了。

与其说微软和谷歌是技术驱动成功的，不如说是市场驱动的。

当然，在 2005 之后，这两家显然是资本驱动的。他们大部分创新是收购来保证的。而谷歌最像天使投资，投资的项目短期不能收益，几年就拆分售卖。

当然，如果说技术驱动的能力，当然现在还要看美国，毕竟信息等新技术的人才积累比中国领先超百年（中国动荡百年，外加美国封锁新中国 60 年），就算比欧洲也是领先太多，毕竟欧洲二战打烂了，人才被美国抢走，战后直接在人才上落后美国几十年。

只希望努力，能在现在依然存在的封锁之下，赶上去吧。

知乎用户 匿名用户 发表

看到有高票答案 @厐启络滕赞赏了美国的教育不禁惊诧了一下。美国教育的毒瘤程度快赶上医疗了。我们这个村里私立小学一年 2 万，高中一年 4 万。更别提好多人上大学还需要贷款。公立学校里分数低的简直不能看。华人当然都希望小孩上 9 分 10 分的学校。与其说教育好不如说是有钱精英的教育好。另外配图里还提到了中学文学课阅读量很大。我们这里的学校阅读量大的是选修的内容，并不是每个人都会选那种课的。所以按照答主的结论应该是美国的教育利于精英创业拉大贫富分化么。

再吐槽一下问题。大概某些人眼里只有互联网电脑这种才算是科学技术。

知乎用户 Damon DanceForMe 发表

一句话，因为体制无法容忍私人公司处于领先主导地位。

很多人改革开放的日子过了久了，忘了 GCZY 是什么意思，GCZY 的敌人是谁。

知乎用户 赵丹​ 发表

微软起家并不是靠技术，而是靠商业模式创新。七十年代软件开发并没有成熟的商业模式，软件要么打包和硬件一起卖，要么免费。比尔. 盖茨真正的发明是创造了软件收许可费的商业模式，然后在 PC 的风口上，运用人脉关系做了一次风骚的微操，把别人开发的 DOS 1.0 买断版权，基于创新的收许可费模式，和 IBM PC 硬件捆绑销售赚了大钱。商业模式稳了之后才不断搞技术积累，办研究院刷 paper。

谷歌表面看起来技术背景更强一些，至少开始是靠 paper 里的算法，然而真正发展起来也是靠商业模式创新，自动化的搜索引擎配上自助式 ADWords 服务平台，相当于信息检索领域机械化取代人工，凭借高得多的赚钱效率迅速干掉雅虎。要是没有 AdWords，结局不会比 Infoseek 等一票公司好到哪里去。

所以办企业，首先还是赚钱，然后再说有没有技术情怀。现在国内巨头也纷纷开始办研究院，刷 paper 了，过个五年十年就看起来也很技术导向了。

正在写这个答案，时间线推上来的文章倒是挺应景：

阿里达摩院官网上线，14 个实验室全面曝光，23 个岗位正在招聘

知乎用户 RiskSeeker Xu 发表

风险。

谷歌和微软，并非绝对意义上的技术导向公司，他们是要为市场做非常多的妥协的。

真正意义上的高科技公司，绝大多数都是小公司，几个顶尖研究人员在闷头公关一个专业领域中非常非常小的点。这点科学技术难题，绝大多数短期内攻不下来。攻下来了，于市场转化也无益。资本逐利，赚钱要快要多。投资科技公司是风险极高的资金去向。本人搞科研，但本人爹妈给的钱以及本人偶尔攒下的钱，坚决地投向了二线城市的房地产。

曾经因为自己要走科研道路，而非常迷信科学技术，认为万般皆下品，唯有科研高。后来经过时间沉淀，明白了大家都差不多，不能从政又不会经商，万幸自己读书还不错，才无奈选择科研道路的。

中国绝大多数人，都是风险厌恶型。所以宁可错过万分之一甚至更低的高回报率的科技投资，也要把钱投到能又快又多赚钱的地方。

知乎用户 波利​ 发表

我觉得这种都是些没意义的问题，把发展阶段中的结果当原因来问，我记得上学那会，每年福布斯世界 500 强企业出炉时，媒体就拷问我们什么时候才能出一家世界 500 强企业，看看美国看看日本 balabala，现在中国的世界 500 强企业已经仅次于美国了。当年那些分析出 N 条理由，批判中国制度原因，国民劣根性问题，得出中国出不了世界级企业的人，现在还是能列出 N 条理由，来论述中国为什么能出那么多世界级企业。于他们真的关心伟大企业诞生在中国吗? 我不这么认为，有话题写文章，正着写反着写标题够吸引人，每篇能有 10W + 才是他们要的结果。我觉得大家以乐观发展的眼观去看问题，很多现在纠结的问题时间到了自然就顺理成章了。只要中国保持稳点发展，外无战事内无忧患，更优秀的企业会越来越多。

知乎用户 Kenneth 发表

技术误国，外卖兴邦。在中国现阶段搞技术发家是完全不可能的，只有大公司有钱有势了之后会花点钱去研究下技术，小公司搞技术三两下就能被抄死。搞搞什么模式创新，找准什么互联网 O2O 区块链之类的风口，骗骗风投来钱不是比钻研技术快的多得多吗？何苦呢。

既然不是靠技术发家，大公司当然也就不是技术导向，这个很难理解么？

知乎用户 赵新华 发表

专利保护政策.

潜心研究一个产品, 反复设计几百次, 投入几十几百万不等. 研究成功后, 申请专利, 2 年时间. 然后发现市场上山寨的一批, 而且比自己做的还便宜.

于是, 从打猎的狮子, 变成等狮子打猎的髭狗, 变成会飞的秃鹫.

-—

<我爱发明> 栏目应该出个后续, 就是这些发明人发明的东西有多少拿到了专利, 靠专利发家了.

知乎用户 Q qratosone 发表

因为穷啊，同样的问题你问三哥也是一样的。

知乎用户 Gabe​ 发表

中国大学科研院所这些年科研技术实力突飞猛进，成为世界第二科技大国，最大原因在于成功地引入了大批美国与欧洲博士博士后毕业的技术人才。事实上，中国大学现在做出最出色贡献的，也都是海归人才。这一点毋庸质疑。

但如果我们看看公司则完全不是这么回事，北大清华博士在公司就业市场竞争力远远超过美国除了少数几所以外的博士，哪怕实际上我们出国时大多是放弃了北大清华中科院的 OFFER。少数几个跨国公司、学界挖来的学术大牛，要么一年回国几个月做一个赚钱的招牌，要么因为想做出成果做实事被挤兑。结果也就是以医疗为例，能和国际先进水平抗衡的，很难找到。真有做出成果的，一般都是海归团队。

华为中兴之类的公司，海归在技术部门爬到领导的，少之又少，要么被冠以眼高手低不适应企业文化，不能为企业做螺丝钉的帽子；要么做一颗螺丝钉；又不如中国本土人才那么习惯土壤擅于应付领导，结果碌碌无为。金融更不必说，随便一个 985 的就业竞争力超过美国一个 TOP30。PS，金融也是要技术的，不要说二级市场的量化交易之类，一级市场也要看技术看团队看产品。

回国的时候拿过一家 TIER2 到 TIER3 券商的 OFFER，总经理第一句 “我们这里北大清华的也很多，人家国际排名比你还高”；第二句 “你在美国一个才几亿规模的小基金，又不是高盛摩根”；第三句才暴露了内心想法 “要是你刚上社会就这么牛，我们这些年岂不白干了？”

说白了，60-70 年代出身，企业草根大专本科买了个硕士 MBA 的这一拨民企高管层，擅长野蛮生长蒙头狂奔又把握了社会资源，害怕知识更渊博见识更广国际视野越强精力更充沛的人抢了他的饭碗。这些人能够成功坐上管理层，原因无非有二：一是赶上了中国的飞速发展，这点我们今后都碰不上了；二是把握了社会资源有了一定政治斗争能力，而且这也是他们唯一的长处，不会教你，更不会送你。

而国家也正是鉴于这种海归和其他高学历技术人才一上社会就被虐待和歧视的现象，出台了各种各样的海归产业人才政策。而我见到的社会老油条，大多会对嗤之以鼻。可国家的政策无疑是高屋建瓴和不惜损失老油条利益也要推动中国产业进步的。

中国大部分所谓的高科技公司，本身对海归高科技人才并不友好。所以我们看到大部分优秀的海归高技术人才，要么去高校，要么自己靠着政府和风投支持去创业。也相信随着扶持政策的扩大化，真正的 HIGH TECH 行业会在中国生根发芽，结合市场淘汰旧势力。

知乎用户 纳米酱​ 发表

世界上并没有真正意义的技术型公司，只有正好处于这个技术时代，该技术能够赚钱，所以大家都拿来用的公司，国内你不指望烟草和电网搞研发，毕竟他们目的是提供就业。

而最有钱的国内互联网公司，我也不指望。他们的商业战争过于激烈，创始人和投资者压根不会觉得，会有那家公司因为技术性颠覆而整垮自己，认知上就是商业模式创新，技术刚好成熟就拿来用。

美国科技发展和其全球化垄断不可分割，毕竟最需要秀科技的地方，绝对不是百姓生活，而是军事和美股。

以后百姓生活，靠字节跳动全方位提供就够了。

知乎用户 布客飞龙 发表

无法快速变现。

知乎用户 文艺范花样作死君 发表

其实不光中国，欧洲日韩也没有太强的互联网公司。

最大的原因，是互联网行业的马太效应太明显了，赢者通吃，相比于一般的工业，更难用地方保护主义进行限制。

所以从某些方面讲，我国的防火长城虽然槽点很多，但相比欧洲日韩，却是更有利于本土互联网企业的发展的，要不是有长城保护，中国恐怕连百度、阿里、B 站、爱奇艺都没有了。

知乎用户 文圣​ 发表

科技的发展只是一个概率问题，在提供了足够大的基数之后，再小概率的事件都会发生。在现今的中国，经济水平无法提供这么大的基数。

解释一下，在每一个科技树的节点上，都会有无数的发展方向，高新科技尤其如此，没有任何人（包括领导和科学家）能预测应该往哪个方向投入重金和人力。那么，唯一能够获得成功的方法就是：人海战术，基本平均的往各个方向都撒一点，随时监控每个方向的进度，砍掉明显无法成功的线路，一点点的缩小投入面，一步步筛选，最终获得成功。在每一步过程中，资金和科研人员的投入就是一切，不能指望某个天才或者英明神武的领导拍脑袋做决策。

那么，中国现在的科技资金投入有多少，有多少人可以全心投入科研工作中去？说到底，科研真的就是一个烧钱的事情，保证了这两点，才会有后期的收获。关于科研，很多人都提到，只有不差钱的人才可以全情投入，现阶段的中国社会还不具备这种经济基础和文化氛围，有钱人还没高尚到往科研的地步，最多玩一玩电竞。

回到题目本身，真正的高科技导向，就是一个砸人砸钱的风险投资，倒下了无数趟雷的，就会出那么几个成功的。不要只看到金字塔顶上的成功者，还要看到底下失败者的尸骨。

知乎用户 关之檀​ 发表

这话说的，微软刚开始有技术吗？

比尔盖茨这个小瘪三，1981 年花了五万美金，买来 MS-DOS，一个月后卖给 IBM，按照预装数量收费，之后抄来了苹果的操作系统，气的乔布斯要和他打官司，直到 1995 年乔布斯再回苹果，才相互和解。

微软直到 1995 年，还有一大堆公司排队去朝微软要专利费，微软是有了大钱才开始请的研发人员，在 80 年代，什么赚钱卖什么，技术驱动，市场驱动，不如说市场驱动。

谷歌最开始不就是和百度一样，写了一个搜索程序，如果这样说，百度也是技术驱动公司。

安卓系统是 Linux 开源来的，同时安卓抄的苹果创意，双抄成就安卓霸业。

谷歌地图是买来的卫星地图公司的，财大气粗的买。

YouTube 是买来的，只要花钱，就能研发技术，就会有人以为他是技术驱动型公司。

这两家企业开始都是为市场活着的企业，早期就是占有市场，现在看到的技术，是早期占据了市场，赚到了钱，才开始用技术给自己做护城河，别人看见它的护城河，以为这座城是因河而建，却不知道，开始的时候，就是几个人，在一片荒地开荒而已。

现在有一波人，就是美国企业不能说，说一句都要跳脚，他们的钞能力不是一般强，可是这就是事实，今天的强大，不代表早期就是一个技术驱动企业。

不看企业历史，什么神话都能编出来。

知乎用户 木兰她哥哥 发表

2017 年

中国人均 GDP8000 美元

美国人均 GDP57000 美元

人家的零头跟我们差不多，刨去吃喝拉撒睡的花费，人均能消费有多少溢价到技术上。

知乎用户 Freeman Xu 发表

泻药，做为在微软和国内某巨型电商工作过的，来谈谈看法：

任何公司不论是否技术导向，本质都是价值导向，公司创造什么价值，然后这个价值解决了什么问题，这个问题的商业价值有都大，决定了公司的方向。**我的看法是中国公司的路径是在经济发展过程中逐步升级自己的价值，如果技术的价值商业潜力大一定会专向技术的。**我们来看看淘宝发展的过程：

1. 平台建立期的价值：提高买卖双方的信息获取便利度，并且【免费】，所以打败了同样提供类似价值的易趣网，因为易趣网【收费】，所以【免费】也是一个价值。
2. 增加支付担保的价值：帮助交易更加顺畅，买卖双方其实都获利了，支付宝也获利了。
3. 增加卖家提升商业能力的生态价值：要开店的话，货源、装修是必不可少的。其实在网上也一样，去 fuwu.taobao.com 见识一下服务淘宝卖家的生态圈吧，可不仅仅有淘女郎哦。
4. 增加买家体验，保障等附加价值：7 天无理由退换！！！这个在 15 年前是无法想象的，我小时候跟家长买东西见识过好多次顾客退货和售货员的争吵，现在还有吗？ 手淘的图片识别功能，直播等等新功能逐步升级用户体验，其实图片识别背后的技术大拿在世界上也是首屈一指的。

淘宝 / 天猫发展到今天，电商市场逐渐饱和，逼迫阿里巴巴提升自己的竞争力，于是阿里云成了新的增长点，阿里云要出海和 AWS，AZURE 竞争，没有技术能力可能吗？看看国内各家的开发开销吧

微软，谷歌的年投入在８５亿和７０亿欧元左右，诚然比国内公司高，但是人工也高，效率肯定每国内的高。所以我相信未来几年国内公司的纯技术竞争力肯定能和这两家ＰＫ的。有时候真正出去体验过了就能更客观的比较。

试试我们的微信小程序【留学不用等】吧，大数据择校，个性化分析，海量资料库，直接微信内搜索【留学不用等】，不用填电话号码哦，不用下载，微信内即可使用。

知乎用户 Mr. 磨叽​ 发表

现在有了，华为

立个 flag，经历过 5g 时代的华为将会成为人类历史上体量罕见的超大型公司，类比现在的苹果公司以及三星集团，很大可能会超越这两者。

到了那时候再回来更新这个答案，如果那一天知乎还在的话

知乎用户 肥胖的 - 猫 发表

哪来的什么技术导向型公司，真那么技术导向不就成了科研机构吗。

公司就是公司，既然是公司那就能且仅能是股东们在社会攫取财富的工具。

技术导向也好、市场导向也好都是为了追求利润，所谓的技术导向型公司只不过是以知识产权为工具来攫取远超其他同类公司的超额利润而已。

一个公司能否攫取超额利润的决定因素固然有自身工具选择方面的因素，但更重要的还得是社会的分配制度允许此类公司攫取超额利润。

中国和美国在社会分配制度基础截然不同，一个公有制一个私有制，两国社会的分配制度也就很不一样，当然选择同样利润攫取工具的公司在这两个地方的表现也就不一样。

知乎用户 李济羽 发表

急啥?

知乎用户 实在哥 发表

技术导向型的公司前提是有重大原创性核心技术，微创新除外

到现在为止，中国驰名公司中，除了大疆以外，我基本上没有看到其他公司有这个技术实力。

大家欣赏一下 2022 年的中国 500 强前 24 名排头兵们的名单，除了丢脸还是丢脸。

能够勉强代表高科技产业的，只有排名 18 的京东和排名 24 的阿里巴巴，而这两位实际上最大科技创新都在快递如何花样打包上。哦，还有排名 27 的腾讯公司，他的创新精神体现在如何高效搜刮小学生的早餐钱。

联想就算了，不提也罢。

我没找到华为，不知道是因为榜单有误，还是确实被米帝卡脖子卡得太猛了，没上榜。但说句实在话，华为最多只能勉强算得上一个技术驱动型公司，它虽然专利众多，但基本没有那种不可替代专利。

什么意思呢？就是他发明的技术，别人不用它的专利，通过其他方法也能实现，他卡不了别人脖子，但别人可以卡他脖子。

懂意思没？

在这方面，大疆都比它强得多，大疆的民用无人机技术，在性价比上全世界没有人比得了。

下面来分析一下中国没有技术型导向公司的原因。

第一，最重要的自然就是人才。中国一等一的理工科人才，我不说全部，绝大部分都留学欧美了，特别是米帝，而 it 行业，米帝的中国和印度人才又基本上包干。

有两家在米帝计算机界执牛耳的公司的当家总管是华裔，英伟达的黄仁勋和 AMD 的苏姿丰。

而留在中国，这些已经筛选过的理工科人才，其实本来也不是完全不能打，毕竟中国人的聪明摆在那里。

但大量的研究机构的理工科人才，工作上主要做两件事，第一是讨好领导处理人际关系，第二是花钱买论文买专利。

众所周知，中国是论文大国，专利大国，但是这基本上都是科研机构的精英们花钱评职称用的，搞出一些什么连花清瘟治疗新冠等奇葩科研成果，正儿八经的东西我不是说没有，但确实不多。

第二，从企业端来看待问题，你会发现，中国的强大企业，主要分为两类。

第一类是传统行业的国企，什么能源电力银行烟草铁路等等等等，就是靠国家垄断生存，没有什么课创新点。

第二类所谓的科技巨头，不管是腾讯阿里字节跳动这些软件巨头，还是小米华为这些硬件巨头，其底层技术，全部仰西方鼻息。、

华为还稍微好一点，有点自己的东西，至少还能独立设计芯片。

小米 OPPO 这些基本就是世界零件组装厂。

而腾讯阿里字节跳动这些做的全部都是应用级别的线上服务行业，业务的主要来源有两个，第一是打广告，第二是玩游戏。

踏踏实实搞底层创新的一个都没有。

那么为什么没有呢？

首先科研机构干的就是论资排辈评职称的事情，你指望不上。

而自己的研发部门，做的全部都是些应用端的微创新，比如购物网站研究的主要是怎么在优惠活动中设陷阱诱导消费者的购物冲动剁手消费；而游戏网站也是在研究如何更好搜刮氪金玩家。

腾讯有一篇软文，就公然嘲笑宫崎英高十年磨一剑的《老头环》的总销售收入，只相当于它某款套皮垃圾网游的十几天的流水。

而现在这些企业又在盯着老百姓的买菜钱了。

整个所谓的高科技产业，全部陷入赚快钱，搜刮底层老中青年钱包的狂欢中。

而且，最搞笑的是，就算是前沿科技，也会被这些科技巨头变成 low 逼操作。人工智能在国外，主要是研究如何做更好的机器人，或者在医疗前言比如癌症治疗和基因改造上发挥更大的作用。而中国的人工智能，主要研究乔碧萝的自动捏脸滤镜，以及如何判定评论区有没有敏感词。

总而言之，这些公司要痛改前非，踏踏实实搞底层创新，为全人类造福，至少现阶段是完全指望不上的。

知乎用户 甜草莓​​ 发表

中国是有技术导向的公司的，而且不少，比如大疆，华为，寒武纪等等等等，很多不出名。其中的一些巨头比如华为，在本行业的地位并不比谷歌微软在互联网行业的地位差多少。

这些公司之所以没有人提到，很可能是因为产品并没有像谷歌微软那样直接影响到人们的生活，很少人知道他们到底做了多少创新。

当然这部分公司比较少，因为目前中国技术是落后美国的，所以没那么多技术创新点，投资人也相对没有经验。。。

题主的意思应该是为什么直接影响我们生活的大型互联网公司并不是技术导向的？

固然这个有很多原因可以解释，比如中国互联网竞争太激烈？比如我国社会相比发达国家社会不够完善，利于商业模式创新。比如现阶段的专业投资人水平还需要提升。。。

但是更重要的原因是，这些公司在上市之后普遍缺失社会责任感，对于在境外上市的中国公司，社会责任感并不能让美国普通股民买更多的股票。

互联网公司技术创新有两大目的，一个是研究产品相关的技术来赚钱，一个是研究有社会影响力的技术塑造社会责任感或者技术领袖感，两者都能推高市值，当然两者有时候不矛盾，比如人工智能。

以谷歌为例，谷歌的技术其实一直是在服务股价的，从非洲平流层飞艇，到通信卫星，北美亚洲海底光缆，人工智能，谷歌用一系列技术创新手段在以网络为中心扩展版图，不仅仅是单纯为创新而创新，更重要的是要塑造自己的社会责任感，以维持普通股民信心，维持公司市值。这是美国企业技术创新的另一大动力。要知道美国养老金投入股市是大部分普通股民都会做的事。

而腾讯呢？百度呢？在用尽一切手段做好看的财报，美国人民才不会关心中国公司是不是对中国群众负责，财报好看＝自己能赚钱，就能买更多股票。创新的一个重要动力就没了，只剩下为了赚钱而创新了。这样技术创新的社会影响力就小了很多。

阿里的达摩院或许是马云想做社会责任感的标志？

评论区对华为在通信行业地位和技术导向这个说法有质疑的，可以自己去查查 5g 专利华为手里有多少。

我就不一一回复了。

知乎用户 暗口崩子 发表

因为中国长期很穷…… 没有什么金融资本可言，技术型企业短期内没法盈利，需要风投支持，而中国十年前根本没有这种资本可言

所以现在几个成长起来的巨头都是业务驱动的…… 初创公司没钱，业务必须要首先要考虑能不能赚到钱，短期盈利能不能维持自身发展，技术都要为业务服务。根本没有精力去考虑别的事情。腾讯和阿里最早没有人敢投资，甚至著名天使投资人雷军都不愿意投资…… 最后是外资敢才敢投的，软银是腾讯和阿里的大股东，国内金融资本开始成熟也就近五年的事

相反美国在二战后金融资本就已经很成熟了，技术驱动型的企业不愁拿不到风投，甚至热钱都愁没地方花…… 这种企业放美国根本不用担心几年内的生存问题，放中国要不了半年就死了。而且当时的技术性公司并不是资本密集型的，很多都是几个人在车库起家……

这也是为啥联想当年没走技工贸的道路，不存在这样的社会环境…… 现在理工科毕业生多了，技术导向的思潮才成为主流，当时哪管这么多啊，赚钱扩张才是硬道理

近五年冒尖的技术驱动型的公司应该已经很多了，顺带一提，某个技术很有名的大公司，其实并不是技术驱动的，硬要说的应该是意识形态驱动的

知乎用户 babyquant​ 发表

当年做搜索引擎的很多，为啥谷歌成了？

不得不提 PageRank 背后的技术，以及背后的大神 Gene Golub，美国三院院士，斯坦福计算与数学工程转移创始人，就是我读的那个专业。

当时谷歌的创始人在斯坦福读书，找到 Gene Golub，说要解决这些问题 bla……bla，Gene Golub 说这不就是线性代数嘛，于是手起刀落，三下五除二搞定，效率秒杀其它同行，什么李彦宏、杨致远肯定不懂这些的，后来申请了 PageRank 专利。

因此谷歌自创业开始就对百度、雅虎等形成技术性碾压，其它什么市场营销再牛逼、前端再漂亮也没用。谷歌前端就一白板，主要靠背后 Gene Golub 数学牛逼。百度哪里找个三院院士？

就算是今天的华为，技术积淀也不如创业阶段的谷歌。

知乎用户 知乎用户 X91phw 发表

中国法律不行。

知乎用户 pds4 发表

因为不尊重技术产权。

技术导向需要的是重投资，规模效应好，边际成本低的项目。

国内面对这种技术，只有内卷，大家抄来抄去，打价格战，真正有意义的事情缺乏投资而后继无力。

微软早期还想在中国消灭盗版，后来屡屡踢到铁板，索性不抓了，千辛万苦收刮不到几个子儿，这样你永远离开不了 Windows 和 Office。

所以国内互联网竞争了这么多年，后来发现，必须流量为王，因为产品抄一个太容易了。那流量怎么扩大呢？一个是补贴，拼多多寅吃卯粮的补贴，另一个是做内容，自己下场做内容以及奖励用户做内容。只有这样才能活下去啊，才能把流量变成广告最后变成现金流。

但是国内也有理由讲的， Adobe， JetBrain 一套几百美金，专业软件更贵。那没话可讲，既然想一直占便宜，那必然会被占便宜的心态反噬，如果不尊重技术产权，那也不要怪科技行业都是空中楼阁了。

知乎用户 姚言货重 发表

答案非常简单：知识产权保护。

刚刚和一个海外著名大学的教授交流，他发明了一套很好的技术，并且已经研发成功了产品。为了量产，和各地接触，最后落地在了南方某个制造业小城市。我当时就问了他一个问题，你不担心其他公司复制你的产品吗？他苦笑，这种问题在国内无解。当知识产权不能得到尊重的时候，所有的公司只能靠速度、规模来甩掉对手。由于公司无法靠知识产权取得竞争优势，那么只好靠压榨自己的员工获取价值。强大如腾讯、阿里这些已经有行业地位的公司，也还是要靠员工的加班来保持竞争优势。如果产权得不到保护，大家都没有归属感，那么最简单的方法就是捞一票就走。有句名言 “恒产者有恒心”，对比以下日本和中国的百年老店数量，那就知道后果如何了。

欢迎关注个人微信公众号：姚言货重

知乎用户 狼叔​ 发表

阿里云就是技术导向型公司，然后集团遭到…… 迎头痛击。

曾经中概股的表现如日中天，比起国外的科技股并不差。然而在…… 影响下，最近一年多互联网都跌了 95% 以上，更有进一步恶化可能。被外人笑死。

教育行业直接团灭，俞敏洪改行做直播。

就这氛围，还想成就谷歌和微软这种技术导向型公司？来看看国内相关互联网公司的动态。

近段时间互联网行业也算是热闹，刚爆出了大裁员事件，如今 CEO 却把自己 “裁” 了，这确实让人很意外。继马云、黄峥退休后，刘强东也退了，三巨头为何这么年轻就退休了？

马云在 55 岁的时候正式退休，而黄峥在 41 岁的时候就选择退了。当初信誓旦旦说要干到 65 岁的刘强东，也在 46 岁就退了。其实除了三巨头之外，还有不少互联网大佬很早就退休了，比如小破站的创始人徐逸，他今年才 32 岁，也已经宣布退休了。

反观国外的大佬，很多人干到了七八十岁还不愿意退休，国内大佬的退休年纪确实有点早了。比如贝索斯、库克、比尔盖茨、巴菲特等大佬，年纪都不小了，但依然在第一线工作。到底为何会形成这样的差异呢？

知乎用户 船长 发表

分类讨论法：

科研机构分两种：官办，民办（企业）

官办，那就得是公务员系统，国企，吃皇粮。吃皇粮的待遇，自然不能高过一般公务员或者国企，否则公务员会在系统内向此处自然聚集，法规也很成问题。难以想象某国企内某个职位算科研所以比管理工资高，或者某个国企是科研企业所以工资比其他国企高五倍。皇粮这一庞大的系统，决定了待遇不可能太高。如果是原教旨社会主义体系倒是也行，但是在现有环境，科研人员是安不住心的，凭借那一个两个能坐冷板凳的人才，只能单点突破而难以盘活环境。其实也就是中国的一些社会主义残余，别管这残余是好是坏吧，总之使得科研人员略微有些额外的显性或者隐性福利，这个体系还勉强运转。依靠这套东西，搞跟进或者需求导向的东西还行，其他的……

可别觉得砸烂一切铁饭碗，除掉所有 “额外福利” 可以让社会上其他人心态平衡爽一爽。这套体制说白了就是利用人的沉没成本和惰性，把一众过关斩将的内卷之王圈在体系内。哪天这个圈子彻底吸引（PUA）不住人了，固然会有一部分人意志消沉一落千丈，但很难说另一部分聪明脑袋的释放解锁会让社会其他部分的内卷程度提高多少。

民办，那得是让资本家从头到脚真的相信 “做技术有大大滴回报” 才行，否则去搞垄断补贴社区买菜才是理性人应有的选择——事实上，即使在美国也不是人人都相信如此，而相信的人也不是人人都有好结局。这里的相信包括外部和内部，再次分类讨论：

外部：得相信自己有朝一日技术出头不会像华为一样被搞，以及相信自己这些钱砸在国内搞研发比转移去国外买酒店收益率更高。

内部：知乎不让我多说。

分类讨论完毕，逻辑封闭，无路可行。

知乎用户 王剑 发表

发达国家在这上有先发优势，但以后就不见得了

知乎用户 太胖了不好 发表

中国不是有国家电网和瓦为吗？

知乎用户 罗晨​ 发表

因为暂时没必要。

爱迪生试了 6000 种不同的材料，才研发出了一款稳定，耐用的灯泡，并销往全球。
这时候义乌的艾先生也想开个灯泡厂。
他当然不应该自己试 6000 次再研发 – 这太蠢了。
正确的做法是，买一个爱迪生出产的灯泡，拿去化学实验室分析材料，再稍微改一改自己产。

我无意指责艾先生做得不对 – 爱迪生之前要是已经有人做出灯泡了，他恐怕也会先去分析分析别人的灯泡，然后再针对改进的。

不管是技术导向还是商业导向，第一要务都是解决问题，第二要务是节约成本。

谷歌刚做的时候，全世界的互联网加起来，恐怕还没一个顶配 iPhone 容量大。后来互联网越来越大，谷歌面临的问题越来越多。
怎么做？就硬做。
想方案，逐个试。行不通，换一个。行不通，再换一个。行不通，接着换。最后有一个成了，他就是技术，是创新，就是行业标准。

百度做的时候，就简单多了。
遇到问题怎么办？谷歌，你作业借我瞅瞅。

淘宝摸亚马逊，腾讯摸 ICQ。这不丢人，企业本就应该以盈利为目标，用最经济的方法解决问题。

那什么时候我们能有技术导向型公司呢？
当开始遇到尚未解决的问题的时候。

举个例子，阿里在双 11 之前，一直用的是国外现成的方案。但双 11 当天的用户量太大了，大到没有现成的方案能担得住。
于是阿里开始了它的技术导向之路 – 自己研发了一套数据库，用来解决没人解决过的问题。

中国的软件行业一直都在摸着国外的石头过河。等到哪天走得够远了，没石头摸了，技术导向的公司就来了。

知乎用户 谢流远​ 发表

谷歌是技术导向型的公司吗？我们来看一下谷歌（alphabet）的营收：

90% 是广告，剩下 10% 是应用商店抽成，所有那些黑科技加起来连 1% 都不到。谷歌成立 20 年了，广告以外的业务永远是将来时。

所以谷歌是伪装成科技公司的广告公司，和百度一样，唯一的区别是百度伪装的不好，差距在公关水平。谷歌卖假药被罚几个亿有几个人知道？

题主没有定义什么叫技术导向，不过我理解一个技术导向的公司增长点应该来自前沿技术，从这个意义上说，nvidia，高通这些公司是技术导向的，中国的华为，商汤，寒武纪，face++ 这些公司也是技术导向的。而谷歌的多数前沿技术不能带来增长，华尔街一直在呼吁谷歌把那些项目砍了，市值还能增加点。

——————————

评论里有人说这是偷换概念，其实不是。这里根本的区别是，技术是命根子还是业余爱好。

一个技术导向的公司，技术应该是核心竞争力和前进的方向。谷歌的前进方向很明确：卖更多的广告，大多数技术项目都只是业余爱好。

alpha go 强不强？强。能带来营收么？不能。所以宣传效果达到以后这个项目就搁置了。

boston dynamics 的机器人强不强？强。但是人型机器人吓坏了美国人脆弱的心，影响了广告收入，所以被谷歌卖掉，极力撇清关系。

少数和广告相关的技术，谷歌基本不拿出来说。而大多数人们津津乐道的技术，都只是谷歌的业余爱好，高兴了就玩玩，不高兴就砍了，自始至终就没想过这个技术怎么成为公司的核心竞争力。这种始乱终弃的态度，完全不是技术导向的公司的态度。

知乎用户 轻语碎雷 发表

中国还没有发展到这个阶段。当没有东西再可以抄袭，当市场成熟公关不再那么重要，当技术牛人的创新才能带来公司价值的时候，技术导向公司就能够出现了。

知乎用户 猿泡沫​ 发表

因为中国是关系型导向，一般企业大了以后 zf 都会插一脚要点股份什么的，这样公司的未来发展就很难技术驱动了，从而成为了关系驱动型。

知乎用户 fullsail​ 发表

这类问题的统一回答都是，

在是先生存下来（在大城市吃饱饭，住上房），

还是先探索未来技术方向上，

大家的答案都是前者。

这 30 年来中国的各种成功都归结于，想要挣钱。失败也归结于，只想挣钱。因为我们没钱。

手游火，手游的工程师 3W 一个月。

VR 火，VR 的工程师 5W 一个月。

大数据人工智能火，大数据人工智能的工程师 8W 一个月。

区块链火，区块链的工程师 10W 一个月，老板都躲国外。

你要对中国的科技公司有了解，你会发现其中相当一部分不是在搞科技，而是在搞资本。怎么把股市，债劵，P2P 里面骗来的钱合法化的洗白了。

积攒 10 年的青春，写操作系统，写数据，做芯片，然后 90% 的可能性是白做了。你当我 SB 呢。

知乎用户 欧振聪​ 发表

不太理解题主所谓的技术为导向是什么意思？是华为这样的，做网络设备的，卖的可都是技术，算吗？

我认为题主想问的，应该是为什么中国缺少像 Google 这种不断拓展技术的边界的企业。

那我只能用在网络上不那么收人待见的马云的话来回答你，“如果说 Google 是在拓展技术的边界，我们就是在用技术拓展商业的边界。我们起到的作用就是把中国社会真正带入到商业社会当中，现在尽管中国已经进入到了商业社会，但我们的很多思路还是农业社会的思路。”

简单来说就是还没到时候。

知乎用户 查无此人 发表

在国内投资技术没卵用，远不如投资政策 (ಥ_ಥ)

资本家不傻，永远都 “只” 选用最有效的途径。

知乎用户 刘新征 发表

因为市场容量不够大，利润率不够高，假象一下，谷歌和微软只能服务美国 2 亿人市场（不妨假设这 2 亿人的消费能力切换成中国人均消费能力），这两家怎么变成一个技术导向的公司？钱够吗？

微软和谷歌都是先找到一个近乎暴利的商业模式，领先者优势巨大，市场容量巨大，扩展边际成本约等于零，才开始技术导向的。。。

因为只有这样，才能对跟随者建立一座不可逾越高墙。

举个例子，华为是有本钱技术导向的，因为他有高利润产品支撑，你让小米这种一个高利润产品都没有的公司怎么技术导向？

现在全中国最技术导向的，还是 BAT 和华为这样的赚钱企业，技术导向是因为怕踏空，所以干脆多试，多试的前提是你得有余粮。

知乎用户 北极熊 发表

• 谷歌和微软并不是技术导向型公司。
• 所有公司都是以市场为导向，以技术为支撑。
• 技术的发展从落后，跟随到领先，需要漫长的时间，没有捷径。

1. 什么样的公司是技术导向型公司？那其他的导向型呢？

2. 所有的公司都要围绕着市场，做出市场需要，喜欢，能够赚钱从而持续经营发展的产品。 市场是真正的导向，是火车头，技术则是达成这一目标的重要因素，是发动机。

3. 在市场导向的前提下，每个行业各家公司的技术有层次之分：

领先：能够开发出目前不存在但证明是市场需要的功能 / 产品，大量美国公司处在这一位置。微软 / 谷歌是同行里的技术领先者，但并非是什么技术导向。他们的成功是技术推动的市场战略的成功，并非是简单的技术导致成功。

跟随：跟随领先者的步伐，落后一步开出咯类似的功能 / 产品，部分中国公司处在这一位置。

落后：没有能力开发领先者 / 跟随者被市场证明的技术，被固定在低端位置，大量中国公司还处在这里。

纵观历史，横看全球，大部分公司 / 产业 / 国家都要历经每个阶段，从落后开始积累，跟随，最终领先。

回到这个问题，中国为什么比较少的技术领先型企业。因为历史原因，中国在多数行业处在落后 / 跟随的阶段，需要长期努力 / 艰苦研发 / 大量投入 / 获取利润，才有可能进化成领先者。

这一过程不能一步登天，一蹴而就。

中国最好的例子，华为，在部分领域从落后，跟随做到了领先。

知乎用户 邢益涛 发表

最近要招人（mcu 开发者），发现工作 10 年左右的 985 硕士与不知名大专生，工资几乎没区别，都是 25-30k。

这就是表象，也是根本原因。

知乎用户 门老师 发表

这是一个伪命题。

华为、大疆、科大讯飞、阿里巴巴，以及你们习惯性讥笑的腾讯、百度和头条，还有一些传统的制造企业，哪一家企业不是以技术立本？

只不过很多无知之人习惯了嘲笑别人，就把国内某些企业的黑点刻意放大，遮盖住了这些企业的本质；也或者是这些无知的家伙根本就不知所谓，拍怕是对所谓的 “技术导向” 都没搞明白呢。

知乎用户 厉向晨 发表

技术网站都访问不了, 技术导向个鬼啊.

知乎用户 易子 发表

这要从中美两国的历史跟大环境说起：

要说中国的年龄，准确的说是文化传承的历史，中国可算这世界上最老的一个人了，从夏朝开始至今 4000 多岁；而与此相比，美国自 1776 年建国，诞生自己的文化至今也就 200 多岁（相当于中国文化传承历史的 20 分之一），相比中国来说、至多就是个刚满十八岁高中毕业的青年。

看到这里，国人可以自豪但也要看到弊端！从群体上来说，任何组织机构一旦经历时间过长，都会像人到中年的人一样，思想里充斥着固执己见、顽固甚至腐朽，年龄越大这种现象越严重；而相比来说，有着短暂历史却又朝气蓬勃的美国、因为国家立国尚短，就像一个刚刚过了十八岁的青年一样，他们欢迎任何种族国家的人来到美国实现他们的美国梦，他们的这种敢于尝试、欢迎一切新鲜事物的心态是我们这种古老国家所不具有的。而回顾国家历史就好比回顾一个人的前半生，把历史比作镜子，我们照镜子更多是为了发现问题以正衣冠，而不是对着镜子沾沾自喜，这叫自恋。

中国从春秋战国开始、当朝就把国民的经济地位排了个序，叫士、农、工、商！这是当官的排的，所以还有句话叫学而优则仕！那总体来说就是当官第一，做学士第二，农民第三，工人第四，商人第五。而美国呢，自建国，直接就搭着第一次工业革命的火车头开始行驶，工人的历史地位可想而知。以技术为导向的公司也就是说工人为主的公司，匠人——倒数第二，NO，这跟历史传统不符！
现在各国政府将所有经济产业划分为第一、第二、第三产业，其中第一包含了农、第二包含了工、第三包含了士、商。时代在变化，主导产业也在发生变化，国际产业依次刚开始时是农业主导，接着轻纺工业、以基础工业为重心的重化工业、低度加工组装型工业、高度加工组装型工业主导，到现在是第三产业（包括商业、文化产业、金融租赁、信息产业）主导。然而中国跟美国相比发展有先有后，如果现在对国内人民的经济地位排个序，当官依然是第一，第二是 IT 技术互联网人士，第三是金融地产人士，第四是文化人士，第五普通商人，第六普通工人，第七还是农民。以技术导向的公司也就是 it 技术工为主的公司，信息产业，NO，还没升级到信息产业主导的时候，你急什么！

完。

知乎用户 正午马天尼 发表

这个问题的答案叫一个乱。

首先，如何定义技术导向型公司？技术导向型公司，指的是公司主营业务受技术创新引导。这句话怎么理解呢？我理解为技术导向型公司在制定目标的时候，驱动目标达成的关键在于技术创新。例如，苹果公司在推出 iPhoneX 的时候，希望 iPhoneX 达到比 iPhone8 更高的销售额来获取利润、现金流和股价提升，由此需要 iPhoneX 采用 Face ID，OLED 显示屏和新处理器。且慢，这说明苹果是技术导向型公司吗？不，苹果是产品导向型公司。因为苹果在制定销售目标的时候，所分解的第一步并不是我上面所说要运用这些新技术，而是消费者的体验如何提升，所以技术创新是服务于消费者体验这个更高一级目标的，提升消费者体验才是苹果主营业务的驱动力。

那么真正的技术导向型公司是什么样的？曾经 AT&T 就是一家技术导向型公司，旗下贝尔实验室如雷贯耳。

美国贝尔实验室是晶体管、激光器、太阳能电池、发光二极管、数字交换机、通信卫星、电子数字计算机、蜂窝移动通信设备、长途电视传送、仿真语言、有声电影、立体声录音，以及通信网等许多重大发明的诞生地。自1925年以来，贝尔实验室共获得两万五千多项专利，现在，平均每个工作日获得三项多专利。贝尔实验室的使命是为客户创造、生产和提供富有创新性的技术，这些技术使朗讯科技（Lucent Technologies）公司在通信系统、产品、元件和网络软件方面处于全球领先地位。一共获得8项诺贝尔奖（其中7项物理学奖，1项化学奖）。

这里我们发现一个现象，AT&T 和朗讯都是电信企业，但贝尔实验室的发明有许多是和电信并不相关的。贝尔实验室输出了相当多的新技术，这些技术并没有在 AT&T 内部应用，而是外部繁殖拓展了极大的领域，也就是技术引导资本。

这个情节是否似曾相识？就在去年，谷歌宣布成立母公司字母表，谷歌变为字母表公司的子公司。字母表旗下除谷歌外，很重要的一支是谷歌基金，可见技术和资本溢出将是字母表快速扩大版图的重要手段。谷歌从创立之初就做了许多与众不同的事情，如独特的公司文化，号称全球博士数量最多密度最高的人才库，推出免费的安卓系统等。**谷歌的博士有许多在做着和公司主营业务不相关的工作，甚至和公司战略方向不相关，因为他们的创新工作就是公司未来的方向。**苹果在这一点就和谷歌完全不同，我们看到苹果也有许多好的技术和创新，但是苹果很少用分享的方式借助外部力量，也绝少进行外部创新的投资，多数都是选择将市场上好的技术纳入囊中。苹果在产品力方面绝对的强大，导致了它以产品为导向，技术为产品服务。

未完待续

知乎用户 李冰 发表

因为环境不适合

知乎用户 Grapland 发表

因为，不仅是中国人，大多数东亚东南亚人，从来没有切身感受过技术革新的震撼。

举两个例子：

第二次工业革命那阵，一个德国的手工业个体户的儿子，上了几年高中大学，读理工科，做了工程师，收入直逼城市郊外地皮看不到边的老地主。

第三次工业革命，印度村里的小孩，脑子不笨，肯玩命学，考一个计算机学位，毕业后去美国做外包，月收入超全村年 GDP。

这两个例子，用今天中国的话说，就是理发店小哥的儿子念了个一本计算机，出来做码农，毕业工资相当于西二旗旁边几个楼盘加一起的租金。

如果我国也完整经历过一次真正的工业革命（不是所谓的 “第四次工业革命” 这种噱头），让全社会的底层亲手感受一下吊打老钱的快感，他们的后代也一定会对 “技术导向” 有上帝一般的信仰的。

知乎用户 齐亮 发表

看看金山和 WPS 就差不多了吧。只走技术导向，活不下来吧…

知乎用户 知乎用户 bhoClN 发表

想让外卖更快的送到顾客手中，其实是有两种方法的，第一种是多招聘外卖小哥，中午高峰期，送外卖肯定更快，第二种是优化算法，让靠近你家的外卖小哥给你送快递，减少路上的时间。如果人力成本更低的话，企业就不会考虑优化算法，提高科技含量，多招人就好了，只有当雇人的成本特别高的时候，才有必要优化算法。并且当人力成本高到极致的时候，即使我自己弄不出来这种算法，也必须要找第三方去做这个算法。

那为什么中国没有谷歌这样的公司呢？因为中国的人力成本太低了，甚至我们可以直接不要 35 岁以上的人，只要能 996 的年轻人，35 岁以上比年轻人的优势是什么呢？是他在这行呆的久，经验多，企业不要 35 岁以上的人，其实就是说，我们不需要有经验的，能帮我们提升效率的，我们只需要能加班做低端工作的。做技术导向型公司太难了，钱投下去，可能研究失败成本收不回来。既然能干堆人力就能挣钱的活，并且人力成本还这么低，谁还做技术导向？更何况了，堆人力还有许多隐藏的好处，比如让个员工接个孩子之类的。很明显的例子，在人力成本低的时候，沿海城市工厂不会有人想着上机器，只想着堆人。一旦招不上人了，就必须要上机器了，弄自动化了。你说是这些老板们真的没有实力上机器搞自动化生产吗？我们还不说什么智能化生产，就说的是机械代替流水线工人。实际上从需求上我们就不存在要有谷歌微软这样公司存在。

另外，我们再举一个例子，谷歌微软的 CEO 都是印度人，美国这些科技公司软件开发人员印度人也越来越多，你说为啥印度没有谷歌微软这样的公司呢？是因为印度人软件开发技术不行吗？很明显就不是技术问题，而是这个市场不需要这样的公司，所以即使有技术，这些人也没有存在的土壤。

知乎用户 油条 发表

实名反对最高赞答案。

先上新闻

再看答主怎么说的

比欧洲 skype 更早开发了熟络电话服务，听着好像很厉害的样子。实际上仔细看新闻就能发现陈氏兄弟下载了 net2phone 然后就大功告成了。一个网络电话的开发未免太简单了吧？下载个软件就都完成了？其实是答主让读者误以为陈氏兄弟自己开发了网络电话并且比 skype 早然后因为政策原因被抓。可实际上呢？

让我们来看看 net2phone 这个软件到底是什么。

一家 1990 年建立在新泽西州基于网络电话服务的公司，你兄弟俩下载人家的软件还私自运营公安机关还抓错你了？你说 net2phone 比 skype 早没问题，但人家 net2phone 跟你中国跟你兄弟有啥关系？这软件是你中国人写的，行，怪政策。你明明就是剽窃你还有理了？

咱们打个简单点的比方。

假如现在你知道有个软件叫 skype 打电话便宜别人不知道。然后你就看到商机，电信给国外打电话要价两块，你用 skype 打两毛。好，你把电话接在电脑上然后跟人家收一块。你这 tmd 就是坑人。电信不起诉你？skype 知道了能放过你？

知道中国为什么无法成就类似谷歌和微软一样的公司了么？

下载了人家的 net2phone 就敢说自己发布的。

没有基础研究，捞钱都是一把好手。

干了这么龌龊的事居然还有人跑来给喊冤？

在知乎这样一个号称素质水平全国最高的地方骗了五千多个赞？

你说为什么没有技术导向型公司？

知乎用户 知乎用户 9Y2zbR 发表

这个问题下的戾气好重啊。。。。

我们就先来看看什么是所谓的 “技术导向” 还有一个参照对象 “市场导向”

根据 MBA 词库（技术导向 - MBA 智库百科）

“技术导向指**企业业务范围限定为经营以现有设备或技术为基础生产出的产品**。技术导向把所有使用同一技术、生产同类产品的企业视为竞争对手
对照企业业务范围导向的 4 项内容（产品导向、技术导向、需要导向和顾客导向）来看，技术导向指生产技术是确定的，而用这种技术生产出何种产品、服务于哪些顾客群体、满足顾客的何种需求却是未定的，有待于根据市场变动去寻找和发掘”（引用自 MBA 词条）

简单一点，就是，技术导向类的公司会去搞一些看起来没吊用，但是很牛逼的东西，比如 阿尔法狗，波士顿动力狗还有 SPACE X 等等等等，虽然现在看起来没用，但是以后可能会有市场

然后就是市场导向类，这个定义现在还很模糊（市场导向理论 - MBA 智库百科）

“Kohli 和 Jaworski 通过文献回顾与深度访谈，将市场导向概念分为三个维度：顾客目前及未来需求的市场情报的产生；市场情报在组织中的传播；组织对市场情报的活动及反应。由于这一定义集中于具体的市场营销活动，更富有操作性，因此受到了广泛关注和引用，成为目前较权威的市场导向定义之一。”（引用自 MBA 词条）

简单来说市场导向就是指，根据顾客的需要还有推测未来顾客的需要来制定生产计划。也就是生产或者准备生产出来的东西无论怎么看都是很有用。

——————————————————分割线———————————————————

所以，技术类导向和市场类导向谁比较强呢？

答案：“不一定”

苹果 丰田 华为 DJI 中芯 BYD 等就是市场导向类公司，所有的技术也来自用户是否需要，如果现在的用户和未来的用户都不要，打死也不做。

谷歌 波士顿动力 特斯拉 （锤子科技）等就是技术类导向，经常研发一些超级牛逼，但是好像我们都用不起的或者根本没吊用的东西， 阿尔法狗，机器狗还有 SPACE X 推进器，还有 TNT（我觉得没卵用）

现在明白了吧，无论市场导向和技术导向都只是公司的运营策略，技术导向的公司内一般都有有胆大心细的有抱负的狂人，比如 公孙浩，就会去考虑开发一些完全就是强大技术堆出来的牛逼轰轰但是顾客觉得没鬼用的东西

如果你认为技术类导向一定比市场导向强，那这就是你不了解，丰田会比特斯拉弱？DJI 有对手吗？华为生产的手机比谷歌弱？公孙永浩会比苹果弱（笑）？所以，市场导向和技术导向都是公司的运营策略，和技术强不强一点关系都没有，之间也不分高低。

但是我们必须承认，目前国内确实很少有技术导向的公司，虽然华为有达芬奇人工智能计划，还有阿里巴巴的大数据等。但是我认为美国的这些技术导向公司也是建立在美国工业极其发达的背景下，再往后伴随着中国工业不断发展，不断拉近与世界其他先进公司的差距，在未来也会诞生出强大的技术导向型公司。

——————————————————分割线———————————————————

但是这里我要挂一个人，就是这个姚言货重，嗯，真的妖言

上来就直接下结论：“中国知识产权保护不行”，“我刚刚和一个海外的著名大学的教授”（那个大学的谁也不说，都说是海外著名大学的教授了，这个人会查不到吗？难道他从不发文章的吗？），然后就是编乎惯例，发明了东西，但是得不到保护，我这里就不探讨关于 “发明东西的事情” 是真是假了，他的话从第一句开始就很假了，著名大学的教授在网上随随便便就能查到他的文章，竟然连大学名号都不说一下，也是呵呵了。

然后说 “由于公司无法靠知识产权取得竞争优势，那么只好靠压榨自己的员工获取价值” 我猜他根本就没有想过自己准备说什么吧，反正编东西嘛，随便从大脑里提取一点就好了。那我这里只好帮他搜索上一点点的案例。

腾讯游戏发力维权 去年提起侵权诉讼超过百起腾讯诉今日头条侵权胜诉 - 新华网华为诉三星侵犯专利案一审胜诉 - 新华网知识产权诉讼十大案例: 范曾画作遭侵权获赔 500 万――中新网【原创】你可能不知道的无人机专利布局

网上还有很多，我就不挂了。也不知道他看到后还要 BB 什么，估计也是，我的一个朋友系列，我的一个兄弟系列，我在某某某地认识的一个人系列或者你这些都是假新闻系列

还有在评论区他也是精彩，让我们看看这个大神的经典言论

他说 “美日的百年品牌多的是”，真是有意思，韩国新加坡有几个百年公司？**100 年前的中国什么样子你不清楚？**国内军阀混战都被打成一片乱了，工厂都炸没了还来创建公司？能有清华北大中山这样的百年大学都不错了，**就比方，小明生病了一个星期才回到学校，老师上来就对着小明说，“你看看你什么样子，全班同学都把书读到第 4 章了，你怎么才读第 1 章” 小明：“喵喵喵？” 有没有百年企业根本就不能用来衡量一个国家工业的发达程度，**而且还有一点，日本很多的公司都是二战后被美国强行拆分的大财阀，比如三菱 住友 日产等在这之前都是为日本生产各种军用武器，鲜有民用物品。

然后这人还认为，美国的专利保护对中国有利，WHAT？我没看错吧，他说的是有利，市场都被垄断了你还觉得有利，体现在哪里？然后就各种国人不行，呵呵。

最后他说欧美几百年前就开始保护知识产权了，哦，你原来是一个精神白人啊

我们先来看看欧洲专利局的历史

诶，好尴尬啊。中国是五大专利申请国诶，这个组织是 1977 年才成立的诶，另外欧洲专利公约是在 1973 年才在德国慕尼黑签订的诶。（押韵，skr）

再给你一条连接，帮你看看现在的两个工业强国是怎么崛起的

德国在刚崛起的时候有 “山寨” 其他早期发展起来工业国家技术的事例么？你所知道的 “日本制造” 当年都是山寨起家 抄袭一切

关于技术导向我已经解释的很清楚了，我感觉这个人发评论前根本也不了解什么是技术导向，不过反正编东西也不需要了解，自以为没人会过来打他脸

上来就编，没理没据就是现在知乎的风气

@姚言货重

——————————————————分割线————————————————

最新言论

美国可以制裁全世界了？欧俄中的小伙伴们惊呆了

知乎用户 匿名用户 发表

如果我是企业决策者，技术不在高，够用就好，能用初级技术人员解决的问题绝不找高级的，但如果只有高级的能解决我一定不会用初级的来对付，所以，能否做到技术驱动，跟领导人决策者的思维关系很大，甚至是决定作用，毕竟公司内的各种制度政策都被决策者决定着。

中国的企业多浮躁，技术导向？抱歉，归根结底都是利益导向，如果研发一种新的技术可以马上为自己盈利就可以去做，如果不能盈利或研发周期过长且需要大量投入研发成本，还没到盈利公司的生存就成了问题，自然没有人会去做，因为中国企业的竞争太过激烈，每一天都有可能面临死亡的危机，没有人愿意等一个不确定的未来，只有极少数有资本研发有资本承担风险且无需担心现阶段会不会死亡的大企业除外。那么，企业恰恰需要这个短期不会得到回报的技术怎么办？当然是购买外国的专利技术，这样只需花费很少的钱就能马上盈利，短期来说再好不过了，既得到了技术，又不至于因为投入太多而承担不起，那么，当其他企业这样做的时候，你不做反而去研发这项技术，恐怕在研发出来之前就已经被淘汰了。前段时间的中兴遭美国制裁事件也可见一斑吧，而如果真的遭到了外国的制裁和封锁并且没有松开的希望，中国企业分分钟就能自主研发出来一个相同甚至更优秀的东西，比如原子弹，航母。。。如果美国坚持在手机芯片等高科技领域制裁中国，中国也一定会投入大规模的研发当中，因为这个时候大家都研发，等于说一起面临危机，谁先解决谁就能抓住这次机会大赚一把，SO，归根结底还是利益的问题，不要只会谈情怀，那只是有资本的人才能挂在嘴边的东西，只有先保证能生存下来才能讲其他。

而美国同样如此，他们最先考虑的也是生存问题。但是大家都技术导向了，大家都把技术当成竞争手段，而技术更新迭代那么快，你不技术导向下一秒就会被淘汰，而在中国就不需要担心这个问题，因为大家的核心竞争点不在技术上而在成本，体验和服务上。

知乎用户 赛赛 发表

其实现存的各家大型互联网公司，在最初的时候，或者在部分的产品线上，试图或者正在试图走情怀路线，但是结局却不太好。一旦走情怀，维护情怀的代价太高了，因为制作产品的人自己不赚钱，别人就会想办法从中赚钱。我国没有公司能够有那么多资金支持情怀，一方面是公司发展时间少，资本不够雄厚；另一方面就是破坏情怀的人太多了，维护代价大。

我国现在还处于资本主义初级阶段，主要的特征是：

1、哪里有钱哪里上。

2、同等有钱时，哪个来钱快做哪个。

3、我赚了钱，对社会有没有好处我不管。

当然，不要以为发达资本主义国家有多么的好，他们是这样的。

1、哪里有钱，首先想办法把这个行业说成是推动人类文明进步这样子，然后再上。

2、同等有钱时，要进行成本预算和风险预算，结合自己的风险承受能力选择来钱最快的。

3、首先奠定了这事对社会有好处的基调，赚了钱自然就对社会有好处。如果群众还是说没好处，我就成立一个慈善基金会，这样群众就认同了。

知乎用户 卡拉迦迪斯 发表

不是才吹完华为，技工贸吗？

知乎用户 Hsiao Cheng 发表

说到底，国人才刚刚吃饱，好多人还没住上自己的房子，大家还要向钱看。衣食住行都解决了，大家就可以谈理想、谈未来了。

知乎用户 刻舟 发表

2013 年刚来北京的时候，地铁 13 号线上谈算法、讲框架、争论方案的声音很多。

2016 年，13 号线上全是讨论房子的。

知乎用户 熊熊​​ 发表

2022 华为全球分析师大会：今天我们对未来的所有想象都是保守的华为面向全球招募天才少年

知乎用户 Boris​ 发表

应该改为 “为什么当前的中国暂时无法成就类似谷歌和微软的技术导向型公司”。

而答案，很简单，言之过早。因为中国整个工业化转型刚刚完成，这比别人晚了一个世纪。

下面你将看到的是这类公司快速爆发，我们只是站在这个历史的起点上而已。

知乎用户 羽晓舟​ 发表

公司的技术导向前提还是提升技术自己有钱赚。

如果提升技术自己没有钱赚，当然就没有必要提升技术了。

所以这就是为什么搞大学和研究所的意义，因为很多科研没有经济效益，却又需要搞，这个时候只能郭家出钱了。

知乎用户 王悠 发表

根据世界各国的不同调研机构与数据中心的统计，中国目前（截止 2021）的科研实力（无论你用什么样的指标体系来统计）都是世界第二。

那… 这是怎么达成的？ ⊙_⊙

答案很简单，我们的技术导向型机构、企业很多，但不一定都是攥在资本家手里的私人公司，懂吗？

话说，谷歌微软德州仪器西屋电气通用 ibm… 在美国德州遭遇天气灾害大停电电价飙涨 100 倍的时候，它们在哪里？美国新冠死了 100 多万人，它们在哪里？

而中国，中央一声令下，中电投连续 10 年发力，让西部人民全用上了电，而且已经来到了平价点，目前的电价可以达到 0.5 以下。中央一声令下，中国电力（记住 “国家电网”，其电力相关领域的专利数量和综合能力全球第一）特高压输变电路网络遍布全国… 生活在 2020s 的中国人，你已经有多久没有经历过大停电了？

中电投这家公司… 中国光伏是如何成为世界第一的？

这些技术为主导的巨头你都不知道，因为他们只是默默的撑着你的生活，而没有在喧嚣的娱乐圈露面然后转身去股市圈你的钱 … 他们甚至很多时候在亏钱…

知乎用户 洪权​ 发表

这个问题深有感触。

有三个方面的原因。

1. 中国民众习惯于现有物质、思想，对新事物的接纳是被动的。没有主动尝鲜的探索精神。比如，淘宝，支付宝，苹果手机，有群体效果。所以，一下子可以火，在中国需要的是大投入才可以火。

这是本质的原因。因为，一个新事物总是带有风险和全新的领域。而中国大众对这样的东西，都不怎么接纳。没有群众基础，就没有市场。就不会有投资。所以，中国搞创意的东西，成本太高。这是中国整个民族决定的整体环境。特别是枪打出头鸟思维。所以，在中国搞创意，没有真正成长起来，就死在了萌芽阶段。

2. 证书比事实更有用。知识不分国界，不分证书。可是在中国还是靠证书取得信任的环境。曲解了科学。科学是什么？是不断探索。谁都可能发现真相。只要认真观察，谁都可以发现真相。可是，在中国被强制认为，没有证书，你发现的不可能是真相。有证书的人才可以发现真相。只有拿到证书，才有资格说真理。而不是观察现象，描述现象的人，就得到尊敬。这样的情况下，越来越远离真相。整个社会处于追捧证书，追捧考试的恶性循环中。

而只有人民开始尊敬认真观察的人，无论这个人的学历如何。尊敬这份执着的时候，才会有希望。

3. 学术封闭。学术是描述现象。可是到了现代，学术变成了被引用多少次论文。变相的说法是复制粘贴学术。所以，不仅排斥别人提出新思想，还经常冠以：那么多学者都没发现的，你能发现吗？

对现象不客观，对事实忽视，盲目相信过去。所以有好的东西，萌芽状态，就不会被学者看中而支持。更没有资金支持深入研究，更没有社会支持和包容。就不可能发展成企业或集团。

4. 投资环境落后。中国的投资环境可以用贫瘠形容。目前，是炒作网络和医疗为主。正常的投资环境是什么？只要有特点和不错的产品，就会有人投资，哪怕小数额。这是健康的投资。而中国投资环境，实用的，生产型的，长期的投资环境非常艰难。所以，不要说谷歌，如果在中国，你连投资者都找不到一个。

这就是一种学术真空地带。几乎在中国，就是灭菌效果。

知乎用户 陈必红​ 发表

提这个问题的人，应该是希望看到这样的回答：因为中国有怎样怎样的毛病，所以无法成就类似谷歌和微软这样的公司。当然就进一步：只要中国把这样这样的毛病改了，中国就一定能够有这样的公司。

如果把上面的问题，包括我上一自然段，里面所有的中国二字，换成德国，法国，日本，等等任何一个国名，是不是依然有效呢？思考一下？怎么其它国家不这么反省呢？

那么，答案可能是，美国好伟大好伟大哟！美国的社会环境，成了这样公司的摇篮。而且这样的环境，是美国以外的任何国家所没有的。

此外，我们关注解决问题。解决问题其实还有一种方法的。描述如下。

既然假设美国提供了独一无二的好环境。则中国派自己最优秀的学生，大中小学生和婴儿都有，以中共地下党员的身份打入到美国社会内部，获得美国国籍，产生出这样的公司，理论上应该可以吧？那么，已经在美国的人，你们做啊！

我想中国当局把许多优秀人才送到美国，可能有这个意图。或者，中国现在也有万亿美元了，弄几个中共地下党员，携比马斯科还要多的钱，打入美国，最后弄得比马斯科还牛，如何？马斯科是个南非人，混入美国混得不错，那也不排除中国人混入美国，混得比马斯科还好不是？

知乎用户 Wells 发表

谁说没有了？

Which Companies Spend the Most in Research and Development (R&D)? | Nasdaq

按照财报显示（应该算能拿到的最官方的内容了），研发投入最多的公司排名为：

1. Amazon
2. Alphabet
3. Huawei
4. Microsoft
5. Apple
6. Samsung
7. Facebook

你看，华为研发投入排名第三，当然是一家名副其实的技术导向型公司。所以你知道为何美国抓着华为打了，那是因为华为真的有技术，会在未来对欧美企业构成威胁。

大家平时可能觉得牛逼哄哄的百度阿里腾讯更多还是在应用层面，在真正的基础研究领域从研发投入就可以看的出来，需要走的路还有很长。

不过这是一个水到渠成的事情，在没能力活下来的时候自然不可能投入太多的研发费用，当营收和市场到达一定规模的时候，自然会开始看得更远做的更深。

知乎用户 知乎用户 0r8W12 发表

抱歉，作为产品经理，我觉得业务导向最好。

中西方互联网的分野，核心在于两者是两种完全不同的生态系统。中国对行业的细分和用户的细分，远超欧美。

带来的结果便是欧美没有运营，而是用户增长专家，而国内产生运营岗位，专门负责用户增长，留存。

你很难想象，欧美的用户增长，是通过 aso 优化，seo 优化，abtest 等技术手段，提高用户的增长和活跃。而在国内以拼多多为主的互联网公司，通过诱导分享，活动拉新补贴，促活奖励，甚至连续签到 365 天赚 1000 这样的完完全全目的导向，玩概率游戏的手段做用户增长和留存。

如果把欧美市场比作草原，那么国内市场就是森林。草原上你只要站的高，看得远，跑得快就活的下来。国内则是，你除了具备上述条件，还需要灵敏度高，有预判走位，懂用户心理。

因为，欧美这种玩法，你在国内根本混不下去，亚马逊 eBay 百思买都是很好的例子。

知乎用户 湖海散人​ 发表

刚刚走路走的比较稳了，就有人过来说你怎么还不会跑？

知乎用户 匿名用户 发表

从一个技术人员的角度来说两句。

国内互联网大厂和中厂我都待过，太小的创业公司没待过，但跟朋友尝试过创业。

在以上所有公司的工作中，我都多次听到过下面这类话

1. 先做个烂的，以后再迭代优化
2. 别考虑那么多，出了问题不用你承担责任
3. 占领市场 / 挤掉别的团队再说
4. 谁谁谁家已经上线了，我们也赶紧做一个，只要有就行

对待技术普遍是这种态度，这样的土壤里能长出技术导向型公司那真是见鬼了。

知乎用户 马克沁 发表

技术导向型公司要利用利益差打造幻想

中国人做好一个他规定的梦想就成

幻想型公司要不断给迷弟让利维持幻境

中国人抽刀割韭菜反正地多不怕荒

幻想型公司时刻要跟迷弟诉求互相平衡

在中国不过是换个人来对你下药动刀

知乎用户 Jadedrip 发表

技术是需要积累的，特别是计算机方面，我们始终还是个追赶者，别被那些虚假繁荣骗了。

Github 上中国开源的组件慢慢多起来，也还只是最近几年的事。

现在，中国的程序员还只能仰视美国同行 —— 的工资，每天都为了琐碎的需求而忙碌，并没多少时间静下心来琢磨技术。

所以，先大部分人能财务自由再说吧。

知乎用户 goma smile 发表

说点偏题的，百度在我国算是大公司了，当年和百度差不多起家的 Google 现在碾压百度，为啥，难道是百度真的很差吗？并不是，客观来说，百度是一家厉害的公司，他们也有很多技术，然而比较对象是 Google 的话，百度无形就显得渺小了，想当年李彦宏还是 Google 哪个创始人的导师，专业技能水平真不差，但是他们两家公司选的路真的不一样，Google 走技术驱动，坚持用创新的产品来推动公司发展，百度用竞价排名赚钱（客观来说竞价排名本身没有问题，Google 也用竞价排名，但是和百度的搞法不一样，知乎上有大神专门说过，有兴趣自己搜) 公司赚钱无可厚非，但是我觉得靠技术驱动创新更利于长远的发展。可是技术驱动创新在我国是一件很艰难的事情，必须要整个行业的发展到一定的程度才会有这个氛围啊，米国在这块比我们强的不是一星半点啊。。所以我国的很多公司在做大了以后往往是通过资本的力量来赚钱，比如干实业不如投资房地产等等。我国现在的很多创新真的都是国家投钱搞出来的成果，但是你知道吗，很多国有科研院所的员工工资是整体偏低的。要是私有企业搞，估计有那个心也会被拖死。这条路太难了。

知乎用户 启示录 发表

起步早有实力的忙着炒房

没实力起步晚的忙着买房

不屑于炒房的移民

知乎用户 景舟门下走狗​ 发表

这个问题其实很有深度。

先说结论，原因是美国的体制是赤裸裸的资本主义，加上美国是用军事、石油、美元所保障的经济中心。所以就会诞生出谷歌微软这种公司。

美国赤裸裸的资本主义，导致公司能够在与政府的博弈中取得优势地位，也会让资本对利润产生的无限渴求，要追求无限的利润就会必然会诞生知识产权和技术垄断，同时也会让资本给技术人才更高的回报。

另外由于美国是全球的经济中心，必然会让其他国家的优秀人才为了回报流向美国。

中国是社会主义国家，还是个发展中国家。知识产权，传统文化，市场环境，财富分配方式，国家财富总量都远远达不到欧美的条件，优秀人才的物质回报也必然会远低于欧美国家。这里面的因素可能有给不了，也可能是不愿给，还可能是不必给。

所以中国暂时是诞生不了的，但随着与国际的各种接轨，以及国内各种条件的成熟，以后也会诞生出类似谷歌和微软这类公司。

当然这里是没办法展开细讲的，原因你们都懂的。

知乎用户 苏维 发表

说谷歌技术强我认同，说谷歌是技术导向公司我呸。

就算谷歌为了卖广告使用了世界上最先进的算法，也改变不了谷歌主要业务是广告投放的事实，就好像 p**nhub 支撑起了世界上最海量的视频流服务，有人会觉得 p**nhub 是技术导向？

知乎用户 lu luce 发表

马爸爸的阿里巴巴集团作为浙江省杭州市一家普通民营企业。

未经国家允许，擅自开展金融业务。设立金融机构。根据我国刑法 174 条属于擅自设立金融机构罪。

引用如下：

第一百七十四条【擅自设立金融机构罪；伪造、变造、转让金融机构经营许可证罪】未经中国人民银行批准，擅自设立商业银行或者其他金融机构的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。

**　　伪造、变造、转让商业银行或者其他金融机构经营许可证的，依照前款的规定处罚。**

**　　单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。**

**　　本条已修改为：“未经国家有关主管部门批准，擅自设立商业银行、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、保险公司或者其他金融机构的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。**

**　　伪造、变造、转让商业银行、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、保险公司或者其他金融机构的经营许可证或者批准文件的，依照前款的规定处罚。**

**　　单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。”**

这种东西国家允许的就是支付宝。不允许的叫做地下钱庄。。

知乎用户 Moenova​ 发表

恰恰相反，谷歌和微软是资本结合权力的典型，只不过用技术的形式表现出来了。其实所有科技公司的内核都是市场和资本，资本游说政治，然后才是各位小白看到的技术。当然公司建立之初十技术导向的，但技术只不过是切入点。

刀能切到肉不是因为刀很锋利，而是因为你有块肥肉等着被切！只要肉有了，用锤子切肉也未尝不可。只要智商正常最后都能学会用刀切。

论搜索实力，yandex 的性能并不比谷歌差，有些特殊的搜索反而比谷歌更出色，可惜是个俄罗斯公司，股价也一直低迷。

论操作系统，Unix/Linux 和微软实力各有优劣，但是早年微软由于瞄准了个人 PC 市场，对市场几乎垄断的导致了即使微软卖屎山也能坐收大量利润。

把政府，市场，和钱的问题解决了，剩下的只要给钱给福利，持续数十几年，技术壁垒就可以慢慢做起来。

相反是那些一心搞技术的公司，技术厉害得不行，就是市场太小众，解决不了政府和资本的问题。最后大家不欢而散，连活着都困难还谈什么技术？

搜索引擎和操作系统是两种靠外部链接建立的产品。搜索引擎用得人越多，搜索引擎越容易得到反馈并做出改进。操作系统也是如此，用得人越多，操作系统的增益就越强大。

这类科技公司对创始人的要求很高，创始人要懂技术，至少要达到顶尖水平，会用硬核的方式解决问题。还要懂资本和权力，能和记者谈笑风生，张口就是鸡汤骗取一大波信徒，还要知道如何突破技术瓶颈，搞垄断。把其他单项能力出色，综合能力不足的小公司按在地上摩擦。

我们上世纪在做啥？我想各位应该清楚。美国人在搞阿波罗登月计划，金融和互联网开始全球扩张。中国有多少家庭还未脱离贫困？

吃饭都困难，还搞什么技术？看不到希望的人们只想快速敛财然后逃离，这种心态怎么搞技术？你只看到了比尔盖茨和拉里佩琪富可敌国，却不问他们家族是什么背景？

只要中国资本持续扩张，保证人们能长期处于和平富裕。只要给时间，做出高科技公司是迟早的事。现在就有很多小型科技公司在某些技术和产品上做得可以和大公司的产品相抗衡了。只是综合实力不够，因为市场很小，他们也专心技术，不擅长或者不愿意搞资本运作，靠着自有现金流就能维持运作，不怎么借钱，也不拉投资。这样的公司你不注意根本察觉不到。

你不应该问为什么中国没有技术导向的公司，而是要问我们现在该做什么，才能让我们的下一代可以不用为生计发愁，有足够的资本可以在年轻的时候冒险做一番事业。即使失败，也可以回家安稳的过一辈子，还能生儿育女，子女还能继续这样的冒险。那种只许成功，不许失败的创业方式才是扼杀创新的源头。

你要是不允许创业者失败，那么创业者只能搞权力和资本，还有合法的智商税收计划。因为这样失败的可能性最小，最容易搞到现金。当企业没法从股市上获取虚拟财富的认可，只能用最原始最野蛮的方式扩张。

知乎用户 gmachine1729​ 发表

这个问题荒谬，软件开发本身不是什么硬技术。谷歌本身是个利用人工智能和分布式系统技术的媒体公司，盈利 90% 来自广告。微软的盈利大多也来自于 Windows, Office 和 SQL Server，靠的更多是商业关系和销售而非技术的优越。的确谷歌微软有些纯技术牛人，这很多因为此俩巨头超有钱可以招人做更纯技术而不直接带来盈利的工作，这也是一种公关和试图垄断人才的手段。

中国的比谷歌微软明显更技术导向型的公司多了，只不过不在互联网或软件行业，因为互联网和软件公司的成功与否本质更取决于销售和商业关系而非技术。难道技术而言，华为不比微软谷歌强得多么？至少电子和通讯技术门槛远远更高。

知乎用户 aluea 发表

温饱才能思淫欲。

从逐利的角度来看，只有期望没有现利的技术研发就是 “淫欲”，是温饱了之后才能做的事情。

一个公司中肯定有人是有抱负有梦想的，但公司中所有人的想法折衷后，一定是逐利的。

那么问题就转化为中国的公司温饱了吗？

饱是饱了，但是饭碗不稳当。

竞争激烈，意味着思 “淫欲” 就要冒着下一顿没饭吃的风险。

所以大公司最主要的任务是遏制乃至于消灭同行。

只有完全垄断一个区域一整个行业的超级大手子才有人力物力以及意愿去投入技术研发 (国家就是最大的大手子)。

中国已经有很多大手子初步完成了垄断，对技术和科技的投入逐年攀高，只是时日尚短，还未有显赫的成绩。

但是国内反垄断力度比国外大的多，技术导向的公司数量少程度低是肯定的，因为新技术需要按吨烧钱。

知乎用户 Steven 汤圆 发表

技术导向的公司太多了，然而成功的企业总是以创新型商业模式成功，技术就是为了实现商业需求服务。

知乎用户 斯图亚特 发表

如果微软和谷歌算的话，为什么百度不算？

知乎用户 进化叫皮卡丘 发表

你可以研究一下 “贝尔实验室” 的发展历史，或许能找到一些答案。

这个人类有史以来最伟大的实验室之一（另一个是专注于理论物理的卡文迪许实验室），诞生了晶体管、信息论、通信卫星……，差不多书写了现代信息科技的大半壁江山。

知乎用户 ImKAIne​ 发表

上一个这么做的百度已经凉了

知乎用户 萧叶轩 发表

据我所知，国内阿里巴巴在开源领域的贡献比较大（相比于其他公司），而且阿里巴巴也愿意用一些业内大部分公司不敢用的新技术。

知乎用户 知乎用户 oYma85 发表

先发优势懂吗

这个在市场上相当重要 而且 美国的计算机相关科技爆炸发展的时候 中国还在毛主席万岁呢

人家把优势挣下的资金又投入研究

你中国一个祖辈种田为生的国家拼什么？

知乎用户 友善的老金 发表

因为有人可抄。

知乎用户 丁健 发表

第一：

实名反对说谷歌微软不是技术型公司的…

还有拿 “谷歌靠广告盈利” 说事的，请先研究调查再发言。

第二：

中国没有类似公司原因非常多，如技术起步时间晚、技术积累不足、国民意识形态不利于技术型企业发展、企业包容度、企业金本位等

而往往社会因素影响比技术影响更麻烦…

一个六十级的 boss 根本不害怕路边的 npc，他们害怕的成长迅速的男主角。

这个问题下有许多自大的 npc，他们除了阻碍主角成长，没别的屁用。

三、华为这家企业最令人恶心的地方，是还没登顶，就急着要人膜拜。

四、企业都要赚钱和企业只要赚钱，一字之差，千差万别。

五、做的不对，管他是中国企业还是外国企业，该喷就喷。不要被狭隘的民族主义捆绑了头脑。

六、祝有生之年看到中国企业登顶技术顶峰

知乎用户 路德维希圣 发表

当年在穷困的农村，急需什么人才？会根据虫害知道用什么药的，知道怎样用化肥的，能把旧电动机改成发电机点亮灯泡的，等等等等，至于懂得马尾巴的功能的博士教授，对不起没用。

知乎用户 匿名用户 发表

90 年你听闻了改革开放开始创业

你决心做一个技术导向的公司

你发现你很难找来足够的能搞研发的人，别说研究生，大学生你都找不到（debuff：稀少的人才数量）

你挖来了原来国企的老工程师，然后发现国内的技术落后西方半个世纪（debuff：贫弱的技术积累）

你终于研发出来了产品并投入市场，发现消费者对你的产品大加赞赏，然后转头购买了隔壁老王的便宜货（debuff：贫穷而只看价格的消费者）

过了几天你发现，隔壁老王找人抄了你的图纸并生产一模一样的产品，而你对此无可奈何（debuff：和没有差不多的知识产权保护）

你和你的技术导向公司：卒

当然如果解除这些 debuff，那结果可以参考华为和大疆，而现在这些 debuff 已经解除或正在解除，所以可能过 20 年后，会有一堆人来楼下挖坟鞭尸题主（笑）

知乎用户 Shen Li 发表

在一个心态浮躁，人人整天认为做 IT 就是吃廉价的青春饭，而销尖脑袋往管理层扎的环境里，你认为会出现那种顶尖的技术导向型公司吗？

知乎用户 赵刚 发表

我觉得别拿实用主义背锅，所有商用技术最终都是用来赚钱的，大家都是半斤八两。问题是，中国能为自己的技术公司做什么？我研发一款芯片中国能保证配套产业链不对我断供吗？中国能保证我的产品在国际上得到公平对待吗？你又能对他们的竞争者做什么？你能把一家美国公司从全球产业链中剥离出去吗？你能拉着全球最大的经济组织抵制一款美国产品吗？

造芯片也是赚钱，造裤子也是赚，但是到底哪个能投哪个不能投中国政府说了又不算，全得看美国人意思，不是吗？

知乎用户 高山县​ 发表

作为刚挣到第一桶金的国家

想要在互联网这个美国人发明的领域

一下子就比肩美国

急了点 慢慢来

知乎用户 无缺草 发表

如果没有崇洋媚外的话：谷歌和微软同类型的在中国对应的是百度和金山，都是技术导向型的公司。谷歌不是最早做搜索的，最早的是雅虎和搜狐。微软更不是最早做操作系统和办公软件的，也是依靠模仿对手和打压竞争对手，才逐渐获得垄断市场。

早期金山的开发者集中了中国最优秀的一批技术人才，而百度也是国内技术强悍的公司。

不同的是，互联网不需要关注盗版，百度和谷歌的盈利方式有流量就有收入。因此百度可以成为收入颇丰的接近谷歌量级的互联网企业。

而桌面办公软件和桌面游戏在国内几乎都是盗版。微软每年靠 Office 获得 2000 亿人民币收入，而当初垄断中国市场曾经领先微软的金山 WPS 只有数亿年收入（几年前更是几乎没有收入）。因此在微软靠强大的资金四面出击，并通过转型迎来第二春的时候，金山还在苦苦挣扎。

知乎用户 AndreaBocelli 发表

做技术如同逆水行舟 不进则退。只有不断的迭代更新才能活下来。

迭代的风险就是前期的版本卖不出去导致饿死。

知乎用户 寒冬盼暖春 发表

因为:

1. 中国的国情导致的，中国现在能能在互联网时代下成为佼佼者已经很不错了。但是不要觉得中国在互联网时代下是领先的，那只是表面的，挖掘内在的东西，就是中国互联网公司没有掌握核心技术，什么是核心技术呢？那你先想想微软为何强大，谷歌为何称霸一方，当他们占据了市场，那就不是我们所说了算的，基本上个人电脑都是微软操作系统，你离开他能行吗？他已经发展的一个生态圈了！对于个人电脑操作系统垄断了这么多年，什么软件生态圈都有。这和微软的营销策略也有关系，对于中国的盗版是视而不见，他们觉得占据市场才是王道，谷歌也是这样，为了和苹果争市场，把 Android 开源了，现在试问你离开 Android 能行吗？关键在于要掌握核心。谷歌核心技术是什么？那就是他们的策略啊！一个企业的发展眼光。以前确实谷歌有很大的优势，百度没有优势，综合国情中国比较落后，但是现在呢？谷歌还是那个最强大的谷歌，从一个搜索引擎做到引领世界科技，反观百度不但没有引领反而引来用户的不满，广告普天盖地的！搜个东西出来的全是营销，推销产品的。我想问百度用户用搜索引擎是为了啥啊！不就是为了解决问题吗？百度为了挣钱也是无所不用其极，前一段时间看的崔永元说最大的打假就是百度，的确，百度应该反思一下了。应该是创新，而不是为了挣钱不择手段的，伤害用户。

2. 企业的战略

企业的战略很重要，谷歌从创始到现在，创新有多少，大的方面基于 Linux 内核开发的 Android，Chrome OS，现在又在搞自己开发微内核的 Fuchsia 系统，看看中国的互联网企业干了啥事呢？百度在搞百度全家桶，让所有使用微软操作系统的用户不用担心被病毒 ，结果自己成了病毒。腾讯在搞他的全家桶，开发他的游戏，然而抵不过人微软自带的功能，和 steam 平台。可能企业定位不一样造成的差距吧！比竟我们是后来者，但是这不是理由啊！被别人牵着鼻子走真的好吗？所以说有些东西核心技术必须有。其实核心技术中国的科研已经完全掌握，只是商用民用没有市场，这是一个恶心循环。弱的只能越来越弱。微软我不知道怎么样，但是对于谷歌我觉得他是一个为全人类服务的互联网企业。在一张封美国军方对于互联网的云服务的合作下谷歌断然拒绝了军方请求，理由是科技是为人类谋求幸福的，为人类服务的。

3. 其实中国以后一定会有这样的企业，首先阿里的可能性最大，看好它，阿里巴巴，在互联网时代下可以说在中国是第一名，他现在要做的就是把握住下一个时代，但是它必须面对的问题就是企业战略，他是一个电商，要在下一个时代成为领导者必须重视基础科学，其次就是应用。

知乎用户 miao 君 发表

因为根本没有技术驱动型的公司。

有一天，一位我非常敬仰的领袖、我的前 CEO，很严肃地跟我说，“技术驱动都是 XX！”

那一瞬间，多年的技术信仰摔碎一地，仿佛听见理想被狠狠摁在地上摩擦的声音。

这位 CEO 是销售出身，早就看不惯技术整天跟业务撕逼，为了顾全大局，一直没有表达自己的观点。


直到我即将成为 CTO，向他汇报的时候。

在一个阴天，不开灯的房间，CEO 非常坦诚地表达了他的态度，一番愉快地交谈后，傻傻两个人笑得多甜。

从他的视角来看，业务冲在一线，肯定比技术更了解用户，意见不一致的时候，就应该听业务的，而不是争论不休，议而不决。技术所谓的 “要比业务更懂业务”，是荒谬的，既然比业务更懂业务，那干脆去做业务啊，还做技术干嘛？

这位 CEO 是站在公司经营的角度看这个问题，他并不是否定技术的价值，不然他自建技术团队干嘛？早就把技术外包了，他提出一个值得我们思考的问题：技术在公司的定位到底是什么？是技术驱动业务，还是技术支撑业务？

一、什么是技术驱动业务？

技术驱动业务，简单来说，就是技术牛逼到没有朋友，超越市场平均水平几个量级，技术做出什么产品，业务人员就卖什么产品，而且还不愁卖。

放眼国内市场，有没有这样的公司呢？恕我孤陋寡闻，还真没有。

BAT 是不是技术驱动型公司？行业里有句话叫，阿里的运营、腾讯的产品、百度的技术。听起来，腾讯和百度是技术驱动型的（这里的产品和技术都归属 “大技术” 范畴）。

首先，相比国内大部分的互联网公司来说，两家的技术是牛逼的，但是有牛逼到没有朋友的地步吗？其实并没有。

再说百度，百度拥有核心技术，在搜索领域无人能敌，是这样吗？如果百度、Google 两家公司的技术好比赛车的话，恐怕百度连 Google 的车尾灯都看不到。业内的说法是，百度在搜索技术上，跟 Google 至少相差 5 年。

至于，百度当年是如何在搜索市场上打败 Google 的….. 自己体会。

如果说，这个创始人和团队是技术驱动的，这个我同意。但是这家公司，绝不是技术驱动型的公司。

二、并不是技术的话语权重，就是技术驱动！

发现一个认知误区：以为在公司里面，技术的话语权重，就是技术驱动。

老 K 的朋友安德鲁说：国内有技术驱动公司啊，我们公司就是，在我们公司，我作为 CTO 是有产品和技术决定权的，我说的话好使，业务都得听。

不要误以为，技术的话语权重，就是技术驱动，也许只是因为 CTO 强势，或者 CTO 是公司联合创始人，业务方都给你面子而已。

别忘了前面提到的定义，所谓技术驱动，就是技术牛逼到没有朋友，超越市场平均水平几个量级，技术做出什么产品，业务就卖什么产品，而且不愁卖。

三、对不起，世界上没有技术驱动型公司

如果一个公司，想要在技术上牛逼到没有朋友，它应该怎么做？很简单，找来世界上最牛逼的一群人来为他做事。

那么，怎么找到世界上最牛逼的人呢？那更简单了，就是开出世界上最牛逼的工资。

问题又来了，成本怎么办？公司要赚钱的呀。

两个办法：开源、节流。也就是，产品赚到比其它公司更多的钱；减少除了技术人员工资之外的其它人员的工资，从而降低经营成本。

如果有技术驱动型公司，它大概是个什么样子呢？技术人员的工资大幅高于市场标准，市场、行政、财务、法务等部门工资有所控制。

想想就知道，这样的公司是运营不下去的，作为 CEO 根本没法平衡和管理。除非技术人员都是 CEO 的亲儿子，或者这是个非盈利机构。

“技术驱动” 这东西是情怀，情怀又不挣钱，它不是一门生意，老板是商人，商人本质是逐利。

世界上没有技术驱动型公司的另一个原因：一个充分竞争的市场环境，很难形成真正的技术垄断。

可口可乐的汽水配方牛逼吗？不还是有百事可乐跟他竞争。

苹果的操作系统牛逼吗？安卓一开源，三星、华为就都出来了。

当代市场是一个充分竞争的市场，在技术上很难形成真正的垄断，掌握技术的是技术人才，人长着脚呢，是会流动的。而且各国都有反垄断法，微软的反垄断官司，打了好几年，最后也打输了。

市场充分竞争的因素，决定了很难有一家公司能够在技术上牛逼到没有朋友，领先行业平均水平几个量级。技术上的领先，只是时间维度上的问题，而且这个时间差越来越短。

四、警惕那些声称自己是技术驱动的公司

前面讲过，技术驱动型公司的一个标志就是，招聘一流技术人才，并且开出一流的薪水。

许多所谓的 “技术驱动型” 公司，要么开不出高薪，画一张 “技术驱动” 的大饼吸引你入坑；要么给你高薪，然后让你 996。

小孩子才谈 “技术驱动”，成年人只看给不给得起薪资，自己的能力有没有提升。

那些披着 “技术驱动” 的外衣，拼命压榨你的公司，要警惕。

转载自：IT 技术管理那些事儿
原文链接：醒醒吧，你所谓的 “技术驱动”，可能只是一团废纸

知乎用户 MasterX 发表

但是中国成就了很多以 GOV 为导向的公司。

知乎用户 蘑菇 发表

企业家推动技术发展，政治家利用技术发展。自古以来的政治和社会环境的不同造成了技术进步推动力的差异。但是也不能说谁好谁坏。从历史来看，我国维护了众多人口和大片国土的稳定和文明延续，所以单纯从技术进步角度来看这个问题和从维护文明的统一和发展的角度来看这个问题未必所有的做法都对或者不对。当然，近代我国长期处于落后，当然需要学习和革新。

知乎用户 起名好难 发表

欧美管理层跟中国的管理层本质上是两个东西，一个是受规定的限制，一个用规定去限制别人。一个是协调者，一个是统治者。

集权式的管理，注定是不会把利益和话语权分给人数众多的基层。

因为人性是贪婪地、利己的，所以都是满足自身后才能考虑别人，所以利益的分配肯定是有倾向，但是他们必须得否认这点，否则这套制度的根基不稳。

真正能深入研究技术的都是一线工作者，也就是所谓的基层，他们是红利的创造者，但却不能成为分配者，这就是为什么无法技术导向的原因，因为基层无法掌握话语权，除非是他们是创业者本身。

知乎用户 星小目​ 发表

国内做成这样的公司所需要的不单单是技术，还需要其他资源以应对九九八十一难，包括幼生阶段可能遇到的各路小鬼（参见东北经济相关问题下各答主的遭遇），包括成长阶段可能遇到的各路大神（参见税负和国进民退相关问题下各答主的遭遇），包括临近成熟前各路来摘桃子、分肉喝汤的各路牛鬼蛇神（参见。。。不可言。。。）

所以，国内适者生存，王侯将相，非种不可。

国外，不知道。

知乎用户 two tigers 发表

看看 bat 就知道，没有良知，缺乏契约精神。

科研人员都在国企，事业单位，因为稳定。缺乏创新精神。

最后，这些哪有地产挣钱。实业误国，地产兴邦！！！！

知乎用户 勤川 发表

因为科学技术在中国的传统文化中没有占据过主流位置。科学技术的革命首先在西方爆发，西方社会从上至下都真切的体验到过 “科学技术是第一生产力”，而不是一句空洞的口号。

联想不用说，华为是国内非常重视研发的了，但是他的老板心中分量最重的是管理。特朗普是个商人出身的总统，然而一旦察觉中国在高科技领域的一点动作，立刻如临大敌。

观察一下国内的互联网公司，到处弥漫着程序员什么时候应该转管理岗位的氛围，甚至认为还有没有进入管理岗的老程序员一定是有问题的。等到受过西方文化熏陶的海归大量回国，以及全球化背景的 00 后长大并成为社会中坚的时候，那时中国社会有望脱离传统的官本位，科技人员才能真正的被激励，能够自主发挥创造精神。

知乎用户 娄老师 发表

以技术为导向是一回事

像 google 和微软是另一回事

我觉得大疆大概在这个范畴里

知乎用户 同富 发表

博弈论来看。我国处于第二，自己做不合算。研究不如买，买不如抄。

知乎用户 知乎用户 OrXGv8​ 发表

说个我看到的最有说服力的回答，文章很长，虽然是关于科研的，但与这个问题非常相关，只摘录几段：

再这么玩下去，中国的科研就真没戏了！

1. 科研导向：整体下陷、大多数 “科研成果” 只是为了论文，更不谈转化。

“在古代，那时没有科技部和教育部，也没有各种支持科研的基金，但是我们却有这么多的伟大发明；可现在，无论是科技部、教育部还是国家自然基金委，在科研投入上不差钱，这么多钱为啥就砸不出创新来？！”

“颠覆性技术，这种创新在目前的行政审批和评审制度下，是难以实现的。”

所以，整个就把方向搞偏了。后果之一就是：与我们国家支持基础研究的最终价值南辕北辙。换句话说，就是把一个民族的科学素质——敢于用别人不同的眼光、不同的思路理解问题的气质，彻底消解了。

2. 创新公司的方向与整个科研、市场，尤其是风投市场的环境有非常大的关系。

在近期，以颠覆性技术取得创新成功的最经典案例，非埃隆 · 马斯克（Elon Mask）莫属。继比尔 · 盖茨、斯蒂夫 · 乔布斯之后，马斯克成为又一个时代偶像。

他先后涉足互联网支付 Palpay 项目、用于未来太空商业旅行及星际太空移民的 Space X 火箭、颠覆传统燃油发动机汽车的特斯拉（Tesla）电动车以及可能成为人类第五种出行方式的 “超回路列车”……

纵观这些项目，其核心都是颠覆性的创新技
马斯克提出的很多创新想法，乍听起来，在行业内都是有悖主流或常理的想法。
就以 Space X 项目为例，火箭是一个典型的高精尖行业，专家荟萃。火箭在升空过程中，依次完成一级火箭、二级火箭的分离脱落，这是一个再正常不过的火箭推进过程。
所以，从来没有工程师想过要去回收脱落的火箭，直到马斯克提出回收一级火箭、“制造出比别人更便宜的火箭，还可回收使用多次” 的想法。
并非火箭专家的马斯克，仅用数月时间就啃下了火箭推进的原理，在遭遇 4 次失败后，今年 4 月 9 日，他组建的 Space X 终于在海上成功回收了 “猎鹰 9 号” 一级火箭。
马斯克的另一个项目 “超回路列车” 也是如此。
替代今天的高铁和飞机，这种新型高速运输工具的基本思路是：建成一种人工制造的真空管道，让密闭舱利用磁悬浮技术，能在管道中实现超高速的飞驰。
而在交通工程领域，大多数专家们考虑交通工具的提速问题，一般的思维方式都是通过对交通工具外形的改变，减少空气阻力。
和业界主流的想法相悖，提出一个行业里的人从来没有考虑过的新问题，这并不妨碍马斯克获得成功。

能否出现真正的技术创新型公司，市场导向的风险投资市场至关重要。而不是像现在，浩浩荡荡的国有资本一窝蜂地拥入…

知乎用户 打铁烧砖 发表

百度啊。

知乎用户 列夫脱了师太 发表

大家答得都挺对的。

补充个，从图灵机构想，到冯诺依曼的改进

再到第一台真正意义上巨型电脑

我发现，都是英国人跟美国人啊！

这些一步步的积累就像是盖房子一样，添砖加瓦，没有自下而上的人们积累是不行的啊。

英国人跟美国人与世界上其他发达地区最大的差别是什么？

谷歌与微软为什么不是出于德国，为什么不是法国或者意大利？

很大因素，

是语言：母语是英语啊！！！

无论是 C 语言还是 Python 等等，连同指令都是英语，虽然常用指令不多，但是哪个中国人不先死命的学好英语再出门的啊。

人家从小就懂的语言，加上必修的课程

理解肯定比我们深。（并不是指全部，只是一个因素）

2. 美国的硅谷投资人制度比中国早了一大段时间，互联网等企业最注重的就是时间效率与投资金额。

a 时间上，

如同美国这个小伙子高中学习三年准备高考了，而中国作为一个休学在家三年的孩子最后一个月被通知，将要考试，肯定是临时抱佛脚，有什么先抄什么，先稳住落下的一截再说

李彦宏从硅谷归来，

雅虎杨致远后来遇见马云等等。

（有时候好不容易鼓足了拼劲要跟微软争个高下，结果盗版微软 9.9 元…. 人手一份，搞得都不好意思花重金重新开发操作系统了. 不止赚不到钱问题是从头推倒， 慢慢研发不知道外面世界几年后变成什么样子 除了消费者买不买账不清楚，开发者们也不一定会理睬，有时候觉得 linux 也确实是牛逼 硬是在苹果与微软的夹击下活了下来）

不过，Linux 告诉了我们一个道理，强者恒强，用你的消费者人少，在你平台上（操作系统）研发软件插件的人也就少，而这一来又导致用你的消费者更少，进入一个恶性循环，所以 LInux 后来才重心偏向服务器操作系统为主。

b 投资者上，

改革开放三十多年已经是一个伟大的奇迹了。

国内的改革开放带来的财富跟西方大部分国家百年来的积累不大一样，西方那些所谓的某某财阀家族是真的财大气粗有的更不止是 3 代积累了 （来中国捐协和医院捐学校的等等）

例如，马化腾与马云的寻找投资碰壁的故事并不少见，包括最后给马云投资的是孙正义而不是改革开放后的国内某富豪，也是理所当然，除了资金积累，也需要几代人沉淀传下来的眼界。

同样的情况如果是发生在当年的硅谷，那么投资人被扣开门后，对于面前的技术型人才创业故事，他们是很愿意倾听的。 这与国籍无关，只是中国当时才刚改革开放度过非常时期，距离上一代人，别说是集成电路，编程算法这些东西，就是商业贸易依然还处于摸索更正状态。

c 环境土壤，

90 年代，中国当时除了比较顶尖的学府

电脑还是很高级的东西，没有一定的身份是接触不到的 （当时别说是电脑，就是电视机都是香港走私到深圳才开卖的）

就别提研究环境以及专业人才到底是怎么学习与拥有技术的了。

大部分都是出国留学，学习计算机相关知识成为第一批精通计算机的人才。

当时的中国相关硬件（电脑及周边制造商）以及软件（学校研究人才栽培）都远远达不到计算机创业标准。

最后，时间是客观无情的，所有的成本都在时间上显现出来了，别人建到 20 层楼的时候，我们才开始打地基，当然不好追赶，这是事实。

如果后来知道可以用罐头换飞机，很少人会倾其一生就为了做个不知何年何月能一鸣惊人的飞机的。

最后，我忘记哪一年了，法律修改，美国教授可以把技术化成专利，并制作成成品卖钱的或者把专利委托或者售卖给其他科技公司研发应用的。 可以一边教书，一边享受自己的技术变现

知乎用户 SnowyLake​ 发表

这俩根本就不是技术导向性公司。

事实上技术本身就是服务于需求而存在的，何谈 “技术导向” 一说？

知乎用户 沈明鹏 发表

因为中国市场的购买力一直不够。

所以，能对付的就对付，比如洗脸盆，有 8 块的很少有人去买 20 块的——我说的是十几二十年前的时候。

直接导致一切生产活动其实是以销售、市场为最终目的的。——说白了大家在比烂。

以市场为目的直接导致的就是技术是直接为销售服务的，各种技术都算。这是一种畸形的发展。而一直以来大家仿佛忽略了这个问题，最近几年才开始逐渐重视，才有那么多关于发展技术的发声。

的确，技术是为了销售服务的，毕竟再好的技术都要有市场才能支撑；但是我们的奇特之处就在于，由于信息不对等，以次充好、滥竽充数总是能谋得利益：刚刚改革开放的 “星期鞋”，各种假货，数不胜数。这就导致了整体的浮躁，的确，进入互联网，开始加强监管了，可是也不过就是换了一种更忽悠人的办法罢了。所以技术不能直接对市场负责，这的确有些矫枉过正，但是，有时候“支持国货” 本身也是一种营销手段吧。

为什么能造成现如今这种繁荣呢？因为内心的虚荣导致了我们喜欢吹牛逼，不吹就会死那种。

我国还很穷，还是初级阶段，别以强国自居了，再过二十年回头一看，就是个夜郎自大。真该对那些贡献了自己一生的广大劳动人民们说一句，你们辛苦了！

知乎用户 支浩宇 发表

是巧合，万年一遇的天才企业家比尔盖茨正好出生在美国。 其他那些只不过是跟随比尔老大的脚步，跟风罢了。

知乎用户 风逝的忧伤 发表

企业的类型永远是和所在区位的经济发展是协同的，落后就要被吞掉，提前就要被玩死。

知乎用户 节瓜 发表

以谷歌的体量和代码的复杂程度，决定了谷歌内部必须要注重技术。

如果没有那么多内部的框架和基础设施，工程师是没有办法提高效率进行开发的。想像一下几万人在同一个代码仓库进行开发，每个组都没有一个统一的 rpc 框架，没有统一的数据结构定义 (protobuffer), 光是查接口，理解别人的代码就要花很多的时间。这样的公司怎么可能能坚持到谷歌这个体量。。

知乎用户 海淀游民​ 发表

如果题主了解了王江民的杀毒软件和他臭名昭著的逻辑锁事件，以及 WPS 当年盗版猖獗到夸张地步的历史，就知道中国为什么没有诞生像微软、苹果、IBM 那样纯技术导向型公司了（谷歌严格来说是家广告公司，不是卖技术的）。

这里先随便提下成本。假设一家有 100 名工程师的技术公司，每名工程师平均年薪 20 万，根据人力成本，公司要为每个工程师每年至少付出 30 万，那么一年这 100 个工程师就要花掉公司 3000 万，加上其它费用，这家公司大概年收入 4000 万才能勉强持平。

一个社会，想要诞生卖技术的企业，第一条就是需要严厉的知识产权保护，第二条则是需要廉价的房子！

像欧美和日本这种国家，知识产权的保护是变态的。它们处罚的计算方式是按照盗版拷贝数 x 原价来计算的！稍微智商正常的人都能意识到罚款是天价，所以发达国家也许有私人好友间的互相拷贝，但敢公然销售盗版的绝对只剩黑社会了。而在今天，我们依然能在网上随意的找到品类齐全的盗版软件。这样的环境，一家 IT 公司除了压榨工程师的成本，搞人力外包外，想靠技术赚钱，只能是云服务这种难以盗版的方式了，这也是为什么网络游戏兴起后，腾讯、网易们开始大赚特赚的原因，单机时代，它们哪敢搞游戏。

再说房价。新技术研发这个事情，如果仔细观察中外的案例，无一例外，有相当大的比例是来自小企业或者个人。这个好理解，大企业船太大，搞新领域研发稍不留神（参见前面的成本计算）就可能是场灾难，所以大企业更倾向于收购。这里提一句，如果没有严厉的知识产权保护，大企业更倾向于抄袭。如果房价太高，那么车库中诞生苹果谷歌这种事就不会发生了，有理想的人还是先把这个月的吃住钱搞定吧。

说回到知识产权保护，谈个中国独有的现象，有些不自量力的人，去妄图偷窃大厂的技术和创意，这些人无一例外都被跨省了，无奈之举。

并非指责某些大厂的不地道，其实环境如此，一个百人的企业一年要挣那么多才能维持下去，上千人甚至上万人的企业要多少钱才能维持呢？柳传志当年不知道是不是也和倪光南一样一腔技术立国的热情，但贸工技确实是现实的路子，毕竟联想还在，所以我们才能在网上 diss 它。

结合最近的某贸易战，其中有一条就是指责我们知识产权保护的不够。

有的时候，黑船来袭，并不一定是坏事。

知乎用户 小胖哥哥 发表

谷歌不好说，可微软绝对是客户导向的公司，我建议你认真学习下，什么类型的企业才是真的技术导向。大部分技术导向的公司都没民用市场份额。

知乎用户 臧大为​ 发表

谷歌是一家广告公司，别被谷歌做的秀蒙蔽了。86% 的收入依赖在线广告，无人车啊、AI 什么的，都是为了掩饰他是一家垄断性在线广告公司做的秀。微软好点，但是微软是一家垄断性公司，他的高收益来自于垄断性，技术性倒是其次的。

技术不直接产生价值，技术能被有效使用才产生价值，所以没什么公司是纯技术导向的，这不是现实，也不符合客观规律。

MSDOS 最初只是买来的，拥有 DOS 技术的公司买了几个钱？而微软则赚了大钱。比 DOS 好技术的系统多了去了，但是没有 IBM 这颗大树庇护，那也成功不了。

知乎用户 王诚 发表

93 教改受益的 80 后最大的才 38 岁，计算机要从娃娃抓起，35 年，

人家比尔盖茨家里是美联储的高管、IBM 董事, 这基础全美国也没有多少！

确确实实这些是尖端科技，但是请不要再压榨已经过劳死很多的程序员了，说这话的人肯定是不懂这里面的巨大差异。

地点沧州，

遇见个公知，不过是间接一起吃饭，口里自然是不干净，说着什么中国人落后什么的，

当时没搭理他，当时在刷纳米核心，别人问起，他在那接口，说纳米是什么米，好吃吗。

公知就是这么一个玩意儿，你修高铁，他说你劳民伤财，高铁广受好评，他说你不能多建买不到票。

如果我们真有了一个微软级别的公司，那他又要问…… 为什么我们没有 XXXX

知乎用户 牙祭 发表

答主可能不知道，日本的五百强全是抄袭起家的。搜索东芝抄袭起家，全都看到了。然而现在索尼之类的技术很不错，所以还是发展积累的过程～

知乎用户 别开玩笑了​ 发表

现在各行业的巨头，基本都在美国，剩下的在欧洲，人家都是年收入几百亿美元，各种年收入百万人民币的名校研究生一把一把抓。中国哪怕是上市公司，绝大部分一年利润也就一两亿人民币，公司里基本都是些二三本甚至高职专科，本硕双 211 的都没多少。

另外中国绝大部分高素质人才，本科 985 以上的，除了互联网 法律 金融 医学，剩下的基本没有从事本职行业的、到头来都去了金融机构和国企央企，政府部门。大部门行业人才进一步没落，就更没钱吸引到优质人才，恶性循环

知乎用户 军军 发表

不只是中国，全世界也只有美国有这样的公司。因为其他国家都有历史，有历史就有秩序和尊卑。有秩序和尊卑，一个组织就必须要有固定的老大，干活的，再牛逼，也不能反了天。

但美国，没历史，没规矩。一个组织里谁强大到决定了组织的兴衰，组织的所有资源就立刻围着他转。美国电影里正派反派科学家都有一个自己完全说了算的实验基地不是编故事。就拿福特举例吧。福特最初是给爱迪生打工的，但他技术太牛了，很快就把爱迪生公司的底特律分公司搞成自己的自留地，有什么东西自己在家里干私活需要就往回家拿。一次，公司买了台最新的发动机，下班时公司同事看福特空着手要回家，就开他玩笑，说你是不是忘了带什么东西，福特懵逼了，同事说，我们办公司里那台新发动机，你不把它带回家吗？在其他国家，敢这么干的技术人员都被送进监狱了。

日本发明 led 和闪存的技术员，都得了诺贝尔奖了，还只是公司里一个底层技术员。获得的唯一奖赏就是被逼着要把成功无偿归功于公司，最后都被逼到美国了。

知乎用户 知乎用户 5PW2Vw 发表

企业的目的是盈利，并不是为了实现其他宏伟目标，如情怀，人类价值，未来技术等。

他们说得再漂亮，一旦不赚钱了，马上也是玩完。

中国为什么不以技术为导向？因为不要技术导向也能赚到钱，而且赚得比他们还多。

知乎用户 方建华 发表

这个问题很大。

就跟问中国为什么没有成为世界第一强国一样。

现在是科技的社会，科技驱动社会的进步发展，科技要创新，就需要有创新人才。

学习要培养创新人才，也不是只会读书的人才，只会读书只会死读书。

创新需要培养孩子的动脑能力，让孩子去思想，才能培养出创新人才。

在这个人人追求金钱的时代，很难培养出创新人才，因为问那些小学生长大做什么，他们说做大老板、做网红，也不是科学家。这就是社会的价值观出现了问题。

谁也沉淀不下来，把一件事情做好，做到极致。

做不出世界精品出来，核心技术还是要靠进口，只能做一些低价值的加厂产业。

美国今天能强大起来，都是因为它的创新能力最强，高科技的产品都是美国创新出来的。

最好的手机，最好的电脑，最好的飞机等等，都是美国人创造出来吧。

在这个时代，我们什么可以拿的出手是第一的，就是一个什么四大发明一直念着。

创新跟什么有关，跟教育有关，发挥人的天性，人才会有创造力。

被老师管的笨笨的，有什么创造力。

知乎用户 启明星的指引 发表

中国以技术为向导的公司多的是。

知乎用户 守护最好的纯纯纯 发表

因为没有核心技术，再加上研究不如买，买不如租，讲求来钱快，见效快，导致没钱也没精力来研究大环境也不支持。

知乎用户 hyu jj 发表

问题应该为：为什么除了美国以外，其他国家无法成就类似谷歌和微软的技术导向型公司

知乎用户 知乎用户 uKmxey 发表

因为在美国，有两个地方和中国不一样。一个是并购入股降价等会被审查的非常严格，中国则宽松的多。所以，美国公司一旦做大，很难轻易靠并购入股封杀等方式来扩大版图做的更大。而中国则可以通过自身影响力并购入股并且封杀等方式做大自己的版图。第二个是，在技术不行的情况下，中国可以让人员 996 用时间填差距，而美国只能靠技术提高效率，强迫员工 996 会很危险。并且技术投资是典型的投资长见效慢的活。可能你要投很长时间，投很多钱才能见到效果。不过好处是，一旦见效，回报会很大。在中国既然投资入股等方式见效快，赚的还多。投技术很明显性价比就会有点低。前期压榨员工 996 奉献成本也不高。

知乎用户 万能胶 发表

饭要一口一口吃，我们底子太薄，几十年的努力能到现在已经是奇迹了。

将来一定会有的。

现在已经有很多成果了，等着量的积累带来质的变化吧，不远了。

知乎用户 peng wu 发表

从统计学上来说，大部分人都是趋利避害的，也就是说能坐着找到 100 块钱，绝不站着找 100 块钱。对于一个权力集中的集权社会来说，找钱最快的方式就是掌握权力，掌握权力最快的方式就是当公务员。所以看看每年为啥这么多有志青年去考公务员，这就是原因。

如果中国社会能转型到通过技术找钱比通过掌握权力来找钱更快的时候，就会出现大量学技术的有志青年，自然就会出现大量技术型公司。

道理就这么简单而残酷。

知乎用户 北瓜 发表

缺少法治，缺少市场经济环境，缺少独立人格，缺少对私权的尊重。这些都导向一个结果：你搞出来的技术不是你的，就像鸡下的蛋不归鸡所有。所以你就不愿意搞技术了。

知乎用户 mobius 发表

有几个发展中国家成就了这样的公司的？

长篇大论一大堆，不过是这个世界的正常现象罢了。

知乎用户 涛涛歌 发表

中国还是有的，华为、大疆、比亚迪等等。

知乎用户 匿名用户 发表

什么叫 “技术导向”？

技术导向首先不是以技术为目标，商业公司的目标当然是利润，否则股东不答应。

技术导向也不是技术先进，一家公司的技术水平是多种因素决定的，一家非技术导向的公司完全可能技术水平很高（比如苹果、华为）。

技术导向其实指的是方法论——当一家公司长期以垄断先进技术作为提高市场占有率、保持利润增长的方法，以技术研发为公司总体经营战略，那么我们我们可以说这家公司是技术导向的。

我们以此为标准审视一下那些科技巨头，实际上技术导向的巨头并不多，it 领域就更少了，可能 google 某种程度上算，但也仅仅是某种程度上，反倒是生物制药领域技术导向的公司更多一些。

微软是技术导向型公司嘛？我认为不是。当然这跟大多数人认为微软是技术导向不矛盾，因为微软是那种 it 领域非常稀有的，常年依靠庞大技术资产直接变现的公司，以至于要是非得评比出人类历史上最牛逼的软件公司，我觉得可能就是微软了。

但是技术资产和技术导向是两回事，微软历史上最大的商业成功，分别来自于 Windows、office，以及 azure，在这三个领域微软靠的是技术研发打天下嘛？显然都不是，微软从来靠的都是对用户（尤其是企业用户）场景的精确理解，以及体系化的产品供应。

上面说到的苹果和华为，也是同样的道理。苹果的主要方法论是前瞻性地打造极致产品体验，华为的主要方法论是强力的销售和服务运营，但是这跟他们技术水平同行业顶尖完全不矛盾。

其实在全世界，包括美国，技术导向型公司都是稀有物种，并且历史上的技术导向型公司，挺多都混的挺惨的，比如摩托罗拉。

知乎用户 左公民 226 发表

说他们技术导向不敢苟同，有蒙人成分。

所谓技术导向本质只是以商业利益把技术发挥到极致应该更确切。

他们的伟大在于在 pc 和互联网两个时代，给开发者提供开发的基础设施和生态。这样基础性的创新，国内无人能有这样的贡献，以此标准国内的确没有这样成就公司。

知乎用户 英伦之花汉弗莱 发表

google 是一家广告公司。

知乎用户 观察者 发表

因为中国还没有发展到美国那样的阶段，屁股决定脑袋的问题。 不在那个阶段，就不会制定针对那个阶段的策略。简而言之，现阶段针对中国山寨比创新性价比更高。

这话应该前几年说， 现在中国的大公司和国家，都越来越重视创新了，仍然是屁股决定脑袋。

知乎用户 Twisted Python 发表

MS 绝对是政治和暗杀导向的。

没有哪个公司不是 money 导向的。

知乎用户 chen simon 发表

目前确实没有，但是你怎么就知道无法成就？

前面很多回答最后都要归结到 “国人的劣根性”，这种公知式回答我觉得太过了，讨论一个食品的安全程度有句话叫不谈剂量谈毒性就是耍流氓，我觉得讨论题主这种问题不看历史进程只看当下发展也是耍流氓。

说历史自然也不必说到唐宋元明清等封建时期，那太远，说近代可以看出来，近代发生了二战，而二战之后奠定的世界秩序就是 “美国民主自由（精神上的老大）是世界老大（实际上的老大）”，各种资金技术资源都向美国流动，那么这种社会结构建立起来的结果就肯定是新时代的高新技术产业先在美国发展起来。中国虽然历史悠久，但是新中国却是一个很年轻的国家，二战之后才建立起来的，刚过了 60 岁生日，而且因为社会制度与众不同所以一直都是欧美“自由民主世界” 眼中的坏孩子，什么专制独裁封杀言论不开放自由的大帽子都往中国头上扣，自然也没有多少来自国外的资金和技术能够流向中国，资本本来就是最胆小的东西。

同时技术是这个时代才出现的东西，而且是要累积的，存在的越久累积的也就越多，以技术为导向的公司也就更多更繁荣，以新中国 60 岁出头的年龄，在已经 200 多岁的美国和自文艺复兴开始积累技术长达 300 多年的欧洲比起来简直不算什么。之所以从文艺复兴开始推是因为文艺复兴之后才出现了 “科学革命”，技术指的是科学技术，就是先有科学才会有技术，那么欧美积累技术从文艺复兴结束开始算至少也有 300 年了。而后二战之后建立的世界秩序也只是科学技术从欧洲流向了美国，美国坐拥当下世界的几乎所有累积的技术，发展自然也就很快，产生了 Google、微软、因特尔这种技术型大公司。

中国哪来这个条件啊，我们才 60 岁诶，还没人乐意给我们东西诶，我们什么都要自己搞，哪那么快就能出现中国版的 Google 和微软，但是技术是累积的，慢慢做下去中国也会累积技术，于是出现了腾讯，出现了阿里巴巴，出现了华为，出现了大疆，目前确实没有，但是以后谁知道呢？

知乎用户 发现美 发表

谷歌和微软这些技术导向型公司的确受人尊重，但是要防止过分迷恋自己的技术优势，应该更多的关注消费者需求。

比如现在小汽车进入家庭，社会上一派繁荣的景象。以私家车为主的出行方式在中国是行不通的，从长期来看，在全世界也是行不通的。世界著名的汽车公司可以说都积累了大量的技术，各有各的优势。如果未来人们出行的方式是以公共交通为主，那么现在庞大的汽车产业是要大幅萎缩的。

庞大的汽车产业是由资本支持的，资本的来源最终还是大众。资本不应该被技术绑架，而应该关注需求研究需求，避免方向性错误。

中国需要需求导向性公司，而且是投资公司。

知乎用户 zhebaoer 发表

谷歌微软？技术导向？

你说谷歌搜索比百度好，这个事实。。但你说谷歌技术导向，，那百度也是，否则就是双标！

微软当年被开源社区骂成什么了，微软的产品什么时候被夸过技术好？

PS：本人很认可谷歌和微软的技术。只是很讨厌双标。

谷歌微软是技术导向，那 BAT，字节，也都可以说是技术导向。

别双标好不好

知乎用户 王承智 发表

有这样的公司也会被 diss 到一文不值。谷歌微软在中国基本被神话了，在美国都没在中国受欢迎。

技术导向？美国鄙视这俩巨头的人多得是

知乎用户 高无 发表

平等 (思想的碰撞，或者会议什么的，不注意的言语或者会造成顶撞什么的，此时下级的顾虑或者上级的宽容，是自然而然还是装作就有很大的区别。 多人思想的碰撞，往往比个人希翼碰巧的火花来得多。)

自由 (还是一个思想的问题。技术思维与积累，天朝人并不差。但创造、创新的思维火花，如果经常受到其它因素的钳制，就没那么容易迸发了)

休息、劳逸结合 (体力劳动，长期加班什么的，或许在十多年的雇佣期看不出暗伤。而脑力劳动，长期的加班，一两年就可以出现症状，最明显的就是不再警惕咖啡摄入量是否合理，而心血管的暗疾则一般是五年十年后才会显现)

团队合作与知识传承交流 (个人的知识结构与力量并不是全知全能的，组织的知识储备也不是几个人几年搞出来的、也不是靠剽窃靠想象出来的。 真正的创新创造，是在已有基础上积累，有个人也有组织的量变最终产生质变)

…..

知乎用户 可哥可弃​ 发表

因为在对未来军事工业缺乏前瞻性，规划和投入。

各种技术都是有根的，大多数现代技术的根部都在国防部。

一，计算机，最初傻大笨粗，不惜成本应用的只有计算核弹，弹道导弹。IBM，惠普，微软，苹果等公司都是从这个根部长出来的树上结的果实。手机再牛逼，也脱不了这 DNA。

二，互联网，最初是方便国防部内部科研人员交流而设立的通讯网络。后来的雅虎，脸书，谷歌，阿里等都是在这棵树上结的果子。咋整都不能摆脱 Tcp/ip 呗。

三，半导体，最初贝尔实验室提出过镓构想，而给美空军提供机载电子设备的德仪工程师提出了硅构想。然后，英特尔，AMD，台积电就挂在了这棵树上。

四，GPS ，所有导航卫星的所有权属五角大楼。所有依赖定位的应用都挂在上面。

所以说，树根长在别家院子里，不能抱怨为啥我家的果子少。嗯，这个答案对圣母心和市场崇拜者有伤害，挺抱歉的。

知乎用户 Wei Tang 发表

曾经有一个时代中国的软件和互联网技术发展也是很快的。

但是这片土地上盛产对负面影响过于敏感的人。

我的朋友在大学时代代理虚机的生意，后来直接在电信机房托管主机了。这生意是越来越难做。曾经有关部门把机房的主机全给拖走，检查没问题才放回来，企业网站停摆半个月。

曾经我们只需要买个域名，买个虚拟主机就可以建个个人网站。后来则是左一个实名制，右一个备案。

你做做游戏吧，那边又是电击，又是电子鸦片。人家那儿又是 ps，又是 xbox，你这儿一纸禁令全完蛋。

这倒不光是有关部门，主要是各位家长的影响。

就算聊聊 qq 也会被说成沉迷虚拟世界。

聊天室十几年前就绝迹了。

BBS 要去前置审批。

另外 BAT 日子过得太好了，没有外界竞争，只需要复制外面的模式，同时满足 “可控性” 就可以大赚特赚，谁会发力新模式呢。

外面有 twitter，模式很好，内容 “不健康”，不给用，咱搞个微博。

外面有 google，模式很好，内容不可控，咱来个百度。

外面有 wikipedia，模式很好，内容不和谐，咱来个百科。

外面有 facebook，咱来个人人。

……

现在的中国互联网就像是世界公园，复制全世界的景观。

独创的，恐怕就是 “大免费” 模式，以及依托庞大的人口基数制造的庞大规模吧。

知乎用户 某某 发表

比尔盖茨依靠走亲戚关系获取国家级别的大项目，第二天被警方批捕，微软终。

知乎用户 吕不非 发表

根子上吧

两千年前百家争鸣时代，儒墨道法 四大门派，最终胜出的玩家，已经决定中国社会的文明特性了

代表工匠阶层的墨家，在历史竞赛里面完全失败，这是有深刻内涵的，中国社会里面，相当于，技术这个要素，不再是社会原生驱动力，工匠这个阶层呢？两千年里面长期沦为社会下九流阶层，地位甚至不如农民，这是一个文明路线选择问题

本质上，中国社会需要的是再一次的百家争鸣和新的文化变革，李德胜最后十年，他为啥要取名叫做文化大命革？文化，也就是文明内核重塑，才是彻底解脱历史困境的道路，伟人不愧是伟人，看透了

知乎用户 守望和平 发表

因为中国的企业还不适应在法律和规则下运行，还不尊重知识产权，普通劳动者很难从一个发明一项专利中获得利益，资本远高于知识。

知乎用户 风沙大海星辰 发表

从回答问题的有多少弱

你就知道中国有多难了

不看历史不看积累不看相关

凭着现象就逼逼

看它们你就知道

中国任重而道远了

知乎用户 喵星扫地生 发表

技工贸和贸工技谁赢了？

知乎用户 人在天涯 发表

能干过政策吗?

知乎用户 咣咣咣 发表

因为我过正处于并将长期处于社会主义初级阶段。

知乎用户 聂斯托利派大活佛 发表

因为中国是一个大政府主导的社会，政府控制一切，也负责一切。

对于很多行业和公司而言，与其去钻研不知道成功与否的技术，不如对权力部门公关效果来得更快、更靠谱。

知乎用户 陈圣 发表

因为没发展到那种程度。可以说某个产业，某项技术没积累发展到某种程度。但显然，中国也是有不少进步不少突破。

知乎用户 大猿帅 发表

看那么多人连体制，本质啥的都分析出来了，真无语，扯淡不讲基本法，所以都能瞎扯淡

说到底，是成功的示范效应的路径依赖

中国从封闭到改革开放，是个很快速的过程，是以商业贸易为主导的，这个过程中，只要在商业的管理和运营上进行相应的改进，就能带来非常可观的收入，然后就能带动其他产业发展一大片，快速提高群众生活水平，所以才导致了比较注重商业运营的情况。

但中国贸工技的典范，华为也正在走向技术导向型公司，一个是因为中国当下各种商业管理和模式已经较为成熟，这方面的投入带来的收益不再明显，二则技术的领先带来的收益更为可观。比如华为的高端手机，不只是因为高价和宣传，更是因为核心 soc 的领先，赢得了国人的认可。也因此，其他小米 ov 无论手机价格如何高端，但消费者心理的高端模板就是华为，你必须先得弄个 soc 出来。

美国为啥技术导向型公司多？原因和华为一样，技术领先带来的收益远远大于商业模式的改进。因为美国商业早已成熟，而无论二战还是冷战，技术的大量投入带来的高收益和安全感，也让美国人形成了这样的示范效应依赖。

我相信以后中国像华为这样的技术导向型公司会越来越多，要相信示范效应的作用。

其他扯体制的，扯什么文化和中国人咋地咋地的，看个笑话得了。

知乎用户 马宁 发表

这是这是我在另外一个问题里，已经回答了这个问题：

硅谷的创新生态系统是如何运行的？

去年去 Google 总部交流，有位华人工程师已经是三进宫了，毕业进 Google，出来加入一家创业公司，然后被 Google 收购，然后又自己和几个朋友出来创业，又被 Google 收了。他现在也在筹划新的创业项目。

因为美国专利保护法案的原因，小公司只要在某个细分领域占据一个比较靠前的位置，就有可能被 Google、Facebook 这样的公司收购，所以，一个创业周期也就是三到五年。当这些公司被收购后，创始人拿到钱了，会投入到天使投资领域。而他们更喜欢投的肯定是具有核心技术的公司，这就是一个正向激励。

不过，想成为 Google、微软这样的公司，必须要借势，没有一个像 PC、互联网、移动互联网、AI 这样的大技术浪潮，是没法出现这样的公司的。

补充一点吧，我今天在看这个人 Dean Kamen，我个人觉得他比 Musk 更像是钢铁侠的原型：

这单身狗发明了脑电波机械臂、直立行走的轮椅，让数百万残疾人重获自由

下面这是 Dean 做的机械臂：

网易公开课

当然还有波士顿动力的三级跳：

“神级存在”的波士顿动力又出了大招，这次它展示的是 “难以想象” 的单腿三级跳 - 云栖社区

如果 Dean 和波士顿动力这样的公司在中国会怎么样？大概是在和山寨厂商打官司的路上吧？最可怕的是官司不一定打赢，即使赢了，也没法得到合理的赔偿……

川普提的贸易战理由中，保护知识产权这件事，我真的认为短期内可能对美国有好处，但是长期来看，绝对是中国的利好。

知乎用户 长青 发表

怎么没有？

先问是不是，再问为什么。

知乎用户 猪头少年 发表

无论是市场导向，还是技术导向。

先看看卡西欧，这家主要生产销售技术含量不是很高的数码相机，手表，电子乐器，计算器，电子教育，手持终端。这几样中国都能够生产出来。完全可以抢下卡西欧的低端市场。

但是中国企业对于卡西欧的态度却是能抄就抄，能山寨就山寨，完全没有把卡西欧当成超越的对象，只是想着挣快钱。去捡卡西欧的低端市场。

卡西欧的销售，设计，研发，生产，都属于全球一流。尤其是销售是超一流销售，电子表做到同款机芯溢价超 5000 元。数码相机，电子词典，3000 起步。都让你买得心甘情愿。

计算器 S200 ￥2290.00，

如果中国重视专利，会有多少工厂被卡西欧告垮。

如果有一天中国企业能把卡西欧击败，中国才是当之无愧的工业制造强国了。

知乎用户 喜欢吃鱼 发表

技术型导向公司，就是用大量钱去做和盈利无关的事，就是做技术，做学问。

我们在过去的几年，引的钱，或者说国民经济，大部分流向了房地产，这个钱里，受益最多的是地方，剩下的是大银行。

股市没办法给公司提供助力，阿里字节京东都是海外投资人，海外上市。

除非民营经济占主体，而不是地方占主体，不让专家去指挥资源，这个问题不会有大改善。

知乎用户 zhchl 发表

因为钱少养不活。百度是现在这个样子很大程度上是由于营养不良饿的。

知乎用户 hong100700 发表

现阶段是环境造成的这样的必然的结果

大环境，任何的新型产业，必然是好多行业共同作用，或者是一些行业相结合产生的，谷歌是基础数学电子物理生物，材料，软件，架构，人工智能，管理，法律，国家环境，以及它所处的那个时代等等共同作用的结果。

在中国，先看看大学，学纯数学电子物理生物的人有多少，学完有什么待遇，哼哼，过几年都快没人了。学材料的和学医的同等，被称为天打雷劈的专业。这些专业由于中国有太多的引进科技，导致他们没有向下游的工业的承接，所以没有出路。时间长了全在萎缩，三十年后的今天，学生都是本科阶段学习，到了研究生以上跨学科或转专业。

估计现在就软件构架人工智能还好点，毕毕业来钱快，但是最近好像大企业也迎来了裁员潮。但是这些人才是世界需要的，真正顶级的人才，可能在学校就被军队挖走了，或者在留学的时候被外购公司挖走，在中国民企，技术人才能给的待遇，哈哈，好的企业能买车买房，不好的企业还得兼职结私活才行。

法律国家，在中国当你弱小时，做出一个开创性软件时，法律不能保护你的创意，哈哈你懂得。当你需要走向世界的时候，国家有会给你多少的支持，这就不得而知了，例如华为，例如中兴。

知乎用户 晚风轻轻吹 发表

中国的 “官本位” 思想根深蒂固。

知乎用户 知乎用户 zVnrt0 发表

中国梦了解一下

知乎用户 知乎用户 2E3auf 发表

因为中国企业里的技术人员待遇不好。待遇好的是管理人员和销售人员。

知乎用户 霸道总柴 发表

答案很简单你们见过哪个中国公司研究过不赚钱的东西。alpha go 研究的时候投资无数，出来的东西只能赚吆喝中国有人做吗。境界不到罢了各类首富的钱一辈子都花不完还拼命捞钱，你指望别人去投资创新吗。没有钱科研人员凭一腔热血过着下层生活去玩革新吗。中国家族观念让一个人的欲望没有了上限，都希望后代踩在别人头顶。这一套完整的锁链注定了中国不会有美国那样的科技。

知乎用户 知乎用户 6fihyk 发表

首先，第一个问题，钱。科研都是用钱砸出来的，基础学科的成果，还要继续研究才能转化为技术专利，最后才能转化为生产力。一瓶试剂几千元一克，按 211 大学的科研经费，这种试剂一个学院的一个专业（还没达到一个方向上）估计也就一两个课题组能偶尔买一下。

其次，环境。作为科研人员，科研是不可预测的，而作为管理人员，要求你的科研是可预测的，于是就会出现一种矛盾。管理人员要求你买试剂，一个周期（一星期或者几个月）一报，同时要求你几年要有成果。而科研人员研究时发现，这条路不通，要换路，但是之前没有说要买什么试剂，于是这一等就是几个月，白白浪费掉了。

再者，大环境影响。追热钱，炒房等等。钱都流向了这些来钱快的地方，那谁会砸钱做科研？所以现在科研的项目，仍然是以国家出钱的基础研究（纵向）为主，很少会有公司出钱让大学或者科研单位进行技术研究（横向）。说简单点，就是躺着有钱赚，为啥非要拼命研发呢？虽然我们都对做研发的企业投以尊敬，比如华为，但对于躺着赚钱的企业，也仍然在让他们躺着赚钱，联想算一个吗？反正腾讯肯定算。所以，纯技术因素仍不足以支持起一个企业，更不用提一个创新而又不成熟的想法了。当年马云要创业，你给投钱了么？要不是日本软银，哪有今天的阿里？大环境是啥，大环境就是认为，看不见的东西没用，要实实在在看得见的东西。所以，科研人员的劳务费，emmmm….. 科研还要有劳务费？你说这样的环境，谁会做纯技术导向的公司？百度公司，你说是不？

最后就是短期利益与长远利益。当前一大群人仍挣扎在贫困线上下，你要培养他们长远的目光？不如先解决他们吃饭的问题。真正把目光放长远的，都是不缺钱的，防政治敏感，就不举例了。

吃饭去吃饭去，不说了，啦啦啦啦

知乎用户 蚍蜉 发表

当你用盗版的时候怎么不会想到技术导向型呢？

知乎用户 C·J 发表

想象一下。你老板他们村隔壁的二狗子都开上揽胜了，你老板还开着桑塔纳，一回村，各家老太都在村口端着簸箕剥包谷豆的时候不停的议论着。你说他急不急？所以说中国的互联网公司绝大多数都是市场向导。销售员就是爷。技术人员叫做后勤，被称为不赚钱的部门。

知乎用户 1984 发表

需要保护知识产权，承认不属于国家的个人和团队的财富，承认其它资本在某些环境下具备更高的生产力，承认个人的价值。

这些在这片土壤里，太难太难了。

知乎用户 椭圆的土豆子 发表

因为摸着石头过河，可以少走弯路，却不能复制人家先发优势摸来的钱。

一家美国科技企业，搞出了一个技术创新，先发优势可以让它把这项创新卖超高价。

即使中国科技企业迎头赶上，2 年以后也出了这东西，人家两年内靠超高价赚不少，转头就卖白菜价，那此时，中国企业的研发成本怎么摊平？像美国最开始那样卖高价，能卖得动吗？

的确摸着石头过河，在试错成本上要低不少，毕竟是有目标，看到了具体效果向着目标研发，总体研发成本要低一些。

但不要忽略，科技创新阶段的试错，可能在这个项目上是错，但它在下个项目上则是技术积累。

那有没有可能，我们直接增强科技水平，也搞技术创新，也搞技术积累呢？

众所周知，科技创新本质是烧钱，烧的多了，会碰出几个合适的。

烧钱这个玩意，拼的是谁的底子厚。

中国科技企业上一个项目被竞争对手卖白菜价，现在还没回本呢，另外本来也没有对手有钱。

你觉得这些企业会愿意烧钱升科技吗？

既然都不愿意烧钱，你觉得这些企业会给研究人员超过美国企业的待遇吗？

没有人，下一次的升级还有机会反超吗？

恶性循环开始了。

没有先发优势，会导致恶性循环。

美国先发优势的位置，能够吸引逐利的资本去做。

中国没有先发优势的位置，资本由于逐利性不愿意过多去做，有些科研得由国家牵头，国家拨款。

但是拨款研究，与逐利研究，哪个更有动力，哪个共容易出结果，不言而喻。

知乎用户 wang​ 发表

辛辛苦苦大半年研发的东西人家一会就瓢去了，专利保护不到位，比如一款人家设计的鞋子销量不错结果隔天莆田假鞋就 1 折卖和你差不多的鞋子。打大半年官司你的公司都倒闭了，剽窃的人赚完钱也跑路了。

你是一个研发人员，不小心得罪了领导然后你就丢掉了工作。

你是一家有先进技术的互联网公司，然而你发现只要接接广告窃取他人隐私就能大赚一笔，就算被揭发也不用负责，你也不会开发新技术了。

你是一家公司的大老板，突然资金链断了，因为投资人觉得你的技术没法马上变现。

你是一家小企业，改进了生产工艺勉强维持员工和你的生计，突然就营改增外加抓环保。

你是一个技术骨干，得罪了 HR 然后就没然后了。

你是一家不大不小的企业，你和市场上同类产品有一定的优势，突然一家企业拿到了大量补贴，1 元倾销 100 元的产品。

知乎用户 文化大自信 发表

无论是中国还是美国，社会需要的是赢而不是科技。

而在中国，要赢太简单了，是万万用不着烧钱无数的科技的。

知乎用户 诺兰 发表

权贵太多。可以肆意践踏知识产权。高薪挖人而不受惩罚。

知乎用户 过天涯 发表

不是无法成就，而是为什么此方向的公司没存活。必然是相对竞争力弱。

反言之，资本必流向收益最高的领域，就像水必将流向洼地。

打个比方: 尼日利亚金融为什么没有发展的好。

印度服务业为什么没有日本好。

更精准的，榨菜企业为什么涪陵最好，

下面是分析，

技术积累薄弱。技术为本立即会被对手干倒。

比如 wps 和 office 的文字处理之争，开始靠求和雷几个天才还能支撑。

后期人家直接上集团军规模的工程师硬干。

而国内基本都没有批量的科班人才

唯一优势是离市场更近，只能先靠人力和市场的相对优势积累资本。

然后靠贸工技并行，加上制度优势，加上长期的技术追赶，缓慢追平技术差距。

没错，说的就是华为。

相对的，类似某想。

第一步一样，但依靠内卷化的内部冲突**（《历史的教训》：大部分时间人的价值通过生产力决定，但有的时候通过破坏力）**上位，铲除挑战者。

获得收益不但不投入技术，还试图固化市场格局。

将行业技术锁死，以求自身的利益。

组织，行业的富余资本，没有流向技术进化**（历史的教训：根须深广比枝繁叶茂根更重要）**。

其实个人、公司、行业、国家、种族的竞争都有相互对照的意义。经济学、政治学和进化生物学有异曲同工之妙。

都是趋利避害，不断繁殖（同化），争取优势地位 —- 提高效率，根据环境选择生产力还是破坏力。内部合作竞争、种间合作竞争。

可以从另个角度考虑，那就是发展起来需要资本，为什么技术导向吸收的资本不足。— 因为其当时、当地的增殖效率低。

为什么企业没有长大？没有调整产品，扩大资本吸收范围（市场）—– 比如蓝鲸要想长大必须扩大吸收能量的范围，— 从最低级（小鱼小虾）吸收。 而不是吃大鱼

知乎用户 spring 发表

你有一个颠覆性的新技术，能改变世界，能赚很多钱，这很好，但对不起，这个领域不对你开放。

知乎用户 Fanix 发表

我觉得是美国压根不想带你玩。哪怕带着俄罗斯也不带着中国（比如空间站，当然了空间站核心技术俄罗斯贡献不少，但是印度都上去了，是几个意思？）。

技术封锁是主要原因，这也是华为被封杀的原因。

阿里和腾讯本可以做技术型导向的公司，但那几年垄断太香了，公司从上到下都不会想深耕技术。你以为阿里云是为了云计算？其实他是为了双十一，只不过后来发现这个布局属实不错而已。

知乎用户 达岸教育 发表

先想想为什么谷歌退出中国吧！

知乎用户 夜神 K2 2 发表

别着急，当房地产、单纯靠营销的消费、单纯靠渠道的所谓医疗、单纯靠模式创新的所谓科技这几个东西增长乏力不好拿钱的时候，会有真正的技术型导向公司出现的

现在开始有了

知乎用户 ryvminer 发表

一个能让腾讯这种公司做大的国家没资格拥有那些

知乎用户 BigBadWolf 发表

说起 google 起家大家会说 Larry page 他们搞的 PageRank 是多么天才的想法。 说起国内这些公司发家史我们会想到淘宝， 充值以及墙。

知乎用户 赞同了你的回答 发表

无他，因为穷

穷这个字，是很可怜的

社会发展阶段也都是如此

穷意味着你没有足够的资源配置在这个烧钱的玩意上

众所周知，技术型公司是超级烧钱的

那一大帮的科学家，是拿着高薪的

而且他们研究的东西基本处在人类探索的边界

在研究成果没有真正实现商用之前，你无法准确的衡量研究的东西到底有没有

因此，这个研究项目极有可能失败

失败的结果就是前期的投入打水漂

但是也有可能成果，但是一个成果研究成功了，距离实现商用还有几百万里的路程要走

举个例子，从研究出原子弹理论，一直到核电站发电，这一段时间，全世界走了接近 20 年。1938 年哈恩和斯特拉斯曼发现了中核裂变，1954 年 6 月 24 日，苏联建造了世界上第一座核电站。

这里面需要攻克的技术难关，真的太多了

而且，完完全全有可能失败的，失败的科学理论研究那真的是太多太多了

所以，一般情况下，我们都会把资源配置在能快速见效的，而且重要的领域

比如，建国前期，一穷二白，而且随时都要被世界两大超级大国威胁，那么这时候安全是我们最主要的基本需求，所以会配置足够多的资源在国防建设，比如两弹一星，比如大规模搞防空洞之类的

后来，有了东风洲际导弹以后，有了初步实现核反击的能力了，那么我们的资源可以配置到粮食生产了，农机生产，石油生产，初步工业化，都是在那段时间得到大幅度的发展的。

这段时间经历了很长时间，一直到 90 年代初期，才终于让绝大多数人不至于饿死，但是穷还是穷。

再后来，基础的保障有了，我们又开始疏通商业环节上的堵塞点，就有了 90 年代的 “要想富，先修路”，大规模的资源投入到基础设施建设上，也带动了各个产业链的发展。

再后来，进入信息技术时代，国内绝大多数人都不挨饿了，也能吃饱饭了，这时候我们有足够的资金进行商业模式的学习和应用了，于是出现了各种电商，各种互联网公司。

一直到现在，模式的应用是有尽头的，但是技术的研究是没有尽头的，现在正处于新的科技革命未爆发之前的黎明前的黑暗时期，就看谁能先实现科技革命了。

我们并不是无法出现这些技术导向的公司，而是真的缺钱，而且这需要大量的钱，还是极有可能没有回报的那种钱。

举个例子，如果你家吃喝拉撒一年要花 10 万块，你一年赚 12 万，你会把你家剩余的 2 万块钱拿去炒期货吗？大家也都知道期货真的很赚钱，但是风险也很大，随时可能血本无归。

只有当你家一年赚 40 万的时候，你会拿出那 5 万块钱去试一下那种超高风险的投资，投对了能赚 50 万，投错了 5 万没了也完全不影响你的正常生活。

这个问题的本质：就是资源配置的问题

知乎用户 冠军侯霍去病 发表

个人小小的看法，像阿里腾讯，这样的公司有阿里云，腾讯云做技术服务的。创业公司，小公司，基本不太会有以技术为驱动，也不排除。

知乎用户 胖胖安​ 发表

你想到「技術導向」的公司？

現在所有以 AI 為骨幹的公司，通通都是技術導向。因為「市場以技術分勝負」。

你想到「業務導向」的公司。可以考慮「聯想」「甲骨文」這類公司。因為他們以業務能力分勝負。

開公司，一定是以營利為目標。

而以什麼為導向？就是由市場規則決定。

知乎用户 王冬 发表

因为美国人开始玩计算机理论的时候蒋介石正在贪污美援，个人电脑出现时国内温饱都没解决，比尔盖茨进入富豪榜前 10 时国内 IT 才起步。

你在这种情况下问为什么没有微软这样的国内公司是否不太合理？

况且国内的发展速度已经相当可观，IT 界经过了原始的积累也已经在创新的路上。短时间内可能感受不出来，但国内的高精尖爆发不会太远

知乎用户 胖大海​ 发表

因为中国起步比美国晚

知乎用户 哈耶克 发表

华为被美国人玩死以后大伙就差没有放鞭炮了

企业家犯那个贱干什么 吃力不讨好的事情 好好的当买办赚钱移民多好

反正乌合之众巴不得自己技术企业死

知乎用户 冰哥 发表

马太效应。

美国当前的优势是集中了全世界优秀的人才，经历了多年的积累，所以能够成就全世界最优秀的公司。

不仅仅是技术导向型，即使是产品导向型，比如互联网行业，团购的鼻祖 Groupon、短租的鼻祖 Airbnb、打车的鼻祖 Uber 也都来自于美国。

客观说，中国是不具备这样的优势，但通常我们说需要扬长避短，各国的发展也通常如此。

过去几十年，中国人发挥了自己的勤劳特质，给世界提供了大量物美价廉的物品，极大提高了世界人民的生活水平，这种贡献足够大。

另外随着技术发展变得缓慢，比如芯片行业受限于摩尔定律，中国在这一块也更有可能慢慢追上。

或许我们真正应该关心的是中国人的勤劳如何能够得到足够的回报，这种正向反馈才能使得中国越来越强大。

知乎用户 木易 发表

贵乎月经吹谷歌，技术导向谷歌。。。。

题主可真是睁眼说瞎话。

各位能不能理智点，人家公司是为了赚钱！

开发新技术的公司是为了赚更多的钱。

就跟可控核聚变似的，隔段时间就要说快实现了，谷歌好像每隔一段时间就吹一波那个什么技术。敢问各位大佬体验了谷歌的技术吗？

知乎用户 爱生活呀 发表

因为美国不允许啊

现在的中国公司，如果像华为那样一年花千亿资金去研发，就会面临被美国制裁的风险，然后研发资金打水漂。

所以谁还敢花大价钱去搞研发、搞技术驱动？只能挣点边角料钱了。

想要创立科技企业，第一步就是造舰、造导弹、扩核。没有军事支持，技术和金融就没法安稳发展。

知乎用户 阿吧阿吧理发 发表

没到时候

市场还不足以支撑起不断的技术革命

你看连花清瘟 多快

知乎用户 六爷 发表

股票最好的是茅台

自己研究去

知乎用户 星星之火 发表

不是不能是不愿意干。比如没有倒闭威胁的百度，躺平靠广告费就能活的滋润，然后掉队了。

六七十年代芯片世界领先。现在造不买，买不如租，各个躺赚谁还站起来搞研究。不是傻吗？

知乎用户 Andy​ 发表

因为不仅仅是中国没有，全世界只有美国有，互联网本来就是美国带着全球玩，只不过中国利用自己庞大的市场体量后来居上了有了和美国大公司一较高下的实力。

知乎用户 老三 发表

这个世界最大误会就是存在技术导向公司

纯粹的技术导向公司不存在

所有正常的公司 (不包括我国民生行业的国企），都是利润导向的。也就是市场导向

就是，市场需要什么，我做什么。

这里市场的需要，需要公司去发掘，引导。但是你没办法引导出来一个无法实现或者不存在的需求。

但是，研发需要周期，你需要提前准备。

微软抓住的周期是人们需要一个在不同平台上可以兼容的操作系统，我们可以把不同 PC 上做的成果低成本的迁移，协作。因此有了 Windows，office，哪怕现在 PC 用的芯片再多，装上 win，只有体验的差异，没有功能的差异

谷歌是信息爆炸以后，筛选的需求。老的搜索引擎，就是爬虫，无法应对越来越多的不同形式的信息。很多人都瞧不上的李彦宏，在信息时代起始时贡献了一个非常重要的理念：超链分析。

这可是纯纯的市场导向，没有这俩公司，总会有人满足这些需求的。

如果我没有记错的话，微软之前也有操作系统公司，谷歌之前也有搜索引擎，跟他们比，这俩公司的产品可能更好。但是，产品好≠技术强

大胆预言，纯技术导向公司都死了

二战时 V2 导弹不知道可比盟国的其他武器都先进，该输不还是输。技术很重要，但是只要没有代际差，就不起决定性作用。

知乎用户 方原 发表

阿里，腾讯，你要不拿谷歌，微软，苹果，fb 比，全世界也是无敌的。

日本 90 年代人均 gdp 超了美国，结果失去 30 年，我就一直认为，其实本质上是互联网时代，日本被美国吊起来打。

阿里，腾讯跟老牌资本主义强国日本比，是不是平衡很多？

知乎用户 知乎故事会 发表

已经很快了，看了答案才知道现在人均已经 9 千了，我的印象还停留在 7 千。

知乎用户 TaiKa 发表

各种批判国内政治问题经济问题的 全球就这么几家公司 不想想别人都和美国差不多的 为什么也没有产生这样的公司？

知乎用户 很想旅行​ 发表

中国企业的格局，就是那个尿性，看比亚迪排放公告，这样一家新能源企业居然不受环保监管，我就是排了，我正在整改，你们好像怎么地？企业优秀，不代表你可以任意胡为，任意胡为的企业不会成长为优秀企业，至少表面上，你要保持靓丽光鲜，让人感受到值得信赖。都是自己把路走死了。

中国需要有格局的企业。

知乎用户 Txdyq 发表

技术导向是不可能的任何公司都是市场导向，就像电影公司艺术导向早饿死了，先锋艺术永远是小众，真正技术导向还是要搞科研的，就是那些做着攻击性不强的项目的人，别给公司加太强的情怀 buff

知乎用户 踏歌而行 发表

中国农业社会还没结束呢。

看看中国的影视剧和各种文化小说就知道了。缺乏机器文明和工业文明的熏陶。

往下，从中小学教育到影视文化的引导，如果我们不去改变，有些东西永远出不来。

知乎用户 小锋子 Shawn 发表

因为第一技术不行，第二吃别人的技术让自己赚得停不下来，根本不用搞创新。

知乎用户 风来疏竹 发表

我们自有了四大发明之后，就不屑于发明创造了！

知乎用户 我是谁 发表

因为谷歌不是技术导向性的公司啊。。。。

他是广告公司啊！

知乎用户 szcomic​ 发表

【简单点】

故意低调而已。

商界，水深不是重点，重点是 ONE PIECE 是存在的。

知乎用户 真盐 发表

技术导向是要有技术兜底才会有技术导向，而不是为了有技术，所以技术导向。

为了有技术，本身就不是一个创新土壤下的价值观啊，是一个为了生存的价值观啊。

怎么一个个崇尚有趣的灵魂的同时，又秉持着这种价值观呢，核心还是没本事。

知乎用户 MR.NOBODY 发表

国家还在发展期，很多政策不稳定，金融市场初步发展而不具有金融市场的调控作用，房子却成为了金融稳定器，但房子初始投入比一般金融大太多，大部分和企业无法入场，企业资金来源少、压力大，需要快速进入盈利状态才能进入发展期，国企起步大，面临持续增长和高利润高营业额的指标，无法投入长期不盈利的项目，反而更愿意在金融市场和房地产去捞金。

以上，民营企业必须以短期获利项目才能谋求基本生存，国企只能投资高利润的大项目、金融市场、房地产才能达到发展指标，而民企发展成大公司后又面临类似国企的情况。

说白了，除了国家，所有人都缺钱，又缺乏梦想，那些吹着身家上千亿的富豪，真的有那么多流动资金？真的有梦想的伟大的梦想？况且，虽然是看似我们贫民几百辈子赚不到的钱，但拿去投资芯片这么一项系统工程都只是九牛一毛，时间的价值不是金钱可比的，因为时间创造金钱，金钱创造不了时间。

知乎用户 SakuraleafA 发表

米哈游也是中国公司啊！

知乎用户 考不停 发表

从来都没有技术导向公司，但人家的公司重视技术。

知乎用户 遗忘 发表

我饿。

我不知道自己三个月后能不能吃的起饭。

我没法安下心来读书，学习，研究。

——来自 2014 年的一位毕业生

知乎用户 莫名 发表

1 谷歌和微软怎么就是技术公司了？？

搜索技术、广告技术、桌面级操作系统、图形化办公软件。都不是纯技术商业，只是需要用到一些信息技术的软件产品。

2 怎么就是技术导向了？

因为有利可图，所以才会在技术上加大投入，明显商业导向啊！没看到不赚钱技术炫酷的部门一样被卖，被分离吗？waymo Boston Dynamics lens deepmind

3 看起来谷歌的技术很牛，那是因为

平台大，一点点小创新就能多赚很多钱，放大作用

其它原因：钱多、fomo、创始人感兴趣、吹市值想象空间。

4 中国一样有类似重视技术的公司

bat tmd 国家电网 潍柴动力 比亚迪 宁德时代 炬光科技 做机电 做电子元器件的龙头 电动三杰 小巨人计划 独角兽

5 传统亚洲文化重文轻理，重农抑商，高等理工教育质量较低。

6 社会变化快，追求短平快的收益，谁在技术上投入太多并不见得聪明。华为是赌赢了技术方向和天才少年。赌错输得那几家，能出租办公大楼撑着已经是好结局。

知乎用户 大石图夫 发表

积土成丘方风雨兴焉，积水成洼方蛟龙生焉，有凤来仪方有凤鸣岐山。积什么？当然不仅仅是财富，财富只是最下层的必要条件。积的次第是制度→观念→文化，伟大的产品一定是高层次的产物。你就看看有多少公司能承担试错的风险，反正目力所及几乎没有。所有的试错皆由员工承担，注定带着浓浓的城乡结合味，只能单打独斗。哪那么多逆公司而行具有独立思考能力的员工，多大的心气才能支撑一个人逆流而上。伟大的公司至情至性，麻烦大家四顾一下，看看多少人正在准备下一个会的表演。

知乎用户 Zachary Wang​ 发表

Google 和微软以技术为导向？Excuse Me? 以技术为导向？有这种公司？

知乎用户 方块人生 发表

我觉得是我们真的技术落后，人家专研了几十年几百年的技术我们才发展几年？太高估我们自己了吧。凡事慢慢学一步一个脚印。别拿着人家的技术换个封面就说是自己创新就好

知乎用户 王絮飞 发表

因为在美国坑钱不会有人说.

知乎用户 过于疲劳 发表

在中国相关领域工作过就知道, 中国市场的特点就是技术导向是最没竞争力的一种公司

知乎用户 褚尔 发表

中国改革开放只有 30 年，世界科技理论发展的前沿也不在我们国家。

知乎用户 明通端悫 发表

大疆就是技术驱动的公司啊

中美苏欧都用大疆

民用无人机和低端军用侦查无人机

性价比大疆在全世界是霸主啊

华为也是 美国佬都怕

其实小米的红米和空气净化器和扫地机也是全世界范围同业利基市场的霸主 小米的手机 os 可用性 android 里 世界第一 看看三星那垃圾 os 嘛都不是

抖音也是技术驱动的 别低估它的算法 骗大老娘们 一愣的，非死不可都是屎。

现在是 2022 年

知乎用户 Kaiser.Li 发表

技术再好，也干不过文字狱

知乎用户 隐姓埋名 发表

这种公司不符合我国社会主义初级阶段的定位

知乎用户 离歌轻啼 发表

因为不需要

我们的房产 银行这些真正的核心企业吊打他们

不管他们技术怎么好 把持了上面的核心就是把持了世界的命脉。

知乎用户 知乎用户 fhS0Q7 发表

这个问题基本就等于：我都成年了，怎么还没当上国家领导人。。。

知乎用户 摸鱼校尉 发表

中国从饭都吃不饱到现在才多少年？答主怎么能认为我们就出 不了这样的公司，况且谷歌和微软啥时成为技术导向型公司了？

知乎用户 猫哥​ 发表

因为快手抖音太好玩了，说话又好听，里面全是人才

知乎用户 张钰成 发表

大部分业务场景下，技术不能创造垄断地位和护城河

因为不是最核心的生产要素…

另外，搞战略那帮人又不是研发出身的

指望他们思考技术趋势和方向？

知乎用户 张文远 发表

堂堂大飞机的副总师都排不上有空拉货出售的 120，对比几十个人伺候一根洋丁丁，能成就什么大公司？

像华为、大疆这种属于意外事件。

知乎用户 别邀回答懂也不答​ 发表

别逗逼了。

中国怎么可能成就这样的公司？

你有没有成就，是领导说了算。

来看看影视，就光看优爱腾这些平台，连内容都分不清好坏，还自诩 “科技娱乐”，它们有什么原创的好内容能上线？全凭关系。

技术导向型，别做梦了，等国外有了，我们再来逆向开发一下。

一个钻研技术的公司，永远比不过背景、资源、政治后台。

况且，现在绝大部分人想的都是怎么搞钱来还房贷，谁去干这赌运气的事~

知乎用户 吃瓜群众 发表

技术导向性公司这个定义就不对，公司的正确导向应该是为大多数人谋福利的。

谈到技术，哪个又能比百度、腾讯要高？

知乎用户 螺旋十三 发表

上世纪雄踞电影排行榜首几十年的 - 公民凯恩，用玫瑰花蕾情节寓意儿时梦想灵趣。

奥巴马对为什么学习的演讲。

缺失第一，二次工业革命文化熏陶的国家，永远对常识，逻辑，科学，教育缺乏最本质的认知。

（公民凯恩可让亨利 · 福特泪目，回去找他十四，五岁造的那辆车）

现在每年近千万高中毕业生，也别说汽车了，就自行车，原理知道，能几个做出来的？

知乎用户 知乎用户 HG6wWA 发表

主要是因为：第一，没有历史积淀，第二，社会环境让中国人太浮躁……

去年去了一趟美国，在纽约的总部和同事聊了一下中美程序员的差异。

首先美国程序员很多都能干到 50 岁，甚至在退休之后，也会被公司返聘回来继续工作。我们公司有一个 65 岁的架构师，给的工资和待遇比 CTO 都高，而且所有人都很尊重他。在中国，估计 35 岁就被迫离职了吧，自杀身亡的新闻也不少…… 技术？我们一线程序员都是搬砖的，哪有什么技术。

其次美国那里的软件开发基本上生命周期都很长，而且投入也很大。原因之一就是理论基础很强强，而且实践准备充足。就比如谷歌，在 20 年前做搜索引擎的时候，其实就已经瞄准现在的人工智能以及自动驾驶了。原因其实也很简单，就是美国那时候很多的理论基础都已经成型了，也是经过了学术论证以及现实调查，所以做起来风险就会小很多。

最后美国法规相对保护知识产权的法律，小公司的产品想要被别人拿走，基本上只有收购者一条路。大公司要是抄袭，基本上就凉凉了或者破财免灾。在中国，你懂得……

但是这种发展模式也有一定的问题，就是老员工其实也很累，因为更要学习高深的技术来带领团队，不然也存在淘汰的危险。但是相对来说，人家除了大城市买房，男的工作 10 年就能买个乡村大独栋，妻子专心照顾家就好。基本上学习的时间会很多，我们现在只能为了房贷拼搏了。

人在闲下来了，才会琢磨怎么学习或者创造更牛逼的技术。而不是琢磨怎么赚钱还房贷，费心孩子的上学还要不要办个户口。

之后今年去了一趟英国，去了欧洲唯一一个核研究中心，在那里参加一个 DNA 检测项目的收购。里面基本上都是牛津的硕士以及博士，他们 20 多个人用了 20 年的时间做出了一个 DNA 检测仪器，包含硬件以及软件架构。

20 年，试问中国有几个人能在一家公司工作 20 年？但是确实在英国就业很难是一个原因，基本上找工作的平均周期是 3 个月，所以我们收购这个项目之后，他们很多人都还没找到工作。

另外一个原因是英国的贫富差距特别小，去别的公司工资基本差不多，而且所有东西都要重新开始。而且在外面的建筑工人和办公室里面的软件工程师以及政府高官的收入基本一致，你要是赚得多，上税就特别高；赚的少，上税就特别少，最后一年的收入基本大家都一样。在中国，估计大部分的跳槽原因都是因为钱与待遇的问题吧。员工跳槽，对自己的职业积累是一个损失，对公司也是一个损失，那么这部分消耗也是很难弥补的。

但是英国这种方式也有问题，就是人们真的都变懒了，主要是享受生活。但是人家已经发展到那个程度了，人家有那个资本去享受生活了，所以这也是为啥英国没有技术导向的公司。

中国的现在，努努力力工作 5 年，不如 5 年前砸下全部买房套，那么谁会安心踏踏实实的工作呢？

只希望国家能越来越富强，早日实现复兴吧。

知乎用户 Execublar 发表

中国有啊，华为啊。

技术公司和互联网公司最大区别是，有技术壁垒，竞争对手很难短时间模仿。由于软件行业技术壁垒低，所以一般技术公司都是硬件公司。

知乎用户 hoof 发表

简单来说，因为美国的消费者，消费技术高的东西。

技术高的东西，往往价格也会高。但中国人均 GDP 摆在那里，所以中国人更加喜欢价格低，技术差点没所谓的东西。

然后就很好啦，靠山寨做低价，有一大群消费者买单。为什么还要技术导向呢？做技术高价，拼不过人家山寨或者盗版。

既然这样，为什么要技术驱动？能忽悠攒钱不就好了吗？

知乎用户 蓝色 发表

目前看，中国不存在培养这样公司的土壤。哪样的公司呢？超级过热投资后活下来的公司。

以后咋样我不知道。起码可以聊聊已经发生的事情。二战以前，美国出现过钢铁热、铁路热。那时，人们烈火灯蛾般的在这些领域砸钱，直到有一天发现铁路里程数太高了，有些路线根本没有回本可能。于是，一地鸡毛；没人再热衷于在这些领域投资。而热潮过后，留给美国的却是极为发达的铁路网。二战后，有了航空热，于是美国遍地大小机场。1977 年，苹果 2 发布，81 年 ibm pc 发布，84 年，苹果发布 Macintosh，然后开启了个人用计算机的普及过程。期间，无数机型、操作系统灰飞烟灭。后来出现互联网，用字符终端访问远程主机，随着拨号、宽带、电视网络、光纤的竞争，传统电话公司死了一地，voip 公司成了电话公司的主要技术路线，后来互联网门户，搜索引擎大战，又死了无数公司。

我们说的微软、谷歌这类所谓技术公司，其实是在有意无意之间做到了两点：1、技术路线暗合未来趋势，2、拼命压宝在自己认定的技术路线上，挖护城河。（死了的公司也有技术护城河，只不过败在了市场上。还有石油行业与电信行业热潮没提）

所以，总结近 100 年美国国内出现的技术热潮，可以发现的规律是：出现蓝海技术开拓蓝海市场的萌芽，无数人玩命砸钱，试图胜出并活下来，竞争超级激烈，最终只有一家或几家活下来。

我国呢？2000 年以前，本国资本不足，国际资本参与度低，玩不起这种美式热潮。现在多少有点资本与能力了，又不准资本野蛮生长。反正这事有利有弊吧。

就寻找和开发蓝海领域而言，在可预期的未来，中式投资方式无法战胜美式热潮。（这与 GDP 总量超没无关）

知乎用户 royal 橙 发表

中国的环境真的没有创新土壤，以及现成的公司模式太成功，根本不需要转技术。

将基建、航天、军工、通信领域除外（这些都体现国家核心利益，被国家所掌控），我们主要说说民营。

农业领域，还是一盘散沙，不说研发技术了，连引入技术这条路都没走好。集约化的过程相当漫长。农民们占着一亩三分地，各自安好。要没有三权分置开始实施，还不知要等到天荒地老。

工业领域，本来就以低端制造业为主，随着经济放缓，水泥、钢铁、煤炭全都要吃不开。

服务领域，乌烟瘴气，一片牛鬼蛇神。

传销遍地跑，下可限制人身自由，中可造神话、灌鸡汤，上可玩金融理财、区块链。

人人都在谈梦想、谈格局、谈蓝海、谈潜在需求，沉醉在无妄的梦里。

销售行业（比如微商），对外，推出一个 low 到爆的产品，吹嘘的天花乱坠，各种高大上，壮阳、保健、美容各种神奇功效一下就击中了目标群体的要害，靶向客户被撩拨地不能自持。对内培训都是教你如何洞察人心、倍增团队、合同协议手到擒来、三个月喜提豪车别墅，顺便收割一批小白的入场费。

互联网公司（特别是新创互联网公司），都讲究大平台、大战略、大数据。根本没有什么底层技术（或者说人家美国人早就把路铺好）。一个 APP，一个公众号，一个线下搬到线上、个人对接个人的商务模式（俗称革传统行业的命，以及用户创造内容），再靠 PPT 找到一个好的合作伙伴（俗称爸爸）提供资金和推广，引入流量后，就能玩得风生水起。

技术依赖资本，自然依赖实体经济，而房地产已经侵蚀了太多社会资本。人们干巴巴地盼着投资房产能帮他们创造财富。却不知道当价格偏离价值，一场观念的狂欢会有多么恐怖的后果。小平同志早已说过，科技是第一生产力。换句话说，科技也是造富第一动力，那么也是投资可带来最高回报的领域。我们显然把他老人家的话当耳旁风。

技术依赖人才，尖端技术依赖尖端人才。中国大学的教授算是最能代表人才的群体之一，然而一部分安然待在体制内，做着体面的知识分子，经年累月出品一批批辣鸡论文。另一部分纵有经商之志，也有不少成了剥削学生剩余价值的无情资本家。也许还有一些专干着为企业代言的活儿，在大公司里挂着虚职，各种大型活动被当成菩萨一样请来请去。谁还有心情去搞技术呢？

如果你有心搞技术，你必然要去到国外学习最前沿的知识，如果你想学有所用，那么国外优秀的技术型公司就是你最好的选择。谁还愿意回来呢？

知乎用户 易显维​ 发表

国产大飞机副总师离世，生前在上海做志愿者：排不上救护车，还有哪些信息值得关注？

官本位和人口多可以解释绝大部分问题，当前所有的资源不是直接来自于官方就是间接，所以技术在这个当中不起到决定性作用，而是谁有关系有门路能从官方获得资源支持。简单来说是 资源全部被垄断，技术算老几。

所以爬位子是第一位的。

知乎用户 匿名用户 发表

因为在中国目前的市场格局里，不需要技术导向，就能通过忽悠，通过所谓商业模式 “创新” 赚到钱，而且赚钱的速度也不慢。

上面这是比较政治正确的回答方法，政治不正确点的说法就是：人傻、钱多、速来。

但这个回答其实不直白，更直白点的，人人能听懂而且听出意境的说法其实也很简单：低端人口占总人口的 95%，做的东西 low 没有关系，价格更 low 就可以混。

知乎用户 熊猫厨子 发表

就没人说比技术赚钱的东西更多这个基本经济原因么？在中国什么最赚钱？离北京越近越赚钱，寻租最赚钱。钻研技术不如钻研领导喜欢什么口味的海鲜和姑娘。

另外，知识产权保护方面出于政策性原因的选择性失明也是中国技术公司匮乏的原因。

知乎用户 sinjin v 发表

我提百度、华为，你不一定认可。

那我只能说，改革开放才 30 年。

知乎用户 chan 发表

因为中国没有智商正常的股民。炒炒卖卖玩短线跟风乱跳还爱造谣听信谣言的社会很难让技术向导公司成长。联想就是好例子。

知乎用户 平沙秋月 发表

大家都从各自的角度做了见仁见智的回答，不过我觉得还不完整深刻，你看下中国社会技术人员的待遇及地位及影响力大小就可以知道问题的答案了，不是原本应该如此吗？为什么中国会有 culture revolution? 为什么胡适的雕像不能进入他自己曾经做过校长的北大啊？你懂的，我就不说什么了……

知乎用户 哈哈有点东西 发表

因为国有经济占比过高 体制内循环加大 国企天生讨厌创新 权力垄断不需要技术提升来提升产业竞争力

这也导致科技进步的主力军民企能用与技术进步的财力不足

以手机企业为例 米 ov 想不想有自己的芯片 肯定想啊 但是一开始没有钱啊 微软谷歌也都是有钱才能各种科技试错 没钱只能保证先让自己活下去 那么谁有钱 某国移动 某四大行 但是要是几家手机企业想让这几位大哥让利 他们表示你们配吗 然后这占据了绝大部分利润的几位会拿钱发展科技吗

另外提一句 总说国企惠及百姓 那么能否公布一下内耗成本和惠及百姓的比例呢 垄断企业还能亏本 中金人均年薪 500 万 反而体制外各种高收入职业遭锤 果然生产的都是牛马 掌握分配才是硬道理

宁德时代隆基股份之类的科技进步才多少钱 给中信这帮人在股市倒腾一下就有多少钱

知乎用户 竹嗷嗷的马鹿日常 发表

这就要说到当年百度是怎么在国内干趴下谷歌的

对你没有听错，很多新生的互联网用户，可能压根儿不记得当年百度是怎么正大光明的打赢谷歌的……

当年的百度那个内容提供量真的是十分庞大，也顺应了国内的主流市场——到处可以使用免费的电子书，免费的游戏，免费的音乐，免费的各种影视剧资源。

谷歌呢？傻逼乎乎的，自己在那里做中文搜索优化……

你说是百度不知道做技术导向吗？他当然知道，但是国内当时的更加刚需的主流市场是各种资源的获取，中文搜索的结果反馈倒是其次了。

当然现如今已经没有谷歌的国内百度一家独大，这么一个垄断性的托拉斯巨头，那更不用担心。什么搜索结果搜索质量了

知乎用户 蜗牛 发表

#路要一步步走，饭要一口口吃#

我们来看看下面的信息：

第一台计算机诞生于 1946 年 2 月 14 日，叫 ENIAC（电子数字积分计算机的简称，英文全称为 Electronic Numerical Integrator And Computer）；

第一个计算机高级语言 FORTRAN(FORmula TRANslation) 诞生于 1957 年，由 IBM 的 John Backus 和他的研究小组开发；1969 年，美国国防部高级研究计划管理局研究出第一个网络叫 ARPAnet(Advanced Research Projects Agency network)，它是 Internet 的雏形；

1975 年 4 月 4 日微软（Microsoft）成立，1981 年 8 月 12 日，MS-DOS 1.0 诞生，1985 年 11 月，Microsoft Windows 1.0 发布，1990 年 5 月 22 日，Windows 3.0 正式发布。这里发生的一切，都在美国。

再来看看我们国家，1978 年才开始改革开放，1994 年才颁布公司法。起步晚了近 50 年，我们在短短的 20 年内，能有像华为，腾讯，阿里，百度这样世界级的公司已实属不容易。

知乎用户 匿名用户 发表

某美国小公司开辟一个全新种类产品，在第一年能挣 10 亿利润，占领 10% 的目标用户群。如果专利保护严格，10 亿利润投入进去能在第二年再占领 40% 的目标用户群。第三年有公司成功绕过你的专利位置开发出同类产品，但此时已没人能撼动你的市场地位。美国又多了一家大的技术型公司。

某中国小公司开辟一个全新种类产品，在第一年能挣 10 亿利润，占领 10% 的目标用户群，第二年追加投入 10 亿。第二年某讯、某巴、某度 “开发出” 同类产品，抢占 60% 的份额，同时开始互相撕逼专利官司。第三年，小公司破产。第四年获得法院支持，取得 1000 万赔偿。

知乎用户 匿名用户 发表

马云: 我这辈子最后悔的事就是创建阿里巴巴。

马化腾: 创新是不可能创新的，这辈子都不会搞创新的。就是靠抄袭游戏，搞搞收购才能维持得了生活的样子。小学生们一个个充钱积极，又不 BB，我超喜欢小学生们的。

李彦宏: 中国人愿意拿隐私换便利。

知乎用户 刘秃子 发表

中国没有吗？这个不清楚。也许很少吧。

这个问题可以换个角度思考：如果你来创业，你愿不愿意做一家技术导向型公司？

技术导向型公司就是把技术发展放到与商业价值同等重要甚至更重要的地位。成功了就会享受巨额回报，代价则是巨大的资金、时间风险和不确定性。因为技术开发这东西，你永远不知道啥时候成功。也许是明年，也许永远不会成功。

假设你是技术大牛，也有商业号召力。你能弄到资金，找到人才。你懂技术，懂市场。各方面创业条件你都具备。现在问你，在中国的环境里，你敢做这么一家公司吗？

答案是，如果是一个理性的合格的企业家，你不会做。

原因很简单，在中国，政策风险太大了。

技术导向型公司，都是最少要十年八年才可能出结果的。结果你才做两三年，投入了一大堆，突然说政策变了：供给侧了，环保了，降低生育成本了…………。之后你的企业就做不下去了。这时候你崩溃不？

一个行业的发展，最重要的不是国家有什么鼓励政策。税收啊、土地啊、补贴啊，这些东西有，固然好。没有也不是不行。但最怕一个国家政策总在变化，早晨晚上不一样，这样就没法做了。

所以如果你创业，你一定会优先选择那种两三年就能有成效、就能变现跑掉的。拖长了，每一天都可能让你死掉。这无关市场，无关竞争，无关你的能力。搞死你的单纯就是政策变化。

所以总有人批判说中国的企业家怎么不去星辰大海？

对不起。在中国想着星辰大海的企业家都不是好企业家，他们把企业置于重大风险之中。在中国，除非你像国企那样有巨大的政治资源，否则短平快才是你的唯一出路。

知乎用户 Xwind Wu 发表

Google 从来都不是技术导向公司，Google 从出生到现在都是一家广告公司，主要利润几乎全部源自广告业务。

微软可以算技术导向公司，但更准确地说是一家软件服务业提供商，起家的 dos 也是商业化运作来的。

所以这个问题里的两个主角，其实只有 0.5 个主体是满足条件的，这是问题中非常不严谨的瑕疵，需要强调指出。

至于问题的前半部分也比较容易回答，主要就是像题主这样无聊的知识分子太多，每天总想搞一些大新闻输出一些情绪引得吃瓜群众的关注，而不回到现实中踏踏实实的工作和研发，才导致连这种只会赚钱的企业都寥寥无几。

至于为什么知乎上的很多题主精神领域如此贫瘠，我觉得这一切都是美方的错！

知乎用户 欣欣不败 发表

技术总是在前人的基础上进步的，写论文也要注明引用，没有人需要你再发明手机，发明计算机，先要吃透原有技术吧，你要的技术外国人又不会给你，抄袭和模仿是最好的方式，你看中国的互联网，外国人只有抄袭中国的份，中国高压输电，也是领先的，三峡电站世界最大吧，港珠澳大桥也是第一的，中国没地方山寨的地方我们也没落后吧，中国的创新者被坑死了吗？华为的麒麟芯片发展不错吧，我国的动车也全部国产了吧，创新者死了吗？有哪一项技术必须从零开始，我们需要重新发明电吗！国外有的技术抄过来就行了，你等他教你吗！他只会收钱，不会给你技术，我们吃过多少亏了，你创新了一项技术，被别人抄去了，那你就加大投入啊，然后超越对方，甩开他啊，想靠一项创新吃一辈子吗？那就是阻碍创新发展。创新者获得利润是正常的，也是应该的，但是想获得超额利润就太过分了，但这恰恰是资本主义想要的，高通垄断了 4g 技术，让中国需要花很多不需要的成本才能绕过它的专利，这是在封杀后来者，阻碍进步。最后，真正有价值的技术是不需要担心抄袭的，等对方能抄袭你的时候，只能说明你的技术落后了，该更新了……

知乎用户 天问天行 发表

先问是不是，再问为什么。

知乎的规矩难道变了？

个人建议知乎对问题进行评级，“是不是”一级，“为什么”一级，没通过 “是不是” 的，不允许问为什么。

牢骚到此

以上

知乎用户 wwwhorse 发表

看到有人回复继续骂阿里，继续为一年前的错误处罚满嘴跑火车地辩解，真是被人卖了还反倒维护忽悠他、卖了他的人。现在上头的风向变了不知道吗？已经开始暗自转向，羞答答纠正当初的冒失之举，这厢边当初被带节奏起来的人还瞎烘火，不知道风向变了，喷错方向了吗？炮灰的脑筋不能急转变，真是难翻身。这些人的奇葩观点让人仿佛穿越到了大清。

喷阿里不是科技公司的都不想再为这些人科普了。只说两件与他们可能知道的事。一是所谓让中国自豪世界惊叹的 “百年首次云奥运” 高大上的北京冬奥会数据中心就是阿里建设的，另一个是火车票现在没有抢票的了，铁道部科学院改来改去就是弄不好，交给阿里的技术团队就一切顺畅。实现这些技术能力没有世界领先的数据库和云技术是不可能的，说是没有技术门槛，怎么没有见别的根正苗红的公司能上啊？

打击阿里的后果之一就是使中国互联网商务能力倒退，中国商品通过电子商务平台输出到世界的进程受到严重挫折，阿里马上要赶上美国电商巨头亚马逊的势头也被戛然而止。中国厂家想要走向世界只好投奔美国的电商亚马逊平台，而亚马逊是美国企业，要遵守美国法律，对中国厂商另眼相看，已经多次无预警大规模下架中国商品，又有愤青说中国厂商应该不去美国的电子商务平台，只是希望你们在张口就来之前，能调查一下那些苦苦寻找出口门路的厂商，为什么多方比对最后选择了亚马逊平台。这场内斗给疫情重建中的中国商家想要走向世界，平添了诸多困难。

在亚马逊电商平台上中国厂商利益要让位、服从于美国利益，除了商业利益冲突，还有政治原因的羁绊，最近亚马逊电商平台下架中国所有棉制品，就是配合美国抵制中国新疆棉的滥杀行为。这时候除了阿里还有别的中国电商能顶上去吗？在亚马逊等电商企业因疫情封闭而大发展，翻番增长的同时，中国这边欲练神功，必先自宫，阿里的规模在一群不明所以的受害者的欢呼中萎缩了一半。中国在国际电商的话语权进一步缩小。**当年阿里不断突破，马云四处演讲，全世界输出中国价值观。**现在没有人请他了，已经沦落为没有前途的二流厂商了，世界热烈拥抱的是美国的电商亚马逊。

曾经我们也有自己欣欣向荣的电子商务平台，我们的平台也受到各国追捧，我们的大佬也被各种顶级峰会、大学院所邀请。**到处教人做事，到处鼓吹中国的成功之道、宣扬中国的商务新规则。但是这一切已经被我们自已干掉了！再也不会出现了！**厉不厉害？惊不惊喜？以后还有机会吗？不要再自我欺骗了，洗洗睡吧！

说是蚂蚁金融是放贷公司冒充高科技的一伙人，与攻击阿里的一伙人观点一样，不是外行不懂就是另有目的，当然大多是跟着发泄起哄，**打击蚂蚁金融的后果立杆见影，中国创新科技公司没有了资金支持。**在后面拱火的传统银行是不可能接手对创新公司投入的。

美国硅谷的科技产业对全世界科技发展的引领作用让人羡慕，硅谷世界尖端的科技公司林立。于是中国各地都要建硅谷，为什么建不起来？高科技中心不是划一块地，建个大楼，招商科技公司入驻就行了，最后这些所谓的高科技中心都成了房地产开发项目。

高科技发展的另一个轮子科技金融没有跟上，只是技术独轮跑不起来的。

美国硅谷不仅技术和技术人才云集，更重要的是科技金融公司云集！没有这些风险金融投资公司，硅谷一天也运转不下去。美国的科技公司和科技金融公司，绝对像是大航海时代的冒险家与各国王室的黄金组合。冒险家游说各国王室，取得资助和政治承认，然后通过不断的冒险，攫取惊人的财富，冒险家与国王双赢，当然失败的冒险家也是不计其数，但是这个互利机制保证了总会有成功的，有成功的就会有大发展。

目前的科技发展与大航海时代一样，有日新月异的新科技创想，也有支持这些科技落地和试错的科技金融资本。只有这种组合才能在科技发展的大航海时代扬帆远航。

国内的创科园只有环境优美，即使各种优惠政策招来了人才，没有科技金融公司跟上，也是白搭，出不了成功企业，也留不住人才。

传统金融观念保守，他们放钱的必要条件是要有实质的 “抵押物”。或是房产，或是设备，或是有价证劵。传统金融追求的是放的钱加利息收回。要确保的是每笔钱的风险控制和收回。

而创新型科技企业，可能除了一个创新的 “Ideal”（理念）外一无所有，在传统金融眼中没有价值评估可能的“创新观念”、“领先技术”、“商业模式” 甚至 “商业前景”“用户卖点” 等虚无缥缈的概念性东西在创新金融资本的眼中都有价值。都可以作价入股。最有创意的是 “信用”、“期望”、“思想” 都能有价值评估，然后加上风险投资人的资金入股，共同孵化成长。不同于传统银行不参与投资对象运营，新型金融深度参与到有价值的创新企业中去共同得利。

创新型企业真的能实现梦想，成功发展起来的十不存一，科技金融面临的失败风险更大——几乎是必然的，但是因为是深入参与创新型企业的发展，属于创业合伙人，如果企业成功了，分得的利益也大。

由此人类科技发展有了新模式。

人类科技的发展进入了快车道。以前过多方准备，长年积累，滴水石穿，水到渠成的缓慢发展的老模式不再是唯一的成功之路，而现在一有成功前景，就一拥而上万马奔腾。向移动、VR、人工智能、元宇宙都在某一时期成了科技金融的宠儿。科技发展也不是国家组织、多方会战的权力参与行政引导的老路不再是主要、高效的方法了，而是那些无孔不入的科技金融资本支撑着创新企业，不断地试错，碰壁、失败占百分之九十九，一个成功了就是飞跃式发展。

显然传统金融无法胜任这种看着还没有抛硬币有把握的低成功率投资。

创新金融讲究的是成功概率，综合计算达到某个概率值以上，就可以投入资本支持研发生产，而不是每个项目的投资回收保证。

创新金融通过深入参与科技产业，提高自己的技术敏锐度，把握技术发展方向，靠大数据和科技手段提高资金使用率和周转效率，来降低、分散资金风险，传统金融行业的资本从投入到回收运行一个循环所花的时间，创新金融的资本可能已经转了多圈，所以创新金融能承担更多风险。

蚂蚁金融通过加快资金周转和大数据精准分析来降低金融风险，即使在舆论攻击前期被当作罪状之一后来又撤下的利用金融杠杆来获得资金增大了系统性风险，也是在合规范围内的获得资金，既使这个作的不对，也不能以可能的风险，违反了没有出现的规矩而进行打处罚。这在资本看来，就是不讲规则，就是管理中的 “不可预测性”，这是商业管理中的大忌。自毁信誉，造成资本出逃潮主要的原因就是这一条。

传统金融的资金周转率慢，未能扩大抵押物的类别，不承认 “虚拟资产” 等落后与新经济快速发展的新型业态，新金融与传统金融有了 “代差”。中国金融行业在垄断保护下缺少学习先进的金融理念，提升金融管理新技术缓慢，不能充分利用资金效率，别人学了，还大喊风险，暗中梗阻。但是这个世界不是分割的，资金是世界范围内流动的，你的技术差、效率低，走到世界金融舞台上就会被各种吊打，你就会被掌握了新技术的金融企业 “降维打击”，被挤占市场，被边缘化。

所以对蚂蚁金融的打击，是江河日下的传统金融忽悠起来的落后势力反扑，可奇葩的是它竟然成功了，更重要的是处罚过程与手段上表现出来的随意性，让创新金融资本几乎一哄而散。对金融的管理要与时俱进，先有条规，后有处罚才是有法可依，有理有据。没有庭审、没有抗辩，只有一言而决，没有规则是比坏规则更差的经营环境，会让资本无所适从。稳定和可预期是资本运行的基本要求。

马云做事风格是利益链通吃，建立了电商平台，就接着建了支付宝，有了支付宝的沉淀资金接着开始了余额保，有了个人消费数据，有了借呗和蚂蚁金额，从消费领域转向了创业科技金融领域。结果消停了。

打击蚂蚁金融，特别是原因和手段无人预料式的打击，寒蝉效应明显。国际金融投资公司原路返回国外，中国本土正在发展的金融公司则偃旗息鼓，树倒猢狲散。中国的无数等待资金支持的科技创新型企业胎死腹中，原来北京中关村见人就拉到咖啡馆谈项目的投资人不见了，大家为中国的国有银行、国家资本腾出了地，看看他们能不能填补这个空白。看看大清的弓箭能不能射下云霄上的飞机。

没有新型科技金融的支持，就不可能有类似谷歌、微软的技术导向型公司。谷歌、微软俱老矣，当红炸子鸡是马斯克的一系列科技公司。全是风险资本用钱硬堆起来的。可见科技金融公司的作用越来越重要了，真正实现了跨跃式发展。19 世纪的马车无论如何是跑不过 20 世纪的汽车的，更不用说 21 世纪的火箭、飞船了。

附中国科技金融投资的成功例子以供缅怀。

早期的搜狐、百度、阿里、新浪都是靠国外投资发展起来的，其它同样拿了国外投资的都失败了。

近期的大疆、字节跳动、菜鸟、小红书、货拉拉、零跑汽车、蔚来电动车都是类似蚂蚁金融的资本支持发展起来的。

不说谷歌微软了，蚂蚁之后，中国如果还有前面列举的类似大疆、字节跳动这样的企业吗？如果有，谁来投资呢？难道还要像马云一样，只能跑国外找投资吗？孙正义也跑了呀！

知乎用户 Null 发表

虽然北京上海深圳足够富裕繁华，但人们还是会选择诗意的栖息在美丽的加利福尼亚。

知乎用户 Ryub 发表

我知道原因。但我不想写，写了怕被和谐。

这个问题其实也可以回答李约瑟难题，就是为啥工业革命近代科学都跟中国无关。

说大而无当一点就是咱们民族文化决定的。

也许以后会慢慢改变迎头追上吧。

知乎用户 匿名用户 发表

很简单一个事情，中国本来就不是一个技术主导型的国家。

为什么？

不说制造业，就说互联网行业，辛辛苦苦想出了某个创意，融资刚起步，立刻被某个大头企业直接抄了，你人力财力远不如人家，最终亏得个欲哭无泪。

再如辛辛苦苦研究东西出来，然后某个研究人员转手转卖，甚至直接某个销售把研究人员挖出来自己另起炉灶。这些事情压根见怪不怪。

有人说你可以申请专利，你可以去法院告丫的啊…

申请专利要多长时间？等专利好了产品再上市？企业都凉了

去告人家，你得举证，如果是像衣服食品这些多所有人销售的还好，要是一些针对企业销售的产品，你怎么举证，你去举证得花多少人力物力精力？

而国内几大垄断大头呢？哪用考虑研发和技术？没有枪没有炮，敌人给我们造，躺赢照抄就好。

抄袭的恶习一辈子不解决，一辈子中国都无法成就这样的伟大企业。不单只是互联网行业，还包括制造业等各大行业。

知乎用户 久谦 发表

US has better cable TV.

知乎用户 匿名用户 发表

这种问题感觉别有用心，要黑中国就直接吐槽，不要这样拐弯抹角地提问。

试问：

为什么中国没有类似 Intel 的公司？

为什么中国 GDP 不是世界第一？

为什么人民币不能像美元一样霸权？

为什么中国无法登月？

为什么中国没有 / 不能 / 无法……？

如果是正儿八经地提问，请加上时间条件，比如 “现阶段 / 暂时 / 什么时候……”，不然就是耍流氓！

知乎用户 学知识来的 发表

问题问得就不妥，世上是没有技术导向型公司的，全是市场导向型，一家企业首要的就是活着，想方设法获得更多利润，重视技术也只是因为市场需要，一旦有一天说转成技术导向型，就是走向衰败的时候了

知乎用户 匿名用户 发表

这个可能得匿名了。。

我们公司是中关村高新技术企业，前段时间在北京某区搞了个自己的小 IDC，某委办局补助我们 1000 万。后续验收合格，会再补助 1000 万。

策划方案我忙活了一个月，全是按 A 级数据中心标准设计的，将将不到 800 万。后来跟领导申请费用的时候，居然给否了，理由是不用搞新的，把设备从其他数据中心拿来凑凑就行了。

后来我跟公司老人打听，据说还没开始建数据中心呢，那 1000 万的补助已经被别的地方花掉了。

知乎用户 紫雪光风水​ 发表

对技术还是不够重视，不愿投入大量研发成本，更追求短期利润。

知乎用户 匿名用户 发表

FLAG 的研发成本由全球用户分摊，AT 的研发成本大部分算在中国人头上。

况且人家业界比你多吃了几十年饭。

知乎用户 没有事情就搞事 发表

都一把年纪了，还能被人家 pr 的软文给骗了？这世界上根本没有技术型公司，只有赚钱和不赚钱的公司，当你赚钱你可以说自己是任何类型的公司

知乎用户 匿名用户 发表

技术导向这方面，做技术是不可能的，这辈子都不可能的。开发底层技术基本不会，就是捞快钱这种模式，才能维持得了生活这样子。业务创新、模式创新，做起来跟抢钱一样，比技术导向的感觉好多了！大家都在搞，又个个是人才，既能吹牛 b，又会讲故事，还能谈情怀，超喜欢这样的呢～

以上，

切勿上纲上线，博君一笑罢了

知乎用户 hu jeff 发表

….. 我国是一个在 90 年代过后才真正大规模进行市场经济建设的国家。很多人总是忘了这一点。

知乎用户 liam 发表

年轻人太想当然了！

不站在对应时代看毫无意义，就像七十年代末的我经常看不惯家人宁愿摸黑也不愿开盏灯，宁愿把洗完菜的水用来刷碗，刷完碗再用来冲厕所！作为 90 后的你们又能理解吗？

什么是贫困？我从小穿着哥哥姐姐们淘汰下来的衣服和鞋，以至于我走路内八字好多年，脚趾分的很开，因为不那样鞋就会掉。

我的第一台电脑是在 00 年左右，奔三的，这个电脑花了我家人半年不吃不喝攒的钱！

这就是当时中国的现状！绝大多数人还在温饱线挣扎，工业极度的落后，而微软也就是那个时代开始起步，谷歌是在 90 年代末，温饱才是那个时代中国要解决的问题。

没有了需求，也就没有驱动，即使是当初中国偶然出现一些个例也很快消失，因为没有市场，产品的进化是随着产品的应用而变得越来越好的，没有了市场也就没有人才发展的平台，也就有着人才大量流失，一环一环。

你们所处的当下，又是已经完成小康建设，中国国家的工业处于国外发达国家二次工业革命末，三次工业革命初的一个状态。这时候再谈信息化会更有意义，因为已经有了重多需求的场景，就有了众多的供人才施展的平台！

是否能赶上并超越就是从当下才开始！

我对后面还是很乐观的！对于产品的推动永远是市场需求，对于人才的壮大永远是平台！

而我们的超越是需要建立在我们庞大市场需求前提下的，模仿会死！切记！因为我看不到原来这些大的科技公司的前途！

知乎用户 匿名用户 发表

需要钱，没钱怎么吸引人才，如何培养人才。如果人才在国内公司普遍只能拿到 10w 元年薪，国外可以拿到 100w 年薪，人才都会被吸引走啊。

所以需要钱，需要把各种资本吸引进来，把国外的各种人才也吸引进来，帮助我们一起建设社会主义国家。资本这东西，需要吸引的，而不是一棍子打死。打死之后，别人不和你玩了，公司没钱了，怎么吸引人才进来。互联网技术上我们算是和国外差距比较小的，前面几年中概股火爆的时候其实吸引了不少国外的华人回来，真的在很多理念上、技术上是帮助国内技术往前走的。现在呢？ 那些回国的人身价腰斩再腰斩，待在国外的人则 double 在 double。你觉得短期内，那些优秀的人还会回来吗？ 最顶尖的人不回来建设祖国，你说我们怎么超过 Google、微软。

知乎用户 匿名用户 发表

不是只有互联网才是技术

知乎用户 lambda 发表

阿里云不算吗？你知道提供那么大体量的弹性计算服务需要多深的技术基础吗？

微信不算吗？十几亿用户的即时通讯软件背后的并发需求体量不需要技术吗？

王者荣耀作为手机中的重度 moba 需要的实时算力多大？

承认腾讯和阿里确实技术水平不及 FANNG，但是你能让两者对比说明你潜意识认为 BAT 与 FANNG 的水平处在同一个数量级里，你会用众泰去对比特斯拉吗？

事实是虽然美国和中国都会对互联网公司反垄断，但是出发点是完全不一样的，美国是允许甚至支持互联网公司形成垄断壁垒，但是获得垄断低位后不能利用其低位扰乱市场秩序。中国是基本上垄断等于违法。

知乎用户 朱伟 - 通航 发表

技术导向性公司我拜访过很多，而且都是行业强者 (可能幸存者偏差)。中小企业谁不想做技术导向型？这意味着高城墙躺着赚钱。

枷锁太多。要松绑呀。

人家都是车库搞出来了，咱就从车库开始吧。

。。。。。。。

先问有没有，再问为什么？

没有，因为你这是标准的 3 合一 (居住和生产)，一个电话就玩完了。

我拜访过很多自己单干的技术人才，大多都在各个细分领域实现技术垄断。

这都需要他们具备多面能力，比如明哲保身，比如打通基层各个部门。需要大量经理维持 “关系”

咱不抬杠只说一搬情况。

先说说从车库搞起来，中国大多城市没有车库，家里面积也小很多，没有空间搞。只有远郊偏远农村才有足够的面积给你折腾。而远郊的活儿比较 low(无贬义)，因为越发达的地方能见识到的高新设备工艺质量越好，起点就差几代。 比如我见过很多自己造飞机的人，在农村自己搞的基本停留在手工业时代。 而我从来都是全数控因为 20 公里内能找到各种高级设备的加工厂。所以咱先不讨论小地方偏远农村。

为什么从车库搞起来？因为节省成本，每个环节都要低成本，把每一分钱用在研发上。

在中国？我举个例吧，某大城市的远郊农村独院，仪器只能放院子里盖上篷布，因为院子里哪怕搭个凉亭都是违章。 居委会网格管理，每个月来走访一次，因为放的工具仪器占了一间屋子，居委会明确警告这是 3 合一 (大意就是居住和生产在一起违法)，再次发现立刻叫安监来执法 (据说罚款 10 万起步)，我只能把仪器又搬回工厂，我只是放一些常用工具和传感器，因为经常想起什么来就从床上爬起来搭建测试环境，然后开始测试和实验，经常是 11 点想起来搞到天亮 (深夜没人打扰而中断思路)。主要物料是电脑，各种传感器和记录仪。

这还不是生产，只是研发测试的初级阶段。

看到没，第一部就走不下去了。

知乎用户 李李 发表

人民币上能印科学家么。

知乎用户 匿名用户 发表

哪来没有技术导向的公司，百度一下 face++、商汤科技。还有就是微软亚洲研究院的那群人不也是中国人做研究，也是中国人做管理，只是不是中国人开的公司而已

知乎用户 匿名用户 发表

看看相近的游戏行业就知道，现在中国也没有真正拿得出手 3a 大作，国内环境要是游戏公司好像 r 星，ID 这种类型是很难活下去的。g 胖做平台是很赚钱，但当年半条命也是经典之作，更不用说它的 mod 反恐精英的成功了。至于暴雪爸爸就更不用多说了。

其实通过游戏行业观察，这类行业的模式依赖外部融资，米国的成熟金融环境，提供稳定的资金流入。同理，国内的金融环境下，热衷赚快钱的很多，重资产企业或多或少可以通过抵押或者提升估值进行融资，相对地，轻资产的行业更容易走入赚快钱的胡同里面了。没有稳定的融资，还有逐渐提高的企业成本，技术导向的轻资产公司是很难生存。

至于国内类似微软谷歌的公司不太了解，不过不难分析黄易，企鹅等公司的模式与以前开厂办企业的模式本质上没有不同。

知乎用户 云淡风清 发表

玩过星际的都知道，开始要先挖矿，然后建电厂，再建基础防御设施。有了基础架构才能点科技树，如果开始就点科技树那死定了

知乎用户 Gstar 发表

开公司还可以技术导向的？永远都是业务导向的好吗，业务需求引领技术发展，公司又不是科研所。

知乎用户 悠然 发表

有呀，百度不是吗，养活了很多医疗公司和中介公司，强

知乎用户 知乎用户 xGU332 发表

因为信息技术革命在硅谷兴起而不是中国，所以硅谷有了仙童、AMD、微软、APPLE……

当然现在正在面临新的信息技术革命，我们暂且可以称之为智能芯片时代，如果中国能够率先研发出智能芯片，那么中国就有类似于谷歌、微软之类的绝对领先的技术流公司。

知乎用户 Jesse 发表

因为中国大多企业只想赚钱

知乎用户 呆呆牛 发表

长篇大论, 当代人浮躁也不想看.

一句话总结就是没有成就这些公司的土壤. 一方水土养育一方人. 什么样的土壤结什么果.

知乎用户 匿名用户 发表

目前很多企业都有一个思维

我都能买了，为什么还要花钱研发？

要不是因为特朗普在捣乱，我们的某些行业这种思维还是根深蒂固。

目测这种能买研发个屁的思维依旧会影响我们的企业

知乎用户 StateMachine 发表

Sun 公司，就是那个诞生了 Java 和 solaris 的公司，才是技术导向，可是，已经凉凉了。

知乎用户 luffy 发表

今日头条了解一下？

知乎用户 neutrality 发表

其实谷歌的地图邮箱翻译包括搜索的很多核心技术都是抄来的，然后再用规模优势和人性化的改良打败你。和百度无异。当然谷歌抄的都是美国人。

所以楼主要问企业，不如问为什么全国整体上突破性的科学技术创新少。

打个比方吧。假设你开一间包子铺，你想发明一种新包子。

你想到了煎包炸包榴莲包，但是抱歉这些早就有了。入行越晚要想到一个新的点子就越难。就算你能人所不能的想到了凉拌包子，经验的缺少也会让你很难发明成功。而更为重要的是，你为什么要发明一种新包子呢？现有的包子挺好吃的，学回来就是了。

我的结论是，中国人不可能在电脑网络飞机大炮等已经成熟的技术上产生大量创新。

人类社会已经进入现有技术饱和，前沿技术瓶颈的时代。要想全面成为引领者，那得等到下次科技革命。

知乎用户 棒棒糖 发表

首先微软、oracle 这类巨头在中国会破产，类似这种卖软件的都会破产，因为中国对于盗版打击不严格，卖光盘模式走不通。企业都倒闭了，哪来的钱做研发？

谷歌的互联网模式在中国才有市场，基本上国内成功的都是互联网公司。腾讯、阿里、百度的技术还是有的，之所以还没达到谷歌这种程度是因为还需要时间积累，国内互联网崛起才不到十年，其实国内技术积累的不错，远远超出你的想象。举例今日头条来说为啥突然大获成功？因为今日头条应用大数据分析精准推送信息啊，由此抓住了用户一举突破。阿里和 12306 如果说自己的海量订单处理能力第二，那么没人敢说第一，微软也靠边站，当初微软也没能帮京东解决问题。如今阿里的数据库，jvm 也是自己做的，这样例子比比皆是，只是行业外人不知道。

互联网时代，2 年足够产生一个新行业，5 年就能诞生千亿级企业，有钱了就能做研发。国内互联网巨头已经基本不用美国软件的一针一线，相信再过一二十年的积累国内互联网就能在技术上引领时代了。

知乎用户 Jason Lau​ 发表

我的看法是因为东西方的 “文化差异”，经济方面：东方文化向来不强调对私人财产的保护；行为方面：中华文化向来强调” 君权神授 “、”君让臣死，臣不死不忠 “… 导致很多人喜欢被领导，喜欢被别人牵头，都想“看看再说”；教育方面：从小被教育要按部就班的小学到大学按部就班，考高分，拼名次，读名校，扼杀了学生的创造思维，君不见，老师教了” 弯弯的月牙像镰刀 “，学生如果答” 像小船“就被判定为错，朱自清逛荷花园看到的荷花想到了什么什么道理，一个初中的学生怎么可能理解的了…

插一句，我认为” 阿里巴巴被国家接管不是没有可能性‘

知乎用户 氘锋 发表

创新的基础需要自由的思考，以及对创新成果的保护，这是基础！

知乎用户 LeonKing 发表

中国从教育培养、社会导向、政府导向都在追求的是更急功近利的模式。这也许是因为前面的差距太大，希望用这样的方式追赶一个阶段。很多人认为这样才更符合国情。

教育上，中国并没有在鼓励创造性的学习，而是在以题海战术、模式化的高强度重复学习来完成考试；

社会上在追求的都是最快最短时间赚到钱，大家一看花一年时间研究的东西最顶端，但是周期太久。花 3 个月就能抄袭一套别人的 “已经验证过的、成功的” 模式，何乐而不为。而且这样的模式还能很容易说服资本投资者；

在政策上，老实说我之前家门口有一条路，地处北京石景山古城，竟然三年修四次。一次因为修下水道、一次是自来水、一次天然气、还有一次不记得因为什么了。某次与某政府官员聊天，问为啥这破路不一次性都修好？人家告诉我：官员任职期间的履历写的是 “任职期间累计修路 XXX 公里、累计……”。甚至好多政策上杀鸡取卵的事情，为什么都能频频下达出来？还不是都只在乎自己的政绩，那些功在下代、利在千秋的事情谁爱做谁做，我还想升官发财呢才不当傻子。况且现在人又不是活不下去了。

知乎用户 陆英 发表

有个搞技术的叫快播。

知乎用户 永远的少年郎 发表

这个问题的提出是因为我们还有那种勇争第一的精神。

但负面来讲就是急躁。

中国毕竟是后发国家，比起欧美那种拥有先发优势和通畅的国际环境来讲，我们只能一步步的补课。

现在能够达到这个成就已经很不容易了，但很多人还是不满足，这一点很好。至少我们不服输，不愿意说你有而我没有。

但我也希望大家能够客观的看待问题，我们底子差，别人不会把知识无条件的全给你，只能慢慢学，慢慢发展。

一个是技术，一个是技术生态构建的环境。

我们不能苛求一个确实挣钱的公司因为家国情怀而放弃盈利去投入具有极大壁垒的研发。（联想这种除外）

你们想要的那种成果需要我们的综合国力与国际话语权与文化覆盖范围更加广泛后才能弄起来。

毕竟，相比美国可以吸纳全球人才来讲，我们可都是自己人做起来的，这个难度可想而知。

至于，还想不明白，在发泄情绪的，估计也没有解释的必要了。

知乎用户 神棍的包皮 发表

因为我们的 “管” 文化喜欢用人来管而不是法律来管。

某要成就大事，就要拢权再放权，拢别人的权，放给自己人，也就产生了权力代持者阶层。凡是阶层就由人组成，凡是人就有操蛋的。加之某的策略就是 “管起来”，凡是管，就有管的主体和管的对象，于是对象就有了好管和难管之分。为了方便管的主体，就要限制管的对象，让难管的变成好管的，让好管的不要发展成难管的。怎么算好管的？就是被管的对象不能超越管的主体的认知。操蛋人认知有限，同时操蛋人还贪。那操蛋人在限制发展的同时，假借“管” 的名义行勒索之勾当，总不会让人觉得意外吧？

这时候再看看谷歌和微软，哪个不是超出操蛋人认知的？哪个不怕竭泽而渔式的勒索？

法律是固定的，而人是灵活的，凡是灵活的就是多变的，凡是多变的就是不稳定的。不稳定的环境，你不去批判他，还要去歌颂他，所谓刑不可知则威不可测，你非但不自觉作为被管理者而抵触，反倒认为自己是管理者而拍手称快直呼过瘾。

你现在反过来问，为什么我们不能自由发育？我建议你先把鼓掌的手给放下，把膝盖伸直。

知乎用户 木樨数码 发表

我多年前看过一些言论说中国人特别功利，只会抄和复制，因此不会花心思在研发上。所以导致中国没有像谷歌微软这样的公司。

我最近觉得之所以这样是因为我们起步晚。我们在起步的时候用的就是他们的技术。举个不恰当的例子，你在淘宝开店盈利能超过淘宝平台吗？当 pdd 崛起的时候淘宝肯定也不一样 pdd 成功。

中国有这样的企业，比如电力石油等。只是这些企业在我们日常生活中不太被重视。

互联网企业中中国无法成就像谷歌微软这样的企业吗？肯定也不是。只是需要一点时间。

知乎用户 之乎者也​ 发表

崇洋媚外，割 9 財需要什么技术。

知乎用户 匿名用户 发表

发展过快，观念跟不上。

我国还停留在注重管理者而轻视管理制度和技术的阶段，肯定很难出现技术导向的公司。

过一阵子市场逐渐稳定，没技术只靠管理者自身的水平已经占领不了市场了，那就该开始上技术了。

另外，我国的文科教育太烂了，很多重要岗位还都是文科生，非常耽误事。

知乎用户 怖冥绝戾 发表

引用刘老师的话：不够富，富的时间不够长。

知乎用户 新语 发表

中国的互联网公司原创少，都是渠道挣快钱，有了钱就玩资本！靠的是法制不健全钻空子，比如：个人信息保护，用工，流氓软件，误导，低俗……… 中国互联网企业绝大多数都是带着原罪长大，第一桶金都不干净

知乎用户 leidong liu 发表

公司前进的驱动力是利润.

高科技公司的特点是前期高投入, 后期靠技术优势垄断收割市场. 如果中国和发达国家从同一个起跑线开始, 而不是有 20 年以上的技术差, 那中国早有了.

这些年, 中国有个别行业算是突破到了世界前列, 比如高铁, 光伏, 但这是国家投入了巨资才带来的, 目前也很难说是盈利的, 私人公司谁敢这么干, 早破产死透了.

但是如果光指望国家层面高瞻远瞩, 更不靠谱. 为什么这几年被美国打痛了之后才引导资金进芯片行业, 而不是 20 年前? 美国 50 年前就在搞芯片，中国 50 年前还在搞温饱, 有几个人懂芯片, 怎么高瞻远瞩?

可以押注高铁成功, 能次次成功吗? 汽车, 芯片, 操作系统, 新能源, 走了多少弯路, 国家被忽悠了多少钱? 没办法, 因为不懂.

回到国内的大互联网公司, 既然可以不用技术优势也可以垄断市场, 获取巨大利润, 指望他们也是不可能的.

-——————————————————————————

怎么解决上面的问题? 我觉得主要是要限制公司的快捷赚钱方式, 逼他们走正路. 比如:

1. 国家要减少直接补贴, 而是在相关的配套设施投入, 不能让补贴成为公司的收入来源, 至少不能占比太高.

2. 强制拆分垄断公司, 除非垄断是因为技术上是世界领先的. 一家垄断公司, 不会费力去搞技术, 拆分才能带来竞争, 才有更大概率去搞技术.

3. 强制国内上市的垃圾公司退市

4. …

知乎用户 硬核直男 发表

我简单点回答吧，因为世界上有比我们更牛的技术，而且还不禁用，所以拿来主义更实惠！等被大规模禁用以后就会逼迫我们研发！国家，不想砸钱也得砸！

知乎用户 天一之水 发表

看看美国的制裁名单，哪里的公司都是成功的技术导向公司，还有真正的科学技术大学。这些都是对美国的同类公司具有强烈竞争能力的公司，是中国的核心竞争力！可是你看不到，只看见了谷歌和微软，微软现在可真是软了，已经不是技术导向公司了，谷歌也快成专利倒爷了，真正的美国高技术公司和中国高技术公司你可能都没听过吧？毕竟现在的技术发展太快了。

知乎用户 海鸥不喝水 发表

根源在市场监管，不展开了

知乎用户 小张 发表

中国技术型公司多去了，提问者选择性无视。再说，为啥高技术公司就必须以美国公司做标准呢？我也可以说美国没有类似老干妈的公司啊，对吧。跪久不想起来的，就去美国吧，那边空气香甜又自由。但最好看下枪击指数，安全第一。

知乎用户 冰冻可乐 发表

所有的高科技行业需要从行业刚起步就得积累，后期追赶很难成为 NO1，毕竟专利壁垒都在那里了，想绕很难绕过去，除非新开拓一片领域。

知乎用户 多喝热水​ 发表

其实这个问题特别简单，21 世纪到目前为止绝大多数技术崛起于 20 世纪 90 年代或更早，比如说大家心心念念的计算机技术，工业软件等等。

那么问题就明了了，那会儿我们什么实力？刚刚改革开放 10 几年，而人美国呢？刚刚吃到冷战的盛宴级红利，加之那会儿全世界各个国家都还不太行，资本全往美帝跑，美帝已经整整发育了整个 20 世纪一百年（甚至我还没算 20 世纪以前），而中国整个二十世纪几乎就是一部血泪求发展的挣扎史。在这种情况下，没谷歌微软才是正常现象，有那可真的是牛逼上天了，这不符合客观现实。

所以说，我们的路还很长，一定要扎扎实实做好每一步，分清楚长期和短期的区别，面包会有的，谷歌也会有的。

知乎用户 伝书 发表

哦，这个问题是 5 年前的。

知乎用户 墨城 发表

国之重器不可由家奴把控

知乎用户 第二个账号 发表

实现 “技术导向” 的前提是坚持创新。

在充斥着标准答案的环境中探讨创新…… 怕不是搞笑呢？

既要、又要、还要、都要，可能吗？

知乎用户 青牛东归 发表

准确地说，谷歌不是一家技术导向型公司，谷歌实质上是一家广告公司，是一家流量公司，是一家有一点技术含量 (相对传统广告公司) 的广告公司。

谷歌只是用流量收益做了些有技术含量的项目而已，这些项目大部分都是赔钱的（这点是国内公司欠缺的）。

中国也不是不能成就技术导向型公司，比如华为，在一定程度上就是技术导向型公司。

中国现阶段只是无法大面积成就技术导向型公司。

知乎用户 匿名用户 发表

孙正义不是有个时间差理论嘛，国内的互联网公司几乎都是这个理论的的践行者，它只要跟着走就能赚钱为啥还要花钱去钻研技术，它们又不用出国去发展在国内就能躺着赚钱。还有国内市场也不咋滴，wps 也算个技术活，还不得通过广告免费才有人用，买断制游戏直接就在国内没做成功过，现在全是抽卡游戏。什么都想要，什么都不想付出，你是谁？是玉皇大帝还是阎罗王。

知乎用户 mk2003 发表

其实就是一个原因,

我们是中国,

要搞成技术标准,

要么能军事胜利,

要么能技术胜利.

这都很难.

知乎用户 大兵 发表

我们不够有钱，有钱的也不敢投

知乎用户 匿名用户 发表

美国顶级企业分几类，消费，互联网，系统平台，半导体

消费和互联网我们都有，区别是美国是全球市场，我们只有国内市场

系统平台，国内没有能打的，不过有开源系统可用

半导体，这个才是差距最大的方面，国内一个就一个突出点的海思，还被制裁了

知乎用户 合成世界 发表

因为他们不搞技术就会死

我们也有啊 华为

知乎用户 无名夫子 发表

抛开情绪不谈，这个应该是一个技术依赖路径的问题。

你看微软发展的很好，这其实得益于七八十年代的先发技术优势，而在那个年代，全世界都没有人做操作系统，只有微软在做，长年累月下来，微软把门槛做的越来越高，别人自然进不去了。

而中国的互联网起自于 1990 年代，真正大发展是 2000 年以后的事情，这时候互联网的基础应用都已经有别人做好了，现成的拿来既好用又便宜，企业当然没有动力去自己再开发一套了。

不看互联网领域，看看其他行业的现象，在传统制药、汽车、精密仪器等行业，这些是 19 世纪第二次科技革命的成果，最开始是从欧洲发展起来，欧洲建立了先发优势。

在这些传统制造行业，美国最早也只是其中一个不起眼的角色，没有如互联网行业的垄断地位。

时至今日，美国的这些产业依然只是全球一份子，没有垄断地位，欧洲传统强国的占比非常大。

说到底，在一个产业的初始发展阶段，你占据了什么位置，很大程度上决定以后的位置。

后发国家在传统行业实现弯道超车，是不太现实，最有效的方法是在新兴行业加强力量，实现超越。

比如在传统燃油车行业，中国汽车苦苦发展了 20 多年，仍然无法与国外传统车企竞争。

但在新能源车行业，中国的相关车企及配套产业链，发展速度快的惊人，份额可以占到全球的一半以上。

把国外一众老牌车企都挤下去了。

在低端无人机领域，大疆一家企业的销量就占了全球 80%。

题主只关注谷歌、微软这样的公司，却忽视了其他领域中国的后起之秀。

相信在未来可控核聚变、元宇宙等新兴行业，中国的企业会占据越来越多的份额。

知乎用户 经常注销的用户 发表

技术可以买，可以抄，但就不能不赚钱。

谷歌和微软好歹挺过了互联网泡沫。

中国人玩玩管理文学之类的就差不多了，理科真的别碰瓷。

学好数理化，目的是为了生存，而不是让我们搞创造。在没有摆脱生存危机之前，中国人最好不要搞技术。

华为是中国最具创新性的企业，那也要高工资，996 才能赶得上。

可是呢，除华为外，其他互联网企业都把关注点放在流量上，拿别人的技术套壳，自诩为技术创新，老不要脸了。

知乎用户 旁观者 发表

什么技术导向？都是生意道向，没有利润技术怎么走下去？

知乎用户 珂男 发表

1、眼光只盯着短期的利益，逼着员工 996 享福报，没有多少人能有时间和精力静静地沉淀和研究影响深远的技术。

2、把 35 岁以上的人赶走，留下干劲十足但没有多少技术积累和产品经验的年轻人。看起来风风火火，但是助长浮躁的风气。

3、不尊重技术，不尊重搞技术的员工，大公司拿钱砸员工，小公司欺骗员工。不关心技术的发展规律，只以为用钱什么都能砸出来。用人的时候招手即来，不用的时候挥手即去，用比如向社会输送人才，毕业等等之类的虚伪借口裁员。小公司纷纷效仿，导致很多人只有裁员的恐惧，没有对公司，对行业，对技术的归属感。

4、只有一个想法就开发布会，搞很多 ppt 产品，很多细节问题缺乏打磨，产品要么品质不行，要么不能按期交付。导致研发常年疲于 deadline 的应付，难以仔细优化改进抽象和重构。

5、一部分甲方放飞自我，不切实际只想白嫖，比如说某单位一个管理系统，项目末期狂加无理需求，甚至要求一个 4、5 人团队做出一套媲美 Siri 的知识问答系统。大家都只追求大而全，忽略了本质需求的满足和小而精的品质。因此在国内很少有计算机技术方面的匠人。

知乎用户 富贵​ 发表

简单说呢又说不明白，详细说呢你们又看不到答案，还容易把我自己折里面。

反正只要司马南之流还有这么多粉丝…… 那就不可能

知乎用户 程序员小冰​ 发表

不懂技术的人瞎领导。

知乎用户 qwerDF 发表

人力成本下不来只能卷技术，这边人力成本还有节约空间。

知乎用户 药杉 发表

因为社会运行不透明。长期而言，技术发展 从属与 规范透明的竞争机制。

知乎用户 铸剑者​ 发表

技术导向个屁，华为算有点技术了吧，美国不要脸就开始封锁制裁。为什么中国无法成就，有美国在这捣乱，哪个国家也成就不了啊。美国就是人类国家的毒瘤，它不完蛋人类就没好。

知乎用户 我吃香蕉 发表

互联网公司基本都是市场导向的，Google 的 borg 那么强大也没直接带来利润，云服务还打不过 aws 和 azure。

真正技术导向的是一些传统软件行业和通讯企业。

知乎用户 织田信长 发表

肮脏的土壤结不出好果子。

知乎用户 阿丼 073 发表

我真有技术，为什么要来中国开公司，去美国不香吗？

知乎用户 张豪 发表

这个问题问中国男足为啥不行一样的。

知乎用户 SAP 培训郭老师​ 发表

美好的东西总是有一个过程。

未来会有的。之前是大多数企业先努力活下来，以后已经活下来的企业，企业会有内在的东西，做一些美好的东西，会自发的承担起一些开创新的研发的责任。但是这需要一个过程，需要良好的土壤。随着美国的封锁，国内已经有很多公司走技术路线了，因为没法从国外买技术性的产品了。另外，华为应该算一家技术导向型的公司吧？连美国总统都睡不着好觉的公司这几年，世界太乱了。感觉好像有要发生世界大战的节奏。其实新冠病毒，这已经是一个席卷全球的战争了。

比如我从事的 SAP 领域，原来 SAP 是这个领域的绝对老大，但是最近几年，看到：

1. 博科 ERP
2. BAP
3. 优时软件的产品

他们的产品在某种程度上，可以和 SAP 的有很大的竞争性，就是看生态和市场的力量。

知乎用户 爪哇岛野人 发表

因为中国没有如此垄断行业的企业

知乎用户 拥护穷 发表

因为中国太穷了，国家都没钱养科研人员，哪来的钱养科技公司？ 在产品具有竞争力之前，科技公司都是赔钱的。但是美国有钱呀，大把的美元投给科技互联网企业，所以我们也去美国上市，蹭蹭美国的小钱钱。

中国以前大量地方还没有路，就像 1900 年的美国，不和我们一样疯狂山寨，疯狂修路修地铁，怎么可能有钱补贴科技企业，都是自力更生。

纯粹是发展阶段不一样，我们连日本的阶段还没走完呢，更何况资本主义更强的美国阶段。

知乎用户 Mr J 发表

中国的科技公司与国外科技公司最大区别就是对待纯技术人员的态度

在外企有很多资历, 级别, 薪酬都高于经理的工程师, 在互相尊重的大环境下, 经理也会让这些技术专家来参与技术相关的部门规划, 适合搞技术的人有环境去专研技术, 擅长组织的做管理, 真的只是分工不同

中国公司呢, 就是天朝特色, 管理高于一切, 到了一定水平都往管理位置挤, 做上了管理职再排挤潜在竞争者和替代者, 高级技术人员最好的出路就是跪舔管理人员, 大多数技术人员舔不好都要毕业. 最后技术部门就是一个管理技术一把抓的老大带着一茬又一茬的菜鸡在加班让老板看我们有多辛苦…

知乎用户 混沌与秩序 发表

我国管理人力资源技术远超欧美，管理人口也是技术活，现代没有哪个国家能把人口管理的这么好，让加班就加班，让封城就封城，这是管理技术厉害的体现

知乎用户 轩辕杰 发表

这个世界上不需要两片相同的树叶，同样，也不需要两个相同高度化同质优秀的国家，当贫富差距过大，资本会用脚投票，选择把钱投向已经优秀的国家，发展这个不优秀的国家，增值速度慢，成本高风险大，为啥呢？你懂我在说什么的。这个世界上不需要两个谷歌微软，同样也不需要两个茅台，那样投资效率多低啊。一个就够了。你能做的只是超越，而非模仿，除非你反垄断强行拆分咯，你去拆分谷歌微软看看。有资格么。

知乎用户 伊原摩耶花厨 发表

有吧，华为，被美国制裁了

其他的，在研究如何在现行的法律体系内合法的搞高利贷

还有就是各行业内部不为人知

知乎用户 乔某某 发表

因为我们是农业大国

知乎用户 251 和 996 还有 404 发表

在你还没写出一个操作系统之前，党支部就得成立了，党委书记就来带领全公司前进了。

知乎用户 第 N 个号 发表

因为国人不允许国家拥有超越美国企业的公司，美国人让你当世界工厂，就老老实实的当，不要想着去分美国人的蛋糕（手动狗头）

知乎用户 我要吃猪肉​ 发表

不够富，富的时间不够长

知乎用户 吴教练 发表

当别人拿着原子弹威胁你的时候，你造出了原子弹；

当别人用核潜艇戏弄你的时候，你造出了核潜艇；

当别人开着航空母舰大摇大摆地通过台湾海峡的时候，你造出了航空母舰。

所以，我觉得危机感还是不够，导致对技术的重视不够。

知乎用户 newnew 发表

因为美国人少，需要用技术代替人力。

中国人多，做事情无脑堆人就行了，你不想干，有的是人想干。

知乎用户 匿名用户 发表

没有技术导向型公司，只有需求导向型公司。

先是出现了一个需求（公司外部市场需求也好，内部降本增效也罢），然后对现有技术手段进行升级，从而满足需求而已，就这么简单。

所以谷歌和微软没什么特别的，都是在商业需求下催生了升级（技术导向）。

至于为什么我们没有这个需求，这么说吧，需求是与社会发展阶段密切相关的，我们跟美国并不在一个发展阶段。

比如半导体，我们以前是买不如租（前面有现成方案，为什么要在做呢？就像程序员为什么要重复造轮子呢？），这是需要半导体技术来发展国家的最好办法。现在被美国卡住脖子了，不自己造就会亡国灭种。ok，产生了这个需求，然后我们就必须发展半导体，就算你美国后悔了，白给我们产品，我们也要自己造出来。

别跟我杠美国半导体怎么产生的，那也是有战争需求，在二战背景下产生的。

真对这个话题感兴趣的，可以看一下文一教授的《科学革命的密码》。

知乎用户 一介小妖 发表

你也可以想一下，为什么中国的三线城市无法出现腾讯阿里这样的互联网公司？

科技是第一生产力。

当你的科技水平不如别人时，你的技术产品在市场上就是没有竞争力的，没人会用你的东西，你就只能去做技术的下游。那技术的下游是什么？是产品，产品的下游又是什么？是销售。你既然技术做不过美国，那就只能做产品，如果产品也做不过美国，那就只能给美国人的产品做销售，最后中国就会成为美国互联网公司的倾销地，中国互联网产业就只能做买办。

在中国互联网发展之初，可以说是全方位被美国吊打。如果就这么发展下去，中国可能就会变成美国的倾销地，但是后来墙出现了，美国互联网产品进不来，这就给了中国互联网产品的发展机会。

于是中国互联网产品发展的不错，腾讯、阿里、百度、头条、美团等等互联网公司都是靠优秀的产品做大。

中国的三线城市无法出现大互联网公司也是这个道理，三线城市的科技人才水平远不如一线城市，别说比技术了，一个像样的产品都做不出来，于是三线城市的互联网公司只能成为一线大公司的下游，只能去给大公司做代理商，帮他们在三线城市销售，沦为大城市在三线城市的 “买办”。

在回到问题本身：中国为什么无法成就类似谷歌和微软的技术导向型公司？

原因很简单，技术竞争不过美国，导致资源无法集中在技术上。当然，有一招可以让这种技术公司出现，那就是把国外的技术全封锁了，那中国就有这样的公司了。

那通过人为的资源分配，能否解决这个问题？

在我国体制下，通过不计成本的投入，再加上适当的技术封锁，有一定可能在美国的优势领域出现一些对应的技术公司；纯粹的想靠市场自发出现，就要看机遇，技术越来越细分的时候，美国不可能全部兼顾，那时候只要有公司趁美国不注意先发展起来一小块，就可以实现弯道超车，只是很难发展到谷歌微软这种规模。

不局限于互联网，各种技术都适用。

知乎用户 春晓网 发表

一、清末（1903-1911）

十九世纪末随着西方列强入侵，清朝小农经济模式遭受冲击，外国企业来华设厂，实业救国之风兴起，大量民族企业涌现；该历史背景下迫切需要相关公司法律对企业各项行为进行规范和引导。

1903 年 12 月清廷商务部颁布《公司律》，中国公司法历史上首次对公司作出了明确的定义，即 “凡凑集资本共营贸易者名为公司”；公司章程也进入我国公司法律之中，“凡设立公司赴商部注册者务须将创办公司之合同规条章程等一概呈报商部存案”；此外还纳入了“股权面前人人平等的基本原则” 和“公司法面前所有公司一律平等的原则”，公司制企业模式由此开始在中国发展。

后续政府拟出台其他公司相关法律，但由于历史进程更迭，大多数未得颁布施行。

二、中华民国时期（1912-1949）

民国政府时期，面对财政枯竭、经济凋敝、民生问题严峻的执政形势，历届政府的主要国策都含有保护和奖励工商业发展的内容。

1914 年 1 月 13 日，北洋政府农商部颁行《公司条例》。随后北洋政府主持制定了《公司条例施行细则》、《公司注册规则》、《公司保息条例》、《证券交易所法》和《破产法草案》等公司法配套法规，初步形成了民国初年较为完善的公司法律体系。其中《公司条例施行细则》、《公司保息条例》、《证券交易所法》在中国公司立法史上均属首创；但由于北洋政府财政支绌，国内经商形势严峻，相当部分法律未得顺利实施。

南京国民政府在 1914 年《公司条例》基础上参酌德法等国公司立法制定《公司法》，并于 1929 年 12 月颁布，该法是一部比较完整的现代公司立法。1946 年 4 月由立法院商法委员会修订公布的《公司法》引进了有限公司制度，并首次增设了外国公司章节，为规制外国投资者来华经营提供了便利，是中国近代法制史上最为完整、成熟的公司法。

三、中华人民共和国社会主义改造时期（1949-1956）和全面计划经济时期（1956-1978）

1950 年 12 月政务院颁布了《私营企业暂行条例》，随后颁布了《私营企业暂行条例实施办法》，并于 1954 年 9 月颁布《公私合营工业企业暂行条例》，上述条例办法规范的公私合营企业实质上具有有限公司的特征，其内容包括确认公私股份、确定合营企业股东的有限责任、规定合营企业的法人机关为董事会和私股股东会会议以及盈余分配办法。

1956 年实现全国全行业公私合营后，社会主义改造完成，《私营企业暂行条例》及其实施办法同时失效，私营公司不复存在；国家按照行业归口、产品归类和方便管理的原则，按行业组建了各种专业性公司。这种公司本身属于国家对企业进行管理的工具，具有行政性，后续这些专业公司后来又转变为各种行业主管机关。此后 23 年，中国的企业全部转为国营、集体企业，现代意义上的公司形式不复存在，规范意义上的公司立法被全民所有制企业立法和集体所有制企业立法所取代。

四、中华人民共和国经济体制改革时期（1978-1992）

自十一届三中全会以后，我国进入经济体制改革时期，有关公司立法逐渐恢复、公司制度重新建立。

1979 年 7 月全国人大制定的《中华人民共和国中外合资经营企业法》（1990/2001/2016 年修订）颁布，该法律确认了有限责任公司形式的合法性，标志着我国公司企业制度走上法制化。此后，全国人大分别于 1986、1988 年通过的《中华人民共和国外资企业法》（2000/2016 年修订）和《中华人民共和国中外合作经营企业法》（2000/2016/2017 年修订），与上述《中华人民共和国中外合资经营企业法》并称为 “外资三法”，为我国外商投资企业提供了有力的法治保障。经过 20 多年的立法努力，有限公司制度已经在三资企业领域建立并逐步完善起来，成为我国公司立法的一个重要组成部分。

“外资三法”主要规范外商投资企业的组织形式、组织机构以及经营活动准则。随着社会主义市场经济体制和中国特色社会主义法律体系的建立和不断完善，“外资三法”的相关规范已逐步为公司法、合伙企业法等市场主体和市场交易方面的法律所涵盖；同时，新形势下全面加强对外商投资的促进和保护、进一步规范外商投资管理的要求，大大超出了 “外资三法” 的调整范围。

顺势而生，2019 年 03 月 15 日全国人大颁布的《中华人民共和国外商投资法》将于 2020 年 01 月 01 日生效，“外资三法” 将于该法生效之日同时废止。《中华人民共和国外商投资法》作为一部新的外商投资基础性法律，将取代 “外资三法”。依照该法规定，外商投资企业的组织形式、组织机构以及活动准则将适用《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定。该法的颁布更全面地完善了外商投资法律制度，促进、保障和规范外商投资活动，促进国家治理体系和治理能力现代化，推动全面依法治国战略深入实施。

关于私营经济，1988 年 6 月 25 日国务院颁布了《中华人民共和国私营企业暂行条例》，规定私营企业可以采用独资企业、合作企业和有限公司三种形式。依该条例，私营有限责任公司是指投资者以其出资额对公司负责，公司以其全部资产对公司债务承担责任的企业，实际上确定了以国内法人、自然人作为股东而设立有限责任公司的合法性。

五、中华人民共和国公司立法的规范化 （1993 至今）

1993 年 12 月全国人大常委会通过《中华人民共和国公司法》，1994 年 7 月 1 日起施行，新中国第一部公司法诞生，公司立法渐趋规范化。《公司法》规定公司为法人，表现为有限责任公司与股份有限公司两种组织形式，且均规定了最低注册资本限额。为填补立法空白，1997 年、1999 年分别颁布《中华人民共和国合伙企业法》（2006 年修订）、《中华人民共和国个人独资企业法》，合伙企业与个人独资企业作为非法人商事主体，注册资本无最低资本额限制，投资人对企业债务承担无限责任，设立程序较简便，设立较易。

由于我国公司实践起步较晚，随着经济体制改革的不断深化、社会主义市场经济体制逐步建立完善，《公司法》条文存在着原则性强、可操作性差、法律漏洞多等诸多不足，在实际应用中问题颇多，实践中《公司法》经历了五次修订，逐步解决了公司设立门槛较高不利于社会资金投资、公司结构治理不够完善、股东尤其是中小股东合法权益保护机制不够完善、股份发行转让上市规定不适应投融资活动的实际需要等问题；此外最高人民法院也相继出台了五份关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定以解答司法实务中出现的问题。笔者梳理了五次公司法修订的主要内容，为同仁提供参考。

综上所述，公司是法律保障大背景下的制度产物。我们中间中断过现代企业的管理模式。更别说谷歌和微软这些极其依赖对法制环境的创新技术公司。

知乎用户 嘤嘤怪 发表

有没有可能你能吃肉自由也才 10 来年

有没有可能现在做大力投资做研发的他们本来就已经是行业霸主了？

有没有可能因为他们有住够的现金牛才能做研发来建立科技护城河？

而不是因为他们有科技护城河才有住够的现金流

美国有全世界可剥削，可惜我们没有住够的军事实力做背景，只能先剥削剥削大家咯。

知乎用户 高旭瑞 发表

神州大地太好了，地大物博，这块地能养活的人多，人多既是优势也是劣势。

面对很多问题，其他地方可能人力物力不够，只能想法子用更省人省物的方式解决，没想出法子前，啥都白扯，那能想出更有效率法子的人的权重就更高，这是一种路径依赖。

我们这块地不缺人，大多数物质也不缺，解决问题就可以暴力的堆人，并且靠堆人确实做出来很多堪称奇迹的事迹，那能组织协调更大规模人力来干活的人权重就更高，这也是一种路径依赖。

我们的路径依赖是有解的，这个解要依赖计算机来实现。生产生活信息化的推进，让协调管理在一定程度上可以软件程序化，程序是不二错的，随着程序的优化只会越来越精准高效。预计最终程序有可能卷死绝大多数想搞协调管理路径的人，最终让我们摆脱这个路径依赖，全人类也都随之摆脱了这个问题。

知乎用户 wen zhuge 发表

中国刚改革开放时，发财的是倒爷。

后来有资本后，出来一批成功的互联网公司，像百度、阿里、腾讯、京东、美团等

然后，风投资本的发展，你看看什么样的人能够拿到风投？是不是像老美那些公司的创始人一样的人才能？

这些人中如果能够跑出来，不就是类似谷歌微软的公司么？

所以，中国发展太快，其它模式还有的玩有的赚，现在没得赚了才会出现科技创新的公司。事物是一步步发展的，别急。

知乎用户 隐约雷鸣​ 发表

因为中华民族是个勤劳的民族

勤劳，这是优点，也是缺点

进行生产研发，客观条件不具备的时候，我们的选择不是静下来思考，制造趁手的工具

而是先堆人力，先干再说，不怕瞎干，就怕不干

也许当初说的是等干完了在细琢磨工具的事儿，结果干完了也懒得琢磨了

就这么一想一干的差别，体会一下

第二个我觉得是教育的差别，具体说是教科书的差别

中国的教科书是把你当成天才来教的，学不学得会看天赋

美国的教科书我读过几本，感觉相见恨晚，它把你当成普通人来教，用朴实的话一点一点地进行推理和演绎，充分利用了比喻和类比、图片、流程，解释了整个事情是怎么变化的

而不是给你个头尾，然后自己脑补中间的过程

充分诠释了罗马不是一天建成的，而是一砖一瓦建成的

虽然絮叨，但是很多学科相关直觉也是在这个阅读的过程中形成的

知乎用户 匿名用户 发表

google，微软，meta reality lab，高通，英伟达，苹果，intel，amd。。。都写不完

知乎用户 匿名用户 发表

两家公司的现金流都是业务支撑的，谷歌的广告，微软的 azure/office，多下来的闲钱招了一堆大佬，搞研究院，做技术探索，而且这个闲钱实在是太多了，多到你觉得这公司是技术导向的公司，大家的 kpi 都是解决技术难题

知乎用户 幻先生 发表

水土不好～技术导向无法成熟。

知乎用户 softkillu 发表

美国只有 3 亿人，人工成本太高，所以要尽可能使用自动化技术节约人力资源。而中国有 13 亿人，人力资源丰富，可以运营依靠大量人力的服务，比如外卖，快递，滴滴等

知乎用户 陈大爷 发表

我觉的题主的问题是不对的，如果切实做到两个维护，四个意识。那么什么问题都将不复存在。遥想当年两弹一星，我们都完成这一壮举。现在还有比两弹一星更加艰苦的环节么？我们的百度，已经在全面赶超谷歌了。尤其在广告投放和推荐算法这一块。那是甩了谷歌好几条街。连谷歌的 google ads 都在我们之后啊。难道百度不是因为推荐算法的强大能力，进行了技术驱动么？

知乎用户 喵了个咪 发表

因为国民不能容忍失败。

谷歌和微软多少业务是赔钱的？

中国国民能够容忍吗？

你问美国国民怎么就容忍谷歌赔钱了？

你怎么不问美国国民死了 80 万了，还毫无动静呢。

美国具备低人权优势。

知乎用户 一个华安两只眼 发表

不是能不能的问题，

而是所处发展阶段不同的问题.

知乎用户 才饮长沙水 发表

还是懒，都他妈不想干活想当领导赚钱，遇到个什么东西够用能过关就行，眼睛都是盯着十个手指头，你还指望能发明多牛逼的技术

知乎用户 鱼哥出海​ 发表

说那么多没有意义，因为美元制霸天下，就这么简单

知乎用户 汤汤 发表

历史原因，美国发动了第二次工业革命，第三次工业革命。大量的技术驱动的公司成为了国家力量的来源。为军事，科技，文化提供源源不断的动力

而我国是学的别人的。

一个是自己悟出来的，一个是学来的。

高下立判

就像牛顿发明了微积分，大学生学了他的，也会了微积分。

但是背后的实力是完全不同的

知乎用户 特没谱 发表

因为中国人力成本太低了

知乎用户 知乎用户 UKVXef 发表

谷歌和微软是资本巨头，资本主义环境是其生长土壤。

国内资本家形成不了这种公司，因为缺乏服务于自身的土壤，限制太多。

国家资本作为国内的最大资本，理应具有这种能力。

但历史告诉我们，除非流水一样不要命的撒钱，不然体制的创新能力真的堪忧。

知乎用户 匿名用户 发表

谷歌和微软其实是资本产物，并非什么技术导向公司。一切大公司都是资本产物，食肉动物是不需要时时刻刻吃东西的，他们吃一次可以消化好久。金融才是万物的终极形态。

中国想要成就谷歌和微软那样的企业就需要发展金融。但是金融方面中国是弱势，这是我们不得不承认的问题，所以我们不应该用自己的弱势的方面去和别人优势对抗。中国最擅长的是模仿和学习，我们通过模仿和学习，吃对方吃剩下的东西，虽然没有营养，但是总好过平躺什么都不做，等对方的优势无效化，然后用勤劳战胜对方。

勤奋不会赢，勤奋要争得不是输赢，而是一个可能赢的机会，紧紧跟随，然后等金融得周期性失效。有了这个机会，我们才能在落后得情况下逆袭。

知乎用户 匿名用户 发表

按照某些人的观点，先进那都是因为资本主义早期积累时期的血腥掠夺带来的先发优势罢了。

知乎用户 我老忙忙​ 发表

人吃饱了的时候才会去想更高层次的追求，我们还没吃饱，那可不就想着先吃饱呢

知乎用户 邋遢哥不邋遢 发表

在国内，能力强的程序员早早走上管理层，平庸的熟练工也随着年龄逐渐被淘汰。

知乎用户 大马​ 发表

这个问题有两个层面

一是技术导向是一个高成本、高收益、高风险的行当，创新失败率在 90% 以上。这需要国家或者企业有非常雄厚的财富沉淀，来支付大多数创新血本无归的结局，中国财富积累以前太差，不足够去孕育

二是在现有成熟技术还未在国内广泛推广使用的时候，我搞创新不仅仅缺钱，而且缺基础，基础有两个：市场更高的需求和满足需求的人才

比如汽车还在普及阶段，国外有便宜、耐用的先进发动机，不应该急着去搞什么新技术。因为你还没卖出多少车，那就没多少资本积累。客户车都没开上，更先进的发动机对他们来说不是紧急需求，他们要的是五菱宏光这种便宜车。你也缺乏在发动机领域沉淀上 10 年的工程技术人员，怎么去研发出西方国家都还没有实现的新技术呢

好比中国正在修 7 楼，西方修到了 10 楼，你问中国为什么不去修 11 楼

请大家放心，中国修到 10 楼的时候，一定会去修 11 楼，我们的计划一个又一个接力而行

知乎用户 Francis Zhang​ 发表

企业天生是用来创造价值的，
不是用来加班的；
加班就等于创造价值，
还是当前的社会认知状态。

这很像中学的数学考试，
踏实认真的同学会保证正确率，
自己会的题尽可能不失分；
但做出最后一道大题的同学，
才是真正提升班级数学水平天花板的。

如果全社会提倡的只是踏实认真，
内卷是必然的；
因为大家正确率都很高。。。

知乎用户 匿名用户 发表

总的来说一句话：环境不允许。

时至今日，技术工作人员吃的还是嗟来之食。创新的结果如是是吃嗟来之食还不如安稳打工摸鱼哪。

知乎用户 hhh 发表

不要迷信技术导向，你去翻翻这两个公司财报就知道，真正赚钱的还是很传统的业务模式。

谷歌那些 ar 眼镜，热气球 wifi 一堆项目其实都在赔钱，真正赚钱的还是广告投放以及商店的抽成。

adobe 之类的印度 CEO 最大贡献就是把买断软件变成订阅的，然后利润还真的蹭蹭蹭翻几倍。

技术不是仙丹，不然很多日本公司也不会倒闭了。

arm 公司多牛啊，一年才挣几个钱?

索尼翻身，靠的是高大上的技术? 靠的是他的 ps 游戏平台抽成。

知乎用户 匿名用户 发表

可能是因为集中和分发资源的模式不同？

知乎用户 Kevin 发表

因为没有冷战积累下来的军工的沉没成本。真以为微软和谷歌多牛逼？

知乎用户 武以 发表

统计学角度看，活下来且活得滋润的公司恰好技术也可以，然后就能倒推出技术好就能活下来过得很好？？？这不就是二战飞机加护故事。

知乎用户 Calvin Neo 发表

因为目前赚钱并不需要技术创新

知乎用户 TopicsInOverview 发表

因为问题的前提不成立，谷歌和微软首先是一家企业，不是有国家补贴各种兜底的科研所。技术导向是表面，深层的原因的是技术带来的收益或者未来的收益远大于成本，他们才会投资这项技术，否则谷歌为什么不把全公司主要的资金，人力投入到可控核聚变，量子计算？这技术应该可以说得上是人类的皇冠。可是前景不明，成本不可控，结果不可预期，投入无底洞。所以假如让当年让谷歌选择前景可期技术可行的安卓和遥遥无期技术难度很大的量子计算，谷歌的选择，应该是不言自明的。而当谷歌资金充裕，形式大好的时候，它才会腾出少部分资金和人力（研发悬铃木的钱和谷歌每年的利润比，九牛一毛），来探索短时间内没有收益，但是未来一旦成功便收益巨大的技术。

知乎用户 李小 发表

中国有 ofo，致力于像谷歌一样影响全球。

知乎用户 孫小 发表

中国很多产业起步太晚了，第一次、第二次工业革命没有赶上。在某些新兴产业中国的差距并不大。成功的前题是巨量持续投入，别人利用市场收益良性循环发展了几十年，而中国在二战前还是一个农业国。

知乎用户 理之衍 发表

国家在世界上的地位，决定了该国企业的上限。

知乎用户 monster 发表

个人觉得这个是由外部环境与内部实力等几个方面决定的。首先，百度等企业当时创立时，国内是一片蓝海，并且具有一定的保护性，这是为了国家安全，我一直认为这是对的，看香港现在的样子就知道这是对的，而且当时李彦宏的技术也很棒，因此它们的首要目标就是抢占市场，技术只要保证满足需要就行，就好比饭才刚吃饱，不会讲究摆盘一样。等他们做大了，形成了一定的垄断后，有了一定的垄断壁垒。但是随着竞争者的出现和增长达到国内市场的极限后，开始往海外进军，他们现在对技术其实也很重视的，比如阿里现在的云计算等等都属于第一梯队。而美国由于 it 行业起步早，竞争比较充分，因此它们是资本导向和技术导向的，其实谷歌的很多看着牛掰的技术都是通过收购创业型技术公司来的，比如 alphago 那家、波士顿动力什么的。另外，从技术实力上看，我们国内的高质量 it 人才数量与美国比确实有一定差距。

一点拙见，请大家批评指正！

知乎用户 倪达烨 发表

假设问题是正确的，抖个机灵，不算正经的回答：

首先，别说中国了，任何一个国家都无法成就类似谷歌和微软一样的技术导向型公司，因为一切都得益于全球化，人才与科技的交流、学术与实践的融合，需要全球的市场和资源驱动。

其次，这是当华为不存在吗？每年的研发投入、过硬的 5G 技术以及芯片设计，我觉得可以算是技术导向型企业了。

再次，华为是一家依托强大的技术而在消费领域实现营销导向的企业，比如：麒麟 9/8/7 这样的命名，死死压住骁龙 8/7/6。

知乎用户 木易 发表

键盘侠别找话题了

知乎用户 MedictorGH 发表

华为勉强算，希望能坚持住高研发投入的道路，在未来有可能迎来辉煌

知乎用户 妮可 发表

因为政府不喜欢，中国不是市场经济。

知乎用户 郝默默 发表

当国内企业 2018 年会再总结明年企业该如何进行调整，利润最大化的时候。国外企业在探讨 2019 年的产品什么时候发布，2020 年的产品研发进行的怎么样，2021 年的研发计划制定好了吗？

中国企业需要的是生存

知乎用户 夏枯衣 发表

经济基础决定上层建筑。

这句话的原意是：

有什么样的经济基础决定了会出现什么样的上层建筑，上层建筑的性质取决于经济基础的性质。

但今天可以把这句话曲解一下：

经济基础决定上层技术。

这里的经济基础不是指性质，而是真正的基础。

大学生还不够多啊，要什么新技术？

这会是我读了大学就是社会精英，完全可以加入一家公司靠现有技术轻松赚钱的时候。不趁这会赚钱，那我什么时候赚钱？

现在努力研究新技术的，那都是有梦想有追求，小时候大声喊着我要当医生我要当科学家我要当 geek 而且努力践行的人，这样的人能有多少？

再过几十年，大家都上过大学了，到时候一家公司没有新技术就没饭吃，要么去干体力活。

你看看那时能没新技术？

知乎用户 d3dx002 发表

陈丹青在清华招不到满意的美术学生，原因竟然是好学生通不过英语和政治考试。科研人才不也会是这种情况吗？

知乎用户 匿名用户 发表

知乎精英们的逻辑是这样的，在中国一切技术问题全都是因为技术人员待遇低，不受尊重，没有地位导致的，解决方案就是解决以上问题，而且还不是在技术问题解决后提升待遇，要求先提升待遇，要求的待遇还是行业顶尖水平待遇，但是待遇提升后问题不一定能得到解决，当然解决不了还可以找其它理由嘛，发展晚啊，环境不好啊，教育问题，体制问题等等。

这个逻辑就相当于你技术水平值 5000，你要 12000，而且还要先发工资再给干活，然后问题还不一定能解决。

知乎用户 陈旧 发表

因为我国国情如此，社会主义这个阶段，没法比

知乎用户 匿名用户 发表

技术是需要积累的…

微软和谷歌都多少年了。

这个问题像是你问一个小学生你为什么算数算不过大学生….

拜托，大学生上了十二年学

别老在知乎上问这些问题，多读读书挺好的。。。

知乎用户 匿名用户 发表

政治环境吧。

根本的东西可以说是因为 “中华文明中一些旧的糟粕的东西”。

知乎用户 匿名用户 发表

很少，但不是没有，比如说华为，虽然在米乎被看成和小米一个技术水平的公司。

知乎用户 时间行者 发表

我觉得这个标题应该改为为什么中国当前阶段没有类似与谷歌和微软的技术向导型公司。

这个问题很大，对它的回答不综合考虑根本就是无稽之谈。

其实反过来思考谷歌和微软就比较好理解了，真想就是只有美国才会出现这种技术向导型公司，因为他们掌握了核心科技，他们在顶端。

没有谷歌和微软也会出现其他类似的公司，但是不会在中国，也不会在欧洲日本什么的只会在美国。

中国只能在新的领域去竞争。

看到有回答说因为法律，如果国家不支持有今天的支付宝？如果法律好，欧洲为什么没有这种全球型的软件公司？答案是欧洲有过，但是在综合竞争中，败给了美国。

知乎用户 知乎用户 Z244TZ 发表

因为中国大陆处处受到当局制约

知乎用户 舍身逃命凌空自杀​ 发表

字节跳动就是技术驱动

知乎用户 匿名用户 发表

为什么我看到一堆技术导向型的公司……

知乎用户 失望 发表

因为在技术领域，既有技术又有领导才能的中基层领导比较少，而且这些领导还要用相当一部分精力来维护自己的地位。

高层领导只要做到为公司盈利就好，哪管那钱是通过哪种销售途径获得的。

制造业为了自己的利润，会尽量去选择物美价廉的技术用于自己的生产线，哪管那技术究竟有多少含量。

知乎用户 凯童 发表

并不是中国无法成就科技，而是目前美帝掌握核心科技。中国的科技实业含量只会越发展越提升，当然美国市场肯定会被美帝打压的，这是长久美帝保护主义政策的最基本体现。

知乎用户 匿名用户 发表

如果 19 世纪有知乎，美国人也会提问：

为什么美国无法成就类似西门子和奔驰这样引领时代的企业。

你才刚学会走路呢，就想跟别人学跑步了？ 我们要讲发展，不能光要结果。谷歌、微软的成就是建立在美国成熟的商业环境下面的，不是一朝一夕得到的。

知乎用户 四摆渡的老三 发表

先问是不是，再问为什么，谷歌和微软仍然是市场驱动型企业，所谓技术驱动的企业，施乐，仙童，SUN 之类？现在还在吗？谷歌一个靠垄断卖广告位的企业，也能算技术导向？你说仙童我还能拍拍棺材版。

知乎用户 冰天鹅 发表

线下中国环境，实业误国，炒房兴邦。没有政策的支持，谁会逆风前行？你辛辛苦苦一年，不如人家买套房一年赚的。

知乎用户 火龙果 发表

放眼全球 除了美国其他国家也没几家呀……

中国有 bat 华为我觉得很棒了

知乎用户 知乎用户 c5L9Q5 发表

Tencent/libco

题主，咱不杠，你能不能先把这东西看懂了再告诉我啥叫技术导向型公司

知乎用户 在路上 发表

环境，制度。类似于为什么中国无法让百度阿里腾讯京东率先在 a 股上市。物以类聚，人以群分。高级的和高级在一起，低级的和低级在一起。

就是类似的道理。

当然肯定是重要的地方有重要的差距。

知乎用户 匿名用户 发表

正面教材 DJI…. 技术最大，反正其他部门都是给工程师们陪跑的

知乎用户 QuentinWood​ 发表

我的工作是技术研发。

首先在生活上，但无论是在北京还是回老家，第一次知道我的工作的人最想了解的都是我的收入，对我的工作只字不提。当了解到收入后，总会故作惊讶那它和金融业和互联网的比。

然后在公司，市场的同级别的同事收入就是比技术类的高。技术工程化以后，并没有让参与的人收入有多少提高。

这一切都在不断的制造焦虑，不断的消耗对技术开发的热情。

作为技术人员，“用爱发电” 的觉悟我是有的，但如果社会大环境让技术人员逐渐失去身份认同感，大多数人就会失去了钻研的动力，转而把心思放在名利上了。我想，这就是为什么会出现题主提到的现象的原因了。

知乎用户 大大智智 发表

别搞笑了 因为啥你不知道啊

知乎用户 为人低调的 h 发表

关起门来给你们，早就了搜索广告公司，抄袭游戏公司，模仿社交软件。

还不如不关门

知乎用户 沉默的小裤衩 发表

百度不是说谷歌都在模仿它么

知乎用户 大灰兔子​ 发表

日子还长，现在没有不代表以后没有

知乎用户 匿名用户 发表

敢情华为不是技术导向型的科技公司？

知乎用户 探寻者 发表

我觉得不是技术的问题，而是人的问题。

中国缺技术吗？或许是缺的。但是要不了几年就能追赶上去。

所以技术不是问题。问题在人身上。

掌握技术的人或者团体，往往没有钱。真正想做好东西，但是都被资本给控制。而控制资本的人只关心能不能挣到更多，怎样挣到更多，才不会管你的技术需不需要升级或者其他什么的。他只要能赚钱就行。

比如滴滴，他只管赚钱，明明好好弄一下客服是能够做到的，事实上出了事以后滴滴非常迅速的整顿了客服以及相关的功能。

但是他出事之前做了吗？没有。甚至觉得客服太花钱了就外包给其他公司。花的多了他不就赚少了么。反正出了人命也就几十万呗又不是赔不起对吧？

知乎用户 早睡早起锻炼身体 发表

有啊，不是正在挨骂呢吗

知乎用户 环境知青 发表

党中央毫不动摇地支持民营经济发展

改革开放以来，党中央始终关心支持爱护民营企业。毫不动摇地发展公有制经济，毫不动摇地鼓励、支持、引导、保护民营经济发展。现在的很多改革举措都是围绕怎么进一步发展民营经济，对这一点民营企业要进一步增强信心。要为民营企业营造好的法治环境，进一步优化营商环境。党的路线方针政策是有益于、有利于民营企业发展的。民营企业也要进一步弘扬企业家精神、工匠精神，抓住主业，心无旁骛，力争做出更多的一流产品，发展一流的产业，为实现 “两个一百年” 目标作出新的贡献。

知乎用户 罗罗 发表

承认自己技术比别人低，起步比别人慢，视野比别人土，大环境比别人差，高新技术人员比别人少并不是很难，改变就好了，没那么多为什么。高中生比大学生蠢吗？

知乎用户 冰亦君 发表

一个以山寨为本事，以冒存主要为生方法的国家，一旦失去山寨对象。是难以引领世界的！！！你知道有几个中国科学家！。

知乎用户 梅梅 发表

华为难道不是？

世界第一的无线基站

5G 的领导者之一

全国唯一一家自主研发且成功商用的芯片

还有未来即将影响你生活的物联网技术

其实华为之所以没有像谷歌这么出名，原因有很多。

比如国内的技术原本就起步晚，包括人才培养也没跟上，自然就无法与谷歌抗衡

再比如人华为的主要市场也不在国内，而是欧洲，没看到人家高端机的发布都在欧洲，各种广告主打的也是欧洲审美和调性

知乎用户 J·stark​ 发表

中国不需要什么技术导向。党领导一切

知乎用户 Selves 发表

互联网就是美国人发明的，中国有可能出现这种的公司，但是在这互联网起步才三十多年的中国，现在为时尚早

知乎用户 sky 然呆 发表

所以我觉得在中国，华为很伟大

知乎用户 不知 发表

我就想问除了美国其他国家有吗？

只是我们国家发展时间还没有到，日后这些都是必然的。

知乎用户 RabbitSir 发表

我说开一家中国首家硅谷，你来么？不来。国家出巨资打造中国首家硅谷，你去么？你都没这实力。你看国足，你就明白了。

知乎用户 依峰 发表

因为中国人太多

知乎用户 常守朱​ 发表

摩托罗拉技术那么强还不是死了，对于企业来说最重要的还是考虑活下去，怎么做到那是另一回事

知乎用户 炊烟 发表

因为屁股决定脑袋呗，你又不是不知道工业革命是怎么来的。有需求才有市场，一切的创新与发展都是在资本与市场的双重推动下才出现的。

知乎用户 章鱼 发表

技术导向？

呵呵，你们工程师懂政治么？

知乎用户 Real-529 发表

大概因为中国从工业革命开始，就已经落后于发达国家了

知乎用户 solitary​ 发表

个人意见,

可能中国需要一所斯坦福大学

知乎用户 Terry 发表

5g 大佬，华为就是。提问者还是不太自信，要不是外企联想的反对使坏，可能更出名。

华为的 ai 芯片微软已经使用，6 纳米技术比高通还要领先。

知乎用户 猫无情​ 发表

马云都去当老师了，你说呢

知乎用户 不断被赋值的变量 发表

因为没用，对政权来说没用。

知乎用户 匿名用户 发表

不可能。

200X 年的时候，某国企一下属单位，斥巨资开发出某世界顶级技术（工艺 + 工具）。上报后没有任何内部奖励，不批专利，被要求技术上交并下发保密要求。之后研发骨干被竞争国家挖走一个，另有两个研发骨干因泄密被拘下落不明，泄密诱因是五位数人民币贿赂。后来上峰觉得过意不去，投钱于该单位，办技术学习班，向各兄弟单位传授技术，算是为该单位弥补一点 “损失”。主导研发的专家以及背后支持的局长书记因泄密事件被处分，不算重，但前途尽失。该单位也被拆分为若干平级单位。自此该单位再无独立研发能力，转为承接上峰分派下来的研发任务。

目前该技术依旧为世界领先，然而已不是中国独一份。

另外再说一下，该单位地处三线城市。正局级单位。研发骨干均为单位正式员工（副处级处级），年薪税前 15W 左右

以上是我编的。

知乎用户 火火火 发表

别的我不知道，就知道在中国你想开发个游戏或者大众软件，就首先要考虑会不会被人 “微创新”，学生倒也罢了，但如果你想创业，是不是感觉选择余地一下子少了很多? 至于微创新是不是违反了知识产权保护，法律上俺不懂，但是大公司不讲道德是阻碍国家进步的绊脚石。我国好像也不缺法律，但是大公司钻漏洞的实力又岂是个人所能避免的。所以说来说去，大公司大财团提高一些道德标准比法律条规貌似更重要。

但是有人说资本都是逐利的，不能用道德去要求它们。所以说还是这代人不行，对于道德有瑕疵的公司你尽力不用它的产品就行了，像我基本不用百度腾讯的产品，十年后如果他们洗清了自已的污点, 我也会回去用。也许你会说我清高，但是这个社会的进步正是靠清高的人一点一点推动的，能做多少做多少吧。

国家层面，要特别注意这些大公司和资本寡头的群魔乱舞，总是把市场搞到畸形，炒作一些对社会价值不大的热点，本质上是对大众的搜刮。

乱七八糟说了一堆屁话，就这样吧。

知乎用户 简单量化 发表

先问是不是再问有没有，微软我就不说了，谷歌广告收入占其营收的 90％你管这个叫技术导向?

知乎用户 jack king 发表

蛇精病啊。 问题根本就不对。

中国， 无法， 成就。 这是先期预设， 谁告诉你的？

这问题下大部分都是吐槽的，吐槽各种原因。

那问题换一下，

为什么美国无法成就类似于铁老大之类的平价运输公司。

为什么美国无法成就类似于国家电力之类的技术公司。

美国无法成就类似于支付宝之类的技术公司。

回答一下题主问题： 因为国家科技实力， 就这么简单。

知乎用户 电熨斗 发表

要是别的行业来钱快，还不用技术研发，利润率也更好，你要是企业家会选哪个？

知乎用户 君念小生 发表

因为中国是发展中国家。

知乎用户 赛米拉米斯 发表

因为有人选择改变世界，有人选择改变资本

知乎用户 匿名用户 发表

虫族最好的武器自然是 1 个人头爆 2 个狗，爬科技树没啥意思。

能赢，爆狗阶段就赢了；刷到后面反而没啥效果。

这就是天朝的现状。

知乎用户 知乎用户 E9sqRc 发表

因为是美国

知乎用户 没人认识我 发表

谷歌 80% 的收入来自广告，技术导向型？？

知乎用户 看客 发表

大禹治水，堵不如疏。世界 500 强，如 IBM 面对问题，会把执行总裁撤掉。大型跨国公司，没有未换过总裁的。

一个人不行就换人，方法不行就换方法。而中国的权威、永泉相报，让人明知其已不适合所在位置，但感性战胜一切。

个人是为集体而存在，而不是集体畏惧、或永泉相报个人。用集体的哭，来成就个人的笑。

不管你是谁，危难时救集体于水火，功劳盖世。不行时、或不适应现在时，立马让更适应的人上，才是真理。让更适合的人，救现在的集体于水火。

过程是由无数的现在组成的。无数更适应现在的人，接力赛似的救集体于危难，组成的。

Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,xxxxxxxxxxxxxxx

知乎用户 海人皇​ 发表

中国多数的公司和个人，优先考虑的都是生存，活下来就是导向。其实所有发展中国家都是一样。诗与远方是昂贵的。

知乎用户 无名 发表

可能是因为文字不太适合和机器交流

知乎用户 張子佾 发表

补充一点。我们不是没有类似的人在做类似的创业，但成就这类公司需要整个社会有配套的支持，然后才有可能在几率内成功。

包括动产 / 不动产权保护 (成熟合理的税制监管、私有产权)、知识产权保护(恶意竞争对手是否众多)、技术研发储备(自主研发成本相对高于购买 / 但也不要想着降低成本去抄袭)、技术人才储备(市场上是否有足够的合格人力资源可供雇佣…) 之后哪怕是家庭成员的支持态度(父母是否因为不看好你而在你草创时期跟你断绝关系)… 或者远到医疗成本(你家里有个人生了重病你就要把公司收一收卖一卖来救急)… 我们目前的发展战略还是国有经济来主导高新科技领域，私有经济成分可以介入但各种机会成本太高(风险也高)。既然国有经济来扛风险那么就和 Google、Microsoft 的性质不同了，势必要融合进国家安全、意识形态、政治体制，做大的可能性是有的，但也就不再会产生出同类型的业态了。

知乎用户 王贤齐 发表

很多企业也有技术啊，只不过你不把它当技术，只有顶尖技术才算技术。

资本逐利，什么有利就做什么，做技术没好处就不做技术。做技术，一大堆配套基础，公司小的时候外国大公司要挤压，大了以后还要激烈竞争。竞争不仅仅只是公司之间的竞争，而是和公司所形成的产业链竞争。

不是没人做，是做了的差不多都死了。

知乎用户 cxod 发表

两个都是市场导向型公司

知乎用户 匿名用户 发表

因为口号是 “用钱改变我的世界” 而不是 “用技术改变大家的世界”。

从底层到高层的中层其实都在玩理（zheng）想（zhi），你怎么导？

知乎用户 onion 信 发表

中国还在成长。

知乎用户 徐涛 发表

不应该脱离时间这个条件，片面的看这个问题，中国并不是 “无法” 成就这样的公司，只是 “现在” 没有。

知乎用户 Bruce Wayne 发表

全世界也就美国比较多了，所以没有才是一个共性的问题

知乎用户 匿名用户 发表

因为人的原因，中国没有如此多的能够组成一家如此成功的公司的高端人才储备，谷歌，微软，苹果这些公司不但是技术优秀，商业策略及其他各方面都非常优秀，应该说有怎样的人就有怎样的国家，中国各方面的人才普遍没有美国优秀，造成了中国的公司普遍没有美国优秀，只能靠低价换取市场份额。

知乎用户 try 发表

中国处理高并发的技术应该是世界数一数二的吧，这几年还没看淘宝宕机过，谷歌前两年还宕了一次呢

知乎用户 阳阳 发表

自由空间大小的原因吧, 自由的一个极端就是不安全, 所以我既不能说不自由不好, 因为我是不自由的利益既得者, 但我也不能说不自由好, 因为确实阻碍了我更远的未来, 问题的答案不在于原因, 恰恰是一种选择的结果, 只不过如果让我选择, 我可能会选择现在的状态吧, 自由诚可贵, 生命价更高, 补充一下, 第一, 生命价更高的原因在于如果没有了生命, 其他什么都是扯淡, 不是么, 第二, 风险总是和收益相当的, 如果你手下掌管几百人的团队, 你要为他们的安定繁荣负责, 你会怎么选择? 这种问题总是没有答案也没有对错, 只有选择和结果

知乎用户 匿名用户 发表

google 不是技术导向公司。微软是。君不见，微软在国内技术圈里被踩成什么样子，反微软成了技术正确…… 技术导向型公司在国内成了技术垄断和不求发展不人性化的代名词…… 无 fk 可说

知乎用户 kingge6 发表

目前还没有，不是未来没有。现在的问题是中国培养人才的问题，世界一流的学生拼死拼活进最高世界二流的学校培养成世界三流往下的人才。可以说，现在中国大多数学校是配不上学生的水平的

知乎用户 EAZY-D 发表

躺着就能赚钱为什么要站着

知乎用户 知乎用户 JQJ0QJ 发表

谷歌微软也只是硅谷里的巨头公司而已，我想应该是硅谷这样的环境才成就了谷歌微软吧

知乎用户 知乎用户 C26Yff 发表

还教育，教育个 JB

想想为什么中国要成就技术导向型公司？

知乎用户 doonny 发表

现实可能是真的不需要……

知乎用户 牛大鼻 发表

高大上的说不了，我谈一点我自己有限的观察。下面的论断没有数据支撑，非常不科学。

我觉得中国公司这样的困境出在技术人员自己身上。

作为在中国工作的技术人员，大家都会有这个疑问：中国有非常发达的互联网市场和巨量的用户，也有在这个市场中举足轻重的互联网巨头，那么为什么没有 Google，微软这样的技术导向型公司？

这个问题一开始我是 “怪罪” 在资本或者公司管理层身上的，因为他们不够重视技术。现在中国每个大一点的互联网公司，都有一堆很奇怪的职位，而这些职位在国外可能根本没有，譬如不写代码的测试工程师，不懂技术的产品经理等等。

这些职位的很多工作内容，其实都是软件工程师的职责。一个合格的软件工程师， 有义务去设计、把握软件开发流程，有义务去给自己的代码写单元测试，确保代码没有 bug，也有义务去参与产品的设计，更有义务去收集产品数据去计划接下来的开发工作。

但是在国内很多公司里，这些本来属于软件工程师的工作，全都分给了不同的岗位。原本一个月薪 5 万的工作，被分给了 5-10 个人，每个人再领 1-2 万的薪水。公司为此花费了巨额的成本，员工们也发现自己工资和送外卖的没太多区别。

所以这个锅到底谁来背呢，是中国人多可以用人海战术呢？还是工程师们自己不争气呢？

总之，现象和环境如此，聪明的人自然之道怎么从不公平的环境中获得最佳利益。普通人，请给怨恨政府，怨恨资本的答案点赞。

知乎用户 小城印象 发表

什么鬼啊，你怎么知道出不了？美国建国多少钱才出的谷歌微软，中国才多少年？以后有没有你怎么知道

知乎用户 惜墨 发表

因为计划生育

我在同学群里借钱，没有一个人理我

在朋友圈借钱没有一个人理我

在知乎借钱没有一个人理我

跟网友借钱没有一个人理我。

假如没有计划生育

就可以跟哥哥弟弟姐姐妹妹借钱

就可以跟嫂子弟妹姐夫妹夫借钱

就可以跟叔叔伯伯姑姑舅舅姨姨借钱

就可以跟婶子伯母姑夫舅母姨夫借钱

就可以跟堂哥堂弟堂姐堂妹表哥表弟表姐表妹借钱

就可以跟堂哥嫂堂弟妹堂姐夫堂妹夫表哥嫂表弟妹表姐夫表妹夫借钱

外人毕竟是外人

独生子想做事业，社交能力差想找到资金和支持者？可能吗？

独生子就是独生子

只有一个人

知乎用户 佛身不知名 发表

炒房兴邦了，谁还在乎技术

知乎用户 joe 发表

当年国内第一个做出沙盒杀毒软件的结果被瑞星送进了监狱

知乎用户 吴斌 发表

1，谷歌，微软，是不是技术导向型公司，值得商榷。谷歌的广告，微软的 Office 赚多少钱，才能保证其有发展技术的基础。商业利益永远是商业公司的最大目标，这个事实不可能回避。

2，每个时代，大约只有 1 个公司可以执牛耳，引领技术发展。PC 时代是微软，互联网时代是谷歌，智能手机时代是苹果。但也不是说其他公司没有技术，特别是创业小公司，很多创业公司的技术都很先进，很多都被大公司收购了，此类的例子很多。

3，中国的情况其实与上面两条类似，大公司首先要保证足够的利润，才有发展技术的基础，BAT 等都是如此。大家争议比较大可能是第 2 条，创业小公司有没有良好的竞争环境，中国确实比美国的环境要差，但这个问题不是数百字就能回答的问题，希望中国能越来越好。

知乎用户 yyqq 发表

因为没有技术啊

知乎用户 匿名用户 发表

看看排第二的民用操作系统和搜索引擎混得怎么样

这种行业先发者成功站稳脚跟以后，只要不作死基本上就把后来者的路都堵死了

资金比不过，资源比不过，技术比不过，根本找不到超车的理由

这种行业是做一个少一个的

知乎用户 一颗茁壮成长的心 发表

技术变现周期太长

知乎用户 匿名用户 发表

我来从侧面回答一下这个问题。

先说个例子，10 年前一朋友卖了北京三环一套房去创业，前两年小有成就，至今挣的钱还不够赎回当初卖的那套房。

近两年北上广深这样的超一线城市房价基本稳定，现在买房基本等于接盘。我现在在一个准一线城市，身边的同时基本每天的话题就是去哪买房，哪里买了赚的更多。

再来说说公司，我现在的公司基本上在 10 年前就有 o2o 的概念了，也是靠着这种模式才能有立足之地。现在基本 o2o 烂大街了，公司以前的老员工都是大功臣，即便是没什么能力也身居高位。现在公司年年亏本，全靠融资养活，各位高管非但不变通，但凡涉及到自己利益的地方决不让步。有些人还公司的名义谋取私利。

作为一个想做事的年轻人，看到这一出出一幕幕真的心寒。有些人说我为什么不走，我也要买房啊，胳膊拗不过大腿，重负压着我，我不敢轻易动啊。

最后我想说有些事不要光喊口号，给大家看，结果背地里还是为自己的利益不择手段，国家名族要强大需要我们每一个人出力，而不是被逼无奈接盘。

知乎用户 匿名用户 发表

题主的问题可以改一下，“贸工技”的联想与 “技工贸” 的华为 为何前者的商业模式国内更多一些。后者反而是异类和少数派。

知乎用户 张慢慢 发表

建议题主将这个问题加个时间限制

知乎用户 匿名用户 发表

因为在中国做技术到 30 岁就要转行

知乎用户 匿名用户 发表

当然是现在搞 cs 的工资还是不够高。等到全民 cs，cs 起薪爆锤投行的时候中国科技导向公司全宇宙第一。

知乎用户 方圆 发表

因为中国还是发展中国家。很多人这么快就忘了 20 年前我们是什么熊样了？

知乎用户 FakeShark 发表

创新和研发是手段而不是目标。

挣钱才是目标。

人家靠着领先世界的产业收割全世界。就算你能达到同样的高度，抱歉先来后到。

就像科研世界，老二超越老大，从来都不是因为老二变强超越了老大。而是因为老大衰落了。

知乎用户 锦江老人 发表

不太认可，其实也有 金山软件 靠 wps 起家，巨人集团 靠汉卡，就算百度也是靠搜索引擎，还有江民杀毒这都可以看作是技术导向公司。可惜他们都没完全坚持下去。wps 被 office 打得满地找牙，巨人盖楼倒了，百度就不说了。江民现在怎么样也已经不知道了。只能说靠技术导向赚钱的公司，如果保持了优势，那就在食物链顶端。如果失去了优势，那就万劫不复。gg 看着很悠闲，其实它很危险，它收入很单一，一旦小公司从技术上有了突破，可能会立刻把它的利润打爆掉。当然这很难。而微软相对安全很多，微软是个生态，想破坏整个微软生态那很难

知乎用户 光之力 发表

技术的本质就是资本，，，这个问题的本质就是中国总体的资本量不够大，不够强，当中国总体的资本量接近美国时，你会发现中国的技术导向公司会比美国多的多，，，，其他的回答，基本都在瞎扯，每一个答到点子上

知乎用户 姜子牙 发表

人才那种高傲自负的性格能否对领导官僚式的管理妥协？研发资金本来很高到了人才手里就还剩一点了（拨款被层层吃掉），这样人才干脆放弃研究，通过 “技术手段” 搞形式主义升官发财不是比研发科技更好。

知乎用户 嘉明 发表

过去没有不代表未来没有

成就这类公司需要历史积累（比尔盖茨他妈是 IBM 高管）。过去中国落后太多，你想想七八十年代的时候中国人有几个碰过电脑。现在慢慢赶上，全民教育也跟上，以后会有的

知乎用户 知乎用户 102x0r 发表

技术导向型企业过得都很苦逼，虽然华为效益很好，同样苦逼。

投机导向型企业就过得很好。

干事业太难，像中兴这样规模也会说完蛋就完蛋。

还不如赚点快钱，倒买倒卖更实在。

顺便帮国家去库存，也是为社会主义做贡献吧。

知乎用户 TAKUN​ 发表

我国还是发展中国家，核心还是要发展经济，比起钻研技术来说，拿来主义能够加快发展经济的技术更实用。

知乎用户 meng yan 发表

中国工匠阶级一直是下等人，近年来才学日本搞了个什么工匠精神，写代码的其本质跟其他工匠并没有太大区别，在中国技术是不会得到太多尊重的，即使是到两弹一星级别的其实也就那样。

知乎用户 四磨年 发表

因为目前中国还是做蛋糕的思维。中国 2017 年全年 GDP 同比增长了 6.9%，2017 年全年 GDP 总量录得 82.7122 万亿，而 2007 年是 27.02 万亿元，10 年增长 55 万亿（注意，不是累加值），不管是 M2 的原因也好，还是地产救国，反正蛋糕是越做越大。

虽然，不见得大家好处分得一样多，但每个人应该都有多分到一点，这种机制下，一般还是会延续以前的增长机制，哪怕行政干预，大家的惯性思维还是这样。投入更大的资本，杠杆，就能有更多的收益，资本用脚投票，有高回报的快钱或者有稳定回报但稳健的领域，肯定更能吸引投资和资源，然后那些领域成立的公司就多，没必要不停烧钱升级技术来建立行业壁垒赚那么点辛苦风险钱（毕竟烧钱万一没点亮或者点准理想的科技树… 公司可能会破产，更别说收益回报了）。

当然，从统计局数据看：一季度，全国服务业生产指数同比增长 8.1%，增速比 1-2 月份加快 0.1 个百分点，比上年同期回落 0.2 个百分点。其中，信息传输、软件和信息技术服务业，租赁和商务服务业保持较快增长。3 月份，全国服务业生产指数同比增长 8.3%，比 1-2 月份加快 0.3 个百分点，与上年同期持平。1-2 月份，规模以上服务业企业营业收入同比增长 14.1%，比上年同期加快 0.7 个百分点。

以上的服务业，尤其是生产性服务业，其实包含了技术导向型公司，只是在中国特色的市场经济下，做大有点困难，需要时间、积淀和… 一点点政治机遇，毕竟中国没什么空白市场让你去迅速成长，除非自己做一个市场出来。但细分市场的份额又肯定不大，所以，10 亿独角兽是大多中国技术导向型公司的天花板，之后兼并重组，适应大市场，有机会垄断就垄断，就慢慢变成综合型公司，然后业绩增速也慢慢乏力，最好的结果就是上市割韭菜。

知乎用户 安德烈斯蒂芬 发表

一个学生用两年时间从小学读到大一，这个大一新生有些方面突出，有些地方薄弱。写了篇论文，虽然深度不足，但是还想到的都想到了

另一个大四学生花两年时间写了篇同样主题论文，写得更深，更好

于是，前一个学生是辣鸡，后一个是天才。

关于同时起步的问题，基础工业在那里，一个普通初中生和普通大学生同时研究高数，谁更容易出成果

知乎用户 匿名用户 发表

谷歌微软的技术也还罢了

看到波音和一部分医药公司的技术那才是跪服

知乎用户 铁臂阿童木 发表

因为现在中国还不是知识驱动发展类型的国家，或者说还不够充分，知识对国家驱动的作用不占主导地位，随着经济的发展，各行各业充分竞争，市场足够开放后，知识在经济社会中的作用进一步凸显，中国便会成为现在的美国，保守估计，中国还需中高速发展二十年！

知乎用户 冷血骑士 发表

——稍稍偏题——

在网上认识一个在美国读大学的中国人，目标是将来做大学教授。

我曾问他：“将来还回国吗？”

他回答说：“都拿绿卡了，肯定不回去了。”

我：“现在中国发展得多快，机会也多。”

他：“在中国做学术，一半的精力和资金都用来搞关系和巴结领导。”

——————————

公司也是一样，创业者的经济和资金都用来疏通门路、搞好关系，那还有多余的用来实现梦想？

知乎用户 John.wick 发表

等什么时候技术人不再担心 “中年危机”、“过了 40 岁怎么办”、“做技术往高走一定要转管理”，就能成就了

知乎用户 勇闯天涯 发表

因为投资人把钱都投到赚钱快的暴利行业里面去了，比如炒房。

知乎用户 本墨 发表

中国首先看的是关系，你有天好的专业技术也没用，只能当个打下手，人家有关系的，哪怕是工厂出来的普工照样当你领导来领导你；导致高手遇到高手同时愿意屈就的可能性低，这样每个人遇到高手的机会都没有，谁都看不到自己不行的地方，但都以为自己吊；所以啊国情还是靠钱，权为主导的；

知乎用户 一只耳 发表

因为中？国的法 ？律无法给技术的发明者创造者提供有效的权益保护。技术人员对企业的效益影响不大。

知乎用户 过客 发表

曾经百度还是有机会的，百度和谷歌基本上是同时起步的，可惜百度自己不争气，变成了卖假药的商业公司，而谷歌确实科技公司，这是最大的不同。

知乎用户 匿名用户 发表

因为中国缺乏专业技术型工程师。

毕竟中国工程师培训班一两个月出来就能当码农，大学水三年学一年也能找到专业相关岗位。

毕竟在中国计算机基础能力根本不重要，公司面试如果考的话，这家公司会被质疑。

请注意，作为一个软件工程师，工程能力和基础知识不应该是二选一的，应该是都有才对。

毕竟在中国代码的性能优化和代码风格不那么重要，在学校也很少有老师关注，都是能跑能用就行了这样。

虽然算是利益相关，本身成绩也不好，但是支持中国的大学宽进严出，做不到宽进至少做到严出才是。

知乎用户 漠漠不语 发表

克林顿当总统时期鼓励发展光纤高科技为 21 世纪互联网井喷打下基础，高科技是经济层面的较量，没有长远积累就没有厚积薄发。所以现在中国还在打基础。

回想历史，美国从 300 多年前开国，不间断发展才有现在世界霸主地位，中国摆脱殖民阴影，人民不在被饥饿中困顿度日才多久，就想在高精尖领域一步登天？耐心等待吧，好的时代会来的

知乎用户 能力圈 发表

先不说技术这么高深的东西，

说点毫无技术含量的东西

你今天中国，喝可乐，吃汉堡，吃泡面，洗发水，牙膏，喝咖啡，饮料，…..

这些毫无技术含量的东西，那一个是中国品牌为第一第二和第三？

先说饮料，我觉得太过就好很多，泰国的饮料琳琅满目，什么品牌都有，什么饮料都有，都是原创泰国的很多…

喝可乐，吃汉堡，吃泡面，洗发水，牙膏，喝咖啡，饮料，…… 在韩国也是几乎都是原创的本土品牌….

知乎用户 知乎用户 j82Y4h 发表

sb 问题，美国多少年了，我们呢

知乎用户 匿名用户 发表

曾经我以为谷歌是非常酷的公司

优酷有个自媒体账号，叫做新城商业，曾经非常详细的给我展示了谷歌在面向未来的努力（纯粹收集国外科技企业的资讯，还报道过知名女乔布斯的产品）

直到最后我发现，谷歌的那些项目基本都 GG 了

直到我后来发现，谷歌的广告业务有多赚钱

我觉得谷歌诞生在美国真是太好了，如果诞生在百度，可能还不如百度，在美国是受限于多个成熟的行业才让谷歌不得不面向未来（但是依旧没有除了搜索业余以外的强大核心，安卓可能算是它做的最好的一笔投资了，但是连华为都敢触及安卓的底层代码了，不知道谷歌这些年是在干嘛），如果放到中国，指不定比百度更可怕

知乎用户 匿名用户 发表

先让大部分人尊重技术与技术从业者再说，

知乎用户 匿名用户 发表

自由主义是我思故我在，重点在知识创新。唯物主义是我做故我在，重点在占有生产资料。

新闻一则

【中国驻世贸组织代表：知识产权不应成为贸易保护主义工具】中国常驻世界贸易组织代表张向晨 28 日在世贸组织会议上表示，知识产权和技术应当成为世界各国之间创新合作的桥梁，而不能被用来作为贸易保护主义工具，更不能拿来用作遏制他国发展。

在当天世贸组织举行的争端解决机构全体成员会议上，美国援引之前的 “301 调查” 结果，指责中国强制美国出口企业进行技术转让。对此，张向晨代表中方予以回应：美国企业对华技术转让是正常的商业行为，是企业双向选择和自主决策的结果，不能把正常的商业交易行为视作政府采购的强制行为。美国是技术转让中主要的获益者，而中国是美国技术出口的目的地国之一，是美方技术转让收益的重要来源。

知乎用户 北市买长鞭 发表

说实话，中国企业家中，正视科研的就马云和任正非，但是与谷歌和微软重视科研的文化比起来还是有一定差距。马云和任正非属于实用主义，明白研发的作用也愿意投入，这在中国已经很不错了。要重视科研，至少得市场规则建立起来，知识产权保护起来，否则重视科研没有回报的。

知乎用户 戴尔诺什 发表

技术导向型公司的前提是有技术。

知乎用户 匿名用户 发表

微软不清楚，谷歌是 pr 和广告导向的

知乎用户 keelii 发表

这是一个国家大众的意识形态问题

在中国可以说基本没有技术驱动的公司，没有哪个公司是注重技术的。或者说在普世的价值观里面大众都是不在乎技术的，为什么这么说呢

在古代儒家的思想是君子应该如何如何，学而士则优，儒家思想引导我们成为一个完人，一个上通天文下通地理的人，他提倡全才而不是偏才

我们现在是实际生活中也是一样，如果你热衷于某一领域，比如看书学习，家长会告诫你别成为书呆子。参加工作后你周围的人都会隐隐的传达给你底层技术工人如何如何辛苦，多少岁以后没转管理就是我失败云云

然而最重要的是大众的意识形态，在中国你如果能做到大众眼里的「成功」人士，那你势必会被包装成为一个「完人」，比如你是一家公司的 ceo，成功以后你的其他一些业余爱好也会被人夸大成「样样精通」的成功人士。一方面是营销因素，另一位方面是我们自身的意识问题

如果你的人生坚持做成了一件事情，而过程中外界给你的支持大于反对的时候我觉得中国才会出现真正尊重专业技术的公司，才会有真正像微软，google 这样伟大的公司

知乎用户 yipzale​ 发表

这个问题本身不对。。。题主列举下国外技术导向的公司？国内肯定可以找到类似的。

只是现在公司的业务所需要的技术需求一般不高而已。而且技术投入贼高，没有谁想通过技术来跟对手行程差距。可能等消费者更加愿意消费之后，情况会好起来吧。

知乎用户 匿名用户 发表

因为中国最牛逼，最能干，最有技术的那一帮人都忙着在知乎 / 微博 / 贴吧发提问 or 发文章呢！哪有时间搞什么公司嘛！！！

再说搞公司哪有在知乎提问 / 发文章爽？

知乎用户 阚海​ 发表

技术都是要服务于人们生活需要的，

技术是如何来的的并不重要，现在有两条路，一条是自已研发的，另一条是外国公司授权的，你说资本会选择那一条。

花心思去搞研发，可能搞到后面发现还不如国外做的质量好、价格便宜。研发如果不能体现商业价值，那么相对应的研发人员收入是很难上来的，反而直接打包国外现有的更为实际一些。

中国的 windows 操作系统大多数都是盗版，微软会不知道吗，当然知道，但如果强制执行，那么所带来的后果就是中国会考虑自已研发操作系统，为什么会研发，因为有利可图。

中国在技术上一直处于追赶状态，追的差不多会慢慢感觉自研的重要性。出于市场竞争的情况下，为了不被卡位、降低成本等等原因都会考虑自研，而且这种研发成果商业价值能够更为实际的变现。

现在的阿里、腾讯等等都在尝试剔除去国外的产品、技术考虑自研。在这个过程中自然会伴随着培养着大量的科技人员。

现在的巨头公司都很难生长成科技公司、主要是缺发基因、创始人对科技缺乏信仰，发展到一定阶段，反而会扼制科技的进步，然后会有一小戳不满足于现状的人愿意从公司走出来，成立自已的科技公司，也许这些公司中会有一些类似于今天谷歌和微软的技术导向型公司。

技术性的投入是一种高风险的投资行为，如果不能给予较高的商业收益，没有组织愿意这样做。比如美国的阿波罗登月计划，登到后面发现所取的收益太小，便自然取消了该计划。

如果技术性的投入能够取得巨大的商业收益，这自然会受到资本的青睐，比如现在的无人机大疆。

能不能有类似谷歌和微软的技术导向型公司，取决于中国的环境

中国是一个工业比较齐全的国家、一个市场比较大的国家、一个人材众多的国家，我相信在将来不远的时间内，会有这样的科技导向型公司，科技引领全球。

知乎用户 Kagura 发表

难道不是因为我们是发展中国家？

饭都吃不饱还想去参加奥运会？

知乎用户 就这样挺好 发表

国人公司的执行力和以前的风俗习惯，有的时候好。好的时候说现得我们是个有很老历史的人。可是国外也是，只是人家从来不会彰显。坏的是朝中有人好做官。不看重能力，觉得品德之上。甚至有大智若愚，没人说这事错的，但是你先要求品德，就只能接受平庸。因为你不能要求他在帮你创新的同时还要照顾你品德吧。你觉得品德好，那就按照以前的生活呗

知乎用户 Benber 发表

因为不可能人人都搞科研，中国人太，多优秀的教育资源还是很稀缺的，产出一个合格科研人才的概率相当低。而且中国需要管理人才多一点，毕竟有人管着才不会反了天，中国这么求稳定，要知道一个重大事故很可能一个官员就下马了。 更不用说起步晚，技术领域毫无优势可言了。

但是，重点说一下。因为美国一直使绊子，国内的大佬开始意识到被别人掌握核心科技的危机，不再安于现状。毕竟中兴的例子让上头很难堪了。

知乎用户 天驱 发表

这个问题其实应该跳出技术本身来分析，就像中国的房价如果不跳出经济学原理是无法理解的.

知乎用户 匿名用户 发表

因为体制问题，既没有知识产权保护能力，又没有反垄断措施。只要抄袭然后烧钱烧到垄断就等着收钱就好了。典型代表滴滴，烧钱烧出垄断地位，然后就不思进取等着收钱就行了。

知乎用户 十步杀一人 发表

我觉得一个公司发展成顶尖的 具有技术导向性 要具备两点，一，他的领导者有着改变国人 甚至是人类社会的心 二，他的员工有轻松愉悦的工作感觉，在得到丰富的物质基础和精神正常下，知道自己为人类的生活做着贡献。

但是中国从来没有过，不谈古代的王朝 商斗不过官

就现在中国像是平放着的沙漏，富裕的人为自己的生活 庆幸，穷的就不说了，像程序员，中国流行的程序员干不到 30 岁的说法，这句话产生的背后原因，就是程序员都是些穷的毕业生，初中生在快速学的框架操作后，挣点熬夜的快钱，富人不愿意学! 学这个干嘛呢，学点管理不好嘛，管理就是像阿里巴巴，有钱雇人就好，是在不行就把人家的收购，像万网，雅虎个人邮箱，饿了吗，小黄车…… 然后在家数钱就行了

为什么要做到技术向导，请技术不要钱嘛，向导就要和社会上部分人做对立面，引起不满不要打官司，打官司引起舆论，万一被查，麻烦更大，公关也要花钱，仔细想想 挣钱挺好

不管是马，彦宏，化腾大家嘴上说说开心的事就好，实际做的事，像支付宝和银行合作，各大平台和抖音较量，想出个和抖音一样火的软件，王者荣耀一样火的软件等等吧，大老板一见到钱眼睛都红了，何况中间做技术的呢？？，大家从来没有为人类社会想过，其实穷人想过，但是你花费了半辈子的精力终于成了一个亿的小目标后，你真的愿意把自己身家全赌上，再拼一次吗？

知乎用户 Frank​ 发表

华人较注重短期利益

知乎用户 宁静致远 发表

国外有些企业拥有自己的实验室研发基地，科研团队科学家，国内不行

知乎用户 匿名用户 发表

技术人员在国内价值观里是干活的，搬砖的。

不看重工程师的社会文化，刻在了这个民族的基因里。

知乎用户 天神下凡 发表

都无法被人承认市场经济地位，还想有什么世界级的技术导向型公司？

知乎用户 幕后煮屎 发表

能不能给我介绍个富婆，我不想努力了……

知乎用户 daywalker 发表

没有技术基础的积累，只等着吃现成……

知乎用户 匿名用户 发表

反对 @Ivony 的答案，罗列了一堆不相关的事实，然后得出一个因果关系，无视大量的反例，这种人不是傻就是坏。

知乎用户 飞鱼 发表

先问是不是，再说为什么，中国没有高通、sony、ge、三星、lg、3M、东丽等等（还有很多很多）这样在基础科学研发遥遥领先的企业，但是应用科技层面的公司不少，阿里、腾讯、华为都是这样的公司

知乎用户 匿名用户 发表

难道不是因为在大学里努力学习会被疯狂 diss 吗？难道不是因为当你提出要改变世界别人当你是疯子吗？难道不是因为学习是一种不合群的表现吗？

知乎用户 晨间剧大导演 发表

想起前一段回顾心理学与生活上面提到的确认偏误。

知乎用户 victorestoril 发表

估计过个 100 来年就有了，放心

知乎用户 呜喵 发表

我觉得问题 “无法成就” 这个词用的过于夸张。答主们也别都急着各种批斗。

就好比当年的问题 “为什么中国人不能获得诺贝尔奖？” 一样。

国内的确有不少的原因，但是国外起步比较早也是一个重要的原因。

我想，大概还是会有一个转折点，等稳定下来之后肯定多多少少会有这样的公司存在。

据我所知，中国在计算机技术方面也有不少自己的优秀作品，比如 OpenResty 、RocketMQ 等等。虽然可能比不了 Windows 啊，Google 啊，但对于我这种入门小菜鸡来说，足以让我相信中国人也有做到好的东西。

知乎用户 昂昂 发表

为什么这么愚蠢的问题，还有这么多人来回答？

知乎用户 豆豆 发表

现实引力太重了，任何梦想都会怦然坠地。

知乎用户 匿名用户 发表

我所在的山东某民营企业，财务下发的文件白纸黑字明明规定工程师和部长助理出差享受同样的住宿报销标准，但实际去报销时财务根本不认，只有管理岗才享受这个标准，工程师只享受公司最低的报销标准，气不过去找他们财务领导，他们说了，这是抄袭本市某国企的规定，在这家民企不适应，文件只是用来好看的，给高层领导看起来自己是一家正规公司。

山东就是官本位，哪怕在民企，研发部地位在公司最低，在公司高层眼里大学生有的是，别的部门可以不加班，你研发就得每天有事没事加一小时班才能走。关键是山东有人就投领导所好，你让我加一小时，我就加两小时，在部门形成攀比，搞得不喜欢加班的人被批评为不上进。

知乎用户 破剑茶寮封寮主 发表

有个国外的研究所到中国来进行学术交流，拍照留念的时候，中方安排外方的站位是按职位排的，结果两位拿过诺贝尔奖的大佬站在最边上！

知乎用户 木偶 发表

人才的积累不够，一个大公司的出现，需要大量的人才，不过国内目前人才有了一定的积累，也出现了一些比较大的公司，我相信一段时间之后，国内也会出现类似的公司的

知乎用户 飞天 发表

技术积累不够

知乎用户 匿名用户 发表

都去搞房地產了

知乎用户 执书人 发表

像某讯一样的企业，只知道黑了心赚钱，不会搞研发；像某巴，有心搞研发又不怎么受国家待见；某度嘛，宫内斗得厉害…… 总之，国内的气氛被关系化、利益化了，要想好起来还得一段时间。

知乎用户 匿名用户 发表

有的，大疆可能会成为这样的公司

知乎用户 无惑 发表

因为时候不到，说再多都是扯淡，有很多事需要慢下来才能做！

知乎用户 匿名用户 发表

谁说无法成就？只是还没成就罢了。我们也就最近不到十年智能手机普及了以后才有起步。

知乎用户 匿名用户 发表

看了好多答案。

有的说文化

有的说人口结构

有的说 gcd 还很隐晦

我只想说

中国改开才 40 年

我们还很年轻嘛

年轻人

急什么呀。

知乎用户 惠蒂尔小镇长 发表

因为人们根本领会不到那些真正改变生活方式的科技，所以理所应当的吃着糟粕，所以投资人理所应当的只想在这些糟粕上进行回收再利用，死循环。

知乎用户 米襄阳 发表

你见过这种公司有党支！部么？当微有么？

知乎用户 卡卡西 发表

因为房价主导一切！

知乎用户 王集合 发表

科大讯飞了解一下，只是技术的专精没法发展成 goole 巨硬这种巨无霸而已

知乎用户 Bluekey 发表

答案下肯定有人抬杠说谷歌是纯粹的广告公司。

知乎用户 匿名用户 发表

朋友，听说过旷视科技吗

当然我也是局外人，做个小小的猜测吧

知乎用户 杨光 发表

你是不是对谷歌微软有些误解……

任何一家企业都是盈利导向的，就算不是眼前盈利，也一定是以未来某个时间的盈利为导向的。

你是不是对国内的企业也有些误解……

华为如今每年科研投入 900 多亿人民币，全国第一，占营收 15%，在世界企业届也是变态的高，从硬件软件无不努力自己研发，虽然现在配件还不是全部自研，但全都在努力替代。

阿里巴巴如今在软件业的技术实力差不多可以排在世界第五，前面只有谷歌微软亚马逊 FB。自己研发的 OceanBase 性能超过 Oracle 产品，阿里云作为世界第三云，底层系统已经基本自主。

最后送你句知乎经典准则：

先问是不是，再问为什么。

知乎用户 Edward 发表

大家看看

@李归农

说的下面这段话，别人搞点东西出来，嘲讽、脏话都来了，非常情绪化，这些是做科研的样子吗。没偷没抢没抄袭就这么刻薄地评论，这个是技术、科研该有的氛围？这种氛围越浓，科技公司越容易还是越难？

—————- 根据我的经验，国内炒作的所谓半个世纪没解决的难题，一般是因为这半个世纪都没什么人做，比如刘路做的那破玩意儿炒作得就跟费马大定理和 Poincare 猜想一样，实际上跟人家能比吗？连一篇领域内一流论文的质量都达不到。另外，中国人喜欢乱算也是有传统的，比如那个在 Harvard 课堂上因为台湾问题顶撞教授的五毛学生李逸，当初就说自己的第一篇文章是把 moduli space 当成 manifold 乱算，得到了一个没什么人 care 的狗屁公式，所以才发迹的。（这么野鸡的民科路子也好意思说？）当年国内炒作某人解决了什么 “法伯相交数猜想”，好像在该领域也算不得什么惊天动地的大问题，但是该工作质量远超李逸的所有文章是肯定的。

中国人典型的研究模式么，就是整天盯着几个孤立的问题一顿狂做 + 一通乱算，毫无审美品位和精神气质可言。即使是 Seidel 这样伟大的数学家，据我所知被他解决的问题也只有 quartic surface 的 HMS，其他时候大都是发展理论。若要问 Grothendieck 解决过什么问题，好像就更没处找了。他们这才是做研究的健康模式。中国人总想要靠做学问获得名利，当然你可以在国内找人炒作自己，只不过在文明国家，主流圈子，没人 care 你们罢了。躲在自己家瞎乐我们也管不着，反正你们的国现在厉害了。

知乎用户 匿名用户 发表

有啊，百度。然而混的并不好。

知乎用户 Acrad 发表

因为中国是个落后国家

为什么技术导向型企业多在美国？因为美国是世界上科技最强大的国家，土星五号 波音 747 银河 c-5 多少美国上个世纪六七十年代的东西今天很多国家都做不出，电脑从大型机到小型机再到微型机全都是由美国主导的，信息高速公路这个计划也是由美国提出的。IBM 是百年老店了 微软成立于 1975 年 谷歌成立于 1998 年，比尔盖茨在湖滨中学时就开始用学校的电脑学习编程了而电脑走进中国人家庭差不多要等到千禧年以后了。

今天很多人在知乎上胡说八道，什么运十 上海光刻机 没改开之前先进的不得了，都是改开以后被国家卖了才导致今天中国处处受制于人，那为什么到了二十一世纪电脑才进入百姓家，他们就都不说话了。

知乎用户 匿名用户 发表

马原课上教过了，这就是 “质量互变规律”。

• 量变是质变的必要准备。没有量变的积累，质变就不会发生。
• 质变是量变的必然结果。单纯的量变不会永远持续下去，量变达到一定程度必然引起质变。
• 量变和质变相互渗透。量变和质变都不是纯粹的，而是相互渗透的。

考研的小伙伴们，来复习知识点啦。

这些都是技术突破必不可少的量变积累之一。

以上还只是 16 年的数据。

近两年来，快手、抖音等短视频、网络直播行业的兴起，将越来越多农民、工人带入互联网的世界，越来越多的信息孤岛被连接起来，资源活络起来，这是很了不起的成就。

我在欧洲，就发现在欧洲的很多地方，互联网的发展的普及程度特别是移动互联网的发展程度仅和中国的 2012 年相当，大约有六七年的差距。

整个欧洲在 IT 领域的表现都乏善可陈，可惜了欧洲还是计算机科学与人工智能之父图灵的诞生地。

知乎用户 我的生活是多么 发表

一群人在回答一个伪问题真是可笑，谷歌微软什么时候成了技术导向公司了，如果举例英特尔 IBM 还可以有点靠谱。你能举出谷歌微软有什么原创技术吗，中国没有成就技术起家公司? 华为，大疆，阿里，百度这些哪一个不靠技术的? 一群带节奏的回答真是可笑

知乎用户 owl 发表

你买的房子都不一定是你的，你创建的公司就是你的了？？

知乎用户 只是当时已惘然 发表

原因很简单，在中国市场机制失效了。

知乎用户 知乎用户 2rIbGq 发表

知乎用户 左仁 发表

知识产权保护还处于蛮荒时代。

知乎用户 zyzz 发表

学别人走过的路，肯定就只能走在人后

想要成为行业的灯塔，就必须敢为人先

但是

很多明明已经是国内的灯塔的企业依然还停留在吃 “人口红利” 的时候

我拍个电视剧，虽然是个烂剧，但 100 个人里只要有 1 个人试一试地看看，我就有一千多万观众群体了。

我开发个 moba 游戏，每天赚 1 亿呢，这些钱用来干嘛呢？开发新技术？开发是不存在的，隔壁巴巴搞收购兼并了，我们赶紧把买一下某东吧。

知乎用户 含辛菇苦 发表

我觉得现在中国人有点飘了，别忘了我们还是发展中国家，这就是根本原因。我们从一穷二白爬到了现在什么都涉猎的地步，这已经是奇迹了，饭是一口一口吃的。技术导向性公司还要拼了命努力个不少年才能有呀。

知乎用户 巨像能对空 发表

大资本家都是逐利的

在国内，你告诉我现在什么行业最挣钱？什么行业能跑过随着时间的推移大幅对内贬值的人民币？

那答案就出来了

知乎用户 张海滨 发表

信息产业创新是建立在雄辩基础之上的。只有强调雄辩，最终出来的产品才最具有竞争力。中国人含蓄保守，喜欢造围墙的特性不利于信息产业的创新，所以难以成就 “技术导向型公司”。当然，我并非说中国公司不善于其他领域创新。

知乎用户 匿名用户 发表

其他答案多从路径依赖解释，我试着从本体论角度给一个解释。

张光直先生在《青铜挥尘》中写道（粗体为本人所加，有省略）：

公元前四千纪后期，也就是公元前三千多年以前，两河流域出现了乌鲁克（Uruk）文化，它所代表的是苏美尔人（Sumerian）的社会。…… 致使这个文明出现的因素很难充分考证，但是很清楚的，这个文明产生的动力与那些非西方式文明产生的动力从考古和历史资料上看好像有根本的区别。这个文明的产生反映了人类社会从生态系统束缚中的首次突破，而其中主要的手段是技术，而不是那些其他文明中的政治和宗教仪式。
…… 贸易在苏美尔文明中也有很重要位置，造成原料与产品的广泛移动；楔形文字无疑是为了记录愈加频繁的经济、贸易活动而产生的。
…… 从苏美尔文明到两河流域一系列新的文明现象，一直到后世的古典时代希腊罗马的文明所呈示的现象，与西方社会科学家所谈的文明起源的情况完全符合。苏美尔这个突破性的文明，成为现代西方文明的一个最主要源泉。

稍后写道（粗体为本人所加）：

在中国和中国这一类的文明里面，文明产生的必要因素，财富的积蓄和集中的法则是什么呢？第一，在考古学上文明所表现出来的财富的集中并不是借生产技术和贸易的革新之类，而几乎完全是靠生产劳动力的增加而造成的，即是靠政治性的措施造成的。第二，作为政治程序占有优势地位这一项事实的重要表现是古代贸易的性质。在这种社会里面，贸易的主要对象是与政治有关的物资，而战略性物质的流通则是以战争的形式来实现的。第三，由于财富的集中是借政治的程序（即人与人之间的关系）而不是借技术和商业程序（即人与自然的关系）造成的，因此我们就可称这类文明为连续性文明。

翻译一下，以技术突破 + 日常贸易为特点的，从苏美尔人发展到今天的西方文明，是世界文明的一个特例（美洲文明和亚洲文明是同样的连续性文明）。人类发展的常规模式是连续发展，即 “财富集中靠劳动力增加（生育、战争）”、“物质流通靠战争（贸易对象是政治相关物资）”。

换句话说，应该问 “为什么西方文明可以成就类似谷歌和微软的技术导向型公司”，“我们应该从中学习什么”。

这就好比人看见鸟会飞，正确的思路是问 “为什么鸟会飞”，而不是 “为什么人不会飞”。

知乎用户 匿名用户 发表

1. 因为中国掌握资源的很多都是文科生，文科生所在的银行、投资公司倾向于有实体房产的这些企业，眼光短浅。
2. 硅谷的投资者很多都是科技行业的理科生、准理科生

建议文科生也不能天天之乎者也，逻辑都差，也要多多了解科学，不要以为学了科学就是奇技淫巧，就是低人一等了，要不然你写论文的笔记本不是这些奇技淫巧给你制造，你天天玩资本游戏能做出来？

知乎用户 石灰 发表

路要一步一步走，饭要一口一口吃。美国经过第一第二次世界大战积累下的技术，资金，人才。不是一时半会能追上的，但是我们在追，我们的华为，阿里等公司也在慢慢出现。真的很看不惯前几个回答里动不动就是中必输，看看房地产什么的，美国次贷你忘了？那个国家不是一步一步过来的，房地产不发展，你住草棚去搞创新呢？没有房地产的钱，政府没钱闹基建，让你天天坐小火轮，你还愿意在中国呆么？人才愿意留在国内么？

知乎用户 RagBear 发表

美国俺没去过，嗯，事实上直到高中毕业俺双脚才踏出我们市。小时候俺听爱迪生这个美国的小叮当的故事，什么试验了几千次的灯泡丝啊，然后师长教育俺们：这个外国人大发明家对科学、对真理的追求精神是多么的可敬，多么的值得追求。后来，俺知道爱先生成为了大富豪。。。

还有比尔盖茨、乔布斯这种自家车库中走出来的美国工程师大富豪。。。噢，还有发明个别针啊啥的，卖了几十万上百万刀。。。

在没走出俺们市前，俺所知道最有名的大富豪就是那个因抄底香港楼市晋升华人首富的李嘉诚李首富。先后给俺强烈印象国内的有钱人是挖矿的和盖房的，尤其是后者（“我怎么 不早点认识他们”，时不时这句话就从脑子里蹦出来，掐自己大腿几下狠的）给予俺肉体以及精神这一辈子都无法磨灭的印象（tmd 算算自己几辈子都不能完成人盖房的一个小目标，你娘的）

村里一有钱的，在县城工业园生产给挖矿用的传送带，好大一块地皮，只有一个车间，一台机器，没有几个工人，一个月休息二十几天。不过，在临街盖了几栋房，卖了不少钱。听说现在，在帮助一些缺钱的人，靠借钱给别人生活，很不错。。。。。。

哦，对了。小时候，村里长辈说起来他们那时候发起来的都是倒买倒卖的，借国家钱不还的，盗墓的，总之就是有人的、胆大的。

技术发家致富？滚犊子

知乎用户 文盲 发表

中国早就有了，比如四大 (五大) 瓷窑，茶业，科举制度，文字系统，宗族长孙秩序，士族官宦体系…… 这些都是当时中国的伟大成就，自主知识产权。

知乎用户 知乎用户 i49rJl 发表

google 也算技术导向？

知乎用户 令狐作 发表

百度不是一直倡导工程师文化吗~~ 貌似做的也还不错吧

知乎用户 匿名用户 发表

DJI

知乎用户 匿名用户 发表

没办法，轮子还没回国创业

知乎用户 拉格纳罗克​ 发表

发展阶段的原因。

任何国家 / 行业，发展基本都会分为三个阶段：

第一阶段，捡钱。行业初始，遍地商机，供不应求，典型的卖方市场，大蓝海。这个时候，只要你去干，躺着也能赚钱，所以叫 “捡钱” 阶段。

第二阶段，捞钱。行业发展到了一定程度，随便干干不好挣钱了，但是对于有见地的人，运气好的人，以及有资源的人来说，仍然可以依靠 “红利期”，“信息差”，以及 “资源错配”，获得超额利润，赚钱也很舒服，所以叫 “捞钱”。

第三阶段，挣钱。行业继续发展，红利期总会过去，信息差会被抹平，资源会被正确配置，这个时候，才到了真正比拚产品、技术、以及管理水平的阶段，竞争者之间只能正面开打，没有机巧，拳拳到肉，技术和管理强的活下来，不强的被淘汰。没有超额利润，一切回归等价交换的本质。这个时候，才是真正的 “挣钱”。

古今中外的人性都是一样的，能捡钱就不捞钱，能捞钱就不挣钱，躺着赚钱、超额利润是最舒服的，辛苦挣钱永远不是第一选项。而不巧的是，科技创新只有在最辛苦的 “挣钱” 阶段才能发挥价值。

欧美公司科技水平高，那是因为欧美的发展早就到了第三阶段，整个社会的共识就是 “捡钱” 已经没戏了，“捞钱”也基本成不了，老老实实发展科技去 “挣钱” 才是唯一出路。或者说，欧美发展科技，就是被逼出来的。

而反观中国，目前基本度过了 “捡钱” 期，处于 “捞钱” 阶段，无论是资本还是人才，仍然把 “获得超额利润” 作为第一选项，毕竟成功的把握仍然很大。

等到发展到，“捞钱”的人 “十捞九空” 的时候，才会有大量的资金和人才，被迫放弃幻想，踏踏实实地回归 “等价交换” 的商业本源，认认真真地发展科技，来面对真正血腥的厮杀。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金