科学公园另一个大水货的“科普”笑话

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

科学公园另一个大水货的“科普”笑话

作者：PHD梦

水货哪都有，科公特别多。今天我们来扒一扒科学公园“业余科普心理学”的捣蛋之父。

牛逼的人各有各的牛逼，水货却往往是相似的。和七是一样，捣蛋之父的“业余心理学科普”，特点就是：装，往大的装。

我对心理学很有兴趣，比较关注网上的心理学科普文章。偶然在捣蛋之父的博客上读到其一篇雄文：《贩卖希望——积极心理学批判》（http://m.blog.sina.com.cn/s/blog_69f8eee50101a0eh.html#page=10）

三言两语将一个心理学重要研究方向批得一文不值，看上去和方舟子批判中医一样威风凛凛。我想进一步了解这个问题，就去知乎查找了相关话题，没想到捣蛋之父的雄文早在知乎挂着了。

作为反面教材……

全部24个问答，基本都是心理学专业人士批驳该文的，下面贴三个专家的点评，大家欣赏一下：

（https://www.zhihu.com/question/21378633）

曹梦迪（知乎心理学领域大V）

不知道这位是所谓的“批判者”是做什么的，对积极心理学是什么都没搞清楚就开始乱喷了。本文对积极心理学中的几个支柱性的概念如“主观幸福感”、“习得性乐观”、“心流”、“正念”、“拓展与构建”等都几乎完全回避了，对其背后的实验支持也完全置之不理。不是无知妄说就是有意混淆视听。

李松蔚（知乎心理学领域大V，心理学博士）

批判也是一门艺术，只看小标题和论点就知道了，此文称为批判还远远地不够格。

动机在杭州（知乎心理学领域大V，心理学博士）

我同意李松蔚 和曹梦迪 的说法，这篇文章就是只读过科普书和类似《普通心理学》教材的心理学本科生的臆想之作。在故作批判和战斗的姿态背后，我都能听到作者身上燃烧着的荷尔蒙在滋滋作响了。那也没什么，谁没年轻过呢。

这篇文章的问题很多，随便举几个：

（1）作者把自己读的几本科普读物当作积极心理学的全部，并把这几本科普书的局限性，当作积极心理学本身的局限性。比如，作者的第一段是说，用故事说明积极心理学的价值和目标，没有说服力。嗨！你明明看的是科普书，你却指责它光生动有趣，没有严谨论文的说服力。你读的东西不对啊。

【梦按：捣蛋之父之前发微博说方舟子的科普是从道金斯那里现学现卖，真是以己度人。自己靠科普书搞二手科普，以为别人也是？】

（2）作者混淆了问题和答案。积极心理学提出了正确的问题：如果才能增加人类福祉。但作者却指责积极心理学似乎没有提供确定的答案。只有正确的研究问题和方向才能积累有用的事实，至于答案，拜托，你以为幸福人生的确定答案就跟你家小卖部打瓶酱油这么简单吗？

（3）作者把发展积极心理学的有利条件当作了它的问题。推动积极心理学的Seligman正好位高权重，他所提出的方向正好符合大众口味，这本身不是问题，当然如果只有这，那才是问题。显然作者无法从科普读物中理解，无论方向是什么，判断一个研究是否有价值仍然有非常严谨的科学标准。有很多有科学严谨而有价值的研究正好契合了积极心理学的潮流，可惜作者不会知道这些。

还有太多的问题，不一一枚举了。

积极心理学当然也有它的问题，不过作者一个都没说到点子上。

积极心理学的最大贡献，不是提供了一些答案，而是提出了很多问题。答案会因为学科本身的发展被不断更新甚至推翻，但对这些问题的研究和思考，切实推动了积极心理学的发展。至于怎么获得幸福人生这样的问题，恐怕积极心理学再发展，我们也没法完全等着积极心理学家来提供答案了。这个问题，只有我们才能回答，而我们的答案，就是我们的人生。

（引文完）

“业余科普心理学”真不是谦虚，压根就是不懂装懂，被专业人士抽成猪头是必然的。看到方舟子批判中医，自己也忍不住装一把，也搞个“批判”。方舟子批判中医是懂十分说一分，水货的“批判”是懂一分说十分。这样的“科普”也就方黑爱看。

能装敢装，必须得脸皮厚。脸皮一厚起来，也就不知羞耻了。

像一位网友说的，这些小方黑像狗屎，没有什么危害但特别恶心人。实在忍不住，下面就集中吐槽一下这些方黑挂在嘴边的狗屎，以后眼珠子也不转过去了。

“为啥黑了？擦，简单，因为我自私啊。我一看苗头不对，不再跟进，提前切割了呗”

极度自私是方舟子被封杀后一批“粉丝”变黑的关键原因。自私的如此理直气壮，不以为耻，似乎还有点得意洋洋的样子，人怎么可以这样没有羞耻心。

“有感情吗？有啊，人家不认，我就不再给。”

这个感情如果是同道之仪，方舟子当然是认的。新语丝登过不少捣蛋之妇的文章，还给过科普（三等）奖。【方舟子按：这个有误。新语丝没有给过他科普奖。】另外，我记得该妇搜狐微博被盗号时方舟子还声援了他。这个感情如果是爱情，那方舟子当然不认，麻溜的滚去找王同志初受去吧。

“背叛了吗？没有人值得我效忠。”

正常人心目中对方舟子的定位不过是作者与读者。该妇自问“背叛了吗”，说明原先的定位就是扭曲的。曾经深爱，现在背叛，还一脸憋屈大无畏似的整一句“没有人值得我效忠”，大有“跪了这么多年，奴婢终于站起来了”的意思。可笑之极，活该连老牌方黑看不起这帮孙子。

“还在做剩方粉的，有些是被洗脑后自我禁锢，比如不看方黑害怕看方黑证据的人”

你可以贴出证据说某人没有看方黑证据，但化身蛔虫，说别人“害怕”看方黑证据，如此形象生动，只能说明是该妇内心的投射，从前就是“害怕看方黑证据”，现在大概是害怕看方粉证据。

“另一些人则是冷静地参透了人生，准备用顽固的忠贞赢回一点点尊严的人”

同样是蛔虫式的意淫，可以用来攻击任何坚持信念的人。我们可以说这是从前捣蛋之妇的内心独白。你们这些自私至极，毫无羞耻心的人，“一点点尊严”都不会有。

像其他科公水货一样，捣蛋之妇在鼓起勇气看方黑“证据”之前，也是吹捧方舟子的能手，比如这篇《练好功夫，扳倒方舟子》，前面太肉麻不引了，最后总结的6条害挺准确：

1. 万不可和方舟子短兵相接，探讨“氨基酸”、DNA、双盲对照等具体末叶，班门弄斧只能是死路一条。

2. 在“科学是否万能”的问题上，胜算较大。方舟子既然口口声声讲科学，那他就是科学主义者，只要上过中学政治课的人都反对科学主义，方舟子没有多大市场。

3. 行文要先安抚后抡棒子。先抡棒子的人成功了是凶手，不成功是泼皮，都有伤害于君子慈眉善目的形象。

4. 用传统和出稀泥，比如情理呀、中庸呀，只要方舟子敢踩进来，管叫他在五千年的阴阳里转圈圈，无奈中喘粗气。

5. 形式永远大于内容。对于“中国人”来说，让他们读懂“内容”是件残忍的事，不过对于形式的描述倒是可以被了解个十之一二。所以形式上占理了，就不必费舌探讨什么内容了。况且这个方舟子就爱死盯内容，绝不可给其可乘之机。

6. 逻辑要本土化。从A妇女被B妇女瞪了一眼，推论到AB两女的都是野鸡是合理的本土化逻辑，若要追究A、B两女各自是否真有卖身史是方舟子的逻辑，这种逻辑在天朝水土不服。

扳倒方舟子？好好练功夫吧，靠下三滥是不行滴。

(XYS20160119)

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金