姜子牙为什么杀华士？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 匿名用户 发表

应该是荀子后学的历史发明。这则故事最早出自荀子 · 宥坐。
法家之徒靠编造（或者是转述）分封制人物旧事鼓吹君主集权，而儒家典籍义不及此，这是一个很有意思的现象。冯梦龙引用之，诚乃堕入韩非彀中。

相关回答：https://www.zhihu.com/question/27919185/answer/229709630?utm_source=com.google.android.apps.docs&utm_medium=social

知乎用户 苏沉船​ 发表

题主也许想提出关于自由与集权的思辩，但题主可能不太了解历史。

先介绍一下历史背景，姜子牙助西周击败了商朝，并获得了齐国作为封地，成为一国之君。那么你要了解西周是真正意义上的封建时代，这时中国历史才由原始公社制过度到封建并不是很久，西周存在大量活人殉葬，贵族合理拥有奴隶，奴隶的上一个阶层是野人，再上一个阶层是国人。

其行政制度其实是很松散的，政府对地方进行管理很难妥善管到地方势力，就在这样的前提下是混乱的。人类随着人口增长，对优质地理的争斗，不免于争斗，往大的说是国家与国家之间的战争，往小的说两个部落为了一条河使用权而打起来，这时期的人自由度当然不小。但是人类部族与部族之间没节制的仇杀，令其社会还停留在原始，绝称不上什么文明。在西周初期的历史背景下，你要用今人观念谴责某位君主独裁，那都是不合情理的事情。

题主说到姜子牙杀华士的事情不出自于冯梦龙小说，这事出自《韩非子 外储说右上》，成篇的论点就是通过各种故事来讨论君主如何进行统治，而《韩非子》根据法与术为核心，论政统治之道，产生出中央集权思想，这是由封建制转型为中央集权制的一种萌芽。

这种思想产生于战乱多年的战国晚期，是非常先进的想法，中国长期陷入分裂，而分裂的国家又受制于旧贵族势力，臣与君之间的权力得不到平衡，中国人的资源全消耗在内斗和战争中，战国各国都是顶着超负荷的压力在运营，所以才频频有人提出要变法。

若不能结合时代来理解姜子牙杀华士和狂禖的故事，只能是因为题主不理解历史做出曲解。恰巧的是韩非子也是借用古代的故事来分析他现代的形势，但其核心并不是以批判为中心，而是通过古人的故事去寻求统治的知识。

题主提到尧舜时期的政治风气，那更说明不了任何问题。那是的奴隶只会更严重，更野蛮。尧舜时期的故事，都是经过儒家史观精心挑选以后，写成符合儒学价值观的历史，必然是经过美化的。

《竹书纪年》记载了跟《史记》截然不同的说法，尧是被舜所放逐，舜又分离了尧父子。我们熟知的禅让故事，到了《竹书纪年》中变成了舜对尧夺权。又有夏启杀伯益，使中国进入了君王世袭制。

由于上古历史缺乏佐证，很难分辨《竹书纪年》和《史记》的故事真伪，上古所谓的民主来自原制度的松散，如果君主不听从各部落首领的意见，很可能大伙就靠抄家伙说话。你把原始社会的民主强行跟现代民主划上等号，那肯定是胡说八道。后人把这些故事写入史书，都是为了借古代的故事表达自己当时的价值观。所以针对古人进行批判毫无意义，重点在于这些故事是否跟当下确实紧密吻合。

根据《史记》描述姜子牙对齐国的统治如此：“太公至国，脩政，因其俗，简其礼，通商工之业，便鱼盐之利，而人民多归齐，齐为大国。”
《晏子春秋 · 霸业因时而兴》又记载：“齐自太公封国建邦以来，煮盐垦田，富甲一方、兵甲数万，足可以与楚匹敌。”

姜子牙在齐国没有过分强调西周新建立的周礼，而是根据当地习俗修订政策，以发展商业、手工以及沿海的渔业、盐业为经济基础，这措施令许多人民归于齐国，齐国自然而强大。

无论题主如何批判姜子牙的独裁行为，首先他在奴隶社会的过渡期中有效给齐国打下经济基础，推进社会发展，题主仅仅因为姜子牙杀了几个于国无功的名士，就认定是他是暴政，那么又该如何评价姜子牙的执政令国民受益呢?

这位华士不归政府统治，不纳税，不服从人民义务，对于当时政府而言就是没有价值，杀了他对外宣传反拥有价值，这就《韩非子》记录这故事的原因。某个邪教也经过给近代一位长者泼独裁的脏水，你见过遵守现代宪法规定，到期卸任的独裁者吗？那位名为华莱士能问出各种尖锐的问题，只是他没有处于对方国情和地位，不需要处理当时面临的问题，才能把苛刻的问题抛到对方身上。

在田氏代吕之后姑且不论。齐国自姜子牙为始，一直到齐宣公时期都在不断壮大，最要的消耗还是源于内斗，相比春秋以来消失的各国，齐国能坚持至此，都说明了姜子牙当初的统治给齐国打好了底子。

姜子牙属于什么家？他什么家都不属于，西周早期还没形成学术派流，后人都刻意往姜子牙身上套而已。姜子牙为周武王开辟江山，靠的本来就是武力，商周时期很现实，用武力征服才是解决纠纷相当的合理。

就把题主这种思想放到现在来说，你说自己种地自己吃。那么你使用的电力、行走的公路等一切现代化城市设施，都需要组织来管理。你如果想过着无政府的生活，那就没有资格享受国家社会带来的一切资源，这种想法放到现在都不是现实的事情。

凡是得讲因果，没有周武王和姜子牙用血腥建立西周，就没有后来较为稳定的春秋时代，就不会建立更稳定的经济制度，产生更多为开创时代的新思想。人类一切的进步，都是靠前人铺好的路。统治本就更讲究法治，靠道德进行统治，换话说不就是靠道德洗脑呢？当初西周创建周礼就是如此考虑。

现在回过头用道家思想去批判姜子牙不尊重自由平等？老子的思想一样讲究统治，哪这么早产生自由平等思想？姜子牙的思想再怎么落后，都归咎于时代的局限性，他只不过是为后人开创了铺下了一块基石。

知乎用户 Parker Tan 发表

人民 - 政府的权责联系，或者说个体和公权的契约关系，都是现代社会去阶层化的产物；你同样说古代 / 现代人民该不该服从政府，古代所谓政府和现代政府诞生基础都不一样，组织架构不一样，政令模式不一样，甚至人民的集合范畴都不一样，怎么能混为一谈？

借古讽今也要讲基本法。

尧舜所谓 “圣明”，不同历史文献记载根本不一样；现在流传下来的，很多美化版本的禅让、民本的记载，都是经过儒家自行挑选修改过的，以适配他们的政治诉求和表达需要；原始社会根本不存在诞生【你可以和现代等同的】民主自由的土壤。

你所说的，中国道家的无为思想就是一种自由，平等，博爱的治世思想，这个很扯。我不知道你是否真正理解了现代社会政治语境下的自由、平等和博爱。liberté、égalité、fraternité 的完整诠释是：

自由为，存在于各自【私有领域】而不干涉到他人【私有领域】的，以及每个个体在【公有领域】中基于【社会契约】而各自享有的【不被任何人侵犯】的自由；

平等即，社会的【去阶层性】；人人在基于【社会契约】的【法律】和【公众意识】面前是绝对平等的；承认尽管人生而有别，但不以遗传而判定人的地位，只考虑【每个人对国家利益的贡献】

博爱是指，每个人都有维护社会契约的义务；对单一社会人【合法权利的侵犯】应当被视为对全体社会人【受契约保护】的该【同等权利】的侵犯，为此社会个体应该履行基于【自卫原则】的对侵犯行为的检举，以及对被侵犯个体的帮助或保护。

请问道家能对上哪一条？

如果不能理解，就请给出我黑框中概念是否在道家存在 / 臆想的所谓的一个社会架构中出现过；若不能就不必谈了。

-————————————————————————————————–

你谈到要说 obligation of people to government，那么直接从契约社会组成基础来谈不就行了，何必要用根本不存在现代种种合作关系、公权 / 私权领域意识尚未形成的古代来谈？这就很莫名其妙了。

所谓自由思想，人人生而自由这种个体意识的觉醒，这个你要一概而论古今这么多人，实在是很笼统；你无法判断他们脑中的自由是所谓生于国而不从于国的绝对自由，还是仅仅只是政见不同、利益不同。你不仅不能用【政府】一并概括古代政府和现代政府从而来诠释人民和政府关系，更不能用【自由】就把古人这种自由和现代从自我觉醒到广泛成为社会意识的个体自由含糊地说成一个事。

商周之时社会阶层、人和人之间合作关系极为简单，原始社会到封建社会的结构变动根本没有太多分支，政权和政体的构建与改进方式是有限的；不像现在，还能有所谓例如普适民主、威权主义之争，还有各种政治运行模式分支来选择。

马基雅维利还肯定 necessary evil for the greater good，这就是到 15 世纪欧洲所能产生的最为先进的政治意识之一；The prince 是他基于当时的政治架构、政令传达方式、经济基础、国际关系制定出来一套行之有效的行政指导思想。人的思维可以有限度地超出时代范围，但是行政管理不能超出当前社会经济和生产基础啊？

你要脱离当时时代背景、人类政治思维演进过程和经济基础、地缘政治考量而批判商周不谈落实到底层民众的平等民主制度，根本没有意义。你的问题就在于对政治运行模式和历史真实的状况的无知，来喊出你根本没有深刻理解的一些 conditionally correct 的概念，比如民主、自由、权利等等。

知乎用户 mozhiyang 发表

非常好的话题! 阅读所有的回答, 其实均属似是而非!

远古的历史是可以从远古的思想, 远古的背景找到一些真相答案的, 但是不是真理就值得探讨了.

我一直很迷惑: 中国远古的圣贤是不是从来就没有诞生过古希腊 “三贤” 的求真思想?

姜子牙杀华士, 孔子诛少正卯, 为何总是一边倒的认为理所当然, 到底是谁更另类? 是姜子牙和孔子, 还是华士和少正卯?

姜子牙为什么杀华士？

是因统治大多数人的需要而杀!

治理比真理更为紧迫! 治理实而真理虚，治理近而真理远。即使古希腊文明当时诞生于华夏大地，也一定免不了被华夏文明颠覆！庆幸的是，古希腊文明距离我们很远很远！

知乎用户 三家分晋 发表

说的对，姜子牙是齐国的国君，统治着这方土地上的人，目的是维持统治，华士若是个普通人也未必能引起姜子牙注意，华士有才华有名声却不愿意与姜子牙同流合污，匹夫无罪，怀璧其罪，终于为名所累，后人当以此为鉴，然而姜子牙费尽心机打下的江山还是被子孙断送了，先失民心后而被田氏所取代，姜姓齐国绝祀，又有什么值得推崇呢？我观察世界上多的是贪财好名的 “聪明人”，而真正的“傻子” 却很难找到，这又是为什么呢？

知乎用户 vunterz 发表

一般的看法是不能为我所用就杀了

但其实谜底就在谜面上，第一句话就已经交代了所有的原因

太公望封于齐。

什么情况下会有封？

一般是有功劳的时候才有封

要么是把天子的地封出去，要么是把无主的地封出去

齐有华士者，义不臣天子，不友诸侯，人称其贤。

这一句话就很明显了，不臣天子，那就只有是改朝换代的时候了

周文王打了天下，把齐这个地方封给姜太公

华士不听天子令，也不服封地诸侯管

这些都无所谓，但 “人称其贤”，这四个字是放在不服管的后面，人称，意思就是背后还有一大股势力，齐这个地方的人都是这么个想法

天下战乱将定，地方旧势力还不服从

这就很有意思了

单独个人有能力却不做官，杀了，纵然是不为我所用，直接杀掉多少有点过分

一群人不服管才是真的，死就死在人称其贤

知乎用户 大内窃盗寇承御 发表

完全是题主自己预设前提和结论的问题

几条小建议
第一：理解什么叫 “小说家言”，理解中国古代制度改革的先行步骤：“借古讽今”“托古改制”

第二：理解什么叫 “生产力决定上层建筑”

第三：以题主的历史回答和频繁提问来看，题主输出价值观的水平需要在贴吧微博回炉重炼。

知乎用户 天岚 发表

姜子牙是一个奴隶社会的诸侯，你跟那时候的人讲什么自由、平等、博爱莫不是在搞笑。

那时候不独裁难道还搞皿煮？搞得起来吗。

至于什么尧舜禹这些上古圣王的事就更扯淡了，史学界连商朝前一个朝代是不是夏朝还没盖棺定论呢。

三皇五帝、尧舜禹这些上古圣王，都是为了某种政治目的，美化加工过的。

知乎用户 冼辉 发表

知乎是来提问题找答案的，题主见解这么充分了该去贴吧。

知乎用户 出涧 发表

刘皇叔曾说过：“兰生于门，不得不除。” 你想

知乎用户 呱呱灰 发表

知乎用户 Dark 发表

王充在其《论衡 · 卷十 · 非韩篇》就对此事表达了看法，还用了段木干与华士等人进行比较。

夫狂谲、华士，段干木之类也，太公诛之，无所却到；魏文侯式之，却强秦而全魏。功孰大者？使韩子善干木阖门高节，魏文式之，是也；狂谲、华士之操，干木之节也，善太公诛之，非也。使韩子非干木之行，下魏文之式，则干木以此行而有益，魏文用式之道为有功；是韩子不赏功尊有益也。

知乎用户 笨拙的太阳 发表

太公兵法，专走下三路

知乎用户 白红青紫黑淡 发表

我看成个为什么要杀华莱士。。

知乎用户 谢多多 发表

乍一看以为是 “姜子牙为什么杀华莱士？”

知乎用户 匿名用户 发表

道德是自然演化的，而非超然不变的。

知乎用户 图拉扬 发表

因为他无法和华（莱）士谈笑风声

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金