冷戰II系列之五: 烈度、趋势与连贯性

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

我不討論idealist理想主義派的思路, 這裏只討論Realpolitik國際政治現實主義派的邏輯和計算. 美利堅有自己的行動自由, 自有其國家利益的計算和戰略, 可以受盟友影響, 但是不可能接受盟友的命令.

以下的中國代指共產主義中國.

長期、大勢來說，中美對抗的強度是越來越烈。那麽其極限在何處？

理論上，長期最大極限：

在核武器時代，在雙方可以確保近乎互相毀滅的猛烈核打擊的情況下(MAD, Mutual assured destruction) ，兩國不可能爆发全面戰爭。

在此之下，地區小規模沖突、代理人戰爭、貿易聯盟對抗, 甚至是小規模核戰(參見
Nuclear Weapons And Foreign Policy by H. Kissinger), 理論上都是有可能的。 當然有可能，並不代表必會发生。這限於篇幅，暫不討論, 否則需要寫書了.
 

理論上，長期最小極限：
這個沒有討論的必要，因為趨勢是：中、長期來說，中美對抗的強度是越來越烈。這是歷史學家關心的問題, 和現實政治的關係很小.

換句話來說，在長期對抗出結果之前，中美對抗的強度都是越來越烈的。

所謂長期對抗出結果，下文我會闡述、討論。

中美對抗並非是毫無跡象、突然的：

任何事物的變化，長期來說，總是有一個醞釀然而爆发的過程。沒有事物是突兀而無醞釀的。
最早在小布什的第二個任期，美國就開始了一系列舉措；從奧巴馬開始，強調“回歸亞洲”。特朗普的各種政策，實際是其前任政策理念的自然发展。他只是換了個方式、手段，同時突然換擋、踩油門（猛然加強烈度) 而已。

舉例：

• 奧巴馬以TPP貿易聯盟進行軟對抗，更強調多邊主義，以溫和的手段統合盟友、第三世界國家，對抗共產主義中國特朗普則以貿易戰等大棒手段為主，更強調單邊主義，手段較為強硬。
• 閲讀美國的國防白皮書.

多邊主義與單邊主義，這兩者並無絕對的高下之分，可以簡單地類比為胡蘿卜與大棒。大棒一般容易被人罵，畢竟沒有人喜歡大棒。但是從國家外交、外貿來說，胡蘿卜與大棒必須互相支撐，時時替換、不停調整。換句話來說，如果下一個總統是民主黨人，并不一定就選擇與中國進行短期緩和，新總統很可能換個方式，打著多邊主義的棋子，繼續與中國進行摩擦、對抗。其手段也許會非常具有迷惑性：看起來是和解，實際是軟刀子殺人。

一般來說，胡蘿卜不起眼，大棒很起眼。實際兩者不過是一個是軟刀子一個是硬刀子而已。這也就是漢宣帝所謂的霸王道雜之。

短中期與長期是不同的：

• 短期來說（甚至中期），中美之間有可能會有所緩和。比如美方換個總統，或者突然經濟危機了，那麽中美之間的對抗很可能會在短期內有所緩和。
• 然而長期來說，這一切只是黑暗前的黎明而已。長期趨勢取決於於宏觀力量，是天道，非人力可抗。我甚至可以說，短期的緩和，往往是下一步更劇烈的對抗的中場休息而已。

舉例：
冷戰中，美蘇之間經歷了幾次緩和-》對抗-》緩和-》對抗的周期。但是把這些和、戰周期，以長期角度來做平均，結論是很簡單的：美蘇之間的主旋律是對抗，美國不把蘇聯擊敗是不肯停止的。

這並不是說緩和一無是處。亨利基辛格的作品中對於美蘇對抗的和、戰周期有非常詳細的描述。每一次緩和都是有一些戰術、技術原因的。[我這里限於篇幅，不討論了。]

換個角度來說，中美之間的對抗，必然也會有所謂的緩和-》對抗-》緩和-》對抗的周期。但是把這些和、戰周期，以長期角度來做平均，結論是很簡單的：中美之間的主旋律已經變成對抗了，美國不把共產主義中國擊敗是不肯停止的。

長期對抗出結果：
長期對抗出結果並不是說徹底摧垮對方國家。雖然如果可以達成這種結果(比如共產主義中國分裂解體等等), 那是最好了. 但是這不是美國必須拿到的結果.

長期對抗出結果指的是：一方徹底喪失挑戰全球霸權的資本。

舉例：

• 蘇聯解體：解體後，作為蘇聯繼承者的俄羅斯，與蘇聯相比，喪失一半人口，1/3的國土面積。更不用提工業、外交（華約、衛星國等）、文化與其他經濟損失了。俄羅斯因此只能淪為地區強權，長期來說，不可能對美國的地位產生實質性威脅.

• 日本癌癥25年。以泡沫經濟破滅為代表，日本經濟陷入癌癥時間達到20年以上（我個人意見是25年，而且現在還不能確定已經走出癌癥）。日本徹底喪失對美經濟優勢：1995年，日本人均GDP是美國人均的150%; 2016年，美國人均GDP是日本人均GDP的150%

美方的最終目標就是：共產主義中國徹底喪失挑戰全球霸權的資本。美國能達到這個目的，那麽中美對抗也就告一段落了。

品葱用户 gratesque 评论于 2020-06-28

关键之处在于，日、俄、中的这种“资本”都是自美国而来。

所以对最终结果根本连想都不用想。

品葱用户 带带卡戴珊 评论于 2020-06-28

日美贸易战和美苏冷战不能相提并论吧。没有日美贸易战，经济泡沫也会破裂。泡沫景气时期的gdp扣除通胀后人均也不见得比美国高。

品葱用户 **Cincinnatus123

gratesque** 评论于 2020-06-28

[

关键之处在于，日、俄、中的这种“资本”都是自美国而来。所以对最终结果根本连想都不用想。

]( “/article/item_id-424028#”)

Yes, I agree

品葱用户 **Cincinnatus123

带带卡戴珊** 评论于 2020-06-28

[

日美贸易战和美苏冷战不能相提并论吧。没有日美贸易战，经济泡沫也会破裂。泡沫景气时期的gdp扣除通胀后…

]( “/article/item_id-424033#”)
你需要明白， 例子之間必然有程度區別。所以作者舉例的目的， 是強調共性而非不同點

品葱用户 反共左派 评论于 2020-06-28

我覺得美國必須堅持反共國際主義立場，應該在自由世界內部把共產極權國家邊緣化，之前美國因為堅持反共國際主義立場瓦解了蘇聯，後來美國因為放棄了反共國際主義立場養肥了共產極權國家。

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金