黑格尔对孔子评价很低，这是为什么呢？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 纯思​ 发表

阅前必知：

就这个黑格尔评判孔子的观点，是我系根据黑格尔哲学观点的一种推论。

而就这种推论而言，它只是一种可能的结论，虽然我认为这是一种真实。

而这样的一种推论，它作为推理，仅仅是根据黑格尔思想或者观点而做出的。

它并不构成我自己对孔子看法，就是说，它并不表明我我支持或者赞赏黑格尔这个观点。

换言之，这个回答，我只是回答为什么，并不构成我自己的观点是什么。

黑格尔对孔子的评价是出现在他的《哲学史讲演录》第一卷东方哲学部分，我先贴一下相关的原文：

首先要讲的是所谓东方哲学。然而东方哲学本不属于我们现在所谓的题材和范围之内；
我们只是附带先提到它一下。我们所以要提到它，只是为了表明何以我们不多讲它，以及它对于思想，对于真正的哲学有何种关系。当我们讲到东方哲学时，我们应该要讲到哲学；不过在这一点上应该注意到，我们所叫做东方哲学的，更适当地说，是一种一般东方人的宗教思想方式—一种宗教的世界观，这种世界观我们是很可以把它认作哲学的。在导言里，我们曾经区别开两种形态：一是真理保持在宗教形式里面，一是真理通过思想保持在哲学里面。东方哲学是宗教哲学，这里我们需要说出理由：为什么我们要把东方宗教观念也看作哲学。
罗马的宗教希腊的宗教和基督教，我们并不把它们当作哲学，它们与哲学没有什么相似的地方。希腊的神和罗马的神，以及犹太人的基督和上帝，都是明显的人格化的形相。因此我们大体上还是说它们是宗教，不立即把它们当作哲学原则看待；要把这种神话式的或是基督教的人格化形相解释成、转化成哲学原则，乃是一种特殊的工作。在东方的宗教里，却正好相反，我们非常直接地感觉到哲学的概念，它是与哲学很接近的。其不同的理由是在于：个体性自由的原则进入了希腊人心中，尤其是进入了基督教徒心中。因此希腊的神灵立刻个体化而表现为人格的形态。反之，在东方那种主观性精神的因素并没有得到充分发挥，宗教的观念并没有个体（即人格—译者）化，而是具有着普遍观念的性格，因而这种普遍的观念，就表现为哲学的观念、哲学的思想。因为印度人的宗教观念是在普遍性的因素中，并且普遍性占着优势。当然印度人的宗教也有个体化的形相，如梵天，毗湿拿，和湿婆三个神。但是这种人格化的个性只是表面的，而且表面到当我们以为我们必须讲到一个人格神的时候，人格化的形相便立刻又消失，扩张到无边无际去了。这种人格化的个性，因为缺乏自由，是不坚固的；并且在东方即使当普遍的观念也形成个别形相时，却仍只是表面的形式。
我们之所以觉得印度人的观念与哲学的思想相似，主要的根据便在此。我们从希腊人听到的乌拉诺神和克罗诺神是时间，不过已经个性化了，而我们从波斯人所见到的泽尔万。阿克仑神，却是无限的时间。我们看到奥尔牟兹德〔光明、善〕和阿利曼〔黑暗和恶]，总不外是普遍的本质和观念，它们都表现为普遍的原则，这些原则与哲学有很密切的关系，甚至可以说本身就是哲学的原则。东方哲学这个名词，是特别用来指一个一定的时代的，在这个时代，这伟大普遍的东方观念曾激动了西方—那主观性的精神占优势，注重限度和节制的地方。特别是在基督教的最初几个世纪—一个重要的时代—那些伟大的东方观念曾经深入西方，到了意大利，并且在知神派哲学中，开始把那渺茫无限的观念纳入西方精神。一直到教会成立，西方精神才重新占了上风，并且对神性予以明确的规定。
我现在想要讲到的有两个东方民族，即中国和印度。
甲、中国哲学****中国人和印度人一样，在文化方面有很高的声名，但无论他们文化上的声名如何大、典籍的数量如何多，在进一步的认识之下，就都大为减低了。这两个民族的广大文化，都是关于宗教，科学，国家的治理、国家的制度、诗歌、技术与艺术商业等方面的。但相果我们把中国政治制度拿来和欧洲的相比较，则这种比较只能是关于形式方面的；两者的内容是很不相同的。把印度的诗歌和欧洲的相比较，也有同样的情形。它的确和任何民族的诗歌同样光辉、丰富和有文化。古代东方诗歌的内容，如果只看成一种单纯幻想的游戏，似乎在这方面最为光辉，但在诗歌中重要的是内容，内容要严肃。甚至荷马的诗歌对于我们也是不够严肃的，因此那样的诗歌在我们里面是不会发生的。东方的诗歌中并不是没有天才，天才的伟大是一样的，但内容却与我们的内容不同。所以印度的、东方的诗歌，就形式论，可能是发展得很成熟的。但内容却局限在一定的限度内，不能令我们满足。我们也感觉到无论他们的法律机构、国家制度等在形式方面是发挥得如何有条理，但在我们这里是不会发生的，也是不能令我们满意的，它们不是法律，反倒简直是压制法律的东西。常人们让他们自己为形式所迷惑，把东方的形式和我们的平行并列，或者还更爱好东方的形式时，内容不同这一点，在作这类的比较时，是值得普遍注意的。
〔一 孔 子]
关于中国哲学首先要注意的是在基督降生五百年前的孔子的教训。孔子的教训在莱布尼兹的时代曾轰动一时。它是一种道德哲学。他的著作在中国是最受尊重的。他曾经注释了经籍，特别是历史方面的，〔他还著了一种历史]。他的其他作品是哲学方面的，也是对传统典籍的注释。他的道德教训给他带来最大的名誉。他的教训是最受中国人尊重的权威。孔子的传记曾经法国传教士们由中文原著翻译过来。从这传记看，他似乎差不多是和泰利士同时代的人。他曾作过一个时期的大臣，以后不受信任，失掉官职，便在他自己的朋友中过讨论哲学的生活，但是仍旧常常接受谘询。我们看到孔子和他的弟子们的谈话〔按即 “论语”—译者〕，里面所讲的是一种常识道德，这种常识道德我们在哪里都找得到，在哪一个民族里都找得到，可能还要好些，这是毫无出色之点的东西。孔子只是一个实际的世间智者，在他那里思辨的哲学是一点也没有的—只有一些善良的、老练的、道德的教训，从里面我们不能获得什么特殊的东西。西塞罗留下给我们的 “政治义务论” 便是一本道德教训的书，比孔子所有的书内容丰富，而且更好。我们根据他的原著可以断言：为了保持孔子的名声，假使他的书从来不曾有过翻译，那倒是更好的事。

黑格尔关于孔子的评价就出现在这个部分，关于孔子，黑格尔只是写了很小的一段，也就上面最后这个部分。一般人都只是把最后一段黑格尔的评价予以指出，而没有指出前面的那些部分，而在我看来，前面的那些部分，事实上构成对孔子评价的前提。所以，我一并引出，以供朋友们思考。

1、首先说明的是，出现在这部书的东西，是黑格尔用来讨论哲学的，他所讨论的是哲学史。而他的这种讨论，又是建立在把哲学放在哲学自身的发展这样的一种角度来处理的角度。这样，在黑格尔看来，哲学史讨论的就是哲学自身，而哲学是唯一的。（关于黑格尔认为哲学是唯一的思想，大家可以去看他的《哲学史讲演录》第四卷最后的那个结论部分）就是说，在他看来，能构成他哲学史环节的，或者说能被他纳入哲学的，就是对哲学自身发展构成影响的，或者说就哲学自身而言，是不可缺少的一个环节。或者说，如果缺少了这个环节，哲学就无法前进。

2、而就这个意义而言，对哲学自身的发展以及完成而言，它是独立在欧洲出现并发展到自己的这种形态的。所以，有人说黑格尔哲学是欧洲中心论，这个种观点是事实，但也不够确切。黑格尔并不是一般意义上的欧洲中心论，而是在哲学至上的人类中心论。就是说，在他的心中，只有哲学本身，而不区分是哪个民族、哪个国家的哲学，因为在他看来，哲学只有一个。而在他看来，哲学是西方哲学独立发展出来的，东方的哲学，它没有对这个哲学作出这样的一种贡献，所以他要把东方的哲学排除在外。而这样的一种排除，是建立在他区分哲学和宗教，而哲学和宗教的区别，是建立在主观性这个原则之上的。

3、就他对孔子的看法而言，是建立在整个东方哲学这样的一种大背景下所做出的。而这样的一种排除，事实上，他这样的一种排除，并不仅仅是把印度哲学排除在外。也是把欧洲之外的世界其他民族都一同排除在外的。

4、因为在他看来，哲学对理性自身的一种认知，而这种认知是一种思维的认知和思维的和解，是作为主观性和客观性的和解。而这种和解的思想又是建立在对立之上的和解。就是说，首先要产生主观性，才有主观性同客观性的对立，然后才存在这样的一种和解的思想。在黑格尔看来，我们古代的中国，这种主观性的原则是缺乏的。他正是从这个主观性原则出发，断定东方的哲学不是哲学。

5、在黑格尔看来，孔子的思想之所以不是道德哲学，就是因为孔子的思想所欠缺的就是这个主观性原则。就是说，他不具有哲学的理念——作为一个原则以及在这个原则之下构建原则的实在。所以，在黑格尔看来，孔子只是一个 “世间智者” 而没有思辨的哲学。而这个世间的智者所具有的就是“善良的、老练的、道德的教训”。

综上，黑格尔并没有把孔子看作哲学家，而是看作一个智者。而这样的一种评价是出于哲学自身的规定作出的。如果说这是他的偏见，那就是他对哲学自身的偏见——他执念于哲学的唯一性，而不是认为哲学是多元的。

知乎用户 林先生 发表

我们来回答几个质疑。

首先，有人说，黑格尔的说法是欧洲中心主义或种族主义

这一点，还是让老黑自己回答

［附释］说到人的种族差异性首先必须指出，在哲学中，一切人的种类是否来自唯一的或多数的双亲这个纯粹历史的问题，是与我们完全无关的**。人们之所以重视这个问题，是因为人们相信通过源于多数双亲的假定就可以说明某一人种对其他人种在精神上的优越性**，甚至指望借此证明，人们就其精神能力来说是天生如此不同，以至于一些人可以像动物一样受支配。但是，从起源绝找不出人们有权或无权享有自由和进行统治的任何理由。人自在地就是理性的；一切人的权利平等的可能性就在这里，- 把人类僵死地区分为有权的和无权的之毫无价值就在这里。- 人种的区别还只是一种自然的区别，即一种有关自然灵魂的区别。这种区别本身是与人们大量聚集于其上的地面的地理学的区别有关 —《精神哲学 人类学 灵魂 58》

老黑说了，自己是反对种族主义，因为种族主义，竟然想要用自然属性来说明权利高低，是一个很粗鄙的哲学，一切人自在地就是理性，就是自由的，因此他说自己不是个种族主义。他区分的标准，是精神自发演变的阶段。

其次，有人说，老黑根本不懂中国，根本没有读过中国的经典。这里要说 “懂” 还是主观的，但是根据现在的史料，

所以，老黑读过的中国书，应该比罗素多得多。但是罗素来过中国

其三，那么老黑为什么对于孔子评价那么低呢？

是因为老黑划分历史阶段，是通过自我意识的发展历史来说。在老黑的哲学体系之中，伦理和道德是两个概念，在《精神现象学》阶段，他毕竟抬高道德的重要性，到了后期，抬高伦理的重要性。但是他所说的伦理，指的是最终实现为近代民族国家的资产阶级的国家形态。

但是无论怎么样，在老黑眼中，中国的精神阶段处于最开端，处于精神还没有发展，还是萌芽阶段，所以他表达为自在的实体阶段，所以他有着控制任性偶然性的作用，也就是通过三纲五常的方式对抗自然的规定性。

但是他是初级的，因为他缺乏主观性，缺乏康德式的实践理性批判。在康德的实践理性之中，他扬弃了一切质料性的内容，仅仅从自我意识自身出发，奠定道德的基础。

以此为标准，他认为康德之前，以及全世界的哲学思想，都没有达到这个阶段，中国自然不能免俗（苏格拉底也没有达到）

但是，很多人不服，因为中国哲学之中，有孟子，有王阳明，怎么能够说他没有达到主观呢？何况有很多人试图融合儒家和康德哲学呢？

因为在黑格尔看来，这是一个假象，在他看来，在心学以外，仍然是三纲五常控制着，也就是说缺乏外在的安排，道德根本建立不起来，他认为，在中国人那里，道德义务本身就是法律，规律，命令的规定性。

也就是说，孔子、孟子到王阳明，表面上都有本原的心性观点，但是他的目的仍然是外在的礼法规范内化为人的自然本性。人看似是有自由意志，实际上是没有的，人必须贯通天道，也就是服从天道的安排，人才是自由的。也就缺乏康德式的自决性的自由。这其实是伪装起来的他律，只不过让你没有感觉那么痛苦。

也就是说主观上感受到不到外在规训的痛苦，他并没有真正实现康德式的立法，反而取消了思想的批判性。

其次，黑格尔认为中国文化带有两个问题

其一、就是中国哲学本质上直接性的哲学，他缺乏间接性的因素。在黑格尔哲学之中，哲学必须是经历千难万苦，才最终抵达所谓绝对认知的顶点。但是中国哲学，你可以处处看到断言式的说法，似乎一下子看透了真理，这一点是黑格尔反对。

其二、中国的主观性，是个体的主观性，并不是精神自身的主观性。比如说春秋决狱，以及中国皇帝的任性，都意味着中国的主观性，并没有达到相互承认对方是自由的状态，而是只有一个人是自由，完全沉溺于主观任性之中。

因此，老黑认为，古代中国的伦理实体仅仅是最开端，最初步的伦理实体，他抵挡不足精神的分裂，它里面缺乏冲突，梁漱溟把这种情况，称之为 “幼稚的老成”。幼稚，意味着精神没有出现分裂。老成意味着里面缺乏冲突。

知乎用户 咩嗷和呵呵 发表

历史教科书严重滞后，在思想史问题上还是那一套囫囵吞枣的东西。以至于一提到孔子、儒家、理学、八股取士，有些人脑袋里就自动把他们等同起来，再匹配上李约瑟之问批判一番。

儒学可以分三个相对独立的发展阶段，先秦、汉学、宋学，这三个阶段各自核心观点都不同。先秦与后世儒学的差异，可能比道家与道教的之间差异还要大。

孔子的学说就是一种复古的政治学，与西周宗法制、礼乐等级制相适应。

汉儒是一种结合了战国时阴阳家、五行家学说的类神学体系，涉及哲学的宇宙论甚至本体论，是两汉统治阶级意识形态建设的一种尝试，以此建立伦理纲常，论证政权的合法性等，治学重视章句训诂，也就是名词解释。

汉末至中唐，是儒学相对式微的阶段，此时的儒学已经不一定是官方意识形态了，但在北方士族地主阶层仍具有支配地位，魏晋谈玄，南朝佞佛。道教也是在此时借鉴佛教的传教策略，把晋宋时的神仙文化用官僚流品系统整合为谱系，发展壮大，李唐立国以道教为国教，进入其发展的巅峰期。佛教的汉化路线越来越接地气，发展出禅宗这种儒释道缝合怪出来。

中唐韩愈力挺杜甫，鼓吹儒学道统复兴，但其实也是另起炉灶。他以孟子之后道统断绝，一定程度上否决了汉学，是宋学的渊源所在。而道统这一概念的提出，也是从佛教谱系启发而来，韩愈这波也是师夷长技了。

宋学实际上包括非常多的学派。道学，即二程朱熹这一脉，与韩愈、欧阳修有传承关系，把孟子的地位抬高，讨论涉及本体论问题，用的还是古典哲学从本体论进入政治学的思路。其内容多力辟佛老，但形式上多有借鉴，是三家合流的结果。

陆九渊实为心学鼻祖，但心学这个说法是后来王阳明所创，亦并无证据指出二者有直接传承。朱熹认为陆象山之学有禅宗之实，陆王子弟则不以为然，但究其渊源，其实包括心学在内的道学一脉从初创时起就受到佛教潜移默化的影响了，也是狗咬狗一嘴毛。如今心学被认为是一种伦理学派，但也可以认为有比较先进的认识论观点，至少意识到了知识来自于内在的设立，有人据此认为再往前一步似乎就是康德了。但是说到底豪猪和刺猬是两种动物，不能因为都长着刺就说是同类。

此外，宋学还有荆公新学、蜀学等，关、洛等学可归入道学，道学即后来所说的理学，南宋时还有一些经世思想，与明末、清末相似。荆公新学则随着王安石被喷了几百年，直到梁启超为其翻案。

程朱理学进入科举，被喷的最多。但是哪怕道学本身比较死板，并且充满了道德严酷主义，与元明清三朝科举中所要求的 “应试理学” 比起来，程朱原本的学问相比之下也显得灵活多了。科举以程朱理学为内容，是元朝时阴差阳错给定下来的，但元朝是个文盲朝代，皇帝都大字不识一筐，科举总共没办几届，这套考试规则明朝直接拿走了，后来遂成定制。

八股文这种文体，哪怕你用辩证唯物主义的内容来写，估计也不会灵活到哪儿去，因为这种文体是精确到字句的控制，多一个字都不行，比如此处该用一句十个字要求有主谓状语、符合格律的设问句，你就要写的一字不差，比如段落之间的对仗关系，说白了就是让你写一个超级大对联，还要形式与内容统一，言之有物，文章中心即合乎四书五经，又要与当朝政策相符合，十分复杂，写出来实际上也是一堆漂亮的废话。把年华虚耗在这种考试上，人多缺少，还要与捐生竞争，简直是卷王之王，多数人等到入朝为官已经是老朽一个，自然谈不上什么活力可言。

至于黑格尔，在知乎也是属于被喷的比较惨的哲学家。反正我本人也只是扒拉过几十页的《精神现象学》而已，因为哲学文本无聊又烧脑，读起来很痛苦。不过相对轻松有趣的哲学史著作还是读过的 (包括罗素先生那部，毕竟是能与鲍勃迪伦并列入围诺奖十大水货候选的男人)，任何一个后康德哲学家应该对于古代思想家们的评价都不会很高。有人可能又要说，海德格尔夸过庄子，但他实际上是借用庄子的话阐发自己的哲学，这老东西最擅长借题发挥抖私货。

至于以罗素喷黑格尔的，总有点摸不着头脑，这感觉就好像高衙内听说梁山好汉都死绝了，逢人便说林冲武艺太水、鲁智深手段不济……

每每看到罗素与胡博士的合影就觉得很般配，常脑补一段忘年恋曲，此二位先生皆有哲学史传世，不结为连理实属可惜。私以为罗素先生若能以胡博士为妻，当发扬昂撒绅士之精神，把诺奖让与胡博士，岂不美哉？

知乎用户 飞奔的马达​​ 发表

顺便说两句不太相关的

黑格尔对孔子，对儒家，乃至对于中国哲学整体的评价确实很低。而网友普遍也对于黑格尔这种对于中国的轻视十分不满。

然而，当中国真的进入现代化进程，需要从西方哲学中找到适合中国的现代化理论的时候。我们找的恰恰是黑格尔 - 马克思路径，其中黑格尔的因素甚至还要强于马克思。

国人对于契约论，自由主义传统的拒斥，以及对于原初的共同体（如家庭，社区）的强调，以及对于国家力量作为 “伦理至善” 的推崇，恰恰都是黑格尔主义的。在高校之中，黑格尔相对于其他哲学家，在 “外国哲学” 这个领域里的地位也是特殊的。黑格尔哲学或者广义上的黑格尔主义已经是半个官方哲学了。

某种程度上说，儒家是原始的，朴素的黑格尔主义而黑格尔则是高度抽象化之后的儒家。国人基于民族情感，对于黑格尔的判断嗤之以鼻。殊不知整个中国现代化的 “民族性” 的构造恰恰有着黑格尔的贡献，这不得不说是一件非常吊诡，又非常符合辩证法的现象～

知乎用户 面团跳得高​ 发表

诺贝尔文学奖得主，英国哲学家罗素在他的 History of Western Philosophy 猛踩黑格尔，比如他说

“Hegel thought that, if enough was known about a thing to distinguish it from all other things , then all its properties could be inferred by logic. This was a mistake, and from this mistake arose the whole edifice of his system. This illustrates an important truth, namely, that the worse your logic, the more interesting the consequences”

这算是爆杀黑格尔了，直接说他连逻辑都不通。

叔本华说黑格尔是个 “clumsy charlatan”（手段笨拙的骗子）

罗伯特 · 皮平说黑格尔有着 “the ugliest prose style in the history of the German language”（德语史上最丑陋的散文风格 ）

卡尔 · 波普尔说黑格尔的东西 “there is so much philosophical writing (especially in the Hegelian school) which may justly be criticised as meaningless verbiage”（有太多的哲学作品，尤其是黑格尔学派的，完全可以说是毫无意义的空话）

以赛亚 · 伯林将黑格尔列为破坏自由民主，支持现代威权主义的人

马克思说黑格尔的思想存在双重错误

以及

“现代评论家指出黑格尔经常修饰历史的真实以适应他的辩证法模式。卡尔 · 波普尔在他的《开放社会及其敌人》中指出，黑格尔体系粉饰了威廉三世的统治，他认为 1830 年代的普鲁士是理想的社会。”

“亚瑟 · 叔本华藐视黑格尔对历史的解释，认为他的著作是蒙昧主义的，是‘伪哲学’，许多英国的哲学家都遵从这种看法。”

“黑格尔的自然哲学是其哲学体系中遭到批判最多的地方。他的多处自然哲学论述与自然科学中已发现的事实是相违背的，这或多或少影响了其哲学体系的瓦解。不仅他的哲学体系在科学界名誉扫地，许多科学家对形而上学的厌恶态度也与之相关。德国领袖数学家菲利克斯 · 克莱因指出，流行一时的新人文主义和黑格尔哲学抑制了柏林的科学生活。”

………

这些人对黑格尔评价很低，这是为什么呢？

知乎用户 郑庄公​ 发表

儒家的主要内容就是道德说教和绑架，仁义礼智信温良恭俭让，克己复礼，贫而乐，富而仁什么的。这些玩意和科学都是不沾边的。道德说教，不含有丝毫的学术水平，不需要丝毫的辨证思维，只要滔滔不绝地讲说就行，什么做好人好事，遵纪守法，乖乖听说，老老实实做人，不偷不抢，不坑不骗，不犯上作乱等等，一个劲地说就行，农村八十岁不识字的老太太都可以说得一套一套的。所以黑格尔当然要对专业道德说教的儒家的评价很低。

不要说黑格尔对孔子的评价低，我对他的评价更低。

不过，黑格尔把儒家的道德说教称为道德哲学，我搞不明白。道德和哲学是八竿子打不着的两个东西，黑格尔居然把它们俩串一块去了，难道想抬一抬儒家，给它留一点脸面，或者想给剥削阶级的道德说教披披上科学的花衣裳？

黑格尔还没有阶级观念，他仅从科学方面来评价儒家。而马主义者，不仅要从科学方面来评价他，还要从阶级方面来评价他，用今天的话说，孔子就是维护剥削阶级利益的自干五。

剥削阶级剥削老百姓，就迫切需要老百姓都老老实实，接受剥削，别闹意见，更不要造饭。而儒家就充当了安抚和绑架被剥削者的角色，它教育老百姓要贫而乐，要知足常乐，要温良，要守礼，要孝忠于上，要做顺民，逆来顺受，不能犯上作乱，要和剥削阶级一道共同维护和谐稳定。

所以，被剥削者造饭时要蔑视批判孔子，造饭成功，当上了剥削者，马上就要捧孔子，要求老百姓都老老实实听话。

所有的阶级社会都这样，都迫切需要道德说教和绑架，西方不缺这个，甚至还要技高一筹，西方对老百姓道德说教和绑架的宗教比儒家的影响范围大，信徒多，因此在西方人眼里，孔子的这一套不稀奇，就是司空见惯，稀松平常的玩意，单就道德说教这一方面西方人也不会给他多高的评价，再加上从科学方面来评价他，分数就更低了。

而马主义者，还要再从阶级方面来评价他，分数就要再低一等。

因此，马主义者给儒家的最终评价是——孔学名高实秕糠。

知乎用户 婧子是木桶饭​ 发表

因为按黑格尔的标准，孔子学说并不算是哲学，而且客观上孔子的学说跟当时吸收了几代人的研究成果，正在蓬勃发展的德国哲学相比，显得太过简单幼稚。

中国哲学的问题在于，永远在复读，没有具有突破意义的传承，就像一个人把小学数学教材研究了一辈子，他顶多也就能当个小学老师，解决小学问题，或者再教出一批小学教材复读机，这个时候来了一个博士毕业研究高等数学的数学家，那必然是吊打。

知乎用户 东坡夜饮醒复醉 发表

什么样的思想诞生什么样的民众，什么样的民众孕育什么样的政权。

两千年东方思想史，不过是给孔孟做注脚，一套忠君爱国深刻在每个人的基因。畏强权，昧良心，首鼠两端。从诸子百家，到宋明理学，最后就得了个王阳明（无贬义）“反求诸己”，聊以 “此心光明，夫复何言” 安慰自我。

两千年西方思想史，也不过给孔孟同期的柏拉图做注脚（语出勃兰特 · 罗素），讲君（国）权民授，何为合法政权，何为合法统治者，政权之终极目的为何。虽历经千年中世纪基督思想桎梏，却终因文艺复兴，启蒙运动拨云见日，最终得了个 “天赋人权，自由平等”。

黑格尔凭什么对孔子评价高？将自我丢掉，甘做奴隶还为非法奴隶主呐喊，愚昧无知的牧羊犬，还不如一个高呼 “宁有种乎” 的赤脚农民陈胜！

看明白了，就无需多言，费无用之口舌，争无意义真理。

知乎用户 独孤风 发表

因为黑格尔看透了问题的本质。

他曾说过 “某国本质上没有历史，只有朝代轮回”，说明他早就看透了那个靠着孔老二的垃圾思想愚弄民众从而获得虚假的繁荣的王朝在时间的流逝中必然只能不断因体质问题而一次次被推倒重来，其只能重来而没有产生别的变化（改革）的最主要原因就是其王朝的人民被某种习惯性的思想所束缚，被周围的人和社会的看法所束缚，这些束缚人的思想源头就是那个被历代读书人奉为圣人的孔老夫子。

若说历朝历代都完全没变化那是不可能的，只不过变法结果和变法主张者的下场似乎都不太好：北宋王安石变法，效果按说是不错，不过在支持他变法的皇帝没了之后这事情也就因利益团体的反对而消失了，他本人也遭了贬；明朝张居正亦是如此，一条鞭法把一些乱七八糟的规定都统一且合理化了，效果也很好，但他死后就又回归原点了；清朝就更是了，百日维新大家也都知道怎么回事，仨月就被保守派弄垮了，还把六君子都杀了。

如此看来，黑格尔作为德国古典哲学的代表人物，确实对一些事情有独到而深刻的见解，从他的角度来看，正是孔子的思想导致了这样一个泱泱大国几千年来都没什么真正意义上的思想进步和社会变革，自然也就会对孔子评价很低。

=======================

鉴于评论里有很多不太友善的，我先说明一下，我这个写的既没有完全否定孔子思想的意思，也没有完全否定历朝历代的革新的意思，更不是说黑格尔说的啥都对，通篇讲的都是我眼中的黑格尔对我国封建王朝历史以及孔子的看法，建议从这个论点杠的先仔细看一下原文再来杠。

另外，并非所有人的想法都和你相同。要知道 “君子和而不同，小人同而不和” 这话也是出自儒家经典《论语》，鉴于有些杠精语文水平不太行，那我翻译一下（这里注意，我没有说过我的语文水平就好到哪里去），这句大概是说君子一般是发自内心与他人保持和谐融洽的氛围，而外在的观点有自己独到的见解，同时也能容别人有甚至与自己的见解相悖的观点；小人则相反，没有独立的思想，但内心反感别人，容不得不同的看法。知乎本来是一个讲求 “和而不同” 境界的的讨论型群体，希望大家能多思考，理性发言。

知乎用户 wyxygmx 发表

题主放的几个图不对。

查一下就知道这张图不可能在唐朝以前存在。

至于大清孔子像，这种做法就不评价了。

知乎用户 老杨叔聊志愿填报​ 发表

如果这段话是黑格尔说的（很可能不是），那就是因为黑格尔无知。

从这段文字看（没有求证是不是黑格尔的观点，不过这 “撒泼打滚泼妇骂街” 式感觉不太像黑格尔文风），黑格尔表现如同一个初中毕业的入门级儒黑，对儒家文化认知如同一个中学生，把中国几千年黑历史全算在孔子头上，然后一字不提儒家文化对中国历史的作用。就算黑格尔是西方第一大哲，他对中国、中国历史、孔子、儒家文化，依然属于无知。远远不如辜鸿铭对西方历史文化的了解程度和评价的客观性。

其实值得关注的并不是黑格尔怎么评判孔子，而是为什么 1450 和公知特别喜欢拿这玩意儿说事，实质上无非拿 “定体问这锅怎人不行怪孔子” 那一套，忽悠 Sd。思维导图是这样的——中国落后西方，导致我没吃上一美元炸鸡。中国的落后的根本原因是儒家文化和孔子造成的，所以我对黑格尔贬低孔子喜闻乐见，还到处散播。

其实绝大部分人对儒家文化一无所知，我不认为中学课本那些成语（三纲五常什么的）属于对儒家文化的了解。

中国近现代落后西方有着政治、经济、科技、地缘、地理甚至气候变化的复杂原因，当然儒家文化也负有重要的责任，但绝不是唯一的责任。而且中国落后西方是近现代的事情，中世纪及以前的几千年，中国并不逊色西方，你能说这全是儒家文化的功劳吗？当然不是，既然不是，为什么要把中国的落后全部甩锅给儒家文化？

儒家文化是个不断变化融合分的过程，产生和发展有着复杂的背景，并不是简单粗暴的选择。儒家文化并不是一种思想文化，而是一种体系、规则。只不过许多人对儒家文化的理解还处于中学历史水平——封建社会权贵麻痹和统治人民的工具。

儒家文化第一次系统性定义了中国人内在精神，系统性提出和建立人和人、组织和组织，人和组织之间关系的理论基础，并且维系了中国几千年的社会秩序和走向，几乎渗透到中国社会的每个毛细血管，几乎影响到每个中国人，现在还在发挥作用。

宏观来说，中国之所以历经几次分裂依然能走向融合和统一，历史上每一种外来思想，民族政权最后都被汉族文化稀释同化，这个过程中儒家思想起到了看不见的手的作用。微观到历代英烈，都是深受儒家思想影响的人，有的人本身就是半个大儒。这种作用，再怎么夸都不为过。

更多人错误的以为是儒家思想导致了中国近现代的闭关锁国贫穷落后，这还某些中学历史老师和历史发明家的荼毒。儒学中的某些观点，被历代帝王作为国家治理的理论，甚至被扭曲和异化 ，丝毫不损儒家文化的作用，就像科技被用来发明杀人的武器，也不会损害科技的伟大。从这个角度说，儒家文化是一个受害者，被利用了，歪曲异化了，但这跟儒家文化有什么必然关系？

儒家文化代表了什么？精神土地，中国文化作为唯一延续几千年文化，其实每个人都享受着社会规则和伦理带来的好处（当然也会被限制很多，双刃剑嘛），但是很多人却理所当然，不过一旦失去（礼乐崩坏），那就是人间惨剧（万古如长夜）。就像很多人意淫没有孔子中国会和日本韩国一样很早就成为发达国家，告诉你吧，没有儒家，中国顶多是印度 plus，一定会被神教统治。而且日韩儒家文化也挺兴盛的。

为什么 1450 和公知特别喜欢拿西方科技 (科学家）VS 儒家文化 (孔子）？喜欢用西方名人对中国文化的贬低举例？因为很容易证明中国不行是根子上的 ，就是融入到血液里的儒家文化不行，再怎么努力也不行，没前途，吃枣药丸，除非跟西方走。这属于河殇的 2.0 版本，属于 “定体问、这国怎、要反思” 的升级版。

这些人喜欢用西方科技 VS 儒家文化，就是带着险恶用心的。科技代表进步，都是好事。而文化这玩意都是双刃剑，只要强调它的负面就可以忽悠人了，这个不要太简单，中国只要哪儿落后，甚至不是什么都领先，就是儒家文化的祸。

值得深思的，科技和文化所属领域本来属于八竿子打不着的，风马牛不相及的，关公战秦琼，那为什么 1450 孜孜不倦非要拿它俩对比呢？因为特别容易 PUA 中国人。科技代表进步，思想代表落后（因为中国落后）。

这一招 1450 和公知玩的溜到飞起，以学术讨论的幌子，在知乎上蹿下跳。

比如各种提问和回答，“中国对世界科技发展贡献为零”“中国应该对西方科技感恩”“日本韩国政府用当狗来保障人民的高水平生活简直悲壮史诗！”“孔子跟牛顿比一文不值”“爱迪生秒杀诸子百家”“不爱国有错吗？”“元清和日本是一回事”“为什么中国没有 XXX”“为什么中国人 XX 不行”……

通过提问技巧，配合心理攻势，让你慢慢相信——东方文明、华夏文明、中国人的精神、文化跟西方比根本不值一提，简直辣鸡，中国应该感谢西方，西方是世界的救世主，西方的侵略过程也是文明播撒过程，只有向西方俯首称臣才能过上好日子比如日韩…… 你别说，这一套确实有用，真能把人忽悠瘸了，尤其是怪祖宗没发现三大定律导致自己没能吃上一美元炸鸡，对人文社科（思想、宗教、文化）一无所知，把当下中国和法西斯、大清混同，不明白民族、国家、政体区别，毫无历史观，却自以为独立思考的大量 sd。

容易被忽悠，本质上还是强势文化崇拜。哪怕鸦片战争过去了一百多年，很多人精神上依旧处于半殖民地状态，大英帝国的坚船利炮如同几代人儿时的梦魇，回荡在几代中国人的脑子里，已经下意识养成恐惧—臣服—仰视的思维，对日本也有类似情结。这种病，没有一个世纪的民族强大历程，是治不好的。

知乎用户 WonderScientist​ 发表

中国人看孔子，是带着 “至圣先师” 的有色眼镜的。而且这个有色眼镜历朝历代都在往上加镜片，都带着眩光看不清孔子啥样了。如果去掉这些滤镜，单纯从孔子的著作来看，他修的《诗》《书》《礼》《乐》基本上和哲学没啥关系，撰写的《春秋》实际上是鲁国史书。弟子们编的、号称集孔子思想大成的《论语》，基本上也没有什么哲学式的论述，黑格尔将其评价为 “道德教条”、“没有思辨的哲学” 实际上也算是客观。

孔子的价值在于历史意义，得放到春秋那个年代背景去考察。从现代哲学的角度来看，不可能把孔子哲学思想捧得高高的。

BTW：问题描述里那些图都是啥玩意儿啊，年代标得一塌糊涂，大部分绘画水平一言难尽，很多甚至不如民间画师的灶神像水平。

知乎用户 匿名用户 发表

因为 “西方哲学” 和所谓“东方哲学”，根本就不是一个维度的东西，以高维度的视角看待低维度的学说，自然会有傲慢的情绪。

“西方哲学”：解构思维范式的学说体系。通俗点说，也就是研究人的思维框架，例如 “人是怎么认识真理的”“人是怎么定义概念的”“什么是意义” 等。“西方哲学”的一些观点是：①真理是在经过有限次的试推、演绎、归纳的循环后被迫承认的，真理的证明是不完备的，充分多次的正确仍不等同于必然正确。而一个新的即将被承认的真理必须在加入既有真理体系后仍保证真理体系的自洽，否则就要从真理体系里剔除一些命题。这说明真理体系是不坚实的。②概念是由既有概念嵌套定义出来的，而在概念体系的最底层存在着一些未被定义的概念。例如，“人”这个概念就一直没被阐述清楚，人太复杂了根本不可被定义清楚，因此我们的语言系统放弃了对 “人” 进行定义。但是又有一堆概念是由 “人” 这个概念堆砌起来的，比如“阶级”。这么看我们概念体系和语言系统就仿若空中楼阁。③没有先验性的意义，只有作为主体的人才会去定义意义。这样的话就没有必然正确的意义，就容易掉入虚无主义。

“东方哲学”：与其叫哲学，不如说是 “主义”，也就是先定义一个根本性的意义，然后衍生出一堆方法论。所谓儒家，就是将“社会和谐” 赋予了根本性的意义，然后孔子认为社会不和谐的根源是周礼被破坏。儒学的大部分内容还是在论述君、臣、民之间的关系，这也就是方法论。

与 “东方哲学” 处在同一维度的还有资本主义、马克思主义。资本主义把资本增殖赋予了根本性意义，而马克思主义把实现人的全面发展赋予了根本性意义。这些又都形成了一系列方法论。

但是在 “西方哲学” 看来，不管你把什么赋予根本性意义，不管你提出什么方法论，你都不过是我的学说体系下的一个样本罢了。

本人在哲学、政治学、历史学等方面的认知都是入门小白级别，欢迎大佬友好指正。

知乎用户 阿疯 发表

因为黑格尔即不懂中国也不懂中文，更不用说儒家。

黑格尔简单的认为孔子是一个东方的西塞罗，但是他连中国为什么是中国都不知道。

是纯粹的臆想。

西塞罗和孔子的相似之处是：

批驳非正义的国家观，认为正义是最高的美德，即所有人的公共的善。正义并不为自己寻求好处，而是爱他人胜过爱自己。

这一观点雷同于孔子的 “己所不欲，勿施于人”。

西塞罗的爱他人胜过爱自己出自《论共和国》是一种政治道德。

而且西塞罗的 “爱他人胜过爱自己” 是一种给予。

而孔子：

子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？” 子曰：“其‘恕’乎！己所不欲，勿施于人。”

而孔子的思想是放弃。

以这里为分界点东西方文明就走上了不同的路。

西塞罗的问题是他认为有圣神的律法统治万邦，结果是造成了欧洲的大分裂。人人都说自己是圣神律法的代言人。以爱他人胜过爱自己之名行卑劣之事，事实上西塞罗就是这种人，他是罗马共和国时期著名反犹政治家。维护民主却又以独裁手段，获得 “共和国之父” 的称号，为此他还整天的担惊受怕。

事实西方政治一直陷在自然律法伪装成神圣律法的怪圈中。

而西塞罗的道德观念就是孔子所说的乡愿，和孔子主张的完全不同。

乡愿，德之贼也。

黑格尔对孔子的评价：“只是一种常识道德，这种常识道德我们在哪里都找得到，在哪一个民族里都找得到，可能还要好些，这是毫无出色之点的东西。孔子只是一个实际的世间智者，在他那里思辨的哲学是一点也没有的，只有一些善良的、老练的、道德的教训，从里面我们不能获得什么特殊的东西。西塞罗留下给我们的‘政治义务论’，便是一本道德教训的书，比孔子所有的书内容丰富，而且更好。”

黑格尔没有意识到圣神道德是更本不存在的。

而西塞罗的道德教训那是：

拘小节而无大义，掌兵器则丧人伦。

因为世俗道德本身就是模糊和不确定，道德内容一旦丰富就会导致僵化。

儒家同样如此，在搞了一堆道德观念后就变成了吃人的礼教了。

[

论共和国 论法律（英文版） [古罗马] 西塞罗

京东

¥129.81

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1494855726501208064-0-1&p=JF8BARwJK1olXgcAVVdfDU0RC18IGloQWw8HVVlbCEITC19MRANLAjZbERscSkAJHTdNTwcKBlMdBgABFksWAmoOEl4UWgACXVpVFxJSXzI4Zhh8AG58KQg9Yz1he21YfS99IGNgJFJROEseA20AGloVWgUyVF9cCE8SAGwOGmslXQMyFTBbDkkUA2k4GmsVWgMKVFddCk0eAW8LK1sdWTbU-sqIgPTOs8resfXA0LbX3fWJts0nM18LKwBACU9HSF5YAE4eB2sOGFwRXAYBVVdcD04LAnMIK1sUXAQCVVtcCUJ5Bm4JGlgRWg8FUjBfCUoUBGsNHFocbQYyV24DZkpEA29bGFscM1sCCAhcXxZEbWwAHVscXgEFZFxcCUkVMw)

其实看看黑格尔用来和孔子对比的西塞罗的书，就可以发现欧洲为什么发展成山头林立的样子，罗马为什么总是趋向分裂。

中国是建立了世俗道德观的国家，更本就没有圣神律法的存在。

大道三千，殊途同归。

这才是中国统合万邦的基础。

知乎用户 Virtua Fighte 发表

这受限于黑格尔看到的关于孔子的作品比较少，而且都是西方传教士的二手介绍，类似于盲人摸象。如果他当时读到的只有《春秋》的译作，他估计就又会说孔子是一个类似于希罗多德一样的历史学家。他要是再结合《春秋纬》、《演孔图》、《感精符》来看，就会觉得孔子是古代星相学家、占卜学家，自然哲学家。如果他再结合《白虎通》《公羊传解诂》《春秋繁露》来看，他就会发现，在遥远的东方竟然也有系统丰富的政治哲学和初具辩证雏形的历史神学。

知乎用户 未完待续​ 发表

他俩就不是一个系统的。
就像我们说：英文字母真简单！太简单了。这样简单的文字，太肤浅了，能用吗？够用吗？

一个道理。

黑格尔属于西方哲学体系的。西哲有一个重要的思考指标就是深入，细化，俗称：钻牛角尖。

这和西方思维方式一脉相承的。

比如西方的绘画，画的就跟真的一样。纹理，光照，阴影。这些活灵活现的。

西方雕塑也一样，雕的就跟真的一样。

它就是严谨，细致，精细。他就是画个苹果，苹果画的就跟真的一样。

但是东方人的思想，讲究的是意境。就像说古近诗词都有三种意境一样。

或者说看山是山，看山不是山，看山还是山。

可以画千里江山图。不需要用宏观视角，无人机拍摄，三维建模。

千里江山都在心中，胸有成竹。画出来气势磅礴，仿佛一气呵成，下笔如有神。

这就是意境。

不是你照着个苹果，打着个光，一丝不苟的在那里 3D 建模。

不是说西方画不好。

但是它是两种风格。

你不能因此说西方画低级。也不能说东方画高级（虽然在层次上确实要高一点，但是也不能这么说），但是这两种画无从比较，各有千秋。

黑格尔的问题也一样。

西哲考虑的就是聪明人考虑，想尽一切能想到的拐弯抹角都给你想尽了，说出一句聪明人总结的精辟之句。

而孔子不是。人家是讲礼仪，讲道德，讲善恶。是治世层面，不是学术研究，也不是哲学体系建立。

所以黑格尔根本就看不懂孔子在说什么。孔子大概也不屑于黑格尔那么精细化的思考。

有故事为证。

当年诸葛亮那群神仙队友（都是颖川名人啊），读书很认真（务于精熟），而诸葛亮读书则是 “独观大略”。这个层次明显就提升一级了。

所以诸葛亮当时就站在他们的肩膀上对他们说，你们将来做官可以做到州牧，刺史。

他们反问诸葛亮，你能做到什么呢？

诸葛亮笑笑，不答。

黑格尔做官大概也就能做到税务局书记官（他父亲就是这个职业，他应该是继承了这方面的基因）。但是你让他做宰相之才，他是做不了的。

不是说他能力不行（虽然也可以这么说吧）。但是还是说各有所长。

黑格尔确实聪明，这是不争的事实。但是性格，格局决定层次。

知乎用户 盈川范西园 发表

黑格尔对孔子的评价，是出自《哲学史讲演录》。

他说实际上，在孔子那里，“只是一种常识道德，这种常识道德我们在哪里都找得到，在哪一个民族里都找得到，可能还要好些，这是毫无出色之点的东西。孔子只是一个实际的世间智者，在他那里思辨的哲学是一点也没有的，只有一些善良的、老练的、道德的教训，从里面我们不能获得什么特殊的东西。西塞罗留下给我们的‘政治义务论’，便是一本道德教训的书，比孔子所有的书内容丰富，而且更好。”

而他对孔子哲学的这番看法，可能是受限于翻译材料。事实上，他能读到的就是《中国哲学家孔子或中国的学问》，1687 年巴黎出版，他是从这本至少三道译作那里得到了对孔子的认知。

而对《老子》评价稍高，估计读到了简单翻译本，但由于翻译水平，黑格尔同样看得云里雾里。至于其他古代中国思想、两千多年来的流变，可能受限于一个柏林大学哲学教授的认知，而了解不全面。

就这么说吧，我要是光看于 3 丹读论语这样的书来理解孔子，大概也会得出和黑格尔一样的结论，觉得孔子所说的东西不外乎是些为人处世的教条。但是，于丹读论语，和《论语》，讲得是一回事吗？

而西方要看到真正有阅读价值的论语翻译（懂论语的翻译，非机翻），还要等到六十多年后，辜鸿铭翻译出了《论语》。第一次系统翻译翻译中国古代经典的人是理雅各，他从 1861 年到 1886 年的 25 年间，将《四书》、《五经》等中国主要典籍全部译出。

而二十世纪的哲学家，对孔子的评价就已经不同了。

2022.4.20：

评论区真是人类奇葩言论大赏。

黑格尔当然是大哲学家，划时代的大哲学家，就算罗素这种人把黑格尔贬低得啥也不是，他也是大哲学家。

但是至于他对孔子的评价？我理解为一种跨文化理解的差异。就像评论区很多读书不多的人所感受的那样，孔子的学说有价值的地方在修身养性，如何做人，黑格尔从他看到的读物，以及他的直观感受看，可能只能感觉到这一点，从而把他的《论语》和奥勒留的《沉思录》相比较，觉得差了那么一点味。但是你们是谁啊？是说着中文长大的中国人，能有那么一点判断能力吗？不要被一些二道贩子的书迷了眼。

叔孙武叔毁仲尼，子贡曰：“无以为也，仲尼不可毁也。他人之贤者，丘陵也，犹可逾也；仲尼，日月也，无得而逾焉。人虽欲自绝，其何伤于日月乎？多见其不知量也。”

如果把孔子学说仅仅理解成一种人生哲学，那就大错特错了。

知乎用户 Gavin​ 发表

唉……。

我们承认黑格尔对于现代哲学贡献很大。

但是，其实，黑格尔并不了解中国。而且事实上，多数外国人，包括很多中国人都不了解中国。这是非常正常的事情。中国历史过于悠久，社会和文化十分成熟。中国有不足，但是也有先进的地方。人们不了解中国，这是因为这样一个历史悠远，文化深邃的国家，不通过艰苦的学习，是很难了解的。仅仅通过几个传世的著作，只能是对它一知半解而已。

既然他并不了解中国，那么基本上也不太可能客观的评价中国历史人物。听听就行了。认为他说的就是真理就没有必要了。

同时客观的说，黑格尔的确对现代的哲学有不小的贡献。但是他对人类社会的影响，远远比不上马克思。

很多人吹黑格尔，实际上也只能欺骗一些对于哲学一窍不通的人而已。

总之，虽然现代社会了，但是无知的人还是很多的。这就是事实……。

知乎用户 晦明 发表

可能的原因是，黑格尔不明白大道至简、大道至易。黑格尔看不起 “简易” 的东西，他喜欢 “简易” 的反面。

补充：黑格尔看不起 “常识”，而孔子说的就是“常识”。顺便说，我认为“常识” 非常重要！

知乎用户 Atman 发表

孔子对自我评价也低（手动狗头），还会自嘲。

《史记卷四十七 · 孔子世家第十七》：孔子适郑，与弟子相失，孔子独立郭东门。郑人或谓子贡曰：“东门有人，其颡似尧，其项类皋陶，其肩类子产，然自要以下不及三寸，累累若丧家之狗。” 子贡以实告孔子。孔子欣然笑曰：“形状，末也。而谓似丧家之狗，然哉！然哉！”

西方哲学看的不多，没有看过黑格尔的哲学。但不妨碍谈谈我对孔子本人的感受。自己也算是熟读背诵了论语。

在我看来，孔子用自己的一生，实现了儒家所谓的朴素的过程道义。天行健，君子以自强不息。

《论语 · 宪问》子路宿于石门。晨门曰：“奚自？” 子路曰：“自孔氏。” 曰:“是知其不可而为之者与？”

译文：子路夜里住在石门，看门的人问：“从哪里来？” 子路说：“从孔子那里来。” 看门的人说：“是那个明知做不到却还要去做的人吗？”

小时候觉得孔子是傻逼，走到哪里都是失败，唯一在鲁国做了官后来也辞职了。再到后来他老了，仿佛一事无成，只能厄而作《春秋》（司马迁《报任安书》）。连我这个小孩都知道他推行所谓的仁政必定不会成功，他还在那里愚公移山，一意孤行。

后来读高中的时候老师带我重新学习论语。我突然就被一段话触动了。虽然这句话是借由孔子 “最跳” 的学生子路之口说的。有隐居者指责孔子四体不勤，五谷不分，如何能当老师？（我个人感觉更像是一种善意的规劝）子路说道：**君子之仕也，行其义也，道之不行，已知之矣。君子出来做官，是为了实行心中的道义，至于这个道义行不通，我是早就知道的了。**在我看来，这更像是孔子自身的写照。

连我这种普通人都知道：在乱世如何推动仁政？孔子能不知道吗？他恐怕很早就知道了。他其实是很想做官的：子曰：“苟有用我者，期月而已可也，三年有成。” 释文：孔子说：“假如有人用我管理国家，一年之内就可有成效，三年便能成效显著。” 但他绝不为了做官而做官：不义而富且贵，于我如浮云。

他本来可以妥协自己，印象中在鲁国官已经做得很大了，但他偏不。他用自己颠沛流离的一生，去知行合一，实践了最为朴素的儒家过程上的道义，即使他知道命运必定让他失败。

诚然，儒家的理论在今天看来必然有着其时代局限性，甚至可能也谈不上系统的哲学思想。但多看看理论通达积极的一面，看看在历史长河中有着共性的一面，仍能收获感触良多。至少我将其作为我自己的人生准则之一。随意行文至此，我的脑海中浮现出了那个公元前身材高大的老人，带着一帮学生，心中知道自己失败的结果，而却义无反顾的做着自己认为正确的事。

湿了眼眶。

知乎用户 Andy​ 发表

黑格尔可以说是日耳曼极端民族主义之父，他塑造了今天德国对世界各国谁都看不起的国民道德观，形成二战前日耳曼民族狭隘的民族主义，提前 100 年为二战提供了思想道德基础。

黑格尔不仅仅对孔子评价很低，还对希腊诸多哲学家评价很低，也对英法意等地启蒙运动的哲学法学家评价也很低。俨然就是天下之大，为日耳曼最尊，日耳曼以外都是蛮夷文化，而犹太文明就是寄生文明。

原因就是德国人是后崛起的大陆性文明，他在崛起的过程中，随着自己的经济快速发展，天然觉得日耳曼民族智商爆表，道德也比欧洲其他地区更高，拥有更高的身体素质和外貌，能发明创造世界上最先进的印刷机和纸张，依赖实惠的文化传播材料，德国当时的基础科学和教育领先欧洲其他地区，德国人从欧洲的野蛮之人一举成为欧洲的文化市场大亨，这也形成了近现代欧洲德国哲学大爆发的基础，这一过程中，黑格尔就是那个以极端民族自豪感为卖点哲学家。从而收获皇室的高额资助。

知乎用户 好一只大虫 发表

给中哲辩护的人可以看看谢林的《先验唯心论体系》，自己比较比较。

中国人有一个特点。就是自诩无神论或多神论。

无神论的人说这世上没有神仙皇帝，没有救世主，只能靠我们自己。最后再加一个什么人定胜天，什么天人合一。

多神论的人说神仙是人造的，是给中国人打长工的，中国人对待神是功利主义的。

第一种人很明显是儒教为骨，马克思为皮。号称自己是唯物主义。他们说没有神，但是最喜欢造神，以圣人之名造神。圣人孔子，至圣先师，素王，万圣师表。亚圣孟子。还有一个王阳明。

造了这么多圣人，就要讲究个师承，谁是正统，谁是歪门邪道。他们之间争论的不是圣人的对错，圣人无条件是对的，而是自己的功利名誉。

受儒家影响，还把其他学派的人扯了进来，老子，庄子，乔达摩悉达多等等。这些人也成了圣人，也成了神。

造就了中国人的祖宗崇拜，造就了中国人的祖宗之法不可变，造就了思想钳制，走投无路，造就了中国近代以来受压迫，受欺负。

第二种人，多神论，大多数都是一些知识程度低，别人说啥信啥。庙里的菩萨，佛，各有各的功能范围，各有各的区别，要分开拜。道馆里的各路神仙也是各有各的指责，各有各的权利。

佛庙道观挣得盆满钵满，参拜的人自己心安理得，觉得自己心诚则灵。

可见中国人对于神的认知与西方有很大差别。

中哲是个什么东西，哲学专业的都知道。

复旦中哲教授牛鬼蛇神还少吗？

孙周兴，张汝伦，王德峰，余治平，丁耘等等，他们平时干的事，那是搞学问的还是做生意的？是做研究的还是走江湖的？是谋求发展的还是抖筛子，从陈谷子，烂芝麻里面做名词连连看，强行把中国古书里的词与西方哲学做联系的？

道家，佛教的东西，还是一种形而上学。跳不出形而上学就没资格和西哲交流。

儒家这种定义人性的东西是个什么垃圾？愚民政策，忠君孝子，思想钳制，压迫百姓。

在封建帝制里面当官的，那个身体力行儒家了？

科举从始至终，四书五经考上去的人，那个做君子了？那个让老百姓过上好日子了？那个不是官僚大地主？

现在的中国，这样的中国人还做梦呢。恰恰也是这些人，靠着神秘主义的论调，祖宗圣人崇拜自我催眠，还想着恢复前现代，封建父权的秩序。

自己骗自己。看看现在的社会吧，早就不是以前了。矛盾裂痕已经存在了，人们的观念已经前进了。你想学孔子周游列国，到处劝说国君恢复周礼，人家不把你当个 **？

可以看出，中哲卫道士们还以为哲学等于形而上学，我已经说的很清楚了，跳不出形而上学就没有资格与西哲对话。

中哲对标古希腊，否定形而上学与在场形而上学，然而中哲分子对形而上学落后而不自知，评论区里面现眼的人如同 * 一样。

过不了康德之桥，前康德的思想，没有一个主体作为中介，“说我者” 就像是匍匐在本体论框架下，毫无挣扎，毫无存在的思想，就像评论区里面那些动不动说别人 “啥都不是” 的人，就闭嘴吧。

康德的谬误，在于先验想象力对于知性与知觉的矛盾。康德预设了事物的属性是分离的，这些分离的属性是无条件存在的，主体需要先验想象力来拼合属性，从而形成事物在意识里的图像。但是在先有概念还是先有知性这个问题上，康德是矛盾的。原因在于康德区分了各种事物的公共边界与私自边界。公共边界需要先验想象力综合，而私自边界是无条件的存在。

而黑格尔认为，康德所谓的把不同感知要素综合的力量就是知性的分析力量。黑格尔认为实体的属性是主体自发分析创造出来的，主体在其中起到边界贯穿实体的作用，而促使主体行动的是绝对精神。外在实体➕主体➕主体的精神世界＝实体。

最后说一遍，历史是发展的，人类智性的探索是不断向前的，康德，谢林，黑格尔，德勒兹，阿尔都塞，费尔巴哈等等都被批判过，如果中国哲学还在那里一边是神秘主义论调，一边是祖宗圣人崇拜，那最终将再度落后。

看看评论区的，我直接把结论说出来了，具体逻辑推理的过程就不细说了，说了也是白说。

想做梦就继续做梦吧，中哲这个学科的设立，什么佛学院，什么董仲舒忠君孝道研究会，什么老祖宗的智慧等等，多的也不说了。

当然你如果看不懂康德，黑格尔等等的人，就继续做梦吧，也挺好的。

还有一些学佛的人来说我小看佛法，按照你佛的规矩，佛陀都没有权利去强迫不想解脱的人解脱，你还没有成佛，凭什么不让我怀疑你佛？你就是这么追求解脱清净的？

局部的变化要改变整体，超越整体，首先依赖于整体限制。

但是，整体是发展的，人作为一个中介，要站在超越发展一边，不能因为整体的发展有其局限性就产生惰性，放弃发展，反而拥抱前现代各种封建秩序，为封建残余找理由说其有现实用途。

脱节和断裂是不可避免的，要维持住这种断裂，直到整体发展到更高水平。​

从这里就能看出形而上学与观念论的区别。我说过了，形而上学认为人只能匍匐在本体论秩序下，这个秩序自己有主动的一面与被动的一面，人什么都不需要做，或者说，人做什么都是白做，人的作用是可有可无的。比如评论区那些认为中哲优越，无所不包的人。说白了就是一个奴才在维护贵族或僧侣的权利。

巧了，我看了王德峰的课，什么中西方差异，心学，命理学等等各种。

王德峰作为一个西哲出身，搞过几年马克思的人，对待普通实在论者非常轻松。

人们的生活困境，人生遭遇无法排解，青少年的迷茫懵懂无法舒缓，给了王德峰宣传的机会，而他宣传的模式，比如那些共情机制，用心感受等等，就是一种宗教。

真正的哲学不可能是一言堂，海德格尔离开胡赛尔，谢林与黑格尔分道扬镳，马克思批判费尔巴哈等等，怎么可能是一言堂？

平时交往别用中国人那套，我想年轻人交往模式早就不一样了，你所谓的中国人那套是什么？

在我眼里没有什么西方东方，只有先进与落后，你这样的民族主义，祖宗崇拜我批判的够多了。

至于你说先进的标准是什么？标准就是生产力与生产关系，是人们的生活水平，是人作为主体，作为一种中介的解放。

评论区还又说什么唯心唯物，说我是唯心主义，中国人从小学的就是唯物主义。

你是唯物主义还是科学实在论，物理主义啊？

你不像马克思一样学习德国观念论，批判黑格尔，批判费尔巴哈，批判国民经济学，你能是唯物主义？

什么是唯心主义？什么是唯物主义？

用齐泽克的话说，唯心唯物的区别是一个动力学问题。

唯心主义一定要有一个第一推动力介入世界的运行，幻想大他者存在。而唯物主义认为主要矛盾是世界与它自己的矛盾。

什么是唯物主义的物？指的是人作为主体是有限的，无法达到理性直观。只有通过实践才能不断突破障碍，利用人的有限性撕开无限的口子。这个障碍就是物质。

看看评论区自诩为唯物主义的人，可笑。

评论区还有那年龄说事，说我过了 50 岁再说。

让我想起了杨振宁认为世界有造物主存在，科学秩序不是偶然的，年老的时候变成了神创论科学家。

他的物理学水平高，哲学水平不高。

我想说的是，或许不管是哲学家，科学家到老的时候都有怂了的一天，但是作为一个黑格尔主义者，人的主体性也是物质的一部分，随着历史的发展，落后的人必然要被扫进历史的垃圾桶。会有新的，更发展的人推动人类社会的前进。

但这不是给中哲思维水平的落后，封建社会生产力与生产水平的落后找理由的借口。

真正的唯物主义就不会怕粉身碎骨。

评论区又开始说王阳明心学了，合着我说了一大堆算是白说了。

难道中哲卫道士就真的把握不到概念的差异，逻辑的过程，就只会名词连连看吗？

王阳明心学还不如老庄和佛学呢。唯我论的变种，极度痛苦之后的自我意识内收，找到作为那个时代（明朝）人的最小公约数属性，然后 “天理即是人欲”，二者直接短路，“人同此心，心同此理”，然后再把它普遍化，忽悠人们好像找到了世间的真理，“我心光明，亦复何言”。

信王阳明心学的人无比舒畅，毫不压抑，其实就是自己骗自己。

这就是中哲卫道士的所谓理论。

这人既没有看懂我在说什么，也不知道现在的中国如此强大的原因。他以为中国能崛起是因为中哲？他以为中哲还能在现行的社会架构下发光发热？

你想多了。

古代中国怎么兴旺的，怎么更迭的，旧中国怎么沉沦的，怎么受欺压的，新中国怎么建立的，怎么发展的，去看历史书。

中哲所谓的智慧，不过是一些小知识分子，文化程度不高的人的底层吸人血，干脏活的工具罢了。

中国文化该干嘛就去干嘛，我在这里怼的是中哲。

有人说中哲也是中国文化的一部分，我不否认这一点，但是我还是该说的一句不落，该批判的一句不改，自己比较比较。

知乎用户 长风​ 发表

那你问黑格尔去呀。

知乎用户 容我三思 发表

听说惠王不识人才，孟子把他教育了一顿嘛

孟子老先生喜欢整天在家读教科书，养浩然之气，某天，他觉得自己读通了，养足了，兴冲冲跑去见魏惠王，想要内圣外王，理论联系实际一番。

惠王于百忙之中抽出宝贵时间来接见这位老先生。由于时间紧迫，形势严峻，他问了几个迫切需要知道答案的问题。

惠王：我国与齐楚秦三国接壤，守土作战难免顾此失彼，兵力不足，先生对战争问题有何看法？

孟子：嗜杀者会失败，不嗜杀者会统一天下。大王要在内心深处做个不喜欢杀人的人 (不可证伪，你心里想什么只有你自己知道)，施行仁政 (方案与标准不具体，或于当时客观条件无法实现)，百姓就会投靠你，则那三国的力量根本不值一提。（不嗜杀者一之）

那些善战的人，比如吴起，乐羊子，庞鹃都应该枪毙了。（善战者服上刑）(杀了他们，让我来)(把他们工资给我) 他们嗜杀，他们只是善于欺诈，暴力，在我儒学，仁政，浩然正气面前，根本一触即溃，不堪一击。虽然我不怎么懂兵法，也没有实际带过兵，但我相信，儒学才是大本领，是根本大道，懂儒学才是大本事，什么兵法，善战，只是小道，微末小技。（仁者无敌，君子不器）

（惠王心：不喜欢杀人？逃兵叛贼也不杀？不击不成列不杀二毛？虽然没带过兵，但远胜吴起？好大口气，呵呵。孔学名高实秕糠啊，或者他内政比较强？）

(孟子心：这昏君，为什么要问这种细枝末节的技术问题，不问道德仁义这种根本性问题？这就触及到我知识盲区了，要不是我口才好，反应快，就要丢人，被人呵呵了)

(我心：干一行吹一行，不干一行损一行，嫉才妒能，呵呵)

惠王不动声色：先生想必善于内政，关于内政方面有何高见？

孟子：内政上要让他们生活保持在某一水平 (当然要比我们差)，加强国民教育，(教育他们，灌输他们，使他们成了我们需要的那种人) 行仁政，天下人就会投奔大王，大王就会无敌于天下。（老者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。大意如此，说不言利其实本质还是言利）

惠王 (笑眯眯望着孟子)：如果生产力大大提高，国库大大充足，自然是有更大财力提高国民福利，收买更多人为我卖命，这我自然是知道的。但是现在问题就是国库空虚，生产力低，技术落后，如何大大提高生产力，充实国库，去实现上面的设想呢？

孟子想了半天，擦擦满头汗：总之就是要提高国民待遇，加强国民道德教育，施行仁政，天下人就会来投奔大王，大王就会无敌于天下。大王我突然有点尿急。。。(总之就是要 = 我啊不知道)

惠王无奈的笑了笑，也就没再问他外交问题，草草散会。

(惠王心，只谈既要又要，不谈如何去要，说的还都是我已经知道的，唉)

(孟子心，哎呀妈呀，我只是个刚毕业的读书人，又没有工作经验，怎么会想到这些问题，书上又怎么会写这些问题，你怎么可以问我这些问题，你好残忍)

(我心，忽悠，接着忽悠，哈哈哈)

第二天惠王把孟子和秦王大大的赞美了一番，给了他微薄的盘缠和一辆快车，推荐他到隔壁秦国去觐见秦王。

惠王想，可惜孙膑，商鞅，鬼谷子，墨子，公输班这类实干家不能为我所用，又不能为我所杀，老是这类人来浪费我时间，真是遗憾呐。

孟子刚离开魏国境内就跳脚骂开了：又不考背书，又不考背书！民为贵，社稷次之，君为轻，冲我摆什么臭架子！什么都来问我，望之不似人君！

多年以后，坐在书斋中听闻商鞅死讯的孟子，准会想起觐见惠王的那个遥远的下午。

孟子感慨地说，商鞅在秦国搞的那一套，什么奖励耕战，削弱贵族还不是来源于我说的仁政，仁者无敌。寥寥数语，微言大义，我的智慧启发了他，他还不承认，剽窃我的智慧，然而他学我又没有学全，没有学像，所以作法自毙，落到今天的可悲下场，还是要靠我们儒家拯救世界啊。

总评，一君无所用，不是没有原因的。原因应该也不是那些君全是傻子，不能慧眼识 “英雄″。

知乎用户 活到老学到老​​ 发表

黑格尔不懂中文，所以他对中国哲学和中国哲学家的理解源于他人。

从他人那里得到的对于事物的认识不一定符合事实。

曾经有一个叫叔孙武叔的人说子贡贤于孔子，子贡评价叔孙武叔的话同样适用于黑格尔，“夫子之墙数仞，不得其门而入，不见宗庙之美，百官之富，得其门者或寡矣，夫子之云，不亦宜乎。”

知乎用户 再论秦 发表

黑格尔的话只是一种表象，是内在趋势的外部反映。什么内在趋势呢？由于工业革命出现，当时中西方力量对比正在朝着有利于西方的方向变化。

西方社会的发展水平正在迅速超越中国，他们有了更多自信。

在黑格尔之前，莱布尼茨，伏尔泰等人对孔子的评价都很高，这体现的是当时西方发展水平还没有超过中国，孔子主张的” 开明专制 “在西方大有拥趸。

接下来是英国工业革命，工业社会对于农业社会来说就是降维打击。自从工业革命出现，西方的进步速度一日千里。马嘎尔尼访华带的那些产品，证明这个时候西方的优势已经建立起来，西方有了更多的道路自信和制度自信。

英国是当时的偶像，黑格尔也推崇英国，主张实行英国的立宪民主，三权分立，他看不上中国的开明专制，当然也就看不上孔子。

矫枉需过正。黑格尔话说的很难听，是因为他想 “矫” 莱布尼茨，伏尔泰的“枉”。乍看他是在批评孔子，实际上是批评莱布尼茨，伏尔泰这些“精中”。

知乎用户 大太阳 发表

这话是不是黑格尔说的，是有很大疑问的。

虽说文无第一，武无第二。

但是也不至于去碰瓷遥远地方的圣人去抬高自己。

因为没有啥好处，西方人基本上不理解孔子。

毕竟中国真正理解孔子的也不多。

正如同中国人非常不理解伊斯兰教说的是啥，也不怎么懂基督教说的啥一样。

因为本质上人都是无知的，到死都是无知的。

能探讨存在，变化，以及转化的问题的人，已经不去依靠外物来提高自己，那是骗子才干的事。

黑格尔的学说在中国很难理解的。

因为场景不是太对称。

西方人从事物的形态开始。

中国人从形态的变化开始。

这两者对事物切入点不同对于普通人来理解是有非常大的不同的。

中国人做饭只要适量就可以描述很多东西。

德国人就只能用量杯做饭。

所以，这个黑格尔估计是别人编排出来的梗。

当然也不排除年青时候的黑格尔会这么干。

那个时候的黑格尔就算说了又怎么样？

知乎用户 逗泥丸的平方 发表

我们看到孔子和他的弟子们的谈话，里面所讲的是一种常识道德，这种常识道德我们在哪里都找得到，在哪一个民族里都找得到，可能还要好些，这是毫无出色之点的东西。孔子只是一个实际的世间智者，在他那里思辨的哲学是一点也没有的——只有一些善良的、老练的、道德的教训，从里面我们不能获得什么特殊的东西。西塞罗留下给我们的 “政治义务论” 便是一本道德教训的书，比孔子所有的书内容丰富，而且更好。

因为，事实上的孔子，或者所谓的外儒内法，是一种实用姿态。这一点我是从杨朱的观点中体会到的：“一毛不拔” 显然是一种过于理想的形态，真的很难保证每个人都遵循限度内的自由。而孔孟荀这路下来，配合强力（法），是真的有可能可以实现的，也真的被用了千年（虽然朝代也反复更迭）。

与柏拉图、亚里士多德对奴隶制的拥护不同，孔子在反对用奴隶殉葬了。当然，至于 “民贵君轻” 那种话也就孟子说得出来。荀子的舟水，则有些威胁的意味。

否定孔子也是有必要的，因为我们需要打破的不是那个 “历史上的孔子”——他的时代已经过去，也自然失去了他的效力——而是借用孔子作为神像的封建礼教。和这一点相对应的，比如 “尊孔反法”。

想起来了批林批孔，刚好看到了这段材料，感觉挺有趣

林彪与孔孟之道

不过话又说回来，我认为 “礼”、“仁” 等是一种格式塔 [1]，这种 “伦理热忱”，可以防止一些跨过康德之桥的人过于彻底的落入现代性（尤其利己主义）的陷阱之中。要真是完全指望黑格尔，那社会只会陷入灾难之中——什么样的人才可能不去误解黑格尔呢？反正我是做不到的。[2]

一些额外的补充。

另一个角度上可以认为，“戒律” 的意义是违反戒律。这个其实也是他们反对道德的原因：正如神父总会猥亵小男孩，也如乱伦中获得的额外快感。道德的结果总会导致掌握权力的人加倍的违反道德。

参考

1. ^ 当然针对格式塔本身也有很多批评，有些和对中哲的批评还挺像的。我不算了解这些内容，但我认为某些巫术式的思维很有趣——能被意识到的关联，已经是这个相对无限的世界中最大的偶然性了。
2. ^ 用一种诡辩式的发言也可以是，不去误解黑格尔，就没法理解黑格尔。（狗头）

知乎用户 不言之教 发表

蚂蚁是根本无法理解大象的。人和人的差别比大象和蚂蚁的差别大多了，

东西方文化的差别也是巨大的，甚至是 “相反” 的。当初，利玛窦来到中国传教，传播西方的宗教 “文化”，就认识到东西方文化的差别 “和地理位置上的差别一样大”。当时，欧洲的文化主要是宗教，中国的文化就是四书五经。

中国文化是 “道生万物”，天地无私养育万物，天地有大德而不言，圣人传不言之教，无为之治。“多言数穷，不若守中”，任何教导都会带来 “恩怨情仇”。“上有所好，下必甚焉”，一个社会提倡什么，总是有人 “十分过分”。提倡 “忠孝”，就有人 “愚忠愚孝”，提倡君臣父子，就有人封建专制，巴结逢迎。

中国文化认为，最好的教导，是 “不言之教”，顺从人们内心的“自然” 需要，得到人们的自觉遵从。比如，国家，就要为人民服务，服务人民的生活，让人民安居乐业，“以民为本”，这样才能得到人民的拥护。而不是使用暴力，强迫他人服从。兵法的 “不战而屈人之兵”，就是这样的逻辑。教育，也是这样的，孝敬父母、养育子女，温良恭谦让，仁义礼智信等等，都是基本的 “道理”，如果无信、无良，不孝敬父母、不养育儿女，基本就丧失了基本的信赖，也就无法立足于社会。

中国的圣人，都是很简单的。《论语》非常简单，大家都懂。

孔子的文化也很简单。比如，世俗文化，不相信 “神创造世界”，不相信地狱、天国，不认为人生而有罪，不认为有世界末日、神的审判等等，中国人习以为常，认为这些都是“自然而然” 的，天经地义的。

但是，西方文化和中国文化有明显的不同。

比如，古希腊的 “真理”，基督教文化的“神”，近代哲学家的“科学” 等等，都是将本来简单的问题搞的很复杂。说的直白一点，西方思想家、哲学家往往喜欢“装神弄鬼”、“故弄玄虚”。尤其是宗教文化，很不正义地利用了人性的弱点：

（1）精神控制：比如神创造世界，世界和人类都是 “耶和华” 创造的，人类必须服从

（2）恐吓：西方宗教，发明了 “地狱”，如果不信奉宗教，灵魂就要受到 “永恒的火刑的熬煎”。

（3）诱惑：天国，永生。如果遵守神的教导，灵魂就会升入天国，幸福到永远。

（4）威逼：世界末日，神要审判灵魂，神无所不能，无所不晓，审判所有人的灵魂，世界都可以毁灭。大洪水、生物灾难、屠杀等等。

（5）刑罚，如果不相信宗教，有宗教裁判所，火刑、监禁等等。直接的肉体惩罚、消灭。

近代以来的西方哲学家，比基督教还是 “进步”、“高明” 的太多。不过依然是 “西方文化” 的逻辑。神是荒谬的，但是后世哲学家都“掌握了真理”，为了“XX 信仰”、“科学”，符合世界的发展规律，适合“人类的要求”，平等、自由、民主等等。

这些提倡、思想都没有什么问题，但是，你 “掌握了科学”、“真理”，就要他人服从你的教导，尤其是强调自己的高贵、正确。强调自己的高贵、正确也没有关系，最关键的是，高贵、科学的、优秀的德国人就要 “统治世界”，劣等民族只能去死。

孔子，作为中国文化的代表，是希望得到人们发自内心的服从，自觉的追随。而不是使用 “真理”、“神”、“科学” 等等 “强迫”、“精神控制” 得到他人认可、追随，更不是为了证明自己的正确、高贵，有资格教导别人，甚至以此认为自己应该屠杀、征服他人。

这是西方文化和东方文化的重大差别。

西方文化，作为一种年轻的、刚刚从野蛮中崛起的文化，带有明显的 “丛林时代” 的特点，比较自私、暴力，天真地认为“弱肉强食、强者生存”。而没有认识到恐龙等等强大的动物都灭绝了，老虎狮子等“肉食动物”，往往饥肠辘辘。

西方所有的思想家、政治家、哲学家都是希望 “强大”、“征服”、“富国强兵”、“胜利” 的。他们无法理解什么是 “文明”，“谦虚”、“以文治国”、“不以兵强天下”、“柔弱胜刚强”。作为西方文化的产物，西方文化的一份子，黑格尔不可能欣赏中国的文化，尤其是中国人为何将“一个教师” 作为自己的“文化代表”。

其实，我们顽固地将世界其它国家、民族都称之为 “文明”、“文化”，这是一种中国人对世界的“认识”，无论是西方、印度、基督教、美国、法国、俄罗斯、英国都没有“文明”，都没有“以文治国”，反对“暴力”。他们都将“胜利” 作为自己的标志。

黑格尔认识了 “科学的道理”、发现了“绝对精神”，掌握了“真理”，黑格尔代表的德国人是“最优秀的种族”，德国人才是人类唯一值得生存发展下去的族群，德国人的意志应该凌驾于世界其它“劣等民族” 之上。尼采说 “上帝死了”，德国人要以“德国人的意志” 代替“上帝的意志”。

这和 “孔子教导” 的中国人的 “世界观” 是截然不同的。孔子是一个教师，教导中国人学习知识、文化，不要相信各种虚妄的东西，“子不言乱力神怪”，“敬鬼神而远之”。中国人当然，不信仰神存创造世界，世界末日、灵魂不灭、地狱天国。孔子教导中国人要 “谦虚”，“三人行必有吾师焉”，不要认为自己掌握了真理，骄傲自满。所有的“高贵” 的，最后都会低贱。连王侯都自称 “孤家寡人”。不可能向西方“哲学家” 到处显摆自己的 “高深”、“深奥”、“正确”。孔子，没有教导中国人“征服、奴役” 他人，也没有教导中国人只有中国人才是 “高贵” 的，其它 “民族” 应该接受中国人的奴役，而是提倡“己所不欲、勿施于人”。

中国人认为 “物壮则老，兵强则灭”，强大、暴力、崇拜暴力都是“不道” 的。东西方文化完全是 “对立” 的，西方文化的格局太小，太幼稚，短视。

黑格尔不可能欣赏中国的文化。蚂蚁根本不知道大象的高深和深远。

我们看到上个世纪，德国人发动了两次世界大战。希特勒临死之前说：德国没有存在的价值了，优秀的德国人都战死了，剩下的都是懦夫，是没有存在的意义的。尼采、黑格尔等 “德国哲学家” 大概脱不了干系。

我们还是再读一遍《道德经》上的一句话吧：“柔弱胜刚强。国之利器，不可示于人”。这不是刚刚崛起 300 年的西方文化，刚刚崛起不到 200 年的德国文化，所能理解的。也不是 “百年耻辱”、国破家亡，致力于 “富国强兵” 的近代中国人所能理解的。法国在第二次世界大战之后，出现了萨特的哲学，大概体会到 “虚无” 了。

今天，中国人大概应该逐渐认识到孔子的伟大了！

德国人一心希望优秀、高贵、强大、征服世界，即使从 2500 年前的老子、孔子的 “思想”、“视野” 来说，也是愚蠢、低贱、弱小，也是必然被人征服、屠戮的。

黑格尔代表的德国哲学已经灭亡，随着第二次世界大战彻底烟消云散，带给人类重大的灾难，是人类文明的耻辱。

2022 年 4 月 10 日补充一下。

中国文化和西方文化的 “逻辑” 是完全不同的，对于世界的认识和行为准则的结论也是完全不同，甚至是相反的。

中国文化早已 “道法自然”，按照 “自然逻辑”，建立自己的文化。而西方文化，一直局限于低维度的 “形式逻辑”，局限于人类的 “思维”，难以突破宗教文化陷阱。

中国成为泱泱大国、包容一切，世俗、谦虚等等，“大象无形”。

西方的文化，国家、民族、宗教、民主自由，总是一部人的文化，总是 “贵族” 的文化，总是要分裂，歧视、鄙视、斗争。说是蚂蚁的文化，有点过分，但是发展趋势是“民主自由”，。

从 “形式逻辑” 是很难理解 “辩证逻辑”，从“辩证逻辑” 来看，“形式逻辑”有很大的问题。中国文化的逻辑基础是 “辩证逻辑”，可能“辩证逻辑” 还不能反映中国文化的这种逻辑，印象 “辩证逻辑” 是“古希腊”在 “辩论” 的时候发现的，人们辩论的时候，不自觉的就走向了自己的“对立面”。

近代西方，认为这种逻辑来自 “古希腊” 的辩论，中国人翻译为 “辩证法”，“辩证逻辑”。这就导致对“辩证法”、“否定之否定” 的误解。从中国文化来说，形式逻辑可以称之为“名逻辑”，思维逻辑。“辩证逻辑”，更应该称之为“道逻辑”，自然逻辑，是世界变化、发展的逻辑，是自然逻辑。

老子在《道德经》第一章，就提出了 “同出而异名” 的问题，这是认识 “名” 文化，和 “道” 文化的关键。《道德经》第一章：“道可道，非常道；名可名，非常名。无名天地之始，有名万物之母。故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。此两者同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。” 千百年来，人们一致认为老子说 “道不可说”，这大概也是正确的。

人类的语言文字是有 “缺陷” 的。从 “自然” 来说，人类的所有语言、文字都是 “错误” 的。

老子最早认识到人类思维的缺陷，人类只能使用 “名”（概念）来认识世界，如果没有 “名”，就不能进入人类的 “思维”。道、自然、世界、宇宙、人、树、物质、意识等等。

人类的这些概念，都是确定的、不变的、有边界的，是 “自然界”、“世界” 的一个部分。

比如，“道”是物体，那么 “变化” 是不是 “物体”，是不是“道”？那么“意识” 是不是 “物体”？是不是“道”。又如，西方人说“Being” 在那里，存在，那么 “不存在” 是不一种 “存在”?“无” 是不是一种 “存在”，“变化” 是不是一种 “存在”。世界是本质是“存在”，不存在也是“存在” 的，“虚无”也是存在的。真空，也是物质，客观的。意识，也是存在的，也是 “物质” 的。从 “形式逻辑” 来说全都是“悖论”。但是，从自然逻辑来说，全部是“真理”。

所以，我们还得正视人类 “思维” 的缺陷。

老子认为，所有的人类 “概念”（名）都是“同出而异名” 的，没有 “单独” 的“概念”（名），这就是中国文化的 “阴阳”、计算机的“是非”。当我们提出一个“名”，将一个“事物” 从自然界区别开来的时候，我们注意到一个 “事物”，聚焦到一个“事物”，而忽视这个“事物”（名）是从“自然界” 割裂出来的，没有 “自然界” 这个 “事物” 是无法存在的，也不可能存在的。

人类的所有的概念，一定是同时在使用 “同出而异名” 的两个概念，只是我们只注意到其中的一个“概念”，而忽视另外一个概念。

道，认识到 “同出而异名” 的“两个名”之间的 “变化、发展”，突破了“名” 的限制，实现 “思维” 和“自然”统一的一种人类思维、表达方式。

认识到 “名” 的缺陷，认识到 “名” 是“同出而异名”的，才能认识“道”。

我（无我）、自私（无私）、高贵（低贱）、刚强（柔弱）、文（武）、神（魔鬼）、地狱（天国），善（恶）、美（丑）、唯心（唯物）、客观（主观）、物质（意识）、存在（虚无）。当然，这样的表达，人类无法思维，引起极大的混乱、误解，不符合 “思维逻辑”=“形式逻辑”。但是，这是符合“自然” 的、全面的、真实的，和“自然一致”。

大概黑格尔在老子之后 2000 多年，也理解了一些 “道理”、“思维的缺陷”，搞出来 “辩证法”，逐步和 “自然” 一致，但是，黑格尔依然是 “精神领域” 的，老子认为 “道” 是世界的变化规律，不但是精神的、也是物质的，不但是人类的，也是自然的、世界的。

黑格尔的 “辩证逻辑”，应该叫做 “道法自然”，自然逻辑。

恩格斯称之为 “自然辩证法”，和老子更加接近。

马克思将 “辩证法” 应用于人类社会，“贵以贱为本”、“反者道之动”，老子早就认为这是“天道”，世界普遍遵循的客观规律，中国社会以民为本、以文治国、世俗文化，儒家文化等等都是 “自然逻辑” 的结论。

东西方文化有完全不同的逻辑，有完全不同的认识，也有完全不同的结论。

从形式逻辑来说，无法接受 “概念” 是“变化”的，这是违背 “形式逻辑” 基本原则的。从 “自然逻辑” 来说，认识不到“世界是变化的（不变）的”，太低级了。维度，就不一样。

中国文化，以文治国、以民为本、谦虚、学习、文明、无私奉献等等，都是 “自然逻辑” 的结论。

西方文化，神创造世界，真理、征服世界、神圣不可侵犯等等都是 “形式逻辑” 的结论。

黑格尔是理解 “道逻辑” 的，辩证法、否定之否定，就是“世界是变化的”、“阴阳相克相生”、“反者道之动”。但是，黑格尔不能否定“神”。耶和华，神创造世界，是西方古代文化的基础。

尼采认为 “神死了”，人的意志要代替神的意志。

还是孔子对世界的理解透彻：“天行健，君子当自强不息；地势坤，君子当厚德载物”。德国人对自强不息理解的不错，但是厚德载物，则是根本没有吧。

西方人理解、接受了 “世俗”、“宗教信仰自由”，但是没有接受 “文明”、“谦虚”。

以民为本、以道治国，文化天下，自强不息、厚德载物，天下大势，浩浩荡荡，顺我者昌，逆我者亡

孔子的教导错误不多，只是后人没有听从孔子的教导，将孔子神化的过分了。

知乎用户 维也纳保皇青年团 发表

中哲要是真有点什么东西那帮搞新儒家的也不至于一直要用西哲的脉络攀附上去了，拿着几千年前几百年前的著作翻来覆去能翻出花来不成？到现在为止中哲有任何突破性的理论进展吗？倒是体系都得依靠西哲来建立

知乎用户 萝魏紫​ 发表

这还有吹黑格尔的我是没想到。

黑格尔对中国的评价，都是用来销售他的理论的垫脚石。他公开演讲稿讲过 “中国的历史从本质上看是没有历史的，它只是君主覆灭的一再重复而已。任何进步都不可能从中产生”

黑格尔所处的时代，正是德国在封建主义和资本主义之间摆动的时代，黑格尔属于改革派，他不希望革命，但是希望以个人的道德觉醒来摆脱封建主义。这种观点的人，看待中国会是什么结论。。。

他认为东方道德拥有实体性，也就是教化得来，所以他批孔，因为孔子所代表得儒家正是帝皇教化民众的工具。而他作为温和改革派，就算是温和的，也是反封建的。

他处于他的历史阶段，用东方当做自己的垫脚石来推行他的理论，在西方当然有其先进性，但是先进性是有历史和地域局限性的，他认为东方道德的实体性是被动的，非自发的，所以是垃圾。那么请问，西方基于 “天国” 认同的，自发的道德性，现在展现了比实体道德高几个层次？

哲学没有对与错，但是哲学是针对一个历史时期，一个特殊观点的自我阐述和辩论，任何哲学都受到历史和地理的限制。学哲学学到个人崇拜，主义崇拜，趁早还是别学了。

知乎用户 行梦 发表

黑格尔不理解东方哲学而已。孟子、传习录，哪个不是这样？

西方所谓哲学为思辨式，东方为直觉式，

黑格尔的辩证法，不是老早被《道德经》直觉到了吗？

尼采说的 “我就是太阳”，不是老早被 佛陀及王阳明 直觉到了吗？

知乎用户 财税智库 发表

中国的一些学问家的名言都求简单，十六字真言已经算是非常多了，很多学者甚至希望只说一个字就扭转乾坤。中国 “仕子” 的最高追求是 “为帝工师”，为帝工出谋划策可不能光靠冗长的字句。帝王没有那个耐心跟你啰嗦好几年。所以孟子早就说“博学而详说之，将以反说约也”，最后目的就是简单化、简约化、实际化。因为中国的学问是“经世致用” 的。

黑格尔是西方的学者，看完老子的书之后惊叹不已，看完孔子的书则很失望，说还不如不看，他觉得孔子说的太简单了，属于常识性的东西。孔子其实压根儿就无意当什么学者专家。但是同为西方学者的伏尔泰不这么看，他认为孔子非常伟大，因为伏尔泰是做启蒙的，他反对的是什么东西都从上帝那边找根据。而孔子讲的是 “己所不欲，勿施丁人”，没有找上帝却把道理说得这么合乎逻辑、清晰明白，孔子的逻辑性与明晰性令伏尔泰信服，认为这是全世界都找不到的伟人。

黑格尔称赞老子是 “与哲学密切相关的生活方式的创始人”，认为老子的道文化就是一个可行的世界管理理念，人类现在所传播的就是这个理念和具体的做法，让每个接触这个理念的人都心里充满希望，充满阳光，更加热情幸福、合乎自然的去生活。

但对于孔子，他却是不屑一顾的，他认为孔子只是一个世俗的智者，《论语》里讲的那些道理，只是一些稀松平常的道德训教，其它民族也有而且可能更好。黑格尔说，孔子长于务实，但却拙于思辨。孔子虽然在中国备受推崇，也影响过莱布尼茨等一代德国哲人，但终究 “只是一个实际的世间智者”，称不上是伟大的哲学家。孔子哲学不过是一种 “道德哲学”，这是一种在哪里都能找得到的 “常识道德”，人们从中不可能获得什么特殊或新鲜的东西。

哲学诗画认为黑格尔的这种偏重老子，贬低孔子的做法，也不是完全对，因为所处的时代不同，黑格尔是近代人，而孔子生活在先秦，二者相差了近两千年，到了近代大部分人已受过礼乐教化，文明进步了。但在先秦那个时代，礼崩乐坏，能像孔子那样的就是先知，立三不朽，重修六经，做《春秋》《论语》，恢复周朝已经被破坏殆尽的礼治，这已经是非常伟大的了。

有一点可以说明，历史上只有中国文明发展至今没有断绝，所以中国的文化底蕴是厚重的，也是最优秀的，孔子的儒家虽只是中国文化的一部分，但却给中华文化注入了长久不息的发展动力，儒家思想博大精深，一个外国人如何能完全了解，所以说黑格尔的言论或结论，在一定程度上是不负责任的。亚洲这些年的崛起，使世界对儒家文化又有了新的认识和新的评判，如何儒家文化没有价值，孔子没有可取之处，那中华文明早就无以存续了。

而且更重要的一点是，黑格尔是西方人，他并不真正明白中华文化背后的精妙之处，即像孔子那样的大学问家往往看重的是 “经世致用”，是追求把生活哲学变得简洁易行的传统，比如，我们在看到诸子百家的许多名言时，有时候觉得伟大、可爱，有时又觉得简直没有办法理解，因为一个字就可以是一句话，文言文在理解上产生的歧义让我们感觉更复杂了。如果有一种更为简洁的哲学，让我们明白人生的道理，那肯定是符合时代需要的。

因为，话语越简单越有发挥和解释的空间，越有发展革新的可能与方便。中国传统文化认为，话与文，稀为贵。黑格尔看到了老子的这点，但却没有真正理解孔子身上的深层中华基因。

知乎用户 像牛一样的猫 发表

个人观点，轻喷

第一，孔子的哲学很难算得上是哲学。相反，它只不过是「道德说教」的「语录式堆砌」，缺乏逻辑，且不成体系。特别地，有些语录具有多义性或歧义性。

例 1：低级的道德说教，且缺乏逻辑。
子曰：不患人之不己知，患不知人也。
这句话的意思是不怕别人不了解自己，而怕自己不了解别人。问题来了，为什么应该去了解别人？了解别人的好处具体有哪些？别人不了解自己，难道没有弊端吗？
例 2：多义性或歧义性
子曰：唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。
小人指的是哪些人？女子指的是哪些人？难养是什么意思？
例 3：多义性或歧义性，且缺乏逻辑
君子不器。
器是什么意思？为什么君子不器？

可见，论语只是无厘头的语录堆砌，很难将其称为哲学著作。

当然，这不是针对孔子本人，毕竟论语是他学生编的。他自己的理论是否确实成体系，我不知道，也无从知道。

直到今天，部分中国人还在被「语录思维」毒害，以至于缺乏深度思考的能力。他们用流传已久的古话或者权威人物的语录来佐证自己的观点，而不是用事实和逻辑。

第二，孔子思想被历代统治者利用和改造，成为封建统治阶级奴役人民的思想工具。

例：君君臣臣父父子子。

假如西方入侵者没有敲开中国的大门，中国也许还能在 “屠龙者成为恶龙” 的封建循环中再续五千年。

换言之，如果说西方文明史是螺旋上升的，中国文明史不过是在原地转圈。

而这一点，一方面要归功于适合农耕的地理环境，另一方面要归功于其上层建筑——崇尚 “稳定高于一切” 的儒家学说。

作为对比，我们来看一段文字

我想讨论关于诗的艺术，包括诗的不同种类，记录各种类的特征；探讨一首好诗的情节安排；探讨一首诗的组成部分和成分的特性，以及相关的研究。下面我们就来按自然顺序来首先讨论一下诗的原理。
史诗和悲剧、喜剧和酒神颂以及大部分长笛音乐和竖琴音乐，在形式上都是模仿。但在三个方面彼此不同，即媒介、对象和模仿的形式。
由于有些人凭对艺术的感觉或只凭习惯，用色彩和形态，或仍然用声音，来模拟和呈现各种事物。所以以上提到的艺术，作为一个整体，用一种或多种艺术形式结合，通过节奏、语言或 “音调” 来模仿。长笛音乐和竖琴音乐，只运用了 “音调” 和节奏。其他艺术形式也基本类似，比如风笛。在舞蹈中，只用节奏而没有“音调”；舞蹈也是在通过有节奏的运动来模仿性格、情绪和动作。
而另外一种艺术只通过语言——散文或诗歌来模仿。诗歌也是由几个节拍或由单个的节拍组成——迄今这种单节拍的诗歌还没有名称。一方面是由于没有共同的名称让我们可用来称呼索福戎和塞那耳科斯的哑剧和苏格拉底的对话。另一方面是诗词用抑扬格和挽歌格或类似节拍来模仿。人们确实会在节拍后加上 “创造者” 或“诗人”一词，并且称为挽歌诗人或史诗诗人（即六部格诗人），好像不是模仿成就了诗人，反而是诗歌给了诗人们各种名称。即便是医学和自然科学的论著，如果是用诗的方式写出来，作者也会习惯地被称为诗人。但是荷马与恩培多克勒除所用格律之外并无共同之处，称荷马为诗人是对的，但称恩培多克勒为物理学家要比诗人更合适些；同样，如果有作者在诗歌模仿中兼用各种格律，就像开瑞蒙那样兼用各种格律来写《马人》（混合体史诗），我们也应该把他归为诗人。这些艺术的差别就谈到这了。
有些艺术用了以上提到的所有方法——节奏、音调和韵律。比如酒神颂和日神颂、悲剧和喜剧，但差别在于前两种是把所有方法组合使用，而后者是分别使用。
这些就是各种艺术在运用不同媒介来模仿时的差别。

读起来是不是很像一个现代人写的？

然而，这段文字出于亚里士多德的著作《诗学》。

孔子和亚里士多德出生的年龄只相差了 100 多年，基本是同一时期的人物，但是其著作（需要中肯地指出，论语是孔子学生所编纂）的论证完整度、逻辑表达的清晰性、严谨性，完全不在一个级别。

孔子之后的诸侯百家的学说，基本已没有语录体，但是论证的深度依然远在同时期西方著作之下。可见，这不仅仅是孔子学说的问题。

当然，这就是另一个问题了，可以牵扯出为什么中国没有发展出现代科学，此处不表。

知乎用户 慢郎中​ 发表

黑格尔是谁？

西方哲学是什么东西？

西方人自己信吗？

要知道美国总统宣誓手下按的可不是某个著名哲学家的鸿篇巨制，也不是美国宪法，而是愚民的圣经

要知道西方哲学发展几百年，西方世界可是把反人类的罪行干了不知道多少了，种族灭绝、屠杀、战争、贩卖人口、奴隶制、毒气弹、白磷弹、毒品、、、

中国人是把信义刻在骨子里的，而西方至今还停留在纸面上，就这西方哲学也配和孔夫子相提并论？

知乎用户 陷阵营营长 发表

我不知道。。。。

但有一个很有意思的事情我实在蚌埠住了，想要分享一下。

我在另一个回答中，看到了几人对这个所谓 “哲学” 的观点，起了分歧。

然后开始了辩论。

他们的辩论是这样的：

知乎用户 傻人 发表

为什么？工业革命，大航海，19 世纪鸦片战争已经告诉你为什么了。

实事求是是面对知识和逻辑的基本态度

知乎用户 chenc 发表

黑格尔的评价高也罢低也罢，都不值一提。

外国的情况我们不知道，至少在中国，我们几乎每一个人都受到孔子的直接、间接影响，然而受黑格尔影响的几乎就没有。

不知道孔子的人基本上就没有，不知道黑格尔的人到处都是。即使是我，其实也只是知道黑格尔这个名字，完全没看过他的书，也不知道他有啥具体成就。

在这种情况下，对孔子我们没有自己的评价，反而要参考黑格尔这种小角色的评价？

知乎用户 JeepCar 发表

为什么要在意黑格尔说什么呢？说实在的，整个西方从古到今所有思想家合起来都不及两千五百年前的孔夫子或其他有名的子，老子、墨子、韩非子、荀子等。直接比较不大好说，但不看广告看疗效。欧洲中世纪前没有文明，中世纪后忙于工业革命无暇文明，而随着科技的变态发展，西方恐怕已经失去了文明的机会。两次世界大战不说，这次如果不是俄罗斯整天晃弄着核武器，第三次也开打了。这些战争都是在欧洲的腹地，在世界其它地方的战争就更不要说了。“己所不欲，勿施于人”“国小而不处卑，力少而不畏强，无礼而侮大邻，贪愎而拙交者，可亡也。” 欧洲如果稍微懂一点都不合有今天的战争。既然灭不了俄罗斯，把北约扩到人家边界就能安全吗？把篱笆扎到大象脚边，就能防着大象了？乌克兰问题根本不是什么正义不正义、侵略不侵略的问题，纯粹是智商问题。

文明就像一个人识字上学学文化，西方小的时候没能上学，稍大得了个发财的机会忙于赚钱不愿上学，成了个财大气粗的暴发户。暴发户有钱，平时也把自己装扮的像个文明人。然而骨子里还是个没文化的流氓，一遇事就原形毕露。看看应对疫情的表现，看看这次对俄罗斯。蔑视生命，蔑视道义，蔑视规则，蔑视他人其实也蔑视自己，没皮没脸没底线。

西方错过了在人类还相对弱小时培养相互协作相互理解的机会，而随着科技经济的发展，已经很难体会那种命运共同的体验，而代之以利益共同。中国古代 “天下” 是人类命运共同体的概念，而欧洲 “社会契约”“人人平等” 都是强调每个人都是相互独立的，社会是所有人的利益共同体。既然是利益共同体，随着科技发展，这个 “体” 所需的人会越来越小。二战时，整个西方需要联合起来打德国。冷战时，美国需要北约一起打苏联。而现在，欧洲越来越成为美国吸血的对象。即使在美国国内，六七十年代，工人就是中产，有房有车有国外假期。现在中产至少得硅谷码农，本科以上。以后或许硅谷也不一定，得硕士博士。终极的发展就是刘慈欣《赡养人类》里的哥哥星球，一个终产者与其余几十亿废人。一条人类的死路。

知乎用户 吴金铭 发表

黑格尔所在德国当时是欧洲的落后地区，德国人被欧洲人称为日耳曼蛮人。当时欧洲文化中心是罗马和法国。大明末期利玛窦翻译了大量中国典籍，激发了欧洲启蒙运动，启蒙运动领袖伏尔泰就是孔子信徒。这些启蒙运动哲学家多数以拉丁文写作，黑格尔看不懂，也无法分辨哪些是孔子思想。黑格尔能够看得懂只是从《论语》摘录的三手四手的简单介绍，自然会产生那种错误认识了。罗素评价黑格尔就说 “黑格尔仅知道孔子这个名字。”

黑格尔仅以精简论语从哲学角度来评价孔子，自然得出错误结论。实际上孔子擅长的是教育，文化，法律，政治，管理，艺术等学科，哲学方面是继承周文王哲学思想。黑格尔不了解《易经》的哲学理论，强行只看孔子哲学思想，自然是片面之词。黑格尔要是看过朱熹理学，才会对儒家哲学有正确认识。

知乎用户 风轻云荡 发表

踩儒家，我是认可的。

但是踩孔子，是有点离谱的。

他在历史上的地位是大教育家，是给泥腿子，野民，黑户口，奴隶，开了启蒙教育先河，有教无类的思想先驱。

这样的人，说他是圣贤是一点也没有问题。

黑格尔是西方的哲学家，但是他在中国的价值，还真比不上孔子。

如果一个人，需要依靠踩另外一个人来彰显自己的高贵，那无疑是人品上的低劣。

这个主题就和孔子的后人和学徒，打着他的 “照” 片招摇撞骗一样。

某些人引用一下别人的话，就好似得到了权威，自己成为了圣贤一样，另人作呕。

十年前，网络上出现辩论和争论，尤其是自认为知识分子，或者学历高的精英，越希望引用别人的话，来反驳和验证自己的观点。

比方说文体是这样的：

“黑格尔说过青春是生命最美好的一段时间，所以，我们要及时行乐，女性要开放，男性要骚性。”

这句话的前半句是引用黑格尔的权威，后三句是引用人借助权威，来到来表达自己的观点，从而达到压服别人的目的。

这类人善用圣贤的观点来加强自己观点的正确性，从而达到自我优越，说服他人的目的。

他们是很可悲的，没有自己的思想观点，不敢正视自己的内心，不敢勇敢的表达自己的想法，一生机关算尽，到头来也只是别人柴火下的余烬。

从而验证了老子的一句话 “圣人不死，大盗不止。”

……….

我以前和别人辩论的时候，当别人说不出观点的时候，他总是说：你的观点不符合逻辑。

的确，当有异的声音出现在你规律、有序的思想中造成矛盾冲突的时候，无法解决，无法包容，无法化为己用的人，都会产生这样的想法。

他们的思维僵化，固定，只能按照既定的程序运转，一旦出现 “病毒” 和异常状态，就显得脆弱，没有纠正和强化的能力，只能通过杀毒和排毒来完成自己思维的正常运转。

这样的人，只认同马屁和相同观点的人和同样引用圣贤话的人，用现代化来讲他们是 “引用怪”“投机着”。

你看，儒家的人，大部分人不都是如此吗？

………..

我个人认为，阅读经典，是阅读者和著作者的一种交流。

我读庄子的时候，我感觉是自己在和庄子说话，我和他的思想在交流和冲突，我能吸收他的学问，化为己用，但是有些东西我也会反驳，提出自己不同的意见。

如果一个人，认可天授神权，不认可，人人平等，那么他的思想从一开始就低人一等。

知乎用户 浩然​ 发表

请问黑格尔认识中文吗？不认识，既然他连中文都看不懂，又怎么能理解孔子的思想呢？他看的都是英文翻译，如果英文能翻译出孔子的真实思想，那翻译者本身就该达到” 圣人 “的标准了，可惜没有。翻译者的水平还达不到黑格尔的水平。所以黑格尔评价的不是孔子，而是翻译孔子书籍的翻译者。

知乎用户 吴惠君 发表

答案很简单，因为我们中国人自己都没能彻底了解孔子总结的周代社会政治伦理学说到底是什么。黑格尔和其他所有西方学者一样，是凭借着中国秦代焚书坑儒的文华浩劫之后的历代儒生的一知半解的《论语》认识来认识孔子的。

《论语》有原文顺序，中国人自己都没看明白，就别指望黑格尔自己能认识汉字读原典去理解周代哲学理论啦。

西方哲学求真的学术目标解决不了社会哲学的问题。

知乎用户 沧海​ 发表

这个问题非常简单。我们只需要知道，黑格尔不仅是个哲学家，他的另一个身份是欧洲中心论的始作俑者。我们不能因为他是个哲学家就以为他说的都是从哲学层面说的。

就像曾国藩一样，曾国藩非常注重个人修养，处处依照儒家仁义道德的标准行事，但是杀起人来眼睛不眨。

黑格尔在哲学上的造诣再深，也挡不住他有意的贬低别的文明。

所以，管他是谁，无论什么专家，权威，只要说的不对，你都可以当他放屁。

知乎用户 道阴子 发表

评价的核心在于标准。这又是老生常谈了。

道家有云：“以道观之物无贵贱，以物观之自贵而相贱”。

西方哲学重在逻辑推演，儒家这方面是欠缺的。以这样的视角，指望能够有多高的评价呢？

即便同样是中国本土学说，道家和法家，那对于儒家也是没什么好话的。

别指望人家都说自己好，这不现实。正所谓，“天下皆知美之为美，斯恶矣。皆知善之为善，斯不善已。”

有不同看法很正常，别多想了。

知乎用户 江湖未老人 发表

反过来想想，如果黑格尔对孔子评价很高，那会有什么结果？

有现成的例子。

爱因斯坦对于佛学一段捕风捉影的评论，被数不清的真假佛学家引用。

骄傲，自豪，逢人就说。

好似被路人赏赐了骨头的野狗。

嗟、来食。

就屁颠屁颠的赶过去了。

尊严呢？

释迦摩尼那么多微妙精句，后世修佛者无数的警示名言，你们不去研究，不去重视。

怎么貌似爱因斯坦说过的一句话，就让你们感激涕零，俯首帖耳了？

爱因斯坦他懂佛学么？他就是一个纯外行。

自然科学他是权威，佛学他就是一个异教徒，外邦人。

异教徒，外邦人的评价，很重要么？？？

你们干脆信奉爱因斯坦得了，把他摆在如来佛祖之上供奉。

因为什么？

还不是因为骨子里，文化的不自信，跪得久了。

佛家不自信，儒家也不自信。

把外国人的评价当成圣旨，天道。

人家说你两句好话，尾巴就翘上天了。

说两句坏话，就不满意。

如果真的文化自信，何必在乎他人的看法。

知乎用户 周知 发表

文字无关黑格尔的描述，黑格尔历史哲学给予中国篇的篇幅在整个文本中相对不多，但也精确地提炼出了实体概念，当然，也仅此为止了。

黑格尔，以及后来来华的泰戈尔，以及写出《世界文明史》的杜兰特，这些聪明才智都有知作为道德教训的孔子符号，事实上，单只看一部《论语》也确实比较适合作为经验教训而被定位。

熊十力在《新唯识论》中所提可见一斑：

印度泰戈尔氏来吾华时。自云：“曾读《论语》，只觉是一部法典然。” 孔子果如此，则学无本源，何足云圣。泰氏读《论语》而未通，亦足惜也。夫孔子岂未达本源者耶。

这里的本源暂且不提，而就泰戈尔这些人所能接触到的交流人员，显然没几个是精熟于这个本源的。

又，在台湾，曾有一德国人来学中国哲学（中文水平在中国知识份子也属上等），然后大学教授就拿先秦诸子授他，他说他知道这些，他要学的是中国哲学。后来一教授请来方东美，最后他才满足知中国有哲学。

可以想象一下，今一外人请教你中国哲学，你说儒释道，你真知道儒释道为何物嘛，你给他粗讲完四大名著，然后，他，额，这就是中国文化。/ 向你请教文学，你，唐诗宋词元曲明清小说。/ 向你请教饮食，你，地方特色小吃。（没有厚此薄彼的意思）

观测是在长时间来看是无死角的，但对于有限的人来说，即使是天才般的哲学家，其死角也多于优点，不过优点是独立死角而不朽的。

知乎用户 neutrality 发表

黑格尔说孔子的思想 “缺少思辨，只是道德常识”，显然是缺乏了解的妄断。更让我惊讶的是，评论里很多人对孔子的偏见，比黑格尔要严重得多。

事实上黑格尔和孔子都支持世袭君主制度。并不是他们不向往人人平等的理想社会，而是清楚的意识到在现实里根本办不到，只能退而求其次去追求相对稳定和符合大多数多人利益的模式。

是的孔子认可阶级，但他没有发明阶级。恰恰相反他做的事是在缓和阶级矛盾。

黑格尔认为古代中国是很平等的，因为有能力的平民有上升渠道。欧洲从 16 世纪的宗教革命以后非贵族才有受教育的权利，而中国在春秋时期就已经有面向所有人的私学。其先驱者就是孔子。

孔子强调的因材施教，刚好回应了黑格尔追求的理性自由。你真的看懂论语了吗？孔子要求某些学生严受礼法，对另外的学生却说心意到了就行。因为前者太任性后者太保守。

再则很多人似乎都不清楚，孔子从来不讲愚忠愚孝。他讲的是君仁臣忠，父慈子孝。关系是相对的才能和谐。如果君不仁呢？孔子很可爱的表示，首先你得劝，但记住要以保全自己为前提，实在劝不动就提桶跑路吧。事实上他也是这么以身作则的。

还有孔子讲的一大堆道德规范，其实针对的只是士，而穷人，他的观点是：先让人家吃饱饭。

综上，中国在现代科学上落后于欧洲，儒家早已经不合时宜，这些都是事实，但原因是复杂的。归罪于比黑格尔和马丁路德早了 2000 年的孔子实在莫名其妙。孔子没有成文的系统著作，他的想法前后期的转变也很大，但总的来说在当时肯定是先进的。

知乎用户 偶尔心碎 发表

想弄明白这个问题，首先你要明白哲学是什么？

哲学就像数学，比如你认为两条平行线不能相交，以此为根基，建立一套理论；你还可以认为两条线可以相交，也可以建立一门理论。

哲学就是如此，以某个观点为基础，运用严谨的推理，建立一套理论，这种就是哲学。

比如老子、庄子，以自然、阴阳为起点，建立一套理论，其结论必然是崇尚自然，回归自然。

比如孟子、荀子，以性善、性恶为理论基础，推倒出来的结论就是礼制、法制两种截然不同的观点。

而黑格尔以自由精神作为基点，推论出来的就是德意志民族是最优秀的，其他民族都是垃圾。如果再往下去推，必定是消灭这些垃圾，这也被后来的某些人利用了。

哲学家们对孔子的态度都不友好，既便是孟子、荀子，对孔子也是阳奉阴违。孟子的经典理论就是尽信书不如无书，这个书是啥书可以想象。

哲学如同数学、物理、政治一样，只是一种理论，哲学家如何评论孔子，和数学家、物理学家也没有多大差别。

知乎用户 黄惠儋 发表

孔子对黑格尔的评价应该也很低。

孔子指导下的汉文明历经两千多年，经久不衰，子孙繁息，对内有凝聚力，对外有战斗力，1919 年以后被歪曲，但今天的民族复兴仍然要从孔子那里汲取精神力量。

黑格尔倒是挺能思辨，但不会反思。体现到德国的民族性格，导致德意志民族的命运就是这样。

知乎用户 智商高的惊人 发表

巴金曾经的批判力作：《孔老二罪恶的一生》）：

春秋时代，我国社会由奴隶制向封建制转化。如火如荼的奴隶起义和新兴地主阶级的夺权斗争，猛烈冲击着奴隶制统治的基础；失败的奴隶主阶级，千方百计企图恢复自己失去的 “天堂”。社会上的阶级斗争，十分尖锐复杂。

就在这奴隶制崩溃、封建制兴起的社会大变革时代，奴隶主阶级的政治代表孔丘，于公元前 551 年出生在鲁国（今山东）。孔丘排行老二，所以又名仲尼，祖先本是宋国贵族，父亲孔纥是个破落的奴隶主。

孔老二念念不忘自己是奴隶主贵族的后代，他从小迷恋贵族老爷的生活，喜欢用小碗小盘做祭。

从十五岁起，孔老二就下死劲学习周朝奴隶制的典章制度，学习奴隶主贵族的 “六艺”（礼、乐、射、御、书、数），梦想将来出人头地，骑在人民头上作威作福。

知乎用户 细粒精 发表

孔子那套就是道德经类的。

黑格尔接触当时中国的儒家名士，进行交流后感觉一见不如百闻。感觉很失望，都是些虚伪的人，因而给这些儒家名士的偶像孔子评价很低。

当然他也看过孔子儒家的书籍。发现都是些道德类型的内容，教人做人，然后他发现教出来的都是些迂腐虚伪的人，能说善辩，善于语言艺术，俗称演员，很能斗嘴。你说不赢他们的。你跟他讲道理他跟你讲梦想，你跟他讲梦想他跟你讲道理。斗嘴一级棒。言而无物，只是忽悠你按照他的意思干事那种。就是善于使用语言操控尼个。

这批晚清儒家使黑格尔给了孔子很低的评价。认为这不属于哲学。哲学不应该是用来愚民的，而是开智的。

在清末民初各种报刊物及各种教育书籍都是提倡开民智就是这个缘由。评击儒家，提倡开民智。而不是儒家那套愚民。使人民愚钝便于控制管理。束缚人的拓展创造力。顽固。这就丧失了科技发展的动力了。

我简单地举个例子，一鸦后英国要在内地招些人去做啊三。儒家为了与其做斗争，便利用其影响力大施宣传洋人会吃人会妖术，使人们根本不敢于到海外谋生。这就是愚民，在太平洋有很多个岛国是啊三移民为主的，比如所罗门之类的，在那个时代阻碍殖民拓展的确实儒家要负很大责任。他只是想要稳固的既得利益，而不是拓展发展。属于保守思想。你说你跑去海外拓殖了，谁给他耕田？谁给他交税？谁给他免费做小工？他可是明星，要你条舔狗去给他奉承，你跑海外拓殖了暴富了开眼界了知识多了回来就不察他这个明星鞋了？所以就给跑海外拓殖的人搞了顶流民滋事份子的帽子，跟知识份子有比较大的名义差别。

知乎用户 江先生 发表

两点

1、翻译问题，有时文章没翻译好，影响会很大。

2、角度问题，每个社会对于一些东西的看法和感知是不一样，人生不同阶段对一本书看法也会不同。

知乎用户 李力 发表

哲学正反两面思考，而孔子只有一面。

知乎用户 史骞吾 发表

因为他是纯狗，所以在他看来，所谓的孔子的理论是没有标准的。没有标准的理论是无法自动修补的，所以这样的系统虽然看上去是完美的，但却没有对系统中的矛盾进行根本的处理，所以导致系统本身无法升级。所以在实践时，必然导致矛盾显现，很容易变成缺少辩证的废话。

当然纯狗用绝对精神对孔子的理论即将出现的问题进行了成功的预测。怎么说呢，他自己已经上升到绝对精神的境界了，对于别人的贬低是很正常的。况且，儒家二千年后世也的确只是做了些修补工作，又因为排他性，所以最后被中国人自己批判.

西方思想最大优点就是标准的确立，所以必然导致以循序渐进的方式前进，好处是对矛盾的处理比较干净，坏处是必然极端。

知乎用户 旁行不流 发表

黑格尔根本不懂孔子，不懂中国文化。

知乎用户 得加钱等 1085 人 发表

孔子，老子，还有释迦牟尼，王阳明，这种人，除非你得看到真人，一个外国学者，对东方的气质毫不熟悉，单凭著作就想看透上述这种东方大修行者，那不是扯么？

虽然黑格尔作为大哲学家，有着极深的洞见力和判断力，但东西方的文化是完完全全的两个路子，一个是讲究德才兼备做学问寓于做人、贯穿到日常生活，一个是讲究穷其思辨理性给世俗生活的穷尽欲望寻找平衡，所以在境界上是完全不同的。

知乎用户 裸猿 发表

思维容量差距太大，论语只有 32KB，对比旧约 1.5MB 跟红楼梦一样大。

而且这个容量的差别导致旧约里充满生动的对话寓言，论语表面上对话实则大量的主观断言。论语碰到实质性的对话就写不下来了，“巧言令色鲜矣仁” 和 “唯女子与小人难养也”。

结果儒家文化从来没把人与人对话的有效沟通整明白过，全靠道德戒律。儒生迂腐的口语不如文盲，比西方的神学神神叨叨得多。

相比之下，新石器时代无文字的凌家滩文化和良渚文化的社区合作都比小农经济要好。而且母系社会女性人均拳师、男性人均能跟拳师生猴子，这情商水平。

知乎用户 徐佳盛 发表

黑格尔如果对孔子评价不低那才叫奇了怪了。

凡是九年义务制毕了业谁对孔子评价高？除非是那些智力低下的。

知乎用户 微斯人​ 发表

黑格尔也能碰瓷孔子？

黑格尔连《易经》都看不懂的人，有什么资格这么评价孔子？

《易经》被称为万经之首，大道之源

一阴一阳之谓道、周而复始、生生不息… 中国人的辩证思想不比黑格尔的辩证法早两千多年？

易经的简易、变易、不易这三种思想能甩黑格尔 N 条街

简易：大道至简。对于人类来说太阳出来了这是阳，月亮出来了这是阴，男人是阳女人是阴，有太阳有月亮才是完整的一天，有男人有女人才是一个完整的家庭，有阴有阳才是完整的阴阳平衡

变易：宇宙都是周而复始、生生不息的，何况你黑格尔研究的那点东西

不易：宇宙万变不离其宗，万事万物都有一个不变的总规律：万事万物无时无刻不在变化

汉族人为什么没有唯一神的信仰，因为三四千多年前易经（我这还是保守的说）早就教会中国人如何看待自然，看待宇宙了，没有唯一的神主宰人类（耶稣、真主、释迦这类），有的是人类自己

汉族人为什么百无禁忌，什么都吃，即使是汉族人的图腾龙下来了，汉族人也给你扒皮抽筋炖了，汉族人的思维为什么会这样，就是因为汉族人没有唯一神的信仰，汉族人的思维就是易经的周而复始生生不息

黑格尔的水平可能堪堪登堂而未入室矣

知乎用户 无所谓​ 发表

最简单的回答：一个西方形而上学的哲学家，以其自在的逻辑，是不可能理解中国的智慧的。他的理论都是逻辑范畴概念，很难理解孔子说的 “仁”。

西哲研究抽象的人格，而孔子爱具体的人。

黑格尔也评价说中国没有历史，这基于他的历史哲学——客观思想自身逻辑的全部展开。所以他的历史是有终点的，这不过是他想象出来的，逻辑自洽的思想游戏。他用这个思想游戏解释现实世界，解释的过去就断定世界如此这般，画地为牢，和现实半毛钱关系没有，旧形而上学毛病皆是如此。鉴于他自己建立的哲学大厦坍塌，并且实际与中国的思想截然相反，对中国的评价比较低是很正常的。黑格尔作为最后的形而上学大家，完成了形而上学也终结了形而上学。

而西方旧形而上学被终结后，海德格尔至少明确的赞美了老子的智慧。

所以我们大可不必在意西方哲学家如何评价中国的古人和学术。他们虽然伟大，但也有历史局限性。

本是两个完全不同的文明，谁否定谁都不客观。早在清与之前，很多人认为西方是蛮夷之地，事实也并不完全如此。

知乎用户 louzhiguo0000 发表

关于孔子方面的知识，黑格尔所知道的恐怕只有传教士的介绍，以及一本没有详细解释的德文版论语吧。黑格尔连汉字是怎么回事都不清楚。

另外我觉得黑格尔《逻辑学》当中，一开始三个概念有、无、变，可能是受道德经影响写出来的。

知乎用户 乌鹊南飞 3 发表

评价低主要是《论语》一类的典籍翻译的水平差，古文原著都很精炼，看一下英文版的《论语》、《道德经》就知道了，误译 50% 以上，更不要说翻译地适应欧洲的文化，那还能有什么好评价。

如果欧洲人能够以看《圣经》的眼光看《论语》，结论会有很大的不同。他们不会认为《圣经》也是道德训诫，虽然以中国人的眼光看，《新约》里面很大篇幅，就是道德说教而已

知乎用户 净思近贤​ 发表

这个黑格尔咱不了解，他如何评价孔子咱也清楚。但是我想做一个假设，不知道是否可以成立？

孔子是二千多年前的人，黑格尔是二百多年前的人。我的假设是二千年以后，还是有人能提起来黑格尔，就像是现在的人提起孔子，释伽牟尼，亚里斯多德一样。那么，或许可以说明黑格尔是有资格评价的孔子的。或者是说他差不多就是和孔子，亚里斯多德等等是平起平坐的人物。

要不然的话，他评价的孔子的话，和我评价他的话一样，没有多大权威性。

当然了，黑格尔也是个大人物，不是我这种小人物能够评价的。因为他搞出来的的那个辩证法，我始终都没有搞懂。但是，能不能影响到二千年后的人，现在还是很难说清楚。

知乎用户 鲁新奎 发表

他评价高与低，根本无足轻重。没有为什么，只因其虚妄。

知乎用户 会飞的魚​ 发表

l 黑格尔是哲学家，以哲学家的观点看儒家太过筒单了，哲学家喜欢玄的东西，所以他很推嵩老子，因为很玄适合他的味口。

知乎用户 禅者金比特​ 发表

西方哲学以精神自由为非常高的标准，儒学核心只有一个人的自由，那就是君主。臣，家庭，妻子，子女，全部都束缚在一个无形的三纲五常的网里。这种结构最大程度地遏制了创造力和个人自由

知乎用户 郑传军 发表

因为他是德国人啊，他又不懂中文，好不容易才找到一本翻译版的论语，都不能保证翻译正确了。从这种地方了解孔子就跟通过看西方小说去了解黑格尔的思想一样，那不扯淡呢么。

在德国人那里道德是没有神圣性及合理性的，他们将那部分归于基督教，而古代中国这两者都在孔子那里汇合了。他因为语言和翻译的原因不能体会是很正常的。

知乎用户 贝多芬的帽子 发表

因因为他不懂孔子。

知乎用户 石决明 发表

这种问题下永远是牛鬼蛇神，各种奇葩回答，孔子公元前 551 年生人，黑格尔公元 1770 年生人，差了 2300 年，相当于你在跟一个西汉初年的人比眼界，比思想，就算董仲舒吧，你赢了理所应当，输了才是丢大人了。

一本正经的拿牛顿，拿黑格尔来贬低孔子，真是嫌不够丢人的。

如果不是为了彻底矮化贬低中国文化，真不知道这种垃圾题目为什么层出不穷。

知乎用户 灋天則地 发表

孔子的治学态度非常严谨，对于无法被现实检验的想法一概不愿多谈：“君子于其所不知，盖阙如也”。哲学作为一门部分超越现实的学科，自然很难从孔子的言论中找到可用的素材。

黑格尔觉得孔子不出色，孔子应该会觉得黑格尔 “野”，这大概就是“道不同，不相为谋” 的诠释吧。

知乎用户 稷下后尘 发表

因为他辩症啊。因为他高傲啊

黑格尔还说中国是没有历史的国家呢。我都能不计较，上古文化能容让么

黑格尔还说数学是没有历史的学科呢~ 这能忍？笑死人了。

他还说过啥来着？他走的嘴炮信口的错论多得不胜枚举。就因为他那个三点式辩证法。他就一人类悲剧的源泉，别拿他当正理。

知乎用户 失败才是常态 发表

黑格尔主张的是逻辑自由，孔子主张的是逻辑有限。

同样是认同君主，黑格尔推崇的是君主立宪制，孔子推崇的是君主制。

一个讲法为上，一个说君自律。

黑格尔贬低孔子，说穿了就是同行相轻。

知乎用户 化性起伪的火山 发表

“复旦中哲教授牛鬼蛇神还少吗？” 复旦学子表示不满

知乎用户 陈熙​ 发表

老子对孔子评价更低:“子所言者，其人与骨皆已朽矣，独其言在耳。”

这句话就是批判封建礼教的。

庄子对孔子评价更低:“丘之所言，皆吾之所弃也，亟去走归，无复言之！子之道，狂狂汲汲，诈巧虚伪事也，非可以全真也，奚足论哉！”

早在几千年前老庄就看出儒教未来会变成个什么东西，相比之下，我觉得黑格尔说的已经很客气了。

知乎用户 Wang Michael 发表

孔子谈的是道德，仁义，人性，精神。贬低孔子的人只能说明他对精神世界一无所知。

事实也是如此，黑格尔迷信物质，迷信教条，只能靠各种漏洞百出的狂想度日。

知乎用户 捉笔为刀​ 发表

用一个词形容黑格尔我愿意用 “中庸”。“人不能易时踏入同一条河流”。以目下的眼光，人类五千年的文明史，孔子的思想在制度建立，科技创造等诸多方面是略显保守；以二次工业革命以来的唯物主义为科技论又有些激进。但是怎样看待保守与激进；这需要具体情况的分析，不好搞个人崇拜，迷信哪一种学说；把自己的理解强加在一些名人头上更不可取。

知乎用户 锻神锋 发表

意识形态问题

欧美哲学敌视东方哲学

东方哲学敌视欧美哲学

根本原因还是意识形态对抗的问题。

学欧美哲学，你看大多数回答都是贬低东方哲学从而抬高欧美哲学。

意识形态战争，不用太过于在意。

多学学印度自信，国内很多人太自卑，看到欧美哲学自己是谁都不知道了。

印度在意识形态方面做的很好，最近不是有印度学者很火。

可以去看看，学习。

知乎用户 一世长安 发表

道家，墨家，法家

都对儒家评价很低

可是儒家能耐大啊，谁用儒家，谁就能邀宠

契丹人，蒙古人，满洲人来了，人家都能邀宠，你不服不行

很多儒粉丝都没有看过论语，就说自己是儒粉，你粉什么呢？

论语其实没有什么高深的，通篇就是 “你得听你爹的话”

你爹偷羊了，你去告你爹，正好你碰到一个儒粉官员

他气急败坏，跺脚大骂 “你怎么能告你爹？大不敬啊，你还是不是人呢？”

然后你被儒粉官员斩立决，“看你们谁还敢不孝顺爹”

当然，这事儿你也不能全怪到孔子头上

后边董仲舒，程朱，这几个都是人才。

估计被契丹人，金人给揍的怀疑人生了

儒学是最有阿 q 精神的，特别能甩锅，“不是我挨揍，文人的挨揍能叫挨揍吗？”

知乎用户 蓝白之心翼​ 发表

腐儒误国，为其鼓吹者糊涂。

黑格尔的评价一语中的。

打倒孔家店！

知乎用户 和光同尘 发表

因为环境不允许，孔子的学说对于黑格尔来讲，太过高屋建瓴。意识形态以外的东西，能有多高的评价。 中国的长久历史，赋予中国传统文化以厚重，而这正是其它文明未能延续和拥有的。

知乎用户 北城先生 发表

孔子讲礼，他如果跟黑格尔同时代不会这样评价黑格尔。

还有黑格尔是神学院毕业，死于霍乱。

孔子说子不语怪力乱神。

不是同时代的评价根本毫无意义。

评价别人是想证明你是对的别人是错的。一套能够用两千年的制度已经说明了一切。

站在时代的进步看过去的制度思维，去批判他这毫无意义。一个词就是装逼。

知乎用户 泽漆 发表

个体生命的视野与位置不尽相同

所以会有许多不同的看法与判断

知乎用户 飞天面条大祭司 发表

因为孔子本来就不应该高评价。

毛主席说过，资产阶级野心家、阴谋家、两面派、叛徒、卖国贼林彪，是一个地地道道的孔老二的信徒。他效法孔子 “克己复礼”，妄图复辟资本主义; 和历代行将灭亡的反动派一样，尊孔反法，攻击秦始皇，把孔孟之道作为阴谋篡党夺权、复辟资本主义的反动思想武器。

孔子和林彪都是社会主义的叛徒，应该打倒。

知乎用户 qianjin 发表

相信上帝存在的人，对别民族的学者怎么会有高评价？

知乎用户 James 发表

哲：说文解字——智也；

哲学：即有关智慧的学问

那么，智慧就一种范式嘛？！

——有人说〔感悟〕无法翻译成任何西文

知乎用户 李年君​ 发表

因为黑格尔喜欢黑，这也是哲学否定的主基调

知乎用户 1111 发表

黑不懂中国文化，它以西方标准评价中国，无效。

知乎用户 瓦尔登湖畔 发表

没看懂呗，你要追求终极真理，孔子着没有。你要学会如何过好这一生，追求生活美学，孔子处处是惊喜。

知乎用户 氕氘氚 发表

我就说一点

哲学的高度决定了科学的高度

那中国哲学的高度就是农业文明的高度

农业文明拿什么碰瓷工业文明？

解决中国工业化问题的是马克思主义！

知乎用户 灵魂在升华 发表

因为他没见识过抡语，见识过以后他就不这么认为了

知乎用户 上中 发表

黑格尔思想是抄中国经典的，还抄错了

知乎用户 感恩 发表

黑格尔那点东西，一句话就搞定了，对立统一，统一是造物主，还是学习中国的，西化的二极管不要来反驳，我知道这样的人太多了，不想搭理你们

知乎用户 山青木 发表

我对黑格尔评价也很低，这是为什么

我没读过嘛

知乎用户 炸天哥哥​ 发表

五帝三皇神圣事，骗了无涯过客。有多少风流人物？盗跖庄屩流誉后，更陈王奋起挥黄钺。

孔老二那堆书加起来，也不如陈胜一句 “王侯将相宁有种乎”，这种人到底有什么值得你维护值得你崇拜的？黑格尔喷孔子，要我说喷的好。黑格尔如果喷陈胜，那我第一个跳起来跟他斗。

知乎用户 陈绕飞 发表

因为论语很难懂啊，中国人不经过特定的教育和一定的社会经验都看不懂，更何况外国人？

不要小看语言的差异，翻译哲学的著作就知道了，你看得懂的都是无关紧要的，重要的核心点基本上都很难翻译对。

中国人现在不读论语了，或者读了一遍甚至其中一段，就开始输出，总觉得这书不也就是警句名言么，有的社会经验少的甚至看了逆反。

儒家看起来简单，实际上非常难入门，没有人带领，纯粹靠自己读书，其实是要有大量的社会经验，甚至是高层社会经验才能体会儒家精妙之处的。

儒家是继承了上古以来的正统文化学说，从人的根本属性出发进行阐发，逐渐形成了独一无二的中国文化根基。恰恰是儒家对于人性的充分发展，才是我们民族能够不断焕发新的生命力的根源。

黑格尔我没有深入研究，不敢妄加议论，他的理论我不知道解决了什么问题。我把哲学问题分为客观世界的知识性问题和人类精神世界的人性问题，儒家从根本上解决了人性论问题，同时解决了人和世界问题。西方机械论更加适合解决客观世界的知识性问题，我认为我们现在学习的很好。

要谈儒家，先研究孔孟。人性本质是不变的，这个问题不是过时的知识，而是永恒的问题。

逻辑性和辩证法，从日常而言，我看到的中国人普遍水平明显高于外国人。我没拿中国高等教育去和外国底层人比较，即使是中国底层未经历教育的人民，其思维的逻辑性和辩证性都是具备一定水平的。

喜欢西方一套就自己去学好了，没必要总是在这里问这些无聊问题。

欢迎国学切磋，也欢迎西方哲学爱好者平心静气的讨论，君子和而不同，相互学习进步。如果胸无点墨，无理谩骂，恕不奉陪。

知乎用户 黑山 发表

黑格尔说，存在即合理。

所以孔子的思想是合理的。

黑格尔对孔子的评价很低，说明黑格尔双标，是个小人。

知乎用户 安黑西 发表

黑格尔是卖嘛的，

马圣的师父。

那个辨证法，

不就是白马非马的诡辨，

2 千年前在华夏，就臭大街了。

知乎用户 千之喙 发表

黑格尔对孔子评价很低，巧了，题主对孔子评价也很低，于是题主觉得找到了知音。但这还不够，题主于是在知乎上发问，期望找到更多的知音。

本质上是个提问，其实是个征友帖。

知乎用户 dfyning 发表

因为孔孟有道德教条而无思辨，没有思辨和内省，就担不起哲学家之名，只能算作道德家，政治家，宗教人士。黑格尔应该对李耳，王阳明有不错的评价。

知乎用户 JO 良 - JO 影 发表

部分回答真是给我看乐了，看他们吹中哲吹的那么牛批，什么天地循环之理，建议把我国主导思想从以西哲（观念论）为根源的马克思主义换成孔孟宋明理学嗷。

知乎用户 柴味青年 Jonah 发表

贴一个答主，说不明白就给我拉黑了，孔子的传人都这么玻璃心吗。

孔子那套东西，叫社会学，意识形态，戒律。不是哲学。

20220409 增加内容：

从孔夫子本人的思想，到孟子和曾子的分道扬镳，到汉朝的经学，再到程朱理学、陆王心学，儒家文化是处于一个自我更新之中的，政治文明和经济基础都在不断发生变化，对于儒家经典的解释学在不断的发展。

很多人心中有个僵死的孔家店，却从未好好读过儒家经典，自己树靶子自己打。

很多人他崇拜孔子，处于一种饭圈式的皈依狂热，民族主义情绪严重，给自己壮胆子，方便吹牛。

很多人自己代入了某种帝王将相既得利益者，靠着儒家文化的纲常理论，妄图超越事实，垄断话语权。“不管怎么说，你大爷就是你大爷”。

这些鸟人，大概都没带着脑子读过儒学经典。停留在义务教育水平，分不清政治理想、政治现实、哲学、社会学之间的区别。一问什么都说不明白，骂两句赶紧把对方拉黑，维护自己可怜的自尊。

鄙人认为，儒家文化最大的贡献，在于以下几个方面：

1. 建立兼容农业社会生产模式的书写考试系统，是集权的官僚体制基石。

2. 一个足够自身稳定的文化体系，兼容了多民族国家的民族认同。

3. 把政治体制和家庭伦理的符号学短路，一定程度上维持了再生产稳定性。

儒家文化对人类文明的贡献是突出的，但不在哲学方面，不在科学技术方面，更不在玄学方面。他没那么好，也没那么坏，事实上，他的问题就在于既不够好也不够坏，沦为了实用主义者的橡皮泥，打着儒家思想的旗号，什么好事坏事都可以做。

但是，站在广大群众的立场上，如果还有弔人敢抬出什么至圣先贤，仿佛恶鬼上身一样口不择言，妄图让我服从，放弃思考，剥削我的劳动。一定用物理的武器让他屈服。只因为时代变了，此种不合时宜的招魂行为，和小丑并无显著区别。

儒家文化在自给自足的农业社会，有着特别适宜的生长土壤，但现代扩张性的资本主义文化冲击下，很快会面临瓦解。更何况，迄今为止还没有任何一种理论是放之四海皆准的，如果有那么容易，人类社会还能是这个鬼样子？

半部论语治天下，但能读明白半本论语的人，也是凤毛麟角。有些人公众号文章都读不明白。

知乎用户 Erronicc 发表

不为什么，就凭孔子发表那套理论的年代落后黑格尔两千年有余，他作为一个哲学家就不应该给予那套东西高度评价。

时代在发展，人的思想观念也是随时代发展而发生着改变。孔大圣人那套东西到了黑格尔那个年代已经不知道有多少被这两千多年的巨变所淘汰掉了。学习前辈的哲学理论，就该以辩证的方法去理解，当理解了前辈的理论之后，就该以批判的眼光重新审视它，这时便会发现不少已然落后于时代或不那么正确的理论。

这才是哲学家接触一套理论时该干的。

黑格尔读到孔圣人那套东西时中国还是封建社会，孔孟之道想必是没人敢批判的，就算有人敢也成不了气候，所以黑格尔了解到的孔子的理论思想必然是最原生态的版本。

一个两千多年的老古董到了历经文艺复兴和工业革命的西方社会，自然是有相当多的理论是落后于时代的，所以被批判是理所应当的事。

知乎用户 Cavas·Ace 发表

黑格尔对于孔子的评价，是根据统治者的需求来评价的。

黑格尔对于孔子的评价，是根据统治者的需求来评价的。

黑格尔对于孔子的评价，是根据统治者的需求来评价的。

回到黑格尔的问题最初，我们认识孔子吗？

其实认识孔子的方法很简单，读读论语和春秋就知道了，如果能感受到论语里的孔子有多好玩儿，就能感受到编纂春秋的孔子的春秋笔法有多腹黑。

孔子就是个腹黑且有能力的传道者。我记得我小时候的历史书上介绍孔子，除了思想家外，还会再给孔子加一个头衔——教育家。没错，他首先是传道的继任者，其次授业的老师，再然后是解惑的心理咨询师。

传道的继承者，倒不如说孔子是老子思想的延续，贯穿论语始终的，其实也是一个道字，但是时代不同，道的意义也不太一样，老子那个时代，君君臣臣的封建礼制还在（是真正意义的封建），各人顾各人就好了，顺应道法自然。到了孔子那个时候，诸侯并起，已经不完全像是一个过去的封建社会了，所以他主张的是仁，要回到过去那个相对稳定的结构，个人要以仁为准。论语全篇各个弟子都有问过什么是仁。而在之后的孟子，根据战国时侯的情况，又提出义。再往后，儒学和儒家就不太一样了，从一种要求个人进步的学，转变成了统治者的统治工具，就变味儿了。

而孔子作为授业的老师，也是最早提出因材施教的教育理念的，论语里也有说，比如闻思行诸，孔子对于不一样的学生的解答是完全不一样的。贴个原文：

子路问：“闻斯行诸？” 子曰：“有父兄在，如之何其闻斯行之？”

冉有问：“闻斯行诸？” 子曰：“闻斯行之。”

公西华曰：“由也问：‘闻斯行诸？’子曰：‘有父兄在。’求也问：‘闻斯行诸？’子曰：‘闻斯行之。’赤也惑，敢问。” 子曰：“求也退，故进之；由也兼人，故退之。”

对于上面说的仁也一样：
（樊迟）问仁。曰：“仁者先难而后获，可谓仁矣。”
樊迟问仁。子曰：“爱人”。
樊迟问仁。子曰：“居处恭，执事敬，与人忠。虽之夷狄，不可弃也。”

子贡问为仁。子曰：“工欲善其事，必先利其器。居是邦也，事其大夫之贤者，友其士之仁者。”（另有两次，间接提及。）

子张问仁于孔子。孔子曰：“能行五者于天下, 为仁矣。”“请问之。” 曰：“恭、宽、信、敏、惠。恭则不侮, 宽则得众, 信则人任焉, 敏则有功, 惠则足以使人。”

仲弓问仁。子曰：“出门如见大宾，使民如承大祭 (1)；己所不欲，勿施于人；在邦无怨，在家无怨。” 仲弓曰：“雍虽不敏，请事斯语矣。”

宰我问曰：“仁者虽告之曰井有仁焉，其从之也？” 子曰：“何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。

司马牛问仁。子曰：“仁者，其言也讱。”曰：“其言也讱，斯 (3) 谓之仁已乎？”子曰：“为之难，言之得无讱乎？”

（原宪问仁） “克、伐、怨、欲不行焉，可以为仁矣？” 子曰：“可以为难矣，仁则吾不知也。”

颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？” 颜渊曰：“请问其目。” 子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。” 颜渊曰：“回虽不敏，请事斯语矣。

对于不同的学生，孔子会给他们不一样的教育方式。而且这个老头还很会打自己的脸，前面说 “君子不器”，然后子贡一来，就会夸他 “女，器也。曰：何器也？曰：瑚琏也。”

早些年比较喜欢韩寒（那会儿年轻啊），当时看他说这帮老古董前言不搭后语，自捣自眼，估计说的就是这个。

费了这么多话，其实想说的还是，首先我们不要太在意西方价值体系对我们的评价，**注意，是不在意对我们的评价，而不是不在意西方价值体系！**我们的文明方式是有区别的，并不是别人的不对，而是在我们的社会生活中，我们有我们自己的处世方法，我们有我们自己的社会结构，也是很基础的是最底层最朴素的那种价值观；其次是对于哲学的定义，既然我们的社会结构和处世方式不同，那么我们对于哲学的理解和定义肯定有差别的，按照西方的定义来说我们自己东西，那就有可能驴唇不对马嘴，没必要在这些方面厚此薄彼。

最后，偶尔重温一下论语，其实里面有些故事真的是很好玩儿。希望大家也在疫情期间闲下来读一读，我们的文明真的太棒了，同样的文字，不同的视角，站在现代的角度，重新看看那个年代的事，就当是解闷儿，也很有意思。

（写的东西虎头蛇尾，实在是没文化，诸位看官见笑了。）

知乎用户 负阴抱阳​​ 发表

“任何事物在同一时间是不能既为是又为非的”[1]。亚里士多德认为，对立的概念不能同时存在，否则，概念思维就会陷入矛盾。亚氏开创的这个思维逻辑揭示了人类概念思维建立的前提和规则，首先是同时性，同时性将思维的对象定格了，定格后才能将对象抽象化；其次是抽象出的概念也是不变的，一旦变异，概念就失去了自我同一性，失去自我同一性的概念将引起理性系统的失序。亚里士多德发现的这个思维逻辑基于人类理性的事实，是不容否定的，如果对这个判断置疑，是当即可以通过思想实验检验的。

“是故易者象也”，" 圣人设卦观象，系辞焉而明吉凶，刚柔相推而生变化。……；变化者，进退之象也；刚柔者，昼夜之象也”。孔子《易传》的叙述，明确了孔子 “观物取象” 的思维模式，并不是概念思维。

“一阴一阳之谓道”，孔子用阴阳来定义道，但由于阴阳具有对立性，作为抽象概念的道，其内涵是自相矛盾的，道的概念是不成立的。孔子对道的定义，根据亚氏的同时性前提，是个逻辑上的悖论。

“一个没有形而上学的民族就像一座没有祭坛的神庙”，黑格尔认为孔子的思想尚处于感性思维层次，达不到思辨哲学的层次，所以对孔子的评价不高。

但是黑格尔并没有指出孔子概念上的矛盾之处，是因为黑格尔的抽象概念也是自相矛盾的，“凡有限之物都是自相矛盾的，并且由于自相矛盾而自己扬弃自己”[2]。黑格尔的观点与亚里士多德是相反的，在没有否定同时性前提的情况下，否定了概念同一性的思维逻辑，发展出概念二元的思维模式，与人类理性思维的实际是相悖的。

黑格尔对孔子的评价，颇有些五十步笑百步的味道。

以下是对东西方三足鼎立形而上学研究的初步心得，分享给大家：

1 从感知的变异到概念的同一

古希腊人将数量概念从实体对象中剥离出来，萌发了理性；有序的理性使他们能够摆脱天神的无常，探究世界的本原；从泰勒斯起，古希腊的哲学家首先是数学家。

有一类哲学家将土、火、气、水这些单一感知对象看作世界的本原，或将冷和热、稀和密、爱和憎 [3] 这些感知的对立元素当作世界的本原，或将原子、种子这些想象的对象作为世界的本原，这类自然哲学家以物为本体，尚未突破感性认知的局限，他们有泰勒斯、赫拉克利特、克拉底鲁、巴门尼德、芝诺、恩培多克勒、德谟克里特、阿那克萨戈拉等。

毕达哥拉斯学派将自我同一的整数看作是世界的本原，但数量是描述概念外延的，概念外延显示不出世界的本原。持续变异的无理数的发现使得 “万物皆数” 的哲学垮台，数本哲学虽然垮台了，但以抽象概念看待世界的思维模式传承下来了。

苏格拉底从自然哲学家转变为人文哲学家，《美诺篇》中的苏格拉底通过不断地追问，对概念内涵与外延进行了同一性归纳，定义出美德的本质；所以，苏格拉底方法实质上是澄清概念同一性的方法。

在概念归纳法的基础上，柏拉图则更进一步，将抽象概念看作是理性系统固有的理念，并将理念看作是世界的本原，将苏格拉底的人文哲学发展为人本哲学，同时也实现了形象的感性认知向抽象的理性认知的突破。

柏拉图概念中的圆，不是车轮的圆，也不是圆规画出的圆，而是理性系统本有的理念圆，理念圆是真正的实在；而亚里士多德认为，车轮和圆规这些可感知的实体才是真正的实在，圆的概念是对这些事物的本质抽象，理念圆来自于感知到的外部世界。这样，亚里士多德继承了柏拉图的理性认知，但对世界本原的认知又回归了自然哲学家的物本哲学。

从泰勒斯认为 “在一切表面现象的千变万化之中有一种始终不变的东西” 起，到亚里士多德创立逻辑学止，希腊文明完成了从感性到理性的升华。从希腊先哲流传下来的名言中，仍能发现从感性认知向理性认知升华的痕迹。

“人不能两次踏进同一条河流”，固然反映出赫拉克利特万物皆变的思想，如果要追问赫氏是如何判断出不是同一条河流的，当然是进行了比较，比较是概念思维的特征，在两次踏进河流时赫氏的理性系统将河流定格，抽取出静态信息形成了两个自我同一的概念后，比较出两者存在着差异，才能判断出河流发生了变异；而克拉底鲁的 “人一次也不能踏进同一条河流”，没有两次踏进河流时的比较，不需要使用概念思维，其判断仅来自于感知觉的感性认知，在感性认知中河流一直是变动不居的。人的理性系统不能处理变动的信息，只有底层的感知系统才能处理变动的信息，两者貌似对立的判断，其实处于不同的认知层次上，并不构成矛盾。

芝诺的 “飞矢不动”与两者类似， 如果要获取飞矢的抽象概念，必须将飞矢定格，飞矢被定格了自然就不动了；所以 “飞矢不动” 并不是逻辑悖论，只不过与人的感知觉相悖。如果用现代数学来描述飞矢，也是将飞矢定格到离散的时刻，将连续动态的飞矢固化为离散的位置轨迹。

2 亚氏的形而上学

• 形而上学的诞生

“任何事物在同一时间是不能既为是又为非的”[4]，发现理性系统的根本规律是亚里士多德超越古今的成就，亚氏本人称之为 “第一原理”，其学生称之为“形而上学”，后来被称为“形式逻辑”。《形而上学》中“形式” 一词的意义约略于本质或性质，因此 “形式逻辑” 的本来意思是本质逻辑。

亚氏逻辑是概念的内涵逻辑，数学逻辑是概念的外延逻辑，两者分别规范了抽象概念的内外两部分。《古今数学思想》作者指出，希腊数学的推理规律奠定了亚氏逻辑的基础，[5] 数学逻辑基于有理数的自我同一性，因此概念的同一性是亚氏逻辑的基础，苏格拉底定义概念的归纳法也是基于概念的同一性。

亚氏逻辑以同时性为前提、以同一性为核心，可称之为同一逻辑。同时性不是指同一段时间，而是指将思维的对象定格为静止，对象静止后时间凝固了，就满足了同时性前提。从上文可知，同时性前提下思维对象并不是真的静止了，而是人的理性认知系统将对象信息固化了，处理静态信息是逻辑思维的先决条件，亚氏 “第一原理” 中的 “任何事物” 并不是真实的实体，而是从真实实体中提取的静态信息；所以，亚氏发现的根本规律并不是外部世界的根本规律，而是理性系统的根本规律。

亚氏也认为真实的实体是向对立面改变的，“实体具有这样的特点，它既在数目上保持同一，而且通过自身变化而具有相反的性质，而这种改变之发生乃是由于实体本身里面的变化”[6]。这句话与老子的 “反者道之动”，乍一看极其相似却，与 “第一原理”结合后却又实质相反，实体的本原是本体，亚氏的本体是根据 “第一原理” 推导出来的“第一推动者”， “第一推动者是不能运动的”[7]，而老子的本体是虚无的道，道是似有若无、似动若静的，似动若静的道是不能被定格为静止的，所以老子的思维模式以非同时性为前提。

• 形而上学与哲学和科学

亚氏发现了理性系统的根本规律，人类的理性思维才有了根本的规范，任何的哲学思想都要满足这个规范；亚氏的《物理学》属于自然哲学，表述了 “第一原理” 的《形而上学》是对《物理学》的抽象。所以，形而上学不是哲学，形而上学要高于哲学，哲学“是旨在探寻可感知事物的原因”[8]。

形而上学也不单纯是逻辑学，亚氏的同一逻辑有个同时性前提，同时性的本体是静止的，所以形而上学是含有本体论的逻辑学。亚氏的哲学是物本哲学，柏拉图的哲学是人本哲学，两者都统一于形而上学的静止本体，鉴于哲学在形而上学之下，哲学的本体相对于形而上学则变成了实体。

“亚里士多德自己也认为逻辑先行于科学和哲学”[9]，沿承亚氏的想法，只有规范概念内涵和外延的亚氏逻辑和数学才是形而上学，亚氏的形而上学以逻辑学为核心、以本体论为基础、以认识论和分析哲学为辅助。形而上学之下是哲学，哲学之下是科学，形而上学是理性思维的根本规范，以之检验哲学和科学思维的逻辑性，哲学理念和科学观点是形而上学的演绎，形而上学无须实践或实验的检验。哲学是关于智慧的学问，哲学的方法不仅有 “逻辑和审慎的思考”[10] 还有实践，没有实践的哲学理念不能成为智慧；哲学不是形而上学，是身体力行的学问，一个数学家可以坐而论道，一个哲学家要知行合一；苏格拉底是知行合一的哲学家，但柏拉图认为感知的世界不是真实的世界，所以做不到知行合一。科学是分科的哲学，是形而上学和哲学理念在细分领域的演绎，“观察、推理和实验，这些内容构成了通常所说的科学方法”[11]，费曼所说的推理应包括数学的和哲学的推理。

根据形而上学、哲学和科学三个层次的划分，亚氏的著作中，《形而上学》和《工具论》属于形而上学；《物理学》属于自然哲学，论人的身心的著作属于人文哲学；《气象学》、《论天》属于自然科学，《伦理学》、《政治学》、美学著作属于人文科学。

3 《道德经》是形而上学

• 老子形而上学的识别

“道生一，一生二，二生三，三生万物；万物负阴而抱阳，冲气以为和”。道化生出差异莫辨的一，一化生出阴阳，阴阳演化出天地，天地孕育了万物；万物由阴阳构成，也存在于阴阳的过程之中，气是阴阳相互转化的媒介，阴阳的相互转化使得聚散、开合、动静、涨缩、松紧之间能够和谐。阴的本义是具有聚合性的背阳面，阳的本义是具有散开性的向阳面，中华先哲抽象出相对的阴阳概念，老子将其作为两个初始的元素，化生天地万物。

“反者道之动，弱者道之用。天下万物生于有，有生于无”。阴阳具有对立的性质，对立面是道的演化方向，演化到极限处，阴阳强弱交互，万物得以持续；阴阳相弱到虚无为道，阴阳均衡莫辨为一，一即是有，万物生于有，有生于虚无的道。

“道生之，德畜之，物形之，势成之”。之指代从万物中抽象出来的概念实在，道生出实在，德蓄养实在，万物赋形实在，阴阳势 (potential) 构成实在。从道中化出的阴阳，一方势的变异耦合着另一方，保持了整体上的统一，在既变异又统一的互耦作用中诞生了实在。

“始制有名，名亦既有，夫亦将知止”。名是将万物概念化的成果，知止是明了万物自身阴阳的统一性，因此老子逻辑恪守对立概念的统一性，而非亚氏逻辑单一概念的同一性。概念由反映性质和数量的内涵和外延构成，阴和阳概念的性质是不变的，但阴和阳概念的数量是相对连续变异的，由阴阳对立性质构成的实在不再是自我同一的，而是自我统一的。

老子的万物对应亚氏的实体，实在是对实体的再抽象，实体和实在的源头是本原或本体，老子的道对应亚氏的本体。道之动既包括实体之间的变动，也包括实体内部的变动，这种阴阳耦合的转化没有停顿的时刻，所以概念内涵性质方面的对立，并不会构成针对性的逻辑矛盾。亚氏也认为实体内部向着相反的性质改变，但并不清楚驱动改变的因素。

“道常无为而无不为” 是老学的纲领，为的本义是做，无为和无不为都是过程性的概念，老子用这两个概念来描述阴阳耦合中的 4 种过程关系，是站在主体为阳的角度来描述的。无为而无不为是一个周期过程，这个周期可以小到一个时刻，也可以大到宇宙的寿期，在这环环相套的大小周期之间仍然是无为而无不为的。如果实在突破了无为而无不为会怎么样？趋于灭亡，只有阴阳和合才趋于存在。阴阳和合中有主有辅，阳辅阴主是无为，阳主阴辅是无不为；当阳从辅助的位置后退，越过了和合的限度，就转变为不为了，当阳从主导的位置向前，越过了和合的限度，就转变为有为了，不为和有为都使阴阳失和转变为离乖；当阴阳越过了可以耦合的极限，完全离决了，实在就灭亡了。

“无为而无不为”中的 “而” 字很关键，有了这个起转折作用的 “而” 字，无为和无不为的性质对立处于不同的时间段，处于非同时性前提下，不构成逻辑矛盾；如果将 “而” 换为 “且” 字，“无为且无不为”，处于同时性前提下，则构成了逻辑矛盾。

老子的 “无为而无不为”，以非同时性为前提、以阴阳互耦为核心，是客观实在诞生和存在的根本规律，基于这个根本规律形成的思维逻辑与亚氏的同一逻辑形成了相对，可称为阴阳逻辑。老学中，无为而无不为趋内到阴阳莫辨即为道，趋外仍保持阴阳对等即为德，道为中、德为正，道德即是中正，无为而无不为原理同时也是中正原理，其是老学的第一原理，老学第一原理贯穿了形而上学和哲学两个层面。

• 本体不可验证、实在可以验证

无为以阳随阴是静，无不为以阳领阴是动，“静者为阴，动者为阳”[12]，动静是对实体对立性质的描述，阴阳的无为而无不为构成了实体，实体的动静又显示出更高层次的阴阳。构成实体的阴阳是存在，但不是实在，实体动静显示出的阴阳，已经变成了实在的属性，仍然是存在，不是实在。形而上学的范围包括了实在之前的存在，所以形而上学的第一原理是假定，不可以验证；哲学以实在为起点，实在的属性是可以验证的，所以哲学的第一原理不是假定，可以验证。

• 对阴阳逻辑的初步验证

“道法自然”，这里的自然是无不为而无为的意思，自然界中，鱼跳出了渊、飘风骤雨、水攻坚强者都属于有为，将导致阴阳离决，在老子看来都是不自然的。老子的自然概念，用来描述人的神态最恰当不过，因为人的潜意识与显意识是一对阴阳，当一个人神态自然时，其潜、显意识是和合的，当一个神态做作时，其潜、显意识是离乖的，在显意识与潜意识的阴阳关系中，松是无为，紧是无不为，懈是不为，僵是有为。

人的呼吸是周期性的阴阳和合，自主呼吸时，不是无为而无不为，而是不为，因为人的显意识没有与潜意识相合；憋气或急促呼吸时，是有为，因为人的显意识过分了；只有经过训练，显意识才能领起外呼吸，然后再随顺定息 [13]，领起呼吸时是无不为，随顺定息时是无为。

“以辅万物之自然而不敢为”，不敢为是不敢有为的意思；“使民复结绳而用之”，退回到结绳记事的蒙昧状态，是智识上的退化，智识上的退化是显意识不为造成的；“草木之生也柔脆，其死也枯槁”，柔脆是阴阳和合的表象，枯槁是阴阳离决的表象。

运用新提出的阴阳逻辑概念，已经通畅地解析了《道德经》的全部内容，详见负阴抱阳：《道德经》的逻辑解析、哲理撮要和章节重排；说明老子在创作时，阴阳逻辑的思维模式是贯彻始终的，由此初步验证了老学的形而上学性质。

• 《道德经》与《易经》和《黄帝内经》

无为不是不做，无不为也不是什么都做，而是要做到恰到好处，儒家的 “过犹不及” 和“无过无不及”讲的也是这个意思，区别在于儒家是在人文哲学层次讲的，老子是在形而上学层次讲的。

中华文明发端于对阴阳对立转化的认知，《易经》和《黄帝内经》的阴阳思想都早于《道德经》。“是故易者象也”，《易经》观物取阴阳之象进行推理，虽然有抽象概念的萌芽，整体上仍处于感性思维阶段；“一阴一阳之谓道”，孔子对道的定义，根据亚氏的同时性前提，是个逻辑上的悖论。“阴者藏精而起亟也，阳者卫外而为固也”，阴聚合为藏，反转过来能助阳疾速散开，阳散开为外，反转过来能助阴聚合稳固，《黄帝内经》对阴阳的定义是对老子第一原理的演绎；“阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，生杀之本始，神明之府也”，老子的本体是阴阳两元的，《黄帝内经》的这段话演绎了老子的本体论。所以，《道德经》中虽然只有一处提到阴阳，却是中华群经之首。

论述身心阴阳关系的《黄帝内经》属于人文哲学，来源于实践，应能演绎老子的阴阳逻辑；如果剔除《黄帝内经》中的五行学说，再将六经学说中的少阴枢调正为厥阴枢，《黄帝内经》就完全逻辑化了。为什么以少阴经为枢是错的？人的正常步行，出劲的后脚激发少阳经，入劲的前脚激发厥阴经，所以少阳经与厥阴经相对才是维护人动态中正的枢轴，任何人都可以通过实践验证这个结论。六经学说的正确模型应该是阳明太阴对在内、枢轴少阳厥阴对在中、太阳少阴对在外，通过观察人的大小指趾的相对位置，可以形象地理解六经模型；这样的六经模型完全吻合了老子的中正原理，无为而无不为的心身交互，将使理性的内气发动，循行六经。阴阳六经模型演绎了老子的基本阴阳过程，使老子的形而上学初步体系化。

4 两种形而上学的相对

• 本体的静与似动若静

亚氏的同一逻辑以同时性为前提、以概念的同一性为核心，老子的阴阳逻辑以非同时性为前提、以概念的变异性为核心，两者既相对又互补。亚氏的同时性前提下，形而上学的本体静止了，本质不变了，“第一推动者也应是永恒的”[14]；老子的非同时性前提下，道本体内的阴阳二元素仍然是耦合着的，本体是似动若静的，本质也阴阳莫辨了，“道之为物，惟恍惟惚”，道也是永恒的。逻辑思维分为归纳和演绎两类，形而上学本体是归纳思维的最终最大的结论，也是演绎思维的最初最大的前提，亚氏与老子既相对又互补的思维逻辑，建立在本体的相对上。

• 离散与连续

同一逻辑中，当本体演变到实体后，其本质仍然是静止的，所以才会 “飞矢不动”，飞矢的轨迹是离散的；阴阳逻辑中，当本体演变到实体后，其本质的动静相间就显性化了，飞矢在阴阳耦合中运动，阴阳耦合就像双线互绞，只有趋势连续向前飞矢才会继续存在，飞矢在阴阳的连续耦合中运动，所以飞矢的轨迹是连续的。人看到飞矢的连续运动来自于感性思维，属于感性认知；阴阳逻辑下飞矢的连续运动来自于概念思维，对立概念的交互转化决定了过程的连续性，属于理性认知。当同一逻辑的理性必须将感性认知的连续性离散化之后，阴阳逻辑的理性又在更高的层次上回归了过程的连续性。

• 与感知觉的隔离与结合

因为理性系统是离散的，阴阳逻辑对于连续性的回归，必须将理性系统与其底层的感知觉系统结合起来。阴阳概念是从感知觉系统中抽离出来的，阴阳逻辑又将阴阳概念再推入到感知觉系统，这是由对立概念交互转化的过程性决定的。“载营魄抱一能无离乎？抟气致柔能婴儿乎？”老子通过呼吸训练将阴阳概念再推入到感知觉系统，升华后的感知觉不是对现象而是对本质的感知。克拉底鲁的视觉感知到河水的变动不居，再经感性推理，得到 “人一次也不能踏进同一条河流” 的判断；老子通过阴阳耦合的概念推理，也能得到同样的判断，但老子眼中的河流，不再是变动不居的了，而是动静相间的，波峰为动，波谷为静。

同一逻辑是只涉及到理性系统，其思维模式是概念同一性的推理；阴阳逻辑需要将理性系统和感知觉系统结合起来，其思维模式是阴阳六经模型化的推理。

• 本质和现象的对立与一致

亚氏认为，本体是静止的，其本质是不变的，实体的性质是改变的，本质和性质分别是本体和实体概念的内涵定义，两者虽然有抽象程度上的不同，逻辑上应该是一致的，但不变与改变之间存在着无法逾越的鸿沟。飞矢瞬时速度的同一是本体本质的不变，飞矢的速度变化是实体性质的改变，无论本体还是实体都是矢，无论本质还是性质都是矢概念的内涵，内涵既不变又改变显然是矛盾的。与本体和本质对比，实体和性质属于现象，本质是不变的，现象是改变的，亚氏逻辑下要 “透过现象看本质”，因为现象与本质是矛盾的。

亚氏认为，“言语和意见的本性是无论如何不能改变的”[15]，言语和意见是认知系统表达出来的，一旦表达了即被定格了，被定格了的包括作为概念的实体和本体。亚氏同时又认为，“同一个实体，当它保持着自己的同一性的时候，却能同时允许相反的性质”[16]，这里的实体不是作为概念的实体，而是作为对象的实体，作为对象的实体属于自然哲学，亚氏将自然哲学视作现象。亚氏认识到实体的性质改变的，却不知道是如何改变的，根据老子逻辑，这里的 “同一性” 应理解为 “统一性”，“同时” 应理解为“同一段时间”。

老学的本体是似阴若阳，其本质也是不变的，实体的性质在阴阳之间变异，也是改变的，但阴阳耦合的细微与显著之间的转变是平滑的，老学的本质与现象是一致的。阴阳逻辑中，飞矢的本质和性质都是阴阳的耦合，因为阴阳耦合是连续变异的，所以飞矢的速度是连续变化，不存在定量的瞬时速度，飞矢内部阳的元素增加则速度增加，阴的元素增加则速度降低，速度快的飞矢性质为阳，速度慢的飞矢性质为阴，飞矢性质在阴阳将转换，飞矢的本质也是由阴阳构成。

• 概念的单一与成对

“天下皆知美之为美, 斯恶已”，天下都知道美是美的时候，丑的概念也相对产生了，阴阳逻辑的性质或本质概念是成对产生、相互依存的，而同一逻辑则要避免这种概念的对立。对立的概念实际存在于理性系统中，同一逻辑不兼容对立的概念，因此亚氏推理将使人的理性分裂为对立的两面；“将欲歙之，必固张之”，阴阳逻辑解除了对立概念的共存禁忌，使人的理性能够兼容对立的两面，趋于中正。

• 外向与双向的认知

“不出户，知天下； 不窥牖，见天道”。阴阳逻辑将概念与感知觉结合在一起了，内省体验是老子形而上学的基本认知方式，与亚氏形而上学的外向认知形成了相对。内省认知的过程变异性兼容了对立的概念，外向认知的对象同一性则清晰了概念的边界，苏格拉底方法通过连续的追问抵达概念的边界，抵达概念边界后逻辑思维就穷尽了，所以老子言 “多言数穷，不如守中”，数是术数即概念推理，守中即过程性的无为而无不为。

• 撕裂科学与没有科学

亚氏的第一推动者是自我同一的，古希腊哲学家中有认为对立元素是世界本原的，亚氏本人也认识到实体的性质向对立面改变，但这些相对性的认知都没有升华为形而上学，是因为希腊理性文明发端于对数学的抽象，有理数的同一性阻止了概念变异思维的发展。“万物皆数” 中的整数是有理数，与其相对的无理数是持续变异的，发现无理数的希伯索斯颠覆了古希腊人的本体信念，被视为异端而扔进了海里。

以赫拉克利特的 “人不能两次踏进同一条河流” 和“芝诺的 “飞矢不动” 为例，在老子逻辑被发掘出来以前，同一逻辑的思维模式一定会覆盖到自然哲学的，亚氏认为，“与运动相对立的，与其说是停留，无宁说还是另一运动 ”[17]。与本体的绝对静止相对，运动是实体的性质，实体的运动性质中仍然包含了动和静两种对立的性质，停留是静性质，亚氏否定了实体静的性质，只保留动的性质，将同一逻辑应用到自然哲学了，与其实体允许相反性质的说法自相矛盾了。亚氏的运动与另一运动相对的观点，在两千多年以后被爱因斯坦表述为否定经典科学的相对性原理，“物理学的定律必须具有这样的性质，它们对于以无论哪种方式运动着的参照系都是成立的”[18] 。

老子的道是自我变异的，因为没有了数学概念同一性的阻碍，对立概念的过程理性才得以发展。中国的《九章算术》是实用的数术，不含有抽象概念的推理证明，其理性认知还未从感性认知中抽离出来，中国的文化传统中没有数学，也就发展不出科学。

概念的成对产生，阻碍了使用苏格拉底方法去逼近概念的边界，也会有逻辑不清晰的问题，太极拳是国粹中的国粹，到今天仍是师徒经验传承，虽说是哲理拳，在逻辑上依旧说不清。

• 主体与对象

同一逻辑的概念体系是同一的、离散的、不兼容对立的，因而亚氏形而上学是静止的、孤立的、片面的；阴阳逻辑的概念体系是变异的、连续的、兼容对立的，因而老子形而上学是动态的、关联的、全面的。亚氏的第一原理反映了理性系统的根本规律，亚氏逻辑将理性系统的本质投射到认知对象上面了；老子的第一原理反映了自然过程的根本规律，老子逻辑将认知对象的本质吸收进理性和感知觉系统了。认知的产生来自于主体与对象的结合，所以两种相对的逻辑是互补的、不可或缺的。

5 欧氏的形而上学体系

• 数学第一原理

“万物皆数”的理念下，隐含着数量既不会凭空产生、也不会凭空消失的假定，这个量守恒信念是古希腊人心灵秩序的源头，使得他们摆脱了天神的无常，认识到宇宙的有序，诞生了数学理性；所以量守恒原理是数学的第一原理，该原理从根本上排除了宇宙诞生于绝对的空或无或静止。因此，当毕达哥拉斯学派提出 “万物皆数” 的理念时，数量已经被抽离了实体，成为形而上学的概念了，数学也已经成为形而上学了。

有理数是自我同一的，量的守恒是显然的；无理数是持续变异的，但其变异量是逐位收敛的，其逐位收敛的尾数不会消失，因为其是阴阳两元素连续耦合相消时的非同时性特征，而阴阳之间的转化是等量的，所以无理数的量也是守恒的，其守恒在阴阳逻辑的本质上。因此，离散的有理数和连续的无理数的本质分别是属于亚氏逻辑和老子逻辑。

• 量的离散与连续

欧几里得的《几何原本》通过数条公设和公理逻辑演绎出数百个命题，使数学成为了体系化的形而上学。《几何原本》的第 1、4 个定义是关于点和直线的，“点是没有部分的东西”、“直线是其上均匀放置着点的线”[19]，欧氏的定义将点和线抽象概念化了，因为在感性思维向概念思维的转变阶段，点是微小的球体，而直线是由排列小球体形成的。微小的球体，无论多小，一定是可测量的，无论测量直径还是周长，都是对部分的测量，整体是无法测量的，从微小球体中抽象出来的点是没有部分的，说明点是不可测量的，不可量化的点不再是实体，只是一种标识，用以标识数目的量或空间位置；欧氏定义的线段具有可测量的连续的长度量，将点放置到线上，说明线不是由点构成的，点只是作为位置标识。

《几何原本》中有 “不可公度量”[20] 概念，不可公度量是测量不尽的量，欧氏将线段分为可公度的和不可公度的两类，例如直角三角形

，其直角边长为 1，斜边长为

，1 是可公度量即有理数，

是不可公度量即无理数。对于这个抽象的等腰直角三角形而言，其边长必须是测量出来的，测量边长的量尺是一个实体，一个连续变异且收敛着的实体，其量值是无理数，直角三角形的三个边长都应是无理数，将直角边看成是有理数只是不合乎逻辑的假定，所以所有的线段都应是不可公度量。所有的线段都是不可公度的，其长度是连续变异的无理数，欧氏将线段区分为本质上对立的两类是逻辑上的错误。基于线段和点标识构建起来的抽象的几何，其量都是不可公度的无理数，如果用点标识将量看作了有理数，是用有理数近似了邻近的无理数。

亚里士多德也把数量区分为离散的和连续的两类，认为数目的量是离散的，线、面、体、时间、空间的量是连续的。[21] 在证伪芝诺悖论时，亚氏应用了时间连续性论据，推理出时间的量是无限可分的，无限可分的量是连续变异的，所以飞矢不会不动。[22] 亚氏将抽象的量划分为性质对立的两类，离散量与其创立的逻辑相谐，连续量与其创立的逻辑相悖，其内心是否将离散量看作是本质级的，将连续量看作是现象级的，不得而知。

• 离散的集合与连续的过程

数学中的数量应区分为统计性的和测量性的两类，前者为离散的有理数，离散的有理数汇集在一起仍然是离散的，将形成集合，集合是可数的，只有概念才是可数的；后者为无理数，连续的无理数汇聚在一起相互勾连，将形成过程，过程是不可数的，只有实体才拥有过程。

• 三种形而上学鼎足而立

形而上学本体及哲学实在的概念，仍然由内涵和外延两部分构成，亚氏逻辑和老子逻辑定义了概念的本质内涵，数学逻辑定义了概念的数量外延，将三者相结合，共同周延了本体和实在概念的范围，形成了鼎足而立的形而上学整体。从形而上学整体上看，亚氏逻辑的局限性在于不兼容变异，而老子逻辑的局限性在于不能定量化。

6 三次数学危机

• 三次危机同一个根源

无理数的发现引发第一次数学危机，鉴于概念同一性的理性发端，识别不出有理数与无理数之间的本质对立，第一次数学危机以承认无理数是数而草草了事；也正是概念同一性的逻辑主导，将解决这一数学基础问题的契机误认为是第二次数学危机；未得到解决的数学基础问题如鲠在喉，又引发了第三次数学危机。

• 理性发展史上的里程碑

第二次数学危机由牛顿对瞬时速度的定义引发，瞬时速度是 “无止境减小的量的比必定向之收敛的极限”[23]。“无止境减小的量”指距离和时间的量，这两个量都是连续的过程量，所以 “无止境减小的量” 是无理数，而极限不是过程量，是人为选定的有理数，所以牛顿使用了有理数向无理数近似的方法定义了瞬时速度。为了说明有理数与无理数的区别，牛顿特别强调“量消失时的最后的比并不真的是最后量的比”，第 1 个量是无理数，第 2 个量是有理数，两者是不相等的且本质不同的，为彻底打消读者疑虑，牛顿引用了欧几里得的“不可公度量”。

亚氏之后，牛顿也发现了无理数与有理数的本质不同，两者永远也不会相等，牛顿应用了极限逼近法，创造性地用标识性的有理数去近似过程性的无理数，使得连续性的物理过程得以定量化，隐含着不可定量的阴阳逻辑向定量化的同一逻辑的转换，是人类理性发展史上的里程碑事件。

• 理性的倒退

但是在仅有概念同一性的思维模式下，牛顿的极限逼近法被认为不严谨也是顺理成章的，经过几代数学家的接力研究，魏尔斯特拉斯用ε-δ 语言定义的极限成功地消除了牛顿逼近法的 “不严谨”，该定义将变量直接取了有理数定值就进行比较了，而没有意识到改变了量的动静性质后，过程量就不再是过程量了，一条连续的函数轨迹变成了离散点的集合，芝诺的“飞矢不动” 又回来了，可以将这种方法称为极限取值法。

数学体系的基础由同一逻辑和阴阳逻辑共同构成，极限逼近法建造了与新基础的联结件，极限取值法又把联结件割除了，可谓 “倒行逆施”。缺少另一半基础的数学，将会把连续的过程描述为离散的集合，数学范围中实质上排除了持续变异的过程，种下了第三次数学危机的种子。

• 对理性倒退的证明

罗素构造了一种包含自身的集合当且仅当它不包含自身的条件下，引发了第三次数学危机，动摇了数学的逻辑基础。这个推理上的悖论其实来自于集合概念的悖乱，因为其违背了数学第一原理。首先集合是由有限个元素构成的集合，因为无穷大或无穷小都表示一个永远持续的比较过程，只有退出过程才能建立同一或统一的理性，集合是自我同一的概念，所以集合中的元素必须是有限的，且一个元素不能构成集合，空集也不是集合；其次，集合必须是自我同一的，一个集合的最基本特征是其中元素的数量守恒，有包含关系的两个集合的元素数量是不守恒的，所以集合只能等于自己，不能包含或不包含自己。数学第一原理一经提出就可以矫正数学的基本概念，说明其有演绎整个数学体系的潜力。

《哥德尔不完备性定理》从数理逻辑上证明了罗素悖论，[24] 哥德尔同样使用了罗素的概念自指技巧，证明了概念自指带来的外延变异，引起内涵与外延之间变异和同一的无限递归，从而瓦解了亚氏推理的逻辑性，哥德尔定理证明了数学概念不兼容变异的局限性。数学概念实际上是兼容变异的，自从极限取值法确立后，才与亚氏的同一逻辑内外一致了，所以哥德尔定理实质上证明了亚氏同一逻辑的局限性；如果数学的基础由亚氏和老子逻辑共同构成，罗素悖论和哥德尔悖论都不复存在了。

• 概念自指不合法

需要指出的是，概念自指也违反了数学第一原理。同一逻辑的概念是不能有指向的，有指向即有了趋势量，有了趋势量就突破同时性前提，同时违反了量守恒原理，何况还是自指；阴阳逻辑的概念是有指向的，但不是自指而是指向相对方，其向外指向的互耦作用保障了总量的非同时性守恒。

严格地说，必须有自我意识才能自指，所以自指只是人的行为；一个氢原子实体中，电子绕着质子转动，电子和质子是相互指向的，一个氢原子与外部作用也是相互指向的，一个氢原子实体不能与自己发生作用，作用是相互的。

• 理发师悖论的逻辑解析

理发师悖论是罗素悖论的通俗版本，即一个理发师宣称给所有自己不刮脸的人刮脸，当据此推断他能否他自己刮脸时，就陷入了逻辑悖论。

理发师悖论描述的是实体，而罗素悖论描述的是集合，罗素将实体和集合混淆了，如果理发师宣称他属于自己不刮脸的那类人，就是集合概念了。

作为一个性质改变的理发师，他可以给自己刮脸，也可以请别人给自己刮脸，也可以一直不刮脸，甚至可以自己打自己一个耳光，这里的自指不是概念自指，而是人的感性自指。根据阴阳逻辑，给自己刮脸是无不为，请别人给自己刮脸是无为，一直不刮脸是不为，打自己一个耳光是有为，在这 4 种阴阳相互作用关系中，都可以根据六经模型分解到阴阳互指的层次。

当理发师宣称他属于自己不刮脸的那类人时，会像赫拉克利特定格河流那样，瞬间将自己定格了，抽离出不再改变的性质，作为一个元素汇集到集合中，这样，无论是集合中的元素还是集合都不再变异了。

参考

1. ^ 亚里士多德. 形而上学. 程诗和, 译. 北京: 台海出版社, 2016: 70
2. ^ 黑格尔. 小逻辑. 上海人民出版社, 2009: 175
3. ^ 亚里士多德. 物理学. 张竹明, 译. 北京: 商务印书馆, 2016: 28-31
4. ^ 亚里士多德. 形而上学. 程诗和, 译. 北京: 台海出版社, 2016: 70
5. ^ 克莱因. 古今数学思想: 第 1 册. 张理京, 等, 译. 上海: 上海科学出版社, 2014: 44-45
6. ^ 亚里士多德. 范畴篇 解释篇. 方书春 译. 北京: 商务印书馆, 1986: 18-19
7. ^ 亚里士多德. 物理学. 张竹明, 译. 北京: 商务印书馆, 2016: 241
8. ^ 亚里士多德. 形而上学. 程诗和, 译. 北京: 台海出版社, 2016: 31
9. ^ 克莱因. 古今数学思想: 第 1 册. 张理京, 等, 译. 上海: 上海科学出版社, 2014: 45
10. ^ 穆尔, 布鲁德. 思想的力量: 第 9 版. 李宏昀, 倪佳, 译. 北京: 北京联合出版公司, 2017: 5
11. ^ 费恩曼, 莱顿, 桑兹. 费恩曼物理学讲义 (新千年版): 第 1 卷. 郑永令, 华宏鸣, 吴子仪, 等译. 上海: 上海科学技术出版社, 2013: 11
12. ^ 黄帝内经 · 阴阳别论篇
13. ^ 黄帝内经 · 平人气象论
14. ^ 亚里士多德. 物理学. 张竹明, 译. 北京: 商务印书馆, 2016: 243
15. ^ 亚里士多德. 范畴篇 解释篇. 方书春 译. 北京: 商务印书馆, 1986: 18
16. ^ 亚里士多德. 范畴篇 解释篇. 方书春 译. 北京: 商务印书馆, 1986: 17
17. ^ 亚里士多德. 物理学. 张竹明, 译. 北京: 商务印书馆, 2016: 160
18. ^ 爱因斯坦. 爱因斯坦文集: 第 2 卷. 范岱年, 赵中立, 许良英, 译. 北京: 商务印书馆, 2010: 164, 335
19. ^ 欧几里得. 几何原本. 张卜天, 译. 北京: 商务印书馆, 2020: 1
20. ^ 欧几里得. 几何原本. 张卜天, 译. 北京: 商务印书馆, 2020: 457
21. ^ 亚里士多德. 范畴篇 解释篇. 方书春 译. 北京: 商务印书馆, 1986: 19
22. ^ 亚里士多德. 物理学. 张竹明, 译. 北京: 商务印书馆, 2016: 168-169
23. ^ 牛顿. 自然哲学之数学原理. 王克迪, 译. 北京: 北京大学出版社, 2006: 26
24. ^ 内格尔, 纽曼. 哥德尔证明. 陈东威, 连永军, 译. 北京: 中国人民大学出版社, 2008]

知乎用户 前程隔海 发表

一句话：他也不是什么都懂

别说黑格尔，即使是马克思列宁的理论，也不能教条化庸俗化看待，不加区别不加考察的通盘采纳并亦步亦趋。我们需要把马克思列宁主义和中国的实际情况，和中国的传统文化做结合，要把马克思主义中国化。这些课本上反复背诵的理论我想大家都清楚的不能再清楚。可为什么到了黑格尔，到了康德，到了其他若干位西哲名家，有些人脑子反而开始不清楚了呢？

我认为至少有一种可能：这群人并非脑子不清楚，恰恰相反，他们明白的很。他们就是要借着西哲大家的名气和只言片语，“有理有据” 的全盘否定中国传统历史文化，推行自己全盘西化的主张——而这注定是螳臂挡车痴人说梦。

最后，引用一下已不在江湖但江湖上依然有他传说的所长的名言 “如果有人看起来双重标准的话，那他肯定有一个不能让你知道的唯一标准。”

@BLACK 枪骑兵

知乎用户 刘达 发表

因为孔子没有爹

所以孔子骨子里缺爹

他塑造的的儒家文化本质就是两个字

五行缺爹

中国文化的本质就是缺爹

但是黑格尔从小家庭美满，不缺爹

所以黑格尔对孔子肯定评价比较低

总而言之是孔子从小的生活环境导致孔子比较缺少父爱

所以他塑造的文化本质就是寻找父爱的过程。

没有一个君，没有主子，孔子就无法实现人生价值。他的一生，在春秋时代，奔波几十年，就是不断地寻亲找爹。从鲁国到齐国。甚至还是打算去海外野人哪里找爹。

不依靠点什么，不跪拜些什么，

他就活不下去了。

所以孔子文化骨子这种缺爹被中国人传承了下来。

最近的乌俄战争反应一部分人确实儒家信徒。对爹的孝顺无以复加。

这就是如家缺爹文化的反应

知乎用户 华孙杨张合体无敌 发表

孔子要是活着，先拔剑攮死董仲舒。然后攮死朱熹。最后攮死曾国藩。

孔子：

你们是怎么把儒学变成儒教的？

我的有教无类你们是怎么变成愚民弱民的？

我的仁者爱人你们是怎么变成贪婪酷毒的？

我的君子六艺你们是怎么变成皓首穷经的？

我只是喜欢吃肉你们是怎么变成何不食肉糜的？

我推崇尊王攘夷你们是怎么变得面对夷狄骨头酥软的？

你们这帮人成天拿我做筏子，是怎么把我的后代都供养成废物的？

我砂锅大的铁拳恨不得锤爆尔等的狗头！儒学正宗神威加持攮死你们这些儒教异端卡菲勒！

简直堪比当神父得了梅毒。学马列成了果党。接受九年义务教育最后成了果粉。

淦！

知乎用户 Marx.Eternity 发表

我个人挺喜欢哲学的，也喜欢读哲学的书。但是研究不深，希望多多包涵。

西方的哲学家，比如黑格尔，喜欢构建体系去解释客观世界，说是客观世界可能也不准确，就是用理论体系去解释人的思维还有外界世界的运行法则。不怎么涉及政治与道德。

而以孔子为代表的儒家学说，政治色彩十分浓厚，对人的道德方面谈的很深。这是由于当时乱世的需要，需要一种学说维系国家的稳定，重建人们的道德观念。中华民族以统一为主旋律，很大一部分功劳是孔子的。

我看到很多回答过于偏激，把西哲吹上了天。孔子的学说确实比较偏向于伦理道德，不能说它是很科学的哲学（解释世界的那种）。但我觉得它对于人心灵的研究，道德应该也是哲学的一个范畴。

近代的历史我们已经看到，西方人没什么道德可言。

知乎用户 唐先生 发表

1. 中西哲学不是一个纬度，都叫哲学实际上聊的不是一个东西。

2. 黑格尔懂中文吗？不懂中文是怎么研究的？就连本土中国人翻译的也会因为每个人理解不同翻译的文本也就不同，西方懂？不会中文，没有来过中国就无法客观评价一个事物。这就像看电影影评，每个人评价不一样，但是如果你真的想知道你自己的看法就必须去看。

3. 我看大多数人根本就没看过黑格尔的小逻辑和孔子的论语，如果你没有看你就不配来评价。而且大多数人带着先入为主的观点，这类人只是看书，却没看懂书。

4. 中哲的关键在于你昨天翻开来看和一年后翻开来看同样的文字，都有不同的理解。自己不理解完了之后怪孔子学术错误，这种人多了去了，工具不会用就说工具垃圾。

5. 就算孔子老子是所谓的 “为阶级服务” 那也不至于流传至今，道德经，论语应该被当做禁书，这些书还是教育部推荐的，难道你还要说是国家禁锢你的思想吗？我是笑嘻了。

知乎用户 肥嘟嘟左卫门​​ 发表

因为孔子的思想不符合西方哲学的标准，更像是道德准则和人生信条。

知乎用户 Luke 发表

孔子的思想是功利的，实用的，也就是说，他的观点只是适用于他所处的那段历史时期，并没有什么超越性，也就没有什么永恒的价值。

知乎用户 H2OTime 发表

我说一下个人见解吧，同时也是一位旁观者的见解。

西方思想解放后推崇的是自由，

中国古代的思想推崇的是服从。

所以西方短统一而长分裂，中国短分裂而长统一。

黑格尔的哲学是培养人的思考逻辑，

孔子的学说是教会人伦理道德。

黑格尔的哲学兴起是因为西方思想解放的需要，

孔子的学说是因为古代统治者要维护统治的需要。

美国有所很著名（不提名了，相信知道的人都知道，不想了解的也不会愿意了解）的学校有这样的话：“让自由之风吹拂。” 对于学术研究而言，这样的思想能够促进发展与人的思想解放，进而成为一个完整的独立意义上的人。

而中国古代，三纲五常与伦理道德，维护的是社会的长治久安，服从于秩序才是各司其职，各安其位的前提条件。

就像秩序与自由，黑格尔与孔子，我觉得更多的是他们思想根源不同导致的无法认同。但我虽未看到对孔子的推崇，也未看到对孔子的贬低。

事实上，所谓的圣人也只是被官方推上高位的人，黑格尔是这样，孔子是这样，达摩是这样，老子和耶稣也是这样，（我尊重 ta 人的宗教信仰，在此没有任何贬低的意思）最开始都只是普通人，到离世时也只是普通人，只是因为他们做了不普通的事，实现了自我的社会价值与人生价值。

人，都有弱点，人，都是不完美的。无论是对于黑格尔还是孔子，最好的态度就是不宜妄自菲薄，也不应目中无人。黑格尔有一点挺不错的，就是他把孔子作为一个普通人来看待。

一个只有先自我尊重不卑不亢的人方能成事。

知乎用户 呵呵呵呵 发表

这个道家还可以说是一种形而上学，但是这个佛家很难说是形而上学，倒是有学者把佛学和现象学相比，佛学中形而上的东西是什么呢？好像没有形而上的东西，跳不出形而上学就没有资格和西哲交流，这句话问题就更大了，西方哲学自从柏拉图以后，就有朴素的形而上学思维了，但是那个时候还不是很成熟，柏拉图的理念和现实世界也不是相互脱离的两造，但直到希腊化以来，直到黑格尔不都是形而上学嘛，当然了，这里要做一个概念辨析就是，在周易当中提到形而上者，谓之道形而下者，谓之器本来是用中国的说法来翻译西方的 Metaphysics，就这个概念，它的古希腊与其实表达的是在物理之后的意思，这个是亚利士多德给起的名字，有些人比如说陈春文，他为了避免有些人想入非非，在他的翻译中直接翻译成后物理，这个是雅诗德德在写完他的悟性论之后，觉得这部分内容不知道该如何归类了，就把它称之为物理之后，在最初的时候，其实并没有后来形而上学的意思，所以就这个概念辨析就足够弄很长时间的。而且你对学术圈也是相当不了解，就你说的这些人孙周兴，张汝伦，王德峰，余治平，丁耘，没有一个是研究中国哲学的，张汝伦，孙周兴，这是研究海德格尔的，王德峰研究马克思，佘碧平研究法国哲学，丁耘是研究现象学的。

知乎用户 思想的刺猬 发表

要理解黑格尔对孔子的评价，首先得了解黑格尔被滋养的西方哲学和孔子被启示的东方哲学，欲了解东西方哲学，还得了能东西方的社会存在。

西方的社会存在，本质上是一个个体本位的理性社会，万事求其理，以理追求果，讲求相互间通过辩论求统一；同时，为使理性不反过来破坏人性，设置一个上帝予以保证，如三权分立制度，是一种制衡中的理性体现，而拋弃了上帝，这个制度就不灵了，近一个时期西方社会的种种怪状就是这个结果。西方个体本位社会，生成的哲学就只能是理性的，从科学（哲学）、形而上学到分析哲学就是典型，即使如存在主义哲学，也是从理性人向生存人的转变，仍在追寻独立而自由的人，黑格尔哲学是典型的古典哲学，讲求概念、理念、辩证、体系，黑格尔自认为德语是表达哲学的最好语言，汉语就达不到这一点，在从以格言警句代表的孔子哲学对比，认为其仅仅是经验中的智慧，达不到超越经验形态的思，即形上学的哲学。

东方社会是一个团体本位的社会，个人是集体的一分子，有其按尊卑次序安排的位置，不能僭越；以圣人形象作为伦理道德化身，思想价值体现在圣人的警句格言中，不是通过理性追寻的；其哲学以世界整体为对象，以智慧为最有价值的追求，知识逻辑作为清谈不被重视，重实用技术，不重其科学理论，即重效果轻过程，重同一性，化差异性；汉语词汇表达经验的辩证，不表达规定的精确性；思想体系重描述、断言，轻论证；思想表达以格言警句、隐谕双关，听话听音这个背后隐含的东西，而不是表面的语词意思等。

黑格尔轻视孔子哲学，是以自己的标准衡量他人的哲学，不用为情感而在意，但作为思想比较，还是有意义的。

总之，个体与团体，知识与智慧，概念体系与格言警句，路径与结果，论证与断言，知性与经验，精确与模糊，上帝与圣人，对话与领悟，平等与分配，契约与身份等等，大概就是东西方哲学差异的所在吧。

知乎用户 20 首席 发表

黑格尔是什么，他的书大学生读不懂。

孔子是什么，他的书初中生就能读懂。

马克思恩格斯做过青年黑格尔派以此荣耀。

至于那庸人孔子绝对是历代帝王们的玩具，俗称那个好东西。

知乎用户 bigbadworld 发表

然而伏尔泰对孔子评价很高，甚至被网友戏称为 “精中”，令人感叹。

伏尔泰说:“我读孔子的许多书籍并作笔记，我觉着他所说的只是极纯粹的道德，既不谈奇迹，也不涉及玄虚。他谦虚地探索，让人不要迷失于世界，让精神被理性之光照亮，他只用智者的身份说话，而不是站在先知的角度，然而我们相信他，在他自己的国家也是这样的。”

伏尔泰对孔子评价如此之高恐怕与他自己反对君主专制和宗教统治有关。

而启蒙运动之后的黑格尔，则是作为一个形而上学的集大成者来评价中国，他所注重的形而上学的理性和思辨，这些东西在孔子这里并没有形成像黑格尔那样的系统，黑格尔也提到过老子，老子可能是他眼里最接近形而上学的人了，虽然评价也不高。

所以说嘛，总有人说孔子在各朝各代都不一样，在西方不也如此，伏尔泰看重的是道德实践，黑格尔看重的是理性思辨，他们心中自然有了不同评价。本来挺正常一个历史事件非得被某些人搞得硝烟弥漫，如此争吵下来啥也没学到，赞同的还在赞同，反对的还在反对。既没看出黑格尔的思辨，也没看到孔子的反思。

知乎用户 Chauncy Lu 发表

在生活中有人会遇到这样的一种情况，当宝宝出生后会发现和别的宝宝长得不一样，再大一点的时候还会发现发育总是比别人慢一拍，还有智力发育似乎不太好，于是乎就担心起会不会是脑瘫了?

图片来源于网络
　　大多数情况下，总会有人把发育迟缓、智力低下这种情况归成脑瘫，但上面这种例子却不一定，有些宝宝有一些特殊面容：两眼距离较远，鼻根底平，小舌头伸出口外。这就要考虑唐氏综合症了。
丨唐氏综合症离我们远吗?
　　唐氏综合症又叫 21 三体综合征，属于一种染色体病，在我国唐氏综合征的发病率约为 1/800，也是现阶段我国最常见的染色体异常综合问题。

图片来源于网络
　　现代人因为环境因素及不良的生活习惯等等，在怀孕的时候很容易导致受精卵发育时染色体异常，虽然这种说法很可怕，但不可否认的是，现代社会中任何一对健康夫妇都有生育 “唐氏儿” 的潜在危险。
丨唐氏综合症和脑瘫是一回事吗?
　　唐氏综合症和脑瘫肯定不是一回事，至于为什么常拿两者来进行说事，主要是因为发育迟缓以及智力低下是唐氏综合症的典型问题，而且这两个问题恰好也常在脑瘫患儿上体现，所以经常会有人会弄混淆。

图片来源于网络
　　脑瘫是主要是因为在胎儿期到出生后一个月，大脑受到非进行性损伤导致的综合征，染色体是正常的，其症状表现除了发育迟缓、智力低下外，还有肌张力异常、姿势异常、运动反射异常等等。
丨唐氏综合症和脑瘫如何预防呢?
　　唐氏综合症其实做好相关检查，孕期平平安安的，那孩子就没问题的，而脑瘫预防检查要比唐氏综合症要难。

图片来源于网络
　　脑瘫的预防，相对唐氏的预防，除了要检查一些相关的遗传病影响，及孕期时候的健康状况，更主要的还有产期做好早产、难产等非正常情况预防工作，以及出生后脑部疾病的预防。
　　唐氏综合症和脑瘫都是属于危害性严重的疾病，不同的是唐氏儿主要是发育迟滞，智力略低，早期治疗多多接触学习是可以从事简单工作自理，而脑瘫儿多以肢体运动、姿势障碍为主，智力问题很少存在，如果不及时治疗很可能落下终身残疾，想达到生活自理要比唐氏儿困难的多，因此，为了孩子未来要早些治疗。

知乎用户 不要说话​ 发表

大学时听过一句话：中国没有哲学。

或者说中国的哲学和西方哲学不是一个东西。

西方哲学是为了求世界之真，解万物之理；

中国哲学总像是在研究人，研究人与人的关系。（终究沦为统治者的统治工具）

怎么说呢，一方水土养一方人吧。

以孔子为代表的儒家思想最大的贡献就是驯化顺民吧。

知乎用户 野草 发表

你作为一个土生土长的中国人，你对孔子的了解有多少呢？

孔子所著的《诗》、《书》、《礼》、《易》、《乐》、《春秋》，你读过一个字吗？

《去鲁歌》、《蟪蛄歌》、《龟山操》、《盘操》， 你可能还是第一次听说这几个名字吧？

你最熟悉的《论语》，共 20 篇，492 章，你能背几句？

这还是在 21 世纪，信息传输高度发达的年代。

你觉得当时千万里之外的黑格尔，对孔子的了解有多少？

我们假如你是一个清朝的官员好了，饱读诗书，

你觉得你会怎么评价当时的牛顿？

“奇淫技巧罢了”。

知乎用户 最近爱吃部队锅 发表

诸子百家就是因为礼崩乐坏社会动荡，所以一群人想法子给开药方来的。“礼崩乐坏”已经是既定事实了。现在孔丘开的什么药方呢，“克己复礼”。你说这搞不搞笑，我现在问你 “在礼崩乐坏的前提下怎么重建秩序”，你告诉我“把礼崩乐坏的前提解决就好了”，至于怎么解决，“克己” 算方法论吗？

所以就是纯纯的说废话。一个人生病了请来医生，医生大笔一挥，药方上书八个字 “坚定信念，努力康复”…… 就这，至圣先师？你教了什么？谁不知道生病了应该康复？

知乎用户 匿名用户 发表

一直感觉哲学家最大的障碍是语言不通。在无法充分了解其他语言所表达的意思，那么就只是在自己的思维牢笼里自以为是。

黑格尔看的是原著还是翻译的，要先确定一下。

知乎用户 明日之后 发表

咋不让耶稣来评价一下玉皇大帝呢

知乎用户 天地狂客 发表

罗素说，黑格尔对中国唯一的了解就是知道有中国这么一个国家。

知乎用户 Group 苏凡​ 发表

因为真正的大科学家是以研究事物的本源为究竟的！一看《论语》所述内容就知道是只凭人的想象而来，属于无根之草，无本之木！别说与科学理论的构建程序比，就是与中华道祖老子的《道德经》相比，一个源于 “天地自然宇宙大道” 有根有源有德的繁衍人间，天人合一的必然性，合道，合理，合辙，合人，合事，合物，合自然！那么《论语》只是凭人的理想设计，而制定出一套礼仪道德规范，从而把人限定在一个框架内！从而限制了人们创新创造开拓进取思想意识，更别谈与时俱进，引领人类更高级的经济生活文明，思想政治文明建设的不断发展了！孔子的儒家思想理论体系构建，即不符合中华道祖老子真圣人的以道行德，大化天下的天人合一之 “道 ““理”！更不符合现代科学理论构建的逻辑思维规范！象黑格尔这般世界级的顶尖思想哲学家，还能发现不了《论语》的缺限？！如果只凭孔“圣人” 的名头而不加自己的思想思维而人云亦云，对孔子的《论语》加以肯定，黑格尔也就不是真正的思想家，哲学家，科学家的黑格尔了，也就只能是个随波逐流的俗人黑格尔！

知乎用户 老屋阿表 发表

这其实是术与道的区别，术觉得道是神棍，道觉得术境界的太低。

知乎用户 匿名用户 发表

黑格尔是一个健康的人。

知乎用户 把酒当欢 发表

儒家的文化，在几千年王朝更迭中，早已经是取其糟粕，去其精华，完全是为帝王家服务，为统治阶级做注解！

儒家的中庸之道不过是和稀泥，没有原则的退让而已！所谓的明哲保身，显而易见就是各扫门前自家雪的为人处世之道！

曾经受人推崇的仁义礼智信，温良恭俭让，不过是说的是学生与老师之间，朋友之间，主客之间的相处之道。但在这个弱肉强食，适者生存的社会，尤其是现在这个风云变幻的国际社会，再按这个标准去处理问题，显而易见是迂腐，愚蠢的做法。即便是在我们自己的社会生活中，在这个物欲横流，毫无底线的社会，法律法规才是约束人的最大的标准，而不是所谓的圣人言！在这里可以下个定论：凡是拿这种所谓圣人言作为道德标准去约束国民，约束别人的，首先就是欺世盗名，自欺欺人！说白了，这不过是被统治阶级利用，给世人套下忠君思想的陷阱。为统治阶级卖命而已！

越是宣扬所谓的孔子思想，越是在淡化法律约束，真正的一个法制社会，在乎的是法律的执行力，法律是否规范，以及相应严厉的惩罚措施，而不是靠圣人道德标准来去约束谁。到最后，就是约束了个寂寞。

所谓的孔子思想不过是统治者为了自己的利益，把它变成最大的愚民工具罢了！

知乎用户 芈楚 发表

不管是支持的，还是反对的，都没抓到孔子思想的核心。

一个思想能够传承下去，传承的是文字句式？道德箴言？亦或是精神追求？

都不是。

我觉得：

一个思想能够传承无数载，传承的一定是其思维模式，或者说是思想的来源的逻辑。

作为新时代的青年，还拿着儒教、愚民、上下尊卑来批判孔家庙，无疑是不合格的。我们需要更新的视角，也需要更纯粹的批判。

大家都知道的，孔子思想的来源，就是 “周礼”。更准确地说，是来源于周朝贵族为维持稳定统治的道德教条，以及茶余饭后的理想思辨。

这些道德和思辨本身是极好的，是周朝传承多年以及社会进步的根基。但坏就坏在孔子传播了这些内容。孔子为了达成自己的目标，隐瞒了所有道德教条和理想思辨的来源，也就是隐瞒了通过怎样思考得出了这些内容。而我们从先秦到现代，最大的文化断层，就是这个

而学习孔家经典长大的人，只有两种人，一种是完全被教条和思辨洗脑的人，无法正确理解复杂的社会，只能成为韭菜。另一种就是真正的聪明人，他们读懂了经典，但是跳出了经典，不被道德枷锁束缚。

你以为第二种人就能引领社会进步？

错！他们陷入了一个更大的洗脑旋涡，就是思考方式。他们想要功成名就和解决问题，就会学着孔子从之前的结果里去总结，并隐去之前结果的思考过程。

这个思维模式，永远地限制住了我们的精英，导致我们无法诞生全新的系统的知识。

如果我们有文艺复兴，那一定是找寻经典中的思想是怎么思考出来的，又如何思考得出更适合现代社会的思想。而不是把经典中的思想背诵、引用或者去实践思想指示的行为。

知乎用户 大耳兽 发表

准确来说是对传统腐儒那一整套都嗤之以鼻吧。

知乎用户 小才大用 发表

西方至上，白人至上的洗脑和对不同文化的分化和攻击。

西方现在只有一种科学思维能和东方相比。其他的都是他们臆想中的，西方从大航海来不断发展，不是因为有了啥思想，有的是海盗思维和强盗思维或是基本的丛林法则。从未有什么伟大思想。

只有科学技术一样，才算得上对人类有贡献，过上点好日子了就开始想占文化高地，等日子过不下去了，就会丑态显露，无比狰狞。

知乎用户 哒哒嘿 发表

看到评论区好多都在贬低自己家的哲学，真的很难过。

但是我觉得不管怎么评价，我们能在这个地球上屹立千年不倒而且还能成为最强，已经说明了一切。

如果我们的哲学不行，那我们这个民族早就应该亡了。

知乎用户 知乎用户 qvl0ag 发表

孔子对黑格尔评价很低，这是为什么？

请作答吧。

补充一些内容，作为知乎最后一言：

这个论坛其实也没关注多久，但我一直怀疑这个论坛的后台，不那么干净，从内容上来说，娱乐性质的内容和其他奶嘴网站没什么区别，都是图个乐趣，但敏感话题的讨论方面，真的是有要多 low 有多 low，主要令人质疑的有几个方面：

1，问题的发起从何而来？我一直觉得都是网友提问，可我没有找到提问的入口，那么这些能看到的问题，大概也是编辑原创，带带节奏，倘若如此，节奏带的实数低劣，充斥着大量的弱智问题和半句话问题，既不严谨，又让人感觉带有某种意图。很多很多问题，根本就没有答案，甚至都算不上一个正常的问题，就这么让网友来回答，有一种劣币驱逐良币的感觉。

2，充斥着大面积的反动、分裂、失智内容，这些内容，让明白人看了无感，让糊涂人看了激动，能起到的作用恶性大于良性，可以说是一个散播谣言、反智的污秽之地。

3，我很好奇，知乎还能活多久，也许是我没有领悟到，但我觉得这个平台存在的价值，毫无意义

4，奉劝年轻人，但凡你是中国人的，不管你过的富有还是贫穷，不管你是否睿智，在这个地方，你需要做到两点：1，坚定立场，2，站在问题之外看问题。否则，这些乱七八糟的垃圾内容，会让你的思维极度混乱，从而使你个人在精神层面遭受到侵蚀，这对你和你的国家，都没有一丁点好处。

再见。

知乎用户 xuxuxuxuxu 发表

这群人并非脑子不清楚，恰恰相反，他们明白的很。他们就是要借着西哲大家的名气和只言片语，“有理有据” 的全盘否定中国传统历史文化，推行自己全盘西化的主张——而这注定是螳臂挡车痴人说梦。

这种问题出现在我的首页是因为知乎这只为流量不顾民族，只为金钱不顾骨节的样子，呵 资本。

知乎用户 王大山 发表

比孔子略晚一些的亏死 鸡丝丝，不知道他是什么评价。应该也搞不到那去吧。所以有什么问题吗？

知乎用户 zhou ye 发表

黑格尔又不懂中文，他懂个毛的孔子啊

知乎用户 界与源 发表

没看过黑格尔对孔子的评价，但就是想扯两句。

中西方是人类文化多样性的两个样本，中国哲学和西方哲学也是哲学的两个样本。

文化与人类的关系，好比皮毛之论，什么样的物种有什么样的毛，东西方两个不同的人类样本，也随之产生不同的文化，也产生了不同的哲学体系。

不能脱离实际谈文化（包括哲学），也不能脱离人类谈文化。

中国的文化支撑了中国持续几千年的发展，西方的文化以希腊为源头，断断续续发展起来。从这个角度，中国文化更有生命力，作为文化源头的哲学也当然更有生命力。

当下的人类正在处于全球化融合过程中，看到彼此不同的文化，有的人欣赏，有的人鄙视，这都是正常的。

我们应该做的是正视各种文化，正视各种哲学，海纳百川，从中找到适合中国，适合个人的发展模式。

当下，每个人都有幸从世界哲学中寻找新的机会，何其有幸。

但是，如果世界文化越融合，就越失去多样性，而多样性是系统的备份，没有多样性的系统对外界环境的变化缺少更多的选择，这才是我们要担心的。

当然，哲学系统足够大，足够我们找出更多的方法，也许这是新的多样性来源。

物理学一直都在找统一理论，希望哲学界不要出现一统江湖的圣人，否则，就会失去哲学的多样性，从这个角度，哲学家们的相互鄙视，也是哲学多样性的来源之一呢！

知乎用户 淡淡 发表

第一：他确实是这么想的，那说明他是棒槌，无论用民主的方法还是用个人的说法，因为他相当于说他是这几千年来最聪明的人，古代那么多帝皇将相。还有无数的先贤，莫非全是傻子？这是经过岁月洗礼的，而不是大浪淘沙的那种一时的人物！不用怀疑，黑格尔是人，孔子是圣，他理解不了说明他蠢！

第二：他不是这么想的，但他得这么说，西方的认知是我不同意的就是错的，他们是丛林法则的！他们从没海纳百川的胸襟！

第三：他确实研究过，西方是科学的摇篮，从逻辑范畴角度，他看不起孔子很正常，别说他，我们这些读着自然科学长大的，其实很多人都认为孔子的学说是有糟粕的！

不是孔子的学说有糟粕，是使用他学说的政治需求有糟粕！

知乎用户 小贩​ 发表

儒家文化融合了政治学、法学、社会学的内容，哲学内容占比其实不高，甚至处于比较偏的位置。

当然你也可以直接否定政治学、哲学、社会学这种现代专业划分，统一称为 “哲学”。

单纯从哲学的角度，孔子对哲学的贡献即使在中国也不算最高。

知乎用户 某火山​ 发表

因为孔子的德才，确实配不上他的地位。

黑格尔的时代，在学术上大家已经习惯站在巨人的肩膀上。辉煌的古希腊，辉煌的百家争鸣，辉煌的文艺复兴时代也是如此。

而孔子不同，他是巨人，其他人只能仰望，天不生仲尼，万古如长夜。不管是不是长夜，当天上有了不兼容的太阳，万古的崇拜就灰飞烟灭了。

知乎用户 德干苏丹遮娄其 发表

这种问题怎么天天有，黑格尔他 JB 谁啊，他识字吗？

知乎用户 宓菀珺​ 发表

因为他不是中国人，中文不是他的母语 ，他无法真正的去了解孔子的思想，而且他们根本不属于一个系统 ，儒学主要是用心的学问 ，不单是用脑的学问，不是你靠逻辑理性推理能够理解领悟的 。

知乎用户 瓦尔哈拉 发表

哪怕是零点赞，我都得说几句

首先，黑格尔在某些领域确实有一些理性方面的哲学贡献，但他并没有构建一个足够指导社会的哲学体系。

其次，孔子和耶稣基督、释迦摩尼是一个级别的人。而西方，黑格尔这样的哲学家数不胜数。你觉得胡塞尔怎么比，哪怕是加缪，影响力恐怕比黑格尔还大吧

再次，孔子面临的国家形势是中国大统一，大一统，绝不是无限杀戮人民。而黑格尔面临的恐怕是亡国灭种的形势，西方的斗争，西方崛起之后，对其他民族，都是屠杀和奴役。所以，形势比人强。孔子不需要讲那么多斗争的问题，直接就是作为君主怎么治国安民就行了。西哲恐怕要为奴役其他民族找理由。

这个年代，中国完全可以平视西方，真的没有必要把中世纪出来的学者捧那么高。孔子老子孟子思考的问题，恐怕再过 500 年，西方人都体会不到。

知乎用户 匿名用户 发表

他不了解孔子，孔子不是人，而是统治了这片大地 2000 年的神明。

知乎用户 EXpert 发表

两种思想互相看不上，正常。

但哪种思想更有优势，看看中华依然存在并发顽强生命力，就知道。

对，存在即合理，有原因的。

知乎用户 到底该如何 发表

黑格尔还认为中国人低智商，虽然好像说的也对。

知乎用户 如梦​ 发表

因为孔子的理论崇尚更早的以前

知乎用户 ZD 老赵 发表

因为 “人类文明” 这个概念是西方定义的

谁定义谁解释，谁解释，体现谁的利益。很多人在西方设置的概念框架里，在西方人拥有解释权的西方主场上争辩，没有意义。

上世纪 30 年代，五次反围剿直遵义会议，本朝太祖备受排挤打压，为什么？因为上海亭子间来的先生垄断了马克思主义真理的定义权、解释权，直到被血的教训打醒。

古代中国人又是如何定义文明乃至人类的？非我族类都是：蛮，夷，戎，狄，羌，鞑子，倭寇…… 等等，连正经人都不算了。这么看来，现代西方还算客气的。

至于怎么反驳？当然无需反驳，上下五千年的文明还需要反驳？给他们脸了。做好自己的事，他们只认得钱和枪炮，把经济搞上去再说，当前唯有自强是第一要务。

被敌人低估是好事。

另：

民主、法制是政治制度。电影、音乐、绘画、文学那些叫文化，不叫文明。物质财富，科技发明，500 强公司什么的就更不算了。

不要被西方他们自己的定义和解释带偏了。他们说的那些个自称是 “文明” 的东西，在咱这属于 “术” 和“艺”是等而下之的内容。

如果一定和他们讨论文明，可以先问问他们：知道什么是仁、义、礼、智、信么？

不知道也没关系，可以试着先聊一下 “道” 和“德”。

新增些内容吧：

1. 很遗憾，现在的主流叙事方式和观念都来自西方：欧美昂撒那一套和马列主义那一套。建国以来至今，高校都是这么教的，绝大多数人已全然接受并视为真理。
2. 他们说中国一直是 “封建社会”，其实秦以后就不是了。
3. 他们说孔子是个 “教育家”。
4. 他们说仁、义、礼、智、信是 “个人修养”，儒家没有形成宗教是落后的。
5. 他们接着说 “中国文明处在人类文明的幼年期”，“中国对现代文明没有贡献” 你也就不觉得奇怪，默默接受了。
6. 中华文明作为唯一未中断的文明需要有自己的叙事模式，具体可参考温铁军的一些观点。
7. 足见，发展 “四个自信” 任重道远。

关于西方文明：

1. 他们基本上只发展到了 “礼、智、信” 的层面。
2. 信 —— 很多人吹捧西方的，契约精神，信用社会，诚信为本，是他们文明的基础。
3. 智—— 即前文提到的 “术” 和“艺”和科学、技术。是西方引以为傲的。也包括黑格尔们的 “哲学” 和“思辨”，这些西方哲学的内容两千多年前老庄坐在大石头上不知道想了多少遍了，只是现在研究的少。
4. 礼——即西方的法制和制度体系。
5. 仁，义 —— 西方几乎没有，无论国家层面还是个人，以中国人的视角去看，你会发现西方有个突出特点：“不仁义”，只讲利益、价值、政治正确式的西方道德。中国春秋无义战，西方现在就无义战。
6. 日韩受中华文化影响，有一些 “义” 但是 “仁” 还是没有达到。观察他们的文化特性就不难发现。

知乎用户 ghost 发表

我对于黑格尔的评价也很低

知乎用户 Marcus 发表

题主从画像入手，好有趣， 题目本身已经是一个很好的回答了。

不仅仅是黑格尔，我想很多人都意识到了，比如，老毛，更难能可贵的是，老毛不仅仅是嘴上说说，他还付出了伟大的行动。

前两天和我爸微信瞎聊，聊到了老毛，有感而发，今天偶然看到了这个话题，我想以这段微信聊天作为回答，应该不算走题，留个脚印，也欢迎交流。

知乎用户 闲钓碧山​ 发表

有一天我跟老师说微积分都是垃圾。老师说微积分是高等数学的基础，是离开很多复杂问题的基本思路。你懂不懂微积分啊你就说微积分是垃圾。

我说我不懂微积分。

知乎用户 Nekor 发表

从世界影响力来看，中国在明朝以前一直大幅度领先全世界。儒家思想对大一统王朝的稳定确实有一定作用。朝代更迭是全世界都一样，300 年以上的王朝东西方都很少。

西方国家超越中国是在发现新大陆的大航海时代以后。此时相对应的清兵入关，咱们这边各方面开始开历史倒车，直到 1840 年开始百年耻辱。

从我个人看来，儒家思想在大部分历史时期都起了较正面的作用，只是历史长流滚滚向前。西方都更新迭代很多次了，我们还在搞着老祖宗那一套，不思进取，就逐步拉开差距了。

知乎用户 帝星飘摇 发表

因为那个年代欧洲的思想家们其实对于中国的各方面了解都太过片面，没有一个准确的认知，从伏尔泰，黑格尔到马克思都是一样的，他们根本不懂中国，所以对于中国的各种论断都十分的不可信。

知乎用户 又菜又爱玩 发表

因为黑格尔恰好生活在一个，儒家已经不再顺应社会发展的时代。

黑格尔想要提出独特的哲学理念，那么必须 “推陈出新”，打破旧的、才能立新的。

知乎用户 粉红公知​ 发表

这是必然的，毕竟什么样的社会环境，诞生什么样的思想，在生产力十分低下的年代，哲学这种有阶级性质的事物服务于作为统治阶级君主是一定会发生的。只要生产力没有发展，这种思想就能一直适用于当时的社会。就像孔子思想服务于中国的君王，黑格尔的思想服务于西方的君主一样。但是中国古典哲学和西方古典哲学两者并没有孰高孰低，中国这么多年来很长一段时间都是在给孔孟做注脚是事实，但是这并不代表以往的西方哲学就高于东方的哲学，因为他们这么久段时间的本质也不过是在给柏拉图做注脚打补丁罢了。

我们需要的是诞生于生产力发展世代的新哲学，是马克思主义。当然如果有人说马克思主义哲学是西方的专利来以此抨击中国的文明，大可打爆他的狗头，因为马克思自己都说了，马克思主义属于全人类，不是谁说是自己的就是自己的

知乎用户 武天老师 发表

李白应该在乎高丽国国师的评价吗？

知乎用户 坏胖子 发表

你以为的孔子是至圣先师道德标杆

历史上的孔子是参政失败四处漂泊

帝制时期的孔子就是维护封建礼教的代言人

连封建帝制都被打倒了，代言人名声扫地也情理之中。

现在的那些尊孔就是封建余孽。

知乎用户 婧说娴话 发表

儒家学说在中国历史上共经历了两次巨变，一来便是秦始皇为了巩固统治，焚书坑儒。二来便是近代革命，对其进行的压制，无论如何，儒家学说扛过巨变，在今日的社会愈加瞩目。而在近年来，学者对于儒学的深刻解读也使得学习儒家文化成为一种社会乃至国际上的潮流。

虽然不敌四大名著，但儒学也是被当今学者放在圣坛上的作品，中国的哲学巅峰便是儒学。但是中国人对儒学的捧高，在西方国家看来并不值得如此。尤其是西方国家著名的哲学家黑格尔，多次提出批判儒家思想的言论。

若是一家之言，的确可以一笑而过，而且中国的学者也可以使用儒学在五千年的封建社会中所创造的成就来反驳。但是黑格尔这一次提出的论据证句句针对儒家学说的弊病，而且儒家学说在社会上所造成的危害也是显然可见，这些都是铁铮铮的事实。以至于现如今，即使有人不服气，认为过分贬低了儒家思想，但是也没有人敢站出来指责黑格尔的谬论。

孔子在《论语》中多番强调人际交往，以及面对生活的态度，任何一则道理拿出来都使后人受益无穷。但黑格尔不这么认为，黑格尔认为《论语》中所记载的道理，其实不过是人最基本的道德，而这种道德可以概括为常识，乃是社会之中普遍存在的，这一点并不能算作孔子思想的精华所在。

而且黑格尔认为，既然孔子为哲学家，那么在他的著作以及观点中就应该有思辨的东西存在，但是黑格尔很遗憾的说道，孔子身上并没有这种特质，反而更多的是作为圣人最基本的规范。而《论语》与《政治义务论》相对比，《论语》所记载的只是非常片面的道理，相反，竞争对手《政治义务论》稍高一筹。

黑格尔指出，儒家思想更多的是一种臣服，讲究君权至上的思想。其中儒家思想曾深刻讨论过君臣以及父子、兄弟之间该有的义务。但是在封建社会，这种所谓的义务，却是被迫进行，并非是人主观意愿的表达。孔子虽然致力于将世人塑造为圣人，以维持社会的稳定。但是孔子的思想是一方面，世人所追求又是另外一方面，孔子的思想却恰恰为帝王提供了相应的工具，成为奴隶百姓的最强加锁。

孔子在世之时，儒家学说讲究以人治国。在当时的条件下，儒家思想确实是将君与子民之间达到一种平衡。但是随着社会的发展，封建专制统治的加强，儒家思想专为皇权而服务，早已经失去了当初的初心。黑格尔正是从这么一点出发，对儒家思想进行了最大的批判，而中国学者之所以不能反驳，确实是因为，在历朝历代之中，儒家思想已经完全失去了原有的本质。

黑格尔认为，因为个人没有独立性，是国家以及帝王的附属产品。所以，在西方国家普遍崇尚的宗教之中，中国子民所依赖的更是自然的宗教。而在当时老百姓的观念之中，帝王便是天，便是这自然宗教的主宰。因此，他们所信奉的也只有帝王，这正好与孔子的道德学说不谋而合。

黑格尔的言论并没有作假，其中他所指出的儒家思想的弊端也的确存在，并且危害到社会的一定根本。但是中国文化博大精深，论语更是在中国存在了数千年。虽然其中不少人将论语进行诟病，但仍然没有影响其在中国的地位。数千年来，《论语》一直处于神圣的位置，而中国的学者更是人才辈出，这恰恰说明了《论语》便没有黑格尔所说的那么不堪。

同样，黑格尔对于《论语》的诟病其实是从片面眼光看待，他只看到了儒家思想对于中国社会造成的危害，却没有看到儒家思想积极影响。四大文明古国之中，只有中国存在了数千年，且一直流传至今。这其中，儒家思想对于皇权的巩固以及社会的稳定起到了极其重要的作用。若没有儒家思想的存在，恐怕古老的中国也随着其他三大文明古国一起消失在历史的长河之中。

中国文化既然存在，且一直能流传至今，影响后人那必然有它存在的道理。即便外国学者对其进行一定的诟病，但我们不能因为一个人的观点而否定了在中国文坛史上熠熠发光的作品，对其进行蔑视。

知乎用户 昷酉 发表

可能因为，黑格尔看了教员对孔子的评价？

知乎用户 哒哒滴哒 发表

看待人物需要结合历史背景的…

黑格尔出生在乾隆年间，成长于乾隆末年，在他年轻时代，东方帝国是如此强大富强且不可战胜，以至于以法国为代表的整个欧洲都拜倒在中国文化的脚下，而在这之中，孔儒哲学就是整个东方文化的核心…

而在黑格尔成长的时代，法国在拿破仑的带领下开始崛起，并在 1807 年彻底击垮黑格尔的祖国普鲁士，肢解了这个强大国家，但是普鲁士联合英国在 1815 年干死了拿破仑…
只有了解这个宏大背景，并结合黑格尔哲学研究的目标，才会清楚的看到他为啥要说这句话…

死敌所热爱的东西，就要从各种角度去批判～这就是所有政治动物的根本立场，这也是为啥罗素说他的哲学从根本就是错的内在原因

知乎用户 愿星辰照亮前方 发表

释道儒，孔子是和释迦牟尼，老子齐名的人物，都是法力无边的人物。

知乎用户 大聪明​ 发表

什么年代，什么位置，为什么说话。

孔子离那时接近 2000 年前，科技和人文精神哲学都是相辅相成的。

1770—1831 是黑格尔的年代，什么年代？美国刚独立，第一次工业革命，企业家压榨劳动力的最初。

拿着火车铁路，说你这马车泥路就是落后很合理吧。

拿着煤炭石油，说你这砍柴烧火就是落后很合理吧。

先进文明，对不起就是对落后文明可以评头论足，为所欲为。

知乎用户 王景行 发表

个人愚见，黑格尔和孔子本质上是一样的。孔子是通过树立仁义道德来在不同社会阶层和家族关系中建立同一性的秩序，帝王，士大夫和百姓之间的矛盾被同一的道德规范束缚，成年人必须结婚生子才算孝顺长辈，而父母有义务抚养教育子女，反过来子女必须孝敬长辈，夫为妻纲，三从四德规定了家庭秩序，这个闭环使得人口得以繁衍兴旺，后代的基础教育也保证了儒家思想的连续性。国家层面，君王为天下树立榜样，群臣效忠君主，通过制定道德约束才能使矛盾重重的社会产生统一的秩序以带来繁荣稳定。黑格尔呢，他广泛吸收古希腊哲学，中世纪经院哲学和笛卡尔，斯宾诺莎，康德等人的理论，提出把思维和存在这个争论了几千年的形而上学问题统摄为绝对精神，并把它与上帝划等号，同时也得到当时普鲁士王朝的官方认可，这个同一性的建立不也是为了解决矛盾，建立秩序的需要？

知乎用户 湖海散人​ 发表

因为黑格尔无知。

知乎用户 reyojoe 发表

1. 不了解。

2. 智障。

3. 自以为是。

首先，黑格尔并没严厉批评，只是说了实话。但是这个实话，是在他的立场以及对中华文化的浅显理解程度上得到的。

这和他本人倡导的 “思辨哲学” 既从真实历史上思考辩证得到了什么那种思维，是相悖的。

很多 “因为西方近代发展牛逼” 从而得出西方思想和哲学牛逼的中国人，本质上是拎不清这里面的关系，只是一百度卧槽黑格尔牛逼就来喷孔子了。更别说这类脑残问题最近频发，本质上不是为了黑西方思维或者中华文化，主要是为了制造对立，矮化中国。所以也不用因为黑格尔有缺点就去举证黑格尔是个垃圾，虽然我非常反感那些纯哲学类的所谓大牛，但客观上，没必要攻击，毕竟他对人类的贡献，只能在书上看到，没啥攻击价值，而孔子更没必要攻击了，毕竟儒家的东西也是老一辈传下来的，没用的糟粕肯定是有，有用的地方拿来学就好了，很多人拎不清学历史、学文化、做事的关系，让你学历史和文化多半是继承，然后有用的拿来终身受用，您要是真牛逼，您当个民妄去攻击一下爱因斯坦都比攻击孔子强。

说到这 1 和 3 基本说清楚了，下面重点说一下 2。

为啥说黑格尔智障，因为他自己理论矛盾的地方太 nm 多了，且不说嘴上讲的思辨，他自己把历史学习分为三个层次，大概就是真实事实第一级、反思其中的教训第二级、思辨其中的内涵法则第三级。

而我嘴里说的智障黑格尔也不是他这个自然素体，是他的思想加上东方某些迷弟信仰里的黑格尔合集体，以下提到黑格尔均指本合集。

黑格尔倡导的就是第三层，自认为是最牛逼的一层，把历史归为思想史，这就是智障之处。

谁家干的好的国家，不是把历史人物和思想提炼出来，认识其中的道理？所以他又加了一层限制叫 “过渡里包罗着的思想” 来解释第三层，说到这就明了了，其实不单单西方，东方这边也有一些傻逼，简单的把朝代更替等同为历史循环而非过度，他们理所当然的认为，我们的文化只是循环的理由就在这。

问题在于，文化和朝代有关但又不完全相关，谁说朝代更替就不是过渡？您姥姥决定的？这不典型的指鹿为马吗？风马牛不相及，驴唇不对马嘴，还不如民科呢。

信黑格尔，就得信思辨思维，就得取用孔子思想中正确的部分，而不是一口一个孔老二，然后自己悖了自己还不自知。

知乎用户 讷于言​ 发表

不能因为黑格尔是名人，就要在意他对别人的评价。也不能因为我是个普通人，就不在意我瞧不上西方这帮只能在细枝末节上追求极致的所谓哲学家。。。

知乎用户 雷光 发表

抛开环境讲语意都是耍流氓。任何话都可以两头说，但是真正的意思只有当时的环境才能决定。比如勤俭持家，贤良淑德，这些都是夸人的好话，但是放在现在社会中你对女性这么说，估计人家要问候你祖宗十八代了。

孔子当时处的是什么环境，那时候他的思想就是十分先进的。流言过经过几个人传播都会变味，何况孔子的思想都经过了 5000 年了。哪些帝王修改历史和思想用于统治人民的何止一家啊。

最后说一下哪些批孔子的人，真的是验证了一句话，愚蠢是治不好的，跟学历没有任何关系，就是单纯的蠢。流言会变味，思想也会变啊，环境决定语意。举一反三都不会么？？老子在 5000 年前就说了道可道，非恒道。你为什么多读书啊？？？不会真以为孔子腰间别的是拐杖吧？？？

知乎用户 地球葱 发表

黑格尔不是对孔子评价很低

他对我国评价就很低

何况孔子早他两千年

去贬低一个古人，还是别的国家的古人只会显得这个人很 low 好吗

另外黑格尔只是个哲学家

本质上他和孔子扮演的角色没什么区别

可以理解为一个是我国 2000 年前的圣人

一个是近 200 年的哲学领域地位比较高的人

知乎用户 格兰芬多高材生 发表

因为黑格尔陷入了历史虚无主义

知乎用户 S1 滑板鞋上王者​ 发表

黑格尔懂个锤子孔子，连我们中国人自己都已经不懂孔子了

你拿到手的 “子曰” 真的是子曰吗，或者在几千年的历史里有没有人给你来了个春秋笔法让孔子的意思完全变了样？

这些问题没搞清楚之前谁敢说他懂孔子？

知乎用户 瓶瓶罐罐 发表

黑格尔的思想几乎全是错的。

也包括他对孔子的评价

知乎用户 特别的人 发表

中国两千年的儒家文化导致的迂腐不堪不能归罪于孔子吧？至少孔子的思想在当时是极为先进的，教化开民，懂礼仪，知廉耻。黑格尔是 2000 年后的人了，怎么能用两千年后的哲学思想批判两千年前的人。孔子是大成至圣先师没错，黑格尔说得也没错，错在继承儒家思想的后人，不敢纠错，不敢改错，经过一代代的传承已经变了味。

知乎用户 胡话太多 发表

允许黑格尔老师发出不同声音，同时也允许孔子先生不予理睬或反驳。

请腾格尔代替其先人黑格尔发言：我以为！我一直！有双！隐形！的翅膀！～带我飞～～～～～～～～飞过！～绝望！

知乎用户 Aevefffry 发表

连我在小屁孩时期都讨厌孔子——拿些经不起推敲的大话教人装孙子，极其伪善——黑格尔差评孔子不是很正常么

知乎用户 见事迟 发表

知乎用户 甘霖 发表

也许这是一种解释。

知乎用户 呼哈胡 发表

因为傲慢和无知，现在仍有很多西方人这样想。

知乎用户 天行饕餮 发表

黑格尔算个什么东西？孔子怎么样需要他来认定评价？

知乎用户 蛇化龙 发表

黑格尔对孔子评价很低，演变成了中西哲学的对抗，我倒想问问，什么时候孔子成为了哲学家？用西方的定义来诠释中国的文化，这是一直以来文化上的不自信。在我看来，孔子宣传的是准则，是意识形态，而不是辨析世界原理的哲学。说中国历史轮回，其实儒家早有预言，致诚之道，可以前知，国之将亡，必有妖孽。打破历史周期律之前，历史在中国就是轮回，每逢国势衰微，恨国者必有动作。从小有文化的知乎上的西方文明代言者到小红书上爱嫁黑人的美女，拜托，恶心人不是这样的好嘛？

知乎用户 匿名用户 发表

看在互骂，儒家本来就有自己的局限性，我国历史官方已经述说了一个最大的：能更好的统治社会。这句话背后的故事还不清晰么？

其次支持儒家的人无法反驳新民主主义革命，因为新中国存在的意义源于此

否定儒家的人，也无法全盘否定，因为有个词叫历史定制，总有一些属于本国自身的东西

总结：我支持观点多样而判断偏执，所以结论是否定大于肯定。

知乎用户 平平安安​ 发表

黑格尔有资格吗

知乎用户 阿栋哥 发表

看自己一朵花，看别人豆腐渣是常态。

有个基本的操作叫做换位思考，可以用来理解这种问题。对中国人而言，就是怎么看一些外国名人的。

例如：

你对欧几里德怎么评价。一般就是牛死了，我现在还学不会人家在两千年前搞得明明白白的事情。

你对笛卡尔怎么评价。嗯，我思故我在的提出者，很深刻。顺便说下，我思故我在的原意不是为了说明生命的意议在于思考，也不是因为我思考所以我存在。

你对穆罕默德怎么评价？他提的都是啥东西嘛？歧视女性，强调等级，还不准吃猪肉，整个一腐朽落后代言人嘛。

外国人看孔子，大约就像我们看穆罕默德吧。

知乎用户 誦仁頭 发表

孔子？狗一条罢了

知乎用户 迦尔纳指定咕哒子​ 发表

你穿回去说孔子是哲学家，你问问孔子自己同意吗？

孔子明明是教育家政治家，半个史学家文学家，他压根没解释世界啊。他说的话都是方法论，就是怎么把这个礼崩乐坏的世道引回正轨。

知乎用户 steamstorm 发表

这个提问的人真的绷不住了，带着答案来提问题，就希望你回答他想要的答案。而且题主本身的哲学素养堪忧。

从过往发言可以看出，这个提问的人已经心里面有答案了，提问是钓鱼罢了，而且他的哲学和我们常说的民科一样，属于民间哲学，可以进非物质文化的，通俗点说就是自己没事瞎想，又觉得自己很 **

答主为了自己的问题不被修改，特地发了图片，我还以为是格外黑的圣训，结果没想到是他自己说的，可见题主想成为格外黑一样的大哲学家

很明显，这段话不是出自黑格尔，全是题主主观臆断，讲究的就是个 “如是我闻”，足已看出题主佛学功底之浓厚，也有可能是格外黑托梦告诉他的，也许他自己就是赛博黑格尔转世灵童。

首先我们来说说格外黑这个人，格外黑对中国的了解，也就只知道世界上存在这么一个国家。他了解中国的制度吗？不了解。他知道中国的历史吗？不甚了了。他读过《论语》吗？似乎没有。格外黑拿中国举例拿孔子距离，就好像一千零一夜的中国一样，除了名字对，其他一个都不对。要是他拿土耳其举例，就要露馅。这个例子里面，印度和中国作用差不多，《论语》换成《罗摩衍那》也没有违和感。

要说没有历史，那岂不是工业革命之前大伙都没有历史，我不明白欧洲历史比中国阿拉伯印度要丰富到哪里去，不就是骑着大象砍人，骑着马砍人和骑着骆驼砍人的区别。

所以不是格外黑对孔子的评价低，是题主对孔子的评价低，但自己说有没人看，谁管你对孔子怎么看，于是就拉个格外黑出来，虽然题干没有任何和格外黑有关的内容。人格外黑只是想找一个例子，他举都差不多，难不成他真读过《罗摩衍那》？

知乎用户 讨厌可乐 发表

我把题目看成了黑格尔对儿子的评价很低！

于是在看了几组答案后纳闷了好一会……

嗯，关于孔圣人，小黑说的算客气了。

其实有一本书叫做 A global history ，与小黑的观点不谋而合，但是更犀利的一点是作者洞穿某个事实：孔并非思想家，他不过政. 客一枚。这个观点深深的震撼了在下矇昧脆弱的灵魂，可以说这完美解释了受孔洗礼下的 quan Ming Zheng ke 的旷世怪诞景象。一直轮回，毫无出路，没有人，只有 shou duan 。

知乎用户 严星辰​ 发表

历史上敢反抗的都挂光了，能存活的都是类孔家这样的犬儒，对外忍，对内残忍！老传统美德流传下来，治人手段强 ，都赢到麻了

宁予不予，量力结欢；对内豺狼虎豹，对外断脊之犬狺狺狂吠；重驭世之术，轻经世之道；外儒内法，商君术。

知乎用户 匿名用户 发表

因为他非常会抬杠和碰瓷。就跟现在的营销号一样，谁红碰瓷谁，给自己增加流量和知名度。

知乎用户 thawgod 发表

黑格尔历史局限性很大，写的东西都是似是而非，真当不起大家。

知乎用户 Kumarajiva 发表

黑格尔对中国的认识，不会超过任何一个初中学校里的小孩子。他对孔子的了解，也不会超过这个范畴。很抱歉，这一次只好把黑格尔当个屁放了。

知乎用户 是一​ 发表

我对黑格尔得评价也很低啊，为什么呢？

知乎用户 鄙视你人 发表

罗素：黑格尔对中国的唯一了解，就是知道有这么一个国家

知乎用户 雅洁 1343 发表

其实评价的不是孔子 是历朝历代的衍圣公！

知乎用户 日弓长月 发表

冰心对张爱玲林徽因等的评价都很低。

知乎用户 demain​ 发表

我只记得一点，就是孔子建立儒家思想的目的是，

为了维护封建统治阶级的地位。

孔子很厉害，真的。

知乎用户 大自然的搬砖工 发表

因为孔子对黑格尔评价更低。子所言者，其人与骨皆已朽矣，独其言在耳。君子得其时则驾，不得其时则蓬累而行。吾闻之，良贾深藏若虚，君子盛德，容貌若愚。黑子之骄气与多欲、态色与淫态，是皆无益于子之身。

说的是黑格尔骄气太盛，又爱啪啪，于身无益。

孔子去，谓弟子曰：‘鸟，吾知其能飞；兽，吾知其能走；走者可以为罔，游者可以为纶，飞者可以为矢曾。至于黑子，日眠于穴，夜行于地，世人难见，孤傲自闭，不近人情。

说的是黑格尔孤客自闭思想封闭。

知乎用户 dr pos 发表

学术讨论还是流量密码？

段子的话有那个日本人在课堂上背名人名言的笑话

知乎用户 lxh2099 发表

孔子还是很有东西的，一套理论控制了中国人几千年

知乎用户 Landscape​ 发表

现在是信息时代了，不懂的知识多搜搜，多翻墙，好的坏的全都看，自己筛选，思考信息真假。

不要否认孔子的伟大，先让子弹飞一会儿。

知乎用户 龙桑 c 发表

因为黑格尔在自己不懂的领域胡说八道，很多人都有这种毛病，浅读什么东西之后就一顿瞎扯，更深层次的东西其实根本没搞懂。

这些人带着傲慢的姿态，充满了偏见，又怎么能真正读懂？

知乎用户 frank 发表

因为黑格尔算个 j8

知乎用户 李明 发表

他会中文么？会文言文么？四书五经读过几本？

知乎用户 匿名用户 发表

黑格尔我不清楚，但我知道认知战确实打起来了。

莫些人是真被洗脑了还是 50 万还真不好说。

知乎用户 Chen Chen 发表

黑格尔是什么玩意？

知乎用户 Ashen one 发表

孔子的理论你不能说是错的，在那个时代孔子的理论确实超乎常人，错在拿这套理论民众洗脑的各朝君王。孔子在古代已经被塑造成耶稣那样的神了，西方是主说…，然后信众大呼 “主说的对！” 我们是孔子说…，然后所有人大呼 “孔子说的对！” 问题是你不能天天拿几千年前几百年前人说的话当圣经听啊

知乎用户 知乎用户 发表

思考三要素: 是什么，为什么，怎么做。

这是哲学。

孔子一般只告诉你 “怎么做”，这种更像律法。

知乎用户 知乎用户 发表

你让他当面和孔子讲这些，

看看他能不能挺得过以德服人。

知乎用户 忘了 发表

历朝历代都热衷于玩帝王将相的把戏。

有些精分面临国际、国内形势还演绎过一番越王勾践的套路: 潜伏起来装作要跳出历史局限性，然后在合适的时候突然发难，把异己、反对派们、包括两任太子一网打尽。

重新回到奉天承运，皇帝诏曰、人手一本 “圣经”，山呼万岁、万万岁的封建王朝时代。

知乎用户 疯狂的松鼠 发表

任何人都逃不过一个定律，那就是用自己的标准去评价别人。

同样的是，以自己国家的历史、哲学、思想的标准，去评价别国的历史、哲学、思想。

知乎用户 成都心理工作室​ 发表

孔子是一個人，就《論語》裡面展現的孔子而言，非常讓人喜歡，對於現實的認識，非常透徹，即使今天，也有啟發，極具普世價值。

黑格爾， 對於我以上談到的孔子，認識有多少偏差，我不知道。黑格爾對於中國文明的瞭解，有多少呢？甚至這麼些年來，對於傳統文明的解讀，我們普遍還停留在什麼水平呢？

且不說孔子，以流沙河老先生為例，《詩經點醒》，《易經破迷》《白魚解字》等等傳統文明的解讀，是我們整個中國文明解讀的時代之作。以流沙河老先生的解讀而言，黑格爾的對整個中國文明的瞭解可以説極其膚淺，對於孔子，無非是其中之一而已。

黑格爾自己，也衹是一個人而已，也衹是一家之言，有其自身極大的侷限。在整個世界的思想文明中，也衹是自己的一個片面之詞。即使把所有這些類似的片面之詞結合起來，人類的知識到目前，也極其無知。

這種問題本身，就像當初認為中國文明天下獨大，老子天下第一一樣的自大，自卑。

借胡適之的話 “少談點主義，多研究點問題” 与大家共勉。

知乎用户 听雨客舟中​ 发表

儒家文化在汉朝唐朝都还算是先进文化，到了明朝和清朝，只能算是糟粕了。

知乎用户 北冰洋赏荷 发表

一个外国人。

看到其他外国人写的记载其他国家人物的书、笔记、资料什么的。

然后根据自己的认知和思考。对其中记载的人物发表了自己的看法。

再然后这些个看法被这个所记载的国家的人拿出来讨论。。。各种争论。。。。

就感觉挺魔幻的。。。。。

知乎用户 匿名用户 发表

哲学家互相评价低太他妈正常了。

萨特和加缪原来是一家人后来还开撕呢。

知乎用户 自动回复机器人 发表

年轻呗。

就像说我国王朝轮回，但这不是也是在说，只有少数文明才能撑到王朝周期率开始奏效的阶段，大部分文明在第一波周期里就把自己玩死了。

而且就算是说今天的西方，似乎也没有摆脱王朝周期率的样子嘛。

知乎用户 长话短说 发表

黑格尔是哪根 jba？

知乎用户 刘号 发表

黑格尔看人看国家都很准啊，我的偶像

知乎用户 玉蛟龙 发表

鲁迅也说了，仁义道德里面就是吃人。这完完全全是一个意思。

知乎用户 Holden Caulfield 发表

看题主贴出来的图，基本可以认定为读都没读过黑格尔的书

知乎用户 玄石公 发表

这个原因很简单，孔子的学说没有达到哲学的高度。从孔子问道于老子后回答弟子的话，就可以看得清清楚楚。

知乎用户 赤阳 发表

黑格尔在你心里是神吗？

知乎用户 Ik but 发表

儒家尊孝，百善孝为先，从晋朝到唐朝到明朝到清朝皆以孝治天下，君 父，臣 子，父子

知乎用户 小白 发表

我对黑格尔的评价也不怎么样

知乎用户 匿名用户 发表

黑格尔对孔子的看法对我不重要，我自己对孔子的看法就是，孔子就是工具人而已。

除此之外，什么四书五经，谁听那些谁煞笔，应该是大多数教你做人的书基本上都是如此。

知乎用户 笑笑而已 发表

黑格尔之所以被一些人频频提到，只是因为他说过一些污蔑中国人的话，有些人不过是为了攻击中国而已

知乎用户 哦五花肉不好的话 发表

黑格尔，很多人喜欢那他装逼！其实他没什么东西。文人相轻，批他的也一大堆。

知乎用户 疯人院院长 发表

孔子这个贱人一塑造起来，老百姓的苦日子就来了。

知乎用户 CK 白开水 发表

建议 “站‘黑格尔’”＆“站‘孔子’” 并且目标是对线的小笨蛋们回家温习一下这篇课文。

知乎用户 非说不可 发表

同理爱因斯坦觉得中国人是劣等民族，这是为什么呢？

在某一领域的杰出，并不代表一个人的全知和品德高尚

知乎用户 ltx​ 发表

太正常了，孔子是什么时代的人? 黑格尔是什么时代的人? 网文穿越小说里现代人用高科技吊打古代人，这事你能理解，为什么到孔子和黑格尔你就不能理解了呢？说穿了，我见识比你广，理解比你清晰，自然觉得你 low 啊。

知乎用户 旅行者的交易 发表

立场不同而已，到底评价低不低我就不得而知了，毕竟道听途说这种事情还是无法确定的事。

勉强回答下

黑格尔，古希腊三杰，形而上的思想传承对他影响确实挺深，当然也是最初的哲学本质，研究的议题是整个人类的存在与非存在的问题。东方这边呢，印度类似的有禅宗，中国有老子的道德经，他们算是比较接近的一类研究方法论，而且都出过书（我也是道听途说，我并不认识黑格尔、佛陀、老子，也没见过，现在假定历史上确实有相似描述之人），所以这类人在干嘛呢，极端的怀疑者，他们都在解决人类存在的意义问题上，发现了人类的客观世界并不存在，从而思辩出到底什么是真实存在的。

再来说孔子吧，孔子先不说他自己有没有研究这么大的课题，这无从知晓。从描述他的历史事件，和弟子记录的类似书籍来看，他在干嘛，在教君主治理国家，在创造规则来统治人民，在告诉人应该怎么做人。（额，我其实还是蛮好奇的，假如人都拥有自由意志，为什么需要按部就班的照做呢，当然国家动荡，可能大家都想活着，规规矩矩的），同时代中国土地上，老子和孔子应该是同时存在的，那么为什么老子不去干这种事情呢，而孔子去干了，这一点可以去看看双方出版的书籍，大家就会找到各自的论点来支撑的。

很明显，黑格尔和孔子，根本研究的课题是不同的，放在二元对立面来讲，黑格尔是研究人类自由的，孔子则是研究如何防止人类太自由的。这完全是不同的路径，当然，有可能时代背景不同，时代价值观念不同。对于晚辈否定前辈的经验这种事情来讲，没事好议论的，我相信凡是人都干过。

最后，按我自己看过的经典作为认知基点来讲，黑格尔确实看得更远一些，个人化的成分当然比较重，这点很容易被认为是自私，追寻真理的人确实是自私的，和否定人为编辑的规则的，这一点和老子是相同的，老子是提倡无为的一类思想体系，当然大家无为的话，在那个年代肯定被饿死或战乱逼死了。孔子不知道无为么，那也不见得，只是找到了另一种方式去化解矛盾罢了，当然这种矛盾也被后来的历史背景放大了，导致 bug 增加。

至于谁看不上谁，这简直是个幼稚的小孩子想法。

知乎用户 卡萨布兰卡 发表

上图是托尔斯泰对孔子的评价，可以看到非常正面。如果单纯论对孔子的了解程度，黑格尔大概率是不如托尔斯泰的，毕竟十九世纪末中国已经被打开大门，俄国又是我们的邻居（虽然并不友好）。

因为在人类历史上，中华文明一直是隔绝海外的。世界的主要文明圈是在阿拉伯北非欧洲和西亚一代，中华文明圈的核心，是相对独立的文明。就算在盛唐，我们的触手最多也就伸到现在的伊朗一代。

所以欧洲人不了解我们很正常。甚至到第一次鸦片战争，英国人还想着封锁清政府的海运来逼迫其就范（封了个寂寞）。中国和欧洲文明发展几乎没有相互的影响，在地理大发现时代，欧洲人发现的文明大多数都是极度落后被殖民的那种。所以欧洲的顶级哲学家黑格尔对孔子的评价低，但之后的伏尔泰评价高，我认为这没有什么关系。因为这群人都不了解孔子，都是看一部分信件或者翻译不准确的书籍，剩的全凭自己 yy。

如果想要了解西方哲学家对中国的看法，建议去看韦伯的儒教与道教。还是比较客观的。

知乎用户 蓝莓的铲屎官​ 发表

争来争去，其实最后都会化为统治阶级统治你的工具。

我倒觉得这个才是现实。

知乎用户 夕阳山 发表

老黑很伟大。他们快，我们慢。但是也不能说我们几千年一直原地踏步。

知乎用户 超爱吃米粉 发表

中国作为几千年历史的古国，不应该拿几千年老祖宗的东西去跟黑格尔这没出来几天的的人做比较。

对比就横向对比，看看东西方在同一时期的哲学思想对整个社会形成了如此深远的影响。

反正孔子的思想在怎么被批判讽刺他也是各个朝代都需要被搬出来讲的，包括现代。

至少证明他有着许多优点。

那么黑格尔思想下的德国现在是什么状况？

能否与中国对比。

我就是个实用主义者，我还是认为孔子思想下的中国在历史上除了近代，落后了其他方面都全方面碾压德国、普鲁士等等。

知乎用户 羡鱼客 发表

反过来想孔子又会怎么去评价黑格尔的思想呢？

三人行必有我师，择其善者而从之，其不善者而改之。

我觉得这是真理，上至圣贤有他的缺点，下至乞丐也有他的能耐。

比如吃屎，你吃得下不？你敢吃不？那你为什么觉得吃屎的人是煞笔？

知乎用户 哈哈 发表

知乎用户 锡默尔斯多夫领主 发表

其实一个生活在 19 世纪的人看不起公元前 6 世纪的哲学家，这不是很正常的事情吗？要知道按年龄苏格拉底都可以算孔子的曾曾孙子。

知乎用户 神农尝百草枯​ 发表

黑格尔的理论看一下，再看一下孔夫子的，然后你再看一下黑格尔是怎样评价孔夫子的，这样你就明白了。

知乎用户 404notfound 发表

因为现在谁也不能打包票说他懂孔子。

中文字最大的缺点和优点就是他需要悟，一段文字可以用千百种释义，所以现代人理解的儒学，可能早就不是原来的儒学。

知乎用户 匿名用户 发表

因为黑格尔就像回答里的很多人一样，连儒家学说的四书都没读全就妄图评断。

首先说一下《论语》这本书，论语是孔子弟子及其再传弟子根据口耳相传所写的语录体对话书。是很生活话的记录个人言行的东西。注意并不是孔子所写！

这需要读者去还原一个当时人物的社会环境，潜在的社会共识，以及认知到这就是不连贯的思想碎片。

如同现在有一本毛泽东语录和毛泽东选集。假如一个人读了毛泽东语录不读毛选就评断教员同志怎么样，不觉得可笑么？

孔子是述而不作，除了一本有争议的编年体史书春秋，以及对易经的部分注释，根本就没有孔子的思想著作。

如果黑格尔不留下那几本大部头著作，而是通过他的学生留下一些对话，语录。你们会觉得黑格尔思想就这？

那些人对西哲了解了个皮毛，可对中国思想连汗毛的了解都算不上

知乎用户 贝壳 发表

黑格尔认为哲学理论是一个严禁、自洽的体系

它必须有明确、精确定义的概念

有描述概念之间关系的命题

再由相互依存命题体系最终构成理论

而孔子的哲学不是这样

“仁” 的定义是什么？老夫子给出过不止一个答案，而且各不相同

你这样的书让黑格尔怎么看？？？

后来，西方有了现象学、有了启发式概念

他们对孔子、老子的评价就开始转变了

因为大家都意识到，“仁” 的定义在不同的 context 中是真的不一样的，而且背后的结构，是无法用语言言说的

上述都是业余回答，专业人士一定会支出很多漏洞

知乎用户 炽翼 发表

黑格尔看到西方殖民犯下的罪行，不反思自己的人性的恶，反而看不起孔子？

中国两千年的历史，不能赖在孔子身上，那是中国特殊的地理经济情况导致的，不是孔子导致的。

知乎用户 匿名用户 发表

黑格尔懂个寄吧的中国哲学？他也配？

什么时候发展出来一套能统治千年的理论再来碰瓷孔子吧。

知乎用户 穆然​ 发表

你笑黑格尔不懂孔子，黑格尔笑你不懂欧洲。黑格尔批的不是孔子，黑格尔批的是那个僵化死板不懂哲学辩证思考的旧中国。

黑格尔为啥要批那个不懂哲学辩证思考的旧中国，是因为他想批判那个僵化死板不懂哲学辩证思考的教廷，是他们给欧洲文明带来了长达千余年的黑暗时期，让古希腊时期积累的丰富知识财富难以传播，思想进步止步不前。但是他不敢批教廷，不仅在当时不可能被普通大众接受，还可能面对物理删号的风险。

话说回来了，一个文明闭环发展的东方古国对黑格尔能有什么意义？他发达和落后和黑格尔有什么关系，黑格尔只想借古讽今，那么他必须要把孔子的东西都看了才能讽吗？他也没想到他死后几百年还有中国人研究他的东西啊。

知乎用户 清空 发表

黑格尔算什么东西，有资格评价孔子？

知乎用户 跑路爱好者 发表

中哲在西哲面前，就是胚胎对五十岁中年人

知乎用户 陈淞豪 发表

因为他没有孔子的强大，更没有孔子的治世之学。所以，他以其无与伦比的哲学机峰，站在超然物外的高度，开始信口雌黄而已。居然有人将其所言拿到知乎上评论，他与孔子，一个务虚，一个务实。孔子是一驾行驶在大道上的马车，黑格尔只是一只停立在大道边上一颗树上的乌鸦，看到马车驶过，受到惊吓，吐槽了几声而已。

知乎用户 匿名用户 发表

今天，一个不懂德语，没看过几本德国著作，不了解欧洲历史文化的学者。去批判德国历史文化哲学。

知乎众乃至于现实众会怎么看？

黑格尔不懂汉语，没看过几本汉语著作，可以说完全不了解中华的历史文化。他嘴里的关于中国的一切。却被中国人拿来当什么重要判断讨论。

其实对黑格尔和爱因斯坦等完全不懂汉语也没看过几本中国书的外国学者对中国提出的判断。

非常客观的一句话评价，你寄吧谁啊。

知乎用户 后视镜里的 Jay 发表

没事儿 我们对黑格尔也差评不就完事了吗？赢的力量！

知乎用户 四平砍王 发表

黑格尔算什么东西，一个黑猩猩进化过来的土狗罢了。孔子是中华文明的代表，我们都是龙的子孙

知乎用户 真心 发表

我没登陆前看到的是某个 “虫子” 在非黑即白的对立什么“中哲”“西哲”，各种侮辱类字眼吸引眼球。然而当我实际登陆后，点开发现平和讨论的居多。这方面，知乎更加“哲学”。还是知乎会玩儿。哲学果然没什么用，闲人的消遣罢了。

知乎用户 Sgt.Wind​ 发表

打倒孔家店的口号是白喊的？

不适应时代的，形而上学的，该被扫进历史垃圾堆的玩意儿，怎么就又被拿出来忽悠人了呢？

知乎用户 只是一个芒果​ 发表

黑格尔？就是说中国没有西方哲学的那个人吗？

知乎用户 钟灵毓秀 发表

建议提问者百年之后去问黑格尔，其他人都在意淫。

如果比较急的话，马上去也行。

知乎用户 独生女值得美好 发表

正是因为对孔子不了解，黑格尔才给了个中性评价，要是了解深入了的话评价只会更差

死老九死了还害人。

知乎用户 11111 噼噼啪啪 发表

黑格尔 生卒：1770 年 8 月 27 日 - 1831 年 11 月 14 日 非中国人

孔子 生卒：公元前 551 年 9 月 28 日 (有争议)- 公元前 479 年 4 月 11 日

时代相差这么远，又不是中国人 评价低也算正常

知乎用户 Xu Gang 发表

翻译的不好呗

知乎用户 匿名用户 发表

中学生认为万有引力定律很简单，为什么呢？

知乎用户 汉唐传人 发表

孔子本不是哲学家，是教育家和思想家

所以黑格尔是认为 孔子没有什么哲学思想 更多是道德训戒，是一个智者。

但你不能因此就说 黑格尔对孔子评价很低。

知乎用户 日出尧天明 发表

孔子之后儒学分成各流派，都不知加了多少水进去了，各自都说自己是正统，实际上都把真正的孔说引申注解得孔子自己都无语了

知乎用户 布莱克书店老板 发表

粗粗看了下这么多回答，捧 “中哲” 的真的是一个能打的都没有，别说打了，完整的话都说不利索。想想也是，经过几代大湿庸俗化到现在，真做哲学的谁还有脸提中哲？市场全留给曾仕强之流了。以传统文化压人，鱼目混珠；以市侩嘴脸出现，沾沾自喜；以 “西方思想” 为靶，虚空打靶。

也就能给中老年做图一乐的饭后谈资了。

知乎用户 杨杨 发表

这话说的不准确，黑格尔对孔子的评价并不低，他用 “智者” 形容孔子。 应该是说黑格尔站在哲学的角度，对孔子的那套理论评价很低，甚至不认为孔子是个哲学家，因为他认为孔子那套东西不属于哲学，更像是道德伦理教育。

我认为如果按照西方哲学的标准，孔子的思想的确不能算是哲学，黑格尔这点没错。

知乎用户 qq-2471562505 发表

马克思对黑格尔哲学的批判, 批判的关键点是什么?

知乎用户 旋转与平衡​ 发表

再次说明学西哲的都被洗傻了。

黑格尔是什么人？是路德宗的虔诚信徒，是殖民派与掠夺者的忠实支持者。

不把你当地的文化否定，灭掉，他怎么殖民？

知乎用户 子真 发表

黑格尔是人，不是神，是人就会吃饭和放屁，更会犯错，黑格尔有时不严谨的放了个屁，我们又何必去 “屁里寻香” 呢？

知乎用户 匿名用户 发表

畸形的中国人喜欢那西方人的评价来 “反省”，今天你反省了吗？

知乎用户 病荣 发表

因为孔子是前反思的，没有主体性，伦理实体湮没了一切。苏格拉底在毒害希腊小青年的时候，孔子在开倒车，了解一下那个时代的历史就知道了，诸子百家只有儒家在匡扶所谓的 “传统”。

知乎用户 胖胖 发表

我也对孔子评价很低，但我至少知道孔子是谁，甚至还知道孔子的核心是恢复周礼，但我不知道黑格尔是谁，恕我无知。

知乎用户 拿走属于我的 发表

黑格尔看透了孔子的，知道孔子是个什么玩意儿。

PS，我建议年轻人少学点这些东西，特别是在中国，装点门面，找到共同语言可以。如果拿来做人，你将会活的非常悲惨！

知乎用户 stilling 发表

所谓的中哲和儒家思想自然是不在狭义的如黑格尔或者德勒兹定义的西方哲学范围内的，因为这样的 “西方哲学” 其本身就是在西方哲学自身的语境下划分，而这样的划分势必不能将一个在其语境之外的概念纳入考量。正如维特根斯坦所说的，一个狮子哪怕和人类互相通晓语言，他们也不能理解对方的真实含义，因为其生活的世界本身就是不一样的。中哲更多意义上是用西方不熟悉的表达范式构建了西方语境之外的意义体系，自然不能被狭义地看做西方哲学，但如果简单地根据中哲表面的教条将其归入西方的语境下，也是不合适的。

知乎用户 六尘缘影 发表

很多回答者很好的诠释了，失去文化自信的人是什么样子。

知乎用户 斯道 发表

你有的西方思想资源中也能找到，他有的你却没有，如何评价高？

说一个真事。

前几年国家轰轰烈烈搞文化走出去，文化输出，各大学开办了无数论坛，讲座，某次领导灵机一动，从中文系找来了一位研究传统文化的美国教授，此人作先秦两汉文献研究，是在中国读的博士，对儒家文化比较熟。会后请这位洋夫子写个报告，选出有哪些中国传统文化是西方思想资源中没有的，并且有价值可以传播出去的。洋夫子回去挠头皮抱着儒家经典想了一天，最后只总结了一个字：“孝”，他认为孝的文化可能是比较正面，西方相对少提且有可能接受的，除此以外就没有即有价值又是西方思想资源中没有的文化。

知乎用户 大瓶 发表

因为思辨即是分有内外，而西方人好求此道而已，因此才会有现代科学的出现。

近代以来对中国人影响最大的莫过于此，以为西方人先进而东方人落后。其实不妨感悟一下，为何要 “格物致知” 而不是唯物唯心、XX 决定 XX。

知乎用户 匿名用户 发表

因为话语权在他那。

今天，我们的成就不错，也不影响别人看不起我们，这有什么差别呢？

我就说你啥啥都不行，应该落后挨打，不要想着当人上人，我就这么说。

知乎用户 应龙之翼 发表

你把 “低级红” 的思维带入黑格尔，就能理解了……

知乎用户 匿名用户 发表

黑格尔的评价真的那么重要吗？

知乎用户 舟丘生 发表

哲学有国别之分

知乎用户 宇尘 发表

严复对黑格尔评价不高，这是为什么。

知乎用户 独立自主创新创业 发表

黑格尔拉的屎是不是都是香的？

知乎用户 匿名用户 发表

以前给女朋友看了这个

女朋友说黑格尔说的对，中国古代是怎么怎么黑暗

瞬间无语，现在的孩子价值观都怎么了，非要这么黑中华文化

知乎用户 肖肖肖 发表

这世道已经成了说一点儒家的好话就成了 “卫道士” 的地步了吗？

一言以蔽之：书读到狗肚子里去了。

知乎用户 qi yu 发表

孔子对君臣之间的人情世故讲得特别到位，但思想嘛，太过功利，没有探索人类究极问题的兴趣

知乎用户 hjh 发表

你见过孔子正眼看他吗？

知乎用户 小神仙 发表

孔子都没有评价过黑格尔，是不是说明黑格尔一文不值。

知乎用户 慕凝子 发表

我觉得中国哲学最大的问题是，没有一个系统性，全面性，普及性以及延展性的发展，导致几千年里，不断有人推崇旧制而止步不前，道德和礼教的束缚，政治和社会的束缚，导致文化的滞后，我想以后，会有人去补充，去完善，去让他成为辉煌的，抛开那些官场流毒，抛开那些封建礼教，真正的研究，探索，让他变得完整，他就会形成独立的，中国式的哲学，但是现在还有差距，现在的中国哲学，适用于古代，而不是新时代。

知乎用户 青青子衿 发表

站在黑格尔的角度来看，孔子不是哲学家。黑格尔重体系，喜欢逻辑推演，这是他理解的哲学，他用这样的眼光看论语，那当然觉得这不是哲学，没有根据没有推导，都是教条罢了。

纠结这些没意义，如果你是黑格尔的狂热信徒，你尽可以批判孔子，把他贬低到一无是处。对于这个问题的争辩是好事者展示自己所谓 “哲学修养” 的好手段。

最后，如果你认真读过《精神现象学》和《论语》，那么你一定不会提出这个问题。

知乎用户 Brian Liu 发表

因为无知者无畏。

黑格尔对中国文化完全不懂，并且当时中国的确很落后，所以从他的角度来看，孔子的确是啥也不算。

知乎用户 电饭锅 发表

我单方面宣布哲学就是歌姬吧 这是为什么呢

知乎用户 水户洋平​ 发表

孔子都懒得评价黑格尔。

知乎用户 507 研究所所长 发表

他敢这么评价老子的话，neng 他！

知乎用户 匿名用户 发表

不懂历史的人单读《论语》，很容易小看孔子。

回到那个时代看历史背景，才能客观评价孔子。

那个时代，中央王朝覆灭，天下大乱。帝师老子的 “道”，是帝王用来治理中央王朝的。

而孔子在这样一个时代，必须拿出符合时代的新理论来。那就是 “仁”，也就是倡导 “相亲相爱”。

孔子是研究易经最深的人之一，也是老子半个学生。

用现在的时代来评判论语的水平，就好像拿现在印度军队和古秦国铁骑相比。

知乎用户 梯云纵 发表

黑格尔是谁？他配评价孔子？

知乎用户 龙荒飘雪​ 发表

@一 二

谁又能懂这二位呢，您懂吗，题主懂吗，这世间有几个说懂了孔子懂了黑格尔呢

大家都是一知半解，相互讨论而已，何必觉得自己厉害别人不懂呢

真是幼稚的孩子

知乎用户 蠢萌小小圆 发表

我没学过哲学，我也没学过历史，我也不知道他俩相差了多少年，我是小白。

知乎用户 翡冷翠的尼可洛 发表

版本更迭了，所以旧版本一定比不上新的？你是站在哪个角度可以这么自信呢？还是只是因为你没有任何角度才如此啊

知乎用户 匿名用户 发表

孔子说的是孔子说的吗？

知乎用户 猎魔助手怂圈圈 发表

@好大一只虫

我不否定您的学识和信仰，我否定整个德国汉学界，否定整个德国哲学界，整个德国学界。

我从根本上，从德语开始否定德国学界。

德语什么时候起源，如何发展完善，都是有迹可循的。

没有汉学，就不会有德语。

没有中国的古典书籍，没有四书五经，没有《道德经》，没有《庄子》，就不会有黑格尔、笛卡尔等绝世空想家。

没有《墨经》《农书》《齐民》，不会有德国工农业基础。

没有《十二律》，德国不可能有音乐，民谣唱的再好也不着调。

没有《练兵实纪》《火攻挈要》，普鲁士就只是一群山野强盗。

满意了吗？

知乎用户 疲劳的楚狂人 发表

因为黑格尔没中国普通人看孔子那么多颜色滤镜。孔子毕竟是几千年前的人了。

知乎用户 候勒谁特 发表

昨天刚看完王小波的一篇文章《我看国学》，回答这个问题也不跑题，可以看看。

知乎用户 黄白老猫 发表

黑格尔只不过是普鲁士官方捧起来的一个网红而已。

知乎用户 Dinstler 发表

黑格尔是个傻子

知乎用户 羽晓舟​ 发表

孔子时期的思想都没有逻辑加成，而黑格尔是逻辑学大师，著作就叫《逻辑学》。而逻辑这个音译词直到 1902 年才被严复第一次翻译，当时也不叫逻辑学而叫名学。一个逻辑学大师评价一个没有逻辑加成的学说，怎么可能有很高的评价呢？

难道你在知乎辩论想跟没有逻辑的人辩论？如果一个人没有逻辑，那么也就没有辩论的必要了。

知乎用户 擎天 发表

知乎用户 书要宅 发表

其实这俩都不是啥好鸟

知乎用户 俺姑 发表

因为黑格尔错了，儒家学说不应该被批判，因为它根本就没有被批判的意义和价值。

知乎用户 匿名用户 发表

黑格尔对孔子的评论简直幼稚至极。

见过华晨宇嘲讽毛不易吗？毛不易的歌到底好不好？华晨宇说了算？孔子的思想好与不好，黑格尔说了算？黑格尔太看得起他自己了，他没那么重要。

知乎用户 Lau Alexander 发表

诸子百家，说到底还是形而上学。

正经的哲学家，怎么会看得起？

所谓 行而上学，不行就退学，说的就是这个道理。

知乎用户 痴人说梦​ 发表

因为他不懂

知乎用户 Joshua 发表

无论如何，接受中国传统文化教育的人都脱不了孔夫子的影响，就算他的古老学说给现实带来的怎么样的不好影响，如果不能抛弃那些不好的成分，那也是我们的不是，不能怪到孔子、孟子、朱熹他们。这就是所谓的 “打倒孔家店，救出孔夫子”。

知乎用户 阮大胖 发表

这很正常

所以中国只有一个

如果美国的教育也是儒家

哪有这么多黑人问题

哪有这么多枪杀问题

还会有 911？？

萨达姆 本拉登 还活得好好的

因为儒家不强调侵略他国

己所不欲勿施于人

知乎用户 匿名用户 发表

黑格尔不喜欢说教，更不喜欢纲常。

知乎用户 止水​ 发表

因为论语被误读了。

此话并非我异想天开，王阳明在《传习录》有提。先是曾子有误，然后之后两千年，句读、印刷、删书各种原因，造成今天的论语可能跟最初的论语，是两个意思

知乎用户 妄人一念魔 发表

看看儒教干的那些屁事、蠢事、祸事

还能评价高，那算是蠢到家了

知乎用户 神父 发表

可是孔子是什么年代的人？

知乎用户 hl16010921 发表

因为黑格尔讲逻辑和理性。孔子的学说既不讲逻辑又没有理性。

知乎用户 匿名用户 发表

哲学家对如今的抖音网红鸡汤洗脑段子手营销学 PUA 大师的评价都很低，仿佛一眼就能把他们的本质看穿

知乎用户 keien4 发表

我突然想到，假如中国某个思想家哲学家对西方某些哲学家看不起或者贬低，那么我们会因此而讨论为什么西方哲学家自身有什么问题吗？不会，我们会认为自己太过自大和偏激，这甚至都不构成一个问题，但是反过来却引来一大堆人引经论典的证明是我们不如别人，那有没有可能，我是说可能，这其实就是一种歧视和自卑呢？

知乎用户 匿名用户 发表

中国哲学就是成功学、做人学和装逼学。

成功学教你怎么做官，做人学教你交际，实际上还是做官那一套，那做不了官怎么办呢，就用装逼学，自己云淡风轻，遁世于外，谈佛悟道。

知乎用户 梓非鱼 发表

一个哲学家对另一个只知道如何奴役和教化人的评价，能有多高？

知乎用户 小小人生 发表

左翼天然敌视右翼，正常

知乎用户 曹珩 发表

因为了解的不够。了解的够了可能就更低了。

不过我倒不是说黑格尔有什么好，毕竟学哲学也不能救中国不是，还是多点人去造光刻机比较好，至于辩经的事就留给那些学不会造光刻机的人吧。

知乎用户 Mr.Su 发表

黑格尔的评价对于孔子影响的中国有什么影响么?

黑格尔对于中华文化来说是个啥呢?

这种问题有毛的意义!!!

法海不懂爱!

黑格尔不懂中国!!!

知乎用户 匿名用户 发表

因为孔子水平确实很低。

知乎用户 平平无奇小龙猫 发表

外国哲学家追求自由和个人意识个人利益的实现，追求打破阶级避雷，孔子追求君臣之道。

知乎用户 微信用户​ 发表

在黑格尔生活的时代，欧洲对中国的了解，没有任何系统的资料，他们能够接触到的中华文明的资料，都是一鳞半爪支离破碎的，加之那时正是欧洲对东亚以外的所有区域，已经完成了殖民统治的时期，为了确立西方文明优越性，贬低东亚文明成为，西方建构文化自信的必然需求，孔子作为东亚文明的标志性人物，被刻意贬低就是顺理成章的事情了，贬低别人抬高自己，在任何领域都是再正常不过的了，没有什么好奇怪的。

知乎用户 爱喝水的狐狸 发表

别拿两千年前的人和两百年前的人比

知乎用户 携仙斋 NPC 发表

圣人一句己所不欲 勿施于人可存万世

知乎用户 苏迷卢山 发表

他搞理性哲学的，孔子是非理性派的，谈不上高低。

知乎用户 haoranqikuaizaifeng 发表

严格说起来，黑格尔根本没看过孔子的著作。类比一下，我们不会认为一个只看过易中天品三国、于丹说论语的人有资格去评价三国历史或者论语，无论这个人多聪明。

知乎用户 月流 发表

这个黑格尔精通中文吗。

知乎用户 Kreislerina​ 发表

罗素对黑格尔的评价很低，为什么？

知乎用户 匿名用户 发表

作为哲学来说，孔子的哲学可以说很幼稚，甚至称不上是哲学。

老子的思想要完善的多。

儒家思想的人完善，在我看来是由王阳明完成的，那都啥时候的事了。

知乎用户 法蓝瓷尔 发表

黑格尔要是知道儒家思想，能把一个基尼指数快一的国家管控的这么好，

直接放弃做人去唯心大道上狂飙去了。

知乎用户 冰镇柠檬汁 发表

因为他是基督徒，而儒家和基督教是对立的。

知乎用户 心意 发表

黑格尔算什么，他评价高还是低有啥意义，他说啥就是啥啊

知乎用户 子衿 发表

孔子思想的出发点是齐家治国，平天下。

说白了人家务实的告诉你，他作用是治国理政致用！

黑格尔是唯心主义哲学吧，属于空想型的分析。

他提出来的很多都是事物的辩证关系。

有啥可比性呢？

知乎用户 学生 命中无狗 发表

没有你爷爷，哪来的你爹，没有你爹哪来的你，这下面不少人帮着外人骂你自家的祖坟，算什么事啊？外人骂，咱受着，毕竟我们吃过亏，可自己人骂说不过去。在我看来，孔子一点不弱，试问历史上谁的建构的理论能够管住这么一堆人了一两千年，这是很现实的，并不是理论要多深刻就牛逼，中庸之道全面制衡晓不晓得。

知乎用户 不亦​ 发表

儒家思想从诞生之日起，就是为了方便统治者管理老百姓的。所以才会 “罢黜百家，独尊儒术”

最好老百姓都信奉孔孟之道，个个信奉礼义廉耻（类似于阿里的价值观）管理起来就方便多了。

但是，但是，统治者自己可没有相信这一套，顶多表面上遵守一下给下面的人看看、做做样子。

统治者发自内心相信的东西是《商君书》，这也是孔子仕途不成功的原因，人家没把你当朋友。

知乎用户 小海豹爱吃企鹅 发表

孔子算个什么勾八？它的学说配与西哲相提并论？太看得起它了！

知乎用户 这个男人活了五百年 发表

孔子不屑这些玩意儿，换句话说，得道的圣贤都不屑这些玩意。孔子是，老子是，庄子还是……

知乎用户 梁帝 发表

我笑牛顿物理水平低，因为他只会力学不会电磁学但一般高中水平学生都会

知乎用户 玄月 发表

人类社会普遍认同的顶级思想家包括孔子、苏格拉底、释迦牟尼、老子、亚里士多德… 上面这些都是实实在在影响了至少数亿人几千年历史的，乃至塑造了一种文明。相比之下，黑格尔… 算老几？

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金