如何看待果壳网因「侮辱民科」被告上法院？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 D.Han​​ 发表

有本事加我一个。为了捍卫心中真理，科研工作者不会怕流氓！

知乎用户 安静内敛哈士奇​ 发表

一审判决结果已经出来了，法院没有支持民科的诉求。以下图片皆转自贴吧。

先放重点：

然后我们看看身为大学教师的李子丰是怎么教书育人的：

更多：

知乎用户 匿名用户 发表

一百多年以来，在相对论的真伪问题上，主流物理学界与民间学者长期对立。到了本世纪，实验和观察上大量的新发现，使民间学者认为物理学需要从基础上进行根本性的改变，与主流物理界产生严重的分歧。

你忙吧，我吃柠檬。

这段话简直是在挑战一切学物理的人的尊严。

请问迄今为止有哪个实验、哪个观测结果明确违反相对论了？

你他喵的倒是说啊？

其中中科大副研究员张文卓的言论尤为出格，他将民科与为流氓和妓女相提并论，说 “宁可跟流氓吵架，也别跟民科说话。… 网上有个段子，说是一个男人成熟的标志就是不会再去劝妓女从良。这个也可以用在民科身上，即一个物理学者成熟标志就是不会再去劝民科从良”。

妓女和流氓招你惹你了，你居然把他们和民科混为一谈？这简直是对广大妓女和流氓群体的重大侮辱！

这两篇文章引起许多民间学者的不满和愤慨，他们认为自己的人格受到侮辱，多年的艰苦努力和工作成就受到严重的贬损。尤其是国家大力提倡万众创新，中华民族进行科学复兴的关键时刻，果壳网的文章是违背历史潮流，违背最起码的科学准则的。这些主流物理学者的言论与他们的身份不相符，有损于国家和人民对他们的期望。 所谓科学精神的灵魂就是质疑精神，科学往往是在对前人的质疑和批判中进步的。现代物理学目前出现大量困难和不解之谜，它们与爱因斯坦理论体系密切相关，物理学正面临一场革命。在爱因斯坦的广义相对论的真伪问题上，民间学者与主流物理学界存在严重的分歧。民间学者普遍认为，主流学者守旧有余，创新不足，把握了话语权和学术资源，却无所作为，这种局面需要改变。

质疑也要按照基本法啊，就好像你批评人可以，但是你不能无中生有胡编乱造啊，否则就是诽谤了啊！

对于这些只会搞个大新闻的媒体，我想说。

柠檬真辣。

知乎用户 Long Yu 发表

法院工作人员证明自己不是文盲的机会来了。

知乎用户 语录集锦 发表

先来普个法。

侮辱、诽谤这种名誉侵权案件，有几个常识性的必要条件。第一，被侵权主体是具体的自然人。比如，你公开造谣你家隔壁邻居老王是个妓女，得嘞，你这就是名誉侵权。如果你说，男人都是大 py 子，则不属于名誉侵权——因为被侵害人并不是具体的自然人。第二，侮辱诽谤需要有除了施害者和被害者以外的第三人知晓，才能构成侮辱诽谤。比如，你在你家邻居老王耳朵边，趁四下里没人，悄悄和他说，“你是妓女……”，这就不是名誉侵权。如果你在小区里大吼 “老王是妓女”，引来小区男女老少流浪狗都来围观，那这就是名誉侵权。第三，需要造成实际后果，才有可能被认为是名誉侵权。比如，你和大家说，小明同学是个学霸，然而小明认为自己并不是学霸，别人也并没把他是不是学霸这件事当回事。那么，你说小明是学霸就不是名誉侵权。如果你说，小明男女关系混乱，然后学校同学老师都歧视他，那么这就是名誉侵权。第四，施害者所陈述的内容与事实不符。比如，一个杀人犯可以被所有人称为 “罪犯”，虽然称号很难听，但不是名誉侵权，因为这是事实；但是你不能公开说一个清白的人是杀人犯，这样便是名誉侵权。第五，侮辱诽谤等名誉侵权案件是自诉案件，而非公诉案件，即，即使以上四条都成立，如果被害者不起诉，仍然不成为案件，且除了被害者即被害者代理人（律师）以外，无关的人起诉也没用。比如，你骂了我朋友，然后我去起诉，本案很有可能不立案或者即使立案也赢不了（本案不立案、法官不判不表示在这种情况下侮辱诽谤不违法），除非我是朋友的代理人或律师。

所以，第一条，果壳网的文章并未指定所要批判得民科到底是谁，因此第一个条件不符合。第二条，有第三者知晓，因此第二个条件符合。第三条，果壳网实际未造成负面影响，大家原本对黄新卫等人怎么看还是怎么看，因此第三条不符合。第四条，果壳网文章仅仅叙事，而并无证据证明该叙事与事实有出入。因此第四条不符合。第五条，由于受害者具体是谁未知，所以黄新卫等人告了果壳网也没用。因此第五条不成立。

所以面对这种稳如老狗的案件…… 在庭审上果壳网代理律师转起了笔，法官心不在焉地玩了玩手机。

知乎用户 段子介 发表

书都读不明白或者不想读明白的民科们，要靠一场诉讼来对主流科学 “战而胜之”

这岂非很民科？

对民科不搞人身攻击，难道要搞学术争论？

争得起来？

知乎用户 melonsyk​​ 发表

这种事开了先河，过几年就会出来 “科闹” 这种词。

知乎用户 「已注销」 发表

这个确实不对，太侮辱妓女和流氓啦。

知乎用户 Knight Nero 发表

只有我一个人特别关注原告中唯一的官身李子丰么。。。找了一下他的资料：

1983 年毕业于大庆石油学院钻井工程专业；1986 年于该院石油机械工程专业获硕士学位；1992 年于石油大学（北京）油气田开发工程专业获博士学位；1992 年～1994 年哈尔滨工业大学力学博士后。1994 年～1997 年大庆石油学院副研究员；1997 年～1998 年大庆石油学院研究员, 大庆市政协常委；1999 年中国地质大学 “211” 工程特聘教授、博士生导师；现任燕山大学石油工程研究所教授、博士生导师。2006 年在美国路易斯安娜大学做访问学者。兼任大庆石油学院客座教授、SPE Drilling & Completion Technical Editor。河北省学位委员会委员、河北省石油学会理事、河北省振动工程学会理事、石油钻探技术编委、石油钻采工艺编委、石油机械编委、国家自然科学基金委员会项目评议人、“973” 项目评议人。2009 年国家科学技术奖励网评、会评专家。对哲学和物理学的基本问题进行了研究，指出了相对论的错误，提出了运动物体观测论。牛顿万有引力定律已经获得了广泛的应用，但两个物体之间是如何 “吸引” 的，一直是物理学界的一个迷。引力子、万有斥力、亚光子海洋等假说也都没有圆满地解释 “引力” 的来源。 李子丰假设：1. 空间中分布着以一定速度，做类似分子热运动的微粒子；2. 物体在微观结构上是不连续的，组成物体的粒子之间有空隙，可以让部分微粒子穿过；3. 微粒子传给物体的动量与物体的质量成正比。用物体与微粒子的动量交换说比较好地解释了万有引力的来源和计算公式；万有引力是物体与微粒子的动量交换在两物体连心线上产生相互靠近的力的一种等效表达；万有引力系数 G 仅对地球附近天体精确；两物体间的万有引力与它们之间的中介物质有关；不存在引力子。

【图片】十大民科【反相吧】_百度贴吧

李子丰用马克思主义唯物论质疑相对论的正确性，声称 “狭义相对论是建立在错误的假设和错误的数学推导的基础上的一种荒谬的理论体系，是科学体系中的一颗毒瘤，是限制科学发展的紧箍咒，是穿着科学外衣的一种宗教”。再如，徐金明认为是 “气体制造了生命”，气体可以变昆虫，“进化论是错误的”。这些人的共同点是，不具备自己所从事研究领域的专业知识，写出的论文更是漏洞百出，以至让学界不屑反驳。

那些荒唐透顶的中国 “民科”_评论_腾讯网

运动物体观测论（英文）被 SCI 收录了！- 挑战相对论 - 西陆网

中国物理学会官方网站对李子丰等民科的批判！【燕山大学吧】_百度贴吧

一开始我的确是不相信有一个高校的博导是民科的，觉得大概是重名。蓝额，越调研越怕了。。。

最后这位先生的大作：http://www.borderlands.de/Links/1-Observation_theory_of_moving_objects.pdf

两次引用来自自己，剩下的一次来自一位毛熊，实在是看不懂。。。

知乎用户 舒雪洛 发表

开个脑洞，堵不如疏。何不建立个民科院，每年评几个民科院士。这样的话讲不定可以从内部瓦解民科力量，让他们相互掐架，也省的正经科学界心烦。

知乎用户 TEDCJK​​ 发表

我是因为知友韩迪提问的重定向被引到这个题目的，点进来才发现本题的情况如此有趣。

嗯，怎么形容呢，感觉目前双方的态度就好像明明是要找对方决斗，却每刀都在往自己身上捅；这种奇景配上本题的民科主题，真是有一种异常讽刺的感觉。

先上个结论吧：

果壳网在新闻报道中存在比较低级的失误，评价为法盲绝不为过，正是因为这个失误让果壳网（及张研究员）陷入非常被动的境地，也就因此对本次诉讼结果我个人并不看好。

但吊诡的是，目前民科披露的对外口径倒是与果壳网名誉权抗辩的辩护思路不谋而合，民科们似乎在法学领域也发挥了一如既往的稳定水准。

总之目前双方似乎都在一门心思地为对方送出助攻，对垒论战有一种菜鸡互啄的迷之尴尬，在这场互送人头的大战中到底谁能取胜，反而变得未知起来。

略微展开一下吧：

我国的名誉权侵权案件，除了要求损害事实、过错及因果性外，还有一个非常重要的构成要件，即要求诽谤、侮辱的行为能够指向特定对象。

这个规定部分是考虑到群体大量或有诉讼可能产生的司法成本以及滥诉的道德风险，更多则是由于不被联想到特定对象的侮辱一般不会对特定对象造成严重的名誉毁损。

在这种特殊的规定下，会出现一些 “反常识” 的认定，譬如说指名道姓地辱骂某位公民可能被认定为名誉权侵权，但是如果大而化之地辱骂该公民所属的整个群体，即使言论更出格，反而不构成名誉权侵权了。

更直接点说，你骂一群人没事，你骂一个人不行。周星驰电影《破坏之王》有一个非常经典的片段，充分展示了什么叫做 “侮辱的合规性”，现截图如下：

（以上是一起经典的合规侮辱的典范，唯一的瑕疵在于 “在座各位” 范围还是过于小，如果能把垃圾的范围扩大化，相信法律层面会更稳健一些）

了解到以上这个大背景，诸位大概能够把握到了，将民科类比为妓女也好，给予极大负面评价也好，在本案中其实是一个非常细节的问题，本案的核心关键在于，果壳网为了做到精确打击，“愚蠢” 地列出了所谓的 52 人民科名单，从而把张教授对全体民科的攻击指向了特定对象。（当然这可能是某位作者的建议，但至少果壳网的审稿人员难辞其咎）

也就是说，本案之所以能够成立，不是因为张研究员的出格言论，恰恰是因为果壳网的审稿团队在名誉权构成要件上犯下了致命失误，表现出了有如民科一般的幼稚水准。

52 人名单几乎是主动地为民科起诉提供了法律依据。

正是这一点让我对整个诉讼结果不够看好。如果说果壳网的批判对象是物理学民科，那么果壳网的审稿人员在本案中扮演的角色就是法学民科。

说实话，单就目前披露的信息看，个人感觉原告的赢面不小。

《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》

八、问：因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，应如何认定是否构成侵权？ 　　
答：因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，人民法院应根据不同情况处理： 　　
文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人名誉权。 　　
文章反映的问题虽基本属实，但有侮辱他人人格的内容，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。 　　
文章的基本内容失实，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。

仔细看一下解答第二款：文章反映的问题虽基本属实，但有侮辱他人人格的内容，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。

这一条款对本案的被告来说极为不利。（在个人立场上，我认为只要判决道歉就是大败了）

类似问题是早有定论的，即描述事实可以，反映问题也行，但是不能侮辱他人人格；本案中将民科类比为妓女很有可能被认定为侮辱他人人格，但正如前文所说，张研究员的评价原本针对的是全体民科，本身不会构成名誉侵权，事件发展至此可以说完全是果壳网低级失误送的。

然而有民科的剧情总是一波三折，民科们坚决表示民科吧的男人绝不认输，面对果壳网的助攻，他们果断采取了自爆战术。

什么意思呢？

本案之所以构成名誉侵权是因为果壳网的 52 人名单将侮辱指向了特定对象，从而为被提到的民科进行起诉提供了法律依据，可以说这是果壳网的败笔也是民科们的赢面所在。

然而正是涉事民科目前正在积极地否认这一点，他们基于一种无法解释的理由，力图将文章侮辱的范围扩大化，努力证明本文所指向的不是这 52 人，而是全体民科。

（可能由于对我国名誉权侵权的构成要件不够熟悉，错误的认为涉及人数越多，能够得到的法律赔偿越多？）

然而按照指向特定对象的要求，如果类比为妓女的侮辱是指向全体民科的，那么此种言论反而因为没有指向特定对象不构成名誉权侵权了。

也就是讲，在果壳网民科级别的法律疏漏下，民科们反而在努力为果壳网 “洗地”。

（这一次，果壳的笑颜，就由我来守护——民科吧）

所谓的民科，就是拒绝学习却顽固地使用个人经验去对抗专业意见的一群人；我觉得这个案例最值得警惕的，是任何一个领域的大拿，都有可能在自己不熟悉的领域成为一个民科。

以上。

知乎用户 匿名用户 发表

民科应该走民族主义路线，提出 “中国的相对论”。在当下的环境里或能有带鱼的待遇。

知乎用户 匿名用户 发表

赌五毛果壳网输。

知乎用户 张砚辰 发表

也许会对汉服党以官司的方式怼服饰史爱好者，起到鼓舞作用……

知乎用户 阿佐尼佩斯 发表

充分说明立案登记制已经初见成效

知乎用户 光明之使命 发表

如果有一天知乎因为这个被告上法庭，我为这个破乎骄傲。

知乎用户 鱼塘首席小龙虾 发表

这么荒谬的事情，我居然担心果壳会输。。。

突然发觉自己居然这么不信任咱们的司法部门

难过

知乎用户 林北偶 发表

黑民科黑的最惨的…… 不就是民科自己么……

知乎用户 dggfnfhjfh 发表

我能怎么看啊

果壳和馒头老妖又为中国法制事业贡献了 1437 元 | 谋杀 现场 法医小组 | 果壳网 科技有意思

果壳网、中国科技大学副研究员张文卓侮辱民科成为被告，北京市东城区法院受理立案

乳民科？？？

据统计，果壳网的这两篇文章经过媒体、论坛、微博和微信的大量转载、评论和阅读，已经造成广泛和不良的社会影响。仅搜狐科技一家几天内的阅读量已超过 142 万人次，在微信上的传播范围更是不可计量。
这两篇文章引起许多民间学者的不满和愤慨，他们认为自己的人格受到侮辱，多年的艰苦努力和工作成就受到严重的贬损。尤其是国家大力提倡万众创新，中华民族进行科学复兴的关键时刻，果壳网的文章是违背历史潮流，违背最起码的科学准则的。这些主流物理学者的言论与他们的身份不相符，有损于国家和人民对他们的期望。
所谓科学精神的灵魂就是质疑精神，科学往往是在对前人的质疑和批判中进步的。现代物理学目前出现大量困难和不解之谜，它们与爱因斯坦理论体系密切相关，物理学正面临一场革命。在爱因斯坦的广义相对论的真伪问题上，民间学者与主流物理学界存在严重的分歧。民间学者普遍认为，主流学者守旧有余，创新不足，把握了话语权和学术资源，却无所作为，这种局面需要改变。
因此这场官司不仅仅只涉及名誉纠纷，它有更深刻的科学背景。一百多年以来，在相对论的真伪问题上，主流物理学界与民间学者长期对立。到了本世纪，实验和观察上大量的新发现，使民间学者认为物理学需要从基础上进行根本性的改变，与主流物理界产生严重的分歧。 这种对立达到临界点，完全不可调和。这次名誉权的诉讼案成为一个爆发点，一场科学大论战即将拉开序幕。这促进物理学的发展与进步，对于中国科学的原始创新，会是一件好事。民间物理学者与主流物理学家，到底谁在做真科学，谁在做假科学，就让历史来做裁判吧！
我能怎么说我也很绝望啊，那个梅晓春不就是随笔：关于民科，从凡伟事件说起 里那个嘛。。大帽子扣起来特别溜啊。。。。

一个民科的笑话，非常非常有趣！

不要劝民科从良啊，见到不如 b 掉，和民科争吵（辟谣对于大众当然是有积极意义的）就是浪费时间。

-——

果壳网就被诉 “侮辱民科” 一事的回应
我们将继续以科学共同体的主流观点为立足点，带着网友和读者的期待，不断前行。
近期，我们通过媒体获知，有部分 “民科” 对果壳网发起诉讼，理由是“名誉侵权、侮辱民科”。我们注意到了网友对此事的讨论，也接到了许多来自媒体朋友的问询，公开答复如下：
1
相关诉讼的消息，我们是通过媒体获知的。目前，我们并没有收到任何来自北京市东城区人民法院的文书。
2
引起争议的文章发表于 2017 年 5 月初。当时，有网媒刊发文章，宣称 “中国科学家发现电荷并不存在，教科书将被改写”。此事一经报道，即引起了大众媒体和公众的广泛关注，但科学界则非常冷静，甚至直斥该结论 “一派胡言”。
果壳网编辑团队邀请数位物理学家对相关论文进行了评价，最终由编辑婉珺执笔，形成了文章。随后，这篇文章被刊发在果壳网面向科研人群的 “果壳科学人” 微信公众号上，同时还配发了一篇学者的评论，以及由果壳网作者馒头老妖撰写的 “民科” 分布领域数据分析。
当日稍晚些时候，“果壳网” 微信公众号选取这三篇文章中两篇值得向公众读者推荐的内容，经过正常编辑流程之后，以《像凡伟这样 “将改写教科书” 的人，中国民间至少有 1000 个》为题发布。
3
我们不认为相关的文章及表述存在 “名誉侵权、侮辱民科” 的问题。这一点需由认为侵犯事实存在的人来提供证据，给予说明。正如如果有人认为，相对论是错误的，或者认为美国宇航员的登月壮举完全是一场骗局的话，同样应由他自己来提供举证说明。
目前，我们并不了解其中的情况。
4
果壳网对 “民科” 的态度一直都非常明确。民间科学家这个词始终覆盖着两个人群。一群人是现在语义上的民科，主要覆盖在物理、数学和生物学领域，以推翻既有的科学结论，产出惊人发现或者破解诸如 “哥德巴赫猜想”、“四色问题” 等数学难题为基本立足点，但因为普遍缺乏相应专业领域内的基本训练，所做的工作偏离具体领域的科学方法，因此无法也没有能力将自己的工作纳入正常的科学路径。
此外，还有一群字面意义上的民间科学家，他们虽然没有经历过某个具体领域的科班教育，或者在研究工作开始之际未接受过这样的教育，但经过自己的努力，在该领域内能达到非常高的水平。这个人群主要集中在博物学领域。果壳网此前曾经报道过山东临沂大学地质与古生物研究所所长郑晓廷，就是此类民间科学家的杰出代表；上海的著名贝类收藏家何径，从一个收藏家入手，研究软体动物分类学，也在中国乃至亚洲达到了顶尖的水平。这一类民间科学家，将爱好变成真正的学术追求，并且通过自己的努力，被科学共同体接受——他们才是民间科学家的真正代表。
5
我们也吁请媒体同仁和社会公众，不要在所谓的 “民科” 群体上投注资源，尤其是注意力资源。因为我们注意到，近年来围绕着所谓 “民科” 而产生的媒体热点炒作正变得越来越多，从“为诺贝尔哥鸣不平”，到“电荷不存在”，再到“向果壳网提起诉讼”
这或许表明，有些人正试图借助社交媒体力量的崛起，进行炒作，谋取利益。在 “电荷不存在” 事件中，我们就能够看到这样的端倪：诺贝尔物理学奖得主约瑟夫森措辞谨慎但 “并不感兴趣” 的答复，进入中国之后却变成了金灿灿的标榜。在这种情况下，还要为之投入注意力资源，这一方面很滑稽，另一方面，实际上助长与烘托这样的行为，是对所有努力者的嘲弄和践踏。
6
果壳网在过去几年中一直在科普领域内做深耕。我们通过谣言粉碎机的方式，通过各种各样的渠道和形式，一直在帮助千百万网友，为他们解答心中的困惑，分析眼前的迷津。在这个过程中，不可避免地会触碰到一些人的利益，或者戳中痛点。由此带来的威胁有之，由此带来的攻击亦有之。眼下的事情并不是第一次发生，也不会是最后一次。
我们无惧于明枪暗箭。我们将继续以科学共同体的主流观点为立足点，带着网友和读者的期待，不断前行。
媒体联络，请询邮箱：media@guokr.com

知乎用户 「已注销」 发表

手机没法引用，直接粘贴了：
“尤其是国家大力提倡万众创新，中华民族进行科学复兴的关键时刻，果壳网的文章是违背历史潮流，违背最起码的科学准则的。这些主流物理学者的言论与他们的身份不相符，有损于国家和人民对他们的期望。

所谓科学精神的灵魂就是质疑精神，科学往往是在对前人的质疑和批判中进步的。现代物理学目前出现大量困难和不解之谜，它们与爱因斯坦理论体系密切相关，物理学正面临一场革命。在爱因斯坦的广义相对论的真伪问题上，民间学者与主流物理学界存在严重的分歧。民间学者普遍认为，主流学者守旧有余，创新不足，把握了话语权和学术资源，却无所作为，这种局面需要改变。”

结合前几天中药可以不做临床试验的提议来看，我觉得很快我们就可以看到提议砸烂西方现代科学体系的狗头，建立新时代中国特色社会主义的科学体系了。

反正砸烂西方现代文艺，建立社会主义新文艺的事也有前车之鉴，我们也可以考虑付诸实施。搞文艺还更名正言顺，艺术审美形成跟阶级有关嘛。

“这不仅仅是两种科学理论的斗争，而是唯心主义和唯物主义两种路线的斗争。”

大哥你倒是真的践行唯物主义啊？扣帽子真的很唯心你知道吗？

知乎用户 匿名用户 发表

慢着…… 有谁能找出这篇文章的源头吗？我看现有媒体转载时给的出处都不靠谱。

这本是一桩挺普通的 “骂人” 官司，但文章作者却把其性质引向 “官科与民科的对决” 上。

文章写得挺规矩，像是新闻稿一样，但明显在偷换概念。会不会是原告方故意放出来，营造舆论氛围的呢？

其中中科大副研究员张文卓的言论尤为出格，他将民科与为流氓和妓女相提并论，说 “宁可跟流氓吵架，也别跟民科说话。… 网上有个段子，说是一个男人成熟的标志就是不会再去劝妓女从良。这个也可以用在民科身上，即一个物理学者成熟标志就是不会再去劝民科从良”。

首先，被告二骂人了。不管你觉得他骂得对不对，他骂了且骂得挺难听，这点怕是逃不掉。

其次，故意把果壳作为被告一，添上这个被告二。即便果壳方面最后不了了之，被告二这部分怕是多半能赢的。

要是胜诉后，就宣传一波这帮民科在同果壳和被告二的官司中 “胜诉” 了……

最后整个事情就变成了：民科在 “骂人” 官司上胜了被告二——民科在同果壳和被告二的官司上胜了——民科胜了官科

是不是有可能这么一回事？

如果真是这样，那么真把这事儿当成 “民科同官科对决”，可就着了人家的道了。

知乎用户 一抹绿茶清香​ 发表

到了考验法院工作人员科学素养和科学精神的时候了。。。。
不过这倒让我想起了多年前的一个案子。
有一家网站用了马诺的照片并配以 “刻薄拜金女” 的标签进行营销。马诺将其告上法庭。
最后法院的判决是:
侵犯马诺肖像权，
但是由于 “刻薄拜金女” 符合社会对马诺的主流评价所以驳回马诺主张的侵犯名誉权的请求。

知乎用户 优格泡泡 发表

最后那段加粗怎么看怎么感觉是笑话呀。。。。

知乎用户 上杉达也 发表

很多正宗民科确实烦人恶心，动辄什么宇宙波以太能之类的。不过很多初入科研甚至对科学一知半解的人，他们对待所有不一定是主流的人极尽嘲讽的态度我觉得也很恶心。

当初看很多故事看哭了，比如罗巴切夫斯基，比如扎鲍廷斯基，在当时所有主流科学界不是对他们嗤之以鼻极尽嘲讽吗？越是科学素养高的人，他懂的东西越多，他不懂的东西也越多，也就越会对不同的观点包容（当然前提是起码在大体科学的规范下讨论）

知乎用户 jindi 发表

对于果壳网被告上法庭这件事，可以从两个方面来看待。从社会角度来讲，首先扩大了 “民科” 的影响力，可以引起普通群众对于该群体的关注，同时有利于提高社会公众的法律意识，当再遇到侵权行为时，会主动想到使用法律武器保护自己的合法权益。从法律角度来讲，这个案件具有很强的社会影响力，果壳网的两篇文章被认为除了存在侮辱和贬损他人的人格尊严的内容，不仅侵犯了民间学者的名誉权，还打击了一大片人。据统计，果壳网的这两篇文章经过媒体、论坛、微博和微信的大量转载、评论和阅读，已经造成广泛和不良的社会影响。引起许多民间学者的不满和愤慨，他们认为自己的人格受到侮辱，多年的艰苦努力和工作成就受到严重的贬损。如何判定果壳网的行为是案件焦点，也是全社会关注的重点，这将考验法院法官的法律认定能力，其判决也会影响到社会对于名誉权等人格权保护的认知理解。从法律角度来讲不存在站队问题，只要是违反法律法规的行为都会得到相应的处罚，当然，合理合法地陈述合理合法的事实也不会被追究责任。

知乎用户 JNK DOG 发表

人们总是对自己未加了解始末的事，进行堂而皇之的评论。

这群人真的毫无理性可言。

知乎用户 柴东 发表

如何看啊。。。大概就是抱半拉西瓜拿着勺子吹着空调备着饮料摆着瓜子翘着腿看啊。

科技水平发展到这个阶段，还真不是单个民科能支撑起新观点的时期。且不说每个新的重量级发现都要经过全球大能的层层检验分析，单说各位民科提出的想法是不是基于当今最前沿的认知基础都不能打包票。

总之我赌 5 毛钱果壳败诉道歉 。

知乎用户 匿名用户 发表

民科本身就是一个贬义词，何来侮辱之说

知乎用户 匿名用户 发表

非常同情被卷入这种无聊事件的老师，他们本着社会责任感和民科斗争，这不会为他们带来任何实际好处，反而会因为和民科周旋而浪费时间精力。

相比较起来，我面对民科胆小怕事、明哲保身、缺乏斗争觉悟，值得批评反省，每当在学校遇到反相对论的民科时，我总是友好地建议他们去小西门坐 579 路去北大清华（捂脸

知乎用户 Peter Tam​ 发表

找错门了吧？

科学的问题应该是讲事实，能够证实（主要靠实验验证）就没有 “民科” 的区别。那就是科学，不是民科。

法院也真敢接这个案子！

知乎用户 guoyupeng 发表

我是一名民科研究学者，看了韩迪关于 “争论：“民间科学家” 还是 “伪科学”？” 所以来到这里，韩迪也没有说的不符合逻辑的地方，但有点对 “民科学者” 轻视之态，民科研究学者研究的群体中，要想真正出一名出类拔萃的人才，的确是鳞毛凤角，但出于韩迪热衷”打假“，以此，将我个人的论文发给你，请韩迪审理一下这篇文章，再次对民科予以点评，请不要以任何借口，来搪塞这个问题。

文章链接 一位旷世奇才_海内网

知乎用户 伏里阿 发表

所以说扰乱社会秩序不先动手抓这些人，这些人就敢厚着脸皮搞事。

知乎用户 大只弱鱼 发表

学术问题可以争论，民国到现在大儒之间的骂战撕逼一直没停过，也是一时风景。
首先我觉得要做大家就要有大风度，只要做成世人瞩目的成就自然可以洗刷冤屈，不用过多在乎这些诋毁讽刺。
这件事，作为涉事双方当事人无非这几种想法：
第一，民科们博同情。我觉得民科这几年保守压抑，没有人去重视他们，这才是正解，这次机会正是她们一吐冤屈的时候。但是，我觉得，科学家要堵住别人的的嘴就要拿出干货，要做出科研成果，你做出贡献，自然受人认可，科学的好处就是可验证，可重复，有理论可以发期刊啊，哪里才是论战的战场。
第二，作为官科，太爱惜自己的羽毛，不齿与民科为伍。你们也不要那么看不起人家民科，是没你们那么牛逼的头衔和学历，可是我们历史上也是有过大牛民科的，陈景润算不算民科，有很多人在某方面还是有一定水准的。而且官科造假也不在少数，各种抄论文，各种造假，简直了！
第三，就是当代是个浮躁的时代，按说研究学问者都是几十年如一日不断埋头研究的，就算偶有灵感发现了真理，也需要潜心验证。但是现在不论官科民科都没人这么做了，撕逼说明很闲啊，有撕逼的时间不如去实验室做做实验，去解几道方程，看看科学期刊来得实在。
第四，果壳网我一向比较欣赏，但是我能理解他的初衷，因为现在我们的民科不是我说，简直就是新时代的有神论，各种怪异的，不加思索的，看似有理有据实则荒谬绝伦，而且这些理论还有市场，甚至著书立传，贻害无穷，说到底就是钱在作祟，就如同古代那些倒是和尚算命先生，包装一下自己，就用鬼神蛊惑群众，搜刮钱财。
我举几个例子《水晶头骨之谜》… 不敢说了

最后我就说一点，拿出干货就好，不要撕逼、要实锤。官科你说民科不对拿出证据，民科你说官科侮辱你，发表道学术期刊，大家探讨吗，真理不辨不明，现在搞什么法律，搞什么诉讼，搞宣传惨吗，你们这些官科民科不觉得丢人吗……

知乎用户 付强 发表

愚昧也是一种人权？

知乎用户 Dihydrogen Geek 发表

没有什么主流物理界和民间学者之分。虽不至于「我信至一，至圣，至公经受过正式科学教育的科学共同体」，但是来自无知者的盲目质疑（往往是抬杠），没有太多意义。

如果看不惯这个科学共同体的研究方法，理应通过努力进入科学共同体，如同以往的学者推翻以前的结论一般建立新的研究方式，而不是大呼小叫「你们这些爱因斯坦的宗教狂徒」「官科只会像疯狗一般迫害民科」云云。

知乎用户 oaker 发表

就许你们天天民科民科的嘲笑别人，就不许别人还嘴？

知乎用户 匿名用户 发表

我不知道该怎么说……

我现在只是个小小学生（研究生也算学生吧？不管是硕士还是博士，反正还是要跟着老师学习嘛，虽然貌似所有在校学生的福利都没了），答应过我爸博士毕业以后一定回国效力，但要是连这他们仨都能胜诉，说错误是错误都会被告，结果还要被迫干这干那，那大概我在国内是没法混下去的了…… 毕竟我得为自己考虑，要是以后再出类似于啥教师臭老九那段时间的事，或者中国出了个李森科，我可算是直接受害者的……

知乎用户 匿名用户 发表

性工作者快去法院啊，告那个谁谁谁，他侮辱你像民科。

知乎用户 曹诗杰 发表

啧啧，研究石油开采的燕山大学博导教授，和反对相对论，相信美国登月阴谋论的民科，是同一个人。

知乎用户 迟飞​ 发表

这戏不能弃! 民科们怼翻果壳哈！

作为一名共产主义民科，我闯过中国社科院，他们当时在开一个 “马克思主义人才储备” 相关的会议，讨论中国为什么没有人才来搞意识形态创新，是社科院的各大导师教授的失职吗？以后咋搞？
我看这研讨会公告挺有意思。带着自己的两篇文章就去了。刚一落座就被发现了——这家伙不是我们系统里的。我辩解说我带了两篇马克思主义方面的文章，要赶我走先看看文章也不迟嘛！
然而没有商量余地，会议主持拿过稿子，象征性地看了三秒钟，然后高傲地回复我——我看你还是补补马克思主义的基本常识吧！从马恩选集开始。我说这些我都看过了，然而，置若罔闻。最终被作为 “民科” 驱逐了。
社科院的墙，貌似不大隔音。在隔壁也能听到他们在讨论什么。我就坐在长椅上，听他们对马列理论没有人才 “痛心疾首”。尸位素餐的“官科” 们，真特么会表演啊！
所以，知道 “官科” 打官腔多么可恶吗？社科的民科与自然科学的民科当然不同，但 “官科” 羞辱都是一样的。所以，支持民科打官司，预祝他们打赢官司!
金融共产主义学堂：eziv587

知乎用户 梅晓春 发表

论 战 书
梅晓春、李子丰、黄新卫 约战 王青、张双南、蔡荣根
就果壳网和中科大副研究员张文卓侮辱民间学者之事，我们三人除了上诉到北京市东城区人民法院，寻求法律公正外，还在 7 月 12 日公开发表了 “致中国科学界，民科怎么拉？”，学术界为之震动。
在该文中，我们请果壳网侮辱民科文章榜上有名的清华大学物理学院王青教授，中国科学院高能物理研究所张双南研究员，以及中国科学院理论物理研究所蔡荣根研究员三人，代表主流相对论物理学者，就我们提出的爱因斯坦相对性原理与广义相对论的三个基本问题（见本战书后附），与我们进行公开讨论。然而两个星期过去了，我们没有收到任何反馈消息。
爱因斯坦相对论体系是真科学还是伪科学的问题，民间学者与主流物理学者争论了几十年。主流相对论物理学者占尽天时地利，掌控所有的学术资源和话语权，压制民间学者的对爱因斯坦理论体系的质疑。
尽管遭受主流相对论物理学界的严厉打压，民间学者无所畏惧，坚忍不拔地进行质疑。对相对论的批判涉及方方面面, 洋洋洒洒, 千千万万, 可谓嬉笑怒骂，皆成文章。科学与逻辑具有唯一性，假的就是假的，狐狸的尾巴总是要露出来的。经过民间学者多年的质疑和批判，爱因斯坦理论体系的假科学性质已经充分暴露，路人皆知，再也无法自欺欺人了。
相对论学者对相对论辩护则是抓肩见肘，惨白无力，拆东墙补西墙, 最后只能采取鸵鸟策略，视而不见。他们从来不敢在网络上以实名公开的形式，与民间学者一论高低。是自以为身份高贵，不屑与民科为伍，还是自知理亏，心虚怯战？
这次果壳网侮辱民科事件爆发，使双方矛盾激化，突破了临界点。民间学者的愤怒之情如火山爆发，不可遏制。我们认为是时候了，有必要与主流相对论物理学界摊牌，进行公开论战，面对科学界和全体中国人民，把谁是谁非的问题说清楚。
既然王青教授和张双南研究员在果壳网文章中信誓旦旦地指责民科，认为反对相对论就是搞伪科学，就请你们为相对论辩护，证明我们提出的三个基本问题是假问题。
鲁迅先生说过，强者抽刀向更强者，弱者抽刀向更弱者。我们希望你们拿出在果壳网上骂民科的勇气，就相对论的真伪问题，与我们真刀真枪地搏斗。为了捍卫你们心中的科学真理，面对挑战必须应战，方显你们的英雄本色。就算输了也虽败尤荣。如果你们只敢与凡伟等初学者或弱小者骂阵，遇到真正的挑战却躲到一边，大气不出，一声不吭，就只能被人看成恃强凌弱，柿子捡软的捏。这不但会使我们非常失望，也会让全中国的民科和全世界的物理学家笑话。
如果你们自认没有能力，或不愿意承担捍卫爱因斯坦理论体系的重任，就请你们在全世界范围内进行物色，另请高手来与我们论战。不论欧洲的还是美洲的、剑桥的还是哈佛的，霍金还是威滕，地球人还是外星人，我们都奉陪到底。
如果你们读完我们指定的三篇文章，承认相对论确实存在严重的问题，愿意放弃相对论，则是我们最希望看到的结果。我们希望你们能够尊重科学，尊重真理，尊重逻辑，与我们携手，把反对相对论的事业推向全世界。如果你们能够跨出这一步，为全中国和全世界的相对论物理学家做出表率，以实际行动推动物理学进步，实乃国家之幸，科学之幸。
我们期待你们的答复，公开论战邮箱为：mxc001@163.com。
附录：我方提出的三大论战问题
由于爱因斯坦理论体系过于庞大，为了保证论战能够给出明确的结果，不陷入无序纷争，由我方提出以下三个爱因斯坦理论体系最基本、最核心问题。
这三个问题是梅晓春等人最近几年新发现的，是相对论体系存在根本性错误的升级版，文章已经在国内外学术杂志上公开发表。它们不仅仅只是相对论的逻辑悖论问题，而是涉及到量子场论和爱因斯坦引力场方程。它们都是数学精确计算的结果，具有唯一的答案。
如果主流相对论物理学者不能为这三个问题做有效辩解，爱因斯坦体系就只能被放进历史博物馆。
一. 量子场论没有洛伦兹变换不变性，狭义相对性原理在微观物理学中不成立。
二. 广义相对论太阳系行星运动方程的牛顿近似只能描述抛物线轨道，不能描述椭圆周期轨道。因此爱因斯坦的引力场方程是错误的，广义相对论关于水星近日点进动的计算没有意义。
三. 用广义相对论描述太阳引力场中光的运动时，光的运动轨道的极点应当在太阳内部，离太阳中心 2950 ~ 21100 米的地方，而不是在太阳表面以外。因此广义相对论不可能解释光在引力场中的偏折和雷达波的时间延迟实验。远处的恒星发出的光进入太阳系后，要进入太阳内部被消融。地球的夜空应当是黑暗的，然而事实并非如此。
关于第一个问题的证明，梅晓春文章的英文版发表在美国《现代物理学杂志》2014 年第 5 期上，以原创物理研究网（http://www.mxcphy.cn）《引力和宇宙》栏目中的中文版为准。文中提出六个方面的问题，为简单起见，你们只需要反驳其中的第 1 个问题：“计算微观粒子碰撞截面的相空间因子没有洛伦兹变换不变性”。
如果情况确实如此，粒子物理学的所有几率跃迁都没有洛伦兹变换不变性。考虑到狭义相对论的检验主要在微观高速领域，爱因斯坦狭义相对论性原理就被彻底证伪。
关于第二和第三个问题，梅晓春和俞平的原始论文发表在中国科技部的《前沿科学》杂志 2016 年第 2 和第 4 期上。文章做了修改，以原创物理研究网（http://www.mxcphy.cn）《引力和宇宙》栏目中的版本为准。
如果爱因斯坦引力场方程不能描述太阳系行星的椭圆轨道运动，不能正确描述光在太阳系引力场中运动，广义相对论就一钱不值！

知乎用户 匿名用户 发表

不好意思，妓女靠卖肉挣钱，流氓靠看场子挣钱。
民科靠什么？
人家干的行当再下作难看也没骗人。

知乎用户 成日潜水 发表

好好科普就行了，干嘛非要骂人呢？这下 “民科” 教你学法律( ´▽｀)

知乎用户 「已注销」 发表

一事归一事，侮辱人确实是不对的。这件事情上，到底对被告人是否造成侮辱，自有法院断定。

倘若因为立场对立而肆意侮辱别人，那岂不是民科级别的道德修养？

知乎用户 东岸 发表

业余科学爱好者，职业碰瓷，冯仑说过 “学先进，傍大款。” 基本一个思路。

知乎用户 一介草莓 发表

诉讼是人家的权利，无关乎专业知识。

知乎用户 这是啥 发表

准这些弱智民科上法院，说明我国法制化进程至少充分的保障了部分残障人士的权益

知乎用户 匿名用户 发表

我真希望自己有一颗凡伟那样强大的内心……

知乎用户 匿名用户 发表

这要是能判果壳输，搞得出政治正确，我真的佩服我国科研工作者们。我一个没走科研方向的人看到量子佛学都有种被抽脸的感觉。人微言轻。撼动不了什么。我只希望相关部门动动脑子。官员看看院士们和先辈们的面子。

知乎用户 不知道 发表

我是一个文盲，真的
有没有人方便，给我解释一下 民间学者和学术界，他俩之间的区别和联系啊
因为看到题目里写，那三个民间学者里有教授博士生导师级的人啊

知乎用户 多多慢 发表

“我不同意你说的每一句话，但是我给予讲话的权利。” 这就是我的意见。网络是不看学历的。并且我们能包容到底。给底学历者讲话的权力。不是科学工作者就不说假话。有时为商业利益也说假话。因为在商业中，有些事，不说假话，自己会非常背动。在竞争失败。我们告伪劣建筑时，就有官员自杀，逃逸的。这样竞争，在外国有些破产企业领导中也很常见。我们这个国家变了。他竞争更激烈了。并且人们不习惯。而为那些破产领导大精小怪。而外国己经是见怪不怪了。其实，我们完全可以保留自己意见。不算什么专家，但是可以保留兴趣。甚至有保留错误的权力。理解言论上自由。保持一种互相尊重的风气。这网络经营才会有出路。

知乎用户 潭柘寺的松 发表

中华人民共和国的公民，依法享有行使民事诉讼的权利。

这有什么疑问吗？

知乎用户 三里屯店长 发表

民科学家：
我们能有自己的原子弹，自己的航母，为什么不能有自己的科学！！你们崇洋媚外！！！

知乎用户 命运与野兔 发表

我就想知道，那个原创物理研究所是个什么机构

知乎用户 江言 发表

现在这些人怎么心里一点 * 数都没有

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金