如何评价卫生部前部长高强署名发表的文章《“与病毒共存” 绝不可行》？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 奶包的大叔 发表

2020 年 5 月 1 日，故宫博物院宣布从当天起开始有序开放。

同一天，中国卫生经济学会官微公众号也发布了该会总顾问、原卫生部部长高强的 4 篇文章 [1]。在文章中，高强明确指出：

国家不能永远处于封闭状态，疫情防控不能不计经济社会代价。在拥有 14 亿人口的中国，绝不能长时间只做防疫一件事….. 有些同志认为，中国只有在消灭病毒或者不出现输入病例之后，才能恢复经济和社会常态。这种认识既违反生物发展规律，也违反唯物辩证法。

并且，高强还特意通过反问句来强调：

新冠病毒不可能在短时间内被完全消灭，有可能在世界上长期存在，难道国家永远处于封闭状态，不能恢复经济和社会秩序吗？

因此，高强当时还特意为国内的疫情防控指明了方向：

世界上防控新冠疫情的有效方式主要有两种：一种是以人群隔离为主，坚决切断病毒的传播扩散渠道；一种是以检测病毒或抗体为主，广泛查找感染者，防止疫情进一步扩散。中国可以向后一种转变。中央已经确定，要进一步扩大对特定人群的病毒检测和抗体检测，有针对性地查找可能存在的传染源，消除复工复产复商复市复医复课的隐患。这是中央关于常态化疫情防控举措的战略性调整。

甚至，对于当时哈尔滨、牡丹江、广州、北京 [2] 等地陆续发生的局部疫情，高强还明确提出 “应当以平常心来看待”：

新冠病毒可能长期存在，个别地方（像哈尔滨那样）出现少数新增病例是正常现象，难以避免，但不必惊慌，我们必须防止疫情再次大面积扩散，而不是追求疫情零增长…… 个别地方出现少数新增病例，符合生物学发展规律、是正常现象，如今难以完全避免，以后还可能出现，不必要惊慌失措。

要知道，在高强当时提出这些 “言之凿凿” 的指导方针时，全球还没有任何一种新冠疫苗正式问世。

2020 年 11 月 27 日，钟南山在深圳举行的首届中国卫生健康科技创新发展大会上发表演讲时也明确指出：

“在疫情防控中，我们发现了流感与新冠共同感染病例。新冠防控措施使流感季缩短，目前来看，流感和新冠防护方法是一样的，都是通过戴口罩等方式。新冠病毒在短期内并不会被彻底消灭，在阻断新冠病毒传播上，关键要做好两点 [3]…”

一年后（2021 年 5 月 30 日），全国疾控中心主任高福又在中科院学部第七届学术年会全体院士学术报告会上明确指出：

新冠疫情越来越呈现流感化的特点，可能要和病毒和平共处、慢慢习惯这样的生活，“我们大家习惯流感以后，每年会发生流感，那就叫正常生活… 由于疫苗注射建立了群体免疫，对新冠疫情将不再是防感染，而是防重症、防死亡，减轻疾病负担。”

至此，国内卫生部门的 “两高”（高强、高福）不仅在疫情防控的指导方针上基本处于一致的状态，而且还与钟南山在“新冠病毒在短期内并不会被彻底消灭” 这个问题上高度一致。

然鹅，随着剧情走向的变化，这些 “言之凿凿” 的指导方针也迅速飘散在风中。

原因很简单，因为在一个 “失忆共和国” 内，最大的 systematic 优势就是能够（随时）做到“收放自如”。

3 个月后（8 月 5 日），高强就在人民日报客户端发表了题为《“与病毒共存”可行吗》的文章，不仅完全推翻了自己一年前的 “指导方针”，而且还 180 度转弯的坚决表态“与病毒共存绝不可行”、人类与病毒是“有你无我、你死我活” 的关系。

那么，高部长为什么会不惜自我打脸也要如此 “收放自如” 呢？

事实上，高强在表态中，特意强调（反对）了 “英国及美国… 单纯依靠疫苗接种的抗疫模式，追求所谓的与病毒共存”。

显然，高部长并不是在单纯的反对张文宏、或 “与病毒共存”，而是实际上在反对欧美的防疫模式。而在这背后，则是目前新冠病毒溯源问题对锅内有关亻猿造成的压力山大和 terrified panic[4]。

因此，尽管张文宏说的 “与病毒共存” 并不是要放松疫情防控，但却并不能改变其被貔窦成 “欧美走狗” 的结局。

然鹅，极其尴尬的是，本次南京疫情的源头却是从俄罗斯入境的国航航班。用南京市疾控中心副主任丁洁的话说就是：

“南京本轮疫情为同一个传播链，疫情源头为 7 月 10 日的俄罗斯 CA910 入境航班。南京目前已经完成了本次疫情 52 个相关病例的病毒基因的测序工作，均为德尔塔毒株；病毒基因组序列高度同源，提示为同一个传播链，本次疫情早期报告的机舱保洁员病例的病毒序列与 7 月 10 日俄罗斯入境 CA910 航班报告的 1 例输入病例的基因序列一致。”

事实上，国航 CA910 航班在国内抵达了十几个城市，但始发地（源头）都是俄罗斯。

很明显，丁副主任既不敢打脸高部长，而高部长也不敢甩锅给俄罗斯。

更加明显的是，目前发生的一切争论和貔窦，实际上都与 “与病毒共存” 的学术理论毫不相关，而真正的 battle field 也根本就不在科学领域。

乔治 · 奥威尔在《1984》中写道：迟早有一天，他们会宣布二加二等于五。虽然你明明知道那是个错误，但你必须把它当成真理，而且还要赞美他们正确英明，否则便会被认为是对他们不忠，因为对他们忠诚是你的义务，虽然你们之间毫无关系。

楼下保安则说，有人说我很穷，我却站在阳台上想了整整一个晚上：究竟是谁 TMD 走漏了风声～？

⚠️以上内容节选自《2021 房地产沉思录》update 36，所有 sensitive 内容均已删除，感兴趣的童鞋可以在公众号或 new base 中查看。

参考

1. ^ 分别整理自高强从 2020 年 4 月 13 日至 4 月 26 日在中国卫生经济学会工作群内的发言。
2. ^2020 年 4 月中旬，北京朝阳区因为发生一家 4 口确诊的集聚性病例、以及累计病例超过 50 例，而突然成为全国唯一一个疫情高风险地区，并被全网刷屏。
3. ^ 1、一旦出现本土病例，局部地区的全民核酸检测十分必要（预防社区传播）；2、佩戴口罩能有效预防传播，外科口罩和 N95 口罩可减少飞沫和气溶胶传播。
4. ^ 在美国国会和政坛，有关问题甚至已经被定性为 “和珍珠港事件一样”。

知乎用户 糖果 发表

我不知道你们是怎么理解网红医生的话，我觉得他说的与病毒共存，意思是说病毒短期内甚至长期都不可能被人类消灭，所以我们要做好长期与病毒斗争的准备，根本没有什么平躺不做防疫斗争，而且这个斗争需要智慧和策略，需要制定完美的长期斗争方案。

而我们现在的防御政策基本上都是短期性的。都是哪里爆发治哪里，没爆发的时候大家又都非常松懈。

实际国外不清零，我们永远不能松懈，尤其是国内清零同时，国内的国际机场以及国际贸易码头，这些关键地方要 100% 的打起精神，做好病毒 100 年都存在的准备。

甚至有必要时在这些地方专门建隔离酒店，货物消杀隔离仓库区。

与病毒共存就是要制定出病毒长期活在人类当中的准备，不管病毒有没有攻击到我们，羊圈上该补的窟窿一定要补好。

知乎用户 Corbicula​ 发表

我能说你不能说；我说就是曲折探索实事求是辩证法，你说就是路线错误崇洋媚外反动学术权威；我赢了就是我赢了，你赢了就是我赢两次。

——高强，2020 年发表于中国卫生经济学会微信公众号（发文时尚无任何有效的疫苗及疗法）

“与病毒共存” 没有任何放弃或降低防疫的意思，因为即使在欧美国家，所谓共存也是政治经济条件与防疫妥协的被动结果，不是一个主动概念。故意对它进行某种带有主动含义的解读（比如所谓 “躺平”）去暗示西方政府故意能防而不防的邪恶性，如果说是舆论战可以理解。现在面对自己人还把“与病毒共存” 作为一种主动的、可行不可行的路线去探讨本身就很滑稽，是无中生有自己立靶子自己打的一场表演。

需不需要与病毒共存人类说了不算。

而与高强作为一个经济学家露骨反问 “难道国家永远处于封闭状态？” 相比，张文宏作为医生是怎么说的？

——张文宏，2021 年 8 月初（高强发文前）新华网报道

张医生在发布会上公开表达的观点，发在新华网，高强们怎么看不见呢？请问是如何看出来张是要大开国门放弃防疫？谁在搞事，**一目了然。**一句 “与病毒共存” 的大实话，为什么值得像被戳了肺管子一样，上纲上线极尽断章取义和歪曲之能事？我也请知乎的年轻人扪心自问，随便就能把你说的话添加上你没有过的甚至和你公开发言相反的意思，误导和挑动大众群起而攻之甚至扬言要你去死的社会，是你们期待的未来吗？

——————

有些朋友还在纠结人类说了算不算的问题，从我的专业角度出发，我认为决定病毒是否会消失的因素不在人类目前能掌控的范围内。

当年非典被消灭，原因其实不太清楚，并不是有些人说的天气热。

事后复盘分析，非典得以消灭，有两个关键：1）找到了天然宿主和从动物到人的关键传播途径，从根本上隔绝了传染源。（非典溯源研究功不可没，很多人欠管轶一个道歉，他是阻止非典二次爆发的核心科学家之一。同时十几年后管轶有可能是最早意识到新冠溯源希望渺茫并感到绝望的人）2）非典症状典型且少有具传染力的无症状感染者。后者保证了已经爆发的疫情经过大规模隔离措施以后成功被扑灭，前者保证了非典在次年第二波再次爆发前就被迅速控制，这两条缺一不可。实际上，在非典之后，我看过一份报告里就有专家就分析非典的一些特征，比如传染性通常出现在发病后是人类 “运气好”，意思是未来如果再有这种流行病，很有可能不会那么幸运，结果一语成谶。

新冠病毒目前来自何处、如何进入人类社群都不清楚，并且也很难查清。抗体证据特异性存疑不可靠，核酸证据恐怕已经不好找了因为 RNA 不稳定，除非已经有结论但没有公开，否则这个时候再倒查溯源希望越发渺茫，各国其实心知肚明，所以现在已经完全沦为舆论战。搞不清楚来源就意味着有可能断不了根，就算没有全球大流行，本土疫情扑灭以后也随时有再次出现的可能。

同时新冠的传染性和典型症状的关联性比非典弱，出现时序上也不利于及时隔离。这个情况下有高通量核酸普筛这个技术已经是谢天谢地了，如果搁在 19 年前非典爆发的时候，后果不堪设想。

指望新冠病毒完全消失，更多地要寄希望于某种至少当下人类没有掌握的机制和因素。就像非典消失得很突然一样，只能事后去分析它为什么会消失。

知乎用户 BLACK 枪骑兵 发表

“与病毒共存”？

可以啊，“请从嗣同始”。

知乎用户 庄有猫​​ 发表

先讲讲 SARS 为何会消失。

一

在很多人的印象中，SARS 起源于 2002 年的冬天，终止于 2003 年的初夏。这其实是不全面的。在 2003 年的 11 月，SARS 曾在广州卷土重来，广州出现过几例零星病例，但是很快被控制住，没有出现大规模疫情。

所以即便像 SARS 这种疫情已经控制住几个月，仍然可能会出现死灰复燃。

SARS 可以被控制住，具体原因目前仍然在研究当中，其中可能的原因有几个：

首先，SARS 症状显著，重症率 50%，死亡率 10%，远高于新冠。这使得我们很容易发现人群中的感染者，然后予以隔离。

其次，当年 SARS 很快确认了果子狸是中间宿主（注：自然宿主是中华菊头蝠），然后进行了有效控制。传染源是传染病最重要的要素之一。

二

而新冠的情况比 SARS 复杂得多，大量无症状感染者，目前疫情规模一万倍于 SARS，存在诸多变异体，多种动物可被感染但还没有明确中间宿主。

**实际上在医学界，新冠很可能无法根除已经是一个共识了。**在今年三月份国际疫情防控专家研讨会上，中美两国的专家就已提到了这一点。

面临的困难确实很多，但是相比于当年的 SARS，我们仍然有一些更好的武器。人类正在实施有史以来最快速最大规模的疫苗接种计划，对于降低重症率和死亡率高度有效，还有更加科学的 NPI（非药物干预），这是和疫苗接种同等重要的抗疫措施。

面对这个可能永远不会消失的病毒，我们能做的就是将它的破坏力尽可能降低。

知乎用户 笨呆薪火​ 发表

所以现在看来… 陈时中简直就是天才 (笑)。

从一开始就坚持不封城、不普筛、大家继续上班上课，然后你看那欧美，一开始不封城居然还普筛？结果这不感染人数一上升，死亡人数一上升，直接把人民吓死，于是又不得不改弦易辙的封城。结果封城后呢？企业停顿，员工领不到钱，经济又有问题…

还是陈时中聪明，一开始就看出人民的尿性，知道死亡人数、感染人数会吓死人，于是刚开始就大权独揽限制讯息传播，公布只有指挥中心有资格公布讯息。直接从源头上把信息来源堵住，而且打着防疫的旗号，还没人敢指责他们限制言论自由。

虽然后来疫苗问题出了点状况，但随着高端疫苗研发出来，然后在「开放」媒体报报各国疫苗的死亡率，一下子又让民众愿意打高端。

「与病毒共存？」

说到底，一开始就假装病毒不存在不就得了？

知乎用户 satyru 发表

99% 的争论，都是概念定义的问题。

对于病毒问题，什么叫共存，什么叫消灭？

人类历史上只消灭过一种病毒，天花病毒（实验室里还有）。

艾滋病、霍乱、疟疾、埃博拉，算不算与人类共存。

中国还有一亿的乙肝病人，一亿的 HPV 感染者，这怎么也算与病毒共存了吧。

支持 “消灭” 的人的认知：大规模感染不存在的，少量病毒存在无所谓。

支持 “共存” 的人的认知：病毒危害性降低到普通流感的程度，是否感染无所谓。

结果上看，都是一个意思，人类战胜了病毒。

方法上看，哪一种实现起来代价更低，就应该支持哪一种。

那么，哪一种方式实现起来代价更低呢？

对于国外来说，没什么争议的，因为 “消灭” 做不到，不存在选择的问题。

对于国内来说，“消灭” 是真的可以做到，当有选择的时候，问题就复杂了。再加上这里的政治因素，已经是普通人无法触及的层面，无法给出意见。

知乎用户 路德维希圣​ 发表

我们不得不与犯罪共存，不等于我们纵容犯罪，解散公检法。我们不得不与死亡共存，不等于解散医院，放弃治疗。

同样，我们不得不与新冠病毒共存，是告诉大家，不要幻想一次歼灭战就让病毒彻底消失，而是要做好长期持久战的准备。

我不知道怎么这么多人会曲解。

知乎用户 方可​​ 发表

新冠病毒短期内是无法从人类社会消除的，这个情况已成定局，人很难扭转这个客观实际。

为此，必须使用可持续的干预手段，尽可能控制病毒的社会影响。对一个需要共存的病毒，我们的干预策略应当考虑干预成本和可持续性，根据病毒变异和全球流行情况动态调整，保持灵活性，以应对国际人口流动（如奥运会）和经济生产需要。

比如去年疫情初次识别后，复工复产就是必要的措施。

又比如，对于疫情管控的经济成本，需要通过调整财政和税收政策，募集社会资金，使用经济工具，确保防控措施在人力物力上可持续，做好收入二次调节工作。

但共存不代表消极回避，任何时候，我们都应该追求更好的防控效果，提高改进空间。在历史上，我们也不得不与其他一些传染病共存，但处置力度非常有限，仍有改进空间。这也是个客观事实。

以下是一个 2018 年的报道：

来自国家疾控中心的监测结果显示，去冬今春的这波疫情，流感监测哨点医院报告的门急诊流感样病例比例、流感病毒检测阳性率均远远高于过去 3 年同期水平，全国报告的流感暴发起数显著高于往年同期，流感确诊住院与重症比例也有所上升。
在流感肆虐的百年间，最关键的变化是流感疫苗的出现。目前，世界卫生组织每年都在预测流感病毒，预先打了有针对性的疫苗，至少有 50% 以上的几率可以预防流感。不过，中国工程院院士、广州呼吸疾病研究所所长钟南山指出，先进国家的流感疫苗接种率达到 70%，但中国由于经济条件、理念等原因，流感疫苗接种率尚不到 2%。

我国流感疫苗接种率不足 2%– 健康・生活 – 人民网​health.people.com.cn/n1/2018/0425/c14739-29949708.html

2017-2018 季节，北京市流感感染人数约为 227.1 万人，总感染率为 10.5%，有症状发病率为 6.9%；其中 15-24 岁组感染率和发病率分别为 13.4% 和 8.8%，25-59 岁组分别为 6.4% 和 4.2%，60 岁及以上组为 5.6 和 3.7%。北京市一项针对 2016-2018 年流感住院病例的研究显示，流感住院患者病死率为 0.5%
中国最新一项研究，基于全国流感监测和死因监测系统数据，采用模型方法估计了流感相关超额呼吸系统疾病死亡，结果显示 [25]：2010-11 至 2014-15 季节，全国平均每年有 8.8 万（95% CI 8.4-9.2）例流感相关呼吸系统疾病超额死亡，占呼吸系统疾病死亡的 8.2%（95% CI 7.8-9.6）；全年龄组的超额死亡率平均为 6.5/10 万人年（95% CI 6.3-6.8）。

[中国疾病预防控制中心​www.chinacdc.cn/jkzt/crb/bl/lxxgm/jszl_2251/201910/t20191016_206297.html

](https://link.zhihu.com/?target=http%3A//www.chinacdc.cn/jkzt/crb/bl/lxxgm/jszl_2251/201910/t20191016_206297.html)

但中国流感死亡数据可能被严重低估。此次发表的论文指出，一方面，确诊流感主要采用实验室检测，但并非所有具有上呼吸道感染症状的病人都进行过相关检测，通过该途径获得的流感相关死亡数据或会低估了实际情况。

[研究：中国每年流感相关呼吸死亡近 9 万人，八成超过 60 岁​mp.weixin.qq.com/s?src=11×tamp=1628655593&ver=3245&signature=UPDoNZHOmd04jdZBhypO5Gn-T9RKcUuwhi*mP7LpiIcS-DLbEiv4YhtAHlOJJZN*iROqRTwrEZhxBCI*g0Lzk-Hls2Dnv5B8qjZ4iNXkJoFkL1mH3YK2Mu1TMNo19uaH&new=1

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//mp.weixin.qq.com/s%3Fsrc%3D11%26timestamp%3D1628655593%26ver%3D3245%26signature%3DUPDoNZHOmd04jdZBhypO5Gn-T9RKcUuwhi%2AmP7LpiIcS-DLbEiv4YhtAHlOJJZN%2AiROqRTwrEZhxBCI%2Ag0Lzk-Hls2Dnv5B8qjZ4iNXkJoFkL1mH3YK2Mu1TMNo19uaH%26new%3D1)

希望医疗卫生管理部门能采取积极行动，动员社会各界力量，协调多个政府部门，在不得不与疾病共存的情况下，采用可持续的手段，尽量控制各类疾病的社会负担和危害。不断更新防控策略，“与病毒赛跑”，加强国际合作，不断提高居民的健康水平。

知乎用户 匿名用户 发表

这件事最麻烦的就是，公众在理解 “共存” 上可能会存在误差，大家脑子里的共存大概率指的是“现在严苛的防疫措施取消，但我和我的家人不能因为新冠而死”，而不是 “现在严苛的防疫措施取消，而我也准备承担这低于 1% 但依然存在的死亡可能性落在我的头上”。

许多支持共存的人不知道有意还是无意，忽略了新冠的危险性，而是以 “非常低的死亡率” 来代替，这给公众一个明显的心理暗示，那就是“这个致死率很可能不会落在我的头上”，而这也是中国目前的新冠防疫成果留下的一个隐患。

由于中国抗疫成果，新冠这只狼离大家太远了，除了武汉等少数几座城市，绝大部分中国人都没有见过因为新冠而死的人，我们只是在电视上看到一个个 50 例、60 例数字而已，而不是鲜活的，甚至你认识的人的名字，所以我们对新冠的感性认知还很匮乏。这一点前期表现在疫苗接种量迟迟上不去，到了现在则是是否共存问题。说实话，当有人提出了共存理念，然后又有意无意的放大取消严苛管控的好处，弱化新冠带来的致死率之后，这个吸引力是非常强的，在中国坚持严苛的防疫措施营造的安全环境下，是个人都会自然而然的觉得，我们为了一个见都没见过的病毒，为了一个一个人都没死的病毒，付出这么多值得吗？可还是那句话，我们做好承受那千分之一甚至万分之一的致死率落在我们头上的准备了吗？

对共存的理解误差会造成非常严重的后果，中国人向来信奉的其实都是大政府，是个保姆型政府，我们曾经好奇美国人一天感染那么多人，死那么多人为啥美国人生活照样过，官员们继续侃侃而谈，因为美国人的理念是小政府，他们不需要政府过度干涉他们的生活，生死看淡、不服就干，到了今天还有无数人抗议政府强制戴口罩的行政命令。但我们今天有很多人因为疫苗的副作用就非常犹豫要不要打疫苗，我很担心如果我们也采用了 “共存” 策略之后，会在中国产生严重的水土不服。前一秒钟还在为取消严格防疫措施开心的人，看到自己亲人因为新冠受到伤害之后心态就不一样了，转头就是 “一粒沙尘落在一个人头上就是一座大山”，“走廊里堆满了死者的手机” 甚嚣尘上，那个时候有更多的人因为新冠而死，夹杂着这些舆论引导，形势绝对很麻烦。这件事，混杂在国外抗议溯源的大背景之下，应该是非常棘手的，但我们了解的太少，很难具体了解。

这次是前卫生部部长发文，我觉得是一个绝佳的身份: 前部长而不是现任官员，就有了转圜的余地；卫生部部长，业务相关身份又够高，算是一个强有力的发言，但后续情况的发展还很难判断。但我个人觉得对待新冠还是谨慎为好，之前打疫苗的时候还有很多人，尤其是慢性病患者对疫苗里面的副作用心存疑虑，假如真的直面新冠那就很危险了，至少我们现在还知道没被 “逮住” 的应该都是安全的。

另外，新冠问题不是一场传染病那么单纯，这一点大家应该能了解。（今天刷知乎看到一个问题，说美国给日本人写信，让他们不要抗议 “拜登可能发表的不首先使用核武器的声明”，嗯…）

知乎用户 盖世英雄修炼手册 发表

1 原文

2 张文宏医生微博

3 自媒体引战

4 指出张文宏是投降主义的人是李光满，可以理解为自媒体号

5 某些人啥也没看就直接发表情绪言论不得行

知乎用户 若愚​ 发表

很多人预测疫情甚至能持续到 2025 年甚至 2028 年，这种预测并非没有道理。很多人说基层抗议压力极大，这是事实。很多人说清零成本很高，普筛耗费大量医疗资源，这也挑不出问题。然后得出要开放国门或者保持轻度抗疫的结论。

什么叫放开国门？外贸在今年是超越其他国家的，经济本就是开放的。开放国家旅游限制？中国人到国外旅游是否限制决定权在于外国，外国人到中国旅游难道要放开隔离政策？

哦，原来这些人口中的开放国门就是指 “外国人” 到中国要放开隔离政策。

何其阴险狠毒。

疫情刚爆发时武汉的惨状大家有目共睹，即便这么惨死亡数字和美英相比仍九牛一毛。鼓吹躺平的人，你真的接受全国省市重温武汉的经历吗？现在德尔塔的传染力是远高初期病毒的，按照躺平国家接近 10% 的感染率，中国要有一亿多人感染，数百万人死亡。这不是危言耸听，这是活生生多个医疗先进发达国家的案例。国外大多已经经历过恐慌期，也看淡了生死，可是这种大面积感染和死亡发生在国内，这种冲击是史无前例的，医院超负荷甚至停转，公司工厂停工，人人自危。这远不是现在仅仅是消耗医疗资源能比的。

一个人生了病，现有医疗条件下只有两种医治方案。一种是天天用刀子划手指放血持续七七四十九天，一种是割头自戕能活下来的是好汉。如果把现在的小面积爆发普筛摁死比作一个人天天用刀子划手指，躺平就相当于一个人割头自戕。没了头能活下来的的确确是强大，可是划手指能活的好好的为什么要割头冒险，这不是更疼更危险吗？

有些人身心在外，已经经历过躺平了，鼓吹中国也跟着躺平，至少回来的时候图个不用隔离的方便，这也能理解。

有些人悄摸摸拿着工资，净浑水摸鱼瞎胡闹，这也算在为主子尽忠职守。

剩下的就不知道是什么想法了，甚至还有不是人一边鼓吹躺平，一边还反感打疫苗，是活着腻味了？

知乎用户 观星老道​ 发表

怎么共存？要花钱的。去年清零太快了，许多城市的医疗基础设施建设项目最终停留在了纸上。

所以… 你真听得懂领导讲话？

知乎用户 之乎 发表

国内的这样严防死守要求每个环节每个人都要保持高度警戒，有任何苗头都要毫不犹豫 “宁枉勿纵” 大动作检测隔离追踪。这不只是对社会管理能力的极限考验也是对很多相关人员的极限考验，被管制隔离的民众确实不方便和经济损失不小，但是这些防控人员更是精神和身体压力极大。

但是这一年多国内外的经济贸易形势翻转，从结果来说毫无疑义我们绝对的一枝独秀，不管有些人要认定是运气好赌对而已还是咋地，哪个社会不只看结果？

至于病毒变异导致严防死守更困难，被突破的风险越来越高，是否英美欧的 “共存策略” 才是目前和未来的“真理”，这毫无疑义可以讨论和争论的，各抒己见！

但是记得我们和他们的两种场景之间，是没有回头路的单行道！泼水畅快，覆水难收！

现在英美又竖起灯塔，探寻是否能和新冠快乐轻松相处的社会实践，我们应该祝福他们取得成功，希望他们能梦想成真，为我们指引摸着鹰酱过河的道路！

再忍耐一下，按照这病毒一季度一代的变异速度，最多一年多，看看更猛的变异出来后，英美社会如何应对，是否还能撑得住吧，如果他们的实践证明新冠可以处理成大号流感， 我们社会共识据此一定不难达成。

当然，医学科学界也都一直在非常努力，个人相信会有极大突破，人类会实现完全战胜新冠的目标。

再强调一遍，**我们和他们之间的切换，是条不能回头的单行道！！！请**耐心耐心再耐心，观察分析思考再形成心心证！

向一年半多以来一直战斗在防疫第一线的白衣天使和无数负重前行的国民们致敬！

知乎用户 门禁卡​ 发表

说的是大实话

之所以会有与病毒共存的言论是因为，某些群体觉得现阶段限制外国人入境措施、入境强制检疫措施带来一系列不方便，比如中国公民不能出境旅游、中国公民回国难买机票、外国公民难以申请来华签证、中外贸易受阻，应该开放国门，减少上述限制。某些群体觉得，欧美没有限制人员流动，通过自然和疫苗的群体免疫，既可以达到防控目的也不会影响社会经济政策运转，中国没有必要再花费巨大精力追求本土 0 病例，可以效仿这种与病毒共存的状态。

但是，中国是经历了疫情弱管控和强制管控状态的，知道新冠病毒、新冠肺炎带对人民健康、生命安全、社会秩序带来的巨大危害。

去年武汉疫情爆发后，封闭了离汉通道，封闭管理所有小区（村），全国 4.2 万余名医护人员紧急赶赴武汉救援。但在初始的两周内，武汉面临的困难非常巨大，检测能力和病床扩张能力远远赶不上传染速度，缺乏防护物资消毒物资。那个时候不要说住院，有的人出现了疑似症状做核酸检测也要排队，没排上就以病毒肺炎结论走了，湖北、武汉各个医院直接在网络上发布求救信息请求防护物资援助。那个时候，微博、国务院小程序铺天盖地都是求助信息，甚至出现了在阳台上敲锣求助的视频，完全是地狱的感觉。这种情况一直到方舱医院紧急投运后才结束，这个时候全国的防护物资、检测物资、消毒物资产能也都提上来了，这才稳住了武汉、斩断了本土疫情的传播。虽然，最终取得了武汉遭遇战、湖北阻击战的胜利，但是代价非常大，没有人想再经历一次。放开国门、放松管控，与病毒共存带来的后果就是，还会造成疫情扩大，再来一个武汉，是不能承受之重。

今年，南京禄口机场爆发疫情，并经出发旅客扩散至全国多个省市，尽管今年国内一直在提高疫苗接种率、各省市都在积极摸排，但一个月过去了，这次传播链还在不断被发现，其传染能力不容忽视。这种情况说明，单纯依靠疫苗的群体免疫不能阻挡疫情扩散，病毒不消灭就会一直变异，可能会出现危害更大的毒株，所以，与病毒共存，不是一个负责任的言论。在现阶段，使用组织方式、严格的建议措施仍然是积极有效的方法。

知乎用户 立文​ 发表

刻意制造出一副 “路线斗争” 的样子也是可笑，这年头还争得起来吗？大拇指和小脚趾谁力气大难道不是一目了然？说它们之间有博弈难道不是无赖行径？

只有势均力敌的才叫斗争，一方独大扣帽子的斗争，只能叫批斗。

看来即使退出一线，有些长期官僚主义环境下熏染的习惯也仍然蠢蠢欲动，遇到事情就喜欢来定性，再搞成敌人似乎威胁到我的一副丑陋面目，说老实话，你的敌人已经够弱了，想搞就直说，别找借口了。搞个帽子批发店，啥数据也没有，上来就是各种潮流帽子，复古帽子一通猛扣。

人定胜天这事啊，你有这信仰不错，最终还是要看看天雷劈下来的时候你血条会不会见底。

知乎用户 非凡 发表

“与病毒共存” 可行不可行？笔者认为绝不可行。英、美等国的 “与病毒共存”，已经给全球的抗疫形势带来了严重后果，我们绝不能重蹈覆辙。只要疫情仍在国际上广泛流行，我国严防境外病毒输入的方针就不能变，坚决切断病毒传染链的策略就不能变，早发现、早控制的目标就不能变。至于我国何时开放国门、如何开放国门，应当根据国际疫情控制的实际情况，从维护国家和人民的整体利益出发，适时作出安排。在严防境外输入的同时，各地既要尽快控制疫情的传播，也应当根据实际情况，适时转换抗疫工作节奏，适时调整抗疫工作措施，适时恢复正常的经济社会生活。

“与病毒共存” 这句话是打了引号的。上面这一句就是《“与病毒共存” 绝不可行》原文摘抄。

“与病毒共存”和绝不可 “与病毒共存” 是两种不同的防疫政策。对于中国来说，我们应该选择哪一种。这就是个二选一的问题。

“与病毒共存” 的意思，就是放弃疫情管控，任由病毒发展，政府主要利用医疗机构和疫苗应对。

上面的引用就是说认为 “与病毒共存” 就会带来严重后果，会“重蹈覆辙”。

中国从一开始就是这么做的，钟南山得到一枚勋章，就是因为采取了这样的措施。

那么，这样的措施好不好呢？

我个人认为很好，这也可以代表我们小区的所有业主。因为这个问题我们讨论过，得到的共识，认为绝不可 “与病毒共存” 的政策是好的，是应该支持的。

至于说能不能做到这一点，那就需要大家一起努力。最差的结果就是 “与病毒共存” 至少我们曾经为此努力过。

你看人类历史上很多守城战，打到最后一个人也不投降。

当然有人会觉得这没必要，但是有人会坚持。这是有历史原型的，这是一个肯定的答复。

有人讲既然做不到病毒为零，那么就没有必要抵抗病毒。人类和许多病毒共存，为什么不能容忍新冠病毒？

就现实问题而言绝不可 “与病毒共存” 的政策是成功的，绝大部分中国人是满意的。有些地区出现了新冠病毒传染增多的情况，但是可以控制得住。

任何一个政策的实行，还是征求大家的意见。比如说我就有明确的态度。你说 “与病毒共存”，我就表示不同意。

我可不可以发表这样的意见？

我认为我有这个权利，我还愿意把我的意见写在知乎上。

那么卫生部前部长高强有没有权利发表他的意见？

我认为这也是可以的。

《“与病毒共存” 绝不可行》这篇文章自始至终都是在讲新冠防疫政策，而不是一个病毒学原理的论文。

什么是政策？

政策是国家政权机关、政党组织和其他社会政治集团为了实现自己所代表的阶级、阶层的利益与意志，以权威形式标准化地规定在一定的历史时期内，应该达到的奋斗目标、遵循的行动原则、完成的明确任务、实行的工作方式、采取的一般步骤和具体措施。

这本身就是在讲一个政治问题。

在对待新冠病毒这个政治问题上，中国和欧美英等国就是完全不同的政策，至于谁最后会赢，谁最后会输，这就是一场赌局。

我以身家性命押中国大胜。我不是医学专家，我也几乎不懂病毒原理学，但是我支持中国目前的防疫政策。我认为我有这个权利。

……………………………………………………

有人问赢的标准是什么？

中国全面超过美国，顺利解放台湾。

如果新冠病毒在中国大面积蔓延，这必然会成为一个泡影。新冠病毒对于生产力的发展具有毁灭性打击。

知乎用户 angus1980​ 发表

是的。

但为什么独厚新冠？

不顺道提出来把流感病毒，艾滋病毒，乙肝病毒一块也清零呢？

难道这几种病毒对人健康无害吗？

知乎用户 匿名用户 发表

张是个理科男，不会讲漂亮话而已。想起当年我手术完，术后恢复的时候，亲戚煲汤来看望我。那个医生当着我亲戚的面，和我说别喝什么滋补汤了，汤喝进去的都是调料和脂肪，多吃肉补充蛋白质，康复得也快。你可以想见我亲戚当时的脸色。话不漂亮，确实是实在话。

再说这篇文章，除了通篇除了扣帽子，没有引用任何的数据，一个文科生不以科学理论为指导，指手画脚一个传染病学家，大有教他做人的意思。都说西方总是防疫 ZZ 化，请问这篇文章不是 ZZ 化吗？什么病毒和人类就是有你没我，有我没你的关系，每句话张口闭口意识形态，来来来，和我说说哪个感冒病毒给人类消灭了? 别说感冒了，艾滋乙肝人类消灭了吗？

美国确实泼脏水不要脸。我国的防控也做得世界一流，但张说的确实没有错，不可能关一辈子吧？就往近里说，冬奥会还办不办了？如果以全清零为目标，办多年闭关防疫成果或毁于一旦？

说某些国家，受了某些西方国家的诱导，导致防疫放松。你看看印度，看看那些非洲国家，请问出了发达国家，哪儿有这个医疗条件？除了社会主义国家，哪儿有这个执行力。就算全世界国家都有这样的医疗条件和执行力，请问染新冠的野生动物怎么管？你去捉每只鹿化验新冠扑杀吗？加上高变异性，全球清零完全就是空中楼阁。

病毒也是要活的，变异的方向是随机的，但是自然选择肯定会让它向一个高传染低死亡的方向走，最终达到共存。越传染死亡率越高的病毒不好意思还没有见过，德尔塔的死亡率比初期已经低了很多了，而且死亡率这个东西影响的因素很多，只要不出现医疗资源挤兑，存活的概率非常高，甲型流感也是变异性也很高，你咋不担心流感直接变异成灭世病毒呢？

其次这个防疫成本真的很高，朋友开饭店的，2020 年一年赔了 40 多万，2021 年刚好起来，零星几个病例，又是所有餐饮和娱乐场所全部关门。我真的不知道是新冠病毒比较危险，还是欠下这么多外债比较危险。做餐饮还好能外卖吧，健身房呢？电影院呢？酒吧呢？以全清零为目标，若哪天我们完成了这个目标，病毒死亡率又降到了流感的水平，外国人过来吐一口痰，我们需要封整座城来抗疫，这个成本是否过高？我们每天口诛笔伐的不关心人权的西方某些国家，封城失业是有补助拿的，人家一个月拿的补助比你的工资还高，而我国的个体哪个不是在用自己的身家性命来搏？

张只是说 “世界要学会和病毒共存” 说的已经非常的委婉了，又没说现在马上躺平，等到死亡率到流感的水平，妥妥的可以打开国门。

很多人不信新冠最终可以变成流感。英国已经全开放了。没有医疗资源挤兑，死亡率基本和流感压平了。《柳叶刀・公共卫生》上的一篇论文，分析了中国 2010 年 - 2011 年到 2014 年 - 2015 年间的流感死亡率。研究发现，中国每年有超过 8.8 万人死于流感，和官方统计口径不同而已。再有新冠有后遗症，流感你以为没有后遗症吗？中国每年光抽烟导致死亡超 100 万，远超肺结核艾滋，交通事故和自杀人数的总和，为什么学某些国家完全禁烟呢？我再给个数据，中国每年约有 25 万人死于自杀，200 万人自杀未遂，自杀已经成为中国人中的第五大死因。再关下去，欠债的个体户的老板，和因为疫情丟工作还不起房贷的打工人的心理健康谁来关心？

知乎用户 王兆磊​​ 发表

我觉得高强的发言及时制止了不正之风，很有必要。原因如下：

1. 我不知道张医生的真实想法，但我相信他口中的 “与病毒共存” 的含义，不是放倒躺平，如同英美西方一般。而是积极研发疫苗，以疫苗达到群体免疫（更准确地说，是 “疫苗免疫”），与此同时，保持疫情防控常态化。最大的理由是，张医生的原话，我认为难以解读出西方意义上的“与病毒共存”，相反，我解读出来的，是张医生已表达出“要打持久战” 的态度。换言之，张医生口中的“共存”，和高强口中的“共存”，含义不同，不可混淆，且两者并不矛盾。
2. 坚持疫情防控常态化，是一个医学问题，也是一个政治问题。如果我们接受了西方意义上的 “与病毒共存”，那么就是对我们一年多以来防控疫情工作地彻底否定，再次屈服西方的话语体系，不可接受。不要扯什么 “疫情不要政治化”，疫情从一开始就是一个政治问题。如果西方这样做，控制住了，还则罢了，但西方现在显然一败涂地。
3. 坚持疫情防控常态化，是一个医学问题，也是一个经济问题。目前在疫情防控常态化的前提下，持续运转防控常态化的成本没有大家想象的那么高。没有错，疫情防控常态化，会使部分行业单位的工作压力陡然剧增，但是与彻底躺平所带来的医护工作压力和医疗成本来说，不值一提。
4. 坚持疫情防控常态化，是一个医学问题，也是一个伦理问题。放弃大多数国民不是我们民族我们党的性格。老弱病去死身体强健者生，不符合我们的道德伦理。

总而言之，我相信张医生的想法是好的，但是我不惮以最恶劣的心去揣测那些嚷嚷着与病毒共存的媒体，特别是那些自媒体公众号。（拿张医生当枪怼高强，或者拿高强方强怼张医生的，碰到这种人，直取对方全家女性即可）

高强部长的话，目前来看，非常必要。

大家都在和病毒打仗，我们目前是打的最好的，无论是从死伤人数还是战争成本来说，都是最好的。没有理由，没有道理向病毒投降。更没有理由向已经向病毒跪下的西方进行所谓的 “学习”。

和那些嚷嚷着 “打开国门” 的人说一句，你们口中的打开国门，是货物自由流通并与全世界保持交流，还是“外国人自由来去中国”？如果是前者，我们的国门一直都是打开的；如果是后者，那么我们的国门没有必要以国内百姓的生命为代价打开。

最后，向医护工作者和尽职尽责奋战在一线的抗疫同志致敬！

知乎用户 如水 发表

还是那句话，现在但凡支持和病毒共存的，和出了事支持封城的都是一波人。现在嚷嚷着和病毒共存，出了事有种自己扛。要不就别整天马后炮。要封城的也是你们，要开放的也是你们。等哪天火烧到自己身上了，又要整一出出闹剧来。

与病毒共存实在是个无奈之举，但与病毒共存就一定能保证经济吗？我想问问那些信誓旦旦说不采取措施的人，你们敢打这个包票吗？放松管控后有多少人不带口罩？甚至疫情最严重的 20 年初还有不少人聚众打麻将。要是你们偏要说这也是振兴经济 那你们赢了。

要我说像这次疫情，既有好处也有坏处，坏处是我们生活被影响。好处则是难得的我们养成了不少好的生活习惯。比如，一部分人开始注重卫生了，开始注重个人身体健康了，开始关注真正的营养补充了。

但是，这还不够，我们总说印度人喝恒河水，其实我们自己的卫生意识也不咋地。比如，欠收拾的公共洗手间，公共场合的消毒基本都是摆设等等。

我觉得即便与病毒共存，不一定是好事，但如果能够促使我们的进步，我觉得还是可以接受的。断章取义人家张医生的话，企图给消极抗疫的养蛊行为做背书的蝇营狗苟，以为人家别人看不出来。

而要来西式的群体免疫，我觉得还是算了吧，我去年亲身体验过之后，才知道，那玩意是真去老龄化。要真那么搞，还不如直接去祈祷石头别砸到自己头上了。

知乎用户 鬼箭羽 发表

作为职业官僚，很容易产生两种错觉：一是政治正确是唯一正确；二是行政强制手段能解决一切问题。

像高部长这样非医学专业出身，当年火线接任卫生部长后又神奇地 “解决了” 非典的“功臣”，外加如今抗疫防疫中封城、全民检测、全民接种疫苗无不是依靠强大的行政强制力，所以他更是容易把以上两种错觉奉为圭臬。

张文宏 “与病毒长期共存” 的论调或多或少对高部长的 “功绩” 是有否定意味的——“当年我在位时把萨斯消灭了，你现在却说萨斯并没有被消灭而是和我们长期共存了？”这怎么能忍？！

于是 “与病毒长期共存” 这句话就被断章取义、无中生有出了 “与病毒长期共存 = 放弃目前的防疫政策 = 搞群体免疫 = 学习国外 = 里通外国 = 汉奸卖国” 这一条逻辑链，就这样一个学术问题被强行衍化成了政治问题，根据 “官僚错觉” 第一条，你政治不正确就代表你一切都不正确，所以你的 “与病毒长期共存” 也是不正确的！是不是一股子浓浓的 wg 风？

但事实上但凡学过医的都知道 “与病毒长期共存” 本身没什么错，而且张文宏说这句话的意思并不是要放弃目前的防疫抗疫政策而是要我们做好长期斗争的准备——哎呀可惜高部长并不是学医出身，可能在他的概念里所有病毒应该都能像萨斯病毒一样被消灭（其实并没有）吧！

去年我就说过，张文宏一句 “党员先上” 必定是得罪了不少队伍里的南郭先生，假以时日必定是会受到打击报复的，现在果不其然！并且又 “恰巧” 是在我国政府要求彻查德特里克堡实验室之际，你品！你细品！你细细品！

知乎用户 Sarah​ 发表

我觉得谈与病毒共存，可能先要定义自己说的与病毒共存到底是什么。

十个人里有一个带病毒，十万个人里有一个带病毒，都是与病毒共存。

我是绝对反对欧美式的与病毒共存。

我国的人口密度如何？医疗资源的分配如何？各个地区人们的健康意识，自律意识如何？但凡多几个自己有症状了还去棋牌室的，谁都受不了！

评论里的一些讨论其实是关于防控工作在各地的具体分工是否有智慧的。说白了就是当地负责这工作的领导只会如何。我非常同意一位网友的评论，“我只希望上层领导在布置工作的时候也能考虑一下基层的人员，他们也是人啊，不是机器。” 不要老宣传加班加点。请安排合理倒班！太累他们的免疫力也会下降的，也会容易感染的！

医疗资源这块，我们有多少床位，多少呼吸机，多少医务工作者？

我们能够承受每天新增多少例，入院多少例，死亡多少例？

如果接受不了每天几万，几十万例的新增，几百几千的死亡，那就别学欧美！如果接受不了老弱病穷在新冠中很惨，那就别学欧美！

//////////////////

英国从 7 月 19 日解除了防疫管控，现在每日新增确诊是多少？

8 月 11 日的新增确诊是 29260，最近一个月的新增全在两万以上，甚至有好些天是三万以上。

新增入院都是九百，八百，七百这个量级的

csv 数据可以在这里下载

https://coronavirus.data.gov.uk/details/healthcare

As it happened: UK reports 29,612 new Covid cases and 104 deaths

事情发生了：英国报告了 29,612 例新的 Covid 病例和 104 例死亡

这是 8 月 11 日一天的数字！

我也不知道这题目是带着什么感情，还是不带感情写的？

https://www.bbc.com/news/live/uk-58169327

//////////////////

人类消灭过病毒吗？

消灭过。天花是困扰人类至少 3000 年的疾病，在 20 世纪一个世界就夺去了 3 亿人的生命。在 1979 年 12 月 9 日，天花病毒可以说是被消灭了。

“消灭天花的估价为 3 亿美元，自 1980 年以来，这一估价每年为全世界节省了超过 10 亿美元。”

纪念消灭天花——COVID-19 和其他疾病的希望之源

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A9%E8%8A%B1

脊髓灰质炎病毒，就是导致小儿麻痹症的病毒，曾经影响 125 个国家，现在只有 2 个国家受影响了。

脊灰炎日：世界比以往任何时候都更接近于消除脊灰炎

人类是有可能消灭病毒的。需要更多的科研，研发真正具有保护力的疫苗。也需要防控。

另外，在评论中有基层防控人员的评论。谢谢你们，辛苦了！确实，在严格防控的同时要思考如何给更多的资源到一线，不能只是让一线 “超频” 工作。医护人员很不容易。

新冠感染的一些人群，比如南京机场的清洁人员，比如一些一线做核酸检测的人，我觉得可能也有他们疲劳，影响免疫力的原因。他们需要休息，需要被保护。

///////////////////

给高强老师点赞！

一旦让病毒广泛传播开，谁最惨？

最近我读到一些国内新闻报道，开始鼓吹西方那种与病毒共存。

我在国外工作生活多年，这次新冠期间我读外国本地媒体的报道，也听到在海外的朋友们的分享。我相信不少人和我一样都是感到非常震惊，他们怎么可以让病毒就这样扩散开？一个社会怎么可以一方面每天新增感染几千人，死几十几百人，另一方面很多人根本不戴口罩，就好像没有新冠这回事？

我觉得国内的一些新闻人在心态上对于西方是跪着的。觉得西方应对新冠的方式是对的，好的，最佳的。

试问对于一个人口三亿两千八百万的国家，当它有三千五百多万人感染了 / 感染过新冠，也就是说十个人中就有一个感染了 / 感染过新冠，他们除了与病毒共存，接受病毒无处不在，还有别的选择吗？

这个国家是美国。

英国人口六千六百多万，感染了 / 感染过新冠的人数是六百多万，也是十个里就有一个。

很多记者不明白西方其实没有选择。早就控制不住了。病毒在西方社会已经扩散开了，民众也不可能严格自律。戴口罩他们都不一定愿意。而中国现在的情况还有选择。还能控制住。

让我们来看看以色列。

之前被国内一些媒体吹的快要上天的以色列。

八月十日最新的报道

超过 6,000 例新病例：以色列的 COVID 感染人数创七个月新高

（以色列）卫生部数据显示，以色列重病 COVID 病例数上升至 394

Over 6,000 new cases: Israel hits seven-month high in COVID infections

八月七日的报道，题目是，以色列疲劳的医院员工们害怕又一波严重的新冠病例（的到来）。

另一篇报道八月七日的报道，以色列新冠重症人数创今年四月以来的新高。

“Israel counted on Saturday evening the highest number of COVID patients in serious condition since April, Health Ministry data shows, as the country readies to tighten coronavirus restrictions.” 随着以色列严重病例增多，溯源也已经落后了。

Israel’s exhausted hospitals fear wave of serious COVID cases

As serious cases swell, Israel’s COVID contact-tracing can’t keep up

Serious COVID cases in Israel hit 4-month high as new restrictions go into effect

以色列八月八号这天报告的新增感染是多少？

3156 例。过去七天平均每天新增多少？3526 例。

中国八月七号报告的新增 96 例，过去七天平均每天新增 99 例。

以色列人口九百万，9.053 million。

中国人口快 14 亿，1.398 billion。

以色列 59.6% 的人完成了疫苗接种，64.1% 的人打了至少一针疫苗。

这些数据谷歌一下立即就有了。

也可以看看冰岛。一个三十六万人的岛国，在疫苗接种率达到了 70% 以上以后，自以为可以群体免疫了以后，怎么样了。

来看看中国的情况。日新增平均九十几个人，我们就重视的很了。

所谓与病毒共存，到底是什么意思？

如果你自己家每个房间都已经被病毒污染了，你也知道清理不干净了，你只能接受了。共存吧！

但是如果你家只有家门口被病毒污染了，你怎么办？放任病毒把你家到处污染一遍？还是集中力量清理家门口的病毒？

另外，各位即使打了疫苗，也戴好口罩，注意防护。现在不管哪里的疫苗，国内的疫苗国外的疫苗都做不到完全保护你不感染，疫苗能减少转重症的可能性。

根据现在发表出来的研究社会经济因素对新冠死亡的影响的文章，我读到的研究美国，英国，巴西的三篇文章，都是说社会经济地位越差的，越容易因为新冠而死。说白了，就是越可怜的越可怜。

放任新冠传播，美国前总统特朗普即使感染了也得到很好的医疗，英国首相约翰逊感染了新冠也能得到很好的医疗。但是请问，美国因为新冠死去的 611504 人都得到了很好的医疗吗？英国因为新冠死去的 130281 人都得到了很好的医疗吗？

一旦让病毒广泛传播开，谁最惨？

知乎用户 反思怪的克星​ 发表

奉劝某些人，不要一看到有人反对 “与病毒共存论”，就说人家在将疫情政治化。其实将疫情政治化的，不是那些反对的人，而是你们自己。

一大帮人都在批评高这批评高那的，看得我都发笑。我就问你们～高的话有没有说错？当然没错！他作为卫生部前部长，说 “与病毒共存绝不可行”，这是一个态度问题，最起码能当百姓安心点，有什么错？请问有什么错？

知不知道印度那边发生变异后，中国底层有多少人很慌，一直不愿意去打疫苗的也抢着去打。这说明什么？说明即便是底层的人，也知道生命是宝贵的。张文宏医生说得 “与病毒共存” 有没有错？也没错。

但是，底层百姓未必能理解。在底层百姓的眼中，张医生的话很有可能就是意味着要放弃他们。毕竟底层的人不像知乎，个个都是高学历，都能理解张文宏医生这个理科生说那话的真正含义。记住，高那话不是说给某些天天待在知乎上对别人指手画脚的高端人士说得。

因为即便是 “与病毒共存”，死得也不会是知乎的高端人士，而是底层的百姓。所以，高这话就是在告诉底层百姓～郭嘉不会放弃你们。知乎某些人，一个个自诩理性、中立、客观，又在不断攻击、嘲笑高的所做所为，请问你们这种行为又跟你们眼中的高又有什么区别？

还有，这种带着情绪的答案怎么会有那么多人点赞，想不通！

这人为什么会通过批评高来，支持张？你以为他是真的在支持张吗？不是！只是因为他和张都是技术型人才，有天然的共情。这人能成为张，但永远成不了高。

其实高也好，张也罢，他们的话都没错，毕竟立场不同，所以用不着通过批判高来支持张医生。如果非要那样做，我想张文宏医生也是不会同意这种做法的，毕竟踩一捧一是非常 low 的做法，也会将张医生至于难堪的处境。

PS：我一个 P 民，若要我在 “与病毒共存论”、“与病毒共存绝对不可行” 中选一个，我肯定选后者。

知乎用户 shsh 发表

这是我真实的心声：

—————————以下为原回答

就不说和张文宏医生针锋相对吧，也不说这位原部长之前也提过类似 “共存” 的说法。

单论这篇文章，我就想问一句，写的是什么？

尤其是这一段：

“从来没有人类与病毒长期共存”？

真的吗？看到这句话我都不知道该说什么了。真的不敢相信这是原卫生部部长写的。就算不是医学领域里的专家，好歹也了解过相关知识吧？就算一点流行病学和卫生学的内容都不懂，生活常识起码有吧？流感怎么说？甲乙丙丁肝怎么说？这种话你怎么说的出来？这是哪个报纸发表的？编辑是干什么吃的？这都敢刊？

如果想说不要学国外就直说好了，为什么要故意把一个正确的概念说成错的？政治就能理直气壮地歪曲科学了吗？我们不会像英美那样向新冠投降，但也不应该为了 zzzq 向反智主义和已经偏离轨道的民粹主义投降。

大是大非这四个字我都快看吐了。真就不讲道理呗？九年义务教育白学了呗？扛着民族主义大旗招摇撞骗的小将与老将和美国红脖子有什么区别？

拿天花说事的人论据又是有多匮乏。只看到天花被消灭，怎么没看到还有数之不尽的病毒和人 “长期共存” 呢？之前提到的流感和几种肝炎病毒就不说了，HIV 也别提了，你先把 CoxA16 和 EV71 消灭吧，手足口病挺恼人的。

天花带给我们的是对科学进步的自信而不是自负，人类可以消灭一种病毒，而不能消灭所有病毒。

最后，政客离科学远点，g u n 得越远越好。无论是我国还是外国，做到这点，比研究多少疫苗和药物都能让人类离 “消灭病毒” 这个目标更近一步。

知乎用户 季退思 发表

要么捏着鼻子共存；要么解放全人类。

你看到的外国纷纷躺平，那还是有的选的选躺平。亚非拉那么多没人报道，甚至基本没有病毒溯源检测的国家还有一百个上下、二十多亿人呢。你不把这些国家清零，这些国家里，还是会天天生产新冠蛊王啊，

说真的，老老实实每年一针甚至每年两针的追加疫苗，捏着鼻子共存。恐怕是以后唯一的选择。

真要组织个五千万大军，立马去解放全人类，也不太现实。我高度怀疑，征兵征到他们自己头上的时候，键盘侠们那时候就要改成满地打滚直接要求对新冠躺平了。

知乎用户 路边土 发表

彭博社公开这两天为中国开放与病毒共存献策，说;“世上越来越多国家已认知到可能要与新冠病毒长期共处的事实，并就此展开学习，中国若仍专注于长期消除、清零的目标，反而会使这个全球第 2 大经济体，在未来几年沦为与世隔绝的孤岛。“从严格控管疫情，转变成说服人民接受确诊及死亡病例为日常的一部分”。

不要以为这是说笑，最近的 delta 病毒肆虐，传染性翻三倍，发病期缩短，传染的范围变大，很多国家都扛不住了，我们国家目前的疫情也是境外输入的 delta 为主，控制起来难度加大，而且新的加强变异病毒正在层出不穷，继印度培养皿用巨大人口基数培养出 delta 后，南美不负众望的培养出拉姆达这种比 delta 毒性和传染更强的新一代毒株，后续大概率本次疫情不会按照世卫预测的 22 年结束，很可能会拖到 23，24 甚至 25 年。

那既然会拖很久，那么是不是我们也可以躺平？这些观点不要以为国外的帝国主义给我们输入就没事了，我们国内也有很多持相同观点的有影响力机构和媒体，这几天光我看到的就有中国新闻周刊的《欧美各国选择与病毒共存：放开了，会怎样？》，里面的意思就是说放开也没怎么样。南方系的媒体人也出来发话，考虑下群体免疫，别再搞 “焦土抗疫” 了。

生命权大于一切，这段时间国外几万几万的因疫情死亡，我们国内基本没有因为疫情去世的，在这里人民的生命权常识还有医学科学我不想多聊，毕竟不是我的专业，我认为每个国人心里都会有一杆秤。。

我想强调的是国运，主要是从我能谈的经济角度阐释，上个视频也说了，疫情之于中国正如二战之于美国，有个前提。那就是中国面对疫情的恢复力和组织力远远高于其他所有国家，正如美帝的工业潜力和战争潜力远高于当时二战其他所有参战国一样。

当我们也躺平的时候，那我们无疑就丧失了我们经济上的最大优势，那就是尽快复产的能力和高效的产出。平铺直叙大家可能不明白，我举个例子；特斯拉中国因为刹车门事件 7 月在国内市场的销量出现明显 “腰斩” 但是特斯拉中国整体产量确大幅度翻倍增长，为什么呢？即使 7 月特斯拉中国在中国的销量跳水 69%，但是特斯拉中国的出口缺翻了 3 倍，增长 385%，这是因为特斯拉在日本、澳大利亚、新西兰，欧洲的需求还存在，但是在除中国之外的产地因受疫情的严重影响基本都歇菜了，以牛逼哄哄以质量和严谨还有高效著称的特斯拉德国为例，德国工厂的报告表明，马斯克要求特斯拉德国复制乃至超越中国工厂速度，当地德国工厂的负责人也是雄心勃勃，然而换来的是一次又一次的罚款，停工，这个超标了，那个没拿许可证，最重要的是因为疫情的不确定性，一直无法真正展开投产。

中国经济上半年一季度同比增长 18.3%，两年平均增长 5.0%；二季度增长 7.9%，两年平均增长 5.5%。我们的整个 2021 年上半年，经济同比实际增长 12.7%，而美国上半年是 6.2%。这个对比不知道大家能看出来东西吗？美国的上半年增长是低于预期的，这个首当其冲的原因就是二季度疫情反弹，疫苗的效果低于预期导致的。而目前的态势看三季度美国的情况只会更糟。

这也导致了美国 6 月的通胀（CPI）高达 5.4% 美联储也不敢收紧放水的水龙头，这对全球资本市场当然来说是个好事，但对美国人民的基本生活水准，还有美国的经济来说都是中长期的毒药。

我们凭什么不陷入美国一样的困境？就是因为我们的抗疫做的好，就这么简单。更早的恢复就可以更快的承接欧美日本因为疫情受影响的产能，在全球生产市场里扩大份额攻城略地。我们优秀的组织能力和快速恢复能力让喊了 5.6 年的制造业搬离中国成为了笑话。这回疫情危机世界对中国的依赖不仅没有按照特没谱的预料与中国割裂，而是加深了。看看特斯拉和义乌就知道。

诚然我能看到国内很多，包括我这么宅接触到的人里也有，因为疫情严控而收到损失，甚至损失很大的从业者，这批受损较大的从业者主要是从事服务业的同志，得益于前 10 年我们的转型向欧美社会学习，大量的资源投入到娱乐业旅游业等服务业中，这部分产业肯定没有享受到上半年 12.7% 的增长蛋糕，他们的利益是受损的，经济增长蛋糕还是工业在吃。但是无论放开防疫管制还是不放开，疫情就在那里，这块的损失很难弥补。就算是喊着让别人躺平的美国民主党，对国内的人群聚集的服务业也是在限制的，毕竟与之对应的是活生生的人命。

说句不怕得罪人的话，这事儿谁说了都不好使。就算是名人了好久的张文宏医生也不行，我知道张文宏医生呼吁放开国门有好久了，听我业内的朋友讲在上海也有不少医生支持张文宏医生的观点，认为早晚都是放开，不如早放开，早适应。持有这样观点的人，似乎是接受了西方系统学习的人更多一些，这部分人从思想到学术都更亲近西方的观点，不过也不绝对，我也接收了西方的高等教育，但是我看的明白中国经济现在其实就是吃的是严格防疫的红利。一旦我们放开，那很快，下一个印度 / 南美就是我们。下一个源源不断的为全世界输送更新迭代的变异病毒的基地就会变成我们，那个时候别说吃经济恢复的红利了，而是直接变身下一个巨型培养皿，那个时候要关心的就是你我普通小民的小命儿了，哪还顾得上其他？

对垄断资本而言，最有利的情况是类似 1918 大流感那样。1918 开始的三轮美国无耻大流感，1920 结束的代价是死亡人数当时的保守估计在 2000 万人以上（后世的科学估计在 5000 万 - 1 亿左右），而那时的人口一共 也就 19 亿。以最保守的 2000 万来算，死亡率有 1.05%。相当于传遍了当时可以传的地方，靠人口的大量死亡阻断了病毒往烈性方向的变异。

在自诩文明昌盛发达人权自由炫酷的一百年后，全球 70 亿人，真的也要靠人肉畜群免疫保守估计死亡 7000 万来结束病毒吗？现在全球新冠病毒的死亡人数是超 430 万，大家可以算算离 7000 万还有多少。这个代价很可能就是屏幕前的你和我，反正肯定不可能是川皇和哈里斯布林肯。想到这一点，无论是从国运的角度，还是从生命的角度，你还支持国门大开，人肉免疫，所谓的放开又如何吗？

最后的最后说一句，不得不配合伟人的智慧：越是敌人反对的，我们越要拥护！敌人越反对，说明我们做的越对！！！你问我如何评价卫生部前部长高强署名发表的文章《“与病毒共存”绝不可行》我支持，强烈支持！并且强烈建议把支持放开国门躺平抗疫的 “高等西化知识分子” 们先行放到充分打开国门的印度 / 南美去，好好的共同免疫一番。

知乎用户 克洛泽米洛 发表

很多人，污名化 “共存”，骂张文宏，扣帽子，政治化科学问题。

第一，是不是 “共存” 就是放弃抵抗、放弃管制、学西方模式？张文宏哪里有这个意思？这是污名化“共存”。

为什么是污名化共存？人类现在就以疫苗 + 旅行管制 + 应急响应 + 筛查的方式，和艾滋病 流感 埃博拉等各种病毒共存，从没有 “你死我活” 地消灭病毒，人类可能一个主动消灭掉的病毒都没有。即使天花，在欧美都有相近的猴痘复发。这是基本的科学道理。

第二，有人大概会说，张文宏说 “过正常生活，和世界相通”，所以他的共存就是学西方模式。这逻辑令人汗颜。

我们所有防疫，是不是为了过上正常生活？今年 3 到 6 月，我们过着几乎正常的生活。

这个期间，我们和世界相通吗？相通。我们现在每天都有国际航班。

明年，我们国家正在筹办 2022 冬奥会，如果你在北京政府机关工作就大概率知道，现在政府正在紧锣密鼓地迎接冬奥会。那么，2022 年，我们基本上会迎接一个更多外国人进入中国的状态，那我们是不是要找到如何在坚持防疫、严格防控、保障人们正常生活的情况下和世界相通的办法？

那么为什么 “共存”“相通” 会被诱导说是“学习西方，放任自流，群体免疫”？

为什么要带这样一种风向？我倒觉得这是应该被警惕的，什么人视科学家为眼中钉。

总之，实名反对污名化科学家，实名反对本问题下多个高赞回答。

一刀切地向 “消灭病毒” 走，最后反而会走向不科学、不切实际的极端一面，真正的防疫办法，如
-- 给外国人入关检验几次核酸，隔离几天最优
-- 本国人打两针还是三针疫苗
-- 出现几个感染，则封城以及全民检测
没办法得到科学讨论和总结。

我有个同事说的好：懂得核酸检验 “敏感性” 和“特异性”的人，都不会觉得 “不惜代价消灭病毒” 是科学的。—— 因为人甚至无法完全发现每个人身上的病毒。

=============================

感谢所有为我这个回答点赞的朋友。

对我而言，说服谁、说服不了谁，一点都不重要。

唯一重要的，让坚持科学精神的朋友、让奋战在一线的医生、研究者以及公共卫生专家们了解：尽管噪音很多，但包括我在内的很多人一直支持你们，支持就是一种力量。

知乎用户 大河之蟹 发表

不共存，你倒是把病毒灭绝了啊！

共存，就是学英国？小学语文是体育老师教的吗？

知乎用户 海阔天枫​ 发表

将大是大非”和 “科学事实” 相对立，本身就是巨大的错误。这种陷阱，现在越来越多了。

真正科学的思考方式，特别是关于社会政治议题，**一定是要找到 “最大公约数”“求同存异 “，找到最低成本，最好效果的方案。**从这个角度讲，要去看张文宏和高强文章的 “共同点”。从这个角度讲，实际上把张文宏推向 “对立面”，是一种标准的党同伐异“二极管” 思维，非常不可取。

多少人是既没看过张医生的完整微博，也没看过高强的完整文章，就跟着媒体的风极端化去思考呢？张文宏的言论并没有 “应该近期打开国门放松边控” 的意思, 是那些宣传 “防疫坚持清零政策中国恐沦为国际孤岛” 的外媒 / 财新 / 水军在拿张医生当枪使。非常具有迷惑性。

说几点关于防疫的看法：

第一、全球正在并且可能长期 “与病毒共存” 是一个无奈的事实。中国的实践证明了，打歼灭战不是不可能，是绝大多数政府做不到。中国的做法，最大程度保护了人民生命安全。在美西方国家，全国的新冠造成死亡率超过总人口的千分之一，在中国这个总数将是 140 万。

第二、中国采取的 “零容忍” 策略，实质上除了在人员出入境往来领域，大多数时候中国人享受着最大的生活自由，国家也保持着最大程度的经济运转。这才有 2020 年的增长 2.3。越南去年也是零容忍，高经济增长。但今年没扛住，疫情经济双崩。

第三，未来怎么样？需要考虑国际局势，国内经济，人民生命健康，经济发展，就业民生。其中什么最重要？抗疫精神第一条 “生命至上”。如何在守护人民生命健康的同时，降低成本，提高效能，这既需要科技、也需要社会组织，更需要每个人的配合。**从缅甸边境帮人非法入境的也好，一己之力祸害扬州的毛老太也好。国家规定的再严，人民群众不配合也是白搭。**在欧洲反对封城、打疫苗、隔离的人多了去了。死的人也多了去了。

高强文章：

当前，我国能否与世界实现正常互通，并不在于国内疫情控制，而在于国际疫情形势。在国际疫情严重反弹的情况下，我国必须坚持对入境人员实施严格的监测、隔离等防控措施，这不是切断与世界的联系，而是对人民健康和国家安全高度负责的表现。
有些专家认为，最近南京爆发的疫情迅速传播到多个省份，暴露出一些地方疫情管控存在的重大漏洞和失误，应当深刻反思、汲取教训、全面排查、落实整改。笔者表示完全赞同。

张医生的微博：

开放后还会有人感染，未来各国均要面对的是疫苗降低了病死率与疾病的传播，但是非常重要的还有市民的防控意识，国家的公共卫生体系（包括医院和疾控）的力量，才能最终达到与病毒的和谐共处。
中国曾经给出一张漂亮的答卷，南京疫情之后，我们一定会学习到更多。未来中国选择的方式一定是既保证与世界的命运共同体，实现与世界的互通，回归正常的生活，同时又能保障国民免于对病毒的恐惧。中国应该有这样的智慧。

看完这两篇文章，我觉得两位专家说的都对。意见是相辅相成的关系，而不是相互对立的关系。

再补充一个扩展阅读：

[全球抗击新冠政策大比拼：零新冠感染病例政策 Vs. 与新冠病毒共存政策​mp.weixin.qq.com/s/kj3hpgvg-GstHyzk2ZUKjg

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//mp.weixin.qq.com/s/kj3hpgvg-GstHyzk2ZUKjg)

知乎用户 张恭谨 发表

该不会大家都觉得高强跟张文宏公开发表的言论都是自己内心的真实想法吧？

正经八百的官方表态之前不就应该各方面透出口风，摸清舆论倾向，在默认与辟谣之间反复摇摆，等大家都麻了以后再迅速煮成熟饭吗？

高张现在都是大喇叭而已。

知乎用户 豆掰酱情人​ 发表

实践是检验真理的唯一标准。

请各位支持共存的能够发扬大无畏精神，主动申请到国家划定的区域实现开放式共存。当然，为了避免各位骨肉分离之苦，建议全家直接在该区域实行试点。

至于那些已经在墙外免费享受了共存的 “爱国人士” 就不劳您这边操心了，您还是去关心关心你们自己的国家比较好，要多去参政议政，享受一下您手里那神圣的一票。

国内那些向往共存的，麻烦不要偷换概念，您这边举得那些病毒例子，请问有哪个能和新冠的传播性比呢？新冠可怕的地方在于快速传播造成的医疗挤兑，就目前国家的医疗现状，参考当初的武汉，这还是国内排的上的城市都如此惨烈，别提那些四线以及村镇了。

另外，您这边还做了不当类比，什么管经济的不能管防疫，那请问一个医生就能管经济了？更何况人家只不过是被断章取义了。

在强调一下，速胜论和亡国论都是不可取的，论持久战的必要性，我们有时间、有底气，大可以等着国外的头铁侠们去身体力行的实践一下他们的真理，何苦自己赶着向前凑呢？看着吧，时间越久，网上的杂音会越大，我只希望他们冬天还能发出声音吧，以上。

知乎用户 早为 发表

张医生原话在这里

实话说张医生说过不少引发歧义的话

还有他最早期的 “党员先上” 话语，理解起来就变成了党员都在摸鱼，靠张医生说才起来干活。（实际上党员很早就顶上了）

我以前培训的时候老师讲过一个故事。说是一个领导批评一个员工 “你明明是个退伍军人却犯那么多错误”，传出来就变成了领导歧视军人

面对听风就是雨的媒体，张医生这种专家还是很容易找到语病的（钟老的话有时也会引起歧义，不过他老人家民望高，没人敢带节奏）

对于现在的中国来说，清零反而容易。

含糊其辞，万一多点开花，再后悔就来不及了。

我相信很多人就希望这样呢

最希望中国变孤岛的不就是美国么？

中国上半年还 “多亏了” 印度疫情爆雷，美国希望印度取代中国低端市场的阳谋直接破产。

知乎用户 鬼 X Plus​​ 发表

气势很足，但还是那个问题

格局小了

这个局面就像是我每年过年的时候都会许的那个愿望：

愿来年不会遇到（）

然而并没有什么卵用

（）无处不在的，（）是客观存在的

所以只能修炼自己的心性，慢慢学会与（）共存

并且用尽一切办法，尽可能的远离（）及其群带来的精神污染

但这能代表我就和（）们和解了吗？

并不会

当（）用更新更快更奇葩的方式出现的时候，我仍然能够用最优雅的方式它们竖中指

人类嘛，不就是这样坚强与（）共存嘛

知乎用户 枕水 发表

在国内，与病毒共存绝不可行。

在世界范围内，没有病毒的中国和病毒泛滥的外国共存，是可行的。

我支持后一种 “与病毒共存”。

知乎用户 十年一 发表

如果你得病了？看病你找谁？

高强（1944 年 8 月－），男，河北盐山人。中国人民大学经济系毕业，高级经济师。1978 年 7 月加入中国共产党；是中共第十七届中央委员；第十届全国政协委员。在 “非典”（SARS）危机爆发后，由中华人民共和国国务院副秘书长任上，调往卫生部任常务副部长；在吴仪卸任后，正式出任卫生部部长（至 2007 年 6 月）。后任卫生部副部长、党组书记（正部长级），第十一届全国人大财政经济委员会副主任委员、全国人大常委会预算工作委员会主任。

张文宏（1969 年 8 月 27 日－），男，浙江瑞安人，中国医生，中国国家传染病医学中心主任 [1]，上海复旦大学附属华山医院感染科主任，教授、博士生导师，新冠疫情上海医疗救治专家组组长，上海市肝病研究所副所长，上海感染病学会候任主任委员，中华医学会感染病学分会常委，中国共产党党员 [2]，上海市第十五届人民代表大会代表 [3]。

1993 年，毕业于上海医科大学（现为复旦大学上海医学院）医学系医学专业，毕业后长期在国家重点学科华山医院感染病科从事临床工作 [2]。2000 年获得复旦大学博士学位 [5]，2001 年加入中国共产党 [6]。曾分别在哈佛大学医学院附属 BI 医学中心、香港大学玛丽医院进修 [2]。上海市优秀学科带头人、中华医学科技奖、教育新世纪优秀人才、上海市银蛇奖。

目前全世界，全中国，这次疫情表现最好的就是上海，回国隔离政策最灵活依然是上海，也没拉胯。甚至机票，落地上海的都比落地广州的贵很多，这就是专业。

知乎用户 Liang Shi 发表

其实高的这篇文章跟张说的 “学会与病毒共存” 根本是两回事，属于各说各话。

张的意思是，新冠病毒短期内不会消失，我们要接受这样的现实。人类并没有能力消灭任意一种病毒，这也包括天花病毒。所谓消灭了天花，指的是没有发现感染天花病毒的病人了，但是自然界可能还存在休眠的或寄宿于其他宿主的天花病毒。所以新冠病毒必然长时间在自然界存在，直至它突变成一种新的病毒。实际情况就是，未来一段时间内还会不断的出现个案，不管是无症状感染者导致的，还是境外移入导致的。我们要学会如何在这样的情况下进行正常的生产活动。广泛地施打疫苗，研发新的疫苗，对重点区域进行管控，及时应对感染个案，积极寻找治疗方法，这是 “与病毒共存” 的方法。

而高的文章明显说的是 “不能与疫情共存”，指的是不能放任新冠病毒大规模传播，试图集体免疫，以人命换经济。这当然是正确的，甚至过于正确了。流感病毒致死率低吧，但是流感就不需要控制了？显然，任意一种病原体造成的疫情都需要控制，不管它是流感、新冠、艾滋还是埃博拉。我们可以学会与各种病原体共存，防范它们、控制它们、治疗它们，但是不可能与疫情共存，坐视生命逝去。

所以，高的 “不能与病毒共存” 是政治决心，表明国家防疫态度的。张的 “学会与病毒共存” 是防疫策略，用来指导实际防疫工作的。宣传口的、医疗系统的各取所需吧，别内耗。

知乎用户 坚持乐观吧 发表

在中国，当然不可行。

中国有几十年的独生子女政策，以及靠子女养老的文化和法律。

外国人死得起，中国人根本死不起，独生子女随便死一个，就是绝一户。每一个中国人的命都很贵重。

真敢学外国随便新冠杀人，对社会影响是非常巨大。（觉得国家害死了自己唯一的孩子的）失独家庭的父母啥都干得出。

知乎用户 猫一匹 发表

还会在这个问题下纠结的朋友，推荐翻开自己家里珍藏的毛选第二卷，通读《论持久战》。

按说搞政治隐喻不是个好习惯。无奈，新冠全球抗疫它就是实实在在的持久战，是一场 “PvE” 的第三次世界大战。新冠抗疫的大框架和诸多细节实在能够和抗日战争一一对应，那么漠视前人智慧就实在太不应当。

——————

——“共存论” 的本质就是 “亡国论”。

不要觉得共存论仅仅只是站在悲观立场上的 “理客中”。共存论根本毫无定量证据，它只是面对内外残酷印象而形成的胆怯感性。凭借这种不负责任的论述就整个改变抗疫路线是极为荒谬和愚蠢的。

新冠疫情及形成它的无数病毒变种正是气焰嚣张的侵略者。D 囧

@邓铂鋆

引用的古老笑话犀利地指出了共存论的荒谬：人类想和新冠和棋，新冠不肯。在人类在抗疫技术（战斗实力）上没有压过疫情之前投降会带来什么？那当然是全面遭受奴役。新冠不是一门撑过死线就万事大吉的疫病。它会给康复者带来强度不等的各类型的后遗症，或者说的简单点，得了新冠，非死即伤！只有大买办才能凭借占有的丰富医疗资源，苟全于遭受新冠殖民的人类社会；而劳苦大众则时刻承受着来自于健康和经济状况的压力与风险，须知投降之后是不会再有成组织的医疗互助的，因为那已经失去了借口：试图抛弃这一责任，正是共存论的根本目的。

——医疗手段与技术是正面抗敌的正规军，但人民战争更为重要。

对我们中国人民来说，历史一年半有余的抗疫进程已经无疑说明了有力、可信的政府主导社会群力的，人类社会组织的必要性。况且中国人民的组织抗疫也并不是孤例，世界各地爱好生命与和平的人民和政府组织也不同程度地组织起来对抗疫情。人民战争对于医疗卫生系统的正面抗争起到了重要支持作用，同时也是最终取得胜利的根本之路。

机遇孕育于危机之中。我们不能否认个人主义在历史上、在和平时期贡献了丰富的文化，但在残酷的抗疫战争中，压制个人主义的盲动、努力去发掘重建人与人组织与组织之间的信任，更为重要更为可贵。工具和思想工具就是人类文明的基因，在人类与瘟疫的进化对抗中，我们不可能改变自己的生物结构来在病毒的优势领域——快速迭代上竞赛，但人类可以利用已有的科技文化成果，利用社会主义的组织形式和互联网时代的沟通形式来克服病毒直接传播的局限性。打碎一些旧的文化形式的坛坛罐罐是不可避免的，但这有助于发掘和拥抱新的文化形式，促进人类社会的演进。

——消极抗战的美帝国主义政府恰如蒋记民国。

忽视世界人民对健康与和平的美好渴望，消极对抗疫情的美帝国主义政府，恰如蒋记匪帮。美帝国主义政府只惦记维护自己旧的统治秩序，给美统区的人民带去了毫无尊严的死伤、无辜的苦难！美帝国主义政府甚至意图对中国人民的积极抗疫实施诋毁与破坏，盘算 “皖南事变” 般的阴谋，这种反动路线必须予以最彻底的斗争，不但不能对其消极抗疫方针妥协退让，还必须坚持到它最终悔改瓦解的一刻。

统一战线的积极前景应当照耀世界的每一个角落。疫情和发展水平在世界各国并不平均，中国在保卫自己的同时也在通过物资、人力、组织文化的各种途径帮助世界各国人民的需要。这不但是中国对人类社会的义务与光荣，更有助于中国自身良好文化与正确方法传播的实利。痛恨这一正义变化的旧秩序自然会实施反扑，但它们的反对正说明中国要坚持下去。

——病毒没有思想与慈悲，但它们依旧会在团结与智慧面前退缩。

疫情终将弱化且褪去，但这决不是共存论能窃取的胜利果实。积极的高压抗疫才能保证人类在疫情面前拥有一定的主动权，能够弥合创伤集中力量，跟进病毒的每一次重要突变、疫情的每一次危险潮流。放任自流的共存论只会破坏来之不易的斗争形势。

共存论并不是某个个人或某个组织，它是我们人类在面对残酷环境时不可避免产生的悲观情绪。越是这样，越不能姑息这种情绪，一定要予以彻底的批判：因为在疫苗速胜前景已经破产的现在，唯有坚定信念、严肃方法、统一思想，不论是意识形态的辩论还是经济政策的计较，一切都要服从于抗疫大局，只有抗疫的最终胜利才能保证人类发展经济财富和意识形态的自由。

抗疫胜利终将属于中国人民。抗疫胜利终将属于人类文明。

——————

本来是想细细批驳共存论的各项要件，无奈学识水平浅薄，只能寻到自己最熟悉的思想来分析一番了。

在今天不吐不快之前已经看到有人用持久战类比新冠抗疫，正是因此，才不禁感叹于我们国家有着毛泽东思想这样的智慧这样的共识，居然还能产生 “共存论” 这样的争议。历史唯物主义不朽，真理不辨不明！

知乎用户 寻觅 发表

今天看了个医生写的文章，

按照目前美国与病毒共存后的患病数据模版，

套在我国的人口基数上，

中国的医疗系统能在 2 天内被击穿。

所以那些宣传要和病毒共处的人，

到底是怎么想的？

知乎用户 萧墨飞 发表

针对评论中有人提到的所谓 “人类真正消灭的病毒只有天花，与病毒共存是常态” 的观点，鄙人实在不敢苟同，不是什么样的病毒都可以与之共存的。呼吸系统的烈性传染病，传播起来就跟原子弹的链式反应一样，扬州一个打麻将的老太，可以传染一整座城，如果死亡率高了，或是后遗症严重，谁敢与之共存？所以呼吸系统的烈性传染病是必须要除之而后快的，比如当年的非典，中东呼吸综合症，还有现在的新冠，还有更早的西班牙大流感，除非是像流感这种弱鸡病毒。非典和西班牙流感都是传播了一段时间后突然消失，可能是变异后失去了传染性，悲观地说，人类想战胜新冠可能也只能寄希望与此。

另外，与新冠共存是什么体验，武汉人最有体验，中国其它地方的人可能不太能体会得到，在下正是武汉人，经历了 2019 年年底最黑暗的时期，我想说，你要与新冠共存你随意，千万别拉上我。

还有观点认为中国极端防疫措施影响经济、影响民众生活的，拜托环顾一下世界，只有疫情控制得最好的中国，经济形势一片火热，进出口及贸易顺差暴涨，其它国家隔三差五不是停工就是关门，也只有疫情控制得最好的中国，老百姓可以放心地扯下口罩到到浪，吃喝玩乐一样不落，当然这的确带来了一个负作用，就是民众的防备日渐松懈，让病毒有可乘之机。

更为恐怖的是，新冠病毒一直在变异，而且是朝着更具有杀伤性的方向在变异，像现在的德尔塔和拉姆达变种，跟原始的新冠病毒比起来，已经完全是两个不同的种类了，你就算是通过疫苗或是群体免疫，花费了巨大的代价，实现了跟原始新冠病毒共存，还要从新面对德尔塔、拉姆达或是其它变种的威胁，那这场战争完全看不到尽头。

我对中国的抗击疫情措施是肯定的，中国完全有能力在中国范围内彻底消灭新冠病毒，但对这场全人类与新冠病毒的战争前景是悲观的。当年的西班牙流感肆虐了 3 年多后神秘消失，也许我们只能寄希望于新冠病毒也能走向这样的结局。

知乎用户 小笨狗逗逗 发表

很多反对高部长的人，都是在那说如果不放开国门，与病毒共存，中国经济就药丸。

然后说高部长是外行指导内行，又不是医学生出身，他一个学经济的懂什么病毒？

……

而且那些喊着放开国门的人，都在努力让大家相信：病毒会越变异毒性越弱的，早晚流感化。但是新冠变异后的德尔塔并不这样啊。

知乎用户 neo anderson 发表

网络不是法外之地，请诸位注意自己的言行。

[“让扬州试验放弃严格防疫，与病毒共存”，江西一老师因涉疫言论被拘 15 天，他发文道歉了​baijiahao.baidu.com/s?id=1707889394350184777&wfr=spider&for=pc

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//baijiahao.baidu.com/s%3Fid%3D1707889394350184777%26wfr%3Dspider%26for%3Dpc)

知乎用户 匿名用户 发表

因为中国有选择，而美国英国等国家已经只能选择躺平了。

知乎用户 夜色 发表

人类肯定需要和新冠病毒共存很长一段时间了。

但是我不愿意与病毒共存。

诸君有愿意与病毒共存的要实现并不难，钱多可以飞机去美国，欧洲，钱少可以去云南，然后翻山去缅甸，现在有铁丝网了，记得带件军大衣。

不知道大家是不是因为学问太好，忘记了人类战胜微生物的历史。非典是最近的，天花是说的最多的，当年横行全球，灭国无数的黑死病（鼠疫），上一次大流行是什么时候？

人类是在和微生物斗争中走到今天的，对于高致病微生物这本来就是你死我活的斗争，放任这种病毒或者细菌传播，就是对人类本身的不负责任。

甲流这种最终走向低致死的病毒，并不是病毒的常态！很多病毒细菌几千年来毒性没有一点降低，典型的就是鼠疫。我们战胜了鼠疫，不是因为我们医术有多好，疫苗有多强，ICU 有多多，也不是鼠疫良心发现，而是我们有科学防疫的传统，只要是古老国家都经历过鼠疫，但是不是所有国家都存活了下来！

人类就是在和高致病微生物的你死我活的斗争中胜利才能走到今天的！

知乎用户 侯震的腰果鸡丁 发表

人类能确切分类的病毒 “只有” 几千种。但估计这很可能只是冰山一角，推测自然界中所有病毒的种类加一起可能要再翻上很多番。多少番呢？大概是几十到几万这个范围吧。

人类所能认识到并在人类社会中消灭的唯一一种病毒是天花病毒。现在在某些实验室中还有封存。但很难说在自然界中是否还有存在。

当然，这些基础的生物学知识对于一个搞财政出身的人可能没那么重要的意义。他可能真的不知道，他也可能知道——但这都不重要。他关心的重点应该不是这个。

高强，男，汉族，1944 年 8 月生， 河北盐山人，曾就读于天津市第一中学，后毕业于中国人民大学经济系世界经济专业，大学学历，1967 年参加工作，1978 年 7 月加入中国共产党，高级经济师。

高强_百度百科

知乎用户 UvUmeow 发表

人类消灭的病毒屈指可数。

人类身体的一部分是由病毒构成的。

人类在历史上经历了无数次病毒和微生物的筛选。

人类本身就是与病毒共同演化的。

人类能否消灭一种变异快、传染性强、致死率不高的病毒？恐怕没有任何可靠的手段。

因为那需要全世界齐心协力，并且有一个统一的、强有力的指挥机构，付出相当大的代价与决心。

能做到吗？就像在《流浪地球》中，民众杀死了预言灾难的科学家，他们只相信眼见为实，认为所谓的灾难是一场阴谋。直到今天，遏制全球变暖的努力也遭受相似的窘境。为了消灭一种还不如车祸和枪击致命的病毒而牺牲那么多，会有很多人愿意吗？换我我也不愿意。

工业文明的繁荣让一大部分人失去了对自然界的敬畏。当然，这里面包括我自己。我一度也以为人类可以不必再遭受自然选择的残酷之手。

现在看来，还差的远。不只是医学技术上差的远，社会组织技术也差的远。

我们不可能永远在温室中生活。调整好心态吧。

知乎用户 成尚水 发表

这就是定目标的问题了。比如你减肥，不能定减到多少为止。如果这么定，一定反弹。你只能定一直减下去。才能维持住已有的减肥成果。

不管是对新冠还是其他的致命疾病，人类的目标绝对应该是 “将其消灭” 而不是“与之共存”，这一信念支持着现代医学不断进步。

知乎用户 努力提高姿势水平​ 发表

张的问题不是提与病毒共存，而是不应该在现在这个时间提，更不能由一个感染病专家在还没有上层权威讨论得出基本结论之前把这个与病毒共存的想法向公众提！说白了就是政治上非常愚蠢，那么召来半官方（高已经退休）的猛烈批评自然不足为奇，官方没直接点名已经很给他面子了。

现在是什么时候，江苏南京扬州疫情还没控制，郑州疫情还在扩大，张家界那边接近封城，周边所有省份在严防死守。上面对此事高度重视，严防死守，所有人都在努力争取把疫情控制住，这个时候你一个知名专家跑出来说要考虑和疫情共存，你让所有抗疫一线的人怎么想，前面在说思想不能松懈，防控不能放松，你后边说考虑与疫情共存那就是在拆台，说你破坏防疫工作都不为过。

第二，与疫情共存上面真的没有考虑过么？这种抗疫政策大方向，如果出现重大调整，是一定要防疫专家，病毒学专家，社会管理专家，政府官员和组织官员认真审慎调研的，最后得出结论来之前是不宜向公众发布任何这一方面的信息的。专业性强的东西，恰恰不能让无专业知识的普通民众参与讨论。结果你张大嘴把透出来了，还引发了零容忍还是共存的网民大讨论，防疫政策什么时候是网民讨论就能讨论出来的？那去年要钟南山，李兰娟，高福他们去武汉干嘛，直接网上大讨论不就好了。他说的那些观点，与病毒共存，钟南山，李兰娟，张伯礼都不知道，就你清楚？那几位授勋者哪个在网上叭叭说了？

说白了就是张当网红当飘了，政治上又非常幼稚，觉得自己是个明星专家，大嘴一张啥话都敢往外说，破坏了目前官方的统一部署和抗疫思想，上面着急了，又不好直接官方否定，让高出来半官方的给予警告，你丫说话注意点。

知乎用户 红鹰 发表

抗疫首先是政治问题，其次才是科学问题！

抗疫是优先保经济、就业与所谓自由；还是不惜一切代价去防疫，把人民生命安全放在第一位，这个决择就是政治问题！

政治态度正确了，科学才能发挥作用，抗疫才能有成效！

欧美与中国选择了不同抗疫政治态度，抗疫结果大家都能看到！

现在说共存，和杨修看曹操评鸡肋后收拾行李类似，是动摇军心！

还有，那些算中国抗疫经济账的，也请算算人命账！！！

知乎用户 biubiubiubiu 发表

江西省丰城市一教师因涉疫情言论被警方行拘 15 日。据 “丰城发布” 微信公众号 8 月 11 日消息，“10 日，我市一名教师张某良在今日头条以‘无线观察’的用户名发布涉疫情不当言论，造成不良社会影响，市公安局及时处置，于 8 月 11 日依法对张某良予以行政拘留十五天的处罚。”
当事人发布致歉声明
前述通报称，该教师在发布不当言论后，及时认识到错误，深感后悔，主动删除了网帖，并在原账号向广大网民致歉。
网传截图显示，“无线观察” 此前在今日头条一文章的评论区留言称，“扬州面积不算大，人口也不算多，可不可以让扬州试验一下放弃严格防疫，与病毒共存，看看会产生什么结果，这样可以为全国后期防疫提供借鉴，仅仅是建议，勿喷。”
11 日，当事人致歉内容曝光。
澎湃新闻（http://www.thepaper.cn）注意到，8 月 11 日下午，涉事教师在个人今日头条账号 “无线观察” 发布一则致歉声明：“昨天我发的评论（扬州疫情）对大家造成了伤害，我当时意识到自己的错误，并且感到很后悔，所以马上删除了；在此我向大家表示深深的歉意；我诚恳接受处罚，今后一定做一个遵纪守法的公民。”
该用户名认证信息是中学一级教师。
“无线观察” 这一留言和被行拘事件引发网友热议。
有网友表示，“让扬州放弃严格防疫” 言论只是一个建议，警方无需介入。

知乎用户 chenyan 发表

与病毒共存，词面意思指的是我们消灭不了这个新冠病毒，那么与病毒共存就是客观无可避免的。从词面看，高部长是错误的。

实际上，高部长说的《与病毒共存，绝不可行》代指的是西方的防病毒政策，而不是表面的与病毒共存这个短语，就不能单纯这样理解了。

西方的玩法大约是这样的，一、通过新冠疫苗实现较小损失情况下的群体免疫，二、与此同时，在不击穿医疗体系的情况下，尝试放松控制。

我们的玩法是，一、通过新冠疫苗实现较小损失情况下的群体免疫，二、对新冠病毒感染病例零容忍政策。在过往的 18 个月，这政策产生了辉煌的成就。

高部长在这里说的，实际是指责西方的玩法不可行，而我们会坚持零容忍政策。

我不评论，我只是解释，以上。

补充：

值得思考的问题是，零容忍政策的代价呢？到底花了谁的钱？花了多少钱？有没有一个清晰的说法。

从理论上来说，任何一个国家，不管是美国还是我们，国家花费在政策上的钱，只有一个可能，由老百姓买单。

知乎用户 塔斯马尼亚雨林​​ 发表

别人我不管哈，我嘴上会支持高强，心里一百个认同张文宏。

知乎用户 赵刚 发表

简单来说这场与新冠的战争，“优势在我”。刚灭了它一波，现在只是一个小的不能再小的失利，不可能认输的。只要撑到国外疫情结束我们就算完胜。额嗯，貌似混进了一个奇怪的胜利条件。

知乎用户 Burgundian 发表

明年张家口还要开奥运会，这个政治高度是最起码的，张文宏絮絮叨叨都对，但没有大局感。

现在中国与整个西方较着劲呢，节骨眼上谁眨眼谁输，就是嘴上不认输，心里也明白。

死扛，也要扛到明年奥运会结束再说了！！！

温州的那个张医生，休几天假吧……

知乎用户 谭剑​ 发表

这样的口号非常正确。

这就类似 “与阵地共存亡”、“后面就是莫斯科，我们无路可退”。

解放前，为了保护人民，不知道有多少这样的战士在前线牺牲，很多人没有留下姓名。

现在，我仍然不知道这些白衣天使的姓名，但，我希望知道他们的姓名。

知乎用户 老书 发表

非典最困难的时候，王岐山从海南调任北京市长，高强接任卫生部长。他是上一次我们战胜恶性传染病战争的最重要将领。不信他，信谁？

知乎用户 张浩 Veco​ 发表

摘一段原文：

有些专家认为，英、美等国 “与病毒共存” 的抗疫方式是开放性的，我国以隔离控制为主的抗疫方式是封闭性的。在欧美国家通过广泛接种疫苗实现了 “群体免疫” 之后，我国的对外开放可能会陷入被动，主张“学会与病毒共存”，实现与世界的正常互通。笔者认为中国与世界的互通，必须是健康的互通、安全的互通、符合国家利益和人民利益的互通，而不是盲目的互通，更不是不计后果的互通。

有些专家认为，最近南京爆发的疫情迅速传播到多个省份，暴露出一些地方疫情管控存在的重大漏洞和失误，应当深刻反思、汲取教训、全面排查、落实整改。笔者表示完全赞同。我国的抗疫策略，是精准疫情管控与广泛接种疫苗并行不悖的 “双保险” 策略，而不是用疫苗群体免疫替代疫情严格管控，更不是“与病毒共存”。

“与病毒共存” 可行不可行？笔者认为绝不可行。英、美等国的 “与病毒共存”，已经给全球的抗疫形势带来了严重后果，我们绝不能重蹈覆辙。只要疫情仍在国际上广泛流行，我国严防境外病毒输入的方针就不能变，坚决切断病毒传染链的策略就不能变，早发现、早控制的目标就不能变_。_至于我国何时开放国门、如何开放国门，应当根据国际疫情控制的实际情况，从维护国家和人民的整体利益出发，适时作出安排。在严防境外输入的同时，各地既要尽快控制疫情的传播，也应当根据实际情况，适时转换抗疫工作节奏，适时调整抗疫工作措施，适时恢复正常的经济社会生活。

原文：“与病毒共存” 可行吗？

个人理解来看的话，实际上更好的理解应该是: 在于病毒长期抗争的过程中，仅仅依靠疫苗形成免疫就进行躺平，是否可行？ 笔者给出的答案是断不可行。

因为从客观上来讲，目前短时间内把全球范围内的病毒一扫而光显然是不可能的，所以考虑如何与病毒共存不是不能考虑而是不得不考虑，而是不能考虑躺平方案。正如文章所述： 我国严防境外病毒输入的方针不能变，坚决切断病毒传染链的策略就不能变，早发现、早控制的目标就不能变。而这就是当这个世界上还存在新冠病毒的时候我们的应对方式，我们与其共存的方式。

分割以下 —-

然后我们看下高赞回答每日怡见的答案：

首先：给与病毒共存下一个定义：就是像英国那样，完全放开，放弃所有防疫措施。这叫做与病毒共存。

然后指出：国内与病毒共存的提出人是张文宏。

进一步地：这个观点是如何传播开来的呢？

澎湃和新京报扩散开来了。

最后通过举例：南京老太毛某导致病毒扩散被处理的新闻得出最后结论：与病毒共存是个非常有 “判” 头的说法。

高！实在是高！原来为了蹭流量真的可以没有底线的 —— 分割一下

我把澎湃新闻中这篇非常有判头的文章摘出来一下：

此前中国工程院院士张伯礼曾表示，这波疫情说明防疫措施仍有漏洞，很有可能是通过冷链运输或人员传播导致，机场方面在垃圾处理、机场清扫、货仓清扫等方面存在不严谨的地方。

再联系到来势汹汹的德尔塔变异毒株，我们不得不承认，病毒的狡猾确实让人防不胜防，新的突发情况随时有可能出现。因此，防控疫情的 “常态化”，已不仅限于一段特殊时期。换言之，不管是职能部门还是普通民众，都应该努力去适应形势——很多防控措施不是“临时性” 的，而将成为生活和工作的一部分。

今天上午，上海市健康促进中心再次提醒广大市民：接种疫苗、会戴口罩、清洁双手、一米距离，一起构建完整 “健康拼图”。这些提醒我们都很熟悉，但此刻，我们已经不能把它们当作疫情形势下的权宜之计。

比如，在公共场所戴口罩，已经不取决于当前疫情形势是否紧张，而应该成为条件反射式的正常反应。毋宁说，从此以后，每个人的生活习惯和方式都必须改变，防疫的要求必须内嵌到日常的每一个细节里。

所以这篇评论的主旨是在鼓励市民：坚持防疫措施，保持良好的卫生习惯，并 ：内嵌到日常的没一个细节里。

再说说张文宏医生的观点，姑且不论被其贴图的这一段节选言论，毕竟没有什么实质性的内容，大多属于口号。哪怕是口号也没有说具体是要怎么做。

看看 8 月 3 日上海新闻发布会上现场他怎么说的：

张文宏表示，防控做得好，日子过得好；防控做不好，日子就过不正常。市民还要积极配合。仅仅靠防疫部队不够，靠疫苗也不够，市民还要养成非常良好的卫生习惯。

暑假还能旅游吗？张文宏建议，旅游之前要去看一下，目的地是不是高中风险区域，如果是，就不要去了。第二点，在低风险区域旅游，还要维持良好的个人卫生习惯。在室外活动继续戴好口罩，勤洗手等。如果是年纪比较大、有慢性病、免疫力比较低下的患者，又恰好没有打疫苗，就不适合参加外出旅游活动。

我们工作做的好不好，就只有一个标准：那就是老百姓生活是不是正常。

所以我想知道：这位可爱的自媒体，你从哪里看出来了张文宏说要全部放开？你又哪里来的勇气，把张文宏的防疫指导类比为英国的完全放弃的防疫手段？

高强署名文章很明显，是讲的国家疾控层面需要抓紧，不能放松，更不能躺平。

而张文宏以及澎湃新闻的评论，除了疾控要做好之外，更强调了老百姓在当前环境下需要做到疫情常态化。

这怎么配合你文末的有 “判” 头的结论？

以后后面许多的那些跟风的评论，我随便贴几个：

上海从 8 月 2 日在主动筛查中发现一例浦东机场阳性（delta 毒株）至今，今天 10 日一共 8 天时间内没有 1 例新增。可以说明什么？

1、疫情常态化防控做得好，没记错的话往前 2 次上海疫情都是主动筛查中发现的，再往前一次是工作人员感觉不适主动去医院检查发现的。

2、疫情发生后疾控如张文宏所说的：快，和广都做的很好。快速处理，大范围的检测都做到了，所以没有扩散。

南京疫情至今，到目前为止，上海市唯一一个发现本土案例，但仅限于 1 例没有新增控制的最好的城市。在这场战役中的功臣，你们给扣上这么个帽子？什么意思？

另外，澎湃新闻的主办单位是上海报业集团，上海报业集团由上海解放日报（上海市中共机关报）以及文汇新民报业（国内最大的报业传媒集团之一）组建而成，新京报则是由光明日报（中共中央主办）以及南方日报（广东省机关报）

你们如此公开抹黑，意欲何为？

每日怡见，作为一个自媒体，如此曲解文章内容，仅以标题发挥想象力，哪里来的底气？

跟别人对线对得凶，怎么到我这儿拉黑得这么快呢？

更一下，每日怡见把回答删了。他前后共发了几乎相同的回答共四条，全部删了。

知乎用户 暮紫骏 发表

与病毒共存就是躺平不防控？

你们在吵什么呢？小学生吵架？

新冠是乙类传染病按照甲类管理，但是目前的情况下，如果继续按照甲类管理，经济会绷不住。

全民注射疫苗，同时做好临床数据，重症率，死亡率显著下降之后，可以探索按照乙类管理。这才是张想说的东西。

知乎用户 骷髅森 发表

生产力减 30% 的 debuff，我开挂也得把你去了

知乎用户 沉沦狂人 发表

高强，男，汉族，1944 年 8 月生， 河北盐山人，曾就读于天津市第一中学，后毕业于中国人民大学经济系世界经济专业，大学学历，1967 年参加工作，1978 年 7 月加入中国共产党，高级经济师。曾任卫生部部长。

张文宏，男， 1969 年 8 月出生 [1] [35] ，浙江瑞安人 [2] 。长期从事感染病与肝病专业的临床研究 [3] 。主任医师、博士生导师、复旦大学生物医学研究员。

一个高级经济师，一个主任医生，博士生导师，我觉得答案很明确了。

知乎用户 来来往往 414​ 发表

医学问题就是医学问题，部长不一定就比其他人更权威。

与病毒共存的依据在于目前根本没法消除新冠病毒。即使朝鲜也不敢说自己就完全与病毒隔绝，去年就有证据显示，冰冻海鲜上都会存在新冠病毒。大量的交通工具往来于世界各国，很多货物都可能成为新冠病毒的载体。实验证明，很多动物也是新冠病毒的宿体。已经有研究发现老鼠、白唇鹿和部分猫科动物同样会感染新冠病毒成为新冠病毒的宿体，人类能彻底消灭老鼠？事实已经证明，气候和温度已经不可能彻底消灭新冠病毒，因此现有手段可以隔离人和减少人类感染病毒的几率，但是要想彻底消灭新冠病毒，根本不现实。

即使国内长期能保持零感染，但是也不能代表彻底消灭新冠病毒。即使国内消灭了病毒，海外也可能输入病毒。而且现有条件根本不可能在国内消灭病毒，国内陆陆续续发现很多本土的感染者，就说明病毒一直都在。其他国家的思路大部分也是尽可能保持社交距离或者带口罩降低病毒在人群之间传染的几率，通过注射疫苗降低人的感染率，但是这些措施根本无法消灭病毒。

既然无法彻底消除病毒，人类只能与病毒长期共存。现实的办法就是提高人的免疫屏障，通过全员注射疫苗，保持安全距离，尽量与高风险地区的输入人和货物保持距离。

不管怎么说，人类根本无法彻底消灭病毒。就跟狂犬病病毒一样，明知道其危害很严重，但是根本没法消除它，只能与病毒长期共存。人类能做的只是采取措施降低病毒在人类之间的传播速度和范围，并采取疫苗提高人类的免疫力和降低其危害性而已。

知乎用户 还是不注名好 发表

" 与病毒共存” 这是个很暧昧的表述，可以理解为 “科学精准防控，动态清零”，也可以理解为 “放病毒入国门，学习英美让大家都感染，医疗机构负责抢救一下就行”。

现在问题来了，本来我们说的是 “科学精准防控，动态清零”，突然有人跳出来说 “不，你不能‘闭关锁国’，要’与病毒共存‘”。

我寻思着，中国也没有 “闭关锁国” 啊，商品贸易不是照常进行吗？人员出入境也就是隔离几周，做几次检测而已。实验室一个合作者疫情期间往返中美都好几次了，没啥问题啊。

他说，你懂得，你现在措施就是 “闭关锁国”，不是 “和病毒共存”，我们要 “和病毒共存”。

我说，你的 “和病毒共存”，是指什么呢？难道是 “放病毒入国门，学习英美让大家都感染，医疗机构负责抢救一下就行”？

他说，是啊，这可是你自己理解出来的。接下来该怎么做，你明白了吗？

我说，你这样可不行，这不是开玩笑吗？不行，得要发个声明，批判一下这种 “和病毒共存” 的论调。

这时候他突然又说了，呵呵。我说的可是”与病毒共存 “，不是” 放病毒入国门，学习英美让大家都感染，医疗机构负责抢救一下就行”，“科学精准防控，动态清零”怎么不能被称为 “与病毒共存” 了？你就是不讲科学，应该被打倒！你必须承认，我说的 “与病毒共存” 是必要的。

我说，啊？那现在难道不是吗？我们不就在一丝不苟地执行 “科学精准防控，动态清零” 了么？

他说，那你得承认，“与病毒共存” 是对的，撤回你的声明，给我道歉！

我已经完全搞不清他们说的 “与病毒共存” 是个什么玩意儿了，我心想，我要是说了 “与病毒共存” 是对的，估计他们又把之前的 “放病毒入国门，学习英美让大家都感染，医疗机构负责抢救一下就行” 论调搬出来了。

“与病毒共存”本质上就是切香肠而已。“科学精准防控，动态清零”理解起来歧义不大，切不了香肠，所以要替换成含义比较迷惑的 “与病毒共存”，方便他们切香肠，用另一个意思替换“与病毒共存“的描述，实现“引病毒入境中国” 的终极目标。

知乎用户 mace 发表

如果现在的防疫政策就是 “与病毒共存”，那张文宏说的有什么意义？如果现在的防疫政策还不是“与病毒共存”，那“与病毒共存” 到底指的是什么？为什么张文宏说话就是理性发声，高强就是不尊重科学？希望专业人员不要当网红，也希望关于科学的讨论不要饭圈化。

知乎用户 太吾村的咸鱼 发表

能否 “与病毒共存” 那得先让老外们停止养蛊。现在新冠一天到晚升级换代，载毒量和传播能力一个比一个猛，老外们则一个个躺平，摆明了就想让大伙们一起死。

德尔塔，拉姆达这种臭弟弟都让人难以解决，等南非的大哥开始全球巡演，国内来一波 “与病毒共存”。。。我要 run 到乡下房子里修坞堡了。

知乎用户 双笑生 发表

各国与病毒共存者，无不从死人而成，今中国久未闻有感染死亡者，此国之所以不躺平也。有之，请自倡议者户口本始。

知乎用户 哈哈哈哈哈 发表

很多啥也不懂的也看不懂人说话的真的别来秀下限了，回答里已经说了，德尔塔之后开始的动摇。

能不能搞清楚德尔塔的时间点啊？

武汉的时候当然支持封城，因为挺一挺就过去了，可是大家挺过去了，然后呢？南京的疏忽一夜回到解放前？谁能保证只有南京一个地方的防控是有漏洞的？

南京的事情证明了一件事，压根做不到百分百的严防死守，那么反复是必然的，在这种情况下不该评估当前的做法究竟值不值得？

至于什么进 icu 不可逆啥的，病毒已经变异，新的病毒伤害是否有变化？病毒的直接伤害和间接伤害在目前为止哪个更高？

这些问题都不是你我能回答的，我们只因为我们的经历发出疑问，我们想听的也是有数据支撑的情况下官方给的解答。首先，1，百分百严防死守到底能不能做到？2，严防死守花费的成本到底能不能承担？3，现在病毒到底发展到什么程度了伤害究竟是个什么级别？4，疫苗的作用究竟有多大？

这种专业问题没有数据支撑你凭感觉有什么资格回答和喊口号？我们要听的是专业的分析和专业的判断。不是前部长和评论区的某些人一样的凭一张嘴就开始大义凛然

至于那些评论区大义凛然跳脚的，有多少连疫苗可能都没去打的？有多少到目前为止依旧坚持戴口罩的？

有人问我我得病了怎么办，我反问你一句你的行业受到冲击了你怎么办？你在这大义凛然的因为你的行业受不到冲击，你的生活也不需要餐饮业娱乐业和旅游业，你当然无所谓。可那些需要这些行业的人，那些在这些行业里生存的人，他们怎么办？你考虑过？你能考虑才有鬼了

真别来秀下限了，张口闭口一定要严防死守的你知道有个东西叫病毒性感冒不？张口闭口 icu 死亡率的，你知道流感每年都死多少人不？世界上不是只存在新冠这一种病，有点常识行不行？

以下为原回答

新冠病毒的第一年，我朋友的妈妈恰巧得了重病，本来送北京治疗还有一丝希望，封城了，还没解封他妈妈去世了。

新冠病毒第一年，到处封城，学校迟迟不开学，我同学的实验搁置在荒郊野外，等到解封可以去的时候已经少做了三个处理，为了不学术不端只能延毕一年

新冠病毒第二年，我叔叔刚有起色开始盈利的火锅店遭遇德尔塔倒闭，好在并没有欠下外债。我舅舅一个厨师已经两年没有正常上过班，时不时一个文件下来就开始上一休一，当然工资也是上多少给多少，好不容易有所好转的抑郁症又有了不好的趋势。我朋友熬过三年硕士生涯，经历工科老师压榨后顺利毕业，趁着最后的暑假出去散散心，结果人到了码黄了，强制隔离 14 天还要自费，花的钱比预算的旅游费用还高。我同学挺过了新冠的影响，强行新开实验熬夜补数据加熬夜赶论文终于按时毕业走向选调，结果因为疫情迟迟不能入职不知道还交不交得上房租。

疫情刚开始的时候我相信我们只要众志成城就能战胜病毒，病毒刚反复的时候我相信我们只要严防死守总有好起来的一天，但是德尔塔病毒的到来我动摇了。因为这不是天灾这是人祸啊。我们勒紧裤腰带艰难抗疫的时候，有人在关口都不做好保护，完事之后各种甩锅风险全移驾在我们头上。有一个地方出问题，就肯定有其他也有问题但只是运气好的地方。能出一次问题就能出第二次问题，这样反反复复整下去啥时候是个头？

你当然可以说绝不能与病毒共存，因为防疫的影响压根没落到你头上，甚至可以让你晚开学在家开开心心玩游戏。我们想听的不是在那喊口号在那搞什么 zzzq，我们想听专业的分析和评估，这病毒到底值不值得费这么大成本这样搞？这样搞下去到底啥时候是个头？流感病毒也不少，什么标准了可以把它当流感病毒来对待？我们想知道的是这些，而不是街边随便一个大爷都会说的我们绝不与病毒共存。

人类什么时候靠自己的科技战胜过病毒？有点常识好吗？

知乎用户 阅读修身​ 发表

前部长。

知乎用户 绝地反稽 发表

许多人讲西方 “先进” 的共存哲学

我想问问是不是洋人有一天说 好吃你们这些人就要去以吃 为生？

其中还有一部分看似理客中其实只是利用客观事实在为西方的不抵抗思想辩护

暂时的共存确实不可避免但是决不能接受不抵抗的思想

知乎用户 Mazi Chang​ 发表

最终与病毒共存不代表现在就与病毒共存。

这个 “可以共存” 的节点也许是找到了特效药，也许是出现了新冠多价疫苗。最后能真的把新冠死亡率压倒普通流感水平。

如果现阶段就急哄哄地共存，那中国的情况不会比年初的印度好多少。

某些莫名其妙不带脑子的人可以先戴两层 n95 口罩连续戴个 48 小时，看看自己能不能顶得住。

我是想不明白怎么会有人在看过去年年初武汉的那些让人撕心裂肺的故事之后还能提出来现阶段就想与病毒共存的。

知乎用户 匿名用户 发表

大家冷静想想，这病毒除了我国和朝鲜半岛某国之外，谁还能执行如此严格的防疫政策？所以不管我国做成什么样，新冠病毒和人类共存已经是既定事实了。

套用白岩松体就是，该不会以为几亿人感染的病毒凭空消失？不会吧？

从最近的报道来看，我们疫苗研发速度远不及病毒变异速度。想通过疫苗实现群体免疫，太难了。不管是我国的灭活还是欧美的 mRNA，都不能避免感染，只是能减少住院率和死亡率。

美国感染 3000 多万人，死 60 多万人，现在多少人住院呢？6 万多。

从几个月前的 1 万多增长到 6 万多，佛罗里达州最近出了个新闻，医疗资源不够了。之所以这是新闻，说明在过去一段时间内，医疗资源是够的。毕竟对于美国这么大体量的医疗系统，接收只有几万病人难度不大。

美国疫苗也是免费的，但是就是有人反智不接种，等这群反智的人感染后死的差不多了，美国的疫情就算控制住了，他们再也不会整什么封城隔离措施了。其它国家大概也是类似的打算。

至少在国外，与新冠病毒共存已经是共识了。

我们当然可以严防死守，在出入境加强管理。然而我们现在入境 21+7 要求太高了。这不利于在国际市场上的竞争。我之前参加一个义乌同学的婚礼，在他们那个结婚酒店吃早餐的时候，我看有多一半都是外国人。这些外国人来到义乌无非是谈生意进货，如果他们入境都要搞 21+7，太耽误事了儿。他们就会倾向于选择其它国家的轻工业产品产地。不光是客户，工厂的工人也会随时面临被隔离的风险，对工厂运营带来障碍。一个工人从中高风险过来，恐怕全厂都要停工。中高风险地区旅居史并不是完全个人可控的，很多情况下都是来的时候，那里还是低风险，过了几天中高风险了。

现在地方政府完全无视绿码黄码，根据需求过度防疫。十四运马上要在西安开，现在陕西一个本地病例没有，但电影院，运动馆一些人员聚集场所已经全部停业了。

8 月 10 号起，前往西安必须要有 48 小时内核酸检测报告。如果我没记错，之前还要求的是 72 小时，层层加码。这是可以理解的，如果西安出现疫情，举办不了十四运或者延期，那谁都受不了，准备这么长时间了，大家都想着赶紧举办，早点结束。

我觉得张宏文和高强都没错，高强经济学出身的官僚，不懂病毒但是懂国情。张宏文感染科专家，不懂国情但是懂病毒。就冲着一说与病毒共存就被喷死的网络环境，确实应该按高强说的办，但终究不是长久之计，最后还得按张宏文说的办，寻找一种与病毒共存的方式。

还是那句话，你和医生讲政治，病毒就帮你讲科学。

我就知道有人要拿经济数据说事儿。我寻思着，你要看也别光我看我们一家的啊。贴个新闻链接

新闻里有一幅图

随着各国复工复产，各国经济都会迎来一波报复性增长。到时候谁收益最多，我们拭目以待吧。

知乎用户 书 Mont 君 发表

病毒不会政治正确，病毒不懂大是大非，病毒人人平等。只有有能力的人才能把它放倒。把这个棍儿和张文宏放在一起，孰是孰非，一目了然。更何况这个棍儿曲解张文宏医生的观点，至于安的什么心？呵呵。

说句更难听的，现在有多少个体商户因为没办法做生意了，活不下去了？有多少人面临着吃了上顿没下顿的风险？又有多少人因为封锁导致心理出问题了呢？他们又该找谁呢？

知乎用户 Dantezy 发表

啊，中国的乙肝病毒携带者是被高先生人道毁灭了吗？

知乎用户 机枪 SCV​ 发表

都 2021 年八月份中旬了，还有那么多小可爱没搞明白 “抗疫才有机会保经济” 这么简单的道理嗷，咱也不知道到底是脑子不太好使，还是脑子跟着兰利走了。

顺便，疫苗有效率大幅降低这事网上至少讨论大半个月了吧，还幻想靠疫苗的也太不关注疫情动态了吧。

补个冷知识，也是看科普来的，德尔塔的某个值超过 8 了吧，猜猜流感是多少？

最后，流感死亡率应该是不到 0.1%，咱新冠就直接带入 0.1% 来看，也不考虑是不是挤兑医疗资源这种不是 “大是大非” 的科学问题了。

短时间死亡超百万，不知道某些小可爱们有几颗脑袋迎接人民的怒火啊？

知乎用户 逝影绝忧 发表

1、此类提问建议贴出原文或链接，否则更加易于双方只是听到哨子而后宣泄立场。

2、【卫生部前部长】【署名】我们是评价文章还是谁写的文章。

3、是的，我承认话术、情绪引导等等对于凝聚力量不可或缺，但是对于既得的统治群体，对于秩序的维护者是享有更多资源的，小的伎俩是无法战胜大的伎俩，小的哄骗是无法战胜大的哄骗。

理性求真、实事求是、富有建设性才弱者需要坚持的原则，因为这样子才能去吸引有志改变的人形成合力。

用情绪对抗情绪，用话术对抗话术，用立场对抗立场，对抗本身并不是目的，而是用对抗与合作让生活变得更好。

就是这样子，或许大众看不下去长篇累牍的科普论述，那么就试着如何简化易读。

陈述事实沟通存在困难，那么就总结经验优化下一次尝试。

做不到的人并不渺小，做到的人也并不伟大，我们需要的不是一个新的英雄打倒恶龙，而是每个人成为更加美好的自己。

知乎用户 寒阳碎雪 发表

全球群体免疫 80% 即 60 亿 * 3 剂 * 20 美元 = 3600 亿美元疫苗市场（每轮）。全球假设感染人数 10 亿人 * 平均医疗支出 1 万美元 = 10 万亿美元医疗资本逐利市场 = 放任疫情、拒绝口罩的根源 = 鼓吹群体免疫强制疫苗、与病毒共存的根源 = 打压有效廉价中医药的根源 = 盖茨基金会联办 “event201” 看好 20 年疫苗市场的根源 =。。。

-

“以 8 月 9 日扬州数据作为样本计算：重型发生率为 6.65%，危重型发生率为 1.73%。

先解释下为什么以扬州数据作为样本：此轮扬州疫情传播 0 号病人，是一位 64 岁的老太，她引发疫情的重灾区是棋牌室，与她玩乐而遭殃的基本是和她差不多年级的老人。这可能是扬州出现重型和危重较多的原因。

而【如果按照网红砖家鼓吹的美英 “与病毒共存论”，以变异病毒德尔塔的传染率来计算的话，你猜中国将至少出现多少重型和危重病人吗？

前段时间中国公布了第七次人口普查数据，中国 60 岁以上人口是 2.64 亿，65 岁以上也有 1.9 亿。以扬州样本计算：

实行 “新冠病毒共存论”，中国将至少出现 17556000 例重型，4567200 例危重型。这还是要确保 60 岁以下人群不出现重型和危重的情况。根据国家统计局数据，中国 2020 年整个医院系统床位数是 713 万张。如此状况下，会发生什么样的惨况，早期的武汉和今年 4 月份的印度，已经向大家生动展示。】

再次我们要用数据，算算网红代表的医疗资本背后的利益算计。

去年中国战疫取得阶段性战略成果后，曾公开过新冠病毒患者的治疗成本。

为计算简单，我们分别取概略数：

【轻型 5000 元；普通型 1 万元；重型 20 万元，危重 100 万。

那么就算只计算 60 岁以上人口，中国需要花费的医疗成本轻普重危将分别是：0.27 万亿，1.87 万亿，3.5 万亿，4.56 万亿。总额将达到惊人的 10.2 万亿。就算 60 岁以下没有重危型，同样可能又是一个 10 万亿级别的花费。】

你说，网红砖家背后的资本，会不会笑醒。加上医药生物公司很多美英匪帮资本背景，那么它们会夺走中国多少血汗？

有经济专家曾计算，美帝国的霸权要续命，必须要从美国之外收割 3 万亿美元的财富。注意上面概略计算的，如果中国实施新冠病毒共存之后，耗费的医疗资金是 20 万亿左右人民币，换算成美元刚好是 3 万亿美元左右。

最后策辩要提醒的是：

7 月，英国剑桥大学发布数据分析研究报告：华裔新冠病毒患者死亡率比其他族裔高 74.3%。

而在去年 2 月，参加 G7 会议的时任日本外相麻生太郎，曾在日本国会上吐槽，有美英匪帮白人告诉他：这是黄种人的病！

近日，随着媒体披露梳理的证据越来越多，越发将新冠病毒的起源指向这是美国有意识的、对全人类犯下的滔天大罪！

如美国巧合雷同的演习；如提前一年采购防疫物资；如德特里克堡泄露和北卡罗巴里克试验室的冠状病毒重组等！

另外，冠状病毒并没有像自然病毒那样，按减毒性增加隐蔽性方向进化，反而是向更毒危害更大发展！

【在新冠病毒起源依然未定，美军德特里克堡疑点重重，美生物医药复合体 “神药不断” 的背景下，中国必须对新冠病毒保持高度警惕，以这就是一场针对中国的生化战为底线来应对！】

百年前所未有之大变局，一切皆有可能！”

--《用数据来看看 “新冠病毒共存论”，有多蠢，有多坏！》2021-08-10（公众号 “策辩”）

[用数据来看看 “新冠病毒共存论”，有多蠢，有多坏！​t.cn/A6I5lef8

](https://link.zhihu.com/?target=http%3A//t.cn/A6I5lef8)

-

【以色列卫生部：# 辉瑞疫苗有效率降至 39%#】 以色列卫生部 21 年 7 月 22 日称，根据 6 月 20 日至 7 月 17 日期间追踪的数据，辉瑞疫苗对新冠病毒的有效率已经下降至 39%，同时表示伴随着有效率下降的是这期间 Delta 变异毒株在以色列的流行。

-

冠毒变异远超疫苗研制，【突破性传染】频发的当下，忽视美国大面积疫苗接种后开放政策导致感染飙升的事实，无视隔离措施保下的国家经济、民族存续果实，鼓吹无数惨痛事实已明证不可能的群体免疫、【放弃防疫举措】，明察清扫这些祸国殃民的汉奸，正是当下民族复兴道路上最为紧迫的当务重事！

知乎用户 管豹 发表

扯远点。愚不可及，三思而行这两个词想必都知道。但它们最初的本意不是现在这个意思。两个词都出自论语。“宁武子邦有道则知，邦无道则愚，其智可及，其愚不可及也” 意思是他装傻的本事没人比得上。“季文子三思而后行，子曰，再，斯可矣。” 意思是考虑两次就行了，三次太啰嗦。这两个词什么时候开始变成现在的意思的？我也不知道，肯定是起先有人误会了本意，慢慢传开了，最终被多数人接受了。现在我如果跳出来说，我们得恢复这两个词的本意，怕是会被当成疯子。还有个词更有意思，就是明日黄花，明日指重阳后的那天，重阳要佩戴黄花登高，明日的黄花就过时不值钱了。看到有不少人把这个词写作昨日黄花，未来会不会进化到昨日黄花才是对的？我看也不是不可能。这一段的意思是，人们说的话挺容易被误解，当误解之后被多数人接受，你也是没办法改变的。

稍微扯近点。假设哈，假设懂王最初想控制疫情，他希望美国人戴口罩，他提出这么个观点：我们大家都戴口罩哈，得居家隔离。我们得采取这些措施避免把新冠传染给老人和儿童，我们得照顾他们，为了他们，我们做出牺牲才是勇敢自由的阿美莉卡。假如是这样的宣传口径，美国人包括欧洲人会不会像我们一样防疫成功呢？我觉得可能性肯定有。毕竟西方人圣母心还挺重，被难民 qj 了都还担心难民活的不舒服。实际情况是，在懂王的宣传带领下，不戴口罩不居家隔离是勇敢的，到这时戴口罩隔离这些措施，阻力就太大了。

扯回我们自己，我们防疫成功不是因为我们医疗比西方发达。虽然医护人员，公务员志愿者都做出了巨大的努力和牺牲，如果老百姓不配合，多数人不愿戴口罩居家隔离，也没办法阻断病毒传播。最根本的原因还是大家有共识，绝大多数人同意戴口罩居家隔离是对的，少数持反对意见的迫于舆论的压力也只好随大流了。现在形势有变化了，一是病毒持续太久大家都有些懈怠，再一个，网络上崇尚西式自由的人也多了起来，放松防疫措施的声音开始大起来了。这时候张文宏医生讲与病毒共存就容易被误解，也容易被别有用心的人利用，当放松防疫措施的舆论大到一定程度，我们再想像以前一样控制疫情就难了。后果就是我们可能只能被动接受与病毒共存的现实。我个人认为，还是像以前一样，先尽力控制疫情，如果以后形势变了，根据情况主动采取与疫情共存比较好，那就根据情况再做决定，总比被动接受来的好。我当然知道张文宏医生是个好人，也对防疫做出过很大贡献，但是好人办了坏事的情况也并不少见。张医生少说两句对自己对他人都比较好。我是不是又不讲科学了？

知乎用户 不走路的路 发表

与病毒共存是必然的

但是这种共存是建立在积极防疫，全民抗疫，打疫苗，阻断传染源上

而不是建立在消极防疫，全民躺平，全民感染，听天由命上

知乎用户 那时花开 发表

我对病毒能否清零、与病毒共存是否可行没有意见，这不是我的专业，不敢妄言。

我只是好奇，一个中国人民大学经济系毕业的学经济学的人，一个从来没当过一天医生的人，何以有勇气对一个上海医科大学正牌的医学专业毕业的高材生，常年在医院感染科从事临床工作的专业医生的专业意见说不？如果反过来，张文宏医生在经济学领域发表批判观点，比如 “紧缩财政政策和货币政策应对通货膨胀绝不可行”，不知身为高级经济师、当过财政部预算司司长的高前部长作何感想？

知乎用户 恩恩 发表

从逻辑上来看。

既然与病毒共存不可行，那么只剩下消灭病毒，或者被病毒消灭两种可能了。

请问用什么手段可以消灭病毒？现行防疫手段是共存手段还是消灭手段？

知乎用户 胡缨赵客​ 发表

说共存的都是医疗科研一线的专家，说清零的都是文科背景的政府官员，信谁的还用说吗？

知乎用户 不停的走 发表

在 “大是大非” 面前，科学是多么苍白无力。

知乎用户 匿名用户 发表

同禄口机场冯军，一个中文系古文献专业的管理机场

一个经济学专业出身，还管过卫生部！在医疗、防疫领域侃侃而谈

尴尬

这些老头子，搞政治在行，还是把专业的事交给专业的人吧！

知乎用户 小兔 发表

这就是为什么耿直 boy 只能去做传染科而高部长却能当大官。

知乎用户 大王 发表

我个人认为，高强不愧是卫生部前部长，认知和大局观都很强 。

下面我陈述一下我的看法，纯属个人看法，求轻喷。

西方鼓吹的群体免疫就是个瞎扯淡的事情，无论是靠放任大多数人感染病毒痊愈来实现群体免疫，还是强推疫苗最后实现群体免疫效果。其实本质都是一样，最终都根本无法达到群体免疫效果，反而促进新冠病毒产生选择性变异，出现更危险更恐怖变种。

不得不怀疑，那些鼓吹靠疫苗实现群体免疫的专家，是不是背后有什么利益关联。

最初，专家说 70% 多有抗体就可以实现群体免疫，现在又说 80% 多，我认为，通过疫苗实现这个接种率存在两个极大不确定性。

大家可以看一下中国的人口的年龄构成比例，以及这些人口目前的身体状况，实现 70% 以上接种，意味着什么? 有病没病都打，能打不能打的全打，不顾副作用，不顾不良反应，不顾因此诱发的疾病，即使这样做了，也很难实现 70% 以上接种目标，因为根据第六次人口普查，十八岁以下占人口比例 17%。18 岁以上占人口比例 83%，这 83% 还有不少身体状况不行的，还有很多人有不适合打疫苗基础病的。

可见，接种率很难实现。

另外一个，就算实现了 80% 以上接种率，就能实现群体免疫了? 我看未必，疫苗的抗体水平到底是不会一直维持在一个水准，那么这个疫苗抗体打完之后几个月，抗体水平会下降到什么程度? 如果说大家不是同时打，而是通过几个月或者更久时间才能打完，那么，这个群体抗体水平参差不齐，如何实现群体免疫?

美国科学家最近说，新冠肺炎的新变种，可能要将这个比例提高到 90% 以上。这…… 太难了!

以上就是我认为不可能实现群体免疫的两个依据。

当今世界的局面，就是一些所谓专家自以为是给各国领袖出了馊主意，造成了非常麻烦的后果。

疫情刚出来的时候，英国就开始鼓吹群体免疫。其实从一个国家层面，他掌握的信息肯定比我们民众掌握得更多更全面，这点是毫无疑问的。国家还有很多专家提出专业意见，他们掌握有各种研究和统计数据，决策必然是全盘考虑的。

应该肯定是评估了各种措施和综合影响之后，决定的。说白了，就是如何实现最小损失，决定牺牲多少人和损失多少经济。比如我国在去年果断封城，果断全国停摆，就是一种战略决策，这个决策非常及时和正确。而国外诸多国家造成现在这种局面，就是能左右高层决策的专家们犯了错误，低估了病毒影响程度，和不愿意牺牲经济。

特朗普甚至说一到六七月，新冠病毒就会和非典一样，突然消息了，国内很多专家，在那个时候不也是这么认为，最多几个月，夏天一来，就好了。现在美帝已经承认，抗疫失败，造成了难以挽回的局面。

印度，据说 70% 的人体内有抗体，疫苗接种率很低，实际上也看到了他们病例数下降了。但是他们培养出了恐怖的德尔塔。

本人可以断言，即使印度实现群体免疫，也是暂时的，新冠病毒会在这些有抗体的群体间反复感染足够多代数之后，会产生新变种，届时印度感染人数必然有一个大幅上升。

一些疫苗接种率高的国家和地区，病例数也出现了反弹，说明什么?

就算疫苗可以降低感染几率，预防重症，减少死亡，也不能允许与新冠病毒共存，让病毒在疫苗接种者群体传播，这简直就是给新冠病毒定向变异的环境。经过传播足够多的感染代数，最后会产生更利于在疫苗接种者之间传播的更强变种。

如果放任下去，新冠病毒会不断出现更强更厉害变种，人类死亡人数将积累上升，反反复复，疫情持续十余年之后，累计死亡人数将非常可观。再继续下去，直到人类死亡人数足够多，不足以形成群体传播为止。

高强是正确的。

那些西方大国们靠不住。

只有中国在过去做了最正确的事。应该一直坚持下去，因为现在还远远谈不上结束。

评论里有一些争论，一是关于 “与病毒共存”，这个共存怎么定义。

细想一下，人和病毒，在这个星球上，其实就是共存的关系，很多病毒，其实从未灭绝，只是暂时消失。

我弟弟得了白血病，作为哥哥，情绪一直很低落，看了很多不幸，现在这个世界，生存，从来是不易的。

我和弟弟的今生今世 154 赞同 · 85 评论文章

知乎用户 五十步的笑话 发表

屁股决定脑袋，高部长看着以前的马仔们赚的钵满盆满的时候，哪里会意识到这个社会因为疫情付出了多么沉重的代价。

我们要学会与病毒斗争，不代表我们就要一味的封堵闭锁，当世界都要已经学着去和病毒共存，我们也应当找到更好的适应方式。

张代表了很大一部分人的呼声，不管对错，都是一些现实的需要，我们不能因为政治正确去打压扼杀。邓说，实践是检验真理的唯一标准。搞极端的意识形态对抗是没有出路的！

说实话，我特别反感那些为了部门利益睁眼说瞎话的政治骗子，在我眼中，这个前部长就是这样的人！

知乎用户 吕志业 PLUS 发表

这就是文化自信，战略自信。中国一向喜欢置之死地而后生。

小日子过得不错的人，抽着雪茄喝着咖啡的漂亮人，哪个不厉害？哪个不牛逼？

谁不知道新冠病毒变异的厉害之处？

难道就束手就擒？那愚公就是白移山了！

实在不行，我们还有持久论支撑

知乎用户 海边的风 发表

我无意争论 “与病毒共存” 可行与否，现在的疫情也没有稳定，不确定性很高。

但无论 “与病毒共存” 可行与否，请恢复护照办理！自去年春天到现在，已经有快一年半暂停因私护照的办理了。成千上万的家庭、情侣、恋人不能与对方相见。每年有几百万人的护照过期。其中很多是要长时间前往国外的，因此而不能出境。即使有护照，买了机票，在机场也会因为 “探亲不是必要” 被劝阻。

对严格的入境制度我无意见。但在这样 “疫情” 无终止，未来几年可能都是这样，看不到尽头的情况下，不让人家办护照，不让人家在海外重聚，实属残忍。

知乎用户 环心语 发表

这不是科学问题，而是政治问题。

我仔细看了张医生的原文，措词其实挺小心翼翼的，也许他提出这个探讨的初衷是好的，但是，引起的后果他可能承担不起——

下边的评论区刮起了歪风邪气，大片的人在讨论现在的管控措施太累人了代价太大了，总结起来是不是就八个字 “劳民伤财，得不偿失”。这种评价是在指谁？是想指谁？！！！

所以这些人想怎么样？出现本土新增大家继续正常生活吗？大家都去习惯以后每个省甚至每个城市，每天都有那么几十甚至几百的新增吗？

我想请问那些清澈透明的、标榜良心的、觉得这么做国家承受不住的，那些人，你们所谓的共存，到底是怎么个共存法？你们思考过吗？我想请你们在评论区里描述一下共存后的中国。

千万不要说，人国外咋就能共存，因为你这么说，就等于默认了所谓的共存，其实就是国外那种共存模式。

那我就要问了，真那样了之后，第一，治疗费自付，你愿意吗？第二，既然跟国外一样，**那你的城市可能每天都有几十甚至几百的新增，你愿意吗？**第三，你确定新冠真正能流感化？得了新冠之后大家都在家卧床休息几天就好了，就像一场重感冒一样，不用住院？

最后一问，你们都觉得新冠肯定流感化，但每天全世界新增确诊新增死亡的数字都在实时攀升啊！我活了 30 多年，在 2020 年以前，也没见过流感把世界祸害成这样啊！因此，请问，你们哪来的自信觉得新冠的危害还不如流感的？哪个流感能让美国死 60 多万人？！哪个流感能让印度焚尸炉都焚不过来？！哪个流感能让全世界（除中国）两年迟迟开不了工？！

清醒点，这是瘟疫啊！还嫌烦，命重要烦重要？！

要说烦，我比大部分人都算有资格吧！因为现在本人还在禄口支援着呢！我嫌烦了吗？我不烦！因为我不想让我的孩子生活在一个每天新增 100 的城市、每天新增 1300 的省，和每天新增 3 万 4 的国家里！！！

你想吗？

P.S.：有句话真是不吐不快，挨骂我也要说，逼乎真是越来越没有高质量回答了，怎么那么多阴阳怪气的人，就觉得高部长发了个反驳的文章就会重回那个年代？？？你们没有思考器官吗？！还是居心不良？

而且很多人不认可 “有我无毒” 的严控论，这很明显是站在政治高度的认识，你们是真不懂还是装不懂？那你们是觉得问题出在表述不科学但我依然认可严控论呢？还是根本就不认可严控论想要共存呢？没几个人表述清楚的，就一个劲搁那讽刺。

你们这些人里，但凡还有几个真正忧国忧民的，我劝你们，从基层做起，去社区当个志愿者，踏踏实实跟基层老百姓打打交道，感受一下劝大爷大妈戴口罩这些麻烦事。感觉防控有不足的地方就提出自己的有效改进办法，没方法就少喷现在的不好。真想对大政方针发表观点，多做调研，多听听基层百姓的心声而不是网上的评论，你会发现，网络观点你越来越看不上了，因为本来就偏颇居多，居心不良更多，而你，千万别被这些观点一协裹，就稀里糊涂成了键盘侠。

知乎用户 一觉醒来又赢了 发表

天天说不要把疫情问题 ZZ 化，自己扣帽子却玩得飞起。

这篇文章，既没有数据分析，也没有科学认证，更没有学术逻辑，基本就是扣帽子，扣帽子，扣帽子。

我们身边其实有很多病毒，不仅是新冠一种。但是通过疫苗接种，还有几千年来身体所建立起的免疫屏障，所以自己不觉得不舒服而已。如果不共存，誓存亡，是不是要把自己给毙了。

科学问题就从科学角度分析，你可以提出不与病毒共存的科学依据。科学从来就不是非 A 即 B，但把科学问题上升到路线之争，那谁还敢提意见。

讲道理我是认同国家目前的严防死守政策的，翻我以前的回答就知道。这种病毒还没找到源头，如果感染的基数足够大，病毒有可能往高死亡率变异。

但是我也支持张医生从专业的角度提出自己的意见。我们要珍惜专业人士说出自己的意见，现在已经不多了。

知乎用户 拖鞋 发表

唉。。宁波又有一例 码头工人三十几度擦个汗透口气的功夫就粘上了怎么消灭病毒。南京浦东宁波这已经是第三例了

通过最严的管理措施，我们在大范围接种疫苗之前已经保持了很少的感染人数。我们争取了一年的时间等来了疫苗希望社会抗疫可以进入下一个阶段了。你想要完全消灭病毒，那下一步呢？难道就一直陷入在口岸发现病例 -> 全员检测 -> 发现新病例的循环中吗？当人的神经紧绷到一定程度之后缺口也会越来越大。说到底机场工作人员要穿防护服在三十几度的停机坪上搬箱子，可能要比新冠症状发两天烧还要难受，这种情况能坚持多久保证没有半点疏漏？专家现在就已经开始思考合理的下一步，而不是躺在去年的记录上作茧自缚。

此外也是时候敲敲警钟，平时连戴口罩都做不到的人凭什么让防疫人员费心费力为你排除一切传染源。

-——————————————————————–

说说几个可笑的地方

1. “令人诧异的是，我们的一些专家也大讲德尔塔毒株的惊人威力” 所以 delta 传染力不强吗？传染力强不能说吗？

2. “就一定能够将病毒消灭在人民战争的汪洋大海中” 不好意思病毒就喜欢人多

3. “美国每日新增 10 万例证明疫苗防疫无效” 看接种率越高的地区是不是新增越少

所以现在人民日报的质量都这么差了吗？满篇文章看下来，没有对任何有效的数据进行分析，到处都是 “笔者认为”，说到底就是车轱辘话来回说。 其他专家提到的共存则是有前瞻性的想到如何进行精细化管理，而不是出现一例病例就大规模封锁。

说人家说过的话谁都会说，但如何精准把控根据实际情况想出改进可能性才是真的水平。

知乎用户 张马甲 发表

长期来看，与病毒共存是必然。

短期来看，某项政策的推动者在受到足够大的阻力之前，是不会改变自己坚持的施政方向的。

目前，一方面国内零星爆发的疫情对各地地方政府的管理能力和行政能力都提出了巨大挑战，而且一旦出现疫情对地方经济和财政都会产生巨大压力；

另一方面，已经持续了两年的严格疫情防控已经让部分老百姓和企业家甚至地方基层工作人员长期高压高负荷运转，疲态百出并且出现了一定程度的技术变形。

所以当然有舆论支持一定程度上的逐步放松管控是有其存在基础的。

但是目前来看我国的疫苗覆盖率、医疗基础设施和国内社会舆论还不允许我们与德尔塔病毒共存，所以必须要有一个人出来发声把杂音盖过去，坚定当前的路线和人民群众的信心。

这就是目前张文宏医生陷入舆论风波和官媒侧面放话的发声逻辑。

知乎用户 浩然 发表

人类与病毒共存可不可行？当然可行，人类本来就与病毒共存，我们体内就有着病毒，病毒，细菌时时刻刻与人类共存。

人类与新冠病毒共存可不可行？当然可行，目前除了中国和朝鲜，世界各国都在被新冠蹂躏，当然，低情商叫蹂躏，高情商叫共存。

中国人与新冠病毒共存可不可行？当然可行，要么我们有了特效疫苗和特效药，要么新冠病毒进化成无害病毒，具有极低的致死率和传染率，那我们可以提出口号，中国人与新冠病毒共存。

除此以外，中国人绝不与新冠病毒共存！

所以，本人强烈支持卫生部前部长高强署名发表的文章《“与病毒共存” 绝不可行》！

当前，有各种人在各大媒体平台高喊与病毒共存，开放国门，新冠就是大号流感，中国的防疫政策严重影响经济，应该躺平，与新冠共存！

对此言论，我只想说：

在美高华们放弃抵抗是你们自己的事，只要中国共产党存在一天，中国共产党就会带领中国人民奋勇抗击，最终战胜新冠，这是每个中国人的信仰，也是中国共产党的初心和使命！

中国人不习惯依赖神灵，中国人更相信自己，相信人定胜天。中国名义上是多神论国家，本质上是无神论国家，因为中国多神论的中心是不是神明而是自己。烧香拜佛不是为了求得神佛的喜悦，而是为了自身的利益。神灵灵验便罢，不灵也无甚关系。因为中国从不把事情的成功与否寄托予虚无缥缈的神灵。**天破了，自己炼石来补；洪水来了，不问先知，自己挖河渠疏通；疾病流行，不求神迹，自己试药自己治；在东海淹死了就把东海填平，被太阳暴晒的就把太阳射下来；谁愿意做拣选的石子就让他去吧，谁愿意做俯伏的羔羊也让他去吧；谁愿意跪天子跪权臣就让他去吧，谁想不问苍生问鬼神也让他去吧。这就是我们的民族。**最后，需要强调的是，中国没有西方严格意义上的宗教，但并不代表中国人没有信仰。瞧瞧关帝庙上的对联吧，上联：作事奸邪任尔焚香无益；下联：居心正直见吾不拜何妨。也许这才是传统中国人所遵从的东西。

这是我早年在知乎看到的一段话，一直收藏至今，如今送给所有人。

2020 年我最震惊的是懂王在股票大跌的时候发推：God Bless the USA！

这也就是在西方世界，这要是在我国，就是个市长在微博上说句 “菩萨保佑“” 估计分分中回家看孩子去了。

在西方领导人眼中，疫情里只要权贵和富豪的生命及金钱不受到损害，其他都是无所谓的。舞照跳，马照跑，匪照剿，接着奏乐接着舞！贫民百姓的死亡是上帝的召唤，是下辈子投婆罗门的必须，所以英国会大言不惭的提出躺平群体免疫，提出疫情社会达尔文主义，而印度用自己百姓的生命来实践了一把躺平群体免疫。

所谓的躺平群体免疫，就是累计 2 亿人感染，428 万人失去了他们的生命（个人认为真实死亡人数翻一倍都不止）。

相反，这世界只有一个农业国，不靠开罐头器，不靠一美元炸鸡，不靠几百艘医疗船，不靠西方所谓的 “民主自由”，靠的是科学防疫，靠的是中国共产党的正确领导，靠的是打工人的辛勤劳动，靠的是人民群众的积极配合，去真正战胜了新冠疫情。

今天新冠「拉姆达」变异毒株或可逃避中和抗体，可能明天 omega 传染性 + 毒性 + 变异 + 逃避中和抗体都是 100%，成了新冠王中王，我们怎么办，躺平缴械投降吗？任由新冠宰割，高喊躺平群体免疫？新冠，请你轻点？

去 NM 的躺平投降吧！

只要是传染病，就有传染病流行的三个基本环节：传染源、传播途径和易感人群。

我们应对的方法也永远都是：控制传染源！切断传播途径！保护易感人群！

2020 年的时候我们一是防疫物资短缺，二是没有新冠疫苗，我们怎么了，躺平不活了？不依旧在 6 月的时候本土病例就基本清零了吗？我们 2020 年 1-2 月份经济停滞一个月，不照样 20 年全年增长 2.3% 吗？现在的你不照样吃着零食，刷着抖音吗？

现在新冠「拉姆达」变异毒株或可逃避中和抗体就焦虑的不行了？高压态势劳累了就准备躺平了？新冠太猛烈就放弃抵抗了！怎么这么怂呢！新冠病毒在变，我们的防疫政策也在变，我们的抗疫手段也在变，不变的是中国人对生存的渴望，对生命的敬重，不变的是中国共产党的初心和使命，不变的是中国人民群众的主动防御，积极配合。诚然，现在抗疫高压态势出现人员过度疲乏，旅游业等濒临破产诸多问题，但是我党一定会出一些新政策，动态的解决这些问题，而不是因为有困难就躺平让新冠肆虐。新冠可能存在几年，几十年，甚至几百年，但是妄想把中国人屠杀殆尽，永远都做不到！

我们戴好口罩，打好疫苗，少聚集，不聚集，出入扫码，勤通风，量体温，积极配合各项防疫政策措施，这就是我们应该做的。

国家是打开国门还是闭关锁国，是修建隔离区还是沿用现有政策，这不用我们操心，有无数的专家专业人士来做这些事。但是某些喊着防疫影响经济，应该彻底打开国门，让新冠流感化的人，不是内奸就是蠢，我党是坚决不会做的。

2020 年，我们国家做了证明，保人民，就是保经济。其他国家做了证明，保经济，不保人民，就什么都保不住！

存人失地，人地皆存；存地失人，人地皆失。

决定一切的，永远是人！是人！还是人！

本人才疏学浅，但是本人坚信有人会写出《论新冠持久战》，本人坚信不久《人民日报》会发表评论员文章，驳斥中国与新冠病毒共存，本人坚信中国最终一定战胜新冠！

当前抗疫有两种论调，抗疫二十个月以来，一切经验都证明下述两种观点的不对：一种是中国与新冠病毒共存论，一种是中国速胜论。前者产生妥协倾向，后者产生轻敌倾向。他们看问题的方法都是主观的和片面的，一句话，非科学的。

知乎用户 红河 发表

前老牌政客就科学问题发言。还不明显吗？要把这个问题政治化。

知乎用户 苍月小心 发表

总有人说什么现在的防疫措施能够坚持多久。可问题是中国现在的防疫成本一点都不高，大部分时候都是无疫情状态，局部偶发一个城市几百个算多了，不管是流调还是治疗，完全可控，也不会影响经济民生，局部地区全民核酸成本也很低，混检成本 10 元左右，千万级别的城市也就 1 个亿，相比起一天封控收到的经济损失完全不可比。如果放开了，病例大增，核酸检测和治疗的压力会比现在小？经济会不受影响？治安还能稳定？

知乎用户 笑笑而已 发表

与病毒共存，这是必然的结局，也是打疫苗的目的，打疫苗之后，病毒的感染性下降，原先一传五变成一传一，甚至低于一传一，打疫苗之后不是不传染，而是传染性降低，但是，不过传染性如何低，病毒还在，也就是与病毒共存了。还有就是，与病毒共存是以后的事情，要看打疫苗的比例，过八成之后，才能一点点看情况放松，说起来，有外国为中国探路，中国也省事，从基本上放弃防疫，到花样百出的各种防疫，我们都能学习经验，教训，目前为止，中国的防疫措施还是不错，没必要改变，不过，在打疫苗之后，特别是疫苗有效期的研究，还是要注意，理论上，如果说真的是半年有效期，打疫苗早的人，应该开始重新打新一轮的疫苗了，这个要研究。

知乎用户 大头象 发表

与病毒共存这就话是不是前两天张文宏大夫说过啊？这个瓜好，我就这么低级趣味，愿意看大佬打架。

张大夫在疫情期间频频现身，我就觉得这不是啥好事，你一感染科大夫，不是搞公卫的，不是搞病毒的，干好自己本行，多救治几个患者最好，不要频频蹦到前台了，不是正路。你看比他更专业的李兰娟，钟南山两位院士都没他话多，人家李兰娟院士更是惜字如金，这才是当过卫生厅长的人啊，政治素质高。

你说是这两位院士没担当吗？当然不是了，当初武汉封城的决定就是政府在两位院士强力建议下采取的措施，武汉那么大的城市在眼看就到春节的时候封城，敢提出这样的建议得多大勇气啊，大家想一想。

而张大夫无论学术资历上，还是业务相关上跟这两位都不能比的。他这么高的曝光率其实是不合适的。这回好了吧，是不是一句话说错，把前期的积蓄都弄没了，这相当于攒了二十年钱投资乐视啊。

知乎用户 蔓小草 发表

很多人可能因为一件事而产生 “与病毒共存” 的妄想，那就是：随着时间的推移，病毒会朝着高传染、低致死的趋势进化。

这句话是没问题的，问题在于这句话用一些人最喜欢的说法，那就是 “宏大叙事”。病毒进化的大体趋势是这样没错，但是这背后的代价是什么？是很多高致死率的病毒感染人类之后造成大量死亡，从而导致它们没有足够时间扩散，所以高传染，低致死的病毒才会逐渐占据主流。

那么问题来了：要怎么才能确保一个人感染的是低致死的病毒呢？（这我还没讨论后遗症问题，比如失去味觉嗅觉，神经系统出问题，还有影响生殖系统的）

——“我们已经成功的与病毒共存了！”

这时候怎么那些人不出来问一句：那我们呢？

——“我们不惜一切代价终于成功与病毒共存！”

怎么就有人那么自信，自己不会成为那个代价？

知乎用户 三言两语 发表

打疫苗本身就是共存，我看那个网红医生恐怕说的不是那个意思，他的意思是躺平，所谓的群体免疫又回来了。西方那些国家躺平，是因为政府能力不行，不是没努力过，但实在搞不定。中国整体目前控制的还是很好的，却有人跑出来呼吁躺平，不知道安的什么心。一方面严控疫情传播，一方面加紧施打疫苗，另一方面加快研究增强针，这样难道不好吗？以中国的人口规模，如果没有严格控制疫情的第一道关卡，再怎么打疫苗，研究加强针，恐怕每天死亡也会有数千人，如果一个社会每天死亡数千人，人心慌慌，经济能好吗？

知乎用户 古人诚不欺我 发表

高大人这文章全篇一个数据没有，就差说 “忠诚不绝对，就是绝对不忠诚” 了，

怪不得人家是部长呢

知乎用户 Evan172​ 发表

如果你让我选择相信高强（前）部长，还是张文宏医生？毫无疑问，我选择相信张文宏医生，高部长的文章在我心里毫无分量，四个字：气急败坏！

在专业的事情面前，相信专业人士，而且相信有担当的有声誉的专业人士，在疫情面前，张文宏医生无疑担得起这个称号。以前钟院士也可以担得起，这一年多来，抱歉，印象分大降。

高部长在担任卫生部长之前一直在财政部门工作，毫无相关经验；南京机场防疫工作搞得一塌糊涂，祸害半个中国，董事长之前一直在党务口工作，与航空运营更是不沾边。有很多人，论起官位，确实可以说高高在上，能指挥得动大批的行政资源；但是论能力与专业程度，我是颇不以为然的。

知乎用户 匿名用户 发表

网民现在除了钟院士尚且还能对这个病毒发表一些看法 其他医生说什么都是错

已经有一点到了医生不能对疾病发表看法的地步了 新冠难道不是某种疾病吗？

现在居然有一些郑治加成了你敢信

我觉得大家都平和一点比较好 就心态都好一些 不要非黑即白

知乎用户 酥清风 发表

目前的情况，就是拖着等特效药

有了特效药，新冠就是流感

没有特效药，就只能这么防着

像美国等西方国家，是可以做到给病人放在观察室等死的。比如 “山河硕”。当然他也接受美国的做法。毕竟资本主义就是这么个国家，没钱就啥也没有，国民从小就这么学的。人命在资本主义国家眼里，从来就不值钱。像前一阵子的美国大楼倒塌，救援看着就不积极，最后一个人也没救出来，不也没造成什么反响，国民早就知道这个结果了。

中国自建国以来，大多数人民并未感受过国家的冰冷，无论有钱没钱，治病救人在人民心里都是常态化的事。你问国内任何一个人，关于 “得了新冠，国家会不会看着你等死” 这种问题，大概率得到的回答都是不会。

目前这个疫情，只有两个办法应对。

第一，像中国 “严防死守” 做法，偶有漏洞，全民排查。

第二，像西方国家的做法，与病毒共存，自然选择。好在新冠的死亡率不是很高，很多人不用治疗也能挺过来，重症那些，就跟治疗晚期癌症一样，有钱医疗设备上满续命，没钱靠天意。

像第二种，在西方为什么没有多大的反响呢？因为西方每年流感都能死很多人啊，习惯了罢了。但是我国国民是接受不了这种没有温度的做法的，所以我们的政府也绝对不会让疫情扩散开去的

知乎用户 猫王​ 发表

与病毒共存和高强度防疫并不矛盾。

1、除了中国等少数国家，大部分的国家都做不到严格防疫，这才导致 lambda 病毒变体的产生。并且，逃逸现有的疫苗或免疫的新变体会逐步产生，很难阻止。

2、这种外国养蛊的事，中国无法管控。Lambda 传入中国是一系列变体传入的开始。变体会不断产生，就是说，中国需要学会如何与病毒肆虐的其他国家共同生活在这个地球上。

3、新变异的病毒并没有以前可怕。尽管其传染力强，但是在疫苗的保护下，重症和死亡率明显下降。

4、如果能够通过接种疫苗使其重症和死亡率与每年的流感持平，那么其危害性就会显著下降。

当然，以上的结论还没有经过严格的检验。如，新变体是否会持续产生，疫苗无法阻挡传播，但是可以降低死亡率的机理是什么也不知道，因此如何设计新疫苗对抗病毒变体也不知道。

所以，目前需要：

1、保持严格防疫，在面对病毒变异和传播方面保持高度警惕。

2、尽快接种疫苗，降低疫苗对人体的伤害。

3、戴口罩，物理方法降低疫苗传播。通过以上两点，让病毒的传染率和致命率显著下降。

此外，我们未来面对的现实是：全世界病毒仍然肆虐，变体层出不穷，无论国外还是国内，人类每年都需要用新的疫苗来对抗新的变体，这将成为一种新常态。全民免疫计划可能成为卫生系统的日常工作。

知乎用户 成隽 发表

美英印指望群体免疫，全 tm 扯蛋。

不断根，新一代长两年，该 tm 染疫照样染。

病毒就像山火，要么彻底扑灭。

放着不扑灭，让火苗子一点点窜，等它躲角落里自然焖烧，几天就能把你家火化了。

致死率降低了吗？

台湾全面爆发以后，每天 200-300 新增，伴随的就是每天 20 几人的死亡，还没包括校正回归。

与病毒共存，就是他娘的让火烧两天，然后扑一个月，再 tm 烧两天，再扑一个月。

一边长肉一边割疮，你 tm 就祈祷不要哪天疮长到了自己和家人头上吧

知乎用户 QUEEN 发表

说你行你就行，不行也行。

说不行就不行，行也不行。

不服不行。

新冠病毒的党性被激发出来就行。

知乎用户 D-CHOC 发表

现在疫情搞成这德行，西方和印度功不可没，他们做的孽却要我们承担后果，简直没有天理。想想武汉去年用血的代价保障了全国民众安全，湖北全省以巨大的经济代价保障了全国经济的复苏发展，现在却在讨论与病毒共存，哪怕不想做是非评论，也确让人不胜唏嘘。

其实，项庄舞剑，意在沛公。和病毒共存不过是个借口，实际上却是有人想要我们立刻打开国门，有的人着急了，你、我、张医生、高部长不过都被人利用罢了。当然有人有合理的理由，但也有人是有龌龊的目的。看到有人拿经济当理由，说再不开放国门就要饿死了，这是最可笑的，虽然有一定道理，但现实是中国制造业的对手印度、越南、印尼因为疫情全面崩溃，我们贸然打开国门就是它们的下场。

有些人说得好听，大家现在只是思考和病毒共存的问题，敢问互联网上有几个人有这种独立思考的能力，大多数不还是屁股决定脑袋么！现在舆论是最好被操纵的，思考到最后不过是为他人嫁衣罢了。

最缺德是有些人举了很多八竿子打不着的可笑例子来做对比，甚至有人还拿流感、车祸来对比新冠疫情，你们的良心不会痛吗？有人还搬出了鼠疫这老黄历，敢问现在是中世纪还是大清！

想和病毒共存有三个基本条件，第一，外国将疫情控制住，且控制在最小范围，别整天因为反口罩、反封锁、反疫苗这种事天天上街，省的病毒变异到希腊字母不够用的；第二，国内现有疫苗接种到位、医疗资源储备到位、变种病毒疫苗和抗疫药物开发到位；第三，社会整体有与病毒共存的共识，且每个人都做好心理准备，并做好最坏的打算，不要到时候出了问题再怪东怪西。

知乎用户 朗博 发表

用数据说话吧。

记得三个月之前，印度疫情非常严重，但从 5 月到 7 月，印度每日新增大幅度的下降，三个月新增人数降低十分之九。

为什么降下这么快，绝对不是印度众志成城抗疫的结果，而是人类自身免疫系统也随着病毒进化，提高自身免疫。

从这个曲线变化过程中，可以看出印度正在形成群体免疫，可以推出，印度感染新冠的人绝对上亿，甚至几亿了。但是这个代价太大了，是 40 多万人生命换来的，这仅仅是印度官方统计数的数字，估计实际死亡率高的多。

总之，无论是打疫苗获得免疫，还是通过得病获得免疫，新冠对人类的威胁会越来越弱，人类一定要充满信心。

难道躺平就可以了吗？绝对不能！对于德尔塔不能！

看看美国和英国的新增的曲线图。

自从 6 月以来，英美放宽防疫以后，日增人数是大幅度的上升。

中国的人口基数太大了，如果放开，那么上升的曲线更加的陡，我们医疗系统将被彻底的击穿！

再来看看德尔塔传染的特点：对比一下，三个国家曲线有什么共同之处：

波浪曲线不像以前曲线的平缓，而是骤升骤降，波峰 - 波谷 - 波峰的一个周期很短，只有几天。

周期短的原因是，德尔塔的传代间隔短，印度的德尔塔十天内就五代，英美的德尔塔病毒五天能一代。

为什么从波谷到波峰，几乎是直线的上升？

这里我们就要引入 RO 的概念。

RO 是衡量病毒传播能力的最重要指标，R0 =1 + 增长率 * 系列间隔。

当 R0＜1，传染病将会逐渐消失，疫情逐渐平息。

R0>1，传染病会以指数方式散布，但是一般不会永远持续！就像印度一样，要么被团灭了，没有健康的人了，病愈后产生免疫力。

德尔塔病毒的传染能力特别强，一个人可以传染给多人，所以，传播初期特快，笔直上升。

为什么降得也快呢？

原因不是每个人被传染后，又能马上传染给几个人。否则的按这样指数下去，不出几代，就可以传遍全世界了。

绝大多数人被传染后，传染性不强，所以被感染新增人数也陡然下降。

所以，德尔塔病毒传播方式的就是少数的超级传播者！

那个江苏老太太，南京的机场保洁员，就属于超级传播者，可以传染那么多人了。

幸亏，不是人人都像她们一样。就像在张家界剧场全国各地的两千人欢聚一堂，但是，感染人数却不如扬州和南京的多，被感染的人回到当地，也没有造成指数级的扩散传播。

现在新增的人数最多的地方，就是有超级的传播者 — 毒王！

一个德尔塔的超级传播者会毁掉一个地方！辛苦防疫一年多，一人带回解放前。

所以，只要防住超级传播者，堵住源头，就可以达到清零的状态！

就一个地方防疫而言，清零的成本绝对是最低的。总比击穿当地的医疗系统，或全部封城划算的多！

躺平，绝对是不能的！就目前而言，绝对不能和德尔塔和平相处，否则，出现一个超级传播者，就会造成当地被感染人数指数级的直线上升了。

如果防疫一旦疏忽了，能看知乎的你和我，打了疫苗，运气好的，成为无症状者。运气不好，也不会发展成重症。

但是，现在中国的老人和孩子还没有打疫苗，怎么能把你和我家的老人和孩子置于危险之下？

还好，虽然德尔塔很凶猛，但是代变的周期不长！只要防住传播的第一人，整个防疫时间都不会拖的太长了。来的快，去的也快！高风险区的疫情也不会持续的太久。

虽然德尔塔病毒 R0 >5，但是经过人为防疫措施和免疫人群形成，R0 实际值没有那么高了。

再看印度德尔塔最近一个月传播的特点，每个周期的最高峰和最低峰人数差不多，实际的 R0 = 1，就是一个人传染一个人。

R0 = 1，传染病会变成人口中的地方性流行病。

目前我国高风险地区整体的 R0 实际值不会高于 1 的，只要管控好了，对外扩散的可能性不大。高风险区清零经过代传的周期，也会安全的，成为清零的状态。

最后，介绍群体免疫的计算公式：门槛值 = （1-1/R0）x100%。

目前，德尔塔的 RO 约在 5 之上，所以，大概需要 80% 以上的人注射疫苗，才能建立群体免疫。或者 80% 以上人都被德尔塔感染以后，也有了群体免疫的屏障。

在我国，新冠对人危害就会降到流感程度了，这得取决于我国的疫苗的普及率，及其对于变种病毒的新疫苗的研制速度。根据疫苗的普及速度，估计中国群体免疫能在两年内形成。

至于国外一些国家，不防疫、不打疫苗也行，就像印度一样，彻底的放开，全国大多数人都感染一遍，死的都死了，能活的也活下，最后也能形成群体免疫。

最可恨的就是那些防疫摇摆不定的国家，会导致疫情反反复复，让群体免疫遥遥无期.

其实对一个国家来说，**坚决的态度是第一位！**要么坚定的防疫，要么彻底投降。

坚定防疫，能让整个国家的国民都能安然无恙；

想要投降，彻底投降，以国民生命为代价，进行残酷的自然刷选。既然他们信奉的是人文达尔文主义，老百姓只能自求多福了。

这样优胜劣汰的多来几轮，也能不战而胜！新冠再可怕，也不如黑死病和西班牙流感，他们还不是一样悲惨的挺了下来，今天活的好好的？

无论是我们主动防疫，还是国外躺平与病毒共处，最后结果都一样，人类一定会对新冠病毒免疫的，这是迟早的事情。

人类的历史就是和传染病斗争的历史，也是人类不断建立各种免疫的历史。

与病毒共存，还是保持清零，这并不是对立的问题。只是不同时期的，要采取的不同防疫措施！

要采取最节约社会成本的方式！

其实，你我在讨论这个问题时候，也是高层在征集民意。

要相信我们的医学专家，要相信我们这个国家的群体智慧：会在恰当时期，做出恰当的选择！

等在你我在知乎上的嘴仗打完了，感情抒发完了，还得要众志成城，按着国家政策办！

当然，这都是我的估计，如果有不同看法，以你的为准！

知乎用户 kimimaro 发表

就算 “与病毒共存绝不可行” 是一句安慰的话，我也要这个 “中国梦” 能一直做下去！

人，都会死，但绝不等于，人现在就去死。

人，都会病，但绝不等于，人要得新冠。

病毒从古至今都有，人类真正战胜的只有天花。绝不等于，我们要接受新冠。

作为一个普通人，最简单的同样也是最难的梦想就是，每天平平安安的活着。

如果有一天国家敞开大门，采取像外国一样对策（比如英国，印度），国内也许会大乱。

你以为最坏的结果是医生没有休息的不断救助病人吗？非也！最坏的结果是医生都罢工了，医生也都病了！那个时候，别说新冠，吃鱼卡刺都没人管你了！

你以为最坏的结果是物价上涨吗？非也！最坏的结果是餐厅关门了，食品加工车间也停了，农民种地只为自己果腹，你一个月前在超市抢的方便面明天就吃光了！

所以你还以为最坏的结果只是在家待着吗？非也！也许那时候联通电信移动都没人了。网络也没了，你刷不了手机了。甚至电网维修师傅都回家，漆黑、成了日落后的主颜色。

我不想与病毒共存，不是我自 s 了就可以不用面对新冠了，而是我希望新冠消失，或者说国内不要再出现了。2020 年 2021 年出生的孩子，等他们五六岁开始懂事了的时候，多希望他们不知道新冠是什么啊！

我不想与病毒共存，不是我害怕生病。新冠是新爆发的传染性疾病。它和早期医学发现细菌感染不一样。因为那些都是以前一直存在而我们却不知道的，可新冠是新的出现（至少 2018 年还没有人得新冠肺炎，对吧）。

所以，我不想与病毒共存。至少，期待新冠病毒不像流感而是像狂犬病毒、乙肝病毒那样，至少心里接受度还能高一点。

可目前，我们还是需要暂时的同新冠病毒共存。只是这种共存，在不同群体间有所不同。作为普通人，我们的共存就是带好口罩，勤洗手，尽可能的保护好自己不被感染，同时也不要因为心里害怕它，就忧心忡忡。而对于科学家，这种共存就是力求在最短的时间找到消灭新冠的办法。对于医务工作者，则是找到治疗的特效药，治好病人。

知乎用户 王羊 发表

你觉得每年车祸死五万人，是太多了还是太少了？

太多了。

那你觉得死多少人合适？

最多三万人吧。

好的，《交通部表示车祸每年死三万人是合适的数字》

知乎用户 1P 和 1N 发表

张文宏和高强

一个搞政治，一个做实事。

ps

不给出方案，一天到晚只会这个不行，那个不对的，都是喷子。但普罗大众都一般都喜欢喷子。

知乎用户 一卦五十 发表

大概对于人类这样的短寿种来讲，两年七个月零十天以前是非常遥远的过去，遥远到足以让所有人忘记当初那让我和朋友们认为 “部队不接管必然崩溃” 的景象。

让我们稍微放开想象一下，在那个一个武汉市需要整个国家全力支援才能从地狱中走出来的情境下，假如有第二个省会出现与武汉相当的疫情，我们现在所处的现在会是怎么样一个现在？

不要忘记，在事后被拿出来鞭尸的榜单上，中国是实实在在被相当认可地排在并不靠前的位置——在事情没有发生之前，这是如此地有说服力，因为中国确确实实是一个医疗资源并不富裕的国家。

其实并不能怪罪人类的遗忘。因为确实，在那往后，人类渐渐地渐渐地开始接受更大感染程度的疫情，以至于这成为一种新的常态，无非是更高的人群死亡率和日常生活中增加了微不足道的一些小小环节，只有偶尔在日新增确诊人数快速爬升的时候会出现远不如疫情最开始时候的惨状。

常态是人们用来遮蔽真相的盾牌，只有在新常态与旧常态之间被击穿的时间窗口，才能够一窥花团锦簇下真实的境况。

非常遗憾，也许我们永远都不会再看到街道上人流穿梭中没有一个人戴口罩的景象。

旧常态已经永远地离我们远去了。

尽管在体感上让人感觉不到强烈的刺激性，但新常态与旧常态之间的差别并不是日常生活的微小变化而已。

为什么维持旧常态的努力会让 “崩溃” 的景象进入信息层？

必然有一种东西确实发生了崩溃，而对抗这种崩溃的努力会让崩溃的信息被传播，而在传播的过程中，崩溃的是什么其实没有那么重要。

为什么新常态能够使人们平静地接受 “更高的人群死亡率和日常生活中微不足道的一些小小环节”？

一种秩序本身是相当于一个实体进行理解的，单个的，完整的时候，它是以中心式地方式向下垂下控制力，而裂解开的时候，它会向下沉降到更低的位置去结合藤蔓。

当一种结构走向瓦解的时候，另一种结构就会浮上水面。

去年三四月份的时候，我曾经在微博上看到过一个评论 “我们基层都快攒出一个 来了”。

当一种结构取得成功之后，它的控制力就会施展得更加顺畅，这是给胜利者的奖赏；当另一种结构继续失败，更向下的结构就会站出来取代它，这是对战败者的惩罚。

尽管战争仍未结束。

对于战败者来说，前者在胜利中赢得的强劲组织力是如此的邪恶。

对于跃跃欲试的另一种结构来说，一种结构的稳固又是如此的难以忍受。

对于尚处在未战败的处境下的人们来说，取得目前为止的胜利的范式是如此的廉价，以至于他们一边相信战败者不采取这一简单易行的范式是出于愚蠢，一边又认为这一范式应该吸取战败者的失败方式加以改进。

赢得一场战争的范式会有两种吗？

大量失败的路径实际上造成了一种假象，即 “失败路径中发挥了一定作用的点是另一条范式的种子”。

实际上，高疫苗接种率仅是防疫的入场券，限时的。

在德尔塔病毒的版本里，每一个普通感染者的传播效果都相当于早期版本中的超级传播者。无视这一鸿沟，仍然以初代版本的经验讨论新版本下的抗疫，无异于自杀。

于是，公路上连绵不断的运尸车，彰显着东南亚最接近北方的国家的倔强，和悲剧。

知乎用户 Gowott 发表

大是大非面前不谈科学和事实，

科学和事实指:

cn 春节时期的防疫政策导致后来长期 0 新增成为 2020 年一亿人口以上国家唯一正经济增长，

uk 一开始就设想了群体免疫，封禁不完全导致 2020 经济被重创感染没下降只能躺平，美名其曰与病毒共存，

所以一开始全世界用 cn 的策略现在疫情不是早结束了吗？

全世界用 usa uk 的策略现在疫情只坏不好吧？

所以科学和事实不是显而易见吗？

到底是谁不谈科学和事实而谈大是大非呢？

简单的因果分析都整不明白呢？

还有张文宏并没有说英美式解封共存，

过度紧张一刀切的懒政型防疫政策确实已经伤害了旅游业服务业，

只能说希望上面的人想个办法吧。

知乎用户 辰龙 发表

典型的官员口气，还有啥可评价的。

就一个问题，现在这种情况，仅凭中国的一己之力，能够消灭新冠病毒吗？能够让新冠病毒从地球消失吗？不能的话，只能想办法和平共处了。

知乎用户 狗子 发表

说明斗争形势很严峻！

不得不说，米帝民主党玩阴谋诡计，就是比共和党在行！毛主席都说 “共和党比民主党好打交道。”

任何事件都不是孤立的，《人民日报》的文章一向代表最高层的指示。说明现在 “严防死守” 的基本政策没有变化，这来源于国际形势的研判。

从阿拉斯加，到天津，中美台面上的较量，美国没有占到任何便宜，但是形势不等人，美国内部的矛盾重重，急需要转移矛盾，找一个接盘侠。

于是背地里，暗戳戳的搞 “新疆棉”“湾湾” 还有“国安法”。

同时在我们内部搞 “第五纵队”。

这些都是冷战时的老套路，但是现在已经不太管用了！

那么 “放弃管控论”，还有“病毒共存” 论是什么时候发酵的呢？

就是美国副国务卿——舍曼在天津碰一鼻子灰之后。

其实，如果当初我们在天津表示愿意 “接盘”，也就没有什么事了，甚至可能奥运会可能取得更荣耀的成绩，各种舆论上的“荣誉” 接踵而至，毕竟整个世界的媒体都是犹太人的不是。

但是这不是 2008 年，我们为什么要去擦别人的屁股。为什么要牺牲广大的人民利益，去成全别人？

那么这些犹太媒体，还有国内的 “第五纵队” 就开始鼓吹“病毒共存论”，还有“防疫无用论”！

从科学上来说，这些没有问题。但是有人不怀好意的向你 “科普”，这肯定有不可告人的目的，完全已经变成一个政治问题。

当初中国 “严防死守” 成功 “清零” 新冠，这在科学上不就证明了我们方法的科学性和正确性。那时候为什么这些犹太媒体不但不“科普”，还要污蔑！

因为科学损害了这些资本家的利益，现在为什么要向中国 “科普” 鼓吹抗疫“躺平”，还是因为损害他们的利益，特别是美国资本的利益。

甚至现在都可以把这些犹太阶层的路数预测个大概:

首先，“第五纵队”和国际 “科学” 期刊，鼓吹 “病毒共存论”，继而得出“抗疫无用论”，从而在国内形成强大的“民意”，毕竟严防死守还是的确影响了不少人，特别是那些“掌握发声渠道” 的人。

然后政府被迫放松管控，疫情 “反弹”。注意只要有一点“严重” 的迹象。

背后的犹太大佬就该登场了，首先在国际渲染中国 “失守论”，继而推导出中国 “崩溃论”，然后国际（犹太）评级机构调低中国的信用评级，各大国际（犹太）组织落井下石。

最后达成他们想要的目的——资本出逃中国，接盘美国！

中国现在的底牌就是 “严防死守”，从而国内生产生活秩序，基本正常！正是这个原因，那些资本才愿意待着不走。

如果，一有风吹草动，瞧瞧隔壁越南因为疫情恶化，已经有金融危机的苗头。

那么我们要不要尊重科学呢？当然要！

但是我们现阶段要尊重 “严格防疫” 的科学，确保人民生命的安全，和国内正常的生产生活秩序！

什么时候 “尊重”“病毒共存” 的科学？当然是米帝 “自爆” 至少是美元 “加息” 以后，我们不用 “接盘” 的时候。

所以，不要把 “躺平论” 当做一个科学问题探讨，应该多挖一挖背后的 “政治” 因素，要不为什么是《人民日报》发表这篇文章呢？

知乎用户 齐衡弈心理咨询师 发表

请大家品评一下张网红的小学算术。

小学高年级就会算百分比了吧。

这是 0.1% 吗？！！

根据美国《纽约时报》最新统计数据，当地时间 8 月 10 日，美国单日新增新冠确诊病例 159157 例，新增死亡病例 1040 例。
在德尔塔变异毒株的影响下，美国疫情逐渐恶化。近期，美国单日新增新冠病例数再次开始暴增。截至 10 日，美国一周内的平均单日新增病例数超过 11 万例，达到 117662 例；平均死亡病例达 606 例。

很多人在洗，说张说的 “与病毒共存” 不是躺平。

可是，他的原文，在疫苗那一段，明明白白的写，疫苗打了，就能死亡率降到 0.1%，到时候就可以放开。

这一段比笼统的 “与病毒共存” 几个字更恶毒！

而且，这个引用数据根本就是错的！

如果是 5 月份这么说，那算是没有预见性。

到了 7 月底还这么说，是他没看见以色列和美国的当日死亡人数？是他不知道死亡人数统计有滞后性？

知乎用户 老蒋的小号​ 发表

他其实没说错。共存的前提是疫苗有效率。

知乎用户 黑白​ 发表

“汉贼不两立”

知乎用户 你明用户 发表

一个取舍罢了，张医生这个网红估计是看多了人间疾苦了，张文宏作为文人科学家就应该有高高在上的觉悟，不该离开象牙塔下沉到基层去，现在国内小企业过得不是很好，不开放经济比较难，但是那是底层人民的苦，张网红是不该去管的，他作为科学家就应该保持政治敏感，小企业倒闭就倒闭，工人失业就失业，只有零输入的环境才是网民喜欢的。高强就做得很好，民间疾苦本就不是科学家该关心的事。

知乎用户 林先生 发表

“陷入人民战争的汪洋大海之中”，很显然这是所谓政治，不是科学。

人类没出现之前，病毒就存在。人类出现之后，从来没有战胜过病毒整体。

人类与病毒是什么关系？笔者认为是 “有你无我、你死我活” 的关系。人类生存繁衍的历史，从一定意义上讲，也是一部与病毒拼死相争的历史，不是人类消灭病毒，就是人类被病毒吞噬，从来没有人类“与病毒长期共存”。旧的病毒消灭了，新的病毒还可能出现，但人类的目标始终是消灭病毒，而不是“与病毒共存”。卧榻之侧，岂容病魔鼾睡？

人类跟病毒真的是这样的关系？当然不是。人类科学与自然界的关系是什么，实际上无非就是控制性关系。也就是说，所谓共存，就是人类具有一定的可控性，人类事实上不可能消灭全部病毒，人类最多只能做到相对控制。

知乎用户 光明顶左使 发表

嘿嘿。

需要有能有效防止感染（而不是防止有症状感染、重症和死亡）的疫苗，才能阻断病毒传播；

这种疫苗还得有足够的产能，并且世界各国有共同的意愿将它分配到全世界每个角落，包括一大票穷国弱国，这样才能防止病毒继续在某个接种率低下的地区继续传播、变异、养蛊；

现在既没有这么神的疫苗，世界各国也缺乏公平分配疫苗的意愿，凭什么病毒会自动消失？几乎可以肯定新冠病毒会长期与人类共存。

知乎用户 大道至简 发表

“有些同志认为，中国只有在消灭病毒或者不出现输入病例之后，才能恢复经济和社会常态。这种认识既违反生物发展规律，也违反唯物辨证法。新冠病毒不可能在短时间内被完全消灭，有可能在世界上长期存在，难道国家永远处于封闭状态，不能恢复经济和社会秩序吗？”

——高强，2020 年 4 月发表于中国卫生经济学会微信公众号

高强，2003 年 “非典” 期间临危受命任卫生部部长。此前为国务院副秘书长，曾从事过近 30 年的财政工作。

知乎用户 CDC 王丽娟医生 发表

我发现医学博士生导师居然干不过高级经济师。

目前为止，人类真正消灭的病原体只有天花。

照此说法，也许特朗普是对的，因为他说既然消毒剂可以杀灭病毒，那就给感染者注射点消毒剂嘛！

上文仅是玩笑，请勿效仿！

知乎用户 陆阳 new 发表

有人给我推荐了这个文

https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404668186669744521

有兴趣的可以看看

文章里这段话很有意思：

“西医买办利益集团的几位代言人仍然在霸屏我们的媒体，对于战疫，没有看到他们拿出什么有效的药方，却天天上头条，发表各种歪论，误导全国民众，强行夹带私货，尤其是在疫苗的问题，国家明明说是知情自愿接种，但是他们却误导人们以为这是国家强制要求注射的疫苗。一些地方政府也受他们的误导，强制或利诱民众注射疫苗。”

还有这一段，点名张文宏医生，且将其定性为 “西医买办利益集团代言人”：

“最近作为西医买办利益集团代言人的张文宏医生，居然发表高论，声称要与病毒和谐共处。”

呵呵

能说啥

能说啥

能说啥

————————————————————————

当年游西泠

在印廊上见有吴昌硕一方印章的碑刻

文字曰：

“道日昧 / 步日退 / 面无可观 / 示人以背”

还是要背过身去喽

知乎用户 张旸 发表

大部分回答都在批评政治干涉科学，这没问题。却少有人讨论怎么共存。

除非新冠病毒自己流感化并在病毒家族占据主流，或者研发出高效疫苗并全员接种，不然请问中国该怎么共存？

美国医疗条件牛逼，6 万多人同时重症可以保证医疗系统不被击穿，印度种姓稳固，可以保证社会稳定，中国能怎么办？

现阶段全面共存，就意味着中国会有大量需要住院的重症，意味着全国各地都出现比去年武汉还严重的状况，死亡率会高到难以接受，以中国人感冒头疼都要找关系跑三甲抢床位，你能抢到么？最终就是大崩溃，大乱世。

很多人只会说病毒无法被消灭只能共存，这没错，可万一中国只能在严防死守和经济、社会、文明大崩溃之间二选一该怎么办？

也有人说到时候欧美群体免疫我们最终还是要面对的，问题是新冠重复感染高变异性，除非流感化，不然不存在群体免疫。可真就国外群体免疫了，我们到时候在开放，也比现在跟着去试错群体免疫的要好吧？

我知道国外共存了没崩溃，但我们不一样啊。我们是否应该主动追求这种共存？这就和加拿大大麻合法化一样，不能说它加拿大控制不了所以合法化了我中国几乎没人吸大麻也跟着合法化。在这次南京失守前，国内基本是动态清零的，这种小区域隔离封锁可以说是成本比较小的手段了。

现状就是中国不可能接受英美那种共存模式，承受不住的，我们目前只能严防死守以争取时间，等待国内国际出现高效疫苗 / 特效药或者病毒流感化，同时加强国内医疗系统建设。

当然我知道张医生的意思肯定不是简单的全面放开国门。可现在的问题是一堆人借此鼓吹全面放开，借欧美民众毫不在意降低我国民众对新冠的重视，以及反讽我国防疫小题大做，这才是为什么张医生的言论会引起这么大热度的原因吧。

我们应该思考的从来不是主动全面放开国门，而是如何在防疫与经济间取得平衡，如何积累防疫经验，使防疫精细化，具体化，流程化，低成本化。

知乎用户 White​ 发表

知乎用户 Ma LS​ 发表

最近不知为何，抗疫不力导致疫情成为人祸的西方国家好像摇身一变成为了抗疫典范，他们对疫情不负责任的群体免疫也被大为吹捧，这种说法在我们还挺有市场，这是绝对错误的

他们频繁的对我们献计献策，绝对是黄鼠狼给鸡拜年，他们让我们学会与病毒共存，甚至声称我们都共存你们不共存就会被孤立，他们迫切的想让我们像他们一样，这样他们就能获得正当性，然后等我们出了问题在攻击我们，一举而两得

我们的某网红医生也接受了这种说法，这是典型的投降主义，我们绝不能接受，我不是在攻击这位医生，只是不驳倒他就体现不了我们现在所做的一切的正当性，所以他的这种说法必须被驳倒

诸位，与病毒共存绝不可行，如果我们向外国一样躺平，那么感染人数将激增，医疗系统将被迅速击穿，人们疯狂抢购医疗物资，死亡人数直线上升，医院没有床位，新冠患者占了所有医疗资源

欧美大规模的感染将导致病毒不断发生变异，最终病毒将发展什么程度，致死率重症率是多少都是未知的，很有可能会造成严重的后果，我们必须谨慎

许多人说打了疫苗死亡率已经大大降低了，但是南京最近的重症率大约是 4％，全国十四亿人乘百分之 4 是多少？就算全国范围内远远低于百分之 4，也将会迅速击穿医疗系统，届时恐怕在微博求助，也无人能救了

知乎用户 靖南黄侯 发表

前部长在这个时候发言，可以说是非常有大局观和战略定力的表现了。

至于张医生的话，无非是去年春季，欧美国家防疫专家的翻版逻辑：消灭成本过高或者消灭不了，所以不如搞开放。不过当年的那些专家政策可全部失败了 毕竟病毒不是静止不动的，是一个不断变异的量。而疫苗防护可不是不断增强的，真到了那个时候，张医生按照他的地位自然是不会有什么损失的，疫情和病毒也伤不了他。但那些下岗职工，那些工人农民到时候怕就只能自求多福了。

再退一步讲，疫情要真涌入，每天几十几百万新增，医疗系统要是被击穿 ，张有几个脑袋可赔？

（千万别在这现眼说什么张是讲科学，没有讲政治，现在和病毒共存放开国门才是政治，欧美的政治正确才是政治。另外，防疫专家组数十人，目前也只有一个张鼓吹了开放，他一个人还真别扯什么科学共识，顶多也就是一家之言。）

知乎用户 邵光霁​ 发表

相信专业的力量吧，一个没有医学背景的人大放厥词，说什么与病毒共存绝不可行，我倒是反问一句，麻疹消灭了吗？水痘消灭了吗？流感消灭了吗？消灭不了吧，那就闭嘴！张宏文正儿八经科班出身，他所在的上海没搞一刀切式的封城隔离，却仍然有效遏制住了病毒传播。别忘了，北京出现疫情的时候，上海的入境输入压力剧增，但却仍然没有让疫情扩散。以张医生为代表的上海医疗工作者，居功至伟。

相信专业的力量，而不要相信一个外行官员的嘴炮。南京这次疫情全国扩散，原因是多方面的，外行领导内行绝对是重要原因。东部机场集团的董事长，是学古文献的，对机场管理一窍不通，也难怪出现低级失误了。

加快疫苗研发，推动抗疫国际合作，在流行季节推行口罩令，在这个基础上有序开放，实现与病毒共存。（其实我们现在就是这么做的）

知乎用户 黑衣人 发表

两个人讲的是一回事吗？与病毒共存是趋势，这个是客观存在，靠我们自己改变不了。但是，达到共存是一个过程，谁都没说现在就要躺平。我们的策略应该是通过限制疫情，等待病毒毒性的弱化和疫苗的进一步完善，当接近流感水平时就可以逐步放开了。

知乎用户 未名湖畔铁拳虎 发表

临床医学和公共卫生管理本就是完全不同的领域。张文宏才是真正的外行！这个问题还是要听专业人士意见。

临床医学，医院管理，公共卫生管理，这是三个不同领域。张文宏不是公共卫生管理专家，可以发表个人观点，但他并不是这个领域的专业人士。概念不能混淆。相比之下，研究公共卫生管理的高强才真的是专业人士！

这几天还有个医学院老教授说他挺张文宏，还给我算了一笔账。说德尔塔欧美致死率只有不到 2%。就算大开国门，中国也不过死不到 2000 万人。而且这 2000 万多是老弱病残。这些人死了，其实是减轻了全社会的负担。打开国门老板们又可以赚钱，推动社会进步。

我对这个医学院教授的话完全不赞同。用死亡 2000 万老弱病残换取大开国门，说起来轻飘飘，真的轮到谁家，那都是受不了的。就是张文宏自己，如果他的父母孩子不幸恰好成为那个牺牲品，他会不会后悔今天鼓吹要共存？

知乎用户 怎么着中堂咱反呐 发表

共存的尘埃，落到个体头上，就是一座大山啊！

属实是蚌埠住了。

有些人拿出高强之前的文章，截下一小段，如何如何。

我倒想问问，国家现在封闭了？航班不开了？南京封城了？

so，我实在是没想出高强碍了这些人哪根儿筋疼。

有些人，张嘴猎巫，闭嘴批斗。

这都 1202 年了，我看他们倒是颇以身为巫师为荣的。昨天刚买的纪念品魔杖，我相信就这路人到 pottermore 上做个测试，分院帽一定能喊出：

阿兹卡班！

知乎用户 匿名用户 发表

太长不看版

张医生说的与病毒共存不等于放开国门，放弃抗疫。而是告诉大家未来抗疫形势严峻，要打持久战了。

避免被错误攻击，我强调一句中国现在放弃抗疫是肯定不行的；病毒会造成感染和死亡人数飙升，击穿整个医疗防线。但是要思考如果全球疫情未来要持续几年，中国这几年要怎么做；才能财政 / 医保不崩；经济 / 失业不受大影响；基层抗疫人员 / 医护能撑住。请看清楚张医生下面说的话（蓝框里面）再评论吧。

而卫生部前部长高强是从政治角度阐述不能采用英美的 “共存” 方式，不能放任群众感染新冠和死亡；而是要对中国民众的健康负责。其实 2 人并不矛盾；毕竟从我结合上下文的意思看来，张医生说的 “共存” 是未来一段时间中国以外的大多数国家会存在新冠病毒；未来持久战中国要找到自己的方法和外部新冠“共存”。2 个人说的共存不是一个意思。

1….. 其实张医生的意思并不是放开国门，放弃防疫。而是学过流行病学，免疫学等等现在形势还是看得很明白，没有特效药 / 疫苗的情况下，欧美按现有模式到 2023 甚至 2024 都不一定能控制住。南美，印度，非洲可能到 2025~2026 年都不乐观。如果更悲观的估计全世界 2027~2028 年都不一定。这个年份估计就不要太争论了，本身我就是无责任估计。如果国家有相关权威发布就以权威发布为准；内部肯定有估计的，只是不一定公开发布。

2…..RNA 病毒本身就高变异。德尔塔毒株耐高温，R0 奇高。拉姆达毒株免疫逃逸。现在除中国等几个控制得好的地方，全球感染人数相当于一个巨大的培养皿；未来出现什么变种都不好说。

3….. 现在的问题是，中国现在每年防疫成本多高？经济影响多大？基层保护医护抗疫连轴转能撑多久？撑到 2023，可能问题不大。2026 年甚至 2028 呢？

4….. 本文不是散播悲观预期，而是指出抗疫面临的困难。所以大家尽量配合国家抗疫，减少国家抗疫成本，基层包括医护人员也能压力稍微小点。对于配合抗疫配合检查有怨言的时候，多想想湾湾，他们打好疫苗现在都难；想想欧美，印度没抢救过来的死去的人们和破碎的家庭；想想拉美那些财政 / 医保崩溃，失业飙升，经济大幅负增长的惨状。我们在中国真的是算很不错了

至于公众号不要乱带节奏。**与病毒共存不等于放开国门，放弃抗疫。我强调一句中国放弃抗疫是肯定不行的；病毒会造成感染和死亡人数飙升，击穿整个医疗防线。**而是要思考如果全球疫情未来要持续几年，中国这几年要怎么做；才能财政 / 医保不崩；经济 / 失业不受大影响；基层抗疫人员 / 医护能撑住。张医生说的是 “长期与病毒共存的智慧”。这句话是很现实很委婉的告诉大家，要持久战了

[得了德尔塔之后，有可能再得拉姆达吗？645 赞同 · 249 评论回答

](https://www.zhihu.com/question/477908420/answer/2050291595)

病毒科普文看这个吧；看懂了，就知道形势有多严峻了。

知乎用户 周轻​ 发表

在不同的时期，正确的观点是不同的。

比如一次据说考试题很难，题要超纲了。

反正不可能考满分的，这次及格就好的话

在考前提出、考试时提出、和在考试结束时说出，意义一样吗！

是的，从结果来看，最后确实没考满分。所以还不如考试前就订下争取及格的目标？

高强文章里承认新冠疫情这次考题是朝纲的——但是他的观点是：

对于新冠疫情这场考试，现在考试还没结束呢！所以不能带着 “与病毒共存” 的观点去答题！更不应该宣传这种观点！

什么时候新冠如同感冒发烧一样普遍，什么时候考试正式结束。这时候 “与病毒共存 “的观点才是正确的。现在还没到时候。

我承认高赞回答描述符合客观事实，病毒确时在几百万年的进化中，基本都是与人类共存的——除了天花和非典

但是现在我们还出于疫情当中，即我们的态度和行为，是对能结果有影响——是能做到少传播、多治愈的。不应该在这个时间点用只讲客观事实，而不讲主观能动性。

知乎用户 卡卡拉拉 发表

不理智的开放国门群体免疫犹如丢盔卸甲自废武功，把人民生命安全建立在不可控因素中，甚至建立在散步病毒他人手中，从而正中敌人下怀，盲目的群体免疫与病毒共存犹如给敌人递刀子、如临阵叛逃给敌人打开严防死守的大门。

-—– 分隔线 ——-

接着中肯的来说说关于开放与病毒共存论，目前有以下几种：“1、西方群体免疫型 / 印度群体免疫型”2、被动积极 中澳坚守物理隔绝失败型（坚守不住被病毒入侵被动共存）但有疫苗预案 3、积极主动型 研究疫苗为了经济利益主动开放国门 病毒共存论 4、消极主动型 为了不 “闭关锁国”“坐吃山空” 不考虑其他因素放弃现有抗疫手段，主动开放群体免疫病毒共存论

病毒是在不停的变异的，经过国外 “养蛊” 传入国内（甚至是人为改造研发投放的基因武器，此处不详谈）。无论是主动还是被动选择，一旦病毒大范围入境，即使有疫苗的情况下，也会发生病毒免疫逃逸、破防。

诸多 “开放论” 涉及到一个目的诉求那就是 “经济”，“彻底开放国门经济” 的直接受益者，跟底层人民群众关系并没有那么密切。

而支持主动开放病毒共存论，唯一绕不开的就是一部分 “利益相关的人” 把一部分 “利益不相关的人” 献祭出去。

现在大多数底层劳动人民表达的心声:“自己辛苦干活、种地有口饭吃，甚至即便穷死也不愿意感染病毒遭罪”；

中国还是发展中国家，极大部分底层劳动人民还是很穷的，一旦病毒进入国门，散步到底层击穿医疗系统，那等待他们的几乎是等死。

为了一部分人的直接利益，凌驾于这群大多数底层人民（甚至其中大部分人不能在网上发声）尤为不妥，我也相信国家智库会考虑到这个因素做出正确选择。

个人认为，抗疫应坚持坚守目前隔离政策，把病毒物理隔绝在国门之外。并积极研究疫苗，寻求病毒解药，以备被病毒入侵被动开放。抗疫坚持持久战，建议出入境、进出口应设立专属隔离区进行常态化抗疫，严防死守把病毒当做猛兽囚禁隔绝起来，破城即围剿较为妥当。毕竟，疫苗有可能发生病毒免疫逃逸、破防，而口罩和物理隔离则会给与百分百的保障。

知乎用户 CHAO WEIWEI​ 发表

与病毒共存（✓）

与烈性传染病共存 (X)

与一种 2019 年底才爆发的烈性传染病共存

知乎用户 球面平行线 发表

世界这么大，国家这么多，人口这么密集，要想消灭新冠恐怕很难，所以抗疫是长期的任务，所以只能寻找如何又保证经济又不使疫情泛滥的方法。

知乎用户 萌萌哒贱熊 发表

这是一些别有用心的人，把张宏文医生的话借用过来，搞对立，搞矛盾而已，是唯恐天下不乱。

嚷嚷着要搞开放，不限制出行，很大一部分就是做贸易做生意的买办们，因为现在的情形，挡住了他们发财的路子了，所以有了张医生的这篇文章，完全可以断章取义拿来用下。

我们的一些媒体也有责任，特别是网络媒体，无论是采访，还是新闻标题，也是会让人造成很大的误解。

前卫生部长的这篇文章，又变成了某些人的工具，用来对张医生口诛笔伐，这是很可怕的事情，我觉得这件事情，有必要降降温了，科学学术绝对不能牵涉政治，一旦牵涉到政治，是会犯错误出问题的。

知乎用户 Dale 发表

让欧美先与病毒共存，效果好的话，可以先上海与病毒共存试点（上海人都支持张文宏啊），如果上海成功了，再全国推广。

知乎用户 听涛​ 发表

绝不可行，谁都知道能把病毒消灭最好，但关键是怎么去消灭？多长时间能消灭？在目前消灭不了的情况下应该怎么办？感觉大家有个误区，好像于病毒共存就是不防控似的。防控和共存不是一个矛盾的事情

知乎用户 大马 发表

先看个新闻：

牛津 - 阿斯利康疫苗研发小组负责人、牛津大学教授安德鲁 · 波拉德（Andrew Pollard）向英国新冠病毒跨党派议会小组表示，目前面对 “德尔塔” 新冠毒株，实现群体免疫是不可能的，因为该毒株可传染已接种疫苗人群 Politico 援引了波拉德的话。教授指出，尽管 95% 的疫苗接种可以阻止麻疹传播，但新冠病毒并非如此

当前欧美国家不到重症医院不接收、呼吸机只给用一小段时间、绝不给用 ECMO、重症老人被劝导在家等死，因为 “死前可以看到家人”。 要学欧美与新冠共存，就要学与新冠共亡

让其他国家先去尝试与病毒共存，克服共存中隐藏的各种风险、确认病毒变异可控。然后中国再来摸他们的石头过河。

目前要严防死守，不可松懈，不能共存，不能依赖疫苗，不能用生命去交换经济。

知乎用户 伊壁鸠鲁主义者 2​ 发表

十个有九个再说张宏文，你还说你们在尊重科学，不搞政治

没那个水平，就别来答吧

除了搞各种批斗还会干什么？

不是批张就是批高

知乎用户 饭米粒馒头 发表

永远戴口罩，永远测核酸，永远各种隔离

先坚持个十年八年再说要不要共存吧

知乎用户 Acecome 发表

又到了政键众看完几篇科普文，就开始教呼吸防疫系统专家和卫生系统领导做人的时间。

之前，疫情防控的主要操盘手，中国医学科学院院长王辰出来，讲了一些实话，被网友喷的再也不出来讲实话了。

于是现在人家只操盘，不扛线了。

2021 年不是 2020 年，2020 年中国作为第一个疫情爆发地，全球有充足的库存储备量，叠加春节期间老百姓家里有存货，通过隔离手段成功清零。但由于外国疫情防控不利，最终还是进入了大流行。

2021 年，经过一整年的疫情肆虐，全球供应链被搞的岌岌可危，原材料端价格暴走、运输端运费暴走，时不时的隔离防控对货运交期影响都是巨大的，更不要说几乎已经被疫情锤死了的旅游、餐饮、娱乐行业及相关就业……

一些人看不到现在经济的脆弱、看不到全球供应链的脆弱，还刻舟求剑的以为可以重复 2020 年的故事…

掌握国民经济实际情况的领导们讨论的是在病毒不断变异的前提下，如果保证正常的经济生产继续的同时，能动态的防控住疫情再能够掌控的范围，于是才有了医疗口和行政口的放风。

连领导想说什么都不知道，就不必在这里教领导做人了。

知乎用户 太阳元素 发表

与病毒势不两立

大自然答应了吗？

也就天花吧

世上除了新冠病毒，还有很多其他病毒啊

知乎用户 小川 发表

我怎么感觉网红医生的话似乎被误解了

我觉得他说的与病毒共存

意思是说病毒短期内甚至长期都不可能被彻底消灭

所以我们要做好长期与病毒斗争的准备

根本不是躺平像国外一样全民免疫

对内依然保持积极的防疫政策

对外依旧不放松，对于接种两剂疫苗的可以入境的人士仍然坚持一定时间的医学隔离

签证上仍然严格控制，只开放商务签证和人道主义签证

与病毒共存就是要制定出一个系统科学的长期政策，做好病毒长期存在人类日常生活当中的准备

知乎用户 panda 发表

一个是医学专业角度的观点，一个是政客政治角度的观点。谁对谁错，孰轻孰重，顶谁踩谁，各自掂量！

知乎用户 小猫咪 发表

肯定会共存啊，它消灭不了我们，我们也消灭不了它，这不是共存吗？

话说的挺好的，大概是防疫到底吧。

病毒被消灭，怕不是 22 世纪也是生物的世纪莲了

知乎用户 门掩黄昏 发表

汤师爷，你给解释解释，什么叫与病毒共存？你给解释解释，什么 TMD 叫 TMD 与病毒共存？

与病毒共存？与病毒共存就是，黄老爷管不了了，黄老爷干脆不管了！

哦？原来这就是与病毒共存啊？

管不了就是管不了，那只是本事问题，但不想管那是态度问题！你换成什么说法，不想管就是不想管，你吹出花来也是不想管。

哪个想与病毒共存的，国外 431 万 3 千多因新冠去世的亡灵正在赶来给你点赞的路上。

一个个普通的不能再普通的人，你又不是黄老爷，连 TM 走狗胡万都不是，居然天天想黄老爷的事。

黄老爷感染新冠的时候，有直升机直接把黄老爷全家接走送去全球最好的医院不计成本的治疗，你有直升机吗？你能进全球最好的医院不计成本的治病吗？

你确定万一你感染了新冠病毒，等着你的是风轻云淡的自愈而不是裹尸袋？

嚷嚷着共存的，你应该感谢你生在中国，你有机会在网上指责这里不科学那里不自由。

你要是在美国，裹尸袋里要多科学就有多科学，要多自由就有多自由，你可以躺在里头给你的上帝慢慢絮叨你如何和病毒共存。

你要是生在印度，那就更不得了了，那是突破天际的自由，河边上烧完一阵风直接给你刮恒河里去，临死还能再肆无忌惮的污染 1000 公升恒河水。

知乎用户 叫什么好呢 发表

要不是西方那帮猪队友拉胯，咱们早就赢了！

西方这帮家伙就是打不过，坑队友，送人头，然后一直叨叨叨叨搞人心态的家伙。

咱们抗击疫情的时候，那帮家伙看笑话，冷嘲热讽，然后自己打不过了，就开始，你也别打了，咱们给疫情跪下吧，不就没事抽咱们几个耳光吗，时间长了就不疼了。

他们打不赢才这么说，咱们打的赢，为啥不打？

知乎用户 diskonline 发表

张文宏这人就是不会说话。好好的一件事非要说得让人口诛笔伐，上回肉蛋奶的事情也是。

我相信 “疫苗无法免于受传染 “和 “新冠病毒将与人类长期共存 “是多数人的共识了。因此维护张文宏的人不必费劲地解释这两个事情。但即便如此，张文宏的说法还是很有问题。

我给说说为啥很有问题吧，他原话：实现与世界的互通，回归正常生活，同时又免于对新冠病毒的恐惧。

结合上述两大常识，张文宏所说的 3 点只有一种方法可以实现：全员打上疫苗然后躺平。

解释一下。①要入境隔离和确保安全区的存在，那就无法正常与世界互通，躺平国肯定更加愿意和躺平国互通；②病毒防不胜防，一个毛老太就造成如此大范围的封闭管理，这就不叫回归正常生活；③没有安全区也没法阻断病毒，却要免于对新冠病毒的恐惧，那就只能躺平，或者全员疫苗后再躺，也就躺得稍微好看一点。

就好像如果山寨头领对手下说：官兵来了，我们打不过也躲不过，但我不会让你们任何一个人死。这听着就是要带着所有人投降了，绝对不会想到其他可能性。

我当然愿意相信他不是这个意思，或许他在展望更优秀的解决方案，但目前来说只能得出这个结论。

如果他确实在展望更好的解决方案，他至少得强烈否定 “西式躺平 “，以避免出现歧义。说真的，看到他这段发言，我现在也不确定他是不是隐藏的投降派。

知乎用户 siddyAston 发表

公民社会第 1 准则，我不赞成你的说话，但是我誓死捍卫你说话的权利。公民社会第 2 准则，任何人都要对自己的言论负责。比如若扬州放松管控，导致疫情蔓延和病死增加，这个提倡 “放弃严格防疫” 的江西教师张国良须谢罪自杀，不能继续无赖活着。公民社会第 3 准则，任何人都得对自己不负责任的言论公开道歉。 ​​​

知乎用户 我的萝卜 发表

就是一个论持久战一体两面的意思，为啥总是要被人误解呢？招谁惹谁了。

知乎用户 fay 发表

这种前任官员的话其实也没什么意义，感觉大家还是有点上纲上线吧。

目前北京有疫情，但是可能局部我不知道的地区有管控，其他挺正常的。餐饮，娱乐和交通都比较正常，这应该就算共存了吧。

知乎用户 张萌 发表

想搞大新闻也不是这么来的。

我们现在不就是 “共存”？不然常态化防控是防啥？

知乎用户 青炉煮黄酒 发表

这个非常好理解，简单归纳下双方的意见就明白实际表达的是什么

张：这东西以后就和流感一样，以人类现在的科技水平无法彻底解决，大家以后多注意卫保，期待科技进步就好。（解决问题要靠科技进步，ZF 能做的就是尽量提高卫保水准）

高：这个问题虽然很严重，但是我们要相信 D，D 肯定能带领我们战胜病毒，走向胜利！一切荣耀归于 D！

这就是个争功问题，医科生认为一切要靠科技，文科生认为一切荣耀都将归于 D。

知乎用户 匿名用户 发表

不是，我怎么记得疫情之前，2018、2019 年美国打贸易战，逆全球化，尝试单边闭关锁国的时候，

一堆新闻说 “全球化是必然趋势”“闭关锁国绝不可行”

如今双边禁止通商竟然 “可行” 了吗？

况且 “经济” 一定要有实体依托，货物上难免带有病毒，而很多货物不可能 “全面消杀”

（进口饮料就开瓶往里喷点 84 消毒液？）

（进口服装就每一件开袋后撒上消毒酒精？）

（进口显卡就拆开所有外壳和子组件晾晒 14 天？）

日常常识告诉我们，没见过经济往来纯靠打电话的。

就算有，也绝不是贸易的主心骨。

是我记错了吗？

我去问问城市滑头和乡里愚人。

哦⊙∀⊙！是我记错了，大家都记错了。

我现在就帮大家申请群体 C 级记忆消除。

知乎用户 招式已经炉火纯青 发表

送死你克，口号我来？

共存难道有错？

病毒能彻底消灭么？

把除我国以为的其他所有地球人都送到太空去么？

他们不防控，我们可不就是要做好 “与病毒共存” 的持久战么？

这都能树个靶子自己打？

知乎用户 Epstein kehr 发表

之前某岛的海岸上有一个狂妄的石碑，上面写着人定胜天，后来石碑被台风刮起的海浪给拍成残碑。而如今我又看到一个可笑的文章，把人类的自大和傲慢展现的明明白白，明明人类那么脆弱，在大自然面前却嚣张到顶点。

假如大自然有人格，看到人类的自大，再看看自己手里封存的还没流向大气的不知道多少亿种超级细菌，估计会被逗笑

知乎用户 刷知乎的闲人 发表

当你跟他家一样，人均几台呼吸机管够

也可以谈共存

知乎用户 王华 发表

网红医生鼓吹得免疫屏障后开放国门政策失败，疫苗地位变得可有可无了，现在已经是出感染就严防死守状态了，感染多就追究问责，谁都害怕，以后出了事就是封锁隔离检测，绝不共存。和我之前回答疫苗作用那个回答如出一辙

知乎用户 刘志鹏 发表

这其实是一个阶级问题，你要能做到呼吸机自由，当然解封不解封无所谓。

你要是餐饮旅游老板当然要叫着病毒无所谓，别挡着我赚钱。

如果你是一个老百姓，就想一想遇上武汉医疗挤兑那种，你有多大门路，金钱保证能活下来。

旅游餐饮相关人员吃香好看一点吧，如果你是打工的，人这一辈子换个工作很正常。

如果你是老板，钢铁业去产能如何？指望生意一定赚钱？

知乎用户 风风风 发表

蹭张文宏热度呗，这几天跳出来批判，有意曲解张的意思，张是鼓励大家打疫苗，鼓励用科学的态度看待新冠，无论是出发点还是具体举措都没有问题，这时候被扣个政治不正确的帽子也挺冤。

放松的责任也甩不到张头上去，毕竟紧张的弦绷了一年多，谁受得了，景区开放之类的也不是张文宏说了算的。我们的政策就是不吹集结号，反正啥时候出了事，就拉一批人来处分好了。

知乎用户 had 发表

时间会证明一切

知乎用户 新店韩师傅​ 发表

还好他是 “前” 部长

可惜，他还当过 “前” 部长

知乎用户 惹不起小管家的人 发表

疫情期间在国内国外都待过，其实两种思路都各有道理。

这最终会是一个成本问题。也就是说 - 以高昂的经济成本和半锁国的状态对任何一例感染进行溯源，切断传播链来换取大多数人在疫情前的正常生活和信心这件事儿，是不是一件值得继续做的事情? 尤其当发现新冠已经感染了全球 2 亿人，新冠几乎和流感一样成功，且人类几乎已经不可能在短期 (e.g. 5 到 10 年) 完全消灭这种病毒。

显然我国这个思路比西方这种拖延添油打疫苗等变异再打疫苗的战术不知道高到哪里去了 - 但有个切切实实的问题就是长久下去因为西方这种猪队友的存在，这种完全切断传播链的方式成本会非常非常高。总有人要去留学吧，总有人要做贸易吧。我们生活在地球上，而这个世界上没有桃花源; 边检能坚持一个月两个月，一年两年，那 5 年 10 年呢？隔离酒店总有一天会不够用的，人总有犯错厌倦的时候，这些都是客观事实… 所以需要一种方式来创新，或者说需要过度。

我也不赞成西方全靠打疫苗，疫苗能把致死率打下来但新冠的后遗症是实实在在的，而且疫苗现在对变异病毒捉襟见肘。完全放开，疯狂的传播到后面会导致病毒疯狂的变异。

我觉得一方面还是要抓紧铺疫苗，这样至少能对已有毒株做到降低致死率。在这个基础上后面可以适度放开目前的管制，但对出现的新变种还是要严防死守; 后面可能每隔一段时间都要打加强针。

知乎用户 xyzwuvs 发表

现阶段绝不可行。只有等病毒进化，新变种（如排到欧米伽）毒力减弱，死亡率重症率低于流感后，希望能往上呼吸道感染转移，绝大部分病例可以不形成肺炎。到时候就可以共存了。预计 2025 年前后吧。

知乎用户 每天要上几把知乎 发表

多了不看。

我同意严格管控疫情的观点，但是我反对这些践踏科学真理的大话。

我就指出这几句话：

1.“人类应对病毒策略正确，再强大的病毒也能战胜”

这句话和前段时间的那句 “在大是大非面前有什么资格谈科学和真理” 差不多。

2. “人类生存繁衍的历史，从一定意义上讲，也是一部与病毒拼死相争的历史，不是人类消灭病毒，就是人类被病毒吞噬，从来没有人类 “与病毒长期共存”。”

这位部长身体里的那么多病毒基因序列怎么来的？凭空造出来的？

作为一个前卫生部长居然说出这么不科学的话，我等下去查查这个部长是不是理科出身。。

————————————————————

查了下，原来是个管财会经济出身的，那么说出这种话也就不奇怪了。

知乎用户 胡汉三 0578 发表

1.“人类生存繁衍的历史。。。。不是人类消灭病毒，就是人类被病毒吞噬，从来没有人类 “与病毒长期共存”。” 病毒只是具有复制能力的 DNA 片段和包裹片段的蛋白质外壳，凭本人极其有限的生物学知识，也知道病毒的生存、发展史，比人类、乃至生物的生存、发展史要长的多的多的多。天花、麻风、HIV、鼠疫、埃博拉、非典等病毒，从来就没有消失过，只是被隔离、被免疫、被弱化。想斩草除根？我觉得说这句话的人可能很懂政治，但肯定不懂科学。

2.“与病毒共存” 在其他国家已经成为事实。我国的抗疫极其成功，但面对病毒的是整个人类。队友太菜，我们也带不动。我们是否面临着要么隔离于病毒之外，要么隔离于其他文明之外的两难选择？中间的经济账怎么算，这个关键问题，高强并未解答。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金