实在搞不懂鸦片战争清军为什么会输的那么惨?

使用CN2/CN2GIA顶级线路,支持Shadowsocks/V2ray科学上网,支持支付宝付款,每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 项天鹰 发表

你确定沿海上亿民众被发动起来之后打的是英军?

知乎用户 君山银针 发表

某人说我在造谣,还拿出了《出围城记》来论证海龄没杀害百姓。

看起来,他大概是以为只有他有这个文献,所以裁剪史料也不会被人揭穿?

拿着《中国近代史料丛刊 - 鸦片战争(三)》的第 43 页,来妄图掩盖海龄的反人类罪行,这可太拙劣了,属于一捅就穿帮的那种。要知道,只要往上翻 1 页,在第 42 页,立马就能找到海龄杀害大量镇江百姓的记录。

初十日,副都统纵兵杀人,目为汉奸
凡他邑人在城中习懋迁者、充工役者、作僧道者、为仆及行乞者,以非土音,均被缚去,略一诘问,即杀十三人于小教场,其众人具保状证为良民者,不得已竿掷城外,免于斧钺**,复死于倾跌**。
而里巷中晓行者、暮行者、与夫行城下者,不问何人,胥用鸟枪击毙草莽无算

海龄打着抓汉奸的名号,在镇江闭城杀害百姓,抓捕了一大堆,13 人被杀害,剩下的被丢出城外,活活摔死了。同时,海龄在城中也纵兵用鸟枪射杀了大量百姓,遇害者数量多得无法算计。

再往下翻几页,47 页一样有记录。

海都统每日杀人,皆目为汉奸,意犹未足,今欲使青州兵前导,殿以本营兵巡行四门,逢人就杀,杀尽途人,然后逐户搜查,即逐户诛尽,不数日城中百姓可尽,止留旗兵在城,可保无虞。

后来海龄这货直接丧心病狂到要挨家挨户搜杀,屠尽镇江汉人了,最后还好没成功。

还有这种因为海龄闭城,来不及逃出而自尽、饿死的。这账至少一半也得记到海龄头上。

皆见阻于副都统屡欲出城不得者也。

《草间日记》里一样有记录:

城中日夜捉行路者作汉奸而已。每有妇人孺子见旗兵惊走,即追而杀之,向都统报功获赏矣。

海龄防守无能,却日夜在城里搜杀汉奸,连妇女儿童都不放过,被八旗杀良邀功。

都统令旗兵满城捉汉奸,旗兵遇他县人在城者,及居人只行,或夜出者,见即追而杀之。

只要是其他县的人,或是居民单人出行、夜晚出行的,看到就杀。而且因为封闭城门,导致城内的局势愈发失控,抢掠遍地。

《夷氛闻记》的记录:

下令禁富户出徙,犯者杀,兵缘是夺行人财物,虚传城中藏有奸细,沿户搜索,稍可疑者即受诛戮,城内人人惕息。

镇江清军抢劫行人的财物,还挨家挨户搜索汉奸,稍有可疑者即被杀害,城内人心惶惶。

======= 回答原文 =======

本来还想综合分析一下的,但看到题主写了这么一大段的问题说明,那就直接顺着题主思路来回答吧。

你写的那么一大堆,归纳起来无非就是两点:

1、发动沿海的汉人百姓抗击英国人

2、放弃海战,主攻陆战,并用各种战术、计谋弥补武器的不足

然而,这两点都是完全不可能的。

一方面,沿海地区的汉人百姓更讨厌清军,根本不会配合你打仗;

另一方面,你根本不知道鸦片战争时期的清军有多垃圾,已经由里到外腐朽得恶臭不堪了,什么夜袭、突袭、骚扰之类的战术,对他们而言太高深了,他们搞不来的。

不信的话,你可以看一下鸦片战争后期,浙东战场和江苏战场的一手史料。

以下资料来源于《草间日记》和《咄咄吟》。先来简单介绍一下资料本身吧。

《草间日记》的作者是朱士云,江苏镇江人,鸦片战争期间英军攻入镇江时,他就住在城中。当时他写的日记就是《草间日记》,是镇江之战的一手史料。

《咄咄吟》的作者是贝青乔,江苏苏州人,鸦片战争爆发时,他投入 “扬威大将军” 奕经的麾下,参加浙东的抗英战争。《咄咄吟》是他在战争期间的私人笔记,是浙东之战的一手史料。

============== 分割线,以下是主体内容 ==================

先来看看东南沿海百姓对清军的态度吧:

一、坚壁清野

浙东之战中,奕经觉得浙江地区是富庶地带,所以不用携带军粮,可以直接问当地百姓买。可是,万万没有想到的是,当地的百姓听到清军过境,竟然主动对清军采取了 “坚壁清野” 战术,整个村子都迁空了,让清军得不到补给。然后结果就是:清军粮绝,不战而溃。

虽山路崎岖,然村井繁富,可市食物,故进兵时,只发响银,不发粮米。诅意乡民闻官过境,迁避一空,我兵绝粮,屡欲溃散。

二、打劫八旗

镇江之战中,英军攻入镇江后,先是杀了一波驻防八旗,但是后来也就不管了。于是那些溃逃的八旗返回旗营,重新在旗营里聚集。英军怕出变故,组织了一小股部队去驱散那些旗人。随后那些八旗准备离开镇江去往丹阳。然而,这群八旗当晚就被当地的汉人百姓打劫一空了。而且本次打劫是有组织的,汉人先在城东南鸣锣聚集,然后组团去打劫。打劫现场人声鼎沸,极其热闹。

初五日,旗人入城。先是,英夷每见旗人即杀之,至是不复过而问矣。遂陆续入城营内,男妇约数百人返其故居,意谓可幸无事,重食太仓之粟焉。
初六日,夷兵入城逐旗人。夷闻旗人复聚营中,点兵百余人入营,既行驱逐。旗人男妇数百累累而出,复往就食丹阳。是夜,城东南鸣锣集众,钞截东乡及丹阳,劫货,人尽掩取之,人声鼎沸者良久。

再来看看清军在浙江战场的荒唐战术。蠢得突破下限、令人窒息:

一、关公显灵

爱新觉罗 · 奕经,满洲镶红旗,乾隆的曾孙。鸦片战争后期,道光任命他为 “扬威大将军”,到浙江负责抗英战争。然而这人是个超级大草包,打仗前觉得杭州西湖的关帝庙最灵应,于是跑去求签,求来的签上写着:“不遇虎头人一唤,全家谁敢保平安”。

二、虎头大军

奕经求到签后,过了几天,一支大金川土司的援军抵达浙东前线。奕经看到这些人戴着虎皮帽,想到之前求到的签,以为关公显灵,大喜之下重赏了他们。于是军中立即开始效仿,黄虎头、黑虎头、白虎头、飞虎头的帽子到处都是,清军活生生变成了一支 “虎头军”。

三、虎时灭洋

接上回。十二生肖中,“寅” 代表 “寅虎”。奕经为了迎合 “虎头之兆”,特地选了寅年寅月寅日寅时,这样一个 “四寅” 的吉日出兵。然后因为太过张扬,出兵日期被英军得知,不出意外地,这支 “虎头大军” 被英国人轻松团灭了。

四、龙虎风暴

为了对抗英夷的船坚炮利,清军想请神龙出海相助。具体做法是:把虎骨扔到海里,龙虎相争,就可以激怒神龙,神龙发怒就会激起风暴,掀翻英夷的战船。当然,最后的结果表明,很明显神龙不想鸟这堆智障。

五、神仙风暴

这个其实不是浙江战场的事,而是广东战场的事。主角是爱新觉罗 · 奕山,满洲镶蓝旗,道光的侄子。鸦片战争前期,道光任命他为 “靖逆大将军”,到广东负责抗英战争。这人和奕经一样,也是个超级大草包。战争期间遇到台风,奕山以为是神仙显灵,上报给道光说神仙助力全歼了英夷,给观音天后都加了封号。

六、烟瘾指挥

张应云,奕经手下的一个前营总指挥,奕经对他信赖有加。结果这货在英国人打过来的时候,**鸦片烟瘾发作,先跑去躺着抽了半个时辰的鸦片。**抽完后,战斗也结束了,清军大败,然后张应云跟着溃败的部队跑路了。

七、大明流星

奕经命人参照《火龙经》仿制了 500 具 “飞火铜枪”,号称点放时 “宛如流星”,奕经准备用它们来消灭英夷的战船。问题是,**《火龙经》是明朝永乐 10 年的火器书籍,也就是 1412 年,浙东之战发生在 1842 年。1842-1412=430 年。**最近在重温《白蛇缘起》,突然想到青蛇的道行也就 500 年,430 年再过个 70 年,青蛇都修炼成精了,只能说大清擅长考据吧。

八、竹缆横江

张应云在甬江上拉了一条铁链,阻止英夷的船进入。令人窒息的是,铁链太重,木桩没拉住,直接沉入江底,因为来不及重新铸造了,就拉了一条竹缆代替。然后英军一条船就把竹缆拉断了。

九、铁布衫法

奕经怕晚上有 “汉奸” 潜入营帐行刺他,于是找来了一梁、一王两个会 “铁布衫法” 的人。这两人号称刀箭不入,奕经让他们在晚上守在自己床边防汉奸。

十、丝绸大炮

奕经听了宁波一个贡生的建议,**花了 1.6 万两的饷银,制造了 800 门 “缎炮”。所谓缎炮,就是用绸缎卷成筒状,用铜胆填充后,再用牛筋和生漆裹上,号称比普通的大炮更轻盈便捷,且射程有 2 里多。**结果,清军拿着 “缎炮” 去打英夷的战船,还没发炮,英军就先开火了。击伤了几个清兵后,清军直接溃散跑路,跑的时候,甚至来不及带上那 800 门“缎炮”。

十一、牛皮盾牌

清军制造了一种牛皮盾牌,用竹子编织主体,蒙上两层牛皮,号称能挡住英夷的火炮。然后实战中么,被一炮打飞。

十二、天魔之舞

杭嘉湖道台想出戴上纸糊面具,扮成鬼怪跳舞的奇兵制胜法,来击溃英夷。于是,300 多人在日夜操练后,去前线支援。碰到英军后,戴着面具跳舞前行。然后么,英军开了几枪就把这帮天魔吓跑了。

十三、猴子炸弹

清军认为英国人把火药放在船舱下层,只要点燃那些火药,就可以直接炸沉整艘船。于是想出给猴子绑上鞭炮,丢进英舰来引爆火药的 “妙计”。四处奔走,终于搞到了 19 只猴子。然而,没人敢带着那些猴子靠近英舰,猴子炸战船也就一直没有实施。后来因为战败,跑路跑得太快,忘了带上那 19 只猴子,那些猴子被关着活活饿死了

十四、石油化武

清军认为**四川火井里的石油,比鸩毒的毒性更强,只要倒入甬江上流中,或是宁波城的水井里,就可以毒翻英夷。**然后奕经下令送去慈溪,然而在慈溪没用上,兵败后退回杭州,最后送到了两江总督牛鉴手上,依然没用上。后来签订《南京条约》的时候,他们还想着往夷酋的酒杯饭菜里倒石油,来毒死夷酋。当然,最后有贼心没贼胆而已。

(话说,所谓 “比鸩毒的毒性更强的物质”,就这样直接倒入江浙居民区,真就不把当地百姓当人啊)

===========================

看了上面这些,你还会觉得清军有任何可能性打赢鸦片战争么?

浙东之战是鸦片战争中,清军唯二稍具规模的战役。清军军力大概 3.4 万,浙东三城的英军才 2000 人左右。然而最终的结果是,英军以阵亡 1 人,受伤 10 人这种微不足道的代价,就把清军全部击溃。

随着浙东之战的结束,鸦片战争也很快结束,以清朝签订《南京条约》收场。

知乎用户 盐选推荐​ 发表

很简单,因为战争刚开打,清朝就没钱了!

其次是,清朝的武器水平,落后了英国 200 多年!

这场仗是在中国打的,英国人是万里远征,理应中国有地利,为什么结果却是中国军费比英国多那么多呢?

关于鸦片战争,很多人有各种误解。

最常见的误解是,清军在战争中是用大刀长矛和英国人作战的。很多电影,比如《火烧圆明园》之类,通常都会表现清军骑着战马,挥舞着长矛,在英军的步枪射击下一片片倒地的场景。

但是事实并非如此。中英双方虽然在武器装备上有差距,但是差距并没有我们想象的那样大。茅海建的《天朝的崩溃》用大量材料雄辩地说明了这一点。英军处于火器时代,而清军也大量使用火器,而且还是西洋火器。比如清军用的鸟枪,是根据葡萄牙火绳枪仿制的。清军使用的火炮,同样属于西方加农炮系列。虽然中国人对英军最强烈的印象是「船坚」,甚至排在「炮利」前头,但是那时双方的军舰其实都是木头制的帆船,靠风作动力。火轮船虽然已经发明,但是用于军舰的技术还不成熟,因此在鸦片战争中基本没有应用。

因此,中英双方武器的差距关键在于质量。也就是说,虽然大致属于同一类型,但是清军的质量太差。「清军使用的火器,主要是仿造明代的老式的『洋枪洋炮』。与英军相比,整整落后了 200 余年。」事实上,清军早在与明军作战时,就从明军手中缴获了大量西式武器。后来又大量地进行仿制,因此「清军使用的鸟枪,原型可追溯至 1548 年(明嘉靖二十七年)的葡萄牙火绳枪」。但是清代并没有对武器进行持续研发和改进,一把鸟枪通常用个几十年甚至上百年。茅海建说他见到的材料中,竟有使用 166 年尚未更换的鸟枪。

大炮也是这样,清军使用的火炮,虽然是仿照西方 17~18 世纪初的加农炮系列,但也都是已经用了上百年了,有的甚至是明朝的东西。换句话说,从明代末期到清代末期的 200 多年间,中国军事工业没有任何进步,甚至还有退步。比如明末清初,中国就引进了「开花炮弹」(一种爆破弹)的技术,非常有威力。然而到了清代,中国人忘记了自己曾经掌握了这门技术,在鸦片战争中看到英国使用这种炮弹很厉害,才在战争之后费了很大力气进行了「二次引进」。但是到了 19 世纪 70 年代,左宗棠征西的时候,在陕西发现了明朝末年的「开花炮弹」,才恍然大悟,原来此「利器之入中国三百余年矣」。

但是欧洲军事技术从明末到清末一直在持续进步。因此,到了清末,中国的武器与西洋武器的质量出现了巨大差距。与英军的步枪相比,清军的鸟枪射速慢、射程近,在威力上,一支英式步枪,可以顶 4~10 支中国鸟枪。

中英双方的大炮虽然原理相同,但是工业革命让英国的冶炼技术大大提高,英国的大炮铁质好,炮筒里面用车床进行了加工,非常光滑。而中国大炮铁质很差,很容易炸裂,而且铸件毛糙,炮筒里面是不光滑的,所以炮弹射出来后,弹道紊乱,精度很差。所以我们看整个战争中,清朝军队没能击沉一艘英军的军舰。[1]

中国和英国军船的差别,也具体体现在英国军舰用的木料更结实、设计更合理、安装的大炮更多上,所以作战效率比中国强很多。

中国和英国的武器在明末大致处于同一水平,到了清末却有了这么大的差距。这很直观地体现出中世纪以后,欧洲历史是加速度发展,而中国在很多方面是停滞甚至倒退的。

关于鸦片战争的另一个误解,是鸦片战争中国只输在军事上。

其实,中国是整体性全方位的失败,绝不止于军事。

第一次鸦片战争花了多少钱呢?道光皇帝曾经下过一个上谕,说不完全统计的结果是花了 2000 万两白银。而据鸦片战争研究的权威茅海建根据第一手材料进行的统计,这次战争,中国最终是花了 3000 万两。[2]

那么,英国人花了多少钱呢?茅海建在《英国议会文件》中看到了英国政府对下院质询时开出的一份对华战争支出的账单,421 万镑,最终换算一下,相当于中国银两 1263 万两 [3]。也就是说,只相当于中国的 40%。

这场仗是在中国打的,英国人是万里远征,理应中国有地利,为什么结果却是中国军费比英国多那么多呢?

这一是因为清代后勤体制落后,二是因为官员从中大量贪污,三是清朝财政体制、会计体制乃至税收体制有很多弊端。[4]

各地的清军平时装备很差,根本不能打仗。出征的时候,很多东西都要重新制造。而且出征前,还要发放大量的行装费和路费。加到一起,和新建立一支军队所花的钱差不多了。

贪污数量也很巨大。比如处在浙江前线的军官们琢磨着发财手段,虚构了一支 9000 人的「南勇」,以这个为名义,骗了国家 10 万两军费。总兵郑国鸿之子郑鼎臣虚构了一支 20000 人的水军队伍,套取国家兵饷三四十万两。这类事件在鸦片战争中层出不穷,留下很多资料。各级官员贪污总数最高可达上千万两。也就是说,有 1/3 的军费,是直接被贪污掉了。

很多人指责中国统治者在第一次鸦片战争中抵抗意志不坚决。

说实在的,英国人并没有占领中国多少领土,也没打到中国首都,为什么不打下去呢?继续打啊,打到国家被占领一半,来个持久战,不行吗?英国毕竟是小国,我们是大国,可以消耗它啊。

还真不行。

论消耗的话,我们消耗不过英国。事实上,战争刚开打,中国就没钱了。

知乎用户 虎王骑士 发表

就拿第一次鸦片战争,1842 年的满清和英国镇江之战举例。镇江作为江防要地,城内建有满城也就是驻防八旗的兵营,这样的满城在中国仅有十多个,均是兵家要点,比如广州、西安,南京等地。

统领镇江 2000 驻防八旗的是满人副都统海龄,英军未到。海龄以汉人或许,有可能,也许会勾结英军为由,对镇江城汉人下狠手,先在镇江屠城杀汉人约万余人。当时镇江人所作 “竹枝词” 记:“都统差人捉汉奸,各家闭门胆俱寒。误投罗网冤难解,小校场中血未干。”另有《出围城记》记:“人疑副都统欲尽汉人而后止”。

此战,2000 名旗兵共击毙英军 37 人,伤 129 人。镇江城陷落,海龄自尽。海龄身后,极尽殊荣。《清史稿》记载,“谥昭节,入祀昭忠祠,并建祠镇江,妻及次孙附祀。” 对死者建专祠祭祀,这是传统社会一个王朝给予的最高礼遇了。

《剑桥晚清史》中说,“最糟糕的是镇江的一位将军,他确信,在英国人从前面进攻时,该城的汉人一定会从后面袭击满洲人。于是他命令一看见形迹可疑的人就抓起来,此后中国居民一看到满洲士兵走近时就惊恐地逃走。显然有些士兵一见有逃跑者就把他们杀死,用他们的尸体去领赏。这样的恐怖笼罩各地。如在上海,英国人的炮声就被一些居民误认为是满清当局在下令屠城。”

1842 年距离满清入关的 1644 年过去了 200 年之久,满清仍然没有把亿万汉人当作是自己的国民,而是将汉人看作是平时可以盘剥的奴隶,战时会导致不稳定的因素。镇江屠城清楚的表明了满清不过是入侵,殖民中国的强盗集团。那么,作为广大汉人又怎么能为满清出死力呢,满清不过是他们身上的镣铐而已。

一边和列强作战,更多的精力防着亿万汉人,以区区八旗之力又怎么能在列强面前打胜仗呢?

知乎用户 月明星稀 发表

1. 调动的几十万人基本都在赶路,每次英军面对的兵力几乎不过万人,兵力优势根本无从谈起。

2. 不是没有试过动员群众,也不是完全没有动员起来(不然三元里是啥),但是即使动员起来了效果也不佳——毕竟英军根本没有任何去陷入人民的 “汪洋大海” 打算,这又不是阿富汗,也不是每个指挥官都是何伯,英军打定主意一击脱离你没什么好办法。群众确实不愿意帮大清,但帮了也没啥用也是事实。

3. 当时的大清压根没打算和英国人不惜一切代价打到底,对大清来说和英国人谈判并不是什么不可接受的事情——那为什么要把自己整的那么狼狈呢?事实上第一次鸦片战争的胜负根本没影响到清朝的对外决策,可以认为这是愚昧无知的表现,但清朝确实不在乎这是事实。不是英法联军打到北京城下,在清朝心中恐怕更在意太平天国和捻军。

知乎用户 天机城小夫子 发表

这个回答下那个叫

@戈船将军

的,居然还拿大角沙角之战来论证清军作战英勇的,笑死我了

还真以为阵亡人数多就是英勇作战啊

清军阵亡人数多,纯粹就是英国人太强,以及清军太烂,连跑路都跑不快而已

=========== 分割线 ============

补充,这位

@戈船将军

又在那里造谣宾汉夸清军勇敢了

来看看,宾汉的原文是怎么说的吧

上面就是宾汉在《英军在华作战记》末尾的总结

1、清军的军事策略稀烂

2、清军选拔将军,不是看他是否熟知战术,而是看他脸皮够不够厚,会不会扯谎

3、一夫之勇的人有,但他们并不是因为士兵的团体精神,而是因为后路被切断,无路可退了

就这评价,居然还能觉得人家是在夸你,你的口味真是挺特别的

========= 分割线 =========

你要的总评,来自《天朝的崩溃》里的 “清朝的军事力量” 这一章节,在章节末尾对清军的总评

知乎用户 幻十郎 发表

你都没看过鸦片战争的资料,当然搞不懂了。

但凡看过鸦片战争的,必然不会忽略镇江战役,这是鸦片战争的重头戏啊。战前满族将军海龄以可能通敌的理由屠杀了城内近万汉族百姓。

所以你要明白一点,满清的敌人不光是英军,还有你口中的沿海上亿汉族民众。

知乎用户 呆蛙 发表

清军自己就是侵略者,与英军的区别是先来后到罢了。并且中国在满清看来并非 “本土”,而只是 “殖民地”,两百年的统治也一直是以此为基本方针。

满清想着保大清不保中国,汉人也想着反清复明,天地会等反清组织从清初到清末就没停过。真的武装汉人的结果后来也看到了,就是反清革命党人士渗透进清末新军,在辛亥年喊着驱除鞑虏恢复中华起义各省纷纷响应最终把满清送棺材里去。

满清依赖的八旗兵在醉生梦死两百年后早成了废物,科学技术武器装备在闭关锁国两百年后也落后得不行,殖民政权在烂了两百年后也早已腐朽不堪。故,鸦片战争打成那样是必然的结果,

![](data:image/svg+xml;utf8,)

知乎用户 历史环游记​ 发表

清朝军队不仅武器比英国人落后,军事素养方面差得更远,所以当战争再度打响后,形势急转直下。

与此同时,清朝的国防有一个巨大的漏洞:没有强大的海军,一万多公里的海防线几乎漏成了筛子。

就这样,清朝被英国打趴下了。

1840 年,这是一个很特殊的年份,因为清朝出大事了。

清朝以前也不是没出过事,只是这次不一样。因为一场决定清朝国运的战争——第一次鸦片战争爆发了。

这场战争的结果现在大家都已经知道:清朝完败。

不过我们还得重点关注一下这场战争之所以爆发的原因。到现在为止,还有很多人认为鸦片战争顾名思义就是因为鸦片而战,错!其实很多事情的起因都不像表面看上去的那么简单。

事情还得从对外贸易说起。

大家千万不要以为那时的对外贸易就跟今天这样成形的进出口贸易一样方便和发达。

清朝那会儿的对外贸易主要分为两大块,一是朝贡贸易,二是市舶贸易。

朝贡贸易不是清朝发明的,大约在唐朝之前就有了。

朝贡贸易很好理解:外国使节前来朝见中国皇帝,递交和接受两国外交文件,并把一些珍贵的本国土特产进贡给中国皇帝,中国皇帝也回赠礼物,并根据所进贡的物品价值回赠相当的物品;同时,使节随行的队伍里还有不少商人也带着大量货物前来中国交易,这就是所谓的朝贡。

不过,这种贸易方式不大理想。

首先是次数少,因为不能随时来,除了朝鲜、越南这种很近的属国可以一年一贡外,大多数国家三五年能来一次就烧高香了。

然后是不等价,中国亏得慌,因为皇帝为了显示自己天朝上国的地位,会牺牲经济利益换取政治意义——只要你们跪拜我这个天朝皇帝,只要你承认我天朝上国是你们的宗主国,是天下共主,我就不怕花钱!所以皇帝往往对进贡的货物以高出其正常价格的几十倍进行购买。

这种不合理的贸易方式自然不能持久,因此一种与时俱进的贸易制度产生了,它就是市舶贸易。

同样,这也不是清朝发明的。顾名思义,市舶贸易在港口城市进行,其性质有点儿类似于今天的市场经济,算是中外商人的商业等价交换,不再是朝廷说了算的、不等价的一竿子买卖。

当然,这种贸易肯定是要让朝廷和地方都能赚到钱。所以,朝廷设立专门机构「海关」(清之前称「市舶司」)来管理,其职能与今天的海关类似。

然而,或许是朝廷害怕官员们里通外国,中国官员不便与外国人直接打交道的原因,也或许是大多数官员并不精通具体的商业业务,又或许是官员看不起商人,不想管、懒得管,于是官员们把所有的事情都委托给商人办理,譬如接待外商、贸易结算、征收关税等,官员只负责监督。

具体来说,清朝的市舶贸易是这样的:清朝应该算是一个闭关锁国的国度,但是也没有完全封闭。即便是乾隆,也还留下了一个对外的港口——广州。当时全国的进出口贸易几乎都在广州进行,其架势很像现在的「广交会」(广州交易会)。举国就只有这么一个海关,此谓「一口通商」。

当时,所有的进出口贸易全部由一个叫做「广州十三行」的商人组织垄断经营。

这个广州十三行,名称叫做十三行,但实际上并不是只有十三家商行,而是时常增减,只是因为最初由十三家商行组成,所以叫做十三行。因为它是对外贸易的商行,所以也叫行商或洋行。

大清还有一个有清朝特色的规定,主题词是「不自由」:所有的洋人都不许随便进入广州,必须先提出申请,由行商们担保,才会给你发放通行证,允许你进入广州。

注意,这里只是进入,在你离开广州时,还需要再次申请。而且进入广州后也不能随意走动,只能待在专门为洋人修建的十三行商馆区,大概相当于今天的贸易办事处。

如果洋人在中国有不法的行为,那也好办,拿担保人开刀,于是洋人与行商的命运和利益就此紧紧地绑在了一起。

当然,这种工作方式也给广州的贪官污吏们提供了极好的腐败机会,洋商和行商孝敬大小官员的费用和被勒索的钱财比关税少不了多少。

最可笑的是,官员们对自己一向是低标准,但对当地的妓女倒是高要求:你们要有爱国主义情操,不许接番鬼的生意。

顺便一提,洋人可以来广州经商,但老婆是不许来的,所以洋人的老婆通常都住在洋人的大本营澳门——葡萄牙人从明朝皇帝手中要来了澳门的居住权,其他外国人也跟着沾光。

不过这些与英国、与鸦片战争有什么关系?

当然有关系。

清朝与英国通过广州十三行进行不自由贸易已经很多年,清朝的茶叶、生丝、大黄(一种中药材)等在英国的销路很好,而英国除了毛织品和棉花外,其他如刀、叉、钟表类的工业产品,清朝老百姓没有什么太大的消费兴趣,所以大部分时间里都是清朝在赚英国的钱,平均下来大概每年赚几百万英镑。

对于英国这样一个以商业立国、亚当 · 斯密的自由贸易思想深入骨髓的国家而言,持续这么多年的贸易逆差显然会令它有些痛苦,所以英国人必须想办法尽快缩小贸易逆差。

英国人想出来的解决办法是用外交手段走高层路线,让两国官方正式接触一下,看能不能借助清朝中央政府的力量争取到自由贸易的权利,并以此打开清朝市场。

所以在鸦片战争开打之前,清朝与英国就已经有接触了。

天朝上国和大英帝国的第一次正式接触,是从 1793 年开始的。

傲慢与偏见

1793 年,8 月里一个闷热的午后,英国政府特使马戛尔尼(Macartney)率庞大的访问船队抵达澳门,船上载满了代表西方最先进工业文明的礼物,这是英国政府送给清朝皇帝的见面礼,诚意很足。

马戛尔尼访华的目的很简单:与中国商量通商事宜。

几天后,八十三岁高龄的乾隆皇帝在避暑山庄悠然自得地看完了两广总督的报告:有远夷前来拜寿与进贡。

马戛尔尼访华明明是来与大清帝国商量通商,但报告却说马先生是来拜寿和进贡。为何有人偷换马戛尔尼访华的目的?

据考证,嫌疑最大的应该是两广总督和相关官员们,因为他们想借机拍乾隆的马屁。

嫌疑第二大的是通事。通事就是翻译,在那个缺乏精通外语人才的年代,显然他们有能力左右沟通的结果。据说他们常有出于好意或其他原因胡乱翻译的前科,比如官员本来是骂洋人「你他妈的不像话,太混蛋了」,通事则会告诉洋人「中国官员在向你问好,在亲切问候你的母亲」……

拜上述嫌疑人员所赐,倒霉的当事人马戛尔尼「被进贡」了。

马戛尔尼对此一无所知,但问题是商量是国与国之间平等地对话,而进贡则是弱国的专利,这种人为制造的地位上的落差所酿成的矛盾往往都会坏事,因为这涉及一样东西,一样可以令许多人为之牺牲的东西,它的名字叫尊严。

接下来,马戛尔尼终于见到了乾隆本人。

乾隆这位爷一见到外国人就说:任何人见我都要下跪,所以,尔等先下跪行礼吧。

马戛尔尼说:我们英国人是不能向外国皇帝下跪的,最多像见英国国王那样行单膝礼。

乾隆很不满意,双方不欢而散。

不久之后,在双方都做了大量公关工作的情况下,乾隆在见面礼节上做了让步。乾隆派人通知马戛尔尼,自己会再次接见他们,且不会强迫他们下跪行礼。

似乎一切都在向好的方向发展,事实真的如此吗?其实乾隆很生气,他已经计划好怎么找回场子了。

再次得到乾隆接见的时候,马戛尔尼说出了他此行的目的:与清朝建交,搞贸易合作,并提出了如下几项要求:

一、允许英国派人常驻北京,并在北京开设商馆进行贸易。

二、开放宁波、舟山、天津之中一地或数地为贸易口岸。

三、将舟山附近的一个岛作为英国商人居住和存货之地。在英国人看来,明朝皇帝能把澳门给葡萄牙使用,那清朝皇帝把一个岛给英国人使用貌似也没什么问题。

四、选择广州城附近一处地方给英国商人居住,允许英国商人自由出入广州。

五、允许广东公开贸易税率,不得随意乱收费,减免英国货物税收。

六、允许英国传教士到中国传教。

乾隆见了之后,没干别的事情,就是将马戛尔尼的所有条件一一批驳。他说:我是天朝上国,天下共主,无所不有,不需要跟你们搞贸易,你们还是回去吧(天朝统驭万国,天朝物产丰盈,无所不有,原不藉外夷货物,以通有无——乾隆《敕谕英吉利国王书》)!

尽管马戛尔尼没有放弃,努力挽救,但乾隆无动于衷,马戛尔尼的中国之行最终还是失败了。

不过马戛尔尼的中国之行也不能说完全没有收获,他对自己途经的地方做了细心的观察,收集了大量的经济、政治乃至军事情报,回国后他把这些沿途见闻加以整理分析进而出版,这才让西方看到了一个真正的中国,一个外强中干的中国!欧洲人这才明白:一直以为中国很强大、很富足,原来根本不是那么回事儿!

马戛尔尼失败后不久,乾隆就去见祖宗努尔哈赤了,而后嘉庆继位。

此时英国又派使节来华,其目的大致与第一次相同。但是嘉庆给访使的待遇远不及爸爸乾隆,尤其是在下跪不下跪的问题上,双方闹得还不如上一次开心。

英国人又失败了,带着愤懑的情绪离开了中国。

如果换作是一个清醒的、有危机感的朝廷,此时则应该会感受到英国人身上正散发着一种气息,一种非常强烈的、令人如芒在背的危险气息。

但清朝依然沉醉在「天朝上国」的迷梦中,英国使者的两次到访对他们来说,唯一的意义只不过是留下了两个被传言修饰过后变得离谱的「共识」:

一是洋人的腿是直的,无法弯曲,跪不下来。只要把他们打翻在地,他们根本就爬不起来。

二是洋人形似犬羊,喜欢吃牛羊肉这种不易消化的食物,如果没有中国的茶叶和大黄,他们就会因为大便不通而胀死。所以只要我们不卖给他们茶叶和大黄,他们很快就会玩完了。

如果这些话只有一些老百姓相信也就罢了,可是连清朝的官员们都信以为真的话,那只能说清朝气数尽矣。

而英国人有了这两次的失败,知道和平交涉的路走不通后,他们接下来会怎么做?

鸦片

正如著名历史学者蒋廷黻说的那样:在鸦片战争以前,我们不肯给外国平等待遇;在以后,他们不肯给我们平等待遇。

没有取得平等待遇地位的英国人失去了耐心,他们不想再去北京追求自由贸易的权利,他们打算就在广州用自己擅长的办法搞定一切!

英国人把目光转向了一种植物或者说农作物。这种植物叫做罂粟,种在土里开出绚烂的美丽花朵,可用在强盗手里就会成为无边的罪恶。而打开了清朝国门的,正是由罂粟提取的鸦片。

很多人认为,在鸦片战争之前,鸦片是英国对华贸易的最大宗产品。

错了,其实最大宗的是棉花。

但是,尽管鸦片的量没有棉花大,但鸦片的作用远胜于棉花,因为鸦片不仅令英国快速扳回了贸易中的劣势,还让英国每年都从中国赚取数百万两白银的贸易顺差。

鸦片怎么就能在中国卖得如此红火?

事情的真相是这样的:

一方面是因为鸦片的特性—— 一旦吸食就容易上瘾。而清朝有很多拿着高官厚禄却没什么正经事干的人,尤其是皇族、八旗子弟,平时除了黄赌自然就是毒,一吸自然就上瘾了,这群闲人是鸦片商的第一批忠实客户。

此外,这些闲人还研发出一整套关于吸食鸦片的文化和工具,弄得吸食鸦片好像特别高端大气上档次似的,所以大家就都争相来吸了。

另一方面,虽说销售鸦片是一种被清朝百姓看作不道德、被清朝中央政府大部分时间都视为不合法的行为,但也正因为如此,各地官员尤其是广州的官员反倒可以借机找鸦片商(主要是十三行的那些行商)收取保护费。

收保护费这种黑钱还不用纳税,所以为了抢这块肥肉,官员们就拼着老命地引进鸦片。

这就导致鸦片在中国越卖越红火,不仅白银哗哗地往英国人手里流,国人的身体和精神也被鸦片腐蚀得越来越厉害。

风暴前夕的宁静

尽管鸦片的危害这么大,但嘉庆并没有深刻意识到这一点,好在嘉庆死后不久,他儿子道光脑袋开窍了,明白了不禁鸦片不行。

可道光智商并不高,那他是怎么意识到这一点的呢?

首先是经济原因。

清朝的货币体系是银本位——白银作为货币储备,铜钱作为流通货币。

也就是说,白银是经济单位的标准,作为日常生活使用的铜钱则与白银保持合理的兑换比率,这个合理的兑换比率就是整个经济体系正常运转的基础。

但是现在这个兑换比率出问题了,鸦片的涌入令白银不断流失,进而造成白银总量急剧减少,使得白银与铜钱的兑换比率再也无法保持在正常水平,这样的后果就是银价飙升、铜钱贬值、物价飞涨,很多人活不下去了。

其次,清朝皇帝为了让屁股下的椅子更加牢固,对军队一直都是好生给养,这就给军队提供了抽鸦片的必要条件——时间和金钱。

抽鸦片的军队当然是腐败糜烂的,平时也不认真训练,用省下来的钱乃至灰色收入跑去吃喝嫖赌,等上级领导下来检查时,被逼不得已才装模作样地表演几个固定节目,所以后来清军和洋人打白刃战时人数占绝对优势还是输得一塌糊涂。

正好道光在位期间,农民起义时有发生,而政府的鸦片军往往被起义军打得找不着北,发现军队不好使唤的道光自然要把责任推到鸦片身上。

道光着急了,发了狠要彻底禁烟。

但道光却没有意识到:那些本应帮他禁烟的人,既是鸦片的主要消费群体,又是走私鸦片的保护伞。

这些人既没有国家意识,也没有民族意识,对他们来说,老百姓活不下去关我何事,军队没战斗力关我何事,反正大清的江山是你爱新觉罗家的,又不是我的,我趁着现在当官使劲捞钱就对了。

这么一来,彻底禁烟自然是无从谈起。

直到 1838 年年底,道光才物色到了一个真正肯禁烟的人——湖广总督林则徐。

林则徐的职业道德几乎无可挑剔,深谙鸦片危害,尤其是业务水平不错——思想相对开明,被誉为「近代睁眼看世界第一人」,据说还熟悉英语、葡萄牙语两种语言,在过去的工作中有较为丰富的禁烟经验。

可以说,林则徐的禁烟资质很过硬!

如此看来,林大人将是一名非常合格的禁烟大臣。但事情的真相是,林大人自身的两个问题给他的禁烟资质打了折扣。

一是林大人深信「洋人如果没有大黄、茶叶辅食将会消化不良而死(况茶叶大黄,外夷若不得此,即无以为命——林则徐《示谕外商速缴鸦片烟土四条稿》),洋人士兵因为腿部不便弯曲而不善陆战(屈伸皆所不便,若至岸上更无能为——林则徐《英人非不可制应严谕将英船新到烟土查明全缴片》)」。

林则徐的这种优越感很足的想法显然让他对敌我力量对比做出了错误的估计,进而导致他在解决问题时会优先选择和习惯性地使用暴力,简单地说就是轻敌。

还有一点,林则徐对当时广州城外的英国人的处境不太清楚。

当时广州城外的英国人,包括不走私鸦片的正经商人,混得并不如意,虽然英国商人希望广州的官员们按照西方的规矩与他们进行公平的、自由的贸易,但清朝的官员们怎么可能遂英国人的意?

清朝政府特别规定:洋人的货物必须经由十三行中转才能买卖,洋人不能随意接触其他中国人,而且也不能随意在中国走动,只能在圈定的范围和指定的时间内活动,套用一句不是很合适的话就是「外国人与狗不得随意入内和外出」。

这样矛盾就来了:英国的国力与英国商人在中国的境遇似乎不太搭。要知道此时的英国已在历时十余年的拿破仑战争中击败法国成为欧洲唯一的霸主,日不落帝国正走向辉煌的顶峰。

从战争中腾出手脚的英国自己也意识到了这一点,所以英国政府加大了对英国商人的保护力度,例如派出商务监督来中国保护英国商人的利益。

英国人的商务监督依然跟前辈们一样,试图从广州政府那里获得平等外交和自由贸易的待遇,但广州的官员们根本不买账:所有国家的政府官员来中国都只能是上贡的,一切都按照进贡的程序走。

英国的商务监督根本没有办法跟中国官员中的实权人物正常交流,在暂时得不到英国政府军事支持的情况下,只能忍受不平等待遇带来的憋屈。

譬如第一任商务监督律劳卑先生到中国后,就因为尊严问题跟广州官员产生了冲突,律先生本想给广州官员来点硬的,但没想到自己心理和生理素质都不过硬,生气又生病,到达中国不到三个月,就窝囊地病死于澳门。

从这个角度来看,英国的商务监督和商人们与清朝中央政府、广州地方政府之间已积累了相当的仇怨,就像一座即将爆发的火山,炽热的岩浆正冲击着表面看来平静的山口。

虎门销烟

1839 年,钦差大臣林则徐抵达广州。

林则徐的禁烟思路很清晰:先对付吸鸦片的中国人,然后对付卖鸦片的中国商人、提供鸦片的英国商人,至于那些保护鸦片走私的官员们,小的先给抓了,大的则暂时先放过,秋后算账不迟,毕竟现在还得靠他们出力抓人。

吸鸦片的中国人、卖鸦片的中国商人和部分徇私枉法的官员先后被林则徐轻松地收拾了,该抓捕的抓捕、该没收的没收,该罚款的罚款。

终于轮到了鸦片的主要提供者英国商人。

公正地说,林则徐确实略通世界形势,所以他也为英国的海军实力感到略微有些担心,但林则徐一想到英国人不善陆战和茶叶、大黄有不战而屈人之兵的功效,便坚定了彻底禁绝鸦片的决心——哪怕因为禁烟而导致中英战争,我天朝上国又何惧一战!

林则徐对付英商的手段简单而直接——包围英国商馆,断水断粮,命令英国人赶紧交出鸦片,赶紧在内容为「以后禁止进行鸦片走私,否则一经发现,货物全部没收,人员立刻正法」的保证书上签字,否则小心吾皇天威降临!

无论什么时候都有要钱不要命的家伙,更何况这些在鸦片上几乎押上了全部身家的英商,所以有个别英商不想交鸦片,打算跟林则徐拼命。

这时,现任英国驻华商务监督义律登场了,他对那些想拒交鸦片的英商说:不要抵抗,你们把鸦片先缴给我,由我转缴给林则徐,我向你们保证,你们的损失由大英帝国政府负责。

请注意义律的身份并仔细揣摩他说的这番话。

义律的这番话所表达的意思很清楚——鸦片的所有权易手了,它不再是商人的私有财产,而是英国政府的公共财产。

义律这么做是经过深思熟虑的,作为外交人员,他首先要保证本国公民的人身安全,但同时也要做好最坏的准备,显然将个人商业行为上升到国家外交行为,有利于他在图穷匕见的时候向国内求援,引军事力量逼林则徐就范。

既有政府埋单,又能保住性命,去哪里找比这更便宜的事情?那就把鸦片都缴了吧。

在义律的「帮助」下,林则徐的缴烟任务超额完成,英国人比林则徐预计的多缴了大概一千箱。

1839 年 6 月 3 日,林则徐将所有缴获的鸦片在虎门全部销毁,是为「虎门销烟」。

不为鸦片的鸦片战争

鸦片虽然被毁了,但事情还远远没有结束。因为缴了鸦片的义律死活不签保证书,他说保证书里的货物没收这一条可以接受,但人员立刻正法不能接受,大英帝国的法律里没有这样的定义。

这事还没有解决呢,又出事了。

知乎用户 狐狸晨曦​ 发表

满清王朝自始至终,都很清楚自己是作为边疆蛮族,窃据了中华帝位的【窃国大盗】,所以**【防汉仇汉】始终是其头等要务,4 亿汉人民众才是其首要大敌。**

相比之下,英法等欧洲殖民者,割占几个小岛,租借几块租界,抢去几个藩属国,对满清政府而言,实在不算什么生死攸关的大事。

公元 1840 年,鸦片战争时,纸面上的大清帝国:20 万八旗兵,60 万绿营军,合计 80 万人的常备军,4 亿人口,1300 万平方公里的亚洲第一大帝国。

实质的满清政权:从建立第一天起,就一直以亿万汉人民众为根本大敌,防汉仇汉永远是第一要务,所以,其真实统治基础:就是建立在上百万八旗户口之上的 20 万八旗兵丁,

一方面要监视 60 万汉奸绿营军,另一方面,还要与其狼狈为奸,共同压制 4 亿汉人民众。

当满清当局,发现英国殖民者的战争目的,当真只是为了打开并占领中国市场,经济殖民中华,将神州大地变为其势力范围,而并不准备帮助汉人民众,推翻满清政权后;几乎是求之不得地签署了一系列割地赔款的卖国条约。

当欧洲殖民者证明了自己的 “诚意”,组织 “洋枪队”,积极提供洋枪洋炮,帮忙镇压汉人起义,帮助整顿海关税务,那么他们当然就是满清政府最好的朋友甚至是 “主人”。

此后几十年时间里,满清当局 “以中华之物力,结诸国之欢心”,心甘情愿地 “替洋人做一个守土官长”,出让无数主权,让神州大地沦为欧洲列强的半殖民地,也换取了列强对其镇压汉人民众反抗的巨大财力物力支持。

比如英国殖民者赫德,控制了中国海关,直接供给了足以让满清续命半个世纪的大批白银。

防汉永远是满清王朝的第一要务!这才是满清二百多年来,种种倒行逆施卖国举措的根本出发点。

替洋人做一个守土官长,压制我众汉人拱手降洋!】这就是满清卖国政府的本质,让近代中华迅速沦为了欧美列强的半殖民地,因此,满清政权也注定永久钉在历史的耻辱柱上,被华夏民族的子子孙孙世代唾弃,绝没有任何翻案的可能。

只有认清了【满清】反汉反华,绝不能与【中华】混为一谈的本质,便知道那些非蠢既坏的 “清粉”(满清余孽),竭力主张的 “满清领土贡献说” 的荒谬!

知乎用户 夜弹月下琴 发表

官员方面:

谁主张抵抗侵略者谁就得去死,每一次不平等条约的签订都意味着一堆爱国官员人头落地。

百姓方面:

在宁波英勇抵抗英军的黑水党是什么下场?

“殊功不奖,复遭摈弃”,甚至以 “海盗” 为名,受到密缉捕杀。

扬州抵抗英军的盐枭被当地士绅出卖,士绅花钱买通英军围剿盐枭。

英勇抗击英军的广东百姓换来的是什么?

初,将军、参赞(二十一年正月七日(1841 年 1 月 29 日),下诏暴逆人罪恶,特命宗室奕山为靖逆将军,湖南提督杨芳、户部尚书隆文为参赞大臣)之至粤也,屡奏粤民皆汉奸,粤兵皆贼党,故远募水勇于福建,而不用粤勇。官兵擒捕汉奸,有不问是非而杀之者,粤民久不平。而英人初不杀粤民,所获乡勇皆释还,或间攻土匪,禁劫掠,以要结民心。故虽有擒斩敌人之赏格,无一应命。当洋兵攻城,居民多从壁上观。

知乎用户 于于一天 发表

为什么群众要帮助清军?虽然英军是侵略者,但是清军不是压迫群众的反动力量吗?发动群众给钱吗?英军登陆后,找了大量挑夫,倒是付钱了。换个场景,日本人建立了满洲国,苏联红军攻打东北日军,为什么满洲国不发动群众抵抗苏军。英军只想要钱,群众想要这个吸血政府的命。

知乎用户 大橘猫​ 发表

1,道光帝作为国家总司令对于世界非常无知,他在战争中的大部分时间把英国军队当成一帮蛮夷海贼,思考应该以 “剿灭” 为主还是“安抚为主”,没想全面战争,所以从内陆省份调度援军都是几百小千的调。

满清官员揣摸上意、谎报军情,这件事情上爱国将领林则徐和背锅侠琦善没有任何区别,一定要说,林则徐更有原则一点。然而,无论如何都改变不了皇帝是才最后一个知道实际情况的人这一事实。

我们这里历史教育喜欢塑造圣人,所以中国历史上没能成功那都是 “奸臣” 的锅,你甚至今天还能在这类问题里看到这类逻辑。

2,清朝军队部署,

八旗看管绿营,绿营镇压百姓,所以作为主力的绿营通常是分散部署的;

英国海军属于总体劣势、局部优势,而战场是讲局部的,不是总体的,大清实际上没有战场人数优势。

3,军队机动能力,

英国海军和陆军相配合,机动能力强,补给可以,整个中国漫长的沿海线都可以择机进攻;

清朝军队需要翻山越岭、渡河行军,到达目的地往往已经人困马乏,英国军队才是以逸待劳的那一方。

4,军队素质,

英军战斗素质高,

清军却往往困于家庭生计问题,绿营官兵还能偷跑务农做小买卖,八旗却因为祖训不得从事世俗产业(完全的脱产兵),靠军饷混饭都困难。

这样的军队能够给你清朝皇帝放两枪已经是 “伯夷叔齐” 一般的孤忠,

很多死战的清朝士兵都是是看在父老乡亲的面上保家卫国,你清朝皇帝算个蛇?

知乎用户 荣辱总虚名​ 发表

我大清岂是浪得虚名!

大清,就是腐朽得一无是处,所有精力都在防止民众觉醒上了

大清的八旗等中央军,已经堕落到地狱十八层了

甚至,是用门板抬着行军的。

但就是不让发动群众

三元里抗英,是大清地方政府勇敢地保护了英国军队

黑水党摸人头,被大清地方政府列为反动势力

所以,外战输赢,只是银子问题,而内战输了,那是位子的问题

大清,比谁都明白。

输了,丧权辱国而已,

但是,民众觉醒了,那连东北都回不去了。

所以,忍吧,慢性病,就得靠自愈

自愈不了的话

就还是崩盘

于是,大清选择了慢死。

其实,无论是一鸦还是二鸦,甚至是八国联军进北京

中国人的潜力还是让人惊叹不已的

所以,就是因为大清肯输

列强才保留它的,不让它死,甚至还为大清输血

以便更多更快地吸血

时至今日,列强无不怀念我大清!

知乎用户 非凡 发表

满清本土作战可以调动军队几十万

这是一个面的问题。而中英鸦片战争中的每一次战斗,实际上都是聚焦于点。

英军是近代化军队,清军是仍然是古代军队,和近代化军队存在着代际差异。

英军的部队装备在当时属于一流军事水平,英军的海军机动能力远超清军,其海军打击能力可以用碾压式形容。

英军的策略就是绝不远离海岸线,其深入腹地作战,也要充分依靠海军利用内河运输部队,借助海军火力进行打击。

吴淞战役,是第一次鸦片战争期间发生于长江口内吴淞炮台一带的战役。在杭州湾重镇乍浦沦陷后,清政府为阻止英军北上并沿长江侵入内地,在长江口一侧的吴淞炮台重兵布防。1842 年 6 月 16 日,英军进攻吴淞炮台,在激战一日后,最终以英军攻陷吴淞炮台告终。
西炮台也出现了兵士逃跑的现象,陈化成一边指挥炮战,一面阻止逃兵。西炮台的守备韦应福高呼 “武官临阵,生死早已置之度外,怕死开逃还算是武官哩”,而把总许攀枝也一同呼喊 “主将陈公平时跟我们共饮食,同风露,他求于我们的唯有此一时,谁敢退却一步”,但逃走现象愈演愈烈,最终只剩 80 余人坚守西炮台。最终,因兵力过于悬殊,陈化成、韦印福、许攀枝等纷纷战死殉国。

这场战役是关键节点。清军兵力 5000 人(这个人数有争议,还有说法是除此之外还有 5000 多增援部队),大炮 400 多门。

英军 2000 多人和 20 多艘军舰。

然而战果令人吃惊,英军伤亡了 20 几人,其中死亡人数仅仅 2 人。就获得了大胜。

英军舰炮具备压倒性火力,清军大炮根本够不着,西炮台在炮战中也一度击中轻敌的康华丽号多次,英军伤亡就是出现在康华丽号,但是根本无法击沉敌舰。

英军在取得吴淞口战役的胜利后,沿江直上,攻克了大运河和长江的交叉点—镇江。就此控制了京杭大运河。迫使清政府投降。

即便是在这个点上清军拥有人数上的优势,依然无济于事。

英军超前一代的军事装备和近代部队训练水平,高机动性和强大的海军实力,是决定战争胜负的关键因素。

近代战争中部队分布面要集中于一个战役爆发点,关键在部队机动性。

英军依靠海军舰船运兵攻击前进,而清军部队连骡马都没有普遍装备,大量的步兵只能步行。英军可以任意选择战场,依靠装备和训练水平始终占据战场优势。大胜后,从容离开。或者据险力守,充分发挥海军火力优势。

这个仗是没法打的。

军队出现代差,其碾压性无与伦比。

当然,政治制度建设,英军的工业化水平,部队干部战士的意识形态,训练水平,后勤支援能力,等等也决定了战争的胜负。

单纯就军事角度理解,基本上就是这样的。

知乎用户 瑞典手枪骑兵 发表

鸦片战争双方投入兵力规模和动员民众的问题,茅海建老师曾在《天朝的崩溃》一书中讲到过。

我解读下来主要两点,

第一、由于失去制海权失去主动权,导致必须分散兵力处处设防,所以清廷对英作战中很多时候并没数量优势。

第二、清廷正规军的基本职责是防民内卫,不要说动员大量民众参与战争,反而还要进一步分散兵力去维持镇压。

知乎用户 Vault Boy​ 发表

1、兵员素质

由于承平日久,清军的野战能力大幅度下滑,各地驻防清军的日常工作是维护社会治安,以及弹压小规模的农民起义。

2、机动能力

英国从东印度公司往清朝调兵只需一个月左右,而清朝从前线周边省份调兵至前线花的时间居然比英国还长。

3、相对兵力优势

虽然英军账面上只有两万多人,人数上远不及几十万人的清军,但清军是分散驻扎在各地不是集中在一起。英军倚仗制海优势可以在清朝的海岸线随意选择战场,他们面对的往往只有当地的少量驻军。

4、群众基础

在这方面清军可以说是相当糟糕,封建社会的军纪往往非常差,军队扰民,敲诈老百姓,劫掠民财几乎是司空见惯,反观英军知道要收买老百姓为他们提供物资和情报。

我感觉题主你的想象力有点过于丰富了,清朝发动群众对英军坚壁清野乃至打游击这是根本不可能的事。后来的义和团是群众自发性的反帝爱国运动,比较符合你题干里的描述,最后却被清朝出卖了。

知乎用户 gameplayer 发表

英国人为什么要深入?

第一次鸦片战争,英国唯一一次深入是用蒸汽拖轮把战舰拖过吴淞口,沿长江西上攻占镇江,切断京杭大运河的漕运。

整场战争英军都没有远离水。

知乎用户 猫哥的视界​ 发表

我们对官僚机构的问题一般总是聚焦在贪腐层面,其实比贪腐更可怕的是懒政不作为——

因为贪腐只是公器私用让财富分配失衡,而懒政不作为则可以让国家机器彻底失灵,整个社会治理处于混沌无序的状态,一个微小的变量就足以引发一场灾难。

1、癸酉之变

1813 年 9 月 15 日,200 名天理教教徒在京城起事,其中约 50 余名天理教教徒在皇宫太监的接应下攻入皇宫,这可是满清建国以来从未有过的事变——

其实纵观中国 2000 年历史,一群乌合之众突然杀入皇宫也是绝无仅有的

那么,为什么区区 50 名天理教教徒就能突袭攻入皇宫呢?

是起义组织者计划很完美,并且保密做得很好吗?

恰恰相反!

这场起义计划既谈不上计划周密,保密也做得很差,甚至整个清朝官僚集团从始至终都知道这个计划。

而耐人寻味的是,无数清朝官员在得知天理教即将攻打皇宫的计划时,他们的反应简直让人难以相信。

下面,我们来看看相关的历史记载。

1812 年夏天的一个夜晚,台湾知府被淡水同知扰了美梦。原来,淡水同知抓了一个天理教教徒,此人不吃打,供出了一个惊人情报——

明年中秋节,天理教教徒要攻打紫禁城,目标是干掉嘉庆,建立新王朝。天理教教徒头子叫林清,突击队队长叫祝现(豫亲王的管家)……

台湾知府稍作思考,说:“犯人为了保命,什么胡话都会说。快把那家伙宰了,免得出去瞎说,给我们惹事。”

1813 年初夏的一天,祝现有事请假,其堂弟偷偷来到了豫亲王府,一是举报祝现谋反,二是举报林清在宣武门暗暗打造枪械。

豫亲王一听就跳了起来:“我这就进宫禀报!”

仆人备好轿子,豫亲王却摆了摆手,他沉吟半晌,低声劝导祝现的堂弟:“做事要动脑子啊!谋反是灭九族的大罪,你想害死整个祝氏家族的人吗?此事到此为止,千万别再提了。”

同年八月以来,京城卫戌司令吉伦将军连续接报,说天理教教徒很快就要攻打皇宫,可他却十分淡定:“紫禁城内又不归我管,我操这个闲心干什么?”

九月底,嘉庆结束休假,离开木兰围场回京,下一站行在是蓟县的白涧,为大老板服务的机会来了,吉伦立即率大队人马前往迎驾。

刚上路,一个参谋骑快马狂追上来报告:“天理教教徒混进城了!”

吉伦火了:“你们想立功受奖想疯了?滚开!”

参谋不依不饶,拽住吉伦的马缰绳苦苦哀求,可吉伦更为恼火:“你竟敢造谣惑众,等我办完大事再来收拾你!” 说罢,一脚踢翻参谋,骑马呼啸而去。

十月七日中午,兵部尚书正与客人觥筹交错,宛平县令和卢沟桥巡检破门而入,附耳低语:“林清等人骗过岗哨进了城,明天午后攻打皇宫!”

兵部尚书早已酒酣耳热,哈哈大笑道:“你们以为皇帝老子家是大栅栏,谁想进就能进?别没事找事了,陪我喝酒。”

事实证明,清廷的皇宫确实就是一个四面漏风的大栅栏,是谁都可以随便进出的。

50 名天理教教徒攻入皇宫之后,守卫皇宫的侍卫立刻一哄而散,天理教教徒在皇宫里乱砍乱杀简直就是入无人之境。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

天理教徒

最后还是嘉庆皇帝的亲儿子旻宁 (即后来的道光帝) 好歹抵抗了一下——

旻宁用火枪击杀了 2 名天理教徒,总算遏制了天理教教徒的攻势。

但是旻宁组织皇宫的侍卫也无法击退 50 名天理教教徒,双方从中午厮杀到了晚上,京城总算组织了 1000 余名清军增援,这才将攻入皇宫的 50 名天理教教徒全部剿灭。

说实话,在阅读这段历史时,我总有一种看一出荒诞剧的感觉。

一个是前期得知天理教即将造反(甚至是要进攻皇宫)消息的各路官员,其懒政不作为已经到了匪夷所思的地步;

一个是区区 50 名天理教徒在满清皇宫里横冲直撞,整个皇宫侍卫不下数千人居然奈何不得,最后还要京城的军队出动增援,才能最后镇压这群乌合之众。

以上情况说明什么?

说明这个时候清王朝的国家机器已经出现系统性的大问题!

1813 年癸酉之变区区 200 名天理教教徒起事,50 名天理教徒进攻皇宫,就让整个满清皇宫被一锅端就是满清官僚机构系统性懒政不作为的具体表现。

2、清朝中后期的懒政

据历史记载,从乾隆后期到嘉庆王朝,当时的官僚机构懒政不作为已经发展到登峰造极的地步。

首先是公事拖着不办理。

如嘉庆十二年六月,福建巡抚一个衙门未结词讼 3000 余件

十二年七月,直隶江西福建各督抚衙门未结案件多的 2000 余件,少的也有数百件,且故意以多报少;

十三年闰五月,查河南积案,布政司共 700 余件

十三年六月,浙江巡抚衙门积案 1000 多件,按察司 300 多件,直隶布政司和按察司衙 500 余件

同年,山东巡抚衙门积案 1374 件, 按察司积案更为惊人,为 6080 余起。(以上数据来自《仁宗实录》)

官员拖着不办事,老百姓就倒了大霉。

从嘉庆七年到道光二十年,光是因词讼拖延处理迟误而致死的人证,被牵连的邻舍,亲戚朋友(大多数是无辜的),《仁宗实录》有记载的就有 56000 多人

乾隆四十三年(1778 年),湖北江陵县发生了一件抢劫案。

一群农村流氓抢劫了附近的富有寡妇家,寡妇认出了抢劫者,事后当即报官,此案证据确凿,事情清楚,很容易处理。

可是当时的县令汤廷芳虽然派人抓到了两个嫌犯,却懒得审理,将嫌犯取保了事。后面相继接任的 4 任县令在 10 年内 “均不严究”,“经事主控告,臬司严催,俱延宕不解,扶同沉搁,置地方盗案于不办,实出情理之外”。

这样一个小小案件,换了 5 任地方官,居然还没有结案。

**不但拖着不办事,清朝中后期时,官员连班都懒得上。**在道光皇帝时期,一般人到官府衙门是很难找到官员的。

以致有人要求规定严格的考勤制度:十日不进署者,分别记过,一月不进署者,即行严参议处。

换句话说,这个准备约束官员不旷工的考勤制度是前所未有的宽松——

10 天没有去衙门上班,才记过,1 个月没有去上班,才会处分。

但就这样的考勤制度,道光皇帝认为不成政体,要求加强对官员的道德教育,然而这没有丝毫用处。

道光皇帝

其实,就算是这个考勤制度被皇帝批准,也未必有什么作用,因为当时官员根本就不怕处分。

据《清高宗实录》记载,早在乾隆五十二年(1787 年)五月,京城内外文武大臣中竟有多人连续被革职、革任十余次而后却仍然留任原职者——

也就是上级部门出台了红头文件,将某个官员革职,但是这个官员居然可以不予理睬,最后红头文件发了十几次,竟然丝毫不妨碍这个被多次革职的官员在原来的职位上继续当官。

整个官僚机构已经腐朽到了连官员任免都无法执行的地步!

现在问题来了,为什么清朝在中后期会出现官僚系统集体懒政不作为的现象?

原因很简单。

一个国家过了鼎盛期之后,其官僚系统与精英阶层就逐渐丧失了进取意识

这个时候,升官发财成为官僚阶层唯一的追求,在这个前提下,懒政不作为就是就能让官僚阶层利益最大化的行为。

毕竟,做事就可能做错,做错就可能被追责。

懒政不作为就是尽量少做事,然后就少犯错,不犯错就能长期做官,就能长期利用权力为个人谋取私利。

但是这种对于官僚阶层利益最大化的懒政行为对于整个社会却是一场灾难——

因为社会治理的缺失,导致社会矛盾日积月累之下越来越尖锐,最后爆发时不但极具破坏性,而且也让国势如日落长河坠入深渊。

乾隆后期,中国已经发展到了农耕文明的顶峰,人口从 1 亿多增长到了近 4 亿,GDP 全球占比 1/3。但是这个顶峰之后却急转直下。

嘉庆年间先后爆发了白莲教大起义与天理教起义

到了道光年间,中国已经腐化蜕变为一个虚弱不堪的衰老的国家,区区几千英军就能一脚踹开中国国门,在中国的土地上予取予夺,然后就是百年中国屈辱史。

这里是 @花猫哥哥,更多深度内容,请关注公众号:猫哥的视界、猫哥的世界;哔哩哔哩**:花猫哥哥 713**

相关阅读:

原创 | 滴滴撞到了什么枪口?

知乎用户 苍白的正义 发表

我再补充一点吧,满人说啥汉人全不信,旗民矛盾尖锐,这还打啥啊

“广州当局每日杀人以五六十计,总督(叶名琛)曾在一日中杀三百人,我曾去参观刑场,只见血流成渠,首级累累,堆积在蒿架上,这只是两三省内的杀人数目,倘加上其他各省的杀人数目,那么该有多少人被杀?革命军频传捷报,可见这些头颅不可能全是革命者的首级,甚至也不可能是与革命运动略有关涉的人的首级,较可能的,这只是那些无依无靠的良民的首级。叶总督用他们来表示自己剿匪有功,以取悦满洲皇帝”(费邦熙舰长《中国的印象》第 83 页)“每天只有八百名被捕的叛乱者在刑场被斩首。”。“如果一天只有三百到四百人被处决,就认为是很少了。” 只 “1855 年的六,七,八三个月中就有七万五千人被杀”“天啊!这是一种怎样的景象!血流遍地,街道两旁,无首的尸身堆积如山,等待掩埋,但却没有任何准备清除的迹象 ······ 土地已完全被血水渗透,散发出污秽恶臭的气息,以致周围两千码左右,都被笼罩在这种传播瘟疫的蚀气之下。”(容闳《西学东渐记》)

二鸭更烂,满州奴隶主统治者都在勾结殖民者大肆屠戮本国人民镇压起义。

知乎用户 赵刚 发表

因为清军本来就身在敌国啊。对于绿营兵来说,当面的龙虾兵是蛮夷侵略者,背后的通古斯都统难道就不是?

“我想,别的都是诳,只是汉人有一种生降死不降的怪脾气,却是真的”——鲁迅

知乎用户 萧生 发表

发动百姓抗英是不真实的,不要说封建王朝了,就是比封建王朝先进那么一点点的国民政府也不敢发动百姓。

你当他们是不想把政府的责任推给百姓?其实不是,他们就是害怕百姓看到自己的力量。

试想一下,满清打不过侵略者,但我却打赢了,这说明什么?说明我能打赢满清啊。尼玛这还怎能玩儿?

而用主动陆战来打击侵略者,理论上是可行的,彼时中国也有火炮,再配合数量和后勤优势,打击数量有限的敢于深入内陆的侵略者是完全没有问题的。自信一点,你的想法没有错,别听知乎那些伪军事家在那儿装 x。

事实上,直到拥有机关枪的 1900 年,义和团加上清军也曾在内地战役中打败过侵略军,所以他们才相互勾结形成了八国联军。初期集结了 2000 多人,被打得溃不成军。后来集结了 12000 多人,但他们在内地巷战中仍然没有占据明显优势,靠毒气弹才能占据优势。

其实侵略者也知道这一点,所以他们在坚船利炮之外,还有另外两样 “武器”,就是鸦片和十字架。他们只要能控制沿海,就不怕这两样东西渗透不进中国。

另一方面,侵略者也不是傻子,他们不会那么轻易地被你诱敌深入。事实上,控制了沿海也能够在沿海无限集结兵力,所以他们会从沿海或者长江沿岸开始,先集结兵力,然后再进攻。同样可以参见八国联军侵华。

为什么他们当年发动那场侵略战争叫 “鸦片” 战争?为什么那个时代被称为“海权时代”?

古代战争的核心是城池数量,而现代战争的核心就是战略纵深,即尽可能地把防御线推到离国门远的地方。这有两个办法,一是把导弹射程加大,飞机军舰的航程拉远;二是把发射基地建得离敌人更近。

请听题,我们为什么一定要解放台湾实现国家统一?

知乎用户 八旗无不怀念大清​ 发表

如果满清是故意输的呢?你就没有想过这点吗?

知乎用户 高天流云 发表

这个问题请参考茅海建先生的《天朝的崩溃》。

要比较客观地回答这个问题,我们必须仔细分析当时中英双方的军事力量对比,政治因素和制度优劣不在我们的考虑范围。

事实上,我们先举一个例子,在两次鸦片战争中,有没有清军仅凭自身的力量击败英军的典型范例呢?

答案是当然有,那就是第二次鸦片战争中的第二次大沽口战役。

而且,我们要注意到,在第二次大沽口战役整个过程中,清军的伤亡远低于英法联军的伤亡。

是的,你没看错 32(清军):432(英法军)!

那为什么在第一次鸦片战争中,数十万清军面对区区一万多人的英军(英军的兵力并不是固定的,而是随着战争的进行不断发生着变化,大致从四千到两万),咋就被打的毫无还手之力呢?

第一,在一鸦当中,清军在军队的机动性上远远落后于英军,导致了局部战斗中兵力的劣势。

中国的海岸线有 18000 公里,掌握了三桅风帆船技术的英军却有着清朝水师难以企及的机动能力。

英军从虎门到厦门、泉州、镇江、舟山、定海、南京、天津一路沿海而上,中国沿海的各个城镇均处于英军进犯的危险之中。

当时又没有雷达、飞机、卫星、预警机等高科技,清军咋知道英军下次进攻的地点会是哪里呢?

所以,清军在一鸦失败的第一个决定性的军事因素是机动性的丧失,而英军成功的首位因素是占据着绝对的军事机动优势!

事实上,在一鸦的绝大部分战役里,英军都有着局部的人数优势,并不是以少打多而是以多打少!

比如:1841 年初双方在广州海外穿鼻洋的大角与沙角之战中,沙角与大角两座大型炮台上的守军相加仅 1000 余人,而参与登陆作战的英军却有 11 艘战舰以及战士 1461 人,对清朝军队形成了近 1.5 倍的局部优势。

1841 年 8 月 26 日的厦门之战,时任闽浙总督的颜伯焘是著名主战派,花下了 200 万两银子在厦门整军备战。

厦门岛南岸的炮兵工事全用坚固的花岗岩筑成,号称石壁,与鼓浪屿和龙海屿仔尾两个炮台形成三点交叉火力网,由 279 门火炮严密封锁航道。

英军实力为:战舰 10 艘,载炮 310 门,武装轮船 4 艘,运输船 22 艘,共计 2500 人。

在厦门战役中,英军采取集中火力,逐一击破的战术,在面对每一个清军炮台时,形成绝对的火力优势。

虎门之战中,清军在虎门六炮台的防御兵力合计三千人,而参与攻击的英军有三个步兵团外加炮兵与水军不详,应当不低于 2000 人。

然而,虎门六个炮台相互之间难以呼应,因而单独面对英军依旧存在极大数量劣势。

镇江之战:清军兵力四千左右,实际可战兵力 2800 人,而英军兵力达到七千以上,结果清军惨败!

那么,清军难道不能多集结一点,然后形成兵力优势杀过去吗?

事实上,清军确实做过大规模的调动和集结,可是清朝的军事体系,原本就是一只半治安形式的治安部队。

尽管道光时期仍有一些野战精锐(如平定张格尔叛乱中的新疆锡伯营官兵,曾以一千精兵击败张格尔叛军上万人)。

可是,清朝的疆域太大,1300 多万平方公里,清军只能像撒胡椒面一样在每个战略要地撒上一星半点。

而清朝原始落后的交通体系,又决定了清军的调动完全无法及时跟上战争形势。

比如 1841 年镇海之战,1842 年浙江反攻作战,来自全国各地的清军都向江浙集结,可是等四川、云贵、两广的军队风尘仆仆的赶到时,战役早已经结束了。

第二、清军失败的第二个决定性因素,是清军水师的极度落后

19 世纪中叶,英国已经是世界上最强大的海军帝国。

光是战列舰的总吨位就达到了 25.7 万吨,超过了当时美国、法国、荷兰、西班牙、丹麦、瑞典 6 国战列舰总吨位之和。

同时,英国拥有当时世界上最先进的一级战列舰,载炮 100 门。

最初参战的英国皇家舰队共包括军舰 16 艘,运输舰 28 艘,武装汽船 4 艘,载炮 540 门,后期还得到不断增援。

反观清军舰船:最大的水师战舰 “长九丈五尺(31.67 米),阔二丈零六寸(6.84),装备 10 门左右的旧式火炮,射程近、威力小。

而英军舰中就连在沿海当作炮艇使用的最末等六级舰,也长达 125 英尺(38.1 米),配备 20 门欧式火炮。

所以,清军纸面上的 900 艘左右的战舰,第一速度不快追不上英军,第二就算追上了也是白挨打,完全彻底的丧失了制海权!

![](data:image/svg+xml;utf8,)

这就导致了英军可以在中国沿海肆无忌惮的到处游弋,想选择从哪里进攻、从哪里突破,就可以毫无阻碍的按计划实行!

清军只能非常非常被动地等待英军进攻,再临时组织防御。

于是就不止一次的出现了上述中出现的场景:

英军以局部优势兵力、较为先进的火炮和战术打法直扑清朝沿海某个战略重镇——清军仓促组织防御,武器装备落后,短时间被打垮。

各地清军正在赶往增援的路上时,消息传来——某处已经失陷,仗打完啦!

至于其他技术上的落后:

比如火药配比:由于欧洲早已把化学作为一门重要学科,导致英军火药的配比远比中国科学,火药爆炸威力更强;

英军的火炮材质和铸造技术比中国先进,所以射程远、威力大,清军的旧式火炮射程近、威力小,而且经常炸膛,把自己人炸死;

英军的伯克式燧发枪比清军的火绳枪射速快、射程远等等。

由于承平日久,清军训练质量也比较差。这些都是战争失败的第三个因素,但不能算是决定性因素。

那么,清军有没有机会,或怎样才能击败英军呢?

其实还是有机会的。但要做到以下几点:

第一、需要道光帝的强大决心和绝不妥协的战斗意志!

事实上,道光帝在一鸦期间总是在战与和之间摇摆不定,一开始信心十足,在连续失败后又急于求和。

实际上清军虽然连续挫败,可是英军碍于自身较少的兵力和补给的困难,并没有足够的实力深入内陆、大量歼灭清军有生力量。

第二、需要清军做出正确的战略部署

就是不要太在意一城一地的得失,在无法固守某处时,采取坚壁清野、主动撤离的办法,让英军只能占领一座空城,实际上毫无收获。

就像 1812 年拿破仑入侵俄国的莫斯科战役或抗日战争中的多次战略撤退。

第三,需要清军在少数几处战略要地加强布防,大力整修岸防炮台和购置西式火炮(一鸦期间,清军采购过西式火炮)。

严格训练炮手,并在沿岸部署强大兵力和炮火,防止英军登陆,给予英军最大限度的杀伤。如果不胜则退往内陆,保证有生力量。

第四、组织灵活高速的多支骑兵分队,当英军追击清军时,不断骚扰英军陆上补给线。

第五、效法康熙帝平定三藩之乱时的做法。

在苏北、浙西、粤东、北直隶廊坊等地建立几处兵站,集结大规模的陆战野战兵力。

保证在英军进入内陆地区时,在每一次战役中能投入绝对优势兵力,而不是每次战役临时调动部队,根本赶不上战斗进程。

如此一来,当英军急于追击落败的清军,并逐步深入内陆,拉长补给线时,选择恰当的地域,不断消耗英军,骚扰补给线,最后再多路进攻。

好比十九世纪英军入侵阿富汗的战争中,英军在阿富汗各路武装的持续骚扰和打击之下,损失惨重。

毋庸置疑,从真实的历史来看,道光帝是一个省吃俭用、勤政爱民的皇帝,可是,他从小受的帝王教育,跟近代化是完全脱节的。

他的知识面和思维方式仍然是典型的古典农业帝国的思维,他既搞不懂英帝国的真实目的,也不明白英军的近代化武器战术的厉害之处。

其实,就算他搞明白了也没用,因为积重难返,清军防御体系的薄弱环节和战术打法、武器装备的劣势无法在短期内解决。

你就是换成康熙上去,也一样会迅速求和,再徐图长策。

知乎用户 广西董狐狸 发表

简单~

把「大清」换成「地球文明」

把「殖民列强」换成「外星文明」

把「风帆战舰」换成「星际航母」

把「大海」换成「宇宙」

把「清朝海岸线」换成「地球大气层

把「1840 年」换成「2022 年」

2022 年外星文明驾着星际航母来来攻打地球文明,你说咋整?题主你教大家说太空战我们打不过,可以放外星人登上地球后在用《孙子兵法》和《三国演义》教它做人?你们地球人搁这演《阿凡达》是吧?…… 可外星文明要毁灭地球犯得着登陆吗?

退一步讲就算要登入,你说你们可以集结几亿地球人…… 可我为啥要在空降到你们的集结地?或者就算要空降,几亿人集合分担够不够吃一发 “亚顿之矛”?只要没自己的星际航母提前夺取太阳系的 “制太空权”,这时候地面上的人类做啥抵抗都是多余的都是象征性的,最后都只能集体投降。

所以大清说白了就是被类似的情况 “降维打击” 了~几十万军队千门火炮万杆鸟铳… 且不说战斗力还保持几何,海岸线几千公里总不能把这些都平铺到每个海滩上吧?是不是只能重点防守,即便是重点防守…… 这海岸线还是太尼玛长了~所以每个沿海据点也就千儿百人十多门炮百杆鸟铳,就不说射程不射程了,远程输出水平连一艘三桅风帆战舰的一半都达不到,这还咋打?水师没法夺取近海的制海权,可不就被掌握主动权的一方吊起来打了吗?被降维打出全灭仅个位数击杀一点儿也不奇怪。

知乎用户 陆 嗣 发表

其实道理很简单,纯粹的国力碾压而已。

鸦片战争时期,英国本土(大不列颠地区)的人口有一千多万,而清国本土(即各地满城)的人口加起来也不过百来万。

同时,英国更是殖民地众多。仅仅只是英属印度一块所提供的税赋、资源就相当于甚至超过清国所有的殖民地的总和。更别提英帝国还有加拿大、非洲、东南亚、澳洲等众多殖民地。

英国本土人口是清国的十多倍,殖民地人口并也不比清国少,面积更是远远大于清国。各种工业科学技术也远比清国发达。这要打不赢才是怪事。

知乎用户 树大师​ 发表

因为每一个点上英军都拥有绝对优势战力,海军的缺乏让大帝国的陆军疲于奔命,而随着战舰行动的英军可以随时打击任意他们想要登陆的地方。

而且当时欧洲殖民者的军事体制对全世界大多数国家来说都是降纬打击,连工资都拿不满,又不知道为何而战的清军能战胜英军才是奇怪。

至于发动群众就更扯淡了,被封建王朝压迫下的底层民众,在君主王眼里连人都不是,只是一群提供血飨的牲畜而已。

克莱武当年 900 人征服 1400 万人口的孟加拉王公,逼迫莫卧儿皇帝屈服时,难道莫卧儿本土作战调不出动几十万军队吗?

“我父母是达利特,所以我出生就是达利特,在印度,达利特不是人对吗?”

明末时,朱姓皇族自己练兵抗清抗农民军,被大明官军怎么样了,还期待百姓抗英。

印度的百姓不会为了帕迪沙去死,同样大清的百姓也不会为了爱新觉罗家去死。

知乎用户 Allen 发表

因为前朝积累下来的火器使用方面的技战术文献被乾隆烧了,直接导致清朝空有明朝留下来的枪炮火器,至于如何运用这些枪炮打出最大的杀伤效果怎么没多少人知道了。

1453 年的君士坦丁堡陷落和 1644 年清朝入主中原,哪一个更会是地缘政治灾难?

当你知道这些都被烧了以后,对清朝的落后也就不足为奇了。

知乎用户 魔法少女小爱​ 发表

因为我大清的武德实在是太烂了。

1673 年,三藩之乱爆发,此时的八旗兵已经颓废糜烂,只能用绿营兵平定。

此时距离 1644 年入主中原才过去了 29 年。就算我们继续往前推算,假如把 1619 萨尔浒之战视为八旗崛起的标志的话,也才过去了 54 年。短短 50 年,军队就垮的不像样子了。

实际上绿营也并不比八旗兵强多少,只不过他们人数多,外加他们的 50 年此时还没有过完而已。

我大清的武德衰退之迅速,属实罕见。

对比一下别的,比如明国,从 1368 问鼎到 1449 土木堡,武德维持了 81 年。假如从朱重八接手郭子兴的势力开始算,那就是 94 年。这么算明国的武德大约是我大清的两倍。

而且明国是由于叫门天子的一波逆天操作把武勋精锐给葬送了,才导致武德中断。我大清那是没有外因,纯属自甘堕落。仔细算的话,大宋都比我大清的武德要充沛。

知乎用户 光光 发表

英军在第一次鸦片战争,二次鸦片战争中,发动了 “一部分” 的群众。

知乎用户 五利 发表

兵力缺乏。

广州交战,竟然要从三千里外的中国最北端的黑龙江调兵援救,并且仅仅只有五百人。这听起来有些匪夷所思,难以理解,然而这事情却确凿无误的发生在 1840 年的鸦片战争中。论今人谁也无法想到,拥有堂堂四万万人口的清政府和数千英夷交战,兵力奇缺到竟然要从黑龙江调 500 人驰援战场。

其实,不仅黑龙江,为了支援广东、福建、江苏三省的战事,千里外的云南、甘肃、贵州都有调兵。全国范围除了新疆和蒙古,各省基本都调兵参战。这不是笔者胡说,接下来先放出具体调兵数字,然后解释拥有四亿人口和 80 万常备军的清政府为何兵力奇缺到数千英人交战都需要全国驰援。

表中能清楚地看到,为了应对鸦片战争,清政府在贵州调 500、四川又调 1000、湖南再调 500,殊为艰难,这还只是开战初期的调兵数字,随着战事延长,调兵省份和数量陆续增加。并且当时的外省调兵只能沿驿站道路行进,沿途各省县还要准备车马粮草和住宿,想想一下,从黑龙江调 500 兵到广州要经过多少个省,多少个县,这些开支要多大,这些天朝官员也都算过,但是没办法啊,就是缺兵啊。

此外,由于清军对的编制和任务,致使一省一次调兵只有 500 人到 2000 人,但因道路狭窄和沿途各地供给有限,500 名士兵也不能集团式开进,而必须分成好几拨,每拨 200 到 300 人不等,所以黑龙江调的这五百人,前面两百人可能在广州战死好几个月了,后面三百人还在路上走。

由于英军是乘船机动作战,整个中国东部沿海万里海疆都是流动战场,战事上的被动,迫使清军只能在沿海各省各要地都布置兵力,这导致了兵力的分散,如虎门、厦门、镇海、定海,每处镇守清军四千到一万不等,由此决定了总兵力占绝对优势的清军,在世纪交战中却根本无法保持这一优势。历史事实是,在鸦片战争中总共 12 次大的战斗中,除了 1841 年 5 月的广州之战和 1842 年 3 月的浙东之战,清军因各省援军而保持兵力优势外,其余战役清军兵力与英军相差不大,甚至还处于绝对劣势。武器不如人、纪律不如人、战法不如人、兵力还不如人,鸦片战争的结局显然在开始已经确定。

我们不能用今天的军队整师整团整建制驻扎某一营房的概念来套用清军,清军的每个营都不是集中驻扎于一处营房的,而是几人、十几人、几十人的分散驻扎在各地的关卡、市镇、隘口。写到这里,读者可能不太理解,因为清朝的军队不仅是军队,还充当了警察、城管、税务人员、狱卒、巡捕等等,有战争时才集合起来。清军的主要任务不是巩固国防,而是维护社会治安,这是其日常任务,主要以防民为主。而且由于农民起义和盗匪都是小股流窜,清军集中兵力进剿很难有效,然而分散驻扎各要地就大大不同。

至于有些人又联想到满汉之别,以及夸大其词的先杀汉奸再杀英军,人家杀的汉奸数量也就几百之多,有些真的是英军买通的线人。有些将此夸大为屠城,有些让人啼笑皆非,首先屠城一没时间二没精力,三根本屠不了城,为什么这么说,在没机枪大炮下屠城约等于赶人走,没人谁给你供应后勤?确实当时英军买通了很多汉人当奸细这本来也有这事,至于为此屠城怎么可能?杀几十百个人并不等于屠城,这本身就是以讹传讹罢了。

看下海龄真实情况所谓屠镇江,也就在校场口杀了十三个人。

海龄手下拿着搜捕奸细的名义,在城里捕杀无辜居民,比较有名的是在小校场处斩了 13 人。

关键他还不让友军进城修整防御。湖北提督刘允孝带领数千清军驻扎城外,因为军中乏食,希望海龄开城门让他的部下进城修整。至少弄口吃的。

“军无现粮,皆购买熟食,今以城闭,市肆皆罢,大军万余,何得自食?不虞内变耶?”

刘允孝害怕自己的部下吃不上饭,马上就有兵变坏事的可能了,但是海龄咬死不让刘允孝部进城。

因为海龄担心刘允孝部里混入奸细……

而且他回复刘允孝的话,我估计刘允孝都想扒了他的皮,真是有点过分至极了。

“即城外有变,无损于城内,未暇恤也!”

你城外闹兵变,管我城里面什么事?你饿不饿肚子可不赖我。

最后两军发生火拼,刘允孝部饿着肚子攻城了,但是没有打下来就撤退了。

刘部官兵攻城前慷慨誓师的表示:“要取都统生啖之。” 海龄把人恨得牙痒痒了。

就是怎么说呢?海龄给人一种他走极端的感觉,而且一有风吹草动就开始发神经了。

很多人都把功劳划分给了海龄,以及海龄所部的镇江驻防八旗。镇江保卫战之所以重创英军,都是因为驻防八旗的家眷在镇江城,他们退无可退才誓死抗敌云云。

但是根据当时镇江文人和士绅所撰写的《草间日记》《京口偾城录》《出围城记》所载。

海龄部下的 1200 人驻防八旗,表现的简直是一地稀碎,一听炮响就做鸟兽散了。

真正为保卫镇江城出命出力的,恰恰是调来增援的 400 青州八旗兵,他们才是抗英的主力。“青州兵尽撤,入驻四城门,为闭门自守计。”“青州旗兵四百,本驻东码头守炮台,亦调入城,分居四城楼。”

“都统令青州兵入城,分守四门,门各百人。”

这三本经历过镇江保卫战的士绅,所撰写的日记和回忆录,都展现出了惊人的一致。

400 青州八旗兵分守镇江四门,即每个城门有驻兵 100 人。

你问海龄部下的一千多八旗兵去哪了?

别问,问就是抓汉奸去了。此后英军功臣、登城、巷战,都是由这 400 青州八旗承担了,驻防八旗除了逃命就是回去杀家眷了。

可最后美名都落他们身上了,青州八旗却没有人提了。

看下三本书对青州八旗彪悍的记录:

“青州兵素强悍”,打仗不要命;

“城中以青州兵为军锋”,青州兵才是镇江守军的标杆。

这是当时镇江百姓的评价。

因为是青州八旗在驻守四门,所以青州兵第一时间和英军接仗。

青州兵打得有多顽强呢?

“北门城下,枪炮火箭,互相喷薄白烟。”

青州兵在城上跟英军交火互射枪炮。

“是何兵乃敢与之相抗如此?后询之土人,则青州兵也!” 是青州兵无误。

镇江当地驻防八旗的德行是:

“驻防兵闻炮即逃,弃刀枪、戎衣盈路。”

说好的身后就是家眷,所以要流尽最后一滴血呢?青州兵直接从增援变成主力了。

这种窝囊仗,这辈子都没打过。

驻防八旗溃散后,青州兵在城上跟英军展开肉搏,直接贴原文吧:

“守兵以千数,皆震慑,独青州兵奋勇格杀,至血积刀柄,滑不可持,尚大呼杀贼。”

每次看这段,我都可想哭,真是打出了精气神。

最后四门失守,英军攻入城内,残余青州兵组织起来打巷战,这踏马才是流尽最后一滴血好吗?

对了,青州兵对驻防八旗恨铁不成钢,当时还骂过他们。

“青州兵数十,率旗兵巷战,至小校场列阵。枪炮始交,旗兵先走。青州兵顾而骂曰:‘汝辈即不敢交锋,亦不肯在后稍助兵势耶?’”

您说说这些镇江驻防八旗,只会一个劲的跑路,把青州兵逼到什么地步了?

知道你们贪生怕死,不让你们上前交锋,你们在后面加油呐喊,当个啦啦队也不行吗?

小校场之战,把青州兵的悍不畏死,与驻防八旗的胆怯无能,这两种截然不同的形象,衬托到了极致。

对了,参与巷战的青州兵全军覆没了。

城内高桥,也有数十名青州兵,在列阵巷战。

同样是驻防八旗在后,刚一开战就一哄而散,青州兵无人策应,血战一场后开始撤退。

这些幸存的青州兵,直到 “力不能支”,快全军伏覆没的时候,才 “夺门以出”,突围到城外。

此战 400 青州八旗兵,大约战死 300 余人,几乎是全军覆没了。

根据战后树立的碑文记载,此战青州兵军官几乎全部牺牲:

“前锋校三名、领催三名、马甲四十六名。”

最让镇江士绅百姓难以忘怀的是,这 400 青州兵调入镇江期间,安安稳稳从不扰民,军纪不知道比驻防八旗好多少倍。

百姓评价是:“与民相亲。”

甚至青州兵在捕获所谓的 “汉奸” 后,知道就是无辜百姓,还会乘人不备把他们释放。

战后当地的竹枝词称颂青州八旗说:

“云梯一搭上城头,火箭横飞射不休。若问何人能死战?最怜兵苦是青州!”

但是对驻防八旗的战斗评价却是一地的批判:

“先将放火毁营房,没命旗人改换装。弃甲抛戈何处去,一起逃难到丹阳!”

开战就放火烧毁军营,能跑出去的就换装逃命,不能跑的就回家杀家属,这表现只能用无能来形容了。

值得一提的是,有不少镇江驻防八旗兵,最后还被英军给俘虏了。

青州兵几乎是都战死了,驻防八旗可真没有战死多少,被俘虏也属于正常行为。

知乎用户 风中云廷 发表

那些为满清惨败开脱的省省了,烂就是烂,没有什么理由可讲。

https://www.zhihu.com/answer/669255953

大英帝国 1815-1898 亚非拉征战史:

1.1817 年:第三次英国 - 马拉塔战争,英军伤亡未知;

2.1824 年:第一次英缅战争,英军死亡 15000 人;

3.1839 年:第一次英国 - 阿富汗战争,英军死亡 5062 人;

4.1840 年:第一次鸦片战争,英军死亡 69 人;

5.1845 年:第一次盎格鲁 - 锡克战争,英军死亡 1989 人;

6.1845 年:新西兰土地战争,英军死亡 560 人;

7.1848 年:第二次盎格鲁 - 锡克战争,英军死亡 2687 人;

8.1852 年:第二次英缅战争,英军死亡未知;

9.1856 年:盎格鲁 - 波斯战争,英军死亡 1535 人(以上);

10.1856 年:第二次鸦片战争,英军死亡 69 人;

11.1857 年:印度叛乱,英军死亡 11021 人;

12.1878 年:第二次英国 - 阿富汗战争,英军死亡 1057 人;

13.1879 年:盎格鲁 - 祖鲁战争,英军死亡 1727 人;

14.1880 年:第一次布尔战争,英军死亡 408 人;

15.1885 年:第三次英缅战争,英军死亡未知;

16.1898 年:第二次苏丹战争,英军阵亡 700 人;

在马克沁出现之前,西方列强的武器装备并没有碾压优势,征战亚非拉经常要付出惨重代价,最终取胜更多的是人的因素,英法殖民军更多是靠刺刀而不是枪炮摧毁敌人的抵抗意志。

相比之下,大清这样的战绩实在难以启齿,以致于我们的教科书把锅都甩给武器装备,可清军的武器再烂能烂过黑叔叔和印第安人手中的木棒石矛?满清真是垃圾中的战斗机,东亚病夫的称呼都已经算客气了 (西方列强承认中国曾经的强盛)。

知乎用户 知乎用户 Ac11n2​ 发表

我简单说一个方面,就是与大多数人的一般认识不同,在一鸦之中,尤其是在英军的进攻阶段,我方实际上不占人数优势。

清朝的军事力量分八旗和绿营,八旗人少,只驻扎在少数重要的地方。如江宁、荆州、杭州、西安等。绿营以标、协、营、汛的组织,星罗棋布地驻扎于各地,平常差操,遇有战事则征调。总督,巡抚,提督,总兵麾下直辖标兵,在面对突发事件时,会立刻带领本部标兵出发征讨,同时檄传各处调兵。而总督,巡抚,提督一般驻扎在本省的重要城市,总兵则驻扎在 “镇” 这一级的军事单位上。

所以清朝一个省名义上的兵力可能会有好几万,但是实际能立刻参战的,不过是镇标下的千余人而已。

因此,当英军集中进攻,我方因军事组织的原因,不仅在装备、训练、战法等方面全部落后,且连实际参战人数也不占优势。第一次定海之战,英军约四千余人,我方三镇总兵标兵合而不过三千。虎门之战开始时,英军以两千余兵力攻沙角、大角两炮台,我方以副将领协兵驻守,人数不过数百。后关天培领军三千余,并雇募部分当地人(即 “勇)驻防虎门,英军参战亦三千余人。后广州之战,奕山以一千七百余名 “勇” 进攻,英军即以两千余人反击,我方随即溃退。镇海、定海等战役,虽然我方名义上人数是英军一倍,但因各自为战,并不协同,实际被英军各个击破。金鸡山一战,英军两路约两千余人,我方镇标一千五百人而已。招宝山一战,英军参战七百余人,我方督标千余人,但提督余步云不战而逃,就此溃败。浙东之战,参见茅海建教授《试析中英浙东之战》,《档案与史学》,1998 年第 6 期

所以鸦片战争的失败,除了大家都知道的那些,更要归结于军事组织制度的落后,在面对装备更精良的敌军时,甚至无法集中优势兵力。换句话说,清代内地诸省的军事组织是以镇压百姓零散的抗清活动和承担平日的差操活动为主,而不是对抗外敌。步军下的两军对垒都无法集中优势兵力,更不要提海上了。

知乎用户 小象 发表

第一是军事体系全面落后。1790-1820 年法国大革命期间,欧洲列强和拿破仑的法军长期征战,军事体系突飞猛进,已经全面完成了近代化,根本不是承平日久的清军能够比拟的,无论是海军还是陆军。

第二,清军战略失误,对英军和海上的威胁判断不足,战略方向没有调整。清军长期忙于镇压国内农民起义和周边敌对力量,压倒性的国力和军力,让清军只会打以强凛弱的战争,却没有了以弱对强的能力。

第三,缺乏快速反应能力,或者快速反应能力不足。英军快速反应能力强。

第四,清朝朝廷对民间力量警惕性很高,对地方督抚直接掌握的军队也有限制,以防止地方督抚军阀化,这就是所谓 “防民甚于防寇”。

具体可以参照我的这个回答:

鸦片战争清朝为什么会被吊打?

知乎用户 比尔海特十四世​ 发表

如果英军是来为英王夺取中国皇帝的冠冕,那清军自然是应付裕如的,但英军并不是来干这种事的。

所谓一鸦,从军事的角度看,实则不过是一个大号的倭寇入侵罢了。

英军不占地这一点就非常麻烦,他们的陆战力量无需为新征服地区所必须的镇守兵力摊薄,所以以空间换时间就无从谈起。

以一鸦时期清军腿着进行长距离战略机动的情况来说,战场在哪里清军都得算客军。

何况清廷军制不是以尽快打赢正规会战为目的而建设的,而是以堆积财力物力压倒边远地区贫穷的对手为目的建设的。

就是说,清军擅长的是把一支战斗力还凑合的几万人的军队投送到遥远的陆地远方,然后这支军队在远方敌人的老家门口拼消耗把敌人耗死。

但一鸦的战场摆在了清朝的粮食、财税产地,清军自从乌兰布通之战后就没有再面对过这样的形势。

所以清宣宗可以在轻车熟路地摆平张格尔的情况下被英国打得失去了战争意志,应允和议。

从孙子兵法成书之时开始,中国人从未想过有朝一日会打一鸦这种烂仗,但英军对这种海盗式袭击则积累了很多经验。

知乎用户 文史著作郎​​ 发表

清军???我们暂且这样称呼他们吧!

清朝国家正规军队分八旗和绿营两部分。八旗是满族武装,绿营是汉人军队。

清代中前期,国家正规军还是比较有战斗力的,所以乾隆时代还创造了十全武功,打了很多胜仗。

但是到了清中后期,正规军无论是八旗兵还是绿营兵,都已经不能打仗了。

道光二十九年(1849 年)秋天,俄罗斯有一位叫做科瓦列夫斯基的外交官,出使中国,在卢沟桥边参观了一次八旗军队的火炮射击训练。他在自己写的游记《窥视紫禁城》中这样描述他看到情形。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

他说本来参观仪式是大清帝国军界的重要活动,规模盛大,层次很高,“即使皇帝不能亲自来,也要派亲信要员前来观摩”。

因此科瓦列夫斯基以为参加演习的士兵一定会精神抖擞,军容整齐。

但是到了现场,他惊讶地发现,八旗官兵精神状态非常散漫。

他在书中说:军士们有的漫不经心地坐在帐篷里,抽着小烟袋。有的边吃早点边与卖早点的聊天,还有的在缝补裤子。似乎没人关心即将举行的演练。”

等演习开始,他发现整个过程敷衍了事,毫不认真:“操演开始了 ······ 一位参领 ······ 摆了一个奇怪的姿势,挥写了一下手中的旗子,射击便开始了。”

······ 但是这一炮打得很不准,炮弹就落在大炮旁边。······ 炮兵似乎并不在意,只是擦了擦眼睛,走到另一门炮旁边。

这样的演习,简直是儿戏。所以观摩之后,科瓦列夫斯基得出结论说:“中国的炮兵全然无法与欧洲的相比,唯一的相同点就是他们都能打出炮声。”

这是俄罗斯人的报告。

如果说外国人口中的话不足全信的话,下面再让我们看一看中国官员自己怎么说。

道光十四年(1834)冬,两广总督卢坤检阅广东水师。水师各营选出精兵强将,到总督面前比试武艺,主要比试射箭打枪。

不料一场比试下来,几百人中,有七八十人都脱靶了,有二百六十人打了许多发子弹,射出去很多支箭,最后之中了一枪或者一箭。

这个结果让卢坤大跌眼镜。

这样一支毫无专业精神的军队,别说面对船坚炮利的英国人,甚至在武器装备远远落后于自己的太平军面前也是不堪一击。

道光三十年(1850),广西巡抚周天爵带兵去镇压太平军。

周天爵在回忆录中说,出征那天,他带领的这些士兵居然如同徘徊在屠宰场门口的猪羊一样,说什么也迈不动步。

周天爵一气之下打了他们几下,这些人居然和女孩子一样,在路边哇哇大哭起来。

等到真正作战的时候,这些更是一个个裹足不前,让他无计可施。

他写道:“惜我兵一百名如见鹯之雀,一百勇如裹足之羊,无一动者。我手刃二人,光淮而箭杀二人,亦无应者。撼山易,撼岳家军难,不意如此。”

就是说,这些士兵如同麻雀见了老鹰,山羊见了老虎一样,根本走不动路。

他亲手杀了两个士兵,另一个军官用箭射死两个,还是没人动。

这样的军队还叫军队吗?更别提打仗了。

所以说,清末,清军尽管武器装备并不落后,但是面对清军,甚至面对太平军都溃不成军。

根本原因在于军人根本没有战队力,所以吃败仗是必然的。

知乎用户 aogutu 葛忠涛 发表

你可以简单的理解,一个组织内部腐烂之后,越是大型的事件,越是腐烂人发挥腐烂功能的机会。

~

一个机制健康的人,就是受伤啥的,也能最大限度的自愈

一个机制溃败的人,随便一点受伤,都可以造成多米诺溃败的起始。

知乎用户 鹏鹏​ 发表

我提一个思路,鸦片战争等近现代列强侵略中国战争,有一个很重要影响因素:在沿海地区。列强可以凭借强大海军坚船利炮快速机动,对中国沿海大城市进行炮击打击。同时列强货船可以进行源源不断补充运输。更别说像英法等殖民帝国还有其他海外殖民地港口基地作为后勤运输基地。中国南面东南亚近现代基本都是欧美西方列强殖民地。像英国殖民缅甸,新加坡,马来西亚等,法国殖民越南柬埔寨老挝(印度支那),荷兰殖民印度尼西亚,西班牙美国先后殖民菲律宾,葡萄牙英国德国等先后殖民巴布亚新几内亚,等等。而中国西南方向南亚,英属印度等英国殖民地包括今天印度,巴基斯坦,孟加拉,斯里兰卡等等。

而且很多战争持续时间都很短,经常是几个月到一两年就结束了。

英军法军等对中国清朝打击,只需要在南京北京江南广州等沿海地区对大城市进行攻击,打完军舰还可以换个地方登陆继续打。速度比清朝传统陆军靠步行骡马牛车等快的多对方疲于奔命;切断南方和北方京杭大运河漕运交通,清朝财政就会恶化乃至瘫痪。列强海军加上海上登陆作战对于清朝等传统农业国军队来说完全没有准备。

在没有铁路公路地区,海运等水运航运交通优势非常明显。(当然现在也很明显)。列强殖民扩张基本都是在沿海沿江大城市港口地区,很少深入内陆。(沙俄除外)。

而晚清时期列强军队几次吃瘪,很多是在远离海洋的内陆地区。中法战争镇南关大捷,是在广西深居内陆,法军后勤保障跟不上;中英西藏战争(电影《红河谷》原型),英军已经击败西藏藏军一度占领拉萨,最后也是因为后勤保障跟不上被迫放弃撤军。

所以后来日本鬼子侵华战争,中国军人吸取经验教训,在日本鬼子占领中国沿海平原后中国人没有像晚清那样就放弃投降了割地赔款,而是撤到内陆山区继续打继续消耗。当日本鬼子离开沿海沿江沿铁路等交通动脉,被迫在内陆山区在泥路土路用骡马驴等后勤运输时候,日本鬼子就陷入战争泥潭。中国内陆就像俄罗斯冬天一样拖住了敌人。

知乎用户 张喵喵喵喵喵喵 发表

清军兵多,可是没有传送门。

驻屯军这种处处设防实际上只能当治安军用。

知乎用户 留春景 发表

首先对比一下武器发面

①火枪

清朝的主力火枪:兵丁鸟枪:前装滑膛火绳枪,用铁制成,长 2 米,铅弹丸重 1 钱,装填火药 3 钱。射程约 100 米,射速约 1 至 2 发 / 分钟。

英国主力火枪:伯克式前装滑膛燧发枪:以摩擦燧石点火。枪身长 1.16 米,口径为 15.3 毫米,弹丸重 35 克,射程约 200 米,射速为为 2 至 3 发 / 分钟。

对比来看,兵丁鸟枪身过长,使用不便,换弹慢射程近,而且由于军队腐败,损坏严重,甚至有将近一半人依旧在使用长枪大刀。

②火炮:这一点上,双方的样式相差不大,皆为前装炮。但是清军的火炮,相比于英军可以说是粗制滥造,长期未加更换,磨损严重,炸膛是日常行为,而且铸造年限过长,一个个都是老古董,鬼知道能不能用。

③火药:双方使用的都是黑火药,但清军的质量依旧堪忧,制作方式基本上和明代没有区别,实战中效果不高。

④船只:英国拥有各类舰船 400 余艘。其主要作战军舰仍为木制风帆动力,但是军舰较大,安炮较多,从 10 至 120 门不等。而且用坚实木料制作,能抗风涛而涉远洋。并且船体下部为双层,抗沉性能好,且用铜片等金属材料包裹,防蛀防朽防火,船上有两桅或三桅,悬挂数十具风帆,能利用各种风向航行。

而大清水师,自康熙年间清荷联军消灭朕明之后,便一蹶不起,连福船那种大型帆船都再没出现过,船小炮少。但这并不是科技的问题,按照清朝的制度,清廷规定好战舰样式和修造军费。自我限制战船发展。但为了防止民船过水师,清朝又规定好民船的大小尺寸,限定民船出海时火器、粮食、淡水的携带数量。严重滞碍了航海事业的发展。

武器方面到此为止,虽然看上去双方差距挺大,但是相对于战损比来说。。。523:22790,一个英军杀死四十几清军。。。或许看上去感觉还算可以,但仔细想想,这是什么水平?非洲黑叔叔都不如!

祖鲁战争,英军装备的是马蒂尼 - 亨利步枪,这种步枪和燧发枪相比,有两大飞跃性的特点:第一,它是线膛枪,射击精度和射程都有飞跃性的提升;第二,它使用的是定装弹,也就是弹头和火药被整合到一起,发射速度提升到每分钟 20 发,这可比鸦片战争的时候强多了。而非洲人呢?完全的冷兵器部队,远程武器只有标枪,近战兵器则主要使用的是祖鲁王短矛和皮质的盾牌!这场战争,大英帝国 1727 人阵亡,256 人负伤,祖鲁王国 10500 多人阵亡。。。

所以,武器问题?

先来看看,这场战争大清的优秀操作吧

清军副部统海龄以汉人可能勾结英军为由,对镇江城汉人下手

英军来袭之前,海龄以城内汉人可能会勾结英军为由,下令 “锄奸”!或认为,非我族类,其心必异。

镇江人所作 “竹枝词” 记:“都统差人捉汉奸,各家闭门胆俱寒。误投罗网冤难解,小校场中血未干。”

另有《出围城记》记:“人疑副都统欲尽汉人而后止”。

当有了这个 “正义理由”,烧杀抢掠是少不了的。杀了多少,无正式统计,似乎也不值得满清当局统计。

后来,粗略统计,当时因此而死的镇江市民,大概在万余人。

剑桥晚清史》中说,“最糟糕的是镇江的一位将军,他确信,在英国人从前面进攻时,该城的汉奸一定会从后面袭击满洲人。于是他命令一看见形迹可疑的人就抓起来,此后他的居民一看到满洲士兵走近时就惊恐地逃走。显然有些士兵一见有逃跑者就把他们杀死,用他们的尸体去领赏。这样的恐怖笼罩各地。如在上海,英国人的炮声就被一些居民误认为是中国当局在下令屠城。”

而对于这样的国贼,清政府却在其死后为他大加封赏

清史稿》:海疆战事起,既绌於兵械,又昧於敌情,又牵掣於和战之无定,畏葸者败,忠勇者亦败。专阃之臣,忘身殉国,义不返踵,亦各求其心之所安耳。呜呼,烈已!

。。。。。

至于这样做的后果,清政府与英军的战争汉人也是隔岸观火,毫不在意,民族矛盾愈加严重。

至于为什么这样做?

因为清王朝是以小族统治大族,为了保持自己的军事优势。清军的鸟枪是进行差别配置的。其最优良者为御用枪,当时已有了燧发枪;其次是京营八旗所用之枪;再次是驻防八旗所用之枪;最次是绿营所用之枪(火炮配置也是如此)。清朝统治者的这种鸟枪质量梯次配备,自是出于以京营巩固根本、以驻防监视绿营的考虑。但是,这种为确保满洲贵族统治而采用的方式,却使得清军的主力——绿营在鸦片战争中以清朝最次的装备来应敌。

也正因为这样,鸦片战争上出现了一个诡异的现象,在本土作战,掌握兵力优势的清军,在面对英军进攻时,常常出现以寡敌众的场面。由于清朝的军队分为八旗和绿营。八旗又可分为京营和驻防两部分,各自有 10 万人。而绿营则部署于各行省。但是绿营军中的营,是没有固定的编制的,而是分布驻守在几十个哨卡的,也就是说,营以下部队没有集中驻扎于一处营房,而是几人一伙,分散在当时的市镇要冲。满人对汉人充满提防,他们的目的是用兵力相对集中的八旗监视兵力分散的绿营。这样编制也说明说明了它利于分散 “治民”,而不利于集中御外。这导致在战争中,清军不可能全数用于作战。清军被束缚于各地,没有一支可机动作战的部队。

至于这场战争中的亮点,也是有的

鸦片战争期间,中国东南沿海地区的广大人民,积极地支持和配合了清军作战,并自发地坚持反侵略斗争。侵略军所到之处,无不遭到当地人民的抗击。英军攻陷厦门,当地民众自动组织起来,袭击英军,迫使侵略军退守鼓浪屿。英军入侵浙江,浙江人民组织 “黑水党”,狠狠地打击英军。侵略军进犯长江后,沿江人民以多种方式袭击英军,阻止英国舰队前进。而这些人的战绩,反而比大清所谓的正规军强的多。

最后,附上鲁迅先生的几段话:说起清代的学术来,有几位学者总是眉飞色舞,说那发达是为前代所未有的。证据也真够十足:解经的大作,层出不穷,小学也非常的进步;史论家虽然绝迹了,考史家却不少;尤其是考据之学,给我们明白了宋明人决没有看懂的古书…… 但说起来可又有些踌躇,怕英雄也许会因此指定我是犹太人,其实,并不是的。我每遇到学者谈起清代的学术时,总不免同时想:“扬州十日”,“嘉定三屠” 这些小事情,不提也好罢,但失去全国的土地,大家十足做了二百五十年奴隶,却换得这几页光荣的学术史,这买卖,究竟是赚了利,还是折了本呢? “可惜我又不是数学家,到底没有弄清楚。但我直觉的感到,这恐怕是折了本,比用庚子赔款来养成几位有限的学者,亏累得多了。” “对我最初的提醒了汉满的界限的不是书,是那大辫子,是砍了我们古汉人先祖的许多的头颅,满清这才定了的,到我们有知识的时候大家早忘了这血史。” “其实说到这大家早忘了满清的血史,四库全书还是功不可没的。满清的手段大大的高明和阴毒,不是焚书,而是全毁!抽毁、剜去之类的也且不说,最阴险的是他们删改了古书的内容” “其目的非常非常的明确,即使我们永远不会觉得我们中国的作者里面,也曾经有过很有些骨气的人”

满清之于中国,杀尽了中国人人的骨气廉耻,再辅以残酷的文字狱和高压的民族歧视政策,以数百年之力打造了一个奴性十足的奴隶民族。

知乎用户 通古斯酋长​ 发表

甭说欧美列强了,就是太平天国那一群农民打八旗不都跟虐菜似的。

知乎用户 夏虫欲饮冰​ 发表

引言

对于曾经帮助清朝打下江山的八旗军队,相信绝大多数历史爱好者都不会陌生,同时也对于八旗军队所用的一些武器津津乐道,其中最为人所熟知的一种武器就是八旗军所用的弓箭了。

八旗军所用的弓箭被称为 “清弓”,也被叫做 “满洲弓”,是努尔哈赤等人带领女真人自白山黑水间崛起时,就所使用的优秀武器,具有威力大、射击稳等显著特点,其威力堪比早期火器,在中国网络上一直有 “小型抛矛器”、“古代版反器材步枪” 等雅称,甚至能够压制住同时代的明军火器部队,帮助八旗军成为一支无坚不摧、战无不胜的劲旅。

那么现在问题来了,拥有性能如此优越,威力如此之大的清弓的八旗军们,为什么等到鸦片战争、八国联军侵华的时候,却没有发挥出清弓的一点威力,在著名的八里桥之战中反而还被人家杀得鸡飞狗跳?

其实这个问题的答案很简单,那就是火器的影响,以及晚清时清军武备废弛的原因。

首先给大家明确一个观点,那就是清朝军队其实并不是很多人认知里的那样,只有大刀长矛,实际上清军的火器化程度一直都不低,火绳枪、火炮啥的都不缺。清军很早就认识到了火器的威力,尤其是对火器的破甲性能更是十分看重,因此也热衷于制造和使用。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

而这很大程度上挤压了清弓的生态位,毕竟使用弓箭需要常年累月的练习才行,使用时还要耗费大量的力气,而使用火器就简单得多了,根本不需要多大的力气,也不用长久练习,因此这让清弓处于一个非常尴尬的地位。而且大家要知道,八国联军侵华的时候,八旗早就不用弓箭了,他们也是用火器作战。

事实上,早在鸦片战争前后,清弓就已经不再是清军的主要武备了,不过八旗兵们并没有完全放弃清弓,还有许多人继续使用,但清晚期时,八旗军所用的弓箭与清朝刚开国的时候所用的清弓,虽然都是同一种弓箭,但是弓箭和弓箭之间却是非常不同的,两者的差异就好比你和姚明的对比那么大。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

清朝刚开国的时候,八旗军所使用的清弓是什么样的?当时清军中的主流战弓拉力(拉开弓所需的最小力量)都在 100 磅(一磅约等于 0.45 千克)往上,甚至许多战弓都达到甚至超过了 130 磅,少数勇士还能拉开 150 磅~ 170 磅的硬弓作战。其所用的箭矢长度普遍超过 1 米,所用箭簇大也都宽阔坚固,在其近距离射击时,往往既能穿透重甲,也十分利于切割,能给敌人造成极大的杀伤。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

一些外国学者考证,在 1700 年左右时,杭州、德州两地的八旗军士兵,所使用的战弓,其拉力都在 100 磅(45kg)左右,甚至还有部分强兵使用的清弓拉力能够达到惊人的 170 磅(77kg)左右,让人叹为观止。雍正皇帝还曾在一次考察过八旗演练后说过这样一句话:

“自古以来, 各种兵器能如我朝之弓矢者, 断未之有也”。

这是为何呢?这是因为他在看完考核成绩后,发现八旗军中竟然有数万人可以使用 “十力弓” 作战!这让雍正帝十分自豪。“力” 是清代衡量弓力大小的计量单位,1 力约等于今天 6kg,十力就是 60 公斤,大约 132.3 磅。这确实是一个很厉害的数据,确实值得自豪。

可惜好景不长,很快等到乾隆皇帝继位后,八旗军们就开始一天比一天拉胯了。等到咸丰时期,八旗军使用的清弓,能有个 4~6 力就不错了,指望用这种拉力的弓射穿重甲,不如指望敌人直接摔死。

4~6 力的清弓虽然也能杀人,但其威力和射程比清朝刚开国时所用的清弓,已经算是阉割版中的阉割版了,充当个狩猎弓还差不多,而就是这样的弓,等到清后期时,许多八旗士兵都根本拉不开,用不好。在乾隆中后期时,就有很多八旗子弟不仅骑马跑路把自己摔下马,连这种弓都拉不开了,甚至都发生八旗子弟打猎,用弓箭把自己的侍从误杀了的情况。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

对于八旗兵武力消退,拉不开战弓的这件事,清朝皇帝心里很清楚,有一次咸丰帝在批阅云贵总督罗绕典上报的关于滇兵操阅情况的奏章时,看到其中有 “开十二力之弓者拉放从容” 之句的形容后,反而还大感失望,因为他明白奏章是在吹牛,直接批复道:

“汝辈出身文员,平时未能谙习(武事),能开八九力弓射箭者已属寥寥,岂有十二力之弓尚能拉放从容,其谁信之…… 无怪乎日久废弛,有名无实!”——摘自《军机处录副 • 军务类 • 训练项》

等到道光时期,虽然道光皇帝时不时还喊一喊射箭是八旗军的重要技能,要经常锻炼才行,不能忘了骑射根本。道光十九年七月,道光还下旨说要检阅八旗兵丁的弓箭水平:

“朕于本年八月十六日起、阅看圆明园八旗兵丁步射。著该管大臣等、由各旗护军校副护军校护军内、各拣选五十人。每日著十五人豫备,仍照旧例,各射两枝。”

结果等到鸦片战争爆发,被英国人暴打一顿后,道光皇帝就极少再提射箭的事了,都是督促兵丁们习练火炮和火枪,要求加紧研发,准备的大炮和火枪越多越好,经常下旨说道这事,并不断的检阅八旗的 “枪操”:

“自明年为始,著派出之都统等按例各演三出后,饬令管炮参领等认真督催各炮手,教其子弟。每炮亦演三出,并著八旗汉军都统等遇有炮手缺出,由炮手子弟内择其精壮便捷者挑补,以资操演。”
“谕军机大臣等、京营现需制造擡枪,以资操演。”

在著名的八里桥战役当中,僧格林沁让部下骑着马,冲击英法联军阵地,清军就运用传统的骑兵战术,冲到距离联军 50 米远的地方停下来,对着联军射箭,结果效果一般,清军射出的箭矢准确度根本不行,英法联军中的少量狙击兵就能和其打得有来有回,等到联军调来了两门火炮,仅仅发射了两发霰弹之后,僧格林沁派来的袭击部队直接被打的人仰马翻,部队混乱,等到其他几门大炮就位,开始发射开花弹之后,清军直接乱成一团,向后撤退。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

有意思的是,据说英法军队曾在战争中缴获过一些清弓和弓箭,然后他们对缴获的清军弓的评价是,其磅数就是玩具的水平。对于这个说法,我没找到文献出处,不过倒是找到了英国军队将缴获自清军的数千个箭袋里的箭矢当柴烧的记录,说是烧了好些天。

但大家千万不能因为清弓此时的拉胯,就认为清弓是垃圾武器,这就好比你不能看到一个佝偻衰弱的老年人,就以为人家一直以来都是这个衰老虚弱的样子。

**冷知识:**1872 年同治皇帝才下旨让一些军队不要再练弓箭了,而作为旗人考核项目的 “马上三箭” 一直练到庚子年间。


本文到此结束,若是对您的知识量增加有所帮助,烦请关注同名微信公众号——夏虫欲饮冰,我将为您提供更多历史知识~

知乎用户 汪达尔萨维奇 发表

“一切战术转换家。”

“他家在哪呢?”

知乎用户 任化邦 发表

清国是一个侵华匪帮,根本不是中国朝代,满洲人与其汉奸包衣的敌人从不是洋爹,而是汉人与其他反清少民,其实清军战力也没那么差,对洋爹死几个人就急忙投降的原因是害怕损失满洲老本,丧失镇压中国各族人民的力量而己。整个一鸦二鸦满蒙军对洋爹作战死亡不过数千,却被反清义军在天国大战争中击毙几十万,所以也不存在什么清国丧权辱国,只存在清国对中国人民的反人类罪与种族灭绝罪,杀全家土匪不会对你犯虐待子女罪,它又不是你爹。

知乎用户 捣蛋虾 发表

这也是我开始怀疑历史的一个点。几亿人口,大帝国,竟然打不过远道而来、没有补给的几千人?开玩笑吗?除非对方几千人都是无限子弹,不然一个大正常的大帝国不可能输,除非 ····· 所以答案很可能是:满清故意输的,送钱送土地,好让满清继续在华夏大地奴役漢人。

知乎用户 伊利比亚步兵 发表

最糟糕的是镇江的一位鞑靼族将军,他确信,在英国人从前面进攻时,该城的汉奸一定会从后面袭击满洲人。于是他命令一看见行迹可疑的人就抓起来,此后它的居民一看到满洲士兵走近时就惊恐地逃走。显然,有些士兵一见有逃跑者就把他们杀死,用他们的尸体去领赏。这样的恐怖统治笼罩各地。如在上海,英国人的炮声就被一些居民误认为是中国当局在下令屠城。

—《剑桥晚清中国史》

知乎用户 柔韧生 发表

何不食肉糜的事为什么总有发生?

是不是历史课本讲的太高度概括了,所以没学进去?

可以发动群众的军队,古今以来只有一支,就是我们的人民军队。所以,你不能把今天理所当然的事代入历史。清军是什么?以边境的少数民族入住中原,铁血推行剃发易服,更是以屠城的恐怖手段镇压群众的反抗,手上占满了群众的鲜血。他们及他们的后代永远没有放松过防汉这根玄。扯远了,还是说回来吧。

既然是说鸦片战争,就要看那时候的历史情况才可以。

清军八旗早已没有了战斗力,军纪废弛,不仅不能发动群众,它还害怕怕群众,防着群众。

鸦片战争的时候,老百姓在旁边就像看戏一样,外国人奇怪了,问翻译是咋回事?不合常理呀。答:国不知有民,民不知有国。

从最开始的拜大神,泼狗血啥的办法都不是打败洋人以后,开始迷信武器装备,一大批内部的有识之士搞起了洋务运动,八旗兵没有战斗力就搞新军。但是到后来,武器装备有了,清军依然是不行?为什么呢?历史课本早告诉你啦,清朝的根本问题的政治制度的落后,是腐朽落后的封建制度,不改变这个根本问题,搞其他的效果不大。

知乎用户 璠璠 发表

但凡受过九年义务教育的人,就不会有这个想法,毕竟教科书上已经说的很清楚。清政府腐败无能。

既然腐败无能,这些事情,他自然干不了。

如果大清能有这个能力,随便就能动员上亿民众,不要说称霸一方,就是跨越中东吊打欧洲都能实现。

就是现代美国也实现不了题主这个宏伟目标。

所以洗洗睡吧

知乎用户 唐小兵 发表

军事差距,农业国打工业国

知乎用户 学海无涯​ 发表

我看了大部分回答都局限在课本知识上!例如认为满清的组织能力动员能力及军事水平全面落后于西方,西方已经是近代工业社会和满清是封建农业社会,满清处于朝代末期腐败问题频发影响军队战斗力,综合国力对比满清和英吉利不成正比,还有单就武器和军事制度的分析等等不一而足,其实都没有说到根本原因上犹如隔靴搔痒一般!

我们换个思路就明白了!终清一朝满汉为主的民族矛盾就一直尖锐的存在,从未得到缓和!满清朝廷从未把汉人当作自己的国民,满清从本质上讲和英法殖民者没有太大的区别,只是来的早晚而已!满清统治者的所有政策的出发点都是维护自身统治而不是为了国家利益,这样讲所有的问题就迎刃而解了,正是因为满清是异族统治所以他们无法做到全面动员国民,要防止汉民造反所以必须进行黑暗愚民政策使国民蒙昧无知,这样才能长治久安,满清明白如果要学习西方改革制度副作用就是自己完蛋,再有满清统治者也不想和英军爆发全面战争损失自己本不多的八旗战斗兵员,这样岂不是有利于汉人了!宁愿便宜友邦也不让家奴有机会上位,满清不是无能而是残暴狠毒。

另外站在当时普通汉族民众立场,明末清军屠广州地方志可是记载的明明白白,一鸦清军集结广州后先和城中汉族义军火并,清军将领还借机屠杀镇江居民,反观英军攻下广州后没跟百姓闹矛盾,而且花钱买物资,民心向背昭然若揭!

知乎用户 章鱼 发表

跑题答一波。

鸦片战争本来可以避免,清政府自大狂妄,分不清大小王,被痛殴。

殴完了清醒了?没有!依旧狂的没边,不对与其说狂不如说无知自大不要脸。

当时双方谈判,争议最大的不是什么割地赔款,而是两国平等接触,清政府不同意,强烈不同意。

割地赔款清政府认为是对英国的恩赐,那意思不跟你一般见识,嗯,就跟打发要饭的差不多。

这一战(一鸦战争)清政府没被打醒,倒是打人的和看热闹的醒了,奥,原来如此,那成语怎么说来着,对!黔驴技穷!

于是接下来就各种占便宜,强盗,不要脸的行为都来了。

另外,林大人象征意义大于实际意义,说白了,禁烟客观上确实是民族英雄,主观上只是不想白银外流,另外林大人不反对鸦片,只反对外国人用这玩意让国家白银流走,受限于时代和当时的环境,林大人支持国内种鸦片防止白银外流,且很坚定的支持者。

知乎用户 小猪四月花​ 发表

纵观中国近代历史,就是一部血泪史。而这血泪史的开始,就从鸦片战争开始。

第一次鸦片战争,因英国向中国走私鸦片而引发,以中国战败而告终,并签定丧权辱国的《南京条约》。

关于第一次鸦片战争中英双方军事力量而言,有资料显示:

英军侵华部队,最初大约 7000 人,此后随着不断增援,最多时达到两万余人。而当时清军数量约为 80 余万,双方兵力对比约为 40:1。

首先对比双方的海军:

英军舰以蒸汽机为动力,速度快、航程远,机动性强;军舰上装备了上百门火炮,还有加农炮。

反观清朝,根本不能成为海军。清朝当时是大国,也有水师,但是守中国国情闭关锁国的影响,水师主要任务在于防止走私和缉捕海盗。水师战船一般只装备二至四门大炮,没有固定的炮位,更无瞄准设施。从这一点,中国就已经不能不能和英军相比。

第二,看双方的军事武器:

英军方面,清一色全部配备滑膛枪,连发三十发子弹,射程为大概有 100 米左右。

而当时清军,除了大家在影视剧里面常见的刀枪剑戟等冷兵器外,清军有少量的火枪。火枪主要是鸟枪,每分钟发射一发子弹;还有抬枪,即一人将强扛在肩上,一人装弹发射,射程在 150 米左右。由于火药质量的原因,清军时常发生枪管炸裂事故。

第三,再看军事素养:

清朝军队,军纪松弛。曾经引以为傲的八旗军队,早已娇生惯养,失去战斗力;清军主要以绿营为主。清朝军官大多贪腐,军队花名册经常不满员;而且疏于操练,很多士兵还常吸鸦片、嫖娼、抢劫、经商等等,战斗力非常低下。

再看英军方面:参加侵华的军队以皇家海军陆战队为主,人数碎不多,却基本上都有海外登陆作战的经验,有的还参加过对美国独立的镇压。

从上述分析来看,在这场战争中,中国注定战败。

知乎用户 随心噢 发表

题主就是那种不看历史,活在新社会,想当然的那种。

首先清军数量多,但是清国土更大,驻防新疆,北京,就占了大半,剩下的地方,可没多少清军了,有的县城就几个清军,翻看咸丰实录,经常出现某某作乱,攻占县衙,其实某某也就是个黑社会,带领几个敢干的后生就攻占县衙了。有的地方守军 500,被太平军北伐军轻易打下来,也就不奇怪了。

其次就是清军驻防分散,且职能分散。清军除了军事还要兼任警察,收税,城管,维护治安,追捕等等。驻防分散,以鸦片战争为例,英国人攻下宁波,清组织反攻,从全国各地调兵,福建江西两广,最远的是四川松潘府,这批人马千里迢迢赶到宁波,英国人都原地休整半年了。

第三就是题主说的种种措施,根本不可能执行,因为这样起来,你不确定会打谁,平时没事的时候,矛盾都激烈,何况有事呢。英国人攻镇江,八旗要先杀百姓再打英国人。旧社会,很少或者几乎没有军民一家亲鱼水情,百姓与军队,矛盾激烈,一个无论输赢抢百姓骚扰百姓,恶行累累。另一个也想浑水摸鱼痛打落水狗,落单士兵往往被打死。

最后,封建军队组织度很差,喝兵血,逃跑常有的事,思想教育没有,所以顺风浪逆风崩。人家四川兵,一看是逆风局,有必要为了三核桃两枣在宁波拼命吗?在人家看来,离得十万八千里,老婆孩子怎么办?打两枪对得起皇上了。一看顺风局,当然冲上去抢人头领赏钱了。这也是为什么史书上经常有刚出现不利的局面,甚至是有人大喊我军败了,几十万军队直接跑没人了。

知乎用户 寒涟漪​ 发表

鸦片战争越研究,里面奇怪的事越多。

例如中英到底死了多少人。大多中国的二手资料说中国伤亡 22000 多(至今不知道这数据哪来的),英国 500 多。但是中国在镇江死了 600 多,厦门死 9 人,定海死 13 人,沙角死 13 人。虎门 250,内河 446,很多记载都是精确到个位数的。然而这怎么算也算不出 2 万多。剩下的都死哪了?唯独在维基百科上得到了一个相对接近众多史料中间值的来源(阵亡 3100 余,受伤 4000 余),但这个数据依然和其他数据有出入。

英军在广东被村民包围差点就给灭了(也有说法是这不是单纯的村民而是反清复明的天地会势力)。在台湾被打退数次,光是被俘虏就有 350 多人。然后逃跑的时候船还触礁沉了。台湾无一死伤。疾病死亡报告了 2800 多,而回国减员人数更是高达八千多人,军费开支也异常之高。

(《古代丝绸之路的绝唱:广东十三行》提到说中国史料记载的到鸦片战争末期上十万的英国人军队以及全程都在提及的 “汉奸” 实质上就是庞大的天地会势力在鼓动)

鸦片战争时期的清军,战斗力真的如此不堪吗?第一次鸦片战争中英双方总伤亡为:22790 人和 523 人(其中战死 69 人),太离谱了,大清怎么做到的?第一次鸦片战争中英双方总伤亡为:22790 人和 523 人(其中战死 69 人),太离谱了,大清怎么做到的?如果鸦片战争提前 30 年爆发会产生什么结果?

真的看看细节发现好像英国人也没那么厉害,那么到底怎么回事?

因为中国和英国的记载差别巨大,完全就不是一回事,所以很难查清楚。

我很多年前(差不多是我童年时期)在深圳南山书城看到过一本专门写荷兰东印度公司的书里看到一段简短的记载,原文我至今已经找不到了。

数字说不准,但是大意就是:鸦片实际最初是来自于荷兰的爪哇殖民地,英国人只是二道贩子。

后来英国开始主要在四川和广西种植鸦片,荷兰人没生意了;并且当时荷兰实际和英国和中国都有矛盾,和英国打了 10 次大海战,争夺海上霸权,最终以荷兰失败告终。而荷兰和中国的矛盾就是台湾,于是挑唆中国和英国打仗,不管谁赢了他们都有好处。

后来中国其实在战争中并没有那么不堪一击,但是中国没多久就反应过来了:这后面怎么还有荷兰人捣鬼。

但是中国皇帝的习惯是:赔钱可以,但是认错绝对不行,所以给了英国很多好处——其实在中国历史上从来也没有死这么点人就认输的战争。

后来我有了网络信息检索能力以后,尝试查询相关资料。用中文查不到任何能佐证这种说法的资料,用英文也没查到。

仅仅能从战争数据上看到作证这个说法的一些相关材料,以及台湾和荷兰之间有军备往来的中文史料。

但是因为那本书写的看起来非常真,很多材料,名单,货物清单之类的都是手写的原始文件。所以我始终觉得这个事有可能是真的,并且在相当漫长的时间给我的历史观产生影响。

至此又过了很长时间以后,我在一次和人争论关于鸦片战争相关话题时,中英文都没办法查到一些资料后,我突然想到用荷兰文查查看;后来发现荷兰文的资料里确实有类似的记载。

并且令人奇怪的是:荷兰文的材料里对鸦片战争记载的详细程度,远远超出中文和英文。

甚至包括四川产的鸦片和广西产的鸦片——从硬度和颜色上如何区分,通过哪些渠道销售到哪些省,哪些地方的人喜欢油性大的,哪些地方的人喜欢棕色或黑色的等等;很多我在中文资料里没看到过的详细描述。

但是到底是不是荷兰东印度公司在后面挑拨的,这个事我至今也无法确定到底是不是真的。

知乎用户 知乎用户 TV1Fm8 发表

清末会是正常的事情。

所有的政权更替,都是两百多三百年。

唐 289 年

宋 319 年

元 97 年

明 276 年

清 268 年

元就有点。。。。重商,轻农。如果不是赶上瘟疫大饥荒,是我们最有可能爆发工业革命的时代了。

英国的工业革命是源于殖民地过多。抢来的资源太多,本国人又太少,急需提升效率,所以爆发出工业革命。而我们历史上最大的土地就只有元了。(别杠我四个国组成大蒙古国,我知道这个。)

有一点佐证,元的水利纺织机,比英早了四五百年。用煤或焦炭来化铁也比英国早了六百多七百年。蒙古还有全世界最好的工匠。(这个别杠,蒙古军队西征优势之一就是工匠。)

工业革命这个起源和诱因在国内的主流院校和主流学术派都是这么认为的。各位可以查一下清北一类高校的教授发言或者论文,很好找。

元那个是我自己推测的。

回正题。

封建王朝的寿命是有限的。封建王朝的核心不是民族,而是利益集团。利益集团的利益高于一切。利益集团不分民族 / 地域 / 肤色 / 性别。

一个国家的高层是由家天下为主的利益集团组成的,他的寿命上限,就是两百多三百年。底层各个小利益集团也都盘根错节。当这样的团体愈发强大,就会促使国家解体,王权更替

只是这次来的不是中国 960 万平方公里土地上的某个群体。而是远渡重洋的日不落帝国。

这里有个佐证是在新疆时候康熙跟沙皇 (1685-1688 年)的战争,雅克萨战役。当时康熙可是火炮火枪跟沙皇对轰的。夺回了雅克萨。也阻止了沙俄的侵略。

国家的中前期一定是很强的,无论是唐宋明清。元除外了。太短了。后期都是比较差劲的。而我们现在就处在这个很强的新中国前期。

各位

可以喷满,

可以喷清,

可以喷少民,

也可以喷汉。

但各位请记住,狭隘民族主义不会使我们住上大房子,开上大汽车,过着衣食无忧,早八晚五的生活。

而阶级主义是可以的。

你们不必为了国家团结,去纵容某些坏人。

但我们可以为了更好的生活去团结阶级

没有某一个地方的人都是坏人。也没有某一个地方的人都是好人。

祝你们幸福。

我不是狗子。

知乎用户 荆楚南客​ 发表

鸦片战争时的清军,战斗力还不如 1644 年入关的自己。

将领素质,军纪,火器(有改良无代差且偷工减料)。全方面不如。

这时还能有遮羞布,可以说英国人携工业压农业。后来洪秀全杨秀清初期把八旗绿营打的屁滚尿流怎么解释?

知乎用户 zll 发表

第一次鸦片战争,英国是不会打硬仗的,看似大清人数多,实际上每次英军都是多打少。

一鸦,英国人看见林则徐防守广州严密,直接不打了,直接北上,打到南京,大清害怕京杭运河被切断,直接完蛋,因此直接怂了!

知乎用户 乐正礼义​ 发表

你看看你还能找着更离谱的事情不?找着了告诉我一声,我也想看看。

知乎用户 靡服​ 发表

明末明军对清军输得惨不惨

元末元军对明军输得惨不惨

宋末宋军对元军输得惨不惨

唐末唐军对义军输得惨不惨

皇朝末世,都一个德性,想通这点就够了。下面说什么缺钱,装备不好战斗力不行的可以散了,政府,军队都烂透了,再多钱再好的装备也是 一样一样,不信,就看看甲午战争,清军的全是全世界买来的最好的装备,表现如何?

知乎用户 诗人老马​ 发表

额滴神啊,你是不是对伪清有啥误解?

几十万军队?那几十万八旗匪军早就养成猪了

绿营?猪都不如

伪清本身就是异族匪帮禽兽与汉奸,兵痞、反动文人、反动地主、贪污犯联合执政的殖民地政权,其目的只有两个,一是确保异族的执政地位,二是确保执政各方禽兽能贪污,其他的,那是不存在的

伪清兽军的核心任务是镇压汉族老百姓,对外,那是附带的

知乎用户 曙光女神百头龙 发表

民心向背

知乎用户 启明 发表

先说原因,清朝在鸦片战争乃至鸦片战争之后的所有战争在国家整体文明之上都是被降维打击的结果。

清朝在鸦片战争的失败是全方位的,全领域的。彼时之英国,正是少数完成工业革命的国家,初步建立了现代民族国家的框架。这话听起来很平常,可它在各个领域上的体现是惊人的。

武器算是影响军事成败的关键因素了。英军当时使用的两种前装滑膛枪,即伯克式燧发枪和布伦威克式击发枪。前者枪长 1.16 米,射程约 200 米,射速为 2—3 发/分钟;后者枪长 1.42 米,射程约 300 米,射速为 3—4 发/分钟。清军中也大量配备了鸟枪,它枪长 2.01 米,射程约 100 米,射速为 l-2 发/分钟。(但仍有许多军队没有列装枪械,仍使用冷兵器) 最基础的枪械性能已经有如此大的差距了。更何况英国所装枪械是通过工场流水线生产的,质量有一个工业的保证。而大清仍使用手工制作,这带来的是质量的参差不齐,水准不一。就算是每支清军枪械都是精品,在性能上也与英国差了许多,何况是众多水准不一的枪械呢!

海军的差距… 更大。作为版本之子,虽然英军海军仍然以帆船为主,但已经使用蒸汽明轮船。日不落帝国赖之以打天下的核心力量就是海军了,而那时大清在长期海禁中,造船业水平断崖式下降。没有现代意义的海军,在海军的战斗模式与使用方式上模糊不清,可以说在海洋领域与英国大概隔了一个版本。

我这样说可能太空洞了。我来解释下

,众所皆知,英国远征军人数最多时也不过两万人,当时清军人数 80 万人,比例 1:40。然而并没有什么卵用,在实战中,英国可以通过海军的快速的机动性出现以多打少的局在局部形面。而清军受限于补给能力,运输能力等,士兵调动极其缓慢,(因为海军战船的速度一定是快于当时清的交通运输的。) 而一个堡垒,据点,城市的士兵因为承平日久,又是极少的,大清不可能在一个地方设计足以抵挡英军全体的士兵的力量,所以凭借高机动性,英军大可在局部形成人数和战斗优势,从容地将战术优势转化成战略优势。

这是军事上的差距。

再说政治上的,英国君主立宪制一定不是最自己完美的政体 (世界上也不存在这个完美的政体,只有适合不适合自己本国),但比起大清来说… emmmm

大清的政治体制和政治实践当然不能说差,一个两百年接近三百年的政权一定有他自己的伟大之处。但是也不能说好,在时代的发展下,它属于封建制度的极限了。基本上是上个版本和时代的顶峰了。封建制度的缺点成倍的出现了腐败,党争,低效…

英国的政治制度确实在竞争中比清有更明显的优势。体现出来的,就是他在权利制衡下更少的腐败行为,就是在近现代的金融经济体制下,能更简单的调动社会财富与力量为国家战略服务,就是能更轻易的形成政治合力,减少内耗。

而在国家意识上,也有极其重大的差距。英国早已构建了民族主义的意识,而我国仍是一个未完成现代民族主义意识构建的国家。这体现在战争进程中,就是民众对于这场战争缺乏认知。不知道敌方是什么,不知道敌人的狡诈和凶残,但是清政府的腐败无能以及对百姓的残酷剥削确是看在眼里的。更何况几千年的王朝战争的胜负与百姓又有什么关系呢?当时英国军队大概在民众间也是这个定位,清朝打赢了,英军打赢了,我的状况会有所改变吗?我难道不是需要承担一样繁多的税负和徭役,一样遭受各种各样的剥削吗?所以就有一些匪夷所思的事情发生。民众甚至于给入侵者带路,甚至给入侵者物资补给。(顺便说一句,之所以在过去近代史上有大批的人成体系的投降,成为伪军,汉奸,带路党,在我看来,一个深处的社会原因就是民族主义意识的缺失。)

在这样的社会情况下,失败也不值得惊诧了。

(看在打字的份上,求赞求赞求赞。)(。’▽’。)♡

因为我的语言表达能力,对历史的认知能力都是值得怀疑的,欢迎大家指导。

这只是我的想法,不仅粗糙,而且干巴巴的。如果真有人看到这些文字,我还是建议一些专业书籍

知乎用户 longjf126 发表

1、
胜利从何处来?
胜利都是以强胜弱的结果,是经制之师胜乌合之众,是更优者胜,是优胜劣汰,是弱肉强食,是适者生存。

是(集合共同)上下同欲君臣一心更优者胜,是集权划一更优胜者胜,是文治武备更优胜者胜。

2、
什么是经制之师?
什么是经制?
(1) 治国的制度。
汉 贾谊 《治安策》:“岂如今定经制,令君君臣臣,上下有差,父子六亲,各得其宜,姦人亡所几幸,而群臣众信,上不疑惑!” 明 张居正 《请乞优礼耆硕以光圣治疏》:“﹝ 徐阶 ﹞定经制以核边费。” 清 马建忠 《上李伯相覆议何学士如璋奏设水师说》:“伏查国家经制,凡一事关係数省者,则责成一人以督理之。”
(2) 经理节制。
尉缭子 · 制谈》:“经制十万之众。”《新唐书 · 裴度传》:“惮 度 復当国,因经制军事,数居中持梗,不使有功。” 宋 范仲淹 《泰州张侯祠堂颂》:“我公雄杰,经制 楚 越 。” 宋 罗大经 《鹤林玉露》卷七:“﹝ 宣和 中﹞命 陈亨伯 以发运使经制东南七路财赋。”
经制之师,当取第二种解释——有严格的经理节制,有运作良好的作战训练后勤补给兵员补充退役除役授勋奖罚等管理督导组织动员制度体系,系训练有素兵精粮足的国家军队。

3、

满清是在国家级组织动员体系上存在维度上的巨大差距,工业时代的近代英军,对于满清而言那是降维打击的天顶星来客,是工业时代思维体系对决农耕时代思维体系,是工业资本思维体系对决封建殖民皇权官僚思维体系,两者的组织动员效率,完全不可同日而语。
英军是集中优势精锐兵力远征作战,利于速战速决。以工业革命成果武装训练起来的近代精锐英军,才是工业革命时代的世界经制之师,是国家总动员的整体战先驱,鸦片战争时期的远征英军的背后是整个近代工业化世界殖民帝国的有效动员和帝国体系的全力支持。
清军与之相比,就是乌合之众。

本来以十九世纪的中国,在这种农业社会,面对近现代世界经制之师的成建制外敌入侵的最好办法是坚持长期持久战,坚壁清野,全民动员,持久抗击以消耗拖垮精锐的外国远征侵略军——其实,鸦片战争的中外形势,非常类似于二十世纪中国抗日战争的敌我形势,毛主席在《论持久战》中对当时中日敌我形势的战略分析,其实不仅适用于二十世纪三十年代的中日两国,其实也基本适用于鸦片战争时代的清军和英军。
而清军很不幸运,清军的组织动员(思维观念和体制机制)、清军的战略战役指挥乃至战术转换,完全被当时的英军降维打击。
清军上层满洲人将领在骨子里世代存在着不自信的准殖民地总督的过客思维,他们不敢不愿也不能组织动员、主动发动并主动武装最广大的中国人去抗击英军侵略者——他们视最广大的中下层汉人为满清统治集团的敌人,他们害怕长期被满清统治集团奴役压迫的中下层汉人得到机会反过来把他们这些准殖民地统治集团拉下马。
民族矛盾和阶级矛盾双重迭加且长期尖锐化,使得满清统治集团他们只能玩蒋介石后来接着玩的片面抗战,不敢也不愿意发动真正的全面持久战,结果满清王朝也跟蒋介石的蒋氏王朝一样,口头上可能也讲全面抗战什么的嘴炮,背地里实际都是片面抗战(蒋介石内心可能从来都没有相信过全面抗战统一战线那一套,他蒋介石局限在自己封官许愿招降纳叛的经验框架里出不来了),只能一败再败继续败,迟早得完。

4、

清军为什么输的那么惨?
因为清军是菜瓜,大清国也是菜瓜,是因为菜,所以输!是因为弱,所以输!是因为劣,所以输!
当然,我们完全可以把菜理解为 腐朽无能落后。
2021-07-03
——————
5、

至于说,官僚体系的懒政和推诿扯皮互相踢皮球、不作为、慢作为、无作为、乱作为,这是国家组织动员的反动因素、耗散因素、负面因素——懒政和推诿扯皮互相踢皮球、不作为、慢作为、无作为、乱作为、渎职,在各种官僚体系运作中,都是长期存在、长期滋生的现象,但从国家组织动员体系建设的整体看,还是要看主流、看整体、看全局、看组织动员的整体能力和总体绩效。
任何政府官僚体系中,都不同程度的存在懒政和推诿扯皮互相踢皮球、不作为、慢作为、无作为、乱作为、渎职的现象,但是评估国家组织动员体系的能力和绩效,我们只能从总体上、整体上把握,从主流和全局去看待。

**
清廷清军的组织动员能力、组织动员绩效,如果从总体上、整体上把握,如果从主流和全局去看待,我们可以认为 清廷清军的组织动员能力、组织动员绩效是很差、很糟糕的,毕竟 将清廷清军衬托得又菜、且弱、且劣 的 对手 是 组织动员能力、组织动员绩效 相对更高且高得多 的 十九世纪近代英军。
幸福是靠比较出来的,而 惨是靠对手衬托出来的。
这就是 【与时俱进】【变革维新】【顺应世界潮流】 【顺应时代潮流】 与 【因循守旧】【闭关锁国】【不思进取】【顽固不化】,在国家命运上 的区别。**


对于清廷、清军而言,他们的组织动员,组织动员能力都是非常非常非常糟糕的,组织动员绩效都是非常非常非常糟糕的。
所以,十九世纪的清廷和清军,就很菜、很弱、很劣,既打不了片面动员反击阻击形式的反侵略战争,更打不了持久战形式的反侵略战争。
菜、弱、劣,就是清廷的原罪。
又菜、且弱、且劣的清廷清军,之所以输得惨,都是清廷清军自作自受。
我们后世之人要从清廷清军自身的组织动员能力建设方面去找本质上的原因,要从清廷清军自身的政治能力建设方面去找本质上的原因。
内因,决定了清廷清军明明是那么的普通且又菜、且弱、且劣,但清廷清军却偏偏那么自信。
(清廷清军的盲目自信,只因为清廷清军在对内镇压那些组织动员度比清廷清军更加低效的反清起义力量甚至完全无组织的无辜平民时,清廷清军还是相对在行的。
问题在于,与清廷清军对标对表的对手如果换了一个,当清廷清军面对组织动员度更高的近代工业化程度比较高的武装力量、国家军队时,清廷清军才露出了原形,原来清廷清军的原形 明明那么普通且又菜、且弱、且劣。)

知乎用户 青者 发表

你看两边的体制很难理解大清为什么被吊打嘛?

之前有个文章说清军的武器装备并没那么差… 提武器装备意义不大,体制决定着一个国的强弱,有个文章用了地域统一还是高效行动力来形容一个国家的反应速度,这在墨家里面叫尚同,上下一体的国能爆发出来很强的力量,问题是封建王朝,不管是大清还是历代王朝都是家天下的思想,这天下是一家一姓的天下,下面都是家奴,臣子,都是皇帝的财产…

历代王朝的结构,皇帝,文官集团,百姓,上面两个多半是没把最下面的当人看的,下面的人也不在乎谁统治他们,能活得下他们就不会造反。最近看到另一个问题,王朝周期定律还有个问题是王朝前期没多少人口的,中后期人口爆炸,明清相对引进了外面的一些作物能多种点粮食多养活些人了,但后期也顶不住那爆炸的人口,到处是流民饥荒,这是大明亡国的原因之一。

清朝虽然好点,体制的问题还是决定着它想要强大面临的困难很多。

最近看文章知道的事,以日本为例,日本近代史被打开国门之后,明治维新,学习西方,但日本背后是流传了两千多年的先秦墨家思想,简单点讲日本人被上层洗脑了两千多年…,天皇本身就有很重要宗教意味。明鬼本身就像是要搞宗教一样,而日本社会现在还有一些墨家的影子。尚贤,尚同,节俭,节葬,非乐这些思想在强国方面都是很好的思想,这些基础在遇到德国的军国主义后爆炸了。

日本二战的投降比例 160 多比 1,那个 1 还是昏迷受伤的,这种战斗意识堪比那些宗教狂信徒,大清打日本的时候,两边士兵对射差不多,后面日本上刺刀清军损失很大,但也不是打不了。打的很难是因为日军的战斗素养,打不过是因为上层清军军官不要打,因为手里有兵才是官,没兵算什么官。后期清军一见日军上来拼刺刀就跑,有兵才能做官,这是体制的问题。而这样的问题不止是大清,历代那个王朝这样的人少?

英军遇到日本也得被打尿,战斗意识不是一组织的…

封建王朝的体制问题决定了这的上限就那么高了,而想改变这种体制是有多难,清朝变法了但失败了,因为上层建筑中支持的人太多,变法得罪的既有利益团体太多,阻力太大。和大明末期差不多了,真正影响国家命运的敌人都在内部…

后期清末民初墨学复苏,民国建立,体制改变的中国人打了抗日战争,解放战争,抗美援朝,这些战争换成封建王朝的机制是能打出这种成绩…

知乎用户 欲血沸腾 发表

我看有人说海龄的事,我也说说。

至于清朝为啥输的那么惨?

有关于海龄的事,来自于一个叫周顼的人。这人临阵脱逃,为了逃脱责任,诬陷海龄捕杀百余人,日杀 10 余人,最后被百姓击杀。战争结束后经过两个月调查,证明是诬告,海龄因为担心有汉奸通风报信,逮捕了 100 多可疑的人,把其中 13 人处死,虽然这 13 人中有冤枉的,但好像杀人也不多,而且最后其余被捕的人在战后经过调查,无辜的人也被释放了。后来因为众所周知的原因,日杀 10 余人,变成日杀千人,后来又变成了万人,最后是 2 万人。

《清史稿》・卷三百七十二・列传一百五十九。是这么写的。海龄因:“妄杀良民,为众所戕,言官亦论奏,下疆吏究勘得白,诏以阖门死难,大节无亏,仍照都统例赐恤,治顼罪如律。” 予骑都尉兼一云骑尉世职,谥昭节,入祀昭忠祠,并镇江在建祠,妻及次孙附祀。

可以说給海龄平反了。

再看看海龄是怎么死的。

1842 年 7 月 21 日,英军出动陆军 9000 人、战舰 15 艘在舰炮支援下向镇江发起进攻。英军登岸后直薄城下冒着清军的炮火爬梯登城,遭守城的旗兵顽抗。守城的旗兵或者将英军推下城去,或者扭住一起跳下城墙。英军在炮火掩护下,用火药包将瓮城门炸开,大队英军蜂拥而入。英军攻入城内后,城内的旗兵从巷道内涌出,与英军展开激烈的巷战和肉搏战。许多旗兵战前杀死自己的妻儿,然后才参加战斗。最后,守卫镇江城的旗兵以极大的伤亡代价,使英军死伤 160 多人,是自第一次鸦片战争爆发以来最重的伤亡。此役清军损失旗兵 500 余名。海龄督战到最后一刻,最后投火自杀身亡。

再看看英军后来干了什么。

事后英军 **“毁城垣,焚衙署,纵黑鬼奸淫妇女,道路死伤枕藉”。**英国参战军人回忆 “只要是真实的回忆,就可觉得这颗心很难说是有人道的了。但即使是心肠最硬、资格最老,以杀人越货为生的人,看到这种悲惨景象也不能无动于衷的。”

我们再看看公知们是怎么说的。

这是网易一篇文章。现在已经下架了,这是在维基百科上的存档。 尴尬的 “殉国者” 海龄: 滥杀百姓后为国捐躯。节选

海龄身后极尽殊荣。《清史稿》记载,“谥昭节,入祀昭忠祠,并建祠镇江,妻及次孙附祀。” 但后面又接着说,英军兵临城下时,海龄禁止镇江居民外逃,其同僚周顼弃城走,事后攻讦海龄并非尽忠成仁,而是因妄杀良民被激愤的百姓杀死的。最后经过封疆大吏调查,海龄全家确是殉难,其本人大节无亏,诬告的周顼被治罪。

《清史稿》寥寥数字的背后,却是惊天的宦海波澜。

道光皇帝于道光二十二年(1842 年)六月发布了一条上谕,称赞海龄 “为国捐躯,忠义可嘉”。但仅仅一月,又发布了第二条上谕,其中说:“兹有人奏‘海龄查拿汉奸,误杀良民不计其数,以致人心不服,将该副都统围住,海龄因纵兵开炮轰击。夷闻内变,乘势直入府城。海龄之死,闻系被民戕害’等语。” 显然,针对第一条嘉奖的上谕,有言官提出了不同意见。海龄到底是殉国的忠臣还是激成民变的罪人?皇帝也糊涂了。虽然对清廷来说,战争一败涂地的时候亟需海龄和镇江之战这样的典型来激励人心,但他还是毫不含糊地亮明了彻查态度,“查拿汉奸,本系守城要务,…… 镇江如何失守,海龄如何被戕,确切查明,据实具奏。不得因海龄已死,代为弥缝,亦不可因乱民较多,意图消弥。” 经过两个月的核查,同年九月,皇帝发布了第三条上谕:“海龄于镇江城陷时自缢殉难,…… 已无疑议。…… 且搜获汉奸,亦止处斩十三人,其余讯系平民,均经释放,是周顼原禀各款系属得自传闻,而海龄见危授命,大节无亏,允宜特为宣布,以息浮言。”

皇帝最后的谕旨当然是盖棺定论。但 “大节无亏” 这样的用词还是留下了想像的空间,何况谕旨中也承认海龄曾经 “搜获汉奸”,“处斩十三人”。而对海龄不利的私家日记、笔记更非罕见,前引黎吉云的日记中录下了他从前线听来的传闻,“尔时英夷无意入镇城,意欲直入大江,而镇江副都统海龄,日杀无辜,民不聊生,往夷船请之入城。” 另一部《出围城记》则记录了海龄禁止百姓出城觅食、逃难的情况,“城中炊烟寥寥,盖城闭市亦闭,饥民无处市米,亦无处市饽饽,人疑副都统欲尽汉人而后止。…… 百姓有违言,即是汉奸,吾兵足以杀之。”

海龄在守城过程中对居民的暴戾行为,官方和民间对此都没有否认。在海龄时代,中西之间的接触才刚刚开始, 镇江一下冒出那么多 “汉奸” 几无可能。可以认定,即使海龄只杀了十余人,其中的多数也应该属于冤杀。

还行文章里把事实说的很清楚。没造假,也算网易守住底线,然后就是带节奏。

1、海龄守城过程中对居民的暴戾。

2、被杀的人可能不只 13 人。

3、东西方刚接触不可能有这么多汉奸。

4、就算只有 13 人,多数也是冤枉的。

如果海龄杀 13 人就是暴虐,请问英军干了什么?

至于被杀的是不是 13 人,你提出疑问你举证啊?

至于东西方刚接触不可能有那么多汉奸,13 个人里面多数是冤枉的。这两点更可笑,英国人鸦片卖了多少年,自古汉奸还能因为接触时间少就少?13 人中你怎么就知道多数是冤枉的?有证据吗?如果没有,只是靠猜测,我说只有少数是冤枉,也是对的吧?

如果海龄杀了 13 人就必须穷追猛打,那英军呢?

网易吗!还是有 “职业道德” 的对爱国一贯如此。不奇怪,他要是鼓励爱国,我才奇怪呢。

在知乎里有人本着反清的需要,反清就反清只骂唐生智不骂日本兵?(不要奇怪唐生智也曾下令不准百姓出城,射杀企图出城的军民,国内一般不聊这个,外网可就未必了)对海龄杀 13 人口诛笔伐。那英国人呢?毁城垣,焚衙署,纵黑鬼奸淫妇女,道路死伤枕藉。难道 “文明” 的英国人要比 “野蛮” 的满洲人更高尚吗?反正现在也这样,网上有人以反黑为名,批评政府 ,反而鼓吹美国对黑人重拳出击,视而不见,奥巴马是黑人,拜登见到黑人就下跪。反正习惯就好,毕竟英国人已经纵黑鬼奸淫妇女。白老爷的黑人和在华的黑人还是有上下之分,只要白老爷高兴就好。

最后说一点,中国文人爱写日记。

道光年间三位镇江人写的日记,即法瑞芝的《京口偾城录》、朱士云的《草间日记》和杨棨的《出围城记》。三位作者都是 “壬寅之役” 亲历者,他们以大量的事实,揭露了海龄对敌人畏葸观望,对百姓诬陷屠杀,自己却腐化堕落的真实面目。

这些文人很有风骨,竟然能在激烈的巷战中存活,并且在脑袋上可能顶着一片呼伦贝尔大草原的情况下,揭露海龄,真乃天下文胆。

可遗憾的是 1937 年南京,我只知道拉贝日记,东史郎日记等等都是外国人写的。中国文人集团沉默了。也许日本人提前做好了预防,先出版了汪主席的日记。

刚才有人问我,清政府的调查可信吗?你为什么关闭了评论区?

1、我想说如果清政府调查不可信,英国人的说法就可信?几个文人说的就可信?如果经过 2020 一年还认为英国人可信,公知可信,我无话可说。就算他们说的都是真的,海龄也只是杀了 13~100 多人。英国人可是屠城了,一群白人英国兵指使黑人英兵干那种事,你作为一个中国男人作何感想?

2、我不关闭评论区行吗?英国认证不来找我?信不信,现在可能就有人考证英军当时没有黑人士兵,没准都能考证出只有印度兵,给三哥增加吹牛 X 的资本。就是都是白人英兵干的,难道还能否定屠城?这还真没准!

这事无关清朝好坏,而是让洋人怎么看中国人。毕竟中国很多人非常有 “气节”,不跪皇帝,只跪洋人。BBC 欢迎。

如果未来我们输了也是海龄这个下场。武汉已经证明了。

咸丰元年(1851 年),咸丰检阅八旗军发现武器都是康熙、雍正、乾隆年间造的,也就是说从嘉庆年间开始长达半个世纪八旗没更新过武器。这里的武器可不光是火器、冷兵器也一样。鸦片战争时清军使用明朝时的火器原因就在这。嘉庆年间以后反倒是一些地方因为防务需要更新了武器,但中央因为大规模战事结束,基本停止了武器更新。大家想想一支军队 50~60 年武器不更新换代会造成什么结果?可见嘉道中衰破坏力惊人。

其实之前我一直搞不明白,看乾隆时的火器装备不错,虽然乾隆有时候希望八旗用骑射,但总体上用的还是火枪,怎么到鸦片战争时就不行了?

后来我查下清朝的财政收入,原来嘉道二帝一直在攒钱,维持清朝的财政收入。

有一个很流行的观点:鸦牙战争前,清朝的 GDP 是全球第一的。其实在英帝国于乾隆五十八年和嘉庆二十一年(1816 年)二次叩清帝国大门十年后。英国的每年财富创造就超越了清帝国了。

据巜现代英国经济史》,1827 年,英国税收收入约 6500 万镑,而当年英国的国民收入超过三亿英镑,税收占国民收入的约百分之二十略多,税收收入按金银比价 1:15 计算,折白银二亿零八百多万两。而同期清帝国税收约四千五百万两白银。英国税收是清帝国的 4.6 倍!如果清帝国的税收只占国民收入的百分之五,两国的国民收入就持平了!但清政府的税收何止只有 5%?而且 1827 年,清帝国人口超过了四亿人,是英帝国人口的十六倍!

再看税收入结构,清帝国税收中,地丁杂税三干三百三十多万两、盐税七百四十多万两和关税四百三十多万,关税中粤海关税约一百多万两(与国际贸易相关)。英帝国税收收入关税和国产税收入三千六百多万镑,奢侈品税有二千七百万镑,其中茶叶税三百五十万镑。土地税只有一百五十万镑。产业结构和征税对象差异巨大!

又再看财政公共支出,英国受美国独立战争与拿破仑的战争、美英第二次战争影响,负下了固定公债本定达七亿八干万镑。因此,公共支出有一半以上用于支付公债本息近三千万镑、陆海军军费一千六百多万镑、税务征收费四百多万镑、七百多万镑用于文官薪俸和各种社会性支出,国家功能性突出。清帝国的支出仅维持军队和官员的低水平的供给,令军队孱弱,官员贪腐。

可见既然不能开源只能节流,就是压缩军费和官员的俸禄。

乾隆年间库存银最多时是 7000 万两,但因为乾隆比较能浪,到处打仗,死时库存银就剩下 800 万两,经过嘉道二帝的努力,鸦片战争前清朝的库存银达到 3000 万两,清廷可以说缓过一口气,但代价是沉重的,当年那支可以翻越喜马拉雅山打廓尔喀的军队彻底废了。

两广总督林则徐说:“粤营以水师为最优,其岁入得自粮饷者百之一,得自土规者百之九十九,禁绝烟土,则去其得项百之九十九,仍欲其出力拒英夷,此事理之所必不得者。”

也就是说,清军绿营 99% 的收入,都来自鸦片。让他们去抵抗英军,彻底禁止鸦片,这怎么可能?他们天天盼着赶快战败,重新开始鸦片生意发财呢!这仗如何打得赢?真打,这不是让清军去自砸饭碗嘛!

所以很多人天天分析,鸦片战争为什么失败,武器原因,训练原因…. 其实清军有什么武器都没用,清军根本就不想打。毕竟那是 99% 的收入比例,那点军饷才占收入的 1%。

知乎用户 匿名用户 发表

清朝军队设计缺陷太大,正规军荒废速度太快,后面完全靠乡勇跟新军续命。

蒙古马队战斗力并不弱,八里桥也打的很顽强,但是这样的部队太少了。

后面湘军还是能打的,但这是战时情况, 一旦和平军队各种费用都无法支撑,战斗力直接低至谷底,没有完善的制度,完全是一次性军队。

清军的常备军体系太差,完全是倒退的,士兵需要自己购置子弹,自己买火药。

早在明代,军队后勤已经规划的很好了,即便不用打仗的京营每年都有配发两百五十万发枪炮铅弹的训练用量,崇祯时减到了两百万发。

把清初的清军部队放在两次鸦片战争里作战,决定能给英法带来不小伤亡。

郑成功的部队在明末算是二流的部队,陆战基本被清军压着打,但是里面的炮兵射击精度都能吊着热兰遮城里的荷兰人打,第一轮炮击就能精确炸掉热兰遮城里的荷兰人的总督府。

而八里桥上绿营炮兵技术差到一炮都没打进英法联军的阵地里…… 纯气氛组。

明代规划好的军队体系,被清朝改的七零八落,先进武器全都收回八旗军库,和平后分化绿营,将其拆分成原子状态。

一个点,一个点的驻扎,每个点少了仅有几十人,多了也就几百人,完全当治安队用,弹药补给全靠个人买,明中期就开始用的颗粒火药直接退化成粉末。

明代卫所体制,都是以一个卫所为整体大概五千左右的卫所兵驻扎在一起进行训练。

平时各自训练,每五日一大操,大操合营 3000~5000 人进行总体的队列操练,避免在大规模战争时不知道怎么配合 。

知乎用户 Sun Jeff 发表

第一,关于正面打不过。清军不知道打不过英军,毕竟清军没有中国近现代史教科书。清军在沿岸炮台大小火炮几千门,没人想到会打不过英军十几条船。

第二,清军最焦头烂额的事情倒不是正面打不过,而是如何调兵,东部海岸线几千公里,陆路调兵往往是援军还没到,城池已经先被英军攻陷了,而且情况越往后越糟糕,随着英军对清朝的熟悉,他们知道清朝哪些城池是要害,哪些无关紧要,后面打的都是镇江、南京这种重镇,一旦失陷对帝国是灾难性后果,而清军压根不可能快速增援。

综合考虑之下,和谈是非常明智的选择。我不认为自己打不过你,只是一时被你捏住了短处,等我完善防务再和你较量。清朝大员普遍持有这种思想,因此轻视和英国和约,认为这只是城下之盟,关于换约和续约问题,又有了第二次鸦片战争。

知乎用户 匿名用户 发表

请教一下题主,请问如何发动群众,在唤起群众对英国入侵者仇恨的同时,又不能唤起群众对清朝统治者的仇恨?

知乎用户 胖胖 发表

因为八旗烂透了,这和明末卫所烂透一样的道理。

题主的判断也没错,当时的英军并不强,

举栗子,中法战争多次取胜的黑旗军就是一只地方军队,也就是民团。民团都可以打赢,这样的西方军队能有多强?三元里抗英,用农具就能杀得英军大败。就算是天气的帮助,但也证明了英军的确不算强大。

知乎用户 真理往事 发表

这是拿现在的标准衡量之前,就跟 50 年的西方国家实在搞不懂中国为什么敢打抗美援朝并且把联合国军从鸭绿江打到 38 线是一个道理。

搞明白这一点之前,必须要搞明白什么是农业国军队,什么是工业国军队。什么是封建军队,什么是现代军队。什么是人民军队。

鸦片战争前的八旗军就是农业国的封建军队,平时一天能吃上两顿饭就算高标准了,哪里还有时间训练,更别提读书了。一遇到打仗,还是人海冲击,顺风仗还好,一旦溃败就是小命重要,哪里有什么国家概念。武器更是长矛弓箭。少有的枪炮都是人工打造的,造价昂贵,笨重质量还不好,平时根本没打过几炮。见过放炮的都不多,遇到对方建制化,规模化的炮击,第一瞬间胆气就没了,等火枪部队一上场,隔着上百米你旁边的人就被放到了,你不跑等着干嘛,真为了那几两被拖欠的铜钱送命吗?

而英国当时已经开始了工业化与部队现代化,枪炮已经可以成规模的批量制造,部队人员特别是炮兵等技术兵种都受过一定程度的教育,知道国家思想。营养可以得到保障,还有不错的工资。有着现代化的战术与战略部署。遇到清军,先是炮击然后隔着一百米开始把对方拿着长矛弓箭的敌人排队枪毙,打完可以老外快,多爽。

至于现在大多数国人对军队的印象,很多来源于人民军队和各种中外电影。但是那种为保护人民,冲向一线的子弟兵是中国所特有的。你见过外国部队抗洪抢险吗?你见过外国军队救助灾民吗?去年美国疫情 0 元购,美国的国民警备队可是从旁边走过去都不带看一眼的。

在中国人民部队的概念也是在毛主席的长期教育下形成的。自古兵过如梳, 匪过如篦,所以才会有好男不当兵一说。

直到 1927 年 9 月,毛泽东发动和领导湘赣边界秋收起义,要求部队官兵对待人民群众说话和气,买卖公平,不拉夫,不打人,不骂人。同年 10 月,在江西省遂川县荆竹山动员部队向井冈山进发时,规定了三项纪律:行动听指挥,不拿群众一个红薯,打土豪要归公。从此才有了人民军队这一称号。才有了军民鱼水情,才有了当年的根据地,才有了后来的全国解放,才有了后来的民族觉醒。才有了建国后一遇到天灾人祸,每次都是人民军队冲锋在前的世界独一份。

建国后,面对东北方向的 18 国联军你会想到什么?

是绝对打不过,还是会想到从 1840 年以来的所有被侵略的历史?恐怕是两者都有吧。

第一次鸦片战争是从海上打来的,第二次就从渤海登录天津直插北京了。然后就是日寇侵略朝鲜最后以朝鲜为跳板攻击东北最终全面侵华。还有八国联军从天津登陆后第二次直插北京。

是什么让现在的人有了 18 国不会第二次以东北为基地直插东北的错觉。

是人民军队的表现,是一支拿着落后装备但是有着现代化组织的人民军队把 18 国部队从鸭绿江打到 38 线,才让当时的人发现原来我们也可以这么厉害。才有了中国后来几十年的和平。

所以,在没搞明白人民军队之前,现代很多人搞不懂为什么建国前的中国部队怎么会那么拉胯,当时的政府为什么那么不行。因此,建议多看看党史和军史。才能明白为什么。

知乎用户 小赵说涉外专利 发表

事实就是就连在数量上,清军都没有英军人多。[飙泪笑]

虽然清军人多,但是在每一个具体战场上,都是英军人更多。[飙泪笑]

人家行军是开着轮船在海上跑,你是两条腿。[飙泪笑]

知乎用户 三三两两 发表

搞不懂就推荐 一本书,茅海建的《天朝的崩溃》。清朝的海军自康熙以后就再也没有打过仗,平时不过是打打海盗和走私,说白了,清朝没有海军,只有海警,而且还是高度腐败的海警。

英军从海上来,战争主动权在他们这边。沿着海岸线,指哪打哪,而清军既无海军与其周旋,岸炮无论射程、火力还是机动性都跟玩具一样。清廷完全不知道英军下一个攻击的地方在哪里,只好在漫长的海岸线上千里调兵,疲于奔命,主客是反着来的。

清廷腐败,臣下早己习惯欺瞒哄骗皇帝,满汉大臣都想把洋人 “哄” 回去,另一面又告诉皇帝我们 “节节胜利”。道光皇帝不明不白地就在“节节胜利” 的奏报中发现洋人已经打到天津了。

定过神来,发现洋人所要求的是废除公行,五口通商和一块小渔村,皇帝于是就妥协了。有个随时能摸到你后脑勺且武功路数听都没听过的敌人,要求的只是在你家门口那条街上多摆几个摊位,不用看管家下人的脸色,以及远在天边的一小块鸟不拉屎的地,换你你会不肯吗?

知乎用户 直布陀罗 发表

一鸦机动性。

二鸦二向箔。

知乎用户 kpbrvxzdfaqeryjh 发表

清政府政治上反动腐朽昏庸,带来军事上无能腐败,兵器落后,军心涣散,养尊处优,懒于训练,纪律松弛,脱离人民。长期闭关政策禁锢科技。一鸦过去 20 年,二鸦时兵器和训练没有进步,用落后的火器和冷兵器大刀、长矛,弓箭打,八里桥之战 3 万清军阵亡上千,英法联军死亡 5 人。

知乎用户 国士无双 发表

海战就不说了,大家心里都有数。 先以炮战为例,英军视角的清军火炮是什么效果呢?

注:以下引自虎门之战英军将领伯麦的战报。

“我军损失轻微,共有 5 人受了轻伤。“布莱尼姆” 号主桅中桅和前桅下帆横桁被洞穿,1 门 32 磅炮无法继续投入战斗,船身也中了几炮,索具被截断颇多。“梅尔维尔” 号主桅中桅受创,索具受损严重,“卡利奥佩” 号船身中弹数处,其他船只则仅有几条绳索被切断。敌军损失相当惨重,但还是不及穿鼻之战,如前所述,1300 名敌军放下武器。按照我的估计,敌军在横档死伤 250 人,亚娘鞋的死伤可能也是 250 人左右,中国的关提督和另外几名大人在那里阵亡 “~ 伯麦

由此看出,清军的火炮至少在大部分时间段内几乎是毫无作用,就算偶尔可以命中英舰,杀伤力也小得可怜,基本上无法在炮战中直接杀死英军士兵(当然也不排除少量重伤死的英军)。据笔者的大致估计,在持续两年的鸦片战争中,清军炮台可能只有在吴淞口战斗中真正发挥了一点作用。

那陆战又是什么情况呢?

以 1841 年 5 月下旬的广州作战为例,此役英军以 2000 多步兵登陆,直扑广州城外各炮台,轻松夺取,伤亡也极少。

清军呢?据英方记载他们倒是企图反攻,结果被英军以步兵突击轻松击溃,这次反击据麦华生的《在华二年记》所载,英方不过是十余人受伤。

顺便提一句,整个作战据英军的说法他们一共只阵亡 9 人伤 68 人(后续可能有少量重伤者死亡),清军的损失,仅 5 月 25 日当天就有 500 人阵亡,1500 人受伤(英方将领对清军的伤亡评估比这还多数倍)。

说白了,此时的清军战斗力已经衰弱到极限,不一触即溃就已经是上等表现了。

知乎用户 对方正在输入 发表

有本书叫天朝的崩溃,解释的很详细,想搞清楚答案,买一本

清军的落后是全方面的,不止是军事技术,更是战役战术

很多时候炮对炮的时候清军还能打一打,英军刺刀一冲锋,清军就跨了。很反直觉,但这就是事实,清军更恐惧白刃战。

每一次都是英军海军在与岸炮对轰的时候陆战队迂回登陆抢占制高点,清军拿这个反复使用的简单战术一点办法也没有。

打赢不止是看战斗力,还要看机动能力,坐船的英军始终能以优秀的机动能力实现战场上的以多打少,而百万清军在陆地上的缓慢机动始终无法实现战场上的数量优势

八旗战死率极高,战斗精神远超绿营

近代军队打古代军队真正的代差与其说是在武器装备不如说在战场纪律。

至于发动人民群众和激发士兵的积极性主动性,这是现代军队,你需要支部建在连上。

知乎用户 轩辕裔 发表

发动人民群众破坏道路,坚壁清野,夜袭,突袭,放火,骚扰,能用的手段都用上、放弃城池诱敌深入切断后路。

这些事情所需要的条件,都是带清当时所不具备的(换而言之,是任何一个不得人心的政权所不具备的)。

毛主席他们当年能凭借人民战争、诱敌深入耗死国军、鬼子,是因为他们有着国军、鬼子所不具备的优越条件。

要求一支封建雇佣军队像无产阶级人民武装那样作战,是强人所难的;要一个受压迫者与剥削者并肩战斗也是如此。

第一次鸦片战争期间,当然有人民群众被组织起来抗击英军,但他们的政治处境是糟糕的(这倒不是因为被皇汉主义者批评为 “为满清卖命”)。

浙江黑水党,打英国入侵者取得胜利,但是战功被政府军领导者抢走不说,还被扣上了反贼的帽子,这怎么打?

孔子云 “民无信不立”,带清政府把人民群众视为牛马,要他们承担一切损失与责任,汉奸、反贼的帽子随便扣,忽悠他们积极作为,却不给任何好处,这能有什么信用?

至于说道路,也是一样,要是道路条件不行,人家走一个星期就能到,你非得走十天半个月,这怎么办?

hBN6B”> 这个情况即使到甲午战争之前仍然没有多大改善。

(清国军队有)旗兵 30 万,绿营兵 60 万,蒙古兵 10 万,共 100 万。八旗兵属无用之长物,绿营兵之弊风亦与日俱增…… 近年又选绿营兵中之精兵,仿勇军编制,组成所谓练军。一旦有事,入守有用者,实此勇、练二种…… 此二种兵合计 40 万,而此 40 万兵属各省总督巡抚分辖,并非归一名元帅统辖。故兵制、阵式、枪炮器械各有差异,军制不能统一…… 加之更可怜者,将校虽有文官、武官,皆不懂任何兵学,只图利己。由此可见,将校实无指挥此兵临阵对敌之技。此 40 万兵员配置于 10 倍于我国之面积上,道路粗劣,交通不便,即使一方告急,也不能从邻省调兵。且内地常有教匪、苗民等思乱之徒。防练军平时主要用于镇压叛乱,不能以其大半援助邻省。加之战时无动员编制,只能临时招募无赖、游民,增加、补充战兵。以上所论者,不过实力之一斑,但足以证明其军备薄弱。

参谋本部管西局局长小川又次于 1887 年写的《清国征讨方略》,引自《中国抗日战争正面战场作战记》第一章 “从九一八事变到西安事变” 第一节“中日战争的历史背景”第二小节 “日本走上军国主义道路、跻入侵华列强行列” 的第二部分“大陆政策的形成和发展”,注意我加粗的部分。

知乎用户 破晓朝阳 发表

你玩王者荣耀吗?

你出门装备,对面六神装,你就是守塔不浪,你也守不住。

大清是东亚霸主,英国是不落日帝国,世界霸主。

大清是冷热兵器参半,英国是近代热兵器。

大清是手工作坊作为物资供给,英国是机械化大生产的工厂供给。

大清是八旗绿营这些朱元璋搞出来的古代体制,英国是近代军队。

大清是陆地行军,成本高,速度慢,英军是海上机动,成本低,速度快,快速集结,重点打击。

……

真正应该好奇的是,为何在全方位被碾压的局面下,一鸦还能坚持抗争这么多年?

无论是道光帝还是徐谦、关天培、定海三总兵等清军将领,在这场战争中视死如归、保家卫国的英雄气概永远值得我们后人尊敬。相比你看看抗日战争时,丢了那么多土地,国民党高级将领有几个战死的?

徐谦是钦差大臣,是皇帝在前线的代表,相当于抗美援朝时的彭德怀。

关天培是提督,从一品,相当于今天的副国家级。

总兵是正二品,相当于今天的正部级。

鸦片战争从大清国角度来讲,是一场反毒品反侵略的正义战争,不然新中国不会以国之名在英雄纪念碑第一块浮雕就雕上虎门销烟。道光帝为民禁烟,林则徐奉旨销烟,以及后来无论清军将士还是三元里人民的斗争,都值得我们后人尊敬。

莫以成败论英雄,浩浩乾坤立丰碑。

补充一点,看到有明粉又拿镇江之战来歪曲事实,挑拨民族矛盾,在这澄清一下:

镇江之战已经是鸦片战争的尾声了,捕杀汉人确实风评不好,但对整个战争走势没有多大作用,相反,镇江之战还是整个鸦片战争里杀敌最多,清军最为英勇顽强的一次。清军将士与英军一个房间挨着一个房间,一条街道挨着一条街道的血战,最后全城将士举家殉国。

至于明粉说的满汉矛盾导致鸦片战争失败,纯属歪曲事实。林则徐是汉人还是满人?

关天培是汉人还是满人?

阵亡的所有绿营和乡勇是汉人还满人?

可见整个鸦片战争前中期是各民族共同抗战的,但仍然接连失败。

鸦片战争失败关键不在于汉满矛盾,倒是明粉们抓住一切机会挑拨民族矛盾,不知道居心何在?

知乎用户 止戈为武 发表

看看三元里之战后清廷的态度你就明白了。

知乎用户 巨流河退乎 发表

武器,绿营兵制度的腐烂,英国的舰队

知乎用户 谷壤城 发表

一个封建王朝,清朝在末世被新兴的资本主义国家,而且是顶尖的帝国主义国家吊打,这不是正常的现象吗?有什么好辩经的

知乎用户 墨彬非墨​ 发表

既然题主提供了问题描述,那就顺着问题描述回答。

军事战争不能纯按人力计算,冷兵器时代,人数越多越坏事。(大部分情况下都是这样)

其次还得考虑民心军心。

像题主说的那些战术,看似简单,实则需要军队具备极高的组织能力与战斗意志。放眼世界,不客气的说,打个一次两次可能哪个国家都可以,要是长期打起来,只有解放军可以!

至于清朝末期的军队,啧啧啧,抽大烟抽的都废了,要是他们行,还需要曾国藩他们组织团练?

还有,题主说陆地上有几亿人,唉,以前我也这么想,后来上了学才知道,当时中国道路情况只差,令人发指!(历史课本上有详细描述,就是鸦片战争那一节的)别说有几亿人,就是几十亿人,你运不过去也白搭。

再说民心,清朝末年没有多少老百姓跟清王朝一条心,因为老百姓被压迫被剥削,他们巴不得有人来把清王朝推翻呢。

就说圆明园被洗劫的时候,周围的老百姓主动带路,主动挑担帮着敌人运宝贝。为啥?又不是我家的,还给我工钱,多好的事。

中国几千年的礼不下庶人,结果就是庶人阶层跟精英阶层脱离,国家是精英的,跟我一个小老百姓有啥关系?!

一旦精英阶层崩溃了,这种现在看来 “汉奸” 的行为,会层出不穷。

鸦片战争,中国输得一点都不冤。

知乎用户 flyingpanzer​ 发表

清军在军事上的惨败,其实并不是单纯的很多的跟帖中所描述的,军事装备上的差距,或者简单的说武器上的差异恰恰是其中最无关紧要的部分。

1842 年,英军的主要武器仍然是前装滑膛隧发枪,这种枪装填复杂,射程近,精度差,可靠性差,遇到恶劣天气近乎失能。而值得对比的是,在 37 年后的 1879 年,已经装备完全具备现代步枪特征的、定装弹药、后装、线膛的 Martini Henry 步枪的英国非洲远征军,仅仅在一个悲催的下午,遭到了主要武器仅仅是祖鲁矛的祖鲁战士的突袭,1300 名英国远征军被全灭并被肢解。英军仅此一役的死亡人数,只到 1900 年在中国战场上所有发生的军事冲突中死亡的英军总人数都没有达到。

而实际上 2 次鸦片战争,英军死亡的人数,连这 1300 的零头都没有。这种情况,就很难以军事能力及武器差异来解释了。

而实际上,同期去看,英国与中亚、东亚及东南亚,那些同样在文明发展上落后的民族之间爆发的冲突,这点同样具有鲜明的特点。

1857 年,印度民族大起义,英军死亡 11000 余人,1839 年第一次英缅战争,英军死亡 23000 人,1856 年第一次波斯战争,英军死亡 1500 人,1839 年第一次阿富汗战争,英军死亡 5000 人。这里除了第一次英缅战争中有部分是印度士兵外(鸦片战争中一样有印度裔士兵),其余战役绝大部分都是英国人。在军事角度的死伤率上看,清政府的战果对比其他战争被征服者的体量来说,可以说简直是耻辱性的。因为,你很难解释,同为难兄难弟,甚至在宗教上更加封闭保守,而且甚至缺乏一个有效国家管理体系的祖鲁人、波斯人、缅甸人、阿富汗人和印度人,是如何在战场上,单纯的达到一个相对清政府来说,简直不是一个层级的对英国士兵的致死率的。

其实道理很简单,清政府代表着中国特色的东方封建王朝兑变的最高的统治逻辑,这个统治逻辑不仅仅使得自己的国家,在国家能力和现代治理上全面落后于西方,更重要的,使得自己的人民在思想上成为行尸走肉,成为一众没有任何向心可以端着饭碗看着外国人追赶本国官军,一群没有任何凝聚力的散沙。

甚至使中国的汉人丢失了男性本来就天生具有的斗恨和好战的基因,祖鲁战士以肢解敌人为荣,波斯战士以砍头为荣,阿富汗人以收集敌人的皮肤为爱好,过程虽然血腥野蛮,但是在军事能力,或者简单的男性斗狠的层面上不屈不牢,就算装备极其劣势,但是只要但凡抓住敌人的军事失误,就可以迅猛的打击,在敌人的失误中,通过个体的军事主动性造成敌人血腥的军事惨败。

而清朝则完全相反,儒家思想的毒害,封建王朝的军丁思想(只为个体或群体利益而不是国家民族利益),军事领导的极度腐败和无能,农耕社会轻军重士的传统,都使得战士本该拥有的血腥和野蛮,以及在战场上所需要的进取和冒险精神都丧失的一干二净,不知为何而战,战斗中欺软怕硬,一触即溃,服务于各大军阀各自私人利益的这些腐败、软弱的军队,才使得中国东亚病夫和一盘散沙的形象深入西方人心,这在西方的军事征服史上也是罕见的。因为西方,从来没有见过一个如此无能、软弱、思维中古看似巨人,实际上泥足都算不上的庞大国家、文明实体。

大家可以观察一下,同样是武力征服,同时期西方对中国的描述,完全就是建立砸藐视和轻视上的,而对于其他被征服者,虽然也是以胜利者的态度去审视,例如野蛮人、例如剥皮生番,但是还是存在着血性能力上的认可的,这个态度对中国是完全不同的,甚至造成了西方人认为东方人不适合现代作战,总是一触即溃,男人如同太监一样狡猾和软弱的形象。这种国际形象环视世界,其实也是少有的,大家都知道阿富汗落后,贫穷,不开化,没有任何工业,野蛮封闭,但是谈到阿富汗战争,则是 “帝国坟场”,这是第一次阿富汗战争,第二次阿富汗战争,苏阿战争以历史所铭刻下的战果,大家有没有听过,西方人称阿富汗人是散沙?是病夫?

在这个意义上看,抗美援朝的现实意义,百年之后,如何评价都不为过,要理解为什么清军一触即溃,其实研究一下为什么同样是一个民族,很多还是一样的农民出身,志愿军却可以死战到底,坚持战斗到最后,就拥有了问题全部的答案。技不如人还是其次,如果民族灵魂都死了,那就完了

知乎用户 我竟无言以对 发表

战役失败核心是交通落后,机动速度太慢遭到各个击破

英军走海路有船,走陆地英军实现了火炮小型化,也比拖着红衣大炮的清军速度快太多了

实际上除了强攻三镇外,英军一直是利用高机动性,在清军走路集结完成前专杀前往集结点的小股清军

虽然清军总兵力众多,但是还没完成集结,各路兵马都已经被英军打趴下了,每一仗英军都占数量和质量双重优势

不但在江浙打了一圈,英军中间还抽时间坐船机动骚扰了一顿大沽口然后又回去接着打了

战争失败核心是,英军用船切断了京杭大运河,没有大运河的钱粮,北方支撑不了六个月,清朝承受不了继续作战的代价(整个北方和京师大饥荒,朝廷也拿不到钱发军饷)必须投降

知乎用户 身有泥土方可同道 发表

鸦片战争中,清军的装备和军队数量都是不弱的,非常遗憾,清军的战略和战术远远落后于英国侵略者,具有军备和数量优势的大清帝国在鸦片战争中被大英帝国的远程军打的一败涂地,最后割地赔款 ,国力直线下坠,大清帝国从此陷入了各种危机之中。

[

革命前夜的大清王朝

京东

¥559.00

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1395790754418155520-0-1&p=JF8AAR0DIgZlGFwdAhMOUxtYEzISBlQYUxACGwNTHV8VCyJDCkMFSjJLQhBaGR4cDF8QTwcKWUcYB0UHCwITBlYTXhULFgFTH1scHUtCCUZrTUdKBAZ8OElgbUc0Zg52XFRVIkwldQ4eN1USWxcKEwZVHFglAhMGVR9eFgEUBmUrWxAyU2lVGl8dBBEDXStaJQIVBFEfXBYHFw5QGVolAhoDZc31gdeauIyr_sOovNLYq46cqca50ytrJQEiXABPElAeEgVdH10dAxQDUB5bHAIWA1EYWgkDDgdlGFoVBhMFXR9aEWwXB1QaXhEDEwJRdVkUAxABVRJcFgIiB2UYa0tsE1RVSFIRBRVpD1sYUERQWAh1WBIBEwZSGFklABMGVxk)

鸦片战争发生于 1840 年(道光二十年),英国政府为了打开中国的国门,把中国变成英国廉价工业品的倾销地,英国政府以林则徐的虎门销烟等行为侵犯了英国利益为借口,决定派出远征军侵华。1840 年 6 月,英军舰船 47 艘、陆军 4000 人在海军少将乔治 · 懿律、驻华商务监督义律率领下,陆续抵达广东珠江口外,封锁海口,鸦片战争就此爆发。

从鸦片战争开始到结束,大清朝廷就一直处于懵逼状态,从战争开始的不以为然,认为英军远到而来不堪一击,到后期的听闻英军要进攻就望风而逃,被英军打的直蒙圈,最后整个清军完全丧失了斗志,战战兢兢,最终签订丧权辱国的《南京条约》。

鸦片战争使大清帝国的自信跌落到谷底,但大清仍然没有醒悟,还是一味地苟合英国,镇压人民,为了苟且偷安,能卖的都卖了,大清帝国政权的腐朽由此可见一斑。大清政权由于对外卖国,对内残酷压榨,逐渐失去了赖以生存的政治基础和群众基础,不断的赔款导致国库空虚,对内残酷的压榨激起人民反抗的浪潮一浪高过一浪,大清帝国处于风雨飘摇之中。

[

中央帝国 插图版中国近现代史

京东

¥150.00

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1395789869378019328-0-1&p=JF8AAR0DIgZlGFwcAhMFVxteEDISBlQZWhMGFwZRH1gcASJDCkMFSjJLQhBaGR4cDF8QTwcKWUcYB0UHCwITBlcaXREHEwNRGFIWHUtCCUZrD3ZFRT1nG2VhSlNRaUVJYm9nMHk7Uw4eN1USWxcKEwZVHFglAhMGVR9eFgEUBmUrWxAyU2lVG1oRARICXStaJQIVBFEfXBYBEAFQG1IlAhoDZc31gdeauIyr_sOovNLYq46cqca50ytrJQEiXABPElAeEgVdH10cChsAXRldHAMSD1cYUgkDDgdlGFoVBhMFXR9aEWwXB1QaXhEDEwJRdVkUAxABVRJcFgIiB2UYa0tsE1RVGw4QChJpD1sYUEAaQ1J1WBIHFAZQE10lABMGVxk)

鸦片战争以后的大清帝国离熄火已经不远了,自此,大清帝国的历史进入下一个阶段,一个腐朽政权如何苟延残喘的故事拉开了序幕。

知乎用户 礼赞那罗延 发表

单论一鸦,清军输的不惨啊,后面哪场仗不比一鸦惨,一鸦也没死多少人,也没赔多少钱,也没割多少地,也就没做什么改革。

二鸦就惨点了,首都都丢了,堪比安史之乱吧,当然也有太平天国一份功劳,然后才慢吞吞的搞了些洋务运动,主要还是针对国内。

一鸦对清廷来说只是一件很没面子的失利,除了林则徐魏源等文人,朝廷都没什么改革的动力,二鸦被打疼了,危机意识也不够,搞些洋务,也压根没想动制度。这种惰性,在封建史上也是数一数二的。

说清朝总说闭关锁国,但日本也闭关锁国,就知道要彻底改革,土耳其倒不是闭关锁国,混得比大清惨多了。

清朝的失败基于一种强烈的惰性,个人认为这是中国封建社会发展的太完善的结果,武器的差距,皮毛而已,列强也给你机会去自救了(请自行脑补刘华强),但没用,没有封建王朝能华丽转身,土耳其,俄罗斯,朝鲜李朝都不能,日本也是把幕府干翻才成功的。

这种惰性之所以根深蒂固除了一般人都知道的原因外,个人认为还有些中国特色的原因,中国式的天朝中央集权本身是很难的,地球仅一位,皇权臣权,中央地方,千头万绪,能稳定下来就一定是非常保守,牵一发动全身,九品制,两税法,王安石,张居正,改完了问题往往比之前还多,你打秦朝往下捋,大体都是这样。

我最诟病清朝的一点也就在这,改都不愿改,维新弄的滑稽,立宪弄个稀碎,等死等死,等着等着就死了。

知乎用户 渔父 发表

因为大英政府能发债。

咱大清为什么不发债? 因为没人买。

在天朝,权力从来就是诡诈的代名词,权力的 “权” 就源于权宜、权衡和权变,就有灵活多变的意思,灵活多变就意味着反复无常,封建统治者们有时候甚至要刻意的反复无常,以便将 “人治大法” 发挥到极致,即上面越是“天威难测”,下面的人越是战战兢兢,唯唯诺诺,就越利于统治者“驭下”。在这样的统治关系下,民表面威服于官,官表面爱护其民,实际上却是互不信任,今天你把钱借给他,指不定明天就安个罪名把你家给抄了,谁敢把钱借给这样的政府?

为什么英国人敢借给政府?

一方面是,因为他们的权力被关在宪政的笼子里,契约精神是宪政的核心价值。

另一方面也是最根本的原因是,帝国政府及武装力量原本就是资本的打手,帝国财政依靠东印度公司这样国际殖民和国际贸易带来的税收,鸦片战争就起因就是禁烟损害了东印度公司的肮脏利益。所以他们不惜游说议会发动战争。你政府没钱是吧?我借给你啊!等你帮我把利益夺回来,税收还不都你的?

知乎用户 江湖未老人 发表

这么说吧,广州,一群黑命贵来打你,你有胆量反抗么?

知乎用户 徐及 发表

你眼里的群众:淮海战役的百万民夫,一声令下全家上阵。

实际的清朝民众:那边欺负过我们的兵痞子被揍得够呛,赶紧看热闹去,哦哟这帮家伙还会会花钱买补给品,家里的存货可以派上用场了!

清廷眼里的清朝民众:前有白莲教,后有太平天国,这帮汉贼当初就是杀得太少了!居然存在有组织的汉人(三元里抗英)?看看为首的是不是要造反,如果是当场格杀,如果不是当场驱散,原子化的汉人才是好汉人。

知乎用户 jingdayao 发表

不懂就对了,应该问专家

知乎用户 汪三水 发表

那个时期步枪射程是一寸长一寸强,从拿破仑时期一直到土鸡独立战争,射程远填装快一直是扭转战争局面的法宝。尤其是骑兵冲锋,射程远一点就要多死好多骑兵。

战术思想就没什么好说的了,太僵化,如果是努尔哈赤来打应该不会这么惨

知乎用户 哒哒滴哒 发表

参考明代倭寇犯边就知道了。

人家拿刀直接捅你肚子了,当然就很惨了。

知乎用户 应龙之翼 发表

很简单啊,清朝和平太久了,兵丁自然不堪一战。

明朝好歹北方一直在打,保持了战斗力,清朝那是真 · 天下太平,蒙古人都不南下打草谷了。

其实,都不用看明末,你就看明中期,一群倭寇能打到南京城下,一群比倭寇更强的龙虾兵打一群承平日久的老爷兵,不是很正常吗?

知乎用户 兴汉興漢 发表

如果满清能够发动群众,那么首先死的就是满清。

知乎用户 Brando 发表

笑死我了,发动上亿群众,怎么发动?民族国家么?

你这怕不是要被清廷切片,这是在挖他们的根啊。

知乎用户 狂乱 发表

因为机动性,陆地机动速度只有舰队的十分之一。

整个海岸线,从东北到海南,处处设防等于处处不防,重点设防等于放弃其他地区。

就算不考虑军队素质的高低,持续被动挨打没法反击,怎样也受不了…

知乎用户 知乎用户 nOnWDQ 发表

第一,清朝根本不可能大规模发动民众参与战争。实际上以镇江和英国的交战来看,清政府在战争前首先防范的就是汉人反戈一击,于是对形迹可疑的汉人先进行了屠杀清理。实际上这也不难理解,自从满清入主中原,汉人的反抗起义就没停止过,没道理满清能相信汉人会成为自己忠实的依靠。后来太平天国也是实在没办法了,才让汉人自己招兵,太平天国结束后清政府也对于汉臣的部队进行了裁撤和分化。

第二,自乾隆中期打完准噶尔后,清朝已经是周边无敌手了,开始进入马放南山的状态。这种情况下战斗力基本上直接拉倒了底线。实际上鸦片战争清政府的指挥也能看出这点,无论是朝廷中央的战略分析能力,一线将军的指挥能力还是底层的战术执行力都一塌糊涂。

第三,军事水平的落后。清朝和英国,真的是工业国对农业国的降维打击。具体到每一次战斗,英国都是集中兵力出拳,而清政府先是撒网式布防,等到英国打哪里在派部队去救援。所以虽然英国总兵力少,但是每次战斗反而是以多打少,在清政府援军赶到前就完成战斗。

知乎用户 醉城伤 发表

国民政府都不敢发动群众 你觉得满清敢?

知乎用户 川川 发表

鸦片战争有几个问题,绿营兵的战力实在不行战意更是一落千丈。八旗兵还尚可精神可嘉。但是人数很少。龙虾兵可以在中国上万里海岸线任何时候任何地点攻击,清朝不行,沿海只能重点防卫,不可能每个点都集中重兵,天朝的崩溃不是说了,鸦片战争结束还有大量清兵在路上没到战场。等你到了,人家早就开船去百公里之外的薄弱地方攻占,这就没法在打了。除非你海岸线都摆满人去等着。还有就是龙虾兵打败清军是靠刺刀冲锋,不是排枪击毙。可想而知,不仅战术不行,战力更不行

知乎用户 钱科 发表

因为那个是 1840 年的清军,而不是 1720 年的八旗

知乎用户 徐梓幽 发表

其实鸦片战争没你想的那么惨,就是打了广州城北上攻打沿海周边到了山东海域让祁善忽悠退了当然也签订了非正式条约割让香港。

总体来说伤害不大,但是确实把清庭这帮官老爷打怕了。

知乎用户 高桥凉介 发表

多了解科技历史就知道

英国和西班牙当时都是海上的霸主

尤其是英国 有了蒸汽文明

只要沿海猛杵几下 任何港口防御都没什么作用

只要有先进的武器 征服落后文明只是时间问题

知乎用户 考古专家孙殿英 发表

上千禁军拿不下两百天理教义士,还被吓到集体跑路,妖清就这破房子,谁来都是两脚就踹稀碎了

知乎用户 包子王 发表

武器。

枪——清军单兵主要火器为鸟枪(没错,就是 “鸟枪换炮” 的那个鸟枪)

这种枪点火装置为火绳,长 2 米,枪口装填火药,射速 1-2 发 / 分钟。与英军装备的伯克式前装滑膛燧发枪和布伦士威克式前装滑膛击发枪对比下各项参数能够看到。清军鸟枪枪身太长操作不便、点火装置落后、风雨天性能极差、射速慢、射程近。再加上鸟枪太长不能装枪刺,年久失修缺少维护保养,配发数量也不足。枪类武器劣势非常明显。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

炮——样式和原理上两方差不多,但英国的工业革命带动了制造工艺的发展,对比来看清军炮存在以下问题:1、铁质差,只能加厚管壁或减少弹药填充,降低了火炮威力。2、铸造工艺落后,尺寸精度很差。3、炮架和瞄准器具不全,导致射击范围小,射击精度不够。4、只有实心炮弹一种,而英军有实心弹、爆破弹、霰弹等。5、年久失修,保养不当。整个鸦片战争中,清军未能击沉一艘英军战舰或轮船,杀伤力之低有目共睹。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

火药——火药做为中国发明,到鸦片战争时期仍然是战争主要使用的火药。英国经过多年研究,找到了硝硫炭的最佳配比,研制了枪用发射火药和炮用发射火药。清军火药则多依据工匠的经验配置,唯一能看到配方的火药来自于广东水师关天培。他所用的火药里硝石比例太高,导致火药易潮、爆炸效率低。清军也没有硝和硫的提纯技术,药料杂质高,而且均一性差,加工工艺也比较落后,只能靠舂碾,火药颗粒不均匀,燃烧不充分,效能更减。

舰船——英军的 “船坚炮利” 就不说了,主要看清军的船。

两个能成规模的水师分别为福建水师和广东水师。但清军水师的任务仅仅是防御海盗,所以称不上是海军,只能算 “海岸警卫队”。水师最大的特点就是船小,最大的清军战船的吨位还赶不上英军的编外军舰,炮的数量也比英军炮数最少的船还少。舰船未能发展并非是工业水平的问题,而是清王朝对造船的限制,中央不允许地方发展造船,并对民用船的大小规定严格,再加上前面一直说的维护保养问题,清军战船的在航率只有 61.2%。

当然清军自己也知道弱点,因此主要作战手段在于陆地防御,这就放弃了战争的主动权,导致作战时间、地点、规模等等都由英军说了算,清军只能被动防守和应对。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

防御工事——防御工事主要有城防和炮台。城防就不多说了,中国古代对城防战的积累颇多,而且鸦片战争一共只打了三次攻城战,主要来说炮台。

鸦片战争期间的炮台都被炸毁了,迄今尚未发现战争时期的炮台。现在成了景区的虎口炮台和厦门胡里山炮台都是光绪年间仿西方修筑的,不是鸦片战争时期的样子。因此只能采用与西方炮台对比来考证炮台的作战能力。由于在欧洲也存在类似的战争,既然英军的舰船能对抗西方炮台,那么可以对比中西方炮台的情况来判断清军炮台是否能够起到防御的作用。清军的炮台为高台型火炮,依靠高度向下打击和防御。而从 16 世纪开始,欧洲的炮台已经转变为梭堡式炮台,类似于要塞,一个要塞由几个梭堡组成,相互之前可以往来,可容纳数千士兵,能储存数年的食物和水。对比可见,清军炮台只有正面防御,可被击毁。头顶没有防护,会被从上面打击。对近程登陆战没有有效的防御。战时后方交通不便,难以补给。这四条致命的缺陷贯穿鸦片战争始终,每一次失守的原因都因为这几项,终战争几年,清军都没有任何对策。

以上军备方面相差如此悬殊的原因在于科学、工业、战争规模和经验、武器装备管理体制等四个主要的原因。这四个方面恰恰是清王朝承平日久、固步自封、妄自尊大的必然结果。

兵力。

清军本土作战,在数量上占据绝对优势。

当时清军在编的军人一共 80 万人,分为两个建制:八旗兵和绿营兵。八旗 20 万人负责镇守京师和西北东北的边陲,也就是内陆地区。绿营兵 60 万人才是清军作战主体。

第一批参战的英军只有 7000 人,后来陆续增兵,到战争结束时一共 2 万人。

但清军最大的问题在于编制和职能。清军不是专门而纯粹的国防军,而是兼有警察、内卫部队、国防军的职能,甚至还兼任城管、保安、捕快,这就导致绿营军不像现在的军队是驻扎在一个营地里,而是分散驻扎在中国广袤的土地上,并深度参与城市管理。平时最大的工作在于城市治安,全家老小也居住在营地附近,军人早上上班晚上回家,和打工一般不二。军事训练时家属送饭还在旁边观看,也是一道独特的风景。

战争时期没有一处清军是全部驻扎在营房里面,这样战争爆发时唯一的集结方式是临时抽调。整个战争过程中,清军一共调动了 10 万人参战。

尽管人数上占据绝对优势,但英军的 “船坚炮利” 和水上高机动特性,导致中国漫长的几千里海岸线全在打击范围之内,而 10 万清军只能分散防守,无法集结优势兵力。

第二个问题是调兵速度的差别。英军当时从澳门去印度孟买的往返时间是 50 天,而清军在 50 天只能把兵力从安徽调到浙江,二省而已。机动性相差的如此悬殊,导致英军的舰船和士兵的参战效率极高,清军的兵力优势荡然无存。

军队。

在装备落后、人数优势发挥不出来的情况下,能否靠着高昂的士气、精妙的战略战术来斗争甚至取胜呢?

普通士兵——清军士兵是终身职业,收入不高,绝大部分都有 “第二职业”。既然承担着地面上的各种事情,就为“第二职业” 创造了很多条件。大部分情况下军人反而是“第二职业”。

军官——军官的选拔主要靠武举,而武举的选拔只看谁力气大。到最后很多选拔出来的军官只有匹夫之勇,连字都不认识。这样的军官可能是优秀的士兵,但不是优秀的将军。清朝普遍存在的价值观是 “重文轻武”,只有做不成文官的人才会去从军,武将地位较低。

武将地位低下的另一个原因是权力和经济地位。清朝时文官治军,经济上文官又比武将更富有,无论是正常收入还是灰色收入都高出军官一大截。在这种对比和压制下,武官的贪腐情况就非常严重,吃空饷、克兵饷,兵匪一家是常见的三种腐败方式。以上所有的情况构成了 “训练废弛”、“军纪荡然”,战场上几乎一触即溃,能坚持抵抗者极少。

军队整体战斗力低下是整个系统存在的问题,而非高层或者一部分群体。


建议题主读一下茅海建教授的著作《天朝的崩溃》,没时间的话可以看一下我发布的读书笔记。鸦片战争是不可能胜利的,战争也是无法避免的。

知乎用户 汉月依旧 发表

这个问题非常复杂,不是几句英国多么先进,中国多么落后就能解释清楚的,追究根本原因需要往前看,如果仅就 1840 年讲鸦片战争,得到的结论基本都是错的。建议可以看看胡绳先生的《从鸦片战争到五四运动》,这个是我目前看到过的对鸦片战争分析最清楚的

知乎用户 秋朵儿 发表

英军在装备上、人数上、以及兵员素质上都占据绝对优势,清朝怎么打得过,有人说,清朝有常备军 80 万,几亿民众,然并卵,大清漫长的海岸线英军可以随意攻击,让你疲于奔命,所以绝大部分战争都是英军以多打少。至于发动群众,老百姓根本不买账,那时没有国家的观念。老百姓巴不得英国人好好教训下那些经常欺负他们的官员,老百姓的观念就是他们是来打这些当官的和皇帝老儿的,关我们啥事,所以老百姓是看热闹不嫌事大,甚至帮助英国人。因为帮英国人干活英国人还给钱,帮政府干活白干。

知乎用户 plfiresky 发表

你想的这些根本不需要。实际上大清的问题可不是这些。一次鸦片战争根本就是一个末年王朝被新兴帝国暴打的故事

首先是武器,大清是火绳枪 vs 英国的燧发枪。虽然是差了一代没错,但是就欧洲的战例来说,也没到没法打的地步。问题是,大清大部分火绳枪,比士兵的年纪还大,百年传家宝都有,好了,那还打什么?

然后人数,你觉得大清有兵力优势,然而大清因为空饷远不如英国人多,历次战斗,人数差距都不大,不少战斗还人少。(虽然英国也有水路优势)

最后素质,那就,不谈了,大清除了少数精锐战斗力都不行。

然后就输了

——————————————

其他问题还有大清的火炮被严格控制,好的火炮都在京城。也缺乏好的野战炮。

至于怎么打赢?只要新造一批枪炮放在南方估计英国人都不敢登陆

知乎用户 兔宝十三少 发表

认知的落后,盲目的自大

知乎用户 马略的百夫长 发表

英国人本来就没有打算深入,你怎么诱敌深入?

知乎用户 方龙 发表

知道关天培咋死的么?英国人的炮轰半天打不下来,结果被当地流民从后面摸上来偷袭了才告破的,

知乎用户 齐本安之怒​ 发表

清军有 88 万军队,但是这 88 万是分散在全国各地。移动能力,机动性,完全比不过英军。

怎么打?

知乎用户 某人 发表

发动群众,群众表示:老子不去

知乎用户 韩破冰 发表

代差。

装备上有代差。

军事思想上有代差。

最高层决策依然有代差。

想具体了解更为详细的细节,推荐你读一下《天朝的崩溃——鸦片战争再研究》

给你举个简单的例子你应该就能知道了。鸦片战争结束,已经签订了《南京条约》的时候,清军有至少两支队伍,还没有赶到战场上去。

知乎用户 昌哥红茶 发表

你对中国那个时候的兵力布局不了解。

说实在的,如果当年大小金川的反贼、湖北白莲教的反贼、山东白莲教的反贼不是局限一地,而是流动起来,清政府真的没有办法。

山东白莲教打到北京城下烧了圆明园没有任何问题。

想想林凤祥李开芳从南京直打到天津,最后被水淹了。

大部分时候,在朝廷派一个总督集结 4 个省以上的兵力来围堵你之前,你只要有 5000 兵到 1 万兵,都能以多打少,想攻下哪里就攻下哪里。

何况英军在海上机动。岸上的兵团根木跑不过英国人。

只要上了岸,英国人可以很轻松地攻下福州,再上船打下南京,再上船打下天津、攻下北京。

如果太平天国有海军,也会是这样的。

知乎用户 大紫牡丹 发表

军队已经烂透了,你可以理解为当时清朝已经没有军队了,一些身体素质连农民都比不上的人,怎么能打赢?军事实力的差距已经不是人数可以弥补的了。

知乎用户 丁一一 发表

因为清朝百姓中华民族意识没有深入民心,军民本一家,在清军心中认为英军侵略成功也只是他们这些奴才换个主子而已,在清朝百姓心中认为英国侵略最多只是改朝换代换个皇帝压迫而已。

虽然西方国家工业革命,发展的是如火如荼,军事技术也是得到相应的提高。但西方国家入侵中国需要远渡大洋,所以踏向清政府的土地之时士兵数目并不多。而清政府当时人口数目已经达到了历代王朝的最巅峰,虽西方列强有大炮加持,但若是清政府全体百姓奋起反抗,结果也未必可知。

在清政府被动挨打的几十年间里,地方势力抵抗列强零零星星,大多数百姓都处于观望之际,或是举家迁移并未掺入这场家国战争。

梁发芾先生曾经在作品之中谈到,教科书之中提到鸦片战争之时,总是描写中国人民奋起反抗的历史,但其实不然。相反在史料的记载之中,清朝百姓不但没有帮助清政府抵抗外来侵略者,甚至投入英军的队伍。

比如清朝百姓在面对远渡重洋的英国军队之时,主动出售提供粮食蔬菜,而在珠江,英国军队与清政府大战之时,两岸两边围满了观望群众,犹如在菜市口杀人一般热闹。

在教科书的记载之中,三元里抗击侵略者乃是最为典型的事例,但其实不然,三元里人民之所以举起大旗抗击侵略,纯粹是因为英国侵略者侵犯当地女性,引起人们的反抗,这与教科书上所记载的,三元里人民身上所背负的民族大业与爱国情怀可能略有差异,出发点是完全不一致的。

清朝百姓的思想觉悟直至第二次鸦片战争之时,仍未全部觉醒。在英国军队打开虎门大门之时,清朝舰队被英国军队击退,两岸百姓皆是冷漠观望,甚至有如观赏马戏团表演,现场发出一阵欢呼声与唏嘘声。后期多位历史学者认为,圆明园并非是毁于英法联军之手,而是灭于当地百姓之手。

封建思想之中君为上,百姓只能服从不可反抗。所以忠君思想的层层束缚,使得百姓并不在乎究竟谁来担任他们的统治者。因为在封建社会之中,国家乃是处于帝王的掌握之中,而帝王对于百姓的统治则是压迫与征服,犹如奴隶一般。

所以,清政府危在旦夕,并不能怪百姓只是远观,因为封建思想的束缚告诉他们,无论是谁当皇帝,自己皆如奴隶一般苟且偷生。所以只要英国侵略者并不侵犯到百姓的利益,仍能与他们和睦相处,无论是谁当统治者,与他们都并无相关。

英国的这种野蛮侵略并非是历史之上的第一次典型事例,在清政府入关之际,中原王朝的汉人数量要远远多于满人,但除去几个反清复明的佼佼者,大多数汉人皆选择臣服。而汉人唯一反抗过满人之时,便是多尔衮下令削发。士人认为,身体发肤受之父母,多尔衮侵犯他们的利益,自然不能容忍。

后人分析清朝百姓之时总是怒其不争,但很少有人想过,封建统治 5000 年中,百姓总是一种被奴隶被压迫的生活。虽然历代统治者皆提倡,民可载舟,亦可覆舟。但其实历代统治者对于百姓的关心,与强盗并无分别,甚至不如强盗对自己领地的保护。在统治者眼中,百姓只不过是他们巩固皇权以及应该为他们提供奢华生活的工具。

比如蒙古族统治中原之时。以人的民族分为三六九等,但朱元璋灭掉元朝,重新建造一个属于汉人的江山之时,并未将老百姓的地位提高。长期以来的封建思想使得老百姓深受苦难,所以当他们观望清政府与英国侵略者的战争之时,清政府落败反倒是多多少少给他们心里安慰,终于在他们心中不可一世的统治者也会落得今日的下场。

又有圆明园被毁一样,古代诗人曾说过兴百姓苦、亡百姓苦,圆明园再过于辉煌,就算是有无数多的赞誉,在老百姓看来,那都是是压榨的结果,如同当年项羽火烧阿房宫一般,大快人心。

因此,清朝鸦片战争输的那么惨乃是统治者之过,并非是清军之过,老百姓之过。时局的悲哀以及封建思想层层束缚,造成了清政府只能单打独斗,不能激发全民族抗争的局面。

知乎用户 一战封神邵伊古​ 发表

你说的是一鸦还是二鸦?

一鸦不算惨,赔钱不多,割地也不多。

二鸦比较惨,皇帝都吓跑了,圆明园也烧了。

但是话又说回来,惨就对了。国家是满清皇帝的国家,百姓当兵为了吃粮,凭什么拼命?

输了,对百姓来讲无非是换个主子,也许比以前的还好,凭什么不输?

早输早利索,输光了也就舒服了。

知乎用户 冬瓜​ 发表

清政府:只要大家协力同心,打走了英国人,我们的生活就会变的非常好!

民众:那我们呢?

知乎用户 川神 发表

中央集权官僚体制下,zy 对各方面的管控力度非常有限的一种自然体现。晚清的官僚组织力低到无法想象。其实甲午战争一样是这样。

知乎用户 Bill Han 发表

看到有知识分子还在说中国闭关锁国和中国的不公平贸易导致鸦片战争,感到很悲哀和愤怒。不是中国不进行自由贸易,是欧洲拿不出中国需要的产品,而他们又极度需要中国的茶叶瓷器等,为了减少贸易逆差,英国竟然以国家机器(从这点上看,英国是国家资本主义的鼻祖)贩毒,继而发动战争公然掠夺。中国知识分子如果不提这一点,而只研究细节,就是买办。他们当时的表现,与美国今日对待中国如出一辙,是狗急跳墙的无耻,是既当婊子又立牌坊的污蔑中伤。

至于清军为什么内线作战却打不过,我也有过疑问。有几条线索供参考。

  1. 广州曾在充分备战情况下,进行过有效抵抗
  2. 英军在每一场战役中,对中国的正规军不但有技术优势,也有人数的优势
  3. 英军只攻击占沿海城市,并不从陆路向内陆进攻

从这几点可以与倭寇骚扰进行比对,即避免重兵防御据点,沿海沿江,人数优势。

这就是典型的从海到陆的攻击中,海上军事力量的优势所在。

对于海岸线很长的国家,很难预先知道敌人在哪里,会从海上什么地方发动进攻。现在要打航母都十分困难,需要卫星实时跟踪,那时连无线电都没有,如何侦查?只能沿海分兵把守,处处设防,处处稀松。

十九世纪中叶的陆上交通,还是靠双脚、马车。一个地方被进攻,通过快马上报,调兵,驰援,总要半个月到一个月,那时城池早就丢了。

如果英军向内陆进攻,海军的优势逐渐消失,中国大陆军的优势会逐渐显现。在没有充分了解清军实力情况下,英军仅仅占领沿海城市作为补给,并进攻内陆。

知乎用户 付强 发表

当年清兵入关才几万人,就把大明朝灭了。啥原因?

知乎用户 吟筝观澜 发表

外星人来打咱们你一样不明白

知乎用户 月亮河 发表

鸦片战争时期,清军使用的火器主要是仿造明朝时期引进的 “佛郎机”、“红夷大炮”、“鸟铳” 等西方制式的火器,这与当时拥有世界上最先进火器装备的英军相比,整整落后了 200 多年。

知乎用户 盛无知 发表

清朝社会的主要予盾是民族予盾,

知乎用户 纸鼠​​ 发表

鸦片战争不惨,被烧了圆明园才惨。

知乎用户 书生骑士 发表

茅海建教授的 -《天朝的崩溃》有你需要的答案,还有你想不到的答案。。

打不过其实很简单,在红军长征之前,国内的有点追求的军事力量都不会选择 打游击战,恐怕提这个问题的人,自己没有去山里住过,也没有找过女朋友,游击战岂是张张嘴就好的,有了家眷 你原意全家老小跟着你到山里奔波吗?

其次,清政府是需要维护治安的,需要让人信服,即便英军不上岸,让你海岸线都在其管辖之列,恐怕也会失去民心,而彼时清政府已是内忧积重难返。不敢有一丝马虎。1840 年鸦片战争,1850 年太平天国运动。

第一次鸦片战争其实是分好几次战争,而且谈判的人是比较迷,谈判失败无可避免,英 清两国都对各自谈判代表表示傻缺,导致英军一路北上从广东——福建——上海——天津,一路完全碾压姿态,差点逼清政府迁都(此时曾国藩同学还在京城读书),而后清政府将英军请回上海 去商议谈判,而此时 英军也因补给不适应等问题不愿意继续在天津僵持,毕竟大本营在印度。

当然与一般人想象不同,英军并不是列强的姿态,而是一副讲道理的模样,不然两个原始谈判人不会尬聊那么久,而且最初英军的想法并不想北上,当然毕竟是全球霸主日不落,尔后发现清政府并无换手之力,而且其对自己的权利完全没概念,一直到马关条约,清政府都是意识不到自己玩的是什么游戏,就像 s4 赛季的国区战队 和 ssw,完全不是玩的一个游戏,对游戏的理解太浅了。

而如果从鸦片战争开始,清政府就全体草木皆兵,绝不让列强瓜分一寸土地,这当然可以保证各国都得不到任何好处,可是我没见哪个国家实现过,除非这个国家非常小,而且做决策的人的家庭首当其冲,但是这是南辕北辙,如北朝鲜,和西方的关系那么差,即便其他国家手插不进,也免不了自身越来越落后。最终得不偿失,

没有李鸿章那一批人的妥协,换来学习的机会,恐怕我们还在学四书五经,更不会想到来知乎提出这么一个问题。

-——– 补充资料 ———

节选自《天朝的崩溃》——茅海建为什么清朝鸦片战争 选择不打了(部分答案)

  • 因而在防炮措施和设施上并没有采取相应的对策。这就使得没有英军火炮知识且初历如此迅猛炮火的清军官兵,缺乏心理准备而在战场上陷于恐惧,大量逃亡。恐惧心理是近代战争中常见的问题,对士气的影响不能低估。在鸦片战争的各次战斗中,真正被英军火炮毙伤的清军官兵数量并不多,大多在敌炮火下迅速瓦解。
  • 英军以小惠结民心,彼此相安,民众 “转以大兵进剿为虑,是民间鲜有同仇敌忾之心”在鸦片战争中,官、民皆与 “夷” 敌对,但各自的出发点不同。官出于利害关系。民则出于侵略者的暴行引起的仇恨,而对英国的侵略要求会给他们的利益产生何种危害是不甚明了的。国家和民族的观念并没有成为民众奋起的旗帜。

1841 年 10 月,英军占领定海、镇海、宁波后,手法上有些变化。他们先后在各处发布 “安民告示”,要求当地民众“仍旧安居乐业”,宣布对“盗贼” 将进行惩治,甚至英国人 “扰累” 民众,亦可 “就禀衙门,以紧查办”。在余姚、慈谿和奉化,英军还打开官府的粮仓,散发给民众,很有点“劫富济贫” 的味道。在另一方面,他们还宣布,若民众“藏匿清官探子”,一经捉拿即将房主治罪,并要烧掉他们的屋舍。
清军此期的军纪败坏,致使他们原本为解救民众的 “救星” 身份坠化为祸害民众的“灾星”。各省援军到处勒索,敲诈地方。在绍兴,清军的“抢食”,使当地“罢市绝粮”;在上虞,兵勇竟公然抢劫自己的粮台。林则徐称:清军“沿途骚扰之状,更不忍闻,大抵民无不畏兵”

  • 在官、民、“夷” 三者之中,力量最大的是民,力量最弱者亦为民。有组织的充分觉悟了的民众,几乎是不可战胜的。而涣散的民众,则对最微小的暴力也无法抵抗。不能说清王朝中无人认识到民众的力量,相反,他们中的许多人都有利用民众的言论,也作了一些实际的事情。但是,他们在本质上对民众的恐惧,使得他们同时又在极力瓦解、破坏民众的组织。

而游击战也非小孩过家家,需要清晰的战略战术的规划,和对敌我双方的认识,关键至少要能调动民众 而不至于成为乌合之众。

下面选自《论持久战》——毛泽东选集

中国军队要胜利,必须在广阔的战场上进行高度的运动战,迅速地前进和迅速地后退,迅速地集中和迅速地分散。这就是大规模的运动战,而不是深沟高垒、层层设防、专靠防御工事的阵地战。这并不是说要放弃一切重要的军事地点,对于这些地点,只要有利,就应配置阵地战。但是转换全局的战略方针,必然要是运动战。阵地战虽也必需,但是属于辅助性质的第二种的方针。在地理上,战场这样广大,我们作最有效的运动战,是可能的。日军遇到我军的猛烈活动,必得谨慎。他们的战争机构很笨重,行动很慢,效力有限。如果我们集中兵力在一个狭小的阵地上作消耗战的抵抗,将使我军失掉地理上和经济组织上的有利条件,犯阿比西尼亚的错误。战争的前期,我们要避免一切大的决战,要先用运动战逐渐地破坏敌人军队的精神和战斗力。
除了调动有训练的军队进行运动战之外,还要在农民中组织很多的游击队。须知东三省的抗日义勇军,仅仅是表示了全国农民所能动员抗战的潜伏力量的一小部分。中国农民有很大的潜伏力,只要组织和指挥得当,能使日本军队一天忙碌二十四小时,使之疲于奔命。必须记住这个战争是在中国打的,这就是说,日军要完全被敌对的中国人所包围;日军要被迫运来他们所需的军用品,而且要自己看守;他们要用重兵去保护交通线,时时谨防袭击;另外,还要有一大部力量驻扎满洲和日本内地。
在战争的过程中,中国能俘虏许多的日本兵,夺取许多的武器弹药来武装自己;同时,争取外国的援助,使中国军队的装备逐渐加强起来。因此,中国能够在战争的后期从事阵地战,对于日本的占领地进行阵地的攻击。这样,日本在中国抗战的长期消耗下,它的经济行将崩溃;在无数战争的消磨中,它的士气行将颓靡。中国方面,则抗战的潜伏力一天一天地奔腾高涨,大批的革命民众不断地倾注到前线去,为自由而战争。所有这些因素和其他的因素配合起来,就使我们能够对日本占领地的堡垒和根据地,作最后的致命的攻击,驱逐日本侵略军出中国。

对日本的认识

时至二十世纪三十年代的日本帝国主义,由于内外矛盾,不但使得它不得不举行空前大规模的冒险战争,而且使得它临到最后崩溃的前夜。从社会行程说来,日本已不是兴旺的国家,战争不能达到日本统治阶级所期求的兴旺,而将达到它所期求的反面——日本帝国主义的死亡。这就是所谓日本战争的退步性。跟着这个退步性,加上日本又是一个带军事封建性的帝国主义这一特点,就产生了它的战争的特殊的野蛮性。这样就要最大地激起它国内的阶级对立、日本民族和中国民族的对立、日本和世界大多数国家的对立
日本的军力、经济力和政治组织力虽强,但这些力量之量的方面不足。日本国度比较地小,其人力、军力、财力、物力均感缺乏,经不起长期的战争。日本统治者想从战争中解决这个困难问题,但同样,将达到其所期求的反面,这就是说,它为解决这个困难问题而发动战争,结果将因战争而增加困难,战争将连它原有的东西也消耗掉。

中国近百年的解放运动积累到了今日,已经不同于任何历史时期。各种内外反对力量虽给了解放运动以严重挫折,同时却锻炼了中国人民。今日中国的军事、经济、政治、文化虽不如日本之强,但在中国自己比较起来,却有了比任何一个历史时期更为进步的因素

-—-1938 年五月 论持久战

本人认为:即便如教员之经天纬地,其认知也不是凭空而来的,是建立在鸦片战争之后的各级仁人志士积极探索而来,所以鸦片战争虽然挨打很惨,可是不能忽视其对后世的经验教训和潜移默化的激励作用

**最后对于本问题,历史上似乎有一个同学非常热衷回答,在这里摘录出,以供大家探讨。**出自光绪二十一年四月十六号(即 1895-5-10)《马关条约》换约后两天,当天 光绪帝发下朱谕一道解释了批准马关条约和不再作战的原因

近自和约定议以后,廷臣交章论奏,谓地不可割,费不可偿,仍应废约决战,以期维系人心,支撑危局。其言固皆发于忠愤,而于朕办理此事兼权审处万不获已之苦衷,有未能深悉者。自去岁仓猝开衅,征兵调饷,不遗余力,而将少宿选,兵非素练,纷纷召集,不殊乌合,以致水陆交绥,战无一胜。至今日而关内外情势更迫,北则竟逼辽沈,南则直进京畿,皆现前意中之事。陪都为陵寝重地,京师则宗社攸关,况廿年来,慈闱颐养,备极尊荣,设一朝徒御有惊,则藐躬何堪自问。加以天心示警,海啸成灾,沿海防营,多被冲没,战守更难措手,用是宵旰彷徨,临朝痛哭,将一和一战,两害熟权,而后幡然定计,此中万分为难情事,乃言者章奏所未详,而天下臣民皆应共谅者也。兹当批准定约,特将前后办理缘由明白宣示。嗣后我君臣上下,惟当坚苦一心,痛除积弊,于练兵、筹饷两大端,尽力研求,详筹兴革,勿存懈志,勿骛空名,勿忽远图,勿沿故习,务期事事核实,以收自强之效。朕于中外臣工有厚望焉。

知乎用户 渡渡鸟 发表

你说的这些手段如果可以组织起来,北方游牧民族就不可能南侵了。你现在拥有上帝视觉,知道英军的路线和作战手段。在通讯靠吼的时代,不用说民兵就是正规军,怎么去侦查分析组织军队都是一个大问题。而且现代人出门有超市,在家有快递,军队的中远距离作战补给也是一个大问题。最后一点,就是古代人的思维模式,你怎么让这些没有出过周围一个月路程和低文化的士兵去理解长官的游击战术也蛮难的。

知乎用户 JoshXiao 发表

你确定满清能够发动殖民地的百姓替他卖命吗?

知乎用户 知乎用户 pdqlDm 发表

第一点,清朝对国家和地方的掌控力不够,你不能把清朝看成一个近代国家,清朝事实上对地方的掌控力是非常低下的,所以问题中所说的调动沿海拼死抵抗事实上是不可能实现的事情。沿海各个地方当时的想法是怎么把瘟神送走,不要影响老爷升官发财才要紧。拼死抵抗?打赢了没啥好处,打输了还要被撸官杀头。这事实上也是为啥清军绿营在一鸦被拉得满中国到处跑,红毛没见着,自己先累了个半死。

第二点,清朝是不存在民族主义和国家主义的,国家是个啥?能吃吗,能娶媳妇吗?皇帝老子的天下管你什事?抛头颅撒热血图个啥?不是枪杆子顶到你自个脑门上了,没人会当回事。事实上当时上至皇帝下至平头百姓,没谁把自己当成中国人。对皇帝来说,中国是他的私人财产,有得有失很正常,做生意嘛,图得就是个开心,那么拼命干啥。

第三点,虽然一鸦的英军本质上只是临时拼凑的一支不入流的杂牌雇佣军,本质上只是不列颠某国企的私军,但从武器装备上,尤其是海军方面,依然完全碾压了清军,那怕就是一艘三级风帆战列舰的大口径火炮数已经可以对沿海各炮台形成碾压状态,虽然某些炮台看上去火炮数量不少,但大部分都是对英军战舰基本无效的低射程火炮(弗朗机之类的)或低精度火炮(虎樽炮之类的),少数几门之前进口的西方火炮数量少且训练严重不足。据我所知,清军火炮的发射速度大约是 6 分钟一轮,而英军。。。特拉法尔加海战中,英军射速是 1 分钟一轮,法西联军是 3 分钟一轮。一鸦的杂牌皇家海军就算再差,也不会比当年的法西联军差,两倍以上的射速差距,再加上射程和火力优势,自己想吧。就算二鸦的大沽口炮战,清军占了毁约偷袭的优势,依然未能击败英国的几艘小小的炮舰,事实上连毛都没伤到,最大战果就是在公使坐舰的甲板上留了个两个拳头大的窟窿。

所以,鸦片战争清军不可能胜,也不该胜,事实上你该庆幸鸦片战争输得足够惨,惨到让很多中国人开始开眼看世界,走出了自己的舒适区,如果真和印度一样苟活到今天,呵呵。

知乎用户 领侍卫内大臣 发表

搞不懂是因为你常识的匮乏。清朝和英国差了 300 年。一个是 16 世纪的农业封建国,一个是 19 世纪的工业资本主义国。这就好比是一个是 10 岁小孩,一个是 20 岁青年。20 岁的打 10 岁的,你觉得会如何?

知乎用户 唔悦 发表

楼主你少看清宫剧吧。

你以为当时的百姓跟清廷一条心?大错特错

第一次鸦片战争你在历史书上看见三元里,以为百姓人人为朝廷抗击英军呢,实际上,成群百姓给英军供应食物蔬菜,带路。

第二次鸦片战争英法火烧圆明园,照样一堆百姓加入抢劫队伍。

八国联军攻北京城大量百姓协行联军卖物资带路,连北京城都是百姓送的情报让联军走的广渠门下水道。

知乎用户 哄堂大笑 666 号 发表

他敢动员么?动员的起来么?洋人打北京,清朝百姓直接给洋人带路,你说得多烂才有这么多带路党?

知乎用户 陈其 发表

你在外打拼,一边面对推挤如山的工作,一边猜想老婆出轨,子女要瓜分你财产,你还能行?

知乎用户 隔河 发表

鸦片战争输的很惨?有土木堡惨?有北宋汴京城破惨?

知乎用户 渔夫刺骨过 发表

最近看了一部纪录片讲的是中国千年的农村械斗史,“皇权不下乡” 这是中国封建王朝永恒的铁律,在政府权力缺失的农村宗族乡绅就是土皇帝,他们不用像真正的皇帝那般为了维持整个国家的运行而做出妥协,可以肆无忌惮的盘剥村民,疯狂的兼并土地,为了侵占另村土地、水源资源甚至煽动村民互相械斗,拥有大量财富的豪绅们通过科举考取功名,依靠功名特权进一步兼并土地和抗税,为了保持土地耕种进一步控制农民成为佃农、农奴,这样政府机构一旦腐败横行,国家既收不上税又征不了兵,怎么不会衰落。每一个封建王朝都是建立在乡村豪绅之上,就像在海上的一艘大船,开国时修修补补还能抵抵风浪,一旦年久失修一个小浪就有可能把它倾覆了。这也不难想象明朝嘉靖年几个倭寇就能在浙江杀个七进七出,清朝嘉庆年一百来个真理教徒就差点改朝换代了,嘉庆皇帝更是差点就死在一个屠夫手里。

知乎用户 徐一新​ 发表

原因很简单,指挥官怕死,士兵不肯用命,不输才是奇迹

知乎用户 wp 浅笑​ 发表

沿海上亿人民听从满清?你确定?清朝晚年腐败成性,旗人子弟都欠饷,你汉民还想要足额足饷?招兵过来,给你点破烂武器就让你往前冲,死了你的妻女去卖身度日,不死升职也没你的份,运气好能让你屠城抢劫几天就不错了。没看到人家洋人向平民招工和买补给都是用真金白银?满老爷买你的东西是直接叫大兵过来抢。最重要的是,满清又把人民当成自己的子民吗?宁与外敌不与家奴的想法又不是只有一个慈禧才有。

知乎用户 剑南东川道梓州 发表

首先是武器技术装备的差距,英军与清军的装备已经形成代差整整领先一代,英军已经全部实现火器化,而清军大部分使用冷兵器,热兵器无论射程,机动性和装填速度都远不及英军。清朝虽然军队数量远多于英军,但要防守的据点太多,每一场战争对比英军并没有人数优势,而第一次鸦片战争英军是海上运兵,机动优势明显,茫茫大海,清军不知道也无法预判英军下一个目标,只能被动防守,毫无胜算

知乎用户 liutom9258 发表

概念就有问题。

一鸦输的并不惨,英国人的要价很低,仅能覆盖军事行动成本而已。

二鸦英国已经有了武器代差,并且几年前就在克里米亚把大毛锤了一顿。这次技术优势太明显了,所以英国人要价大幅度提高。

为什么输那么惨?柯尔特左轮,米尼枪,阿姆斯特朗后装线膛炮,预制破片榴弹,这都是革命性的技术进步。

知乎用户 刘政 发表

英 2000 士兵本拟在广州登陆,奈何林则徐岸炮架好准备对抗

英指挥官不傻啊,他这 2000 人,真够呛能拿下冲进去烧杀,算了,硬骨头不啃了

去天津。

清军输是因为,从士兵 - 军官 - 文官 - 皇室,没一个能用的

烂透了,连遮羞布都不会用了,才导致了太平天国,才导致太平天国之后,汉人官员全面起复

知乎用户 李虹 发表

英军对清军就是降维打击。清军是一维机动,哪里挨打去哪里;英军是二维机动,想打哪里打哪里,二维对一维。就跟海湾战争中美军打伊拉克似的,美军从天上炸,伊军在地上打不到躲不起逃不掉,三维打二维。

再到未来就是争夺太空控制权了。四维打三维。

知乎用户 小人欲天 发表

在 1840,火器即使落后,也必然没日后差距那么大,至少不会有抗战时那么大,但这是两国最先进的火器对比的情况下。

而事实是,清廷始终不可能把最先进的火器(或是最好用的火器,毕竟有时候先进未必好用)配备给八旗之外的其他军队,因为不放心呐。

而八旗,早在康熙年间战斗力就垮了。而其他的呢?他们并没有先进的火器,这就使得火器的代差拉大。

然后就是人的问题了。

清廷哪敢调动那么多人去打仗?或者说,他有那个能力去调动吗?毕竟可是有记载说洋人登陆,有民众给他们补给之类的。

知乎用户 Petter 桐 发表

发动群众,清王朝会死的更快

就好比你是奴隶主,隔壁的老英仗着人高马大棍子硬,要你交保护费…

你跟你的保安队都打不过他,你会打开奴隶们的脚镣并发放武器来一致对外吗?

不会,反而还会留大半的保安去看住奴隶不要趁机造反

被老英打败了无非是教点保护费,回头多加加班剥削奴隶也就找回来了

而要是发动奴隶,即便打赢了,你这个主子大概率也当不成了

“量中华之物力,结各国之欢心”

上面就是老佛爷这句话背后的考量

知乎用户 好人​ 发表

就清军那农业社会组织水平,还和工业国对抗?

知乎用户 朝花夕拾 010 发表

是英法等先进的热武器战术和战法的原因!

知乎用户 章鱼章鱼 发表

机动性都不是一个纬度的,人家打完了你们这边还没集结完呢。

知乎用户 up 主 发表

一鸦英国人玩的是海盗战术,靠着优势海军打机动战根本不跟你大军正面打,就跟你小规模战斗,清朝被拖的没办法了只能求饶,再打下去就算侥幸赢了也只会亏的更惨

知乎用户 南风 发表

本来就该这么惨,满清沉迷于拳打南山敬老院,脚踢北海幼儿园,成天打弱鸡,实战经验就是轻量化部队,然后遇到了拿战后改革的部队,不惨才怪

知乎用户 归不归 发表

你想想清朝是怎么发家的。大明怎么不动员呢?

英法列强好歹比满洲八旗强一整个时代吧

知乎用户 丕丕 发表

鸦片战争清军输得惨?英国是上了主力部队,两个皇家团都上了,基本上是东亚曾经见过的最 NB 的军队。比一下隔壁日本,美国来两艘破船就屈服了。再比一下乾隆朝,越南人和后面的法国人支持的海盗,干翻闽浙粤三省海军,举国之力勉强压服。李长庚都死了。大清已经不丢人了。这支英国远征军,当年世界上能挡得住的不多,我估摸着美国独立战争时,英军一开始上这个规模,殖民地就干翻了。

知乎用户 兔牙小恶魔 发表

清军组织度被打爆了。封建王朝的能调动的军队真没你想这么多。因为军队还要负责治安活动。能调动的能打的军队就这么点。明朝的萨尔浒也是如此,浙江四川的部队都调动过来了。赔了就丧失了一支野战精锐部队。

知乎用户 Livermore 发表

太多网上都有就不献丑了,但是管中窥豹,当时英临时在广州招募了一批当地人作为民夫随军出征,并且给了番号 “华勇营”,当这批华勇发现英人比满清官员更讲信誉,从不拖欠军饷… 逢河搭桥听话无比,甚至跳进河里让英军踩在肩上过河…

知乎用户 有我一号 发表

典型的降维打击,

从观念,指挥,战术,武器,训练,士气等等几乎全方面……

闭关锁国夜郎自大的必然结果。

清末有个著名的五大臣考察,

实际上改开初期 1978 年有个谷牧考察团,闭关几十年好似刘姥姥进大观园,团员们稀奇于国外的冰激凌,旋转门和餐巾纸……。

如今回忆似乎是笑谈,实际上当时是多么落后和危险……

知乎用户 择摘者 发表

因为这是工业文明入侵农业文明,打不过也很正常。

知乎用户 冷冰 发表

军事力量相差悬殊,军事武器相比悬殊,军事技巧相比悬殊。最重要的是清朝的腐败无药可救。

知乎用户 Helleo 发表

冷兵器打热兵器的结果

知乎用户 喜欢裕兴电脑 发表

很多科技技术已经远远落后于外国了

知乎用户 Adun 发表

几百万人口打几千万,科技还落后,组织度也差了一大截,怎么可能不输?

知乎用户 这世界有那么多人​ 发表

武器差距

知乎用户 小马哥 发表

你忽略了几个问题,一是清军的军心问题;二是清朝军民关系问题;三是清朝老百姓认知问题。

我们先从清朝老百姓认知问题来看。站在清朝老百姓角度上,打仗那是八旗兵和绿营的事儿,和我老百姓有啥关系?哪个老爷来了我不得交钱交饷?没从清朝得到一丁点好处,还指望老百姓拼死拼命么?就好比现在的员工和公司的关系,公司虽然每月给发工资,但这是员工努力工作的结果!除非老板大发善心,每天好吃好喝伺候着,每天给派专车接送,每月还有固定的奖金!这样的公司有,国企!所以他们干着有劲儿!清朝老百姓不是这样,看病连新农合这种医保都没有,交皇粮国税交不起了,还得卖儿卖女,所以那时候生孩子多!!!

再从清朝军民关系说起。基本看不到清朝军队善待老百姓的记录 ······ 古代有句话叫兵匪是一家,古代的士兵上山是匪,下山是兵。能善待百姓的很少,但清军不是这样的。打白莲教时杀良冒功这种事经常发生。想当年,老百姓出了城,吃着甘蔗还唱着歌,突然就被当兵的给截了。身上的财宝被抢光了不说,人头还被拿去邀功。最后以乱匪的名义被烧掉 ··· 所以当时和英夷打仗,老百姓并不怎么待见清军

再看清朝军心问题。清朝八旗、绿营是世兵制!只要祖宗当了兵,这家子的后人就都是兵。随着社会的发展,物价在上涨,但军饷不涨!甚至火枪兵用的弹药,都需要清军自掏腰包!同时,明末将领奴役士兵的问题,在清军中屡见不鲜。当时社会上士兵的地位,和乞丐差不多!尤其是绿营士兵,甚至一年所得,都不如普通老百姓!

这样的部队,能打仗才怪!就比如后世的国军,曾泽生的 60 军,在国军序列,战斗力和渣一样。但起义后,有了政治教育;士兵们吃的饱喝的足;士兵们成为合格的解放军战士后,在朝鲜战场上能撵着美国鬼子杀!

知乎用户 宁送清不与闯 发表

因为遗臭万年的猪明文狱、八股、贱籍、海禁,锦衣卫,错过了文艺复兴和大航海

知乎用户 白月光 发表

今天你要对线美国你觉得你能不能赢

一战后德国更惨

知乎用户 forest song 发表

你去读一下端木赐香的《那一次,我们挨打了》和茅海建的《天朝的崩溃》就知道了。

我就提一条:大清从本土调兵到沿海地区,比英军从本土调兵还慢。这种能力,就别提什么发动、什么动员了吧。

知乎用户 CE XP 发表

你以为的百姓:破坏道路,坚壁清野,夜袭,突袭,放火,骚扰

实际上的百姓:sir this way

知乎用户 88bb 发表

你可别逗了

1 人多那是所有人加一起人多 单独到某地 某城 人从来都不多 龙虾经常是人多打人少 不但枪炮多 而且人力也从来不占劣势 龙虾坐船 越南靠腿 又慢又累

2 老百姓?你敢信这些人 这些人在舟山 在京师 在天津 给龙虾送菜 扶梯子 指下水道 推独轮车 这些人只要给钱 什么都干 这些人从来不值得信任

3 老百姓消灭龙虾多?你别逗了 三元里吹吹就完了 实际上消灭龙虾最多的是镇江的海龄 海为嘛镇江战果多 因为他的手下都是当地人 人家保卫的是自己的田产地业 再者海默认老百姓都是 ** 谁晚上出门直接鸟枪打 事实结果也证明了 只有保卫自己财产人才会出力 老百姓根本不值得信任

知乎用户 拔丝香蕉大猩猩 发表

之前,总以为是坚船利炮,或者说是战术落后是主要原因,但是年纪渐长。发现这只是其中一个环节;

如果,这是个坚船利炮是最终要的环节,那么百年后的朝鲜战场我们是怎么搞的过鬼佬联军的?

工作以后接触到了管理,这里就很有趣了。

不知道,看过《走向共和》没有,是问,你愿意给李中堂这样的人打工还是给翁同龢这样的人打工。

相比之下,相信大多数人在客观的态度下肯定会选择李中堂,但是,但是,但是。这里有个有趣的了。给李中堂打工可能会掉脑袋。看看,邓 SC,丁 RC,方 BQ。哪个最终。。。。。不是对英雄的不敬,只是真的很惋惜。

人是趋利避害的,相信大多数人在设身处地的情况下还是会选择翁老师傅的阵营,为啥,只要动动嘴皮子,就能甩锅还能活的好,还能大锅饭。我犯得着出去卖命么。

朝堂上只要有这种风气在,别说君王死社稷了,各个都是个缩头乌龟。以前,这样的战斗,士气是非常重要的,正面刚打不过,就来阴的。白天不行就晚上,人不够,就乡里乡亲的全上,如果都怀揣个鱼死网破的心态,你懂的。

可惜,封建帝制就是这样,官僚高高在上,民生则是官僚的对立面,他们早忘记了民生是立国之本,当他们把民生放在对立面的时候,民生也把他们放在对立面。外敌来了,朝廷喊着要杀敌,管我啥事。我只想好好过日子,万一洋人把朝廷搞翻了,我还高兴。本来外届矛盾是用来加以凝聚的机会,却被用来当做内部制衡的一种机制。脑子清楚点的都知道这真是一手糊涂排。

只要朝堂之上持续让官僚和嘴炮横行(略币驱逐良币),那就永无出头之日

最终,大清还是被几个精通人性诡变的人精灭绝了人性,

大清不枉亡也!

知乎用户 坐着飞机灌篮​ 发表

其实很简单,压根不是一个纬度的战争了,鸦片战争时期英国已经属于工业国,打一个农业国那不跟玩一样,下面我们具体来看一下鸦片战争期间各方面清军和英军的对比,好让楼主有个直观的了解。


兵力编制对比

投入兵力

这是清军唯一字面数字上的优势,而且是压倒性的优势,但是为什么会战败,下面再说,本来这节是在下面放着,我提上来,刚好这点也是题主问的关键。

清军有八旗军 20 万,绿营军 60 万人,而英国远征正规军有 7000 人,战争后期有 2 万人。从字面上看,80 万 VS2 万,装备再差,人也足够填平了,但是为什么会输?就要看清军的兵力部署了。

兵力部署

首先清军表面上有 80 万大军,但实际能投入战争的人数,我们来看一下。

首先清兵驻扎是极为分散的,因为清朝没有衙役,地方官员不得擅自组建武备,一切城市治安、社会稳定都要靠清军维持,大家参考一下现在城市大概多少人口配多少警察就知道,很多清军其实是无法调动的,不然社会治安就会无人管制。

其次清朝起义、地方乱党其实是很多的,一股一股的,这也是为什么清军比较分散的原因,就是为了应付随时出现的反叛。

那么这是清朝无法进行全部的兵力部署到战场,甚至自己地方兵力都不够用,只能东拼西凑,而且在部署上,无法快速调动,远一点的省调兵要两个月才能到达战场。

英国当时的蒸汽轮船,从印度和本土调兵甚至都要快于清军。

至于清军整个战争投入人数,有点麻烦哈哈,回头有空我在整理吧,到时候会将每场战争清军投入的兵力,整理补充到此处。

兵丁素质

再看兵丁素质,清军其实类似于现在的体质工作一样,基本被招募基本就成了一个终身的职业,并且老父退休还能儿子继承,因此军中有十几岁继承父亲的士兵,也有年纪大了还没退休的。

而且清军生活和普通人一样,有操练出操,完了各回各家吃饭睡觉,跟现在的兵营不一样,还有就清军操练也是应付了事儿,有的人把入伍作为副业,只是为了多挣一份钱,自己都不一定出勤练操,花钱买兵职,找人替勤的大有人在。

这种风气下,指望清军的战斗力能有多高?在鸦片战争中,清军作战时往往都是一触即溃,大量逃亡,唯一稍微几场坚持抵抗的战争中,也并不是因为士兵爱国,有部分如关天培等军官可能是真的为国捐躯,死得其所,但大部分士兵是因为不得已。

例如第二次定海之战,三总兵视死如归、顽强抵抗、英勇牺牲是为什么?因为背后就是他们的家,他们祖祖辈辈在这里生存,家里还有妻儿老少,如果不抵抗,被英军攻破,家可能就没了,兵士们可以不在乎国家怎么样,打不过就跑,但是自己的家产全在这里,就使得大家有了视死如归的士气,但可惜不是冷兵器时代,靠着士气 buff 加成打不赢战争。

武器装备对比

火药制作工艺的对比

中国的火药起源于炼丹术,后期也未经人改良配方,对配方的化学原理一无所知,知道怎么配火药,但多少比例的配方的火药威力最大并不知道。

英国当时的化学已经成为一门学科,在火药配方上已经有很深的研究,根据对应的化学方程式,配置了多种枪用及炮用的火药,威力要比清军大。

船只舰队的对比

船只舰队可以说是双方最大的差距之一了。

清军的船制材都是木制,船身小,炮位少,基本上当时清军的水师抵制一下海盗,作为警卫队还可以,真实作战能力是非常弱的。

英国当时已经有了蒸汽技术,很多船只搭载了蒸汽动力,灵活机动能力强,船身也都拿铁皮包裹,防火性好,船身也大,船上炮位多。

但凡上过战场,亲眼见过英国舰船的清朝大员,也都留下了夷人船坚炮利的印象,这也导致其实打战的人就没有作战信心,只是要不打战,说打不过,这就是政治错误,轻则丢乌纱帽,重责还要被道光严惩,没人敢说。

火炮装备的对比

火炮双方的原理倒是并么有什么不同,主要区别在于制造工艺和质量问题。

清朝的冶炼技术比较差,火炮很重,炮身笨重,准确度差许多,据说当时打战期间炸膛炸伤自己人的也不在少数,并且炮架简陋,经常把炮架震散。再说炮弹,清军炮弹只有实心弹一种,而且弹体粗糙,弹径较小。

英国在当时已经进入工业化,有镗床等加工技术,炮管光洁平整,切炮管长度弹道都有严格的计算,还配备弹道瞄准辅助设备等,只要角度调正精确度很高(清军火炮瞄准都是靠经验)。而炮弹类型英军配备实心弹、散弹、爆破弹等多个品种的炮弹。

再有就是清军的火炮因为长时间不用,长时间搁置炮台、城垛等地方,风吹日晒雨淋,有的甚至锈迹斑斑,记载有甚者,清初制造的火炮还在使用,并且清军的火炮基本不保养,可想而知,这种军备拿倒战场上….

常规军械对比

常规军械差距就比较大了,清军当时在作战中有一半甚至一半以上还是使用的冷兵器,而英军全部配置常用枪支,拿刀的能干得过拿枪的吗?(清军当时有鸟枪手、弓箭手、火炮手、藤牌兵等兵种,只有鸟枪手才配有鸟铳

清军的枪支基本是明代仿造西方火器制作的,后期没有迭代过,而且跟火炮一样缺乏保养。

英国当时的火器基本在强身长度,射程、射速基本都比清军的要强,而且英军火器上已经可以装刺,短兵相接,火枪手只有挨宰的份。

清军使用最多的是兵丁鸟枪,英军主要装备是伯克式前装滑膛燧发枪和布轮士威克式前装滑膛击发枪。emmm…. 我也不懂,但书中记载,装备上比清军的射程、射速、装弹量都有优势。

官员水平低下

清朝官员分武官和文官,一部分武官对军事策略是所知甚少,有的武官甚至大字不识。文官在大多刻苦读书钻研八股,考取功名,对带兵打战也是局限于几本兵书,没几个带兵打战的好手。

清朝文官在总督以下基本不带兵,只有成为巡抚以上才有可能直接带兵,你想让天天读书啃字的带兵懂怎么打仗吗?

武将大多数也是没文化,空有一声武艺也没啥用,打仗这东西也讲天赋,其实不管文官和武官,有天赋的打多了也能成为好手,但是清朝鸦片战争前有什么大规模战争可以培养军事人才吗?再则中国兵法大多应对古代战争作用比较大,对英国这种采取现代化战术的战争,其实这些大员第一次遇见,基本也抓瞎。

鸦片战争也不是没有派会打仗的,杨芳号称当时的战神,派去结果呢?有啥用?以前打的都是古代战争,遇到现代化战争,还是海战,他的经验根本用不到。

但是后来你看打太平天国的时候,打时间长了,就涌现出来很多不错的军事人才。

决策者不知战情

其实这些大员都是打工搬砖的,真正的决策者都是上面一人,但是道光帝深居宫中,压根没去过前线,关于战况都是前线官员文书传回。

然后呢?真实打败战的时候大家都怕天子的一张嘴,小命就不保,各种谎报军情。道光帝觉得自个儿大清还很牛逼呢,就最后签订了《南京条约》,道光帝都不认为自己输了战争,他致始都被蒙在鼓里。

道光咋想的?他以为 “英夷只是想做生意,恳求天子开恩准许他们在其他五个通商口岸开放做生意(开放五个通商口岸),以前的货物被中国扣押缴收,求皇帝恩准可怜我们生意人,赔偿他们一点银子,我们天朝是讲道理的,既然这些英夷态度还算可以,那就赔给他们吧(赔偿白银两千一百万两条款)”

这就是整个大臣合起伙来连哄带骗,把鸦片战争收尾,白银还不是大清国库出的钱,道光是非常节俭的,要让他出钱,这货绝对不干,这都是各省自行凑的,道光 “反正不用我出钱,既能结束战争,又彰显我大清的气度,何乐而不为”


有空再更

知乎用户 芒果芝士 发表

惨吗?我怎么觉得还不够惨,可惜英国太远了,调来的军事力量十分有限,补给也相对困难,所以不想与清廷打太久,也没有想武装殖民一个高度封建的庞大帝国。

所以清廷就很走运了,只是被小锤了一波,还安慰自己,觉得自己用钱和一个荒岛抚平了蛮夷,小赢了一波。

既然小赢了,那日子继续过,我大清的制度优势仍然在这儿呢。

知乎用户 邵非 发表

从题主的描述可以看出,李老师当初夺取天下的那一套理论真的是深深地植根在我们的大脑里,以至于让题主完全无法理解旧时代的社会组织形态到底是什么样的……

知乎用户 米哈伊尔 发表

你觉得满清那时得民心吗?

知乎用户 匿名用户 发表

核心问题就是装备落后

Q:海战打不过还不调动军队几十万去打?

A:因为陆路移动慢 赶不上海路的移动速度 那为什么不走海路?因为海战打不过

Q:为什么不发动民众?

A:发动了!以镇江为例:

**面对强敌,镇江军民同仇敌忾,奋起抵御外寇。老百姓组织了乡勇,配合驻军保卫家乡。**全城官绅、百姓捐银、捐铁、铜,兴修城池、铸造大炮、制作火筏,以备作战。妻送夫、母教子参加保卫战。有一朱耿氏,不仅鼓励丈夫参战,还教育三个儿子:“吾已恨为女子不能执干戈,卫社稷,顾复死贼手而为国辱耶?今幸三子成立,均可为国杀贼,请速与俱,以为念。若迟出,是速我死也……”。

只不过惶汉们想极力抹杀这些军民共同抗敌的英勇事迹

惶汉长期造谣满城是鬼子炮楼 偏偏外敌来袭时就是这所谓的鬼子炮楼为全体满汉军民提供了庇护

Q:为什么英军战争前期才不过几千人 为什么打不赢

A:打不赢是后期的事情 你这是拿前期的条件论证后期的结果

Q:为什么后期清军就眼睁睁看着英军把大炮推到城下?为什么不出去搞事

A:这等于在问为什么打守城战?因为野战打不过

同样拿镇江举例

英军战力:英陆海军 1.2 万,英海军 76 艘战舰,炮 725 门

清军:仅驻防旗军 1583 人,外地调集汉兵 2700 名驻守西南郊

清道光二十二年(1842 年),英国侵略军发动了侵华扬子江战役,吴淞之战攻陷吴淞炮台封锁长江出海口之后,于 6 月溯流而上,直逼镇江企图切断中国内陆交通大动脉京杭大运河(镇江段)目的为切断漕粮运河(北京粮道被断)并且巩固封锁长江出海口的战果。侵略军来势汹汹,兵力强大,拥有大小船舰 76 艘,上载海陆军士兵 1.2 万多人,炮 725 门。镇江军则仅有旗兵 1583 名,后临时从外地调集汉兵 2700 名驻守西南郊,战斗开始后没两天即全军溃逃。

Q:为什么不放弃城池诱敌深入切断后路?

A:因为敌人不傻 敌人都不深入 你怎么切后路?

Q:为什么地方百姓用劣质的武器打死的英军比清军还多?

A:因为地方百姓百姓的战绩是我大清的记录(英方无记录) 而惶汉极力宣传的清军的战绩是来自于敌方的宣传材料

还是拿镇江举例 英方给出的伤亡数是 185 人 但实际上英方活下来的只剩下 3 个水兵和 1 个侍者,船长、官兵均毙命。

知乎用户 我才是马邦德​ 发表

我在想着,日本能变法成功,是不是因为它民族单一,有民族主义的力量可用,在之前日本是完全效仿中国的,如果中国是一个汉族政权,为什么不能像日本一样工业化,甚至君主立宪又怎样?不需要把一大半精力放在防汉上面,没有文字狱,不用担心科技落入汉人之手,想想那时候一个超大号的日本,早就算世界一极了吧,有人拿领土面积说事,如果那时候中国工业化成功,走上法西斯道路,可能蒙满藏回东南亚已经绝种了

知乎用户 我是笨比 发表

鸦片战争以后清朝确实有上亿民众被发动参与战争啊,不信你去看太平天国。

知乎用户 杨若泠 发表

初中历史教过啊,可能只是你不信而已啊

满清统治阶级局限性是绝对不敢也无法发动广大人民群众的

至于你说的那些有组织的持续性的大范围的袭扰阻击啥的,过了大概一百年终于有个 Party 搞成功了

近代史折腾了那么久,就是为了实现你随口一说的局面。

挨揍,觉醒,启蒙,解放。

知乎用户 2862149625975 发表

打不过只是赔钱,发动上亿民众? 不要命了?

知乎用户 还是匿名吧​ 发表

你觉得的鸦片战争是满人和汉人对战英国人。

当时那个时代的汉人觉得是,洋狗和清狗在狗咬狗。而我是个肉骨头。

你见过狗咬狗,但你见过狗和肉骨头一起咬狗吗?

知乎用户 XXXX 发表

比起英军封建统治者更怕群众,被英军打败大不了割地赔款,不影响它们锦衣玉食为所欲为,发动起群众来搞不好就改朝换代了。

知乎用户 匿名用户 发表

认真找点书看,或者打几个月工都不至于问出这种常识

知乎用户 李茂 发表

很简单,因为清王朝特别腐败。

很多人都以为是清王朝的武器装备不如英国,所以失败。那么,阿富汗的土著怎么就能打的英军大败呢?更何况清军的武器并未相差英军太多。

在装备差距不大的情况下,输成这样,那就是指挥官、军官多数都是草包。在高度腐败的环境下,有才能的,没才能的都会成为草包。因为只想敛钱,若干年后,除了贪污这种技能得到强化,其他的才能均退化。

腐败还特别看重关系。只要你关系特别牛,哪怕是只猴子,也能坐上兵部尚书、礼部尚书等等高官。没人在乎你是否有真才实学,有关系、会贪污就行。

还有一个特别经典的例子,19 世纪俄国和普鲁士交战。当时俄国的军事装备和普鲁士不相上下。结果让普鲁士打的全军覆灭。就是因为两位俄国指挥官走关系、托后门上的位。俄国都是是列强里最腐败的国家。

这么说吧,就是给清王朝几百枚导弹,它也赢不了英国,因为腐败透了!

知乎用户 春庭月 发表

看看茅海建《天朝的崩溃》,你就知道了,这样的垃圾朝廷,没有早倒闭,都算一个奇迹

知乎用户 Thermal​ 发表

鸦片战争大清输的不算惨,领土方面只损失了香港,而且还是带有归还时限的租约。西北和东北的大片领土实质性丢失才是最大的损失。

知乎用户 徐氏女 发表

你让被鸦片掏空身体的人去和健康的人打,

只有身体健康都比清军厉害!

知乎用户 咦咦 发表

闭关锁国后的清朝逐步落后于世界大潮,但是在外贸中,一直处于贸易顺差地位。 为了扭转对华贸易逆差,英国开始向中国走私毒品鸦片,获取暴利。1838 年(道光十八年)冬,道光帝派湖广总督林则徐为钦差大臣,赴广东查禁鸦片。林则徐到任后,严行查缴鸦片 2 万余箱,并于虎门海口悉数销毁。为打开中国市场大门,英国政府以此为借口,决定派出远征军侵华,英国国会也通过对华战争的拨款案。1840 年 6 月,英军舰船 47 艘、陆军 4000 人在海军少将懿律、驻华商务监督义律率领下,陆续抵达广东珠江口外,封锁海口,鸦片战争开始。虽然这场战争只是鸦片战争的一部分,但有时也经常把它称作鸦片战争。这场战争一直是断断续续进行,其间的一系列战斗和军事行动相互之间并无关联。战争前期中国军民奋起抵抗,沉重打击英国侵略者,但是腐朽的封建制度抵抗不住英国的侵略,战争以中国失败并赔款割地告终。签订了中国历史上第一个不平等条约《南京条约》。中国开始向外国割地、赔款、商定关税,严重危害中国主权。鸦片战争使中国开始沦为半殖民地半封建社会,丧失独立自主的地位,并促进了自然经济的解体。同时揭开了近代中国人民反抗外来侵略的历史新篇章。

有人把鸦片战争失败归因于冷热兵器交锋的失败,误以为清兵手持长矛被英军像割稻草一样用步枪收割一样,这是完全错误的。像电影《鸦片战争》那样,韩肇庆(好像是)火先从监狱放出,持刀冲向英军,手刃几个英军,英军用步枪将其击毙,恐惧之下又装弹在尸体上补了两枪,这是典型的后装枪,但实际上是错误的,英军的制式步枪仍是前装步枪,少量的后装枪并未大量装备,而且当时还是火药装弹,不是现代的弹壳子弹,无法像电影那样快速退膛装弹。

还有一种观点不知道哪里出来的,说清兵是被英军的刺刀赶出阵地的,是因为怯于白刃战。这也是错误的。其实第一次鸦片战争时期,清英双方武器差距没有大家想象的那么大,英军基本也是黑火药,后装炮,后装枪,风帆船。清军的抬枪射程比英军的通用火枪射程还略高。火炮射程基本也一致,射速基本也相差不大。清军失败在于中国传统儒教对技术工程人员的蔑视,导致武器标准化落后、战术落后,清军士兵视死如归,不可谓不英勇,可是面对有效发挥火器性能的英军,光有勇敢没有用,只能给敌人当靶子。如果教科书继续这么鸵鸟战术,不讲清楚因果,继续这么装孙子,仍然还要挨打,这是我对儒家文化的一种看法。

其实鸦片战争中,英军的胜利不是热兵器对冷兵器的胜利,就当时的历史条件下,热兵器由于射速慢,对于骑兵突破依然无解,冷兵器仍然有用。清军失败,一在于技术工程师不受重视,二在于对军事战术的无视。总体而言,依然是儒家文化重视诗书礼仪,轻奇技淫巧的文化骨髓。

1. 说清军不勇敢,那是一种污蔑,各地清军抵抗还是相当英勇的,厦门战役中,守将颜伯焘给中央的报告就说了,清军士兵含着眼泪,忍着伤亡,在炮台上向英军反击,可是英军火炮太准了,一打一个准,清军的火炮打中是运气,打不中是常态,三下五除二给英军火炮炸平了,勇敢的士兵都成肉饼。光勇敢有个屁用,连敌人的毛都摸不到。

2,说清军腐败,那是事实,但也没那么严重,比如厦门修的石垣,坚硬到英军将领都感慨炸不开(当时都是实心铁蛋,没有开花弹),比起现在的豆腐渣工程,那质量是刚刚的。清军的战船是敞开式的,人员暴露在外边,一打起来,一下子就伤亡惨重,但不是因为偷工减料,而是因为当时清军的制式战舰就是这个标准,包括战舰的生产、监制、报销就是这个标准,不是因为贪污造成的武器差劲。其实就是生产技术工艺的落后。

3,清军火炮射程确实和英军是一样的,镇江之战,清军的火炮就击中英军一艘战舰三炮,但是英军制造工艺过硬,船没有丧失战斗力,继续发炮反击,把两江总督牛鉴给弄懵了,他给清政府的报告是以为一船中了三炮应该沉没才对,居然没有。实在没招了。因为陈化成阵亡了,现在教科书就把镇江之败的屎盆子扣给牛鉴,说是他抢功后逃跑才导致战败的,其实牛鉴跑不跑结果都一样。

4. 清军为啥火炮打不准呢?工艺落后是一方面,而且对工程人员不重视,无所谓。可谓权力的狂悖。同样的火炮,英军装备标尺,研究弹道,用望远镜、分度仪进行调校,一打一个准,清军的火炮那都是看炮手经验打的,打到哪里都没个准。对科学,对技术的蔑视,对权力的膜拜,外行领导内行,今天不是一个样吗?

5. 前面说英军在火炮战船上占优势,英军怎么打赢陆战呢?其实英军没有和清兵打正面战场,英军的战术就是火炮轰击,清兵集结不起来,一集结起来就被轰散了散兵冲锋又被排枪击退,英军打厦门就很典型,集中舰炮猛攻一个炮台,清军其他炮台距离太远,无法支援,只能眼睁睁看着炮台被攻陷,攻陷后,英军向清军侧后方迂回推进,占领制高点,居高临下用火炮轰,清军是打不能打,攻不能攻,退不能退,完全被英军牵着鼻子走,教科书总是渲染奕山如何无能,牛鉴如何临阵脱逃,仿佛换了一个清正勇敢的将领过来,战局就会改观。其实如果依靠这种落后的战斗战术,换个勇敢的来,也不过多一块肉饼罢了。各地督抚给清政府的报告其实都是,我实在没办法。不知道怎么对付英军。英军战术老套熟练,但是清军就是没有破解办法。这些战术是数年数十年对战争经验的总结,不像我们总是靠血肉筑起新的长城,直到头破血流,伤亡掺重后,才有个牛逼人物脱颖而出,总结一些教训,过几年一切照旧。

知乎用户 卖萌的树袋熊 发表

汉族凭什么要帮助满族去对抗英军?打赢了打输了都和被压迫了几百年,当了几百年奴才的汉族没啥关系。老百姓根本不会去和英军这样的外国侵略者死磕,也没有这个实力。那是满族清政府的事情。汉族要做的是民族觉醒,驱除鞑虏,鞑虏包括满清,也包括外国侵略者。当然当时更重要的是驱除满清。

知乎用户 俄亥俄级核潜艇 发表

讲个冷笑话,在鸦片战争期间,当英国人的军舰攻打南京城时,当地清朝最精锐的八旗军队的第一反应不是严阵以待与英国人拼命,竟然是防范绿营汉族军队,生怕他们乘机造反。

知乎用户 倾听 发表

历史都有原因,想不通就多读书

知乎用户 饕餮 发表

?纯度过高

你确定带清的老百姓被发动起来打的是英军?

知乎用户 做什么都赚钱 发表

气数已尽

知乎用户 用户名违规 发表

与人民为敌的反动政权岂有不亡之理

知乎用户 呼啦啦的大菠萝​ 发表

泽连斯基敢给人民发枪

清朝廷敢给百姓发枪?

知乎用户 知乎用户 88r7BZ 发表

枪在手跟我走杀四郎抢碉楼

知乎用户 匿名用户 发表

https://www.zhihu.com/answer/1655520724

知乎用户 你腾爷爷 发表

可以看看《天朝的崩溃》

知乎用户 匿名用户 发表

因为没有希望它赢,包括它的国民,不,可能在他心里,那些都是奴隶,不是国民

知乎用户 黄宾 发表

英军没有深入大清的内陆,虎门厦门宁波镇江几次战役都有海军炮舰支援,这是英军的缺点,少数兵力只能进攻一个个沿海沿江城市,其本身没有占领整个大清的打算。

为什么英军能占领一个个沿海沿江城市,他们海军和陆军互相配合,先用海军舰炮轰掉大清的岸炮和兵力集结处,清兵四下逃散,然后陆军侧面包抄,清兵根本无力招架。

知乎用户 匿名用户 发表

晚清的历史是反向标,晚清文人说话有多道义,办事就有多煞笔。

说晚清就有说秦制,秦制,帝制,封建王朝的历史寿命大概就 100 年就走下坡路,但是秦制有它穷兵黩武的魅力,秦前,社会是有道德规范的,即使有德望,财力的人也得守规矩。秦后,把皇家的自私和垄断标准化,模式化,所有人都明白这个模式的周期,也知道走不出来,但是秦制可以最大程度满足人的私欲,让无数天下人痴迷,甚至亲族相杀。

愚民政策用来满足皇家的合法合理需要,但是人又不是傻,他只是暂时不能反杀皇家,所以,晚清是上下相瞒,互不信任,这样的社会里,给谁当差都一样。

知乎用户 金庸迷​ 发表

根本原因是地主阶级和农民阶级的矛盾。老百姓根本就不想帮清朝统治者打仗,所以多少军队都没用用!你天天兢兢业业的一心想把事情做好,你老板天天骂你,事情你想做好都不行,认真做的事情到头来不被认可,年年评优给你个差评,工资还少,你的上级和老板还冷漠,你在公司感觉不到温暖,你还天天担心努力改变不了现状会突然被开除掉,长此以往你还愿意给你老板卖命吗?!这几乎可以和当时鸦片战争时清军换位思考。

知乎用户 刘晶 发表

题主会问出这个问题,从某方面说,也说明革命先烈的血没有白流,教员等人的努力没有白费,中国共产党至今仍保持有先进性。

成长于我们这个国家的人,从小到大的印象就是 “军队就是要保护民众的”,“军队和民众是一家亲的”。这种印象并非是只靠 ZF 的宣传洗脑就能达成的,而是中国共产党与中国人民解放军一直都是这样做的,大家的亲身体会就是这样的。无论是抗洪救灾,还是抗震救灾,中国人民解放军的出现,就意味着希望,民众是完全信赖解放军的,从不担心解放军会趁机偷窃或抢劫自己的公私财物。同时,解放军也是信赖民众的,从不担心自己赤手空拳跑去救灾会被突然出现的“暴民” 攻击或侵犯。

久而久之,很多人就会本能地认为地球上的军队都应该是这样的。为了战争的胜利,发动群众,这不是理所应当的么?

实际上,中国人民解放军之所以能 “发动群众”,一个重要原因是从群众中来,到群众中去。为什么叫人民子弟兵啊?因为他们是来源于人民,且服务于人民的。

来源于人民,服务于人民,这是中国人民解放军与地球上大多数军队的本质区别,也是中国人民解放军战斗力的根本。

为什么自建国以来,没有任何一个国家胆敢侵略中国?

中国人民解放军的那点装备技术水平甚至一度连萨达姆的军队都不如,美国海湾战争打萨达姆的军队是摧枯拉朽,打一个大一号的萨达姆军队又会费多大力气?更不用说抗美援朝时中美装备的差距了。

因为侵略者知道,打萨达姆,只要打他的 120 万军队就行了。打中国,那就不是打 200 万中国人民解放军就行了,而是要面对全中国人民的怒火,七亿人民七亿兵可不是说说就完了的。

近代中国屡次被侵略,一个重要原因正是因为侵略者知道,或者是认为,只要击败中国的军队,就能击败中国。在教员缔造的这只军队之前,中国的军队也确实是这样的,只要军队败了,国家也就亡了。

能做到军民一体的军队,目前地球上只有中国人民解放军这样的军队。

**人民是军队战斗力的组成,才会在战争中发动群众。**就像你打架时会手脚并用甚至连头都会用上,脑袋里还会思考怎么打才能打赢,因为这些都是你打架的战斗力的组成。

即使是美军,也很难发动群众。美军与美国人民的关系就有点类似你打架时不亲自上阵,雇佣了几个帮手替你打架。对手不是很厉害的时候,你的帮手是可以替你打赢的。但若是对手敢玩命且有能力跟你拼命,你的帮手就不那么管用了,毕竟帮手是拿钱做事儿,不是拿钱卖命。

至于满清的军队?他们可是把老百姓当成敌人来防备的。你打架的时候会发动你的敌人来帮你打架么?敢发动你的敌人来帮你打架么?

知乎用户 江中月 发表

找几本正经学术著作读读,自然知道答案了。

比如茅海建的《天朝的崩溃》

知乎用户 匿名用户 发表

其实很简单:肯定有管理能力因素,但是太复杂不好考证,咱们先不提。只说武器。大炮落后西方一百多年。

1、我们看明末辽东战争的时候,明朝政府从葡萄牙引进的红夷大炮,轰掉了老汉王努尔哈赤,那可是单挑打败了明末第一能将刘挺的角色。

假如没有登州事变,耿精忠尚可喜带着防制的大炮投降了清朝,满洲的战斗力会大打折扣的。

2、清代康雍乾为了不忘本,提倡的是满洲弓马精神,忽视了火器与世界接轨。这点都不如日本,日本在战国末期取胜离不开火枪队。

我记鸦片战争的时候,据说清代的火炮水平达不到明末水平,可是一百八十年过去了。

3、在看英国,威灵顿在滑铁卢打败了拿破仑,拿破仑是谁?对炮兵将军出身,打仗最喜欢用炮,还有密集的步枪突击阵型,看个老片就知道了。

4、所以英国人来了,因为火炮有一百八十多年代差,人家打的着咱们,咱们打不着人家。

人多其实没啥用,记得英国和祖鲁战争,三挺马克沁半小时扫倒了八万祖鲁战士,有时想咱们鸦片战争还是好的,至少中华民族还在。

5、现在我觉得大家不要怕了,咱们有核弹、航母、五代机,和美国有差距,但是不差一百年,真要打起来,会有来有回,两败俱伤。所以不用担心鸦片战争的悲剧重演。

做好自己,以经济建设为中心,不要被西方技术上拉开距离,咱们这个人口大国,自然会傲视全球。不是乾隆那种闭着眼自己的自大啊。

知乎用户 图文随笔 发表

推荐看下茅海建的的《天朝的崩溃》,他已为你解答此问题。

总而言之,清军人虽多,但那是总量上的多,并不能全都投到战场上,因为大部分兵力要防范造反和起义,投上去的也因机动能力、利益纠纷等难以合兵一处,勉强合兵一处也因情报问题,装备代差战术水平等原因打不过

主将知打不过,也又不能败,败就家破人亡,于是只能骗,欺上瞒下,也欺骗世人,中式套路不外如是

不但当时皇帝不觉得打不过,时至 150 年后的今天,认识到确实打不过的人也不多

知乎用户 急性子慢拍子先生​ 发表

一个中古的国家和一个近代化国家打仗,结果自然可想而知。可以想象一下,一个七十岁的老人和一个二三十岁小伙子用武力对决,结果是不言而喻的。

战争的胜负是多方面决定的,我们常说天时地利人和,但是鸦片战争,其实清朝无论哪一方面,都不占优势。

1、天时:此时的清朝,还是一个自给自足的农业社会,活在自己天朝的美梦里。但是世界另外一端确实工业革命如火如荼。西欧各国都走上了工业化的大道,国力日益增长,开始向世界疯狂输出。

2、地利:清朝看似本土作战,但是因为英军海上舰队来去自如,机动灵活,令中国东南几千里海岸线都可作为战场,意味着都需要派官兵驻防。即使有再多的军队,也不可能完全防御英军攻击。再者陆上军队调动速度缓慢,经费耗资巨大,还有官吏借此贪污军费。因此,这场看似本土主场作战,其实打起来却比远征边疆更为吃力。

3、人和:如果说天时和地利是我们没办法改变的,那么人的因素,我们看到历史记录后,会深深的绝望。我主要说三方面:
1、君与臣之间。清朝是中国君主集权到顶峰的一个阶段,也就是皇权已经压制了相权和贵族政治,成为了至高无上的地位,所有的决策,都出自皇帝一人,而所有官僚集团,只是一个顾问和执行作用,他们只对上面皇帝负责,只有这样才能保住性命和乌纱帽。这就导致鸦片战争中,即使打不过英军,败仗连连,清朝官吏腆着脸说自己多么英勇作战,捷报连连。谎言,是君臣之间的日常。这样的沟通,能期望胜利吗?
2、满与汉之间。清朝由少数民族建立起来,他统治汉族从一开始就充满不安全感。这种病态的不安全感,从始至终的贯穿了清朝的 260 多年,包括后来的清朝灭亡,也能看到满汉之争的因素。鸦片战争,明明是中英之间的战争,但是你会发现,竟然还有清 zf 对民众的大屠杀,详情可以去搜搜海龄的历史,足以见满族人对其统治的不安全感之深。
3、国与民之间。清朝的人民,包括大部分军队,对这个国,也就是清朝这个政权,是没有感情的。他们大部分民众心中,清朝只是来收税的一个统治者,换成英国人或者其他人,他们是漠然的。所以这就会导致大量所谓给英军带路的汉奸,卖给英军粮食和水的汉奸。那时的中国,还没有民族国家的概念。所以这也解释了,为什么清军看似数量不少,却总是溃败。一个是因为武器装备的落后,另外一个是他们不会因为几两军饷,而去捍卫清政府。相反,他们会为了自己的家族,自己的领地,和英军以死相搏。三元里抗英就是一个很好的例子。

综上,清朝被打败不是一两个人的问题,而是一整个国家都处于中古世纪的状态,未实现近代化,又怎么可能和当时的英国成为对手。

知乎用户 bluetrees​ 发表

因为实力不如英吉利,所以要认清国际格局,早早投降,更不能绑架平民参战。

知乎用户 树上的蛋蛋 发表

清朝是一个签订不平等条约最多的朝代,没跟上工业革命的脚步,政府也没有转型必然被淘汰。

知乎用户 clouds 发表

好问题,可以看看茅海建的《天朝的崩溃》,分析的非常细致。

知乎用户 海南三爷 发表

因为清国,是满族清国,汉族只是亡国奴,满族人防范汉族人比洋人更多,所以镇江统领先杀汉族人防止他们反叛,然后才是抵御洋人。

知乎用户 张扬子墨子 发表

发动群众?建议看看那些八旗军官对汉人的态度,哪个群众愿意理你呀?林则徐对外国商船禁严时,大把老百姓挑着东西去卖。三元里要不是抢到人家家门口了,老百姓也不会起来打洋人

知乎用户 阿宝 发表

110 年后,1950 年,同样是武器落后一个时代,同样是与世界第一强国干架,同样是世界第一强国远距离来干架。不同的是补给美国很近,中国对手不是美国而是十七个国家,最终我们赢了这场战争。也就是说中国为什么可以赢抗美援朝就是清王朝为什么输鸦片战争的原因。

知乎用户 尼达叶 发表

机动、机动、还是机动。

从微观实操层面上来说,英军赢就赢在机动性。从天津到广州,几千公里的海岸线,想打哪里就打哪里。你重兵防守广州,我就打宁波,你调兵增援宁波,我就打防守空虚的天津。打得赢就打,打不赢就跑。

从清廷的角度来看,下海打不赢,防守则防不胜防。如果处处设防,财政压力巨大,最后只会被自己拖死。

最后,和谈赔款成了最 “经济” 的方式。

纵观中华五千年,中原王朝的军事一直亏在机动二字。无论明朝的海上强盗,还是更早的游牧骑兵,均是利用部队的机动性给中原王朝造成巨大压力。解决的途径只有两条,一是歼灭有生力量,譬如汉武帝、唐太宗的向北用兵,二是据险防守,比如修长城。

知乎用户 无颜以对 发表

把锅全甩给制度完全不对,主要就是军事理论,军队素养,军队装备完全落后

知乎用户 匿名用户 发表

你要搞清楚,满清是异族统治,孝庄在电视里一口一个 “我大清”,屁民可没有这个意识。英国人来打当官的,群众高兴还来不及呢。后来义和团兴起到处杀人,老佛爷可没少支持,可惜又砸了自己的脚。

知乎用户 匿名用户 发表

少时翻着初高中历史课本,我也很不懂。

长大了我好像懂了

渔猎殖民者 VS 海洋殖民者的战争,关被奴役者什么事?

你以为是两亿打两千,其实是两万打两千,装备撇、技术菜、制度旧,没斗志,还要看着羊圈 ,两万输了不很正常。

咱古代也经常这样干,一汉敌五胡。

知乎用户 蚁丘 发表

推荐看一下《天朝的崩溃》,鸦片战争的种种不是靠知乎上的三言两语就能解释清楚的。

知乎用户 匿名用户 发表

鸦片战争中的清朝和英国就好比海湾战争中的伊拉克和美国,类似于波兰对德国的 “马刀砍坦克”。

知乎用户 北风 发表

英军打的是运动骚扰战,武器,战术又领先一大截。可以对比明朝嘉靖年代的倭寇之乱,那时候倭寇和明军的差距并没有英国和清朝的那么大,尚且搞得明朝鸡飞狗跳,到了清朝时期问题就更严重了,很多年没正儿八经的打仗了,战争动员能力等战争潜力又极差,被打成那样很正常,就像一个三高的大胖子被一个精干的小伙子用骚扰,偷袭打的找不到北一样,要是大胖子能一把抱住小伙子,尚且还有一线生机,但是人家活络的不得了,那岂不是只有挨打的份,但是想灭亡清朝,那点军队是不够的,可是攻击会引发连带效应,比如让他血压升高,直接挂了。如后来的太平天国,就是由于攻击破坏了清朝脆弱的统治平衡而引发的。

知乎用户 匿名用户 发表

东莞民众还给英军送食物呢

你以为全中国人都热爱满清?呵呵了

都是异族,凭什么为你卖命?

知乎用户 知鱼 发表

清朝为了维护他的统治,出卖了中华民族,清朝害怕起义军,军阀割据,所以就投降了。还记得 1827 年,平定英国人支持新疆张格尔扰乱吗?张格尔军队几万人还拿着英国人的供给的装备,结果被清朝打的像狗一样。清朝玩命去跟英国人打,结果必赢,但是为啥要选择投降还不是要维护清狗的统治,普通百姓巴不得清狗这个外来者倒闭

知乎用户 咻咻咻 发表

强推:茅海建教授的《天朝的崩溃》,书里告诉了你一切,有兴趣就一定要去看看,人家分析的太全面了。

知乎用户 匿名用户 发表

当时的日本已经完成社会革命了

知乎用户 山地骑士卡隆 发表

是啊,的确能够调集近 10 万军队,投入到任何一方的战场。

但是调集军队是需要时间的。

就以清朝最强盛的乾隆年间为例,

几乎每一次大规模战争都会有近一年的军队调集的时间。

但随着清朝逐渐从乾隆年间越发的腐化,他的中枢调集资源的能力,虽然仍然存在。

这在平定张格尔叛乱的期间,仍然体现了出来。

清朝仍然拥有着调集大量资源,以势压人的能力。

但是调集的时间反应能力已然退化了。

所以当英国人讨论再三决定发兵之后,从印度和南非来的军队瞬间就组成了一支远征部队。

虽然不过 2 万人,但是这 2 万人就足以在清朝军队聚集力量集结兵力之前,将战略要点攻占。

这是封建时代军队,尤其是已经过了自身巅峰时期,逐渐腐化的,封建时代军队。所无法做到的战略投送能力。

就算你力量再大,你没法集结起来,又能怎么办呢?

知乎用户 凤凰台上忆吹箫 发表

  • 英军已处于初步发展的火器时代,清军仍处于冷热兵器混用时代。英军此时装备当时世界上比较先进的两种军用枪。均为前膛枪,而清军的火器主要是仿制前明引进的佛朗机,红夷大炮等。制式落后,射速慢,生产工艺低下。

  • 英军舰船较大,安炮较多。部分使用铁壳明轮船。清军水师规模小,船小炮少。平常无大规模作战,主要为近海巡缉,围剿海盗等。

  • 清军防御工事落后。武器的配置,是京营八旗兵 > 驻防八旗兵 > 地方绿营兵。地方绿营是清军主力,却用着最差的装备。

  • 康熙朝以后清军武器装备的下降,武器管理体制的僵化,军队的腐化。
  • 军队同时兼管地方治安警察职能,驻防分散。防民,内卫为主。可投入作战部队少。抽调是鸦片战争中清军集结的唯一办法。运兵时间长,跟不上战场形势。

  • 统治阶级认为英军为普通蛮夷,对英军的无知,普遍的轻视。近代外交观念的缺失,使中国损失了不少主权。
  • 本回答观点总结自茅海建先生《天朝的崩溃》一书

知乎用户 卡西欧士 发表

动员不了很多人,战力极低,相当于南美阿兹特克人。

知乎用户 灰雨 发表

这个问题萨达姆也想不明白

知乎用户 匿名用户 发表

别说装备领先一个等级的带英帝国了,哪怕是面对装备毫无代差的太平军,他大清的常备军表现难道比十几年前的鸦片战争好了?

当时清朝已经事实上处于 “没有军队”“没有国防” 的状态了

知乎用户 左转缝合怪 发表

我搞不懂你为什么搞不懂鸦片战争清军为什么会输的那么惨

知乎用户 为什么 发表

国家动员能力太弱,落后的封建社会制度与高效的资本主义简直是鸡蛋碰石头

知乎用户 皓轩 发表

搞不懂你为什么会搞不懂这种问题

知乎用户 Cicero 发表

因为满清朝廷认为:洋夷只是要钱,抢够了就会走的。汉人贼寇要的是大清的江山,要大清命的…..

知乎用户 流星划空 发表

从战略上来看,侵略军占据了绝对的主动权。

先看铺垫,侵略军第一步是封锁广东的港口,但两国还没宣战,可以视作试探,而清海军在这一步上没能试探对方的实力和决心。清朝的应对方针是调整军队管理层,封闭港口的同时放弃了对海权的争取,转而对海岸线布防,少量调遣兵力——清朝并未太重视,没能认清侵略军的实力和意图,可能还以为这跟海盗行径差不多,只要以逸待劳就能解决问题。

侵略军的第二步,在完全掌握海权后,北上攻占定海作为桥头堡,继而以超乎清朝想象的速度,又跑到天津耀武扬威,这使得清朝震惊于侵略军的海上力量,开始着手加强军事部署,但为时已晚,侵略军已经察觉到了清军的轻敌,且清朝着眼于先夺回定海来保北方安全,从其战略思维看,其对南方仍旧很放心。

第三步,侵略军先斩后奏,未经议会同意宣战便突袭虎门,即使清军在广东有大量兵员,但这一战事发突然,双方兵力差距并不大,而以当时的科技,海军舰艇的炮击比岸防火炮要更有优势,这一仗清军高级将领死伤严重,极大降低了组织能力。侵略军拿下虎门等关卡后,又打溃清军反扑,没有多做休整便势如破竹一路打到广州边界,拿下广州附近炮台炮击广州,此时周边一万多清军退守广州核心地区,军心不稳组织散乱,短时间内没法再有作为,面对侵略军的多方钳击,进又进不得退又不能退,清朝赶紧派人议和,避免广州沦陷。

第四步,侵略军扩大战事,持续地投入军事力量,开始沿海往北上突袭城镇,清朝依旧没能抵御这种形式的进攻,在侵略军于南京兵临城下时认输。


可以看出,清军最大的问题是没有认清对方的实力,还在拿以往打海寇的战略思维去应对,殊不知面对的是,军备先进,有远洋能力,登录作战经验丰富的近代殖民军事力量,这远不是海寇的 “劫掠” 能比拟的。

尽管清朝坐拥几十万常备陆军,甚至能召集出数百万,但侵略军是以迅雷不及掩耳之势发动突袭,用更具优势的海军舰炮打击落后的岸防大炮掩护登陆作战,再反手拿攻占下来的据点对抗守军反扑,最后压迫要害城镇作为谈判筹码,这种战争是与总兵力的多寡关系不大的,清军不可能集结几十万兵马一列排开站在沿岸上防守。

在战争资源上,清朝基建差,远远比不上对手的海船,虎门一战里已经调集了周边兵力,想反推下海却无法达成目的便是证明,如果说清军起初思维上是打海寇的理念想着以逸待劳,那么此时反倒是侵略军以逸待劳,等清军艰难跋涉过来的疲惫之师进攻自己布防的据点。

同时,面临对手多点登陆和海上炮火轰炸的威胁,清军根本做不到投入足够的力量去进攻,反而是进攻溃败后还要被对手持续地打击失守更多据点。再加上装备的差距,侵略军的火器在雨中依旧能发挥作用,而清军的普遍失效,只能使用冷兵器,这在防守战时加剧了伤亡,极大损失士兵的斗志与士气。

你想要坚壁清野,不如想想为什么侵略军打到南京城下时,清朝愿意签赔偿条款——因为这根本就不是推翻政权的战争,而是列强殖民的资源掠夺的战争。虽然侵略军打不进内陆,却也不代表需要放弃广州南京等城镇,清朝知道对方只是想割自己的一小块肉,当然,后来清朝才知道这刀子不会得到满足,会不停地来割。

所以,这不能拿全面战争的思维去考虑,按现在的理念,清朝实际上是当成局部摩擦来处理,打不过便退让,满足对方的要求,避免扩大影响——从长远看,这也并非不可取,清朝事后认识到了军事差距,因此大力升级海上力量,以应付再次发生这种事情,只不过多年后终于建设起海军,面对的却是近邻日本发动举国之力的甲午海战,就像是爽文里的反派那样,被殴打后忍辱负重闭关数十载,以为总算可以一雪前耻了,结果又被对手吊起来打。

知乎用户 曲水流觞 发表

国不知有民,民焉知有国?清朝通过 200 年的文字狱和高压政策彻底打断了这个民族的脊梁,使得整个民族浑浑噩噩一盘散沙,国家认同感 = 0。优点是一群两脚羊好控制,缺点没人为你卖命。国家灭了是朝廷的事,关咱 p 事?以至于八国联军进紫禁城还是当地 “热心 “百姓带的路。

知乎用户 Samuel Chen 发表

建议题主带着问题去找找相关的学术研究文章,好好读一读,自然会多少有点心得。好过在这问这种莫名其妙的傻问题。顺便说一句,茅海建的《天朝的崩溃》就是一本相关的不错的入门学术著作。

知乎用户 匿名用户 发表

这是组织力度和作战思路的问题。说白了就是腐朽的清政府不适应新时代了。

清政府的组织力度还没那么厉害,慈禧都没法直接调动地方军的。地方军里,真正能打的就亲兵,剩下的炮灰都是混军饷凑数的,还有平民百姓凭啥听你的?打过来都是看热闹的。

举个例子,你在一家公司天天 996,然后竞争对手 A 上来了,几个高管只要搞不到自己身上,就互相帅锅,下面打工的就拿着工资看热闹,竞争对手过来打探消息顺便透露点,公司是老板的,和你有啥关系。

况且清军那种组织架构,打全局很吃亏。都是军阀割据各管各的,而且缺少交通工具,没法也没必要大规模调兵。打不到自己地盘上就不管我事。

结局就是这样,英军集中火力,沿着海岸线打一圈,柿子专挑软的捏。只要打爆一个最菜的就行。打爆以后也没有支援和预备队,比较英国来一趟就走了,队友来了就不会走了,地盘就是让给别人了。反正几千英军,打不到我地盘就不管我事情。英国有钱还能和当地百姓坐坐生意,一路就捅穿了。

知乎用户 匿名用户 发表

也有可能是故意输的?

@列强无不怀念大清

知乎用户 龙夜叉 发表

组织能力,战斗意志

没有这个,人再多也是猪狗。

历史上的,宋军对金军,明军对努尔哈赤

近的有国名党的军队。。。

知乎用户 匿名用户 发表

天道好还,中国有必伸之理,人心效顺,匹夫无不报之仇。

我们中国耗的起,失去的机会我们可以慢慢补回来,但是你的命我们是要定了。

知乎用户 润墨无声 发表

清军根本没机动性,你守广州,我就打宁波,你到了宁波,我已经到天津外面,你死守天津,我就到南京镇江去,截断大运河,你收不到江南一两银子一粒粮食。然后你还近不了我身,只要你过来,就是我打的到你,你打不到我。然后你的防御设施对我跟纸糊一样,都是些城墙,连多面星状堡都没有,火炮轰几下就玩完。对付这种先进技术装备的机动性极大的军队,短期内你又提高不了技术,那就只有全国坚壁清野,诱敌深入,人民给你通风报信,你的军队要吃苦耐劳忍饥挨饿等着能够伏击对方的机会,积小胜为大胜,上下一心银子宁可埋地里也不交出去,粮食之类烧了也不给敌人,北方官僚皇族带头在山沟里吃糠(因为没有江南漕粮),你觉得以上几点清廷哪点能做到?

知乎用户 匿名用户 发表

腐朽没落的封建主义不能抵抗新兴的资本主义,中国社会性质发生根本性的变化归根结底于鸦片战争和一系列不平等条约的签订,继而,中国沦为半殖民地半封建的国家,满清政府一步步沦为列强统治中国的手段,中国的领土文化,经济遭受重创,鸦片战争失败总结为以下几点:

一、清政府政治腐败

二、中国封建经济落后

三、军事技术和装备落后

四、掌握战争领导权的清朝统治者战和不定, 军事指挥失当

经济上对中国农产品和茶的收购,中国日益成为世界资本主义市场的一部分,自主经济遭受打压

思想上,禁锢对外开放,严重阻碍经济发展,继而大量鸦片的涌入,“这种毁灭人性” 的走私手段,满足一大批对利润的无限欲望,鸦片贸易打破中国有史以来最毁灭的暴利,鸦烟流毒,为中国三千年未有之祸,1821-1834 颁布禁令八次,1831 有林则徐立下誓言 “鸦片一日未决,本大臣一日不回,誓与此事相始终,断无中止之理”。

知乎用户 辞镜朱颜 发表

看《天朝的崩溃》,里面介绍得很详细。虽说清朝有数十万兵丁,不过那是分布在全国。

知乎用户 流过 发表

这。。。你这问题有点搞笑啊,当时武器差异有多大?你就说一百个拿着大砍刀的东北大汉能不能打得过拿得懂机枪的小孩,还他妈是无限子弹的那种

知乎用户 Garsin​ 发表

你搞洋务运动不会真以为外国会把自己最好得技术和装备买给你吧。

买的是落后的装备,学得也是落后的技术和理论,到了真刀真枪检验的时候,不出意外那才是意外。

知乎用户 知乎用户 fUowmU 发表

被民族主义洗脑太深,误以为人多就可以抗坚船利炮

知乎用户 jacky 发表

军队最重要的是为什么而战,满清建国 200 年已经腐败到了极点,打仗没人出力的。有 1 万精兵可横行全国,打到北京

知乎用户 任可​ 发表

当年英军要打广州,林则徐在广州整军备战,炮台修了一大堆,英军一看,我去打镇江吧。

你总不能让清朝在每一个海口、河口城市都修一堆炮台吧,这就是落后的本质。

知乎用户 张一 发表

这很难懂么,题主多看看历史教科书,我觉得里面说得很清楚了。海精专编写的教科书不看,跑知乎来提问,你是想听故事的吧,没有!

知乎用户 知乎用户 0IPMC3 发表

主要英军是海盗式进攻,清军的兵力跟不上他们的速度。还有中国文化有点问题,承平日久就会人不习战,清军也被同化了即腐朽又怕死。

知乎用户 灰不动老​ 发表

因为是满人的清军

清军在中后期遇到的外敌,凡是团结大多数都能赢,凡是抵制、屠戮、奴役大多数的基本都是输

看明白这一点就知道为什么了

知乎用户 猎虎 2018 发表

八旗军本质上是战功勋贵利益复合体,士兵在家乡大都是地主阶级,跟最大的地主皇上是一条心,

解决了古往今来军队忠诚度的难题

八旗制揉和了,汉八旗满八旗满八旗, 更多的认同自己是旗人,而不是什么民族?

知乎用户 木易 发表

太正常了,这是岛国的优势。岛国就是海军强。通过海上机动,拖都可以拖死。大清总不能处处布一样的防,收到情报 - 下发指令 - 部队集结 - 出发 - 到达。几周过去了,英军早就坐船打个薄弱点了,遇到不好打的,就继续换下个。那时候没有人民战争这概念。太平洋美军也是这样玩了一把日军 —- 蛙跳战术。

知乎用户 青松远黛 发表

提着大刀的强盗占了一处宝藏,然后外面来了一个拿着枪的强盗。

于是第一个强盗就说 “你看宝藏这么多我们何必打生打死呢?”

后来又来了一群拿着枪的强盗,它又说 “你看宝藏这么多我们何必打生打死呢?”

知乎用户 mnh1933​​ 发表

推荐阅读:茅海建:《天朝的崩溃》

书中有你想要的答案

知乎用户 无极老道 发表

主要原因降维打击

冷兵器对战机关枪和大炮的效果,虽然清政府晚期建立北洋水师和火枪队但,封建王朝腐朽病入膏肓,满族至上主义排外,导致大清国无人可用。

知乎用户 行路修行 发表

你是用现在的认知去理解那时的情况,就像降维打击。

单单说为什么输的这么惨!我个人认为就是输怕了,没有士气,就好像几头狮子能把野牛群赶的到处跑一样。假如取得了几次像样的胜利就不一样了。

知乎用户 不知名不具 发表

茅海建《天朝的崩溃》

《三联 · 当代学术:天朝的崩溃 · 鸦片战争再研究(修订版)》(茅海建)【摘要 书评 试读】- 京东图书

知乎用户 冥想派第一美人 发表

思想封建,当时的人民还并为意识到这一点

知乎用户 仗剑走天涯 发表

不团结呀,和当时的领导者的腐败

知乎用户 金颜 发表

首先 1840 年鸦片战争是历史的必然,唐宋时期国家与国家之间的交流是非常密切的,这才使得我们国家才能成为世界中心,到清政府这直接搞闭关锁国,我用不着你们,你们也别来烦我,对国家如此,爱新觉罗对汉民也是如此,就觉得高人一等,你们爱咋咋地,以至于八国联军火烧圆明园的时候,自己家的人都帮着洋鬼子一块抢,这何止是惨败呀。

知乎用户 yan min 发表

可以去看看 茅海建写的《天朝的崩溃》,这个是茅海建的论文。论述了鸦片战争前后清朝的内政,军事,当权者的思维方式各个方面的状况。由于是论文,数据比较多,显得有点枯燥。但是还是很有参考价值。

而且你问的论述中,明显是民族国家看待战争的方式。在清朝的时候,中国的劳苦大众还没有国家这个概念呢,朝廷都不一定知道。大部分的老百姓只知道我租地主的土地,然后把打下来的粮食交给地主就行了,至于上面的县官,巡抚,总督,皇帝是和我没什么关系的。皇权不下县,你说满清怎么能发动 “人民战争,让万恶的英帝国主义陷入到人民战争的汪洋 “中呢?

记不清是不是这本书写的了,就是当时英军打到广州的时候,很多老百姓还和英军做生意,卖给英军水和蔬菜,因为人家比较公道。

知乎用户 知乎用户 77tJUc 发表

封建帝国下层平民和上层权贵并不是一体的,来自底层的士兵不会拿自己的命去保卫权贵的政权。

知乎用户 知乎用户 K5Kida 发表

知乎现在是怎么了?我点进来准备看看的是有没有人从军事理论、武器差距、国家动员层面看看两边的实力差距,怎么全变成大清啥也不是这种宣泄情绪的回答。是知乎变成贴吧了,还是贴吧都转战知乎了。

知乎用户 洗欢地皮 发表

难道大清应该胜利?

在古代社会,比较反人类的事拢共也就两件。

第一,养马。

第二,种人参。

养马要用粮食养,人参这种作物非常霸道,种了人参的地,在没有化肥的前提下,十几年都恢复不过来。

你大清养的这是马吗?种的是人参吗?

这是一条条因为吃不饱饭而失去的人命好不好。

这么的反人类,大清凭什么胜利呢?

人类社会,自然是以人为中心的社会,你不以人为中心,那就违背了人类社会的性质,是反社会组织。

一个反人类反社会的组织,就算有坚船利炮又有什么用呢?

一个反人类反社会的组织,就算有核心技术,又有什么用呢?

一个反人类反社会的组织,就算逃的过这一次,逃的过下一次吗?

不过话说回来,大清的属性倒是比较适合中国,因为中国的文化本来就比较双反。

殉葬、阉割、裹脚、三从四德、计划那啥…,这里面哪一条,用人类的眼光看,都不是正面的。

知乎用户 匿名用户 发表

典型的工业社会打败农业社会,新文明打败旧文明,封建社会依旧守着专制独裁,比起外国入侵,他们更怕地方武装,根本不存在以人民为根基去反抗侵略,即使到后来的一系列的救国运动,也没有发动人民的力量,有发动人民群众的思想是我党,从发动工人阶级,再到毛主席发散到发动农民阶级,后来有了工农结合,之前的阶级都是依靠军阀 (孙中山) 了,农民起义,皇权阶级

知乎用户 残荷余俞 发表

1

清军的主力都在西北和东北,防着沙俄和蒙古各部。短时间无法调往东南。清政府也在是战是和之间由于,大规模调兵打一场的代价,用银子衡量,真的远远高于赔给英国人的银子。

2

清政府和军队已经非常腐败了。东南军队,不管是八旗兵还是绿营,常年存在吃空额,喝兵血的情况。实际兵力远远少于纸面上的兵力。

3

装备还是落后于英军,虽然那时候清军已经普遍装备火枪大炮,可是质量上还是不如英国正规军。再加上东南多年没有过大战,武器质量和保养都很成问题。

4

东南的地方实力 特别是买办商人和与英国人交好的官员,不愿意彻底中断鸦片贸易。他们暗中抵制林则徐为首的主战派,在北京上下运作,动摇道光皇帝的决心。

5

常年不重视海军建设,和世界海军高水平差距越来越远。基本被吊打,没有一点海上作战能力,只能被吊打。

6

南方汉族老百姓里,由于天地会这样的组织常年有深透,导致他们眼里,就是 “鞑子和红魔鬼之间的战争”,每一个好东西。

知乎用户 李力 发表

很简单封建集权下的军队只能打胜仗!一旦局势不对立马垮掉。因为当兵的都不知道为谁卖命!

知乎用户 justicewhite2 发表

一鸦有几个因素吧

1、过于狂妄自大。大清相对欧洲列强还是庞然大物,据说常备军有 80W,所以一鸦之前的列强还是很给面子的,造成大清皇帝盲目自信,列强往往也为了贸易改拜就拜,你皇帝和官员说啥搞笑的言论,我也乖乖的听着。

2、当时可是 “民不知有国” 的时期 。洋人打进来在老百姓看就像看两波黑涩会打架一样。当然,如果惹到人民身上,农民暴动也是不好惹的,比如“三元里抗英”,在一鸦所有战役里,杀死英军数量排第四,据说侧面也促进了英军管好自己部队的纪律。

3、太 “负败”。上边都那个德性,当兵也就是工作而已,根本没有保家卫国的想法,甚至没有当兵的基本纪律,比如一次正面对抗,清军几千人,英军几百人。打起来之后,英军死了十几个,清军死了几十个,要是真拼命的话,根本就是碾压,但是清军只要前面见血了,不能无伤的靠人数和气势上的优势吓死对方,马上就溃散了,谁会为了那点薪水拼命啊。比如,你玩过求生之路就知道了,如果你拿的是一分钟只能开两枪的玩意,对方一大群是为了复仇杀红眼冲过来的玩意,那这破枪在混战的时候还不如换个冷兵器好使,但是清兵是那种类似:你一开枪就四散奔逃的猴子。

4、地方官员瞒报。本来各个地方军都是一触即溃,很多都是被英军一个侧翼包抄的战术击溃的(清军的大炮主要是问题转向不灵活),但是官员不敢如实禀报,都是给朝廷传捷报,如果地方官员能如实禀报马上总结失败原因,改进相关技术和战术……。

5、动员能力太差(大致同 3)。各个地方官都是能瞒则瞒,实在瞒不住了就说是洋人 “船坚炮利”,实际上是拼刺刀都是完败,因为一触即溃,英军是追着逃兵的屁股捅……。所以主要原因应该是地方官员对士兵和人民的动员能力基本是不及格,而且一鸦时候清军和英军的装备差距还远没朝战时中美之间的差距大,要知道后面一战的时候,哥萨克的砍刀兵还是一股主力呢,而一鸦时候更没有冲锋枪。

不过一鸦对清廷只是伤筋,并没有动骨,后续清廷还能花钱从列强那买了当时号称最先进的炮舰和装备,比如,海军炮舰的排水量,据说都是近年才超过清廷的。

知乎用户 圓锤 发表

主要是高层,没有亮剑精神,不敢打

知乎用户 wtatt 发表

实际上哪有这么复杂,写那么多干嘛。个人感觉什么武器落后贪污腐败都是小问题,输的惨最根本的原因是老百姓不支持了,因此再强大的组织也扛不住。

毛主席说过,人民的政党要扎根于人民,人民的军队要来源于人民。只有老百姓的强有力支持,才会让一个军队政府国家无往不胜。

好了现在回过头想想 1840 年人民所处的环境,史书上宣传的康乾盛世早已过去(虽然康乾盛世也是一种虚假繁荣或者说是存在于贵族的繁荣),老百姓生活得非常困难,吃糠咽菜都是家常便饭,识字率更是惨不忍睹。这个时候从海外来了一个西方的强大军队,宣扬解救中国人,你认为中国人会怎么做?中国老百姓会怎么做?如果说 1842 年鸦片战争不明显,那么八国联军进攻中国的时候北京城的老百姓开路进紫禁城…

知乎用户 似乎没见过下雪 发表

有这时间看回答不如去买本天朝的崩溃来看,农业文明与工业文明的差距是全方位的,政治腐败、军事衰败、民族矛盾不过是表象罢了。当英军从世界各地调集军队在广东外海集结,完成最艰难的后勤准备工作后,战争就已经结束了,难得只是怎么打赢能谈到自己想要的贸易条件。

知乎用户 AlphaGO 发表

这么简单的问题,你的不懂,才是我感到不懂的。

当时的日不落帝国,已经是工业革命以后的世界首强,海上力量比全世界所有国家加起来还要强大。

晚期的大清帝国,是一个中世纪封建农业大国,两者之间差了两三个维度。日不落帝国进攻大清帝国,完全就是——降维打击!

知乎用户 修补匠 发表

自诩为 “世界第二” 的俄军,被乌克兰锤的溃不成军,武器装备技术上的代差可不是所谓的 “铜墙铁壁” 能够撼动的,满清不存在哈马斯那种肉盾,有所依赖的哈马斯只能藏身沙地下吃屎。

知乎用户 like 科 发表

清朝 1840 年全国不到 100 万人,到了 1900 年全国刚到 100 万人,欧洲列强最差的也有 1000 万人口,打成这样还可以了

知乎用户 不知为不知 发表

只要翻开大学高数课本,看看里面的名字:牛顿、莱布尼茨、泰勒、傅立叶、拉格朗日、拉布拉斯、高斯、欧拉。。。。。。这些都是欧洲跟清朝同时期的人物,看看他们在想什么,在研究什么,同一时期中国知识份子在想什么,在研究什么?晚清被西方按在地上摩擦不是很正常吗?

知乎用户 剑圣 发表

满清是封建主义的大一统王朝,而且鸦片战争时已经处于王朝末期阶段;一个封建主义大一统王朝的末期阶段,其政权运转效率、社会动员能力、非人文类的科技发展、中央直属军事实力等等会烂成什么样子,哪怕稍微翻点历史书,唐、元、明也会给出答案,莫非满清那个时候还若乳虎、若朝阳?若拉胯还差不多!

满清面对的不是三百年一循环的改朝换代,是三千年未逢之变局,是首次被远在万里之遥的资本主义国家投掷力量过来,按在地上反复摩擦;这是农业国和工业国的较量,哪怕英军人少,那人家也是热武器部队,满清那种以骏马弯弓为主的冷兵器部队能扛得住?上一个不信邪的部队是二战波兰骑兵,毫无畏惧的向德国装甲部队发起了排山倒海一样的冲锋,有毛用?正常人读到这段二战史不是掩面沉思,而是抚额无语,继而扬天长啸:果然是翼骑兵大波波!

一个正处末路阶段的满清封建王朝,还可以” 调动军队几十万……(发动)沿海上亿民众参与战争”?

我都看了些什么。

知乎用户 杳渺 发表

你拿着 100 元进赌场,赢了一个亿,你在赌场里吃喝玩乐两百多天,享尽荣华富贵。忽然有一天,你输了两千多万,你一看自己只剩五千多万了,你会觉得自己输的很惨吗?

知乎用户 善念 发表

搞懂国内为什么 外宾最高,少民其次,汉民最低。

大清那些迷之操作,就全懂了。

知乎用户 Mitch Zheng​ 发表

你不知道三元里发动的那部分人其实都是洪门的吧…

你不知道孙中山第一次改组党的时候还有很多洪门大佬吧…

知乎用户 躺平的吃瓜群众 发表

这是两种意识形态的战争。

冷兵器和热武器的战争不可能赢的。

史学界公认的,鸦片战争开启了中国的近现代史

如同二战波兰用骑兵对付德国的装甲部队

法国在用一战的战壕战对抗德国的闪电战,对手还是那个对手,但时代已经不同了。

知乎用户 大懂皇帝 发表

抗战时,美军登陆中国数个日占区打击日军,你猜日占区老百姓帮谁?

知乎用户 面具李叔​ 发表

因为发型太搞笑

知乎用户 想吃水煎包了 发表

为什么台湾诈骗犯那么多?
为什么台湾核酸检测还要收钱?
为什么台湾都躺平了,还统计新冠死亡人数?不是一个大号流感吗?不是躺平了吗?不是毫不在意了吗?那还花诈骗犯的血汗钱去搞什么核酸检测和死亡统计?
这不是欺负诈骗犯吗?
诈骗犯辛辛苦苦在大陆网站做着水军,整天被大陆人骂,辛辛苦苦赚的血汗钱,就这么被台湾政府赚走了,诈骗犯们连个 P 都不敢放,太欺负狗了,狗也是有自尊的。
我建议狗子们,可以提前整理周边同行和领导的名单和犯罪证据,现在你们的领导让你们当水军,将来解放军来了,就会逼着你们去当人肉炸弹,与其被动,不如主动,提前准备好红旗,将来就是戴罪立功的机会,而且即便你们不做,你能保证你的领导或者你周围的人不会把你当人头给卖了?
所以,提前把红旗准备好,有百利无一害,将来给自己留一个退路,毕竟你们整天在简中网络混,现在台湾到底是个什么局势,你们比我们还清楚,小蔡整天演习跑路,草莓兵随时准备投共(说不定已经跟 TG 勾搭上了),美爹只剩嘴炮,小日子过得不错的已经准备献祭给美爹了,欧盟更不用说,资助俄罗斯打自己(这种事真是活久见),所以,多给自己准备个退路,争取把周围的狗子卖个好价钱վ’ᴗ' ի
作者:半条命 3
链接:https://www.zhihu.com/question/536168524/answer/2596864838
来源:知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。

知乎用户 Zachary 发表

我们的历史课本给人一种清军只要认真起来就能赢的感觉,清军输了我们还要与清军共情,大骂英军。

清军清政府种种恶行不讲清楚,就认识不到封建地主阶级有多反动,有多落后。

知乎用户 对世界很失望 发表

看书看得少。

大宋大辽几十万军队打不过女真几万人的军队。

女真三十万人打不过蒙古十万人。

明朝几十个倭寇打到了南京城下。

英国几十万军队,好大的名头,被日本人骑着自行车全歼了。

人类一直如此。

知乎用户 xuhuang21 发表

题主问出这种问题,说明题主对第一次鸦片战争七窍通了六窍。

英国打仗为的不是侵略中国的土地,是为了通商权和打开中国市场。题主所说的什么放弃城池诱敌深入切断后路,不但英军根本不会这么做,从成本上也根本不划算,甚至反效果。

发动群众破坏道路,坚壁清野,夜袭,突袭,放火,骚扰——你以为群众这么好发动的啊?以清朝当时的腐败和招恨,以当时酝酿的起义火种,还没发动群众就被群众一把揭竿而起扬了就很有可能。

事实上,第一次鸦片战争为英军当带路党的群众人数相当多。

知乎用户 知乎用户 OTuvf5 发表

你口中的亿万百姓才是带清奴隶主要防范的对象

知乎用户 知乎用户 168LmO 发表

动员上亿老百姓?

你可知道细化到村的战争总动员,可是比大炮铁甲舰更加高科技的玩意儿

知乎用户 山豆几 发表

1、英军依托海军,灵活机动打游击。清军非常被动,反应和行动迟缓。

2、清军防御设施落后不足以反制英国海军。

3、轻武器、战术方面也存在巨大代差。

知乎用户 古明地恋 发表

别说大清输,放眼全世界就没几个能赢的,大英帝国像是无核时代的美帝,正面战场谁都拿他没办法

最简单好用的 VPS,没有之一,注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also

为什么清军打不过西方列强的军队?

知乎用户 jo jo 发表 前面的回答基本… 想象。 其实军事就是碾压,没有这么多道理。 卜卜山会战。法军 3000 人进攻拥有 15000 人,占据着山地堡垒的中国军队。白刃冲锋击溃中国军队,法军伤亡 84 人, …

明末时为何明军野战打不过八旗兵?

知乎用户 刘承哲 发表 说一点个人的想法,抛砖引玉吧。 顾诚先生在《大顺政权赋税政策初探》一文中,提到过一件比较有意思的事情: 崇祯八年八月,卢象升任直隶、河南、山东、四川、湖广等处军务总理。面对兵饷严重不足的问题,卢象升提出了 “因粮输 …

二大爷|大清挨揍,百姓都干嘛去了?

(转发二大爷的文章,被所谓爱国者仇恨的原文,后面有图文链接:) 1900年,北京民众与联军合影 1841年1月,在第一次鸦片战争开始半年之后,英军开始大举进攻林则徐销烟之地——珠江咽喉,虎门。尽管清军严密布防,依然一败涂地。 前后4次战斗, …

历史上什么地方才属于中国?

作者丨谭其骧(复旦大学历史地理学教授) 常读常新 ▼ ● 今天的国土不等于历史上中国的范围,1840年以前的中国范围是我们几千年来历史发展所自然形成的中国,这就是我们历史上的中国。至于现在的中国疆域,已经不是历史上自然形成的那个范围了。 …

清朝现在在网上被舆论针对的原因是什么?

知乎用户 tom 发表 清朝现在在网上被普遍唾弃,实在是槽点太多啊。 传统主义者恨他灭了汉人最后一个王朝; 左派恨他疯狂扑灭了农民起义; 民族主义者恨他留发不留头; 国家主义者恨他卖国; 自由主义者恨他搞文字狱钳制思想; 现代主义者恨他搞封 …