如何看待文化管制？是否存在文化管制的权利被滥用进而发展为限制思想的自由？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 李修宇 发表

《新华日报》1941 年 6 月 2 日

统制思想，以求安于一尊; 箝制言论，以使莫敢予毒，这是中国过去专制时代的愚民政策，这是欧洲中古黑暗时代的现象，这是法西斯主义的办法，这是促使文化的倒退，决不适于今日民主的世界，尤不适于必须力求进步的中国… 言论出版的自由，是民主政治的基本要件，没有言论出版的自由便不可能有真正的民主，不民主便不能团结统一，不能争取胜利，不能建国，也不能在战后的世界中享受永久和平的幸福… 新闻自由，是民主的标帜; 没有新闻自由，便没有真正的民主。反之，民主自由是新闻自由的基础，没有政治的民主而要得到 真正的新闻自由，决不可能。

《解放日报》1944 年 6 月 13 日

但是只有建立在言论出版集会结社的自由与民主选举政府的基础上面，才是有力的政治。

知乎用户 谢流远​ 发表

文化管制不能限制思想，只能限制言论。传教洗脑和政治正确才能限制思想。

换句话说如果你能意识到管制，就说明你的思想是自由的，不自由的思想根本不可能感知到管制存在。

传教洗脑需要信仰坚定的传教士，当传教士群体本身就是最大的反贼窝的时候，你还想洗脑谁。。。

知乎用户 柴健翌​ 发表

主要的问题是，相关部门工作风格一直以保守为主，因为任何事情都会被拿来做文章，投诉上去说他妨碍了伟大复兴，这个责任他担不起。

这也是文化管制思路最大的问题，很多东西的效用都是不确定的，都是长远意义上才能评判的，可能有好有坏，但你去评估，什么事情都能给你评估出个坏结果来，怕事只能一刀切，或者先切了看看影响再做决定。

但副作用是所有的正面效用也一并切掉，十年后回头一看我们怎么错过了发展机遇。

其实这种保守态度，导致我们做不到主动创新，事事只能在后面追，这才是真正影响到了伟大复兴。

为什么中国很难留住高端人才？

知乎用户 I DEAD​ 发表

人民喜闻乐见，你不喜欢，你算老几？上海人喜爱评弹、淮剧、越剧，要你北京人去批准干什么？我们看了戏说好，不一定就好，我们的话靠不住，个人有个人的爱好，怎能作为标准？艺术是要人民批准的，只要人民爱好，就有价值。

——1961 年 6 月 19 日周恩来总理狠批文化局

知乎用户 鱼昆​​ 发表

问题在于任何有效描述 “思想的自由” 的理论都来自可以作为意识形态的政治哲学体系，而且现阶段看没有和我国治理模式兼容的。

知乎用户 刘镇锐 发表

任何文化管制都是在限制思想自由，这根本不是一个存在性问题，这是必然性问题……

因此，必须无条件取消一切文化管制……

这是我多年前就反复说过的了……

知乎用户 泰格​ 发表

“文化管制” 这个说法，嗯，应该是题主自己琢磨出来的一个说法吧，不是通说。题主的意思我能 get 到，就是内容审核。

熟悉我的朋友知道，我回答问题的内容角度是分享 “上面” 怎么想的，不是我的个人观点。

自由主义的文化观，类似于文艺创作自由、文艺与政治无关之类的，我就不在这里展开讲它们在我们的环境里是如何的 “中二” 了（again，不是我个人的态度）。所以，“是否会存在管制过头而限制思想自由的可能”，在我们这里本身就是个伪命题。

内容审核只是意识形态工作的一小部分，当然了，也是广大青年朋友相对可见的一部分。还有很多大家 “不可见” 的部分，也不叫不可见，其实是天天见，但是大家没有相关背景可能觉察不到这个是一种刻意的“工作”。

枪杆子和笔杆子，这是大厦的最重要的几个基础之一。

“别国经验”在 “术” 的层面有少数是可以考虑借鉴的。比如做大做强文化传媒产业集团（当然了，必须是中央直接领导的央企，地方国企都不能完全放心），绝大多数不能，立国的政治基础就完全不同，“借鉴”就是自杀。

（不好意思，我觉得再写下去会伤了很多人的心，不写了。多读读我的其他回答，你就明白了。我也不给链接了，我的回答 80% 都是这方面的）

知乎用户 404NotFound​ 发表

官方可以去制作、去宣传、去推广、去支持你认为正确的内容，同时应该包容所有思想的存在。

而不是强行去摁，摁不住的，最后只会产生反作用。

成年人了，没那么脆弱吧？

美国人要自信。——张维为

知乎用户 聂斯托利派大活佛 发表

“审查制度,就像奴隶制一样, 永不可能合法, 即便它作为法律存在过一千多遍。”

-- 卡尔 · 马克思《评普鲁士最近的书报检查令》

知乎用户 奸奇大魔里德逊 发表

我反对任何形式的文化管制，和国家与地区无关。同时我还认为，在如今的冰岛，在文化上去讨论 “自由是有边界的” 就像是和一个饥民说 “碳水吃多了有害健康” 一样可笑。

或许绝对的文化自由在可见的未来永远无法实现，但我认为天下的乌鸦绝不是一般黑，管得少的总比管的多的强。（举个例子，a 允许拍涉及暴力、色情的影视作品，但不许拍和宗教有关的，b 那边和色情、暴力、宗教的影视作品都不许。虽然两边都不是绝对的自由，但 a 就是比 b 强）。

同样，我还认为看一个地区在文化是否自由，看的就是在制度层面上鬼歹老海能在多大程度上的容忍宣扬假恶丑的作品，而不是看它能发扬多少弘扬真善美的作品。在文化上，审查者在界定一个作品是否 “在宣扬假恶丑” 上的权力越大，文化自由就越少：首先你没资格界定什么是堕落，其次民众有在不直接损害他人的合理利益的前提下选择堕落的自由。

现在冰岛的主流观点是 “自由（尤其是文化自由）是有边界的”。至于这个边界在哪？道德绝对主义者认为是自认为的 “普世价值”、掺杂有道德相对主义成分的国家主义者认为是当地的传统和法律（比如海湾国家的 hijab 也要被尊重）、女性主义者认为是女性权益等等。

自己厌恶的、不符合自身利益的文化产品，就希望让它消失，自己不喜欢看的东西也不想别人看可能确实是人类的天性或者说是劣根性，这个没有什么。但他们现在有一个危险的倾向：我不但要我自己不喜欢的文化产品毁灭，如果毁灭你喜欢的文化产品多代价是让我喜欢的也消失，那也是无所谓的。大不了大家一起完蛋。

随着冰岛的文化管制变得越来越严格，标准越来越高，各种文化产品不论在社会上声势有多么大，一旦 “出事” 也会因为一个微小的原因消失，全然不顾受众的呼声；流量明星一个小的错误就会让他们的和错误无关的作品在社交媒体上蒸发，粉丝的任何不同的声音都会被堵嘴。事情会变成这样除去文化管制本身，生长于严厉且高效的文化管制中的相信“瑞波特真的有用” 的一代人亦居功至伟，他们为文化管制起到的巨大的查漏补缺的作用…… 他们没相信错，瑞波特确实真的有用。

而如第一段所述：不同倾向的人认为的自由的边界是不同的，一个文化产品在群体 a 的眼里可能是无伤大雅的，在群体 b 里就是大逆不道。举个例子，之前在一次争论中看到一个 “进步” 人士在和（至少是文化上的）保守派论战的时候，引用了李银河的观点。那个保守派根本就懒的就李银河观点本身发表任何评论，只回了一句 “这不是那个主张聚众淫乱非罪化的家伙吗？她的话还有看的必要吗？”… 这就让那位进步人士很是尴尬不知道该如何回复，因为“多人自愿发生性行为” 这件事，在该 “进步” 人士看来，对个人来说属于完全不值得被讨论的天赋的、先验的权利……

有趣的是，当我点进那位 “进步” 人士的主页中时，看到他觉得 r18g 即使是虚拟的漫画作品，也属于反人类，应当把这类作品消灭并把作者投入监狱……

你有你的底线，我有我的底线，他有他的底线，你觉得无伤大雅的东西就是我的底线，我觉得无伤大雅的东西就是他的底线，文化管制让所有人看到了一种可能性：“我可以用合法的手段让我看不惯的电影 / 漫画 / 游戏消失”

明明点个叉就能解决的事情…… 最后的结果是：大家谁也别好。

而这样的人，又是怎么被制造出来的呢？我暂且蒙在鼓里…

于是，创作者和资本出于利益考量，只会一切求稳，什么东西雷区最少就创作什么。创作不再是不顾一切的压榨脑力只为做出好的或迎合市场的作品，而是在创作或投资之前要先想自己想要创作或投资的东西能否通过审查……

这真的好吗？

知乎用户 老戏迷 发表

任何权力都会被滥用，包括文化管制

但是要论文化管制能限制思想的自由？

这未免也太小看思想了

也太看得起滥用权力者了

世界上没有任何一种力量能限制思想上的自由

文化管制甚至连表达上的自由都限制不了，因为人们有一百种方式把自己想说的话说出来，一百种！

有趣的是，我所了解的文化管制，起背后倒不是为了管制文化，而是权力的争夺。如十几年前的文化部和新闻出版总署，闹来闹去合并到一起去了…… 这就是权力被滥用，致使成为官场斗争的手段。等风波平息之后，我们会发现那些 “受管制” 的内容，并没有彻底消失，甚至可以通过简单的百度，就能检索到这些的内容…… 也就是说，他们的目的并非将这个文化思想赶尽杀绝，他们也做不到赶尽杀绝。

再来说思想自由的问题，这是一个很虚的词，我不敢保证我说的都对，仅算作一家之言，给题主参考。

我读沃尔特 · 李普曼《舆论》一书时，有一段话受益匪浅，是这样说的：

我们很难对那些加诸于我们头脑并影响自己行为的那些信念进行反思，却又总是自以为是的嘲笑其他民族或时代的人所迷信的世界图景是多么荒诞不经

也就是说人和人之间是存在巨大认知差异的，而这种差异也是由我们自身的人生经历、生活环境以及文化背景等多种因素所造成的。这也就意味着，我们每个人虽然思想独立，但是却充满偏见。而我们去了解文化、学习文化的目的就是从多个角度来看待这个世界，从而消除这种偏见，达到真正意义上的思想解脱，也可以说思想自由。

那么有趣的部分就来了，如果说有一部文化作品，它不是为了让你消除偏见，而是加深你的偏见，甚至把你推向极端。并不会让你的思想得到解脱，而是上了一道更重的枷锁，那么这部文化作品需不需要管控呢？事实上，这种文化作品即便是在以自由标榜的西方，也是会受到管控的。因为它只能催生人道主义灾难。

更有趣的部分来了，各国政府有时候不但会消除这种偏见，偶尔也会故意制造这种认知偏见，来达到一定的目的。例如我国拍摄的抗日神剧，还有美国拍摄的刺杀朝鲜 胖子，这种姑且称之为 “文化内容” 事实上，就是在加深人们的认知偏见。如果加以管控，我相信很多人都会双手赞成。

与之相反的是，那些流芳百世的文化瑰宝，如曹雪芹的《红楼梦》它就是在中国文化场景下，试图消除人们对人性的认知偏见；还有司汤达的《红与黑》以批判的方式，揭示人们在当时社会语境下普遍存在的认知偏见。为什么我要用这两本书说事儿，因为它们在历史中都 “遭禁” 过，可现如今这两本书都有着自己的 “红学家”。

那么，读过这两本书的朋友可能要问了：两本书中对于世俗名利场黑暗的描写，难道不也是一种认知偏见吗？

正如我前文所说，人的认知差异是由人生经历、生活环境以及文化背景等多种因素影响的。可曹雪芹和司汤达拥有不同的人生经历、生活环境以及文化背景，用各自的文化场景书写对世俗名利场的批判却出奇的一致。当这种共识在不同文化背景下达成的时候（多角度），我们通常形容它为人性的真相，而非偏见。这也是它们能成为名著的原因之一。

啰啰嗦嗦说这么多，只是想告诉大家，对于优秀的作品而言，文化管控或许会封禁一时，可本质上伤害不了它们分毫，它们的价值不是任何权力能遮挡的。而对于那些没那么优秀的作品而言，甚至是充斥情绪和偏见的作品，文化管控倒也是避免污人耳目的不错手段。

最后，我个人也非常讨厌文化管控，我还是很想去看那部刺杀胖子电影的，但我很清楚它只配作为消遣，上升不到思想自由的高度，拒绝钻进假大空的套子。

知乎用户 青羽 发表

文化管制作为一种管理意识形态的手段，是为政治服务的。再滥用，也得在统治阶级允许的范围内，当然，我国的统治阶级是无产阶级。

形势越严峻的时候，管制越会收紧。目前来看，想要 “百花齐放、百家争鸣”，恐怕不能短期内实现了。

最怕的是本意是想保护，却做成了扼杀。

关于这个问题可以看看 1961 年 6 月周恩来总理在文艺工作座谈会和故事片创作会议上的讲话。

知乎用户 春树 发表

这不是滥用，这就是目的。。。

知乎用户 申必学者 发表

以我们人类现在的社会管理水平，谈论这种近乎哲学思辨的东西多少有点远。

目前我们没有那种英克雷军或者钢铁兄弟会式的社会管理者，相信了某种理念，就能一以贯之的执行相应的政策，身死不能夺其志。

我们有的只是 NCR，鲜红的或者彩条的 NCR。他们纵容赤红商队不是因为信奉自由贸易，而是为了获得税收，他们对抗军团不是为了废除奴隶制，而是为了控制胡佛大坝的水力发电站，他们放弃普瑞姆不是因为相信地方自治，而是因为兵力不足。

属于意识形态的神话时代已经结束，苏联解体就是这一事件的标志。现在是属于行政官僚们的英雄时代，他们牢牢占据着舞台的中央，口称各种远古神秘的呼号，自称侍奉着那些已经脱离人世，飞升上界的意识形态，实则凭借衣物的质地，面相的美丑，刀剑的长短，口粮的多寡来行事。凡人时代的主角们这时还只是背景板。

在这样一个时代，影响文化管制力度和方向的决定性因素并不是社会的整体政治倾向，而是特定几个官员和幕僚们的判断。他们抽根烟的功夫就可以做出影响深远的决定，理由永远行政到让人无话可说，无论是保护未成年人还是维护少数族裔权利。

知乎用户 Tomo​ 发表

存在。

因为权力的扩张，必然导致经济上的利益集中与标准的整齐划一（或虽然没有统一标准，但标准完全薛定谔地被自定义，且其他人没有讨价还价的余地），进而导致不同声音（公开场合里的异见）的减少，直至权力的经济基本面被反噬而破产，一个轮回才会完结。

知乎用户 封印中的理猹 发表

复习一下嵩子圣训（如是说）：

文化管制要和文化支持结合，你不能光管制你不想要的，却不给你想要的半毛钱支持

知乎用户 舟雪洒寒灯 发表

这个也是管制的一种，而管制，如果期待它做好事，则必须要有明确、公开的标准。

比如管制刀具，其标准是 “刀尖角度小于 × 度”“刀身长度超过 × 毫米”“几个刃” 而且刀尖角度、刀身、刀刃等都有明确的术语解释，决不能只要 “这玩意儿长得像刀，能砍人” 执行者就可以管管；对毒品，其标准是一系列公开的麻醉和精神药品名录，化学成分在名录上的它就是，不在它就不是，决不能只要 “这玩意儿用了上瘾” 执行者就可以管管。

明确、公开，对执行是为了杜绝执行者或其他人利用法规的模糊性，任意解释法规，从而为自己谋取利益；；对目标则是告诉目标群体管制的具体要求，一来告诫你要好好遵守，减少违规；二来免得你稀里糊涂就被管了，蒙受损失；三来避免因为你怕被管，本来可以进行的经济活动没有进行，蒙受损失。

文化产品的特殊性在于，它几乎无法设立一个明确、公开的标准。我们把常见的对其的管制分为两类考察，一类是对画面的管制，比如血腥、恐怖、低俗等；另一类是对情节 / 思想的管制，比如违反公序良俗、“负能量”、宣扬纳粹等。

马上我们就会发现问题：对第一类，多少血是血腥？露多少是低俗？吓到谁是恐怖？

对第二类，什么叫宣扬纳粹，我的作品里 100 个纳粹里有一个好人算不算？五个呢？或者某个纳粹士兵虽然坏，但是抢波兰过上了好日子算不算？什么叫违反公序良俗，主角出轨算不算，配角呢？什么叫 “负能量”，抨击药酒企业算不算，暗示官商勾结呢？

所以，文化管制的思路大体有两种：一种是退而求其次，对第一类画面，无法设立明确标准那就退一步，比如采取分级制度，既在一定程度上保护未成年人，又无管死之虞；对第二类情节 / 思想，则只在形式上管管或者不管，比如只规定影片名字里不能有 “子弹”，角色不能姓汤，至于你这个片子什么情节、有什么“思想” 则不管。

另一种就是往坏管，我就不给你明确公开标准，我觉得不行就说你负能量、低俗，我就约谈平台整改下架或者不让你过，这样一切都在我，宽松的时候可以吃拿卡要（讽刺的是，跟后一个比，吃拿卡要还算好的），严厉的时候直接让产业半死不活。

题外话 1: 有兴趣就杜绝模糊性进行深入思考的，可以了解一下模糊 - 冲突模型（尽管该模型是用来研究政策执行，但是在我国，政策和法规并非如同有些西方国家那样泾渭分明），简而言之，模糊是指政策目标实现手段的模糊，冲突是指利益相关方对政策目标认同的不一致；一个高模糊、高冲突的政策，执行结果就是政策按照利益相关方中强大的一方意愿执行。

题外话 2：在很多小天才眼里，往死管是对的，只不过不应该把我喜欢的 “无害” 管死，而应该把我不喜欢的 “流毒” 管死，并千方百计论证自己无害别人流毒。

对这样的小天才我敦促你多照照镜子，你的 “无害” 和你诅咒的 “流毒” 人群对人家来说是完全一样的，人家才懒得分辨你是真 “无害” 还是假“流毒”。

题外话 3：以上都是假定管制目的是良善的情况下，但我没有暗示这一点，我也不同意。

知乎用户 楚筠珺​ 发表

这只是正常的管制措施，不必妖魔化。

你要是问心无愧，何必怕管制？

知乎用户 特林布莱克曼 发表

这样说吧，当下百分之九十九点九九的人在思想领域根本就达不到被管制的边缘。剩下的零点零一根本不是管制能够禁锢的。

知乎用户 静水湖居隐者 发表

1、必需的平衡术！

2、这种情况当然会存在相当大的可能，甚至时时刻刻都在发生！

总而言之，还是平衡术未能很好地实际应用的问题。是对于外部、内部的文化反应机制的过分敏感的典型。

知乎用户 豆沙味的豆沙​ 发表

#名词解释#

①unacceptable: 可接受的

新华社: 另外高达 89% 的乌克兰受访者表示
‘’「可以接受」在俄方不撤军的情况下与俄方签订临时停火协议。’'

原网站内容：

At the same time, signing a temporary truce with Russia without withdrawing its troops from Ukraine is viewed as unacceptable by Ukrainians (89%).

②decrease: 大量增加

③信源

指望从宣传口得到有营养的信息

如果你具有这种倾向

给你一句忠告

不要把判断力随便交出去，那意味着人格的早夭

不论何时何地，都要相信自己

你的立场应该是你自己总结出来的立场，它当然也可以是依附性的，但应该是自主地去依附——为了更大的效用和良善——而不是无可选择，甚至于不曾具有选择意识的依附。

你要提高你的选择的含金量，为此你要

自主拓展信源，独立综合判断。

再说一次

「信源失真 + 价值单一 + 思维极化」≈死路一条

知乎用户 PSTJ​ 发表

读秦纪

并吞六国独称雄，经籍灰飞烈焰中。

书外有书焚不尽，一篇圯上汉成功。

读秦纪

谤声易弭怨难除，秦法虽严亦甚疏。

夜半桥边哼孺子，人间犹有未烧书。

焚书坑

竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。

坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。

焚书

政权命令，把有害知识的书

公开焚烧，到处赶着牛

拉着满载书籍的车

到柴火堆上，一个被驱逐的诗人，

最优秀的一个，端详焚书的书单，

他惊讶地发现，他的书

没列在里边。他愤愤不平

跑到书桌旁，给当权者写一封信。

烧掉我！他飞笔直书，烧掉我！

不要这样对待我！不要剩下我！

我不是总在我的书里报导真理吗？可是现在

我被你们看得像个说谎者！

我命令你们：烧掉我！

知乎用户 Serendipity​ 发表

文化管制？目前除了管一管黄暴血腥还管的了什么？

方方，阎崇年，复旦大学冯伟，雄狮少年，幸福来敲门到现在为止都没有被封杀呢。新疆毒教材用了好几年才被举报到停用，管了个屁。事实上，不举报这些垃圾将要长期存在。

大多数本土的文化产品都不具备意识形态属性，也跟时政无关，因为这些产品的受众主要是不关心意识形态的日子人，但西方世界输出的东西就要高度警惕了。

我反复举例河殇和新疆毒教材的例子来说明管制的必要性，垃圾就在身边，你不清理它就一直发臭。

文化管制重点之一在于分级，让每个阶段的人都能享受到文化的魅力，而不是强制一刀切低幼化。

文化管制的重点之二在于反对西方价值观和封建渣滓。

文化管制的重点之三就是捍卫国家统一领土完整，防止别有用心的颠覆势力作妖。

思想的自由是有底线的。

这个底线就是四项基本原则。

知乎用户 阿甘左 发表

文化应在适当的时候去提醒人民要有数

更何况很多时候不用提醒，咱中国人自古就是守规矩的人

上面这么不放心我们来看着我们，看来是事儿少了

知乎用户 社会主义天蓝蓝 发表

人民喜闻乐见就是最好的文化。审核的目的是找出那些别有用心的错误的言论，只要你不是敌人，你就不必害怕。人民内部矛盾要用团结，批评，团结的方式去解决。

知乎用户 NICE BODY 发表

这么说吧 管制人员为了保饭碗肯定是从严 他不严到时候下面群众反映闹事他担不起责任 而现在网上的风气是稍微不符合社会观道德观价值观的东西都会被一部分 “网友” 声讨形成舆论 所以不怪上面管的严 而是这个社会自己已经不容许多元化的文化存在了

知乎用户 红色大叫驴 发表

中国历史上第一个这么搞的是周厉王，一时间成果斐然大家都道路以目，没有了那么多的逼逼赖赖，全是弘扬正能力的。只可惜后来个别不明真相的周人受到了犬戎这一西方势力的挑唆，干了点亲者痛仇者快的事。之后社会就不再只有正能量，周王也没法集中力量干大事，一百年后犬戎攻破丰镐，平王东迁，周名存实亡。所以说西方势力亡我之心自古有之，更可怕的是一盘大棋下了百年 (所以说普大帝 20 年大棋才刚开始布局)，最痛心的是无耻封建势力对姬周第三代核心(文王一代 武王 公旦二代) 姬胡闹同志几千年来的疯狂诋毁，到了现在更有个别丧心病狂的公知连正能量都开始诋毁，说什么正能量是宋山木这 qj 犯提出的。哀哉哀哉。

知乎用户 小小明 发表

主要是刁民有这方面的客观需求，官员只是遵循刁民的愿望而已

知乎用户 匿名用户 发表

啥时候禁点文娱产品能提升到限制思想的高度了，这个逻辑链怎么得来的我暂且蒙古。

另外大部分文娱产品有个毛的思想可言。我的评价是还不如各位老师对我有启发。虽然各位老师的作品也雀氏在我国被限制。

知乎用户 不成村落夕陽邊 发表

你有没有想过，本来就不想给你如何自由，就是要管！

知乎用户 Alienation 发表

他们怕群众，怕群众讲话，怕群众批评。哪有马克思列宁主义者怕群众的道理呢？有了错误，自己不讲，又怕群众讲。越怕，就越有鬼。我看不应当怕。有什么可怕的呢？我们的态度是：坚持真理，随时修正错误。我们工作中的是和非的问题，正确和错误的问题，这是属于人民内部矛盾问题。解决人民内部矛盾，不能用咒骂，也不能用拳头，更不能用刀枪，只能用讨论的方法，说理的方法，批评和自我批评的方法，一句话，只能用民主的方法，让群众讲话的方法。

…… 总之，让人讲话，天不会塌下来，自己也不会垮台。不让人讲话呢？那就难免有一天要垮台。

——毛泽东 1962 年 1 月 30 日

知乎用户 暮商柒 发表

统一思想，百花齐放。

知乎用户 罗摩衍那 发表

我总劝年轻人都看点历史，不是没有道理的，给大家讲两个成语故事。

防民之口甚于防川

防民之口，甚于防川，川壅而溃，伤人必多，民亦如之。是故为川者，决之使导；为民者，宣之使言。-《国语 - 周语上》

指鹿为马

赵高欲为乱，恐群臣不听，乃先设验，持鹿献于二世，曰：“马也。” 二世笑曰：“丞相误邪？谓鹿为马。” 问左右，左右或默，或言马以阿顺赵高。或言鹿者，高因阴中诸言鹿者以法。后群臣皆畏高。-《史记 · 秦始皇本纪》

道路以目

三十四年，王益严，国人莫敢言，道路以目。-《国语 · 周语上》

肉食者鄙

肉食者鄙，未能远谋。-《左传 · 庄公十年》

知乎用户 星之所在 Kira 发表

中方采取相关措施完全是出于应对以美国为首的西方资本主义国家对社会主义阵营的文化入侵，是完全正当的出于维护人民利益的决定

中方告诫美方，美国无论如何都动摇不了源远流长的中华文化，更动摇不了社会主义中国的意识形态，恰恰相反，资本主义文化的腐朽和反动将在文化对抗中显现出来，美国的行为无疑是搬起石头砸自己的脚！

知乎用户 深蓝 发表

认为一旦放开管制，真理便会自然覆盖谬论，这一提法在世界上任一国家、地区，都没有过得到过证实。相反，反智主义在以思想自由为 “招牌” 的地方甚嚣尘上却是能找到实例的。

讨论文化管制的合理性，必须先看实行受管制地区的内外部环境是怎样的情况。甚至可以说，是外部的环境决定了内部的文化管制程度。以近几年热遍全球的漫威电影为例，第一、在该系列电影的背景里，美国被暗示成抗击纳粹的主要力量，而苏联的影响则是淡化到了没有一般；第二、黑寡妇这一角色的设定同样是狂黑苏联，被 KGB 洗脑，利用，再被美国人用爱感化；第三、即使在其衍生剧中，俄罗斯人也是常驻反派。那么，当文化作品本身就夹带着意识形态输出的时候，文化管制便自然有了必要性。

文化强势来自于经济强势，经济强势又往往兼有着军事强势。经济军事的强势就是道义的正当。所以小夫认为大雄活该被胖虎欺负，胖虎认为大雄活该被小夫欺负，这很正常，毕竟被欺负的不是他们自己，只是，有些人明明是大雄的一部分，还要让大雄反醒自己挨打时为什么不主动把脸迎上去呢。

知乎用户 那就换个号吧 发表

评普鲁士最近的书报检查令

知乎用户 马克森提乌斯 发表

治国平天下之法，在告诉大家以有法，而不可明白切实的说出何法来。因为一说出，即有言，一有言，便可与行相对照，所以不如示之以不测。不测的威棱使人萎伤，不测的妙法使人希望——饥荒时生病，打仗时做诗，虽若与治国平天下不相干，但在莫明其妙中，却能令人疑为跟着自有治国平天下的妙法在——然而其 “弊” 也，却还是照例的也能在模胡中疑心到所谓妙法，其实不过是毫无方法而已。——鲁迅《捣鬼心传》

我并不劝青年的艺术学徒蔑弃大幅的油画或水彩画，但是希望一样看重并且努力于连环图画和书报的插图；自然应该研究欧洲名家的作品，但也更注意于中国旧书上的绣像和画本，以及新的单张的花纸。这些研究和由此而来的创作，自然没有现在的所谓大作家的受着有些人们的照例的叹赏，然而我敢相信：对于这，大众是要看的，大众是感激的！——鲁迅《“连环图画” 辩护》

青年们先可以将中国变成一个有声的中国。大胆地说话，勇敢地进行，忘掉了一切利害，推开了古人，将自己的真心的话发表出来。——真，自然是不容易的。譬如态度，就不容易真，讲演时候就不是我的真态度，因为我对朋友，孩子说话时候的态度是不这样的。——但总可以说些较真的话，发些较真的声音。只有真的声音，才能感动中国的人和世界的人；必须有了真的声音，才能和世界的人同在世界上生活。——《无声的中国》

知乎用户 马尔克 发表

苏: 照此情景来讲，问题出现在诗人身上了？我们要不要对他们进行监督，并且强迫他们在诗篇里培育出良好品格的形象 ，不然的话，我们宁可不要有什么诗篇，我们是否要同样的监督其他的艺人，并且阻止他们不论在绘画或雕刻等作品中，还是建筑或任何艺术作品中描写邪恶，放荡，卑鄙龌龊的邪恶的精神 : 那个艺人如果不肯服从人们，就不让他在我们中间存在下去，不然的话，我们的卫士们从小就以这罪恶的形象接触，耳濡目染，有如牛羊卧毒草中咀嚼反刍，近墨者黑，不经意间心灵上便铸成的大错，所以说必须寻找这样一些艺人 他们优良的天赋和高尚的品格，追随真正的美和善，辟出一条道路，使我们的年轻人据此而行，目之所示耳之所闻都是美好的东西，这样一来，就好比春风化雨，达到一种潜移默化的效果，使得他们在不知不觉间受到熏陶，使得他们在童年起就和优美, 理智融为一体

知乎用户 匿名用户 发表

举个例子 :“一个 Z 都不留”

知乎用户 二师兄 发表

就我多年当肥宅的经验而论，对于电影、漫画、电视剧、游戏方面的审核与整改，很难以文化管制的角度看出来章法。我认为目前对文化产品的审核更多是以控制市场规模为目的的，真正可能会限制思想自由的可能不是权利的滥用，而是文化产品过度市场化，以大量低质无内涵之劣币去驱逐良币的市场行为。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金