消费已是经济增长核心驱动力，却有很多人反思消费主义，你怎么看？消费主义和低欲望社会之间，有中间道路吗？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 张弓​ 发表

几个礼拜之前，因为疫情呆在家里的我实在闲不住了，想起自己还有微缩模型涂装这一个特长，便在丹麦的桌游群里说自己愿意有偿代人涂装模型。当时想的不仅仅是赚些外快抚慰自己焦虑的心灵，也因为老婆曾说过一句 “假如你涂的那玩意儿能挣钱，一天搞多久我都不会管。” 结果挺出乎预料，来询价的人相当多。其中有一位名叫“肉球”（Paw）朋友，本身是个月收入折合人民币只有八千多的兼职小学老师，居然也准备出一千两百元让我代工一个长得像大号粽子的模型。最后我接了三个单子，这些天就在颜料堆里流连忘返——老婆倒是说到做到。一边涂着，我一边胡思乱想，不知不觉就想到了消费主义这个话题。

如果题主真想问一条消费主义和低需求社会之间的道路，我可以颇为自信地说，北欧正走在这样一条路上。

首先，北欧是个公认的 “反消费主义” 地区，reddit 上有个长贴曾经讨论过全球消费主义最不兴盛的发达国家，北欧诸国被提名的次数遥遥领先。学术界也承认北欧存在一种 “花钱要低调” 的社会气氛，瑞典语中甚至有一个叫 Köpskam 的词，特指“购物耻感”。而我身边的体验也是非常支持这种结论的，比如在丹麦，豪车的数量非常稀少，有不少人买新车会买和旧车一样的牌子系列，就是希望邻里别注意到自己刚花了一大笔钱。街头上二手店的数量极其庞大，即使是收入丰厚的丹麦中产阶级也毫不忌讳使用二手商品。我儿子用过的婴儿床和婴儿车都卖给了同事，而当儿子刚出生那会儿，甚至还有同事老婆给我们送来了一堆二手婴儿服——虽然洗的非常干净，但还是被我们全部丢掉了，那时的我们还无法想象会有人给自己的孩子使用二手货。

按理说，一个热爱二手的社会，居民一定扣扣嗖嗖，把钱全存起来意图升值。最后必定内需不振，储蓄体量庞大，资产价格高企。但北欧的储蓄率，扣掉有个超级主权基金的挪威后仅为 27%，在全球属于平均水平，就连挪威（37%）也远不如中国。同时居民人均净资产在六十万人民币上下，和东亚北美欧洲地区的其他国家相比也不算高。所以，一定是某种不属于消费主义的消费，把北欧人的钱悄悄卷走了。它到底是什么？之前那位肉球老兄找我做的代工，也许就是这个问题的答案。

让我们拿着消费主义的定义来验证一下肉球花钱找我涂模型的行为。的确，在他很不高的收入中，有相当一部分都贡献给了微缩模型，但这和那些刷爆卡买包然后发抖音的人依然有本质区别。因为消费主义的前提是通过营销手段，把特定品牌或者商品与优质的个人形象联系起来，比如包代表生活品质，鞋代表追逐潮流，钻石代表真心不二。但微缩模型厂家（注意，高达和大比例人像都不在这个范畴内）真的没实力进行这种宣传，就算这项爱好能激活某种个人形象，那也是比较负面的死肥宅形象。同时，消费主义的另一个特征是涉及商品有极高的溢价，常见情况就是非常类似的产品价格却相差极大，且其中一部分利润奇高。这个在微缩模型领域也基本不成立。据我的一些兼职原型师朋友说，设计一个微缩模型再做树脂件批量卖掉，最后一小时人工仅能带来 40~80 人民币的收入，在北欧还不到最低法定工资线。尤其对肉球来讲，他的模型大部分都是收别人涂坏的二手然后自己把漆洗掉，整个过程中商家完全没有从他身上赚到钱。他玩微缩模型，既不是受到什么资本的蛊惑，也不是为了证明自己有某些优秀的品格，纯粹就是出于喜欢，出于马斯洛的 “情感归属需求”，出于一个大男孩看到那些不到三公分高的玩具兵时候内心难以抑制的快乐。

所以，北欧在 “消费主义” 和“低需求社会”这两片黑暗森林中间另辟的蹊径，就是所谓的 Hobby——“爱好”。

在北欧，普通人几乎都有那么一到两项会花去自己全部收入 10%~20% 的爱好。当年刚加入桌游俱乐部的时候，我就惊讶地发现这个三万人的小镇居然有这么多莫名其妙的俱乐部，上至马术游艇，下至木工和狩猎屠宰，从业余生活的丰富程度来看，甚至超过了中国的大部分二线城市。这些爱好存在一些共同的倾向，比如历史悠久，比如对科技和人数的依赖都很低，比如需要较多的时间实践与学习。但最关键的是，所有圈子内部都有一种极端重视平等的文化，入门和低端的玩家受到的照顾很多，以至于硬核成员们会刻意使用廉价或自制装备来确保自己不至于太过出挑，把高端货留在团队活动之外。同时丹麦政府还限制了出圈宣传的渠道：每年除了文化节和公开日，俱乐部是不能在公共场合打广告和招新的，这确保了不同爱好之间基本不会产生交集和比较。在这种环境中，即使与爱好相关的商业活动相当繁盛，却依然不会形成一个围绕着 “消费” 的名利场。就像某次，我曾对一位在游艇俱乐部当负责人的同事发出过 “你真有钱” 的感慨，对方却立刻黑下了脸，然后拼命和我解释他开的是一艘 1974 年的老船，到手里的时候已经流转了三任主人，自己买下来只花了 15 万，然后亲手进行了多次大修才得以出海。从他的反应里，我们可以看到两件事：一方面，在爱好的语境中，“消费”反而成了一个负面符号，因为直接砸钱往往暗示着 “不愿意为爱花费时间和精力”，而这是每个圈内人都耻于承认的；另一方面，“多次大修” 哪怕是亲历亲为，材料和工具想必还是要不少钱。所以，通过 “爱好” 这个特殊的方式，北欧人既消解了消费主义的不良影响，又没有过于影响到内需和货币的流转，最终，走出了一条非常特别的道路。

在我看来，消费主义的根源其实还是社会评价体系过于单一化。而诸多不同的爱好恰恰建立起了一个多种价值体系并存的环境，并由此解离了消费主义存在的基础。在丹麦，除开哥哈和几个大城市的中心区，80% 的国民其实都过着这样一种生活：住着价值一百多万人民币的 “大豪斯”，开着二十万里程的二手斯柯达或者标致。但同时又是个园艺大师或者鸟类专家甚至是划艇国家队队员。显而易见，在这样的社会中，没有任何特定商品符号能占据所有评价体系的顶端。当你通过艰苦卓绝的努力，终于把一辆法拉利停进了自家车库，可你的那些不务正业的邻居们，一个在全力备战 “中世纪武器实战” 波兰站决赛，一个在琢磨该怎么冬泳横渡佛兰斯堡峡湾，还有一个刚刚自费出版了第一本摄影作品集两百册，昨天串门时还偷偷塞给你一本——在这些人眼里，法拉利又能代表什么呢？你就是买了架空客 380，恐怕也只会索然无味。

如果我们继续挖掘 “多种价值体系” 这个特点，就会发现北欧追求爱好的文化，本质上是一种适应 “存量经济” 的生活方式。因为这些互不干涉的价值体系，就像是在社会上建立了无数条小赛道，每个人都 special 都是前十名。但他们之所以要这么做，恰是因为那条由 “物质水平” 决定的主赛道已经很难往下走了。在这个世界上，欧洲是最接近 “存量经济” 的大经济体。如果把发展比作登山，中国就是刚从山脚下爬到三千米高的新星选手，全民还在之前的狂飙猛进中喘着粗气，望着半山腰俞小的空间又愈发焦虑；美国则是在五千米处俯瞰众生的冠军，但凭着自己的货币霸权和科技优势，依然能找到向上盘曲的小径并将一小撮人往上输送；只有欧洲，站在四千米的山头，前路依稀不可辨，后面的来者好像也是冲着五千米去的和我没那么大冲突。于是乎，想上的自己上吧，留下的，钓鱼、修营地、拍风景照——反正人生就那么长，干什么不是过？而且，万一上面那些腿脚快的最后遭了雪崩？

所以我想说，追求爱好的社会氛围的确非常人性化，但本质上还是个出于理性的抉择。而且一旦选择了这条适应 “存量经济” 的道路，代价往往就是 “增长” 本身。因为爱好的优势在于能产生无数条不相干的价值体系，但缺点也恰如是。

我曾经多次提到过，北欧国家集结社会资源的能力非常糟糕，因为民众的价值观千差万别，远不像中国那样，随便出一个政策或者一种宣传就能转化成几万亿的卖地收入。对于经济来说，这就意味着虽然社会消费依然充足，但却无法在重大行业进行集中突破——因为大家的金钱根本不会流向一个相同的终点。当然，爱好本身也能带来一些经济增长，比如培养出几个运动员或艺术家，甚至是若干机器人爱好者一拍脑袋就建立了某个成功的机器人公司。但这种转化仅限于小规模，对于大规模和高度分工的行业是完全无能为力的。就像我的一位丹麦同事曾经说过的那样，丹麦人最擅长的就是把简单的事情做到极致，可复杂的东西，像是汽车飞机高铁，丹麦人是根本做不来的。

与此同时，一个尊重爱好的社会，必然是一个推崇自由主义的社会，只有自由主义才能容忍诸多完全不同的价值观。然而，自由主义社会又是控制难度最高的，民间舆论与选择的随机性很强，面对灾难时又尤其缺乏动员能力，最后的表现就是昂贵而脆弱，恰似一件奢侈品。同样以丹麦为例，1849 年便推出了全世界第一部包括言论自由等多种公民自由权利的宪法，然而从此之后，就再也没有打过一场胜仗。

写下这些句子的时候，我内心隐隐有一种分裂感。从个人角度来讲，我特别珍惜北欧这种追求自由爱好的社会氛围。这不但是同时对抗消费主义与低欲望生活的武器，也是对马克思主义 “每个人的自由发展” 的大型实践检验。然而从我作为市场分析人员的理性视角来看，这种大家关起门来各自快乐的国家，整体效率依然比一个价值观高度单一、消费主义泛滥的国家低下许多，尤其是这种氛围的内核，多少与 “社会化大分工” 这个关键要素背道而驰。在感性上，我希望北欧那注重精神与内心的生活能一直持续下去，但理性上又不得不承认，这片土地面临的风险正变得越来越高，未来也变得越来越难以预测。

也许，这就是人类这个物种的宿命——不是在盲目的追逐中劳碌至死，便在是内心的宁静中停滞凋零。

知乎用户 万乃石​ 发表

消费主义和低欲望社会是有着极大的共同点的，那就是——不敢碰分配

消费主义：是打工人把生活的钱、养老的钱、父母的钱、借贷的钱。。。都拿出来去购买装逼用品

低欲望社会：是发现装逼无效之后，干脆接受现实，用降低自身欲望的方式接受自己窘迫的经济地位。

这两个方案都故意忽视了两个客观存在的事情：

1、现在人类的生产力已经足以让所有人都衣食无忧了。

2、多数人其实都是处在欲望无法满足的情况下。

其实消费主义是通过挤压正常消费而获得超额利润的，所以无论是消费主义还是低欲望社会，都是在降低人们对于正常欲望的追求。这两个东西都是在压缩社会消费。

但其实只要解决了分配问题，不但消费不足的问题可以解决，连待着其他一系列社会问题都能解决。但这是不允许讨论如何彻底解决的。

知乎用户 盐选成长计划​ 发表

在讲消费主义之前，我想先分享一个故事。

1768 年，库克船长即将开始他的第一次航海之行，他的主要任务是观察「金星凌日」现象。与他同时被派出去的，还有其他几支船队。其中很多人没有能够最终返回家乡，因为在当时，有一个对远航的水手而言十分致命的「杀手」。

在长期的航行中，很多水手会患上一种疾病，变得慵懒昏沉、心情沮丧，牙龈等软组织还会出血，直到恶化、死亡。这种疾病就是坏血病。

正是在这次载入史册的远航中，库克船长创造性地解决了这个问题。

他发现，荷兰的船员很少得坏血病。进一步对比后发现，荷兰人的船上有一样东西是其他国家的船上没有的——酸菜。

荷兰人认为，自己的船员之所以不会得坏血病，是因为上帝的庇护，圣光护佑。

库克船长认为：「忽悠什么啊，你们之所以不得坏血病，很可能是因为口味重，喜欢吃酸菜。」于是在出发前，他命令水手们往船上搬了很多酸菜。问题在于，当时的酸菜真的很重口，而他的船员，不喜欢吃酸菜。

库克想了一个办法，他宣布只有高级船员和有地位的人才能吃酸菜。

后来，又批准个别表现好的船员可以吃酸菜，这让很多普通水手很嫉妒。经过很长一段时间之后，库克才松口说：「普通水手每周有一天可以吃酸菜。」最终，他如愿以偿地让船上所有人都吃上了酸菜。

现在我们都知道了，得坏血病是因为缺乏维生素 C，吃酸菜防坏血病，只是因为酸菜里保留了蔬菜中的维生素 C。因为成功地在船上掀起了吃酸菜的风气，所以在库克船长的航行途中，很少有水手因坏血病而死去。

接下来的 10 年里，世界上大部分海军采用库克船长提倡的海上饮食，拯救了无数水手和乘客。

这段历史的真实性，已经很难考证了。

但这个看起来和消费主义八竿子打不着的故事，却恰恰揭示了一种广泛存在的从众心理。

人们总是倾向于甚至热衷于模仿上层阶级的行为和生活方式。

就像中国古代那个「楚王好细腰，宫中多饿死」的典故一样，库克船长正是利用了这种心理，挽救了他船员的性命。如何让原本不喜欢吃酸菜的船员心甘情愿甚至抢着吃酸菜，和现代社会里如何让普通人进行高消费本质上是一样的。

不是需求本身创造了消费，而是阶层攀比的心理激发了消费。

这样的心理，在中国高速发展的几十年里，被不断释放、放大，最终演变成了一股消费主义的滚滚洪流。我小时候，看课外读本之类的，经常会讲到中国人喜欢存款，还举例说正因为中国人不像外国人那么喜欢消费，所以经济发展没有别人快。现在，我看到的新闻几乎是相反的说法。

2016 年的新闻，还在强调「中国人均储蓄超 4 万元，为什么你还不敢花钱」。2017 年底，变成了「中国人均存款才 1.9 万元，钱都去哪了」。与此相对应的是，居民人均贷款逐年攀升。2017 年，居民贷款已经在当年全部贷款中占比超过 50%，这还不包括那些乱七八糟的「地下贷款」。

事实上，这些年，我们的钱大部分都去了两个地方。

一是早买房。理由很简单，买到就是赚到。

二是高消费。理由更简单，买不起房，还不如好好享受。

所以，我们看到社会消费品零售总额不断上涨，亲眼见证一年又一年「双十一」购物狂欢刷新的消费纪录。

在这两个「无底洞」的不断吞噬下，许多年轻人实际上早已过上了入不敷出的生活，成为传说中的「无产中产阶级」。

此前，我看到了一个令人震惊的数据。

截至 2018 年上半年，内地社会消费品零售总额增速只有 8.5%，不仅远远低于预期，而且创下自 2003 年 5 月以来的最低水平。这意味着在持续多年的高速增长后，整个社会的消费能力开始萎缩。

那么，我们是怎么被消费主义带到沟里去的呢？

知乎用户 陈茁​ 发表

这是个好问题。

按我的理解，所谓「消费主义」是指：人们普遍性地将自己的「幸福」定义在自己的消费行为以及这些消费品的「公共价值」之上。——也就是说，一方面，不消费、少消费的人是不幸的。你穿什么牌子的衣服、用什么牌子的手机、住什么地段的房子、开什么牌子的车，在我们这个时代极大地决定了你是不是幸福。另一方面，你的消费行为的价值如果得不到社会的认可，那么这些消费就是无意义的，你需要更多地考虑「别人认可什么」，而不是「我喜欢什么」。

说到这种消费主义思潮的本质，需要首先说清楚消费行为的不同功能。消费行为最底层的功能，是满足人们衣食住行的各种需求，也就是为自己的生活提供各种实实在在的便利。然而，随着物质生活的提升和丰富，对很多人来说这种需求已经不再那么迫切了。如今，相当一部分消费行为要解决的问题实际上是社会范围内的信号传递问题；也就是说，我砸锅卖铁也要开一辆宝马 X3 去上班，是因为我要用我的消费行为来告诉你们（以及我自己）一些关于我的事情：我有钱，我有闲，我有品味，我喜欢 XXX，我不屑于 XXX，等等等等。

这样释放信号式的消费行为又可以分成两种：一种是主动进取性的。比如，我是一个有钱人，而且我想让别人知道这一点。那么，我就需要通过消费一些奢侈的商品来宣告这一点，毕竟，我家存折上有多少钱别人是观察不到的。另一种是防御性的。比如，我是一个有钱人，但我本来有很好的素养，保持低调不想露富。可偏偏这社会风气不好，每个人都选极奢侈的消费方式，月薪五千也人均苹果三件套。这时候如果我不防御性地消费一些月薪五千的人死活也消费不起的东西，别人就会觉得我穷，歧视我。这其实可以用一个博弈论模型来分析一下，容易证明：如果社会中大家都选择奢侈消费，那么只要我介意别人怎么看我，我必然也会选择奢侈消费。于是，全社会普遍性地选择一种超出自己收入水平的消费方式就构成了一个纳什均衡。

那么，为什么现在大家越来越倾向于反思消费主义了？这个原因很简单，但也很残酷，那就是在当今世界，人们对于未来的经济前景越发悲观。以前，作为一个穷人，我敢拼命消费去跟富人搞消费竞赛，根本上还是因为我们觉得自己现在只不过是透支未来的收入而已。因为大家都预期未来的收入会持续增加，那么，根据弗里德曼的永久收入假说（PIH），人们就有动机，以一种当下看很奢侈、但把长期收入放在一起看就还好的模式来消费。这也就是前些年以「轻奢」、「中产」为标榜的消费主义大行其道的根本原因。

然而，到了现在这年景儿，全球人民都在勒紧裤腰带过苦日子，无论是国家、机构还是个人，都对未来越发不看好，这时候再参加这种昂贵的消费竞赛，或者说花钱给自己贴各种身份标签，就变得非常非常不划算了。说白了，用消费行为向社会传递的各种信号归根结底都是商品，既然是商品，那么人们就有一个最高支付意愿。用博弈论的术语来说，如果绝大多数人都回归到了一种简朴的消费观念，那么作为一个原子化的个体，我也这样量入为出就是最优的。

社会思潮是纳什均衡。

出现这种现象。从根本上是因为我们的社会已经出现了一种「软阶级化」。阶级化，顾名思义，是指资源的分配出现了「唯身份」的问题。这种基于财富地位资源分配格局已经逐渐侵蚀到了社会的方方面面，大到升学、择偶，小到街上人们的一个眼神，都与这息息相关。而之所以这里要用一个「软」字，则是因为它不是印度种姓制度那样完全没有上升通道的硬阶级化，而是可以通过各种意义的「致富」来爬升的，爬升的难度也就是致富的难度。至于难度有多大，是不是越来越大，这里就不多谈了。

那么，消费主义与经济增长之间的关系是什么？首先必须说，「消费已是经济增长的核心驱动力」这句话就是有问题的。

关于经济发展的一个基本常识是：不考虑制度因素，一个国家的经济发展水平，长期来看取决于资本积累（物质资本和人力资本）和技术进步。其中需要着重强调，在我们这个时代，技术进步已经不是小作坊里的鬼点子、小发明了，而是需要真金白银砸下去，做十分烧钱、风险极大的研发工作。因此，一个国家想要达到一个很高的发展水平，要做的最核心的工作就是积累资本。

「要致富，先修路」，言犹在耳。

而积累资本，需要「节欲」。也就是说，无论是个人还是企业，甚至是国家，只要想有所积累，就必须克制即时享乐的欲望，克制消费。如果现在全国人民、大中小企业、上下级政府都疯狂地、无节制地消费，此刻大家一定是爽歪歪的，但最终这会让全社会欠下一屁股债。那么未来，我们的企业想要搞研发，我们的政府想要搞基建，我们的超市和饭馆儿想要开分店，让去哪里融资呢？

题外话：即使纵欲如美国，也有少数富人在本国的金融市场存了一大笔钱呢！否则，没有这些人当债主，他们的贸易逆差还会更大。

那么，为什么还要刺激消费呢？有这样几个理由：

第一，消费在某种程度上提高家庭生产的效率，从而间接地提高家户的劳动参与率、生产效率和人力资本积累。这话说着很玄乎，道理其实很简单：吃饱了肚子才能干活儿嘛。因为过去一年里我一直在忙活给自己的新家添置各种 “facilities”，这一点其实我特别有感触：这些消费行为能够把我们从繁琐的家务劳动中解脱出来，才能让我们有更多的时间、更好的状态去工作。

第二，更多的消费能够刺激生产消费品的企业去投资研发更好的消费品。这个道理很直接，就不多说了。

第三，在现在这个全球疫情肆虐、经济萧条的情境中谈论刺激消费，更多的是为了让企业活下来。前几天发过一个想法：

春节刚过那会儿，我家小区底商出现了大量的旺铺招租，一派肃杀萧索。但这还没到四月，一个个新的商业又都入驻了。肺炎对经济的影响是否是结构性的，取决于这个肺炎是否会长期持续以非爆发的方式出现。如果我们足够乐观，认为不会这样，那么肺炎就不会带来新的结构性问题。这时候，就必须有大规模的财政金融救市，目的也很简单，让企业活下来，活到我们咬牙挺过去的那一天。
本科水平的 “经济学家” 总说，就应该让不盈利的企业破产。这在经济出现结构性资源错配的时候是对的。但为什么不能放任企业破产？因为企业有涌现性质：它不是简单地把资源堆在一起，它背后的品牌价值、企业文化、员工之间的默契和熟悉，以及围绕着这个企业组织起来的产业链的子链，都有非常大的价值。

这大概是必须要在这个年景儿去拯救企业的一个重要原因：企业并不等于资源的简单加总，因此，企业的破产本身就是一种资源的浪费。不过在正常时期，这种浪费并不大，因为那时候企业破产往往是因为确实没有能力赚钱了。但在特殊时期，普遍不能赚钱的时候，我们就要想办法帮他们挺过这个阶段。

另一方面则是金融层面的考量：企业与银行、企业与买了债券的人或者机构或者其他企业之间，都有着非常非常复杂的借贷关系。这种借贷关系可谓是「牵一发而动全身」。在有限责任制下，一家企业破产，意味着这家企业在破产清算之后可以免除大部分对于其他企业、机构和个人的欠款。而这可能导致其他企业资金周转不畅，本来能活下来的企业也因此破产。就这样，一环一环，就有可能发生断崖式的塌方，一死一大片。如果你想要例子，不妨看看我们山东，近几年鲁北地区（滨州、东营）的那几家大企业的连环违约事件。

可以看到，消费促进的是「短期经济繁荣」，而储蓄才能促进「长期经济发展」。现实中我们当然希望两手抓两手都能硬，这就需要我们在消费与储蓄之间找到一个平衡：既为未来留出资本，又保证当下的经济活力。

然而，人们反思「消费主义」的结果是什么？应当说，人类历史上，消费主义大抵是伴随着「资本主义」带来的物质大繁荣产生的。在这之前，全人类的生活方式其实是高度宗教化的，也就是说，人们在种种由于物质不繁荣而产生的生活的苦难面前，选择了一种高度禁欲、高度精神化的生活方式。而这其实与现在很多年轻人对抗消费主义的方式很类似，也就是这个问题中提到的「低欲望社会」：原地躺平，与世无争，清心寡欲，爱咋咋地，只是没有信教而已。也就是说，反思消费主义固然减少了当下的消费，但它并不是通过增加储蓄在支出中的比重来实现的，而更有可能是通过降低人们挣钱的意愿来实现的——我又不想像过去那样买买买，那我还挣钱干嘛呢？无疑，从任何一个角度上说，这对经济发展都绝不是什么好事。

有中间道路吗？我觉得很难。我想说的是，现在我们遇到的情况是非常值得警惕的——发展经济学告诉我们，经济是很难在物质资本高度集中的时候实现高速发展的，而对于消费主义的反思，或多或少与此有关。因此，当下最重要的事情是调节收入分配的差距，尤其是通过税收的方式调节资本回报率过高带来的问题。我想，这也是十九大报告中把我们现阶段的主要矛盾改成「人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾」这句话背后的想法，「先富带后富」，大家都别忘了。

以上。

知乎用户 万金油 发表

两者都没错，两者能平衡，

问题在于收入分配有问题。

穷人这也缺那也缺想消费，

若真消费了也能拉动经济。

但是穷人缺钱，顾此失彼，

把金钱花在了错误的地方。

警惕消费主义不是不花钱，

而是要把钱花在了刀刃上。

富人这有那也有啥都不缺，

基本上没啥要花钱的地方。

有钱的人没啥花钱的地方，

想花钱的人却没钱可以花。

这才是最关键的问题所在，

这才是经济社会问题源头。

垄断资本抢走了太多财富，

让底层消费能力江河日下。

底层要是缺乏足够的消费，

经济的运转就越来越艰难。

说实话，历史上大的动荡，

除了外敌入侵这样的外因，

大多因为财富过度集中了，

老百姓挣扎在温饱线附近。

碰上天灾人祸周转不过来，

穷人活不下去才揭竿起义。

动荡过后，财富重新分配，

大资本不敢过分压榨穷人。

穷人有了充足的消费能力，

经常消费经济就繁荣起来。

时间长了资本又忘了教训，

不留底线，敲骨吸髓起来。

慢慢割，韭菜能有无数茬，

但资本不愿等要杀鸡取卵。

韭菜被割得狠了，断了茬，

于是经济就出现了大问题。

知乎用户 曹小灵​​ 发表

消费是经济增长核心驱动力

三驾马车里面的出口垮了…… 原因很简单，美国腾出手来了，欧盟日本跟着跑了

投资垮了…… 原因很简单，再投政府债务就翻天了，产能过剩更加剧了，到现在听到四万亿多少人都还心有余悸

那剩下的就都盯着消费了

但这个消费还真不是「消费主义」嘴里的那个消费

先看这张图

一款是国产神车、宇宙之光、秋名山霸主、豪车终结者、下水道漂移法必备——五菱宏光

一款是二代标配、成功人士独享、网红脸杀手、意大利手工缝制、海王座驾——三叉戟玛莎拉蒂

你觉得哪款对咱们国家经济增长最有效？

一个虽然是通用、上汽和柳州五菱合资的，但是从头到脚基本都是国内生产、国内销售的

另外一个…… 好吧可以给海关吃进口关税

而我们反思消费主义，是抨击哪一款车，是支持哪一款车，大家心里都有数吧

但是说句实话，我也想买玛莎拉蒂

我这种一颗红心照九州、八荣八耻纹胸前的人，都想开着玛莎拉蒂到学校门口放脉动瓶子

你说消费主义洗脑到什么程度了

我们再来看这张图

一款是人民的好朋友、校园搬家大使、伟大劳动者的身份象征、工艺与传承的结晶——中华编织袋

一款是来自香榭丽舍的问候、无耻的抄袭者 or 虔诚的致敬者、A 货小厂的致富法宝——路易驴登

你觉得消费主义是吹得哪款？哪一款被冠于了「女人就是要对自己好一点」的名头？哪一款被赋予了「怎么让自己的女朋友都没一两个好包」的责任？

买了一堆驴就刺激咱们国家经济欣欣向荣么？日本对驴的需求那也是很大啊，当年女高中生人手一个，经济咋负增长了那么多年呢？后面不也经济垮了，大家都开始断舍离了么？

但是话又说回来了，我这种人在荷兰心在川、富强和谐照心田的人

也不敢用中华编织袋送妹子啊！害怕送了第二天就登上知乎耻辱榜

【你收到直男送过哪些奇葩的礼物是什么】

你说消费主义潜移默化到什么程度了

所以大家品出来了吧，消费主义不在乎经济拉动，消费主义只在乎眼前的钱

拉动经济发展的消费是什么样的？

你在公司努力的工作赚钱了以后，出门吃顿好的，饭店生意也好了；出去旅游一下，当地酒店、景点、服务业也有生意了；回家一看房子小了买个大房子，卖水泥的修房子的卖家装的也来活了

然后这些从业者也去吃个饭、旅个游、买个房

经济就活了

而现在消费主义鼓吹的是什么？

你懂，我也懂

只买贵的，只买进口的，只买大牌的，只买代言的……

就连旅游都有鄙视链了

最后我在真心诚意的问一下

统计局公布的城镇人口平均可支配收入才 3500，城镇户均负债 51.2 万元

这波韭浪，有能力消费么？

大厂们齐刷刷的宣传 996 + 福报论 + 狼性文化，前几天还有提案要让 2 年以内的新企业不受限于《劳动合同法》

这波韭浪，有体力消费么？

知乎用户 知乎用户 gZY5kQ 发表

我的看法不太一样，我认为普遍宣扬消费主义恰好意味着低欲望社会到来。“消费主义” 这种主义之所以被提出，就是消费出现乏力之后的文化强心针。

在一个分配相对合理的社会下是不会出现所谓 “消费主义” 的概念，因为如果社会居民普遍可以购买绝大多数消费品时，消费这一行为就不会被神化。这就仅仅是个行为而已。

正是在分配不平衡加剧，多数社会居民的消费欲望无法得到满足时，消费主义才粉墨登场了。面对空有购买欲望却没有购买能力的普通人，宣扬消费主义能做到的也只有不断编织更强的消费欲望来催促人们的购买。在这些被煽动的欲望积累到一定程度的时候，“消费” 本身即迎来了神话，或者说 “异化”。

“消费” 的行为本身不再跟需求挂钩，而是跟诸如自我价值实现等等形而上的目的目的挂钩。新的意义被赋予了，这就是所谓 “神话”。

那么这种方式能不能帮助消费增长呢？很可惜不能。正如开头所说，消费主义并不是繁荣消费社会的报喜鸟，而是消费已然乏力之后的报丧女妖（甚至是泡沫破裂的前兆）。“消费” 这个行为被无限拔高，被赞美，意义脱离了需求本身，根本原因是因为我们确实口袋空空，离消费的距离越来越远。

文化上的崇拜正是为了消解现实生活中的距离感。

更可怕的问题在于，这种崇拜也会带来同等的反崇拜，这是一体两面的。如果当一个行为被供奉，成为一个概念，使得人们可以支持，那么也等于告诉人们也可以反对。

于是乎，“佛系”，“丧”，“断舍离” 这些反消费文化出现了。这些概念的出现几乎是必然，是无可避免的。

很多人认为这些所谓的负面的思想会导致社会脱离增长，抑制消费，这种观点是非常可笑的。因为消费被抑制早于消费主义的出现。

消费主义的强心针只能拉动一时，并不能真正根治疾病，甚至于，这根强心针还在透支生命。社会上出现佛系等种种反消费主义的思想，本质也不过是面对消费主义刺激下，社会客观现实的文化回击。

如果认为消费主义就是正面的，而反消费主义的佛系是负面的。那就像是把打了肾上腺的反应看作是正常人反应，同时把人身患重病的病理表现视为主观懒惰一样。是本末倒置的。

不治病，只嗑安慰剂。磕完之后是现实更大的反弹。

最后的结果只怕是泡沫破裂，黑哥抬棺。

知乎用户 牛顿顿顿​ 发表

我们得搞清楚，消费和消费主义压根就不是一回事儿。

其实，消费是没问题的，但是把消费当成一种主义，就成了问题。
法国哲学家鲍德里亚在他的《消费主义》中提到了 “消费主义” 的内在逻辑：

消费不仅体现在物质文化上，更体现在文化含义上，消费体现个人身份，消费的是它们的符号象征意义。

如今似乎每一个节日都变成了商家们的促销日，商家们极尽体贴温柔之能事，不断的灌输：

伴侣工作很辛苦，你的生活不容易，她的情感不顺心，你需要被呵护，你需要被理解。

最后千言万语汇成一句话：来吧，买买买吧！

包包口红可以消解你的一切痛苦，礼物和红包可以表达你的一切感谢，钻石和黄金可以见证最长久的爱情。

一波和又一波的消费主义大潮冲刷着人们的认知。

17 年的时候，有一个非常热的微博，一个直男问：七夕送女朋友什么礼物比较好，200 块钱以内？

有一些高赞的回复迫不及待的发出了属于消费主义时代的呐喊：

200 块，不如送她一个自由。

这些评论简直就是句句扎心，淋漓尽致的演绎出了消费主义下的薄凉。

一切用消费来衡量，这才是有害无益的消费主义。

不知道从什么时候开始，520 也变成了情人节，很多人听到这个词，第一反应就是玫瑰、米其林餐厅、红包、礼物。

商场走一圈，各种围绕着情人节的宣传活动扑面而来，好像不花点钱就对不起女朋友似的。

但是口袋比脑袋还干净的我，已经买不起礼物了。

想了一下最近半年，我没有给阿姨买过任何礼物，但我们感情依旧好的很，我觉得我找到了真爱。

钱包告诉我：还是富婆好。

在我追到阿姨之前，我的前前前女友总是告诫我：越是漂亮的女孩子越会骗人。

我的前前女友总是告诫我：那些跟你讲一年其实有 14 个情人节的姑娘，都不是什么好人。

我的前女友总是告诫我：如果你再找女朋友，尽量上半年找。

下半年：六一，七夕，中秋，国庆，重阳，双十一，平安夜，圣诞，复活节，感恩节，元旦，春节，元宵节，年过的晚一点，还能赶上情人节。

追女孩子，开销太多了。

回忆起我的那些花儿，时常感动于她们对我的那种纯粹和体贴，也感慨于消费主义对节日的异化。

似乎每一个节日都变成了消费节。

都说近代最成功的营销是钻石，但我觉得爱情才是，因为爱情，衍生出了无数的消费场景，巧克力，玫瑰和钻石，还有那些一年到头数不尽的 “人造” 情人节，都是这个头号消费 IP 的衍生物。

每个角色，都是钱包的天敌。

2 月 14 号是一年的 14 个情人节之一，也叫圣瓦伦丁节，据说，这个节日原本是为了纪念欧洲中世纪一位叫做瓦伦丁的修士，他在当时严酷的 “禁欲主义” 的阻挠下，仍旧勇敢的去追求爱情，这似乎应该是一个凄美刚烈的爱情故事。

但是谁能想到，这个所谓的自古以来的西方 “传统节日”，其实是一个卖贺卡的公司创造出来的泡泡。

上世纪 20 年代，一家做圣诞贺卡的公司，在圣诞节快结束的时候，仍旧有很多库存没卖出去。

新年过完，就没有人会买贺卡了，怎么办呢？

他们得找到一个让人们消费贺卡的理由。

在翻遍了各种古典名著后，他们找到了圣瓦伦丁的故事，这个故事中，有圣人，有爱情，更重要的是也有卡片。

商业的逻辑完美闭环。

于是，一个忠贞不渝，以死相争，不可考证的凄美爱情故事，就被炮制出来了。

随后，贺卡大卖。

嗅到商机的各路商人，闻风而动，花商，糖果商，酒店餐饮不约而同的开始大肆宣传。

于是送鲜花，送巧克力，喝葡萄酒，一个又一个 “情人节传统习俗” 就被创造了出来。

这段虚构的罗曼史，也堂而皇之的撑起了西方一个重要的 “传统节日”。

爱情绝对是我们当今社会一个变现能力最强的头号 IP。

七夕，元旦跨年夜，圣诞节，平安夜都成为了情人节的变种，被荷尔蒙驱赶着的情侣们争先恐后的，在这些消费符号里 shopping，互诉衷肠，约会，送礼物，烛光晚餐。

不管什么日子，都可以变成一场你侬我侬的消费狂欢。

消费主义高举着华丽的幌子歌颂着爱情。

商业，利益和资本，总是拥有让人难以想象的力量。

一年 12 个月，我们有了不止 14 个情人节；一年 365 天，我们恨不得拿出 300 天来促销和狂欢，而且都是以爱之名。

有些人开始高呼着要给一切标上价格，有些人低吼着打开钱包要买走所有，原本一些纯粹的东西，正在慢慢流逝。

母亲节刚过，但很多人并不知道，母亲节的创办者非常后悔创立了这个节日，甚至在她的后半生一直在和那些借此营销的商人作斗争。

母亲节的背后，藏着一个与消费主义抗争的故事。

母亲节，原本是一个向我们生命中最特殊的女性致敬的节日，它的创办者是一个叫做 Anna Jarvis 的普通美国女性。

她一生未嫁，也没有子女，她的母亲是一个为女性权利奔走一生的人，曾经在南北战争中，组织守在后方的妈妈们，救治了无数在前方受伤的战士，在争取女性权益和推动卫生改革方面做出了很大的贡献。

为了纪念她的母亲和无数女性做出的贡献，Jarvis 一直为此奔走，希望建立一个 “母亲节”，把五月的第二个星期日推广成一个法定假日。

康乃馨，是 Jarvis 母亲生前最喜欢的花，也一直是 Jarvis 宣传母亲节的符号。

母亲节的推广之路并不顺畅，最初，很多国会议员都反对把它作为一个法定节日。

但是看到商机的花卉行业加入进来，成为了幕后推手，开始了对母亲节的运作。

终于，1914 年，美国时任总统威尔逊正式将每年 5 月的第二个星期日定为母亲节。

随后，母亲节开始被剧烈的商业化，这也成为了 Jarvis 一生中最具有讽刺意味的转折点。

美国的花卉行业开始大力宣传康乃馨的各种佩戴方法，还趁机在母亲节这一天提高售价，牟取暴利。

制造贺卡和糖果的商人也迅速出动，推出了很多定制的礼品，用广告轮番轰炸着美国人民的神经。

过度的商业化，让 Jarvis 觉得母亲节失去了原本的珍贵意义。

1920 年，她开始呼吁大家不要在母亲节当天购买康乃馨和礼物，并公开反对那些曾经支持她创办母亲节的商会，甚至还对花卉行业提起了诉讼。

1923 年，她搅黄了费城糖果零售业联盟的母亲节大会。

1925 年，她搞砸了一个在母亲节筹集善款的慈善活动，并因此被捕。

成也萧何，败也萧何。

她先是用前半生创办了母亲节，然后又用后半生与之对抗，像极了亲手打开潘多拉魔盒的潘多拉。

大幕一旦拉开，注入了资本意志，就开始拥有了顽强的生命力，在美国风靡起来的母亲节，紧接着也在全世界流行起来，并迅速的演变，本土化，商业化。

母亲节成为了一个巨大的商业机会，全世界的人都在用鲜花，礼物，甚至各种奢侈品，来表达着对妈妈的爱，每年数十亿的消费也由此产生。

与此同时，Jarvis 也一直和那些利用母亲节营销的资本家打官司，几十年的时间耗尽了她的积蓄，最终破产。

Jarvis 和商业化力量的斗争，彻底的失败了。

这个用后半生来维护母亲节纯粹的女性，眼睁睁看着母亲节在商业化的道路上，头也不回的狂奔而去。

1948 年 11 月 24 日，84 岁的 Jarvis 孤身一人，双目失明，身无分文，在疗养院去世。

讽刺的是，那个收留她的疗养院的费用，最后竟然是那些她曾经最不屑的鲜花糖果商人们付的。

Roland Marchand 曾在《宣传美国梦》中提到：

消费主义让身处底层的人感觉，虽然生活问题重重，但是仍旧有 “拥有” 美好生活的方法：也就是和那些 “上层” 人一样消费。

攀比，模仿奢侈的消费，让跻身上层变成了一个看起来可行的操作。

被消费主义裹挟的大众，似乎总是对于广告和产品上的那个 logo，怀着无限的认同和敬意，那是一种代表更上层，更高级的符号和价值理念。

似乎只要我们买了它，接受了这种生活方式，就也成为了更 “上层” 的那种人。

这是 “消费主义” 对当代人群的价值观清洗。

看看那些被消费主义蛊惑，超出自己能力奢侈消费，超前消费搞的债台高筑，信用卡刷爆，借一大堆钱买包，买奢侈品，买豪车，甚至最后被借贷毁掉的人，就不会疑惑这个问题了。

消费也是有正确方式和正常渠道的，把钱都拿来买包之类的奢侈品，不会促进社会财富再生产，不会促进消费，不会拉动经济发展，不能提高提高普通人的生活品质，不会促进社进步。消费主义催生的攀比消费，恶性消费，只会降低储蓄率，削弱个人的抗风险能力，造成大量的资源浪费，极大的财富不均，个体的生活品质下降，百害而无一利。

知乎用户 天涯明月刀 发表

首先，消费被当下的政府所强调，原因是我国出现的绝对性生产过剩。而通常来说，一国进出口贸易规模在国际上的比重达到 10% 左右，就会出现严重贸易争端。所以通过出口解决生产过剩总是会失败的，最后就要转向开发内部需求。

(想了想，德国是个例外。因为欧盟的四项原则中允许商品自由流动，但是欧元区又统一了货币。）

但是开发消费和落到生活的消费规模是完全两个概念，消费不足往往是因为没有足够消费力。准确的说是，拥有消费意愿的人没有足够消费力。本来消费力就不足，消费主义又要通过相对价值低的服务盈利，自然会出现反对。

绝对性产能过剩，也就是怎么用也用不完，出口也出口不完的国家，历史上也是有的，就是大萧条的美国。当时的美国生产效率很高，大概工业效率是欧洲比较发达的国家（英国）的两倍左右，美国人口又相当于欧洲一半。那么美国的生产力基本就超过欧洲了，接近于主要工业国的一半。

但是，美国经济的封闭性是非常严重的。当时的美国进出口占 GDP 比例只有欧洲国的 1/3，美国人不怎么出口，欧洲都受不了了。19 世纪末和 20 世纪初，就出现了美国工业品和农业品像洪水一样涌入欧洲的问题，但是实际上美国人不怎么出口，只不过是生产严重过剩。加上美国当时的贫富差距大——因为美国没有税收调节能力，所以内需也不足。大概到了 20 世纪 10 年代，联邦才引入了收入税。然而一战、西班牙流感和种族主义限制移民，都导致人口增长缓慢，不利于增加需求。

所以罗斯福和休伊 · 朗这类改革者，认为大萧条的出现是因为产能过剩，深层次是分配性问题。所以，要将消费力转移到有消费意愿的人。进一步来说，为了促进消费，美国也要促进消费信贷服务，联邦政府也无法引入全国消费税，这些都有利于消费，所以美国倾向于建立累进税体制。

但是，生产过剩这个只是美国的特殊情况，教科书不讲其他欧洲国，因为大量欧洲国被传染更多是货币因素。例如，法国的生产就一直落后，大萧条中法国经济表现糟糕只是因为货币政策的过分迟钝，他甚至领导了一个坚持金本位的集团（Gold bloc）。

在战争中，法国等欧洲国家体制被大规模破坏，也就有了随心所欲重建的可能，也就是建设增强生产力的国家体制。

例如，战后法国引入了累退性的消费税等间接税种，因为作为中低收入者的税基更大，有利于增强税收规模。并且可以打击消费，促进储蓄，提高投资率和出口。进一步，就可以给资方降低税率，提振竞争力；并且为大型企业提供额外补贴，打造国家龙头企业。而资方的利润提升，国家则有空间引入劳方优势的政策，欧洲表现为福利国家，日本表现为自民党政府主导的利益协调机制。

所以，美国目前消费占 GDP 比例是 68％，欧洲和日本则只有 53％，韩国则更低，只有 48%，这种区别来源于长期前后两者的生产能力差距。

随着美国的生产能力衰落，那么消费过度和信贷消费就成为了美国的问题。例如房地产领域的过度消费倾向，是引发次贷危机的根本因素。这是通过民主机制迫使两房帮助消费力不足的人融资（也就是次优级贷款）。

而我国的收入占 gdp 比例约为 43％，除去居民储蓄率 15％(6％的 Gdp)，所以，消费占 GDP 大概只有 38％。而我国的税收体制存在两个重要的特性：（1）税收规模大；（2）税收累退性严重。

虽然，我国的个人所得税占 GDP 的比例只有 1.4%，但是实际上，间接税规模过大，不利于促进消费。例如，中国企业的税负过重，但是企业的 70% 税收来源于间接税，大部分又转嫁到了消费者中。除了税收外，非税收入也很重要。我国存在土地出让金和公积金等，都有利于提高政府的非税收入。所以，日常的消费行为中存在着大量的不可见税收，也就通过税收行为打击了消费。

而我国对劳方征税严苛，但是对资方的征税较低，税制累退性远远超过同经济水平时的法国。这就导致，我国税收的收入分配调节功能有限，鼓励生产，而不是鼓励消费。

此外，我国由于金融业管制和干涉严重，存在普遍的金融抑制问题。例如，曾经的存款利率受到管制，银行就可以通过存贷方的息差盈利，而受到干涉的银行业盈利后，自然会放贷给拥有政商关系的企业，从而使得无法获得融资的企业走向非正式的信贷来源——影子银行。但是如果存款利率过低或者是负的，这会导致潜在储户放弃存款，又需要控制其他潜在投资渠道的盈利机会。

居民储蓄被迫进入银行或者其他低质投资渠道，或者是政府抽取大量收入的高回报率渠道（例如房地产）。金融抑制就导致居民财产性收入受限，从而抑制了居民财富的持续增长，自然抑制了消费行为的增长。

所以，劳方真正能用于消费的比例是非常低的。消费主义通过创造不同等级的市场来盈利，然而，劳方生活这么艰难，自然要拆穿了。

知乎用户 从不毒舌可达鸭​ 发表

晚上刚和朋友讨论了下

一致觉得疫情回来的消费意愿在下跌。

讨论了一下觉得有这么一些可能的解释：

• **财富效应消失降低消费倾向：**此前我们经历了前所未有的资产暴涨（主要是房地产），在这个过程中很多受益者由于财富的增值会产生前置于财富变现的消费预期。但是今年以来房地产市场监控严格、利率高企，趋于横盘（部分地区还在涨，但大多数地区横盘或下跌）。这种情况下，资产涨幅低于房贷利率意味着财富贬值，而财富贬值将压缩消费预期
• 疫情让更多人恢复了储蓄：疫情带来的经济停滞与不景气，使得很多人在疫情期间失去了工作或大部分收入。当这种紧急情况结束、经济慢慢趋于正常（但并未完全复苏）时，疫情的深刻印象将使得他们开始更加重视储蓄，压缩消费、提高储蓄
• **疫情期间经济停滞对消费习惯的改变：**疫情期间整个社会经济都是从停滞慢慢复苏的，这个过程中很多消费习惯都被长期的居家和缓慢的复苏打断，而消费习惯这个东西跟便意不一样，憋着憋着就真没了，于是消费倾向被压缩
• 疫情后经济复苏不及预期，收入下滑：这个可能是最直接的，疫情后经济增速进一步下滑，很多行业受到疫情或其他因素的重创（比如餐饮，酒旅，教培），这些影响都使得很多人收入水平大幅下滑，被迫压缩消费

当然，我们没有细致讨论具体哪个是主流。

不过比较一致的意见是：

内需大约似乎好像是崩了（for now）

知乎用户 沙皮豆 发表

促进经济增长：

徒步、滑雪、潜水、攀岩、皮划艇漂流

逛博物馆、玩无人机、飙赛车，

穿汉服、cosplay,

打着飞的，带着几万块钱的设备，世界各地拍摄 vlog，

南极喂海鸥、巴厘岛度假，

荷兰看风车、普罗旺斯看薰衣草

买各种高达手办，

用 iPad Pro 和 Apple Pencil 学习，

在 CBD 跳舞。

消费主义陷阱：

跟风岁月静好，去旅行，

到处浪

其实兜比脸干净。

伪精致，月薪三千出头，宁可网贷去买潮牌、aj，

香奈儿、LV。

去星巴克买了杯咖啡，拍一百张照片，隔三岔五发一回。

屌丝才吃国产米，精神的小布尔乔亚得吃泰国进口香米。

**总结：**如果你有钱、有那个能力，哪怕你每天在五百平米的大床上玩耍，开车十分钟到房间门口，也没有人拦着你

但如果达不到这个层次，千万不要心里没 A CD 数，被营销号一忽悠，觉得你又可以了。买这买那，外表看着光鲜亮丽，内里穷的米缸见底。

知乎用户 灵剑​ 发表

为改善生活而进行的消费和消费主义是不一样的

正常的消费，是我量力而行，花钱改善生活，生活质量提高了之后身心愉悦，工作效率提高，挣更多钱，良性循环；

消费主义，是因为各种莫名其妙的原因被绑架去花钱，花钱不仅没有提高生活质量，还挤占了各种正常消费导致生活质量下降，甚至背负高额债务导致无法正常工作生活。

这不是竭泽而渔吗……

知乎用户 申鹏​ 发表

消费当然是经济增长的核心驱动力。

城市青年也是消费的主力，我们每天网购、点外卖，就是在给这个社会经济做最大贡献，我们每买一份外卖，每收一份快递，就是在帮更多人赚钱，帮更多人保住一份工作。

今年因为疫情，我收入也不多，但依然刻意多买点东西，比如买湖北小龙虾、武汉热干面、公安牛肉、浙江青蟹…… 我多吃点，农民就能多卖点，商贩就能多赚点，外卖小哥快递小哥就能多赚几单，虽然这是杯水车薪，但亿万个我，不就是有用了吗？

消费对经济的提升作用是非常明显的。

但前提是，你得让人有钱消费，大部分普通年轻人收入都落在房租房贷上了，每个月剩不了几个钱，你让他们拿什么消费？

一个有钱人买一百个黄金马桶，不如一亿个穷人一人买一个普通马桶，一个社会的经济有没有前途，不是看他们的首富多有钱，而是看他们的底层、穷人有多少钱，有多大消费能力。

你要知道，资本家是不点外卖的，是几乎不网购的，马老师曾说过，他自己是从来不用淘宝的。

他们本人的财富和收入，对社会经济的作用是非常有限的。他们不会去买一百个黄金马桶，一百个黄金马桶的生产线，也无法带动更多的劳动力就业，更不能带动整个行业的规模化，只有一亿个穷人买了一亿个普通马桶，才会有大规模的就业、技术创新和产业升级。

资本主义的根本矛盾其实不是生产过剩，而是消费不足，工人的工资买不起他们生产的产品，穷人的生存忧患让他们不敢消费，年轻的中产阶级又被绑在房子上，这就很难刺激消费了。

就算你发钱、涨工资，他们第一反应也是把钱攒起来，应付未来不可知的状况。经济学就是个心理学，你得想办法消除他们的焦虑和恐慌。

不是他们想要低欲望社会，而是社会没法让他们有欲望。

想要让消费繁荣起来，就得让穷人有钱，让工人农民有钱，让年轻一代没有后顾之忧，没有紧迫的生存压力，他们才敢去买买买，去带动整个经济的增长和产业链的繁荣。

在消费不足的时候，富人和资本帮不了市场经济。

知乎用户 王克丹​​ 发表

消费确实是经济增长的核心驱动力，但为什么反思消费主义和低欲望社会趋势，这个问题要从收入与支出上进行回答。

1）一个城市平均月薪 5000 元，诱导人均消费 6000 元，钱不够没关系，可以给你提供各类贷款、白条和信用卡，鼓励分期月供，这个叫消费主义，收入长期低于支出，贷款、白条和信用卡并不会减轻你的负担，只会增加更高的利息支出，并且分期的利息远高于承诺的手续费或者利息，原因在于你每个月都在还钱，但这部分已经还的钱在计算利率时已经平均进去了，看起来利率非常低，变成了一个靠现金流支撑月供的游戏，现在很多青年人越来越倾向于透支信用换取商品，其实最后承担的仍然是自己和家庭，消费主义和正常消费提升是两个概念，消费主义的特点是过度透支未来，债务和利息将逐渐吃掉未来的现金流和消费能力，而正常消费只指拿出来自己收入中的一部分，用于改善生活质量，但不会因为今天的消费导致寅吃卯粮，是良性循环，而消费主义是透支未来，这就是为什么要反思消费主义，并且现在消费注意的魔爪已经伸向年龄层更低的学生人群，这是值得反思的事情。

2）人均收入 5000 元，房价 2 万 / 平，现值要用现在的货币购买力来衡量，也就是说 100 平米的房子约等于一个人现在不吃不喝劳动 400 个月才能购买到，或者 400 个人劳动一个月，又或者 33 个人劳动一年的收入，必定要吃掉整个家庭的储蓄和未来很长一段时间的收入，如果人们努力奋斗能够勉强维持这种月供、家庭基本的衣食住行医疗教育开支，那么大家仍然会选择奋斗，但如果房子这种捆绑教育资源的商品价格高到即使 996 也看不到希望的时候，还是否会选择去用健康换取生存资源和教育资源，亦或者选择不婚或者不育，这样就不必为了稀缺资源而去换自己长时间的劳动成果，收入不仅能保证很好生存环境（租售比 2% 左右），保证基本开支外不再去追求其他的资源，这个叫做低欲望社会。

所以说，消费主义不等于合理消费，是对未来消费能力的透支，并且债务和利息对未来现金流产生极大的影响，低欲望社会来源于生存基本资料的价格过高，收入增长速度跟不上基本生存资料的涨价速度，逐渐失去了对于稀缺资源的争夺欲望，消费是经济增长的核心驱动力这句话没错，但建立在家庭收入增加的基础上，寅吃卯粮只会带来未来消费更大的问题，因为债务本身会产生利息，不能混淆正常消费和消费主义的概念，消费升级和低欲望社会一样，收入增加速度赶不上基本生存资源的价格上涨速度，就会逐渐出现低欲望社会，比如房价子影响结婚，那就晚婚，如果房子捆绑教育，那就晚育，这是生活成本提高但薪资不同样提高带来的必然结果，19 年出生人口为 1465 万，18 年 1523 万，17 年 1723 万，19 年二胎占比约 57%，17、18 年二胎占比都是 50% 左右，也就是说一胎不仅数量下降了，而且占比也下降了，为什么年轻人不愿意生了？是消费主义透支信用还是生存成本提高引起的低欲望社会趋势，都是值得反思的。

知乎用户 esseJ​​ 发表

「抵抗消费主义」不等于「不消费」。

消费主义的本质是「消费定义人格」，你想要买苹果、奔驰、Hermes、Supreme、钻石，是因为你认为「用这些商品的人是『人上人』」，你看到一个人开好车，背奢侈品包，用好手机，就下意识地开始仰望他，自己也想拥有这些商品，因为你想要拥有被这些商品定义的「高贵人格」，甚至为得到这些商品不择手段。

这种「消费定义人」的价值判断继续延伸，就变成了「资本定义人」，你看到有人住大房子就觉得他很厉害，一个人的年收入、银行存款、资产价值，决定了他的社会地位，当一个人很有钱，他放一个屁你都觉得是正确的。这也是「消费主义」价值观的一部分。

消费主义是错的，但这并不代表你努力工作，赚钱买苹果、买奔驰、买 LV 就是错的。

你买一个 iPhone，买的不是它的价格标签，而是它的设计和交互体验；

你买一辆奔驰，买的不是它的价格标签，而是它几十年以来的造车理念；

你买一个 Hermes，买的不是它的价格标签，而是它精细的工艺和背后的文化认同；

你买一个钻戒，买的不是这颗钻石本身的价值，而是用你劳动获得的报酬，买到一个感情的象征。

所以抵抗消费主义本质上是要拥抱更多元的价值论。

消费重要吗？当然重要，这是当代生活中最重要的活动之一。通过消费得到的满足感真实吗？当然真实。但这不是你人生价值的全部。除了消费，你的人生价值还关乎创造价值、认知世界，关乎你与他人的情感共鸣……

这些东西很多时候是混为一体的。

你买一台 MacBook Pro，下单的时候你因为消费了一大笔钱，获得一点快感；收货的第一天，你摸着它精良的做工，感受到这样一台电脑浓缩了多少技术，承载了多少精妙的设计理念，收获新的认知；业余你自己拍了一些家庭视频，用它剪辑成片，过程中你发现了创作的乐趣；多年之后，这台电脑即将寿终正寝，你摸着它机身上的每一个磕痕，感叹一路走来的各种经历，你和一个消费品产生了剧烈的情感共鸣。

这一系列行为和消费密不可分，但这是消费主义吗？当然不是。

我经常说，对我人生影响最深的三家公司是苹果、迪士尼、任天堂。我跟这三家公司之间的关系就是「消费」。

但过程中重要的东西并不是我花多少钱买了手机电脑、游戏机、迪士尼乐园的门票。而在于智能手机和手表如何改变了我的生活，我用电脑创造了什么，我如何因为一个游戏大笑大哭，好几次在迪士尼和朋友一起吃过火鸡腿，看过烟花……

我逐渐意识到，无论是被消费奴役、还是对消费完全脱敏，其实都相当可悲。

更多普通人的生活是复杂的，同时也充满乐趣的过程，消费是其中很重要的一部分。越来越多的人参与其中，就形成了市场，进而有了文化、共识，这一切的总和就是社会，就是文明。

知乎用户 SINGULARPOINT​ 发表

1，消费已是经济增长核心驱动力，是一个似是而非的论断。

从生产力（经济学）的角度看，建立在科技基础上的产业升级，和拆除商品和生产要素自由流动的藩篱才是核心驱动力。

从生产关系（政治经济学）的角度看，把占社会大多数的、收入局限于劳动的劳动者转变为资产所有者，从而把收入扩大到资产收入，才能真正把更多需求变为现实的消费。

3，综上，消费主义完全是受限于科技和市场的资本背后隐藏对大多数劳动力收入的限制，而对大众的洗脑。

4，所以，无所谓什么 “中间道路”。真正的道路——生产力和生产关系——都是很明确的。

知乎用户 匿名用户 发表

很多人搞不懂，为什么经济增长翻了 10 倍，20 倍，100 倍，10000 倍，大多数人却不会更幸福，还开始自动绝育，主动自杀。

经济增长和社会发展是两回事。

譬如，改动一下币值，人民币后面统统加个 0，币值经济增长了 10 倍，社会发展了吗？

消费和消费主义是两回事。

饿了吃一顿好的，单人花 100-200 叫消费，去了黑店被敲竹杠，路上被人拖进店里，误信虚假广告，单人一顿小龙虾 2000 块，这叫消费主义。

消费主义下，经济增长更快，但这种快增长，只会带来更多的负面情绪。

生活消费和被迫消费，强迫消费是两回事。

例子：税收也是一种很典型的消费方式，税收取之于民，用之于国。

那么苛捐杂税，重税苛政是好事吗？

如果消费不考虑具体情况，不考虑事后影响，那么干脆收企业税 100%，让国家经济火箭上天，官方强制代替全民消费，国力大盛，岂不是最大的美事？

为啥要让资本家剥削者拿走千亿，万亿？

说白了，人才是目的，为谁服务才是目的。

存地失人，人地皆失，存人失地，人地皆存。

资本猖獗，现代西方经济学，西方价值观都是豺狼当道，禽兽食禄，狼心狗行之辈，滚滚当朝。

全球第一发达，第一文明，第一繁荣，第一先进的大资本巢穴圣地，大美帝光检测新冠就有 170 万病历，官方统计死亡人数破 10 万了。

资本主义国家头目在做什么？西方经济学，西方价值观在做什么？

他们事前放纵不管，议员高官提前卖空股票，事中编造这是流感，摆烂骂中国，事后还没到，就开始复工。

资本主义为了币值增长，还想要杀死多少人？

100 万，1000 万，还是 10000 万？

大美帝每年出口粮食，他们缺粮食吗？缺肉吗？疫情中复工，搞全民免疫，让底层去死，这正常吗？

经济发展如果是为了多害人，多死人，这样的经济增长到底服务了谁？到底满足了谁？

资本是不是还要发动战争，搞全球大战，来发一次战争财，灾害财？

人类最先进发达的国家，曾代表全世界方向，号称全世界灯塔的国家，为什么会选择这样的路？

消费与消费主义，经济学与资本经济学的根本区别。

经济增长与资本经济增长根本区别。

社会发展，经济增长的目的到底是为了惠及全民，还是为了利润和数值？

生产消费，科技发展，到底是为了人民幸福，还是制造更多奴工？

如果发展是为了全民，那么扶贫，低保，义务教育，基础医疗保障……

为了全民的价值导向，为了社会稳定和谐，放缓经济增长也是合理选择。

以刺激负面影响，让人们攀比，痛苦的消费主义，无疑是需要去警惕的。

如果发展和增长，压根不用在意全民的感受和生活，那么结果就会完全反过来。

为了利润，为了数字的增长，放开大麻，放开赌博，开动印钞机，鼓励校园贷，裸贷，哈佛耶鲁学生当糖宝，鼓励消费主义，制造债务奴隶。

消费和发展，资源和投入，用来保障全民的生活提升，还是用来满足少数人的奢侈消费。

很显然，从数值增长的角度，炒房价，让后浪奢侈消费，从个体上这极度浪费，但一旦加上人口比例。

满足 1000 万后浪的繁荣增长，比惠及 13 亿人民的消费增长要容易得多，也要光鲜亮丽得多。

消费主义的实质是将大多数人变成奴工赶出消费市场，再以奴工的血汗去供养少部分人的奢侈华丽。

所以，现在我们可以看到，全世界的带头大哥，带头领袖回答了标准答案。

资本主义的经济增长是燃烧全民用作薪柴，收割韭菜培养后浪，民脂民膏供养精英。

所以，问题来了，要不要反对这样的现状，要不要改善这样的增长和发展模式。

没能力去改善，也要像一个鹦鹉一样发声，提醒后浪和前浪，这世界还有众多被折叠，忽视的韭浪。

知乎用户 physixfan 发表

人一辈子赚的钱 死了也带不走 最后总是会花到一些地方去。现在花钱的大头主要是三座大山：

投资式住房；

攀比式教育；

续命式医疗。

只要别在这三座大山上纠结 就会发现其实其他的消费也没那么贵。搞明白自己真正想要什么喜欢什么 稍微消费一下也没什么大不了的。当然也要量入为出 别借钱消费就是。

知乎用户 老兵 发表

消费和消费不一样。

比如说吃饭，其实我对吃是很讲究的，你要说让我吃个泡面对付对付，我肯定不干。

总要分两个锅，一个小火慢炖，把半肥半瘦的牛肉煮到软烂，一个大火猛炒，把柿子炒出红汤，然后临下面前把肉汤红汤烩到一起，撒上调料和香菜，用的面也要讲究，总要高筋粉经过六道轮回才有嚼头，如果能打上一个鸡蛋，则是再好不过，切成细条也不急着下锅，还得连抻带攥的把面弄拧巴，这样才能带起汤中的滋味，每一口都面汤合一，要不然面是面汤是汤，既浪费了面，又白瞎了汤。

来我家吃过饭的朋友，都说我吃东西讲究，但要是看过我的家计簿，未免又会笑我抠搜，所以我这就算是穷讲究吧。

就上文说的那碗面，实际成本也就三块多钱，应该不会比一碗泡面更贵（很久没自己买泡面了，也不知道现在是什么行情）。

碎牛肉 16 一斤，一斤肉大约能出八碗汤，每碗成本约 2 元，柿子 2 元一斤，我每次用一斤半左右，每碗成本约 4 毛，面粉 3.5 元一斤，一次一斤面左右，每碗成本不到 5 毛，算上调料、油和柴火钱，25 块钱备一次料，能吃四顿（当然连吃会腻，可以改下土豆、青椒和大头菜做上一锅苏舶汤）。

又或者切上二斤鸡脯（13.5 元）、一斤香菇（6 元）、二斤韭菜（4 元）、一斤虾仁（15 元）、一斤贝肉（12 元），不用什么复杂的调料，简单的葱姜蒜辣，加上一点盐糖酱酒，味道便十分鲜香，算上面皮，十三四斤馄饨成本至多不过 60 元，足足把冰箱塞了满满一层，而一碗馄饨顶天不过半斤，切两根香椿、抓一把紫菜、再甩半个鸡蛋调汤，美美来上一顿也就四五块钱。

面条是早饭，馄饨是晚餐（我家一天就两顿饭），算上小菜（早餐是煎蛋、晚餐是腐乳）和饮料（早餐是豆浆、晚餐是梨膏水），我家今天这 15 块钱饭伙，安排得明明白白。

但 15 块钱，据我所知，可能也就是一些年轻人自己一顿早饭钱，还不见得能吃多好。

要是吃同样水准呢？一碗柿汤牛肉面，要个 10 块钱不过分吧？一碗三鲜馄饨，要个 10 块钱也不过分吧？且不说 10 块钱的小饭馆用料会不会像自己家这般实在，就算同样的东西，也得 40 块钱，比我的开销多了一倍还带拐弯的。

自己做也是消费，去饭店也是消费，消费的东西一样，但消费的钱有区别。

吃得好、花钱少、自个省事，谁来选都得舍下去一样，好事不能一个人全占了——我家一个月生活费不会超过 1500（饭伙零食 + 水电燃气 + 物业取暖 + 电话上网 + 日用百货），就这还能省出一点钱，圣诞节情人节什么的给妻子买点小首饰来点惊喜——前几天结婚纪念日，花 400 块钱给妻子买个银吊坠哄开心，这笔预算就是这几个月生活费没用完剩下来的。

从享受的东西来看，我应该算是消费主义（我吃东西确实矫情），从花的钱来看，我应该算是极简主义（确实花钱挺省的）。

就哪怕是我年轻时最缺钱、连起码的吃住都没着落的时候，我也和 “低欲望” 挂不上钩——若非为了尽快达到“财务自由”，我肯定不会那么极端的去艰苦奋斗（我没钱是因为把钱全投资了，知道会赚所以连生活费都没留——我不仅不是“低欲望”、而是相当贪心）。

辛辛苦苦赚钱就是为了消费的，哪怕月光其实也无所谓，我虽然喜欢劝年轻人节俭，那也是因为年轻人没钱——我和富二代朋友就从来不这么唠嗑。

财富的增长是乘法，财富的消耗是减法，很简单的数学模型，可惜很多人想不明白——就包括这个话题：

消费主义其实没什么不好，包括衍生的什么精致、小资什么的，我也认同，生活嘛，总要有个态度，就怕那种又穷又懒的，没个主见就知道花钱跟风，等钱花没了，再有欲望也实现不了，可不就得 “低欲望” 了嘛。

知乎用户 虎山行不行​ 发表

有点意思。

消费和消费主义，这是两码子事啊亲！

消费是人通过消费品，满足自身欲望的经济行为。

消费主义有点绕，各种定义比较多。它属于调节人们在消费方面的各种主观意愿的一种思潮。

说穿了，消费主义不是消费，但它能指导消费潮流。

而且指导的包括个体跟群体的消费潮流。

这个潮流会被资本提倡，但是不会被国家提倡。

我举例说明啊：

比方说你手机坏了，你买个 IPHONE，这叫消费，因为这个行为满足了你的欲望和需求。

假如你手机没坏，资本发各种广告软文，说不用 IPHONE 的人都是 LOW B，于是你一气之下买了 IPHONE。

这就是消费主义的一种模式。你是被资本带了节奏。

假如你手机还是没坏，甚至你不会用 IPHONE 的系统，但是 IPHONE 专卖店环境好服务好，你觉得在里边买东西你会很嗨，于是你买了 IPHONE，然后接着用你的安卓。

这也是消费主义的一种模式。你享受的只是消费的过程。

所以，一个人消费和消费主义的区别……

在于商品提供的价值，和你的使用需求是否能吻合上。

因此，越是需要消费来刺激经济的时代，越是需要反思消费主义。

需要拉动消费来完成经济循环的时代，说明经济本身已经出现问题了。

而消费主义带来的也许是非理性消费，这会加剧经济问题的严重性。

比如你在正常经济循环的社会环境下，你消费主义一把，分期付款买了个 IPHONE。大不了接下来的几个月你少吃几顿好的，就挺过去了，毕竟一切都稳如狗。

但是在经济滞涨下行的环境下，你还是消费主义，分期付款买 IPHONE，然后你老板给你个惊喜，告诉你公司倒闭了…… 那年月你又找不到工作，你还得还钱，你会怎么办？

一咬牙一跺脚！去学习窃格瓦拉，爷也去偷个电瓶车吧！

你看，在大环境下行的社会里，消费主义带来的危害，包括但不限于经济层面。

因此

在目前的全球大环境下一定是：刺激消费的同时打压消费主义。

我们能看到的：

维多利亚的秘密，关闭几十家店面了。

IPHONE 早早就宣称，新款的价格不会离谱，甚至有下降的可能性。

EPIC 平台开始免费送 GTA5 和文明 6 这样的热门产品，用来拉拢人心。

……

等等等等。

这些都是从资本层面，开始自发的打压消费主义的策略。

资本很清楚，留得青山在，不怕没柴烧。

所以，你可以把消费行为本身，理解为一台实体的电脑。

然后你把消费主义，理解为在这台电脑上安装的一个非常吃显卡的游戏。

目前全球经济状况走低，你可以理解为显卡开始老化。

那么，你要给电脑做保养的同时，这段时间尽量不要启动那个游戏，以防止显卡直接烧给你看！

这就是刺激消费的同时，打压消费主义的用意了。

………………

再说消费主义和低欲望社会之间的关系。

消费主义刚才简单说了，我不啰嗦了。

低欲望社会，则和消费主义没有直接的关系。

甚至说他们是能够同时共存于一个时代的事物。

他们之间的共存关系分为多种。

比如说存在于不同的人群之间。

我们都知道随着社会发展，只要是遵循市场经济原则，那么社会财富就会尊重二八法则的趋势去分布。

一小部分人掌握大量财富，剩下的大部分人掌握少数财富。

那么，前者就有能力遵循消费主义，用来证明自己的存在感。所谓挥金如土就是这样了。

而后者会陷入物质精神双向低迷的状态，也就是说兜里没有钱，同时自我认知方面也觉得一辈子也就这样了…… 于是进入低欲望的龟息大法状态。

我们就说深圳这个城市。

这个城市即存在大把富商买别墅不眨眼；也存在混迹于零时工圈子里做一天混几天的三和大神群体。

前者就是消费主义，后者的群体形成了低欲望社会。

还有一种情况，消费主义和低欲望社会体现在同一个人身上。

比方说我是日本一个平成废宅。

我对吃饭，社交，穿着，女人统统没有兴趣。

但是一跟我唠二次元的嗑，我真就不困了啊！

我在这方面特别舍得投资。

我买新款游戏，买限定版手办，从来不眨眼！而且我就是享受买的过程，买了我不一定用。

拥有，即快乐之源！

哪怕接下来的几个月，我一块泡面都得掰三份吃全天的，哪怕我一年不买衣服，劳资都无所畏惧……

你看，前边就是消费主义的典范。

而后边食不果腹，衣不蔽体，就是低欲望社会的表现。

甚至进一步说，这类人正是因为在某个领域的消费主义思想作祟，才导致其他领域必须进入低欲望社会的大沼泽。

因此说

想要走消费主义和低欲望社会之间的中间道路…… 蜀道有点难。

不但需要大范围的消弭人群收入的巨大差异，而且要通过很高的教育成本，让人们学会理性的消费观念。

或者还有两条道路能走。

一是进入按需分配的时代，想要什么就有什么。

二是进入按人头分配的时代，给你什么就用什么，而且每个人给的都一样。

这都有点拷问人性的味道了。

这么说吧，只要人类还有欲望的存在，只要在消费领域还有个体差异化的存在，那么消费主义和低欲望社会的中间道路就不容易找到平衡点。

大概就说这么多吧…… 这些内容应该是还好理解的样子……

知乎用户 Zpuzzle​​ 发表

消费跟消费主义并不是一回事。你买个 100 块的背包上学是消费，买个 1 万块的包背着上学是消费，买个 10 万块的包背着然后还要把包上面的大大的 H 露给别人看也是消费。

拿历史来举个例子吧。当年西班牙和葡萄牙先后成为世界性帝国的时候，从美洲等地掠夺了大量的黄金和白银。但是西班牙的国王和贵族拿这些贵金属去干什么了呢？他们去买奢侈品了。

很明显，买奢侈品也是一种消费，但这种消费无论对于提升社会的生产力还是发展经济来说没有太大价值。到最后，第一个真正意义上的世界性帝国，是完成了工业革命的英国。而英国征服世界既靠枪炮，也靠遍布世界的工厂里生产出来的工业品。

今天我们所说的 “消费主义”，本质上说消费的并不是产品，而是符号。打个比方，不管球鞋爱好者把球鞋文化吹得再天花乱坠，他们所买的球鞋并不能对提升社会的生产力有任何意义。而从球鞋这件产品来看，一款热门球鞋里大部分的利润都来自于符号——或者说品牌带来的溢价。除了球鞋之外，奢侈品、化妆品、服装等等很多东西，都是靠符号来完成溢价的。正是在这个意义上，我们说“消费主义” 虽然可以带动经济增长，但却无法对社会生产力带来什么提升。

从另一个方面来说，“消费主义” 作为一个符号体系，并无可依托的实体，这导致一个纯粹的消费社会抵抗风险的能力其实很低。也就是说，消费主义虽然可以带动经济增长，但这就像之前的西班牙帝国一样，在遭到外部威胁的时候并不会为其带来什么用。

在我看来，“消费主义”的方面不是低欲望社会，而是降低 “消费主义” 背后的符号因素。还是拿球鞋来说，100 块的鞋可以穿，300 块的鞋可以穿的比较舒服，500 块的鞋可以做到既舒服又好看，1000 块的鞋舒服、好看而且弹跳性更好。而超出 1000 块的球鞋，你要明白它的溢价很大程度是品牌和所谓的 “文化” 带来的。你喜欢它，买个一两双收藏没问题，但如果所有人都一屋子一屋子的买，那么对于厂商来说，他们就缺乏研发新品和新技术的动力。如果我是厂商，我肯定会想，“既然打个联名的 logo，就能多卖三千块钱，我还招那么多工程师干什么”？

从这个角度延伸一下，在消费主义社会中，厂商花心思琢磨的并不是做好产品，而是如何为产品赋予符号价值。比如说，现在商家经常搞各种节日，甚至可以在一年之内搞出 12 个情人节。可商家们搞出这么多情人节，不过是想让你重复购买一些东西而已。如果一个企业可以靠 “文化” 和所谓的 “品牌价值” 活得很好，那整个社会发展的动力在哪儿呢？

事实上，最早的对消费主义的批判其实是西方的马克思主义者提出来的。因为马克思理论的核心是生产与生产力，而在马克思主义者看来，消费主义既无法有效提升生产力，并且还因为其与资本主义意识形态相结合而会降低人民抗争的动力。所以，无论从哪个角度来说，消费主义都是应该批判和反思的。

知乎用户 高林​ 发表

反对消费主义不是不让你消费，而是不让你瞎消费。比如说你人生里的大部分收入的用途其实人们一开始就已经替你安排好了。教育、医疗、养老这三大消费已经替你的大部分收入一锤定音了。

在这个前提下你其他的消费其实都可以看作是盲目消费。你喜欢听音乐就要买 CD？你买了 cd 不就要买碟机？碟机连功放、功放连音箱着要花多少钱？你还想要前级？你还想要更好的音箱？口太！你房子买了伐？孩子生了伐？学区房呢？二孩生了伐？这么多正事没干你买 CD？消费主体陷阱啊那是！不能用网易云听么？你确定你听得出来 iPhone 外放和世霸大情人哪个效果好？就算真的有差别，一个不花钱一个好几万你不算算账的哦？你说什么你还想听黑胶？哦呦呦！败家的来！

你说什么？你想玩游戏？手机玩玩就好了嘛！什么你要买 3080？你学区房买了伐？老婆都没有！你买 3080？一块显卡么 8000 多，能干什么啦？3070 不香么？3070 跑不动的游戏么，3080 就跑的动啦？都跑不动你怎么不买 3090 啦？3090 又怎么样？为什么不考虑一下 3060？再说了整天光追光追的，3060 就用得上么？1060 蛮好了呀！再高都是消费陷阱的呀！

什么？你像定制西服？你开什么车的啦？行驶证掏出来我看看啦！什么你连车都没有？你定制西服？你还抽雪茄？你玩物丧志呀你！

什么？你居然买正版游戏？国产的伐？日本游戏？你买原版？3dm 版玩玩好了嘛！一样的体验一个好几百、一个不要钱！你消费陷阱了呀！

所以正确的反消费主义不是不消费，而是杜绝乱消费、反对随心所欲的消费、从内心深处把自己消费的方向扭转到最符合大局的消费上去，买房子、买老婆（不对是娶老婆）、生孩子、生二孩、要不要生三孩等通知，买学区房、上兴趣班、素质教育、学马术。这些才是利国利民惠及子孙的消费。至于说你自己的兴趣爱好，那些玩意才是消费主义！是必须从源头上掐掉的！你以为不花钱就不是消费主义陷阱了么？你花掉的时间就不是钱了么？年轻的时候那些时间能做多少题？长大了那些时间能干多少活？加多少班？你还没意识到 “自我” 这个玩意到底有多大危害么？

知乎用户 臧大为 发表

这叫什么问题？天天在我时间线上出现。消费? 有钱消费和没钱消费，还不知道什么区别吗？有钱谁不想消费呀，问题是没钱。你先提高分配，让老百姓手里有钱，然后我们再谈这个 dog 日的消费主义。

知乎用户 塔哥 FRM​ 发表

这是一个非常有意义的话题。必须回答一发，以正视听。

反思消费主义

首先我们先看 “消费是经济增长的核心驱动力” 的这个结论是怎么来的。

这个结论来自于宏观经济学里面总需求的那一套理论。

大体包括这么几个内容：

（1）总需求等于总供给，总需求不足机会导致衰退。

（2）总需求 = 消费 + 投资 + 净出口。等式右边那三样就是拉动经济增长的 “三驾马车”。2001 年入世后，净出口一度是我国经济增长的重要驱动力，并为我国带来了巨额的外汇储备。但净出口的增长毕竟是有个头的。一则是随着时间的延伸，中国出口占世界的份额日趋扩大，出口显然不可能无限增长，二则是因为当中国外贸在世界外贸领域占比过大的时候，就意味着贸易冲突的增加，所以这两个客观条件决定了中国净出口不可能一直持续扩大。这种情况下，经济增长的驱动力就必须交棒给内需，而投资带来的产能扩大也需要消费来消化，所以消费就成为内需的核心驱动力。事实上，消费确实也不负众望，2014 年就已经超过投资对经济增长的贡献，成为最主要驱动力。

这样，消费就必然地——不管你是主观地调结构，还是客观发展要求——成为中国经济增长的核心驱动力。以至于，大家一说刺激经济，就必提扩大消费。扩大消费跟经济增长几乎成为 “同义词”。消费至上深入人心的时候，消费主义就形成了。各种奢靡消费，打着消费升级的名义，纷纷登场。

其实消费主义是经济发展到较高阶段的正常结果。因为随着经济的增长，物质丰富了，人们也有钱了，所以有资格去享受一下自己的劳动果实，有资格过更精致的生活了，这个时候就是市场从供不应求转向供过于求的阶段。这个阶段不光中国这样，美国也是如此——而且事实上，美国要过分的多。

中国人享受好歹是苦哈哈干出来的，八亿件衬衫换一架飞机什么的，而且享受起来还要受艰苦朴素的传统约束。但美国人不是，美国人发现他什么都不用干，想买什么直接印绿票子就行，那浪费就令人发指了。物件损坏即扔，统统都是新的不去旧的不来。而由于美国的话语权地位，于是消费主义披着人文主义的外衣，打着人权和个性化的旗号，大行其道，成为一种理所应当、天然正确的价值观。

但是大家被误导了。

如前述，消费主义的出现是经济发展到较高阶段，人们生活富裕、市场上开始出现供过于求的结果。但这个局面本身还有其背后的背景，那就是生产力的蓬勃发展和中产阶级的出现。具体内容比较大，这里就不延伸了，有兴趣欢迎大家关注 “财经杂感”，我会在文章里铺开陈述。

但过了这个阶段之后，经济增长表现出乏力感，开始步入衰退阶段。表面上看这是由于消费不足，导致经济增长乏力，上面的总需求公式列明了这一点；但实质上的原因是科技动能不足，增量竞争进入存量竞争，导致社会结构从纺锤型转变成哑铃型。

然而由于消费主义已经变成一种习惯，每当遇到经济遇到问题的时候，包括政府和专家在内决策人和决策影响者想当然的措施仍然是促进消费扩大内需。所以你看这次疫情期间，很多企业已经因为失去市场周转和资金流动性陷入困境，而企业员工则因此陷入失业窘境，然而包括浙江这样的发达省份在内的很多地方政府，仍然以发放消费券的方式在促进消费扩大内需。这个时候，消费者差的是那几张消费券吗，很明显差的是工资啊！这个时候鼓励消费无异于掏空钱包，也许短期可以让 GDP 更好看，但这只是把矛盾推到了后面。这种涸泽而渔或者说短视的刺激消费政策之所以能够迅速出台，就是因为对消费主义习惯认知导致的。

错误的过程就会有错误的结果。财富是干出来的，可不是消耗出来的。坐吃只会导致山空。

所谓需求不足是静态看待供求不平衡的结果，但根子其实在经济结构的不平衡。换言之，经济乏力不是因为总需求不足，而是因为经济结构出现了问题，供求问题只是经济结构矛盾在流通环节的表现。

一味地刺激消费，带动内需，只会让经济结构中的矛盾被掩盖，并随着过度投资而逐渐深化。

你一顿饭能吃十个馒头，现在消费升级了，一顿饭吃十个包子。你即使拿着消费券，顶多也就是再多吃两个包子。但如果馒头和包子的产量都变成了 100 个，你再怎么升级也消化不了，这就是结构性过剩。经济社会把本该投入到其他领域的资源，错误地投入到馒头和包子行业，而且寄希望于扩大消费来解决产能过剩问题，缘木求鱼。

当然，实际的经济结构问题比这个要复杂，这对应着上述生产力和社会结构的问题。

在消费端，一方面由于存量竞争导致中产阶级减少（社会结构从纺锤型变成哑铃型），而中产是消费的主力军，因此这进一步导致消费不足；另一方面寡头对存量的竞争导致价格上涨（利益转移的过程），而这进一步降低了中产的消费能力。此刻中产低头一看，奋斗一生敌不过人家税后收入，奋斗一生敌不过一场大病，于是整个社会的活力逐渐丧失，低欲望社会形成。在生产端，企业由于销售不济批量死亡，死后留下的社会资源则向寡头集中，于是经济结构呈现寡头经济的特征。在这种经济结构里，价格受寡头控制不真实反映资源禀赋，资源配置效率低下，尤其人力资本被过度剥削导致消费力不足，而生产则因寡头垄断呈现畸形，整个经济体陷入保守，缺乏活力。

到这里你就会发现一个恶性循环，经济乏力—> 扩大消费—> 经济结构恶化—> 存量竞争—> 寡头垄断和中产消失—> 消费不足—> 需求不振—> 经济乏力。

当经济活力不管怎么刺激消费也恢复不过来的时候，对消费主义的反思自然就开始了。但事情发展到这里，对消费主义的反思也未必就反思到点上。

有些人反思消费主义，是检讨消费拉动政策的合理性，有些人反思消费主义，只是检讨过度消费带来的空虚。前者有助于找到正确的路，后者只会让人们的意志更消沉，加剧社会的低欲望现象。

说起来，还是只有发展是硬道理。要想解决问题，必须要靠增长；而要想恢复增长，必须要靠科技推动。老话说得好，科技才是第一生产力。

这个时候如果有新的科技动能出现，创造出来的发展（或者说增量）如果足够大，才可以缓解这个结构性冲突。整个社会的消费能力会因为增量的补充得到恢复——当然恢复也不是恢复到包子身上，而是恢复到新科技动能上，否则经济结构还会恶化。

那么再来看第二问：在消费主义和低欲望社会之间，有中间道路吗？

如果我们明白了经济问题的根源不在消费不足，不在需求不足，而在于经济结构问题的话，那么很多问题就迎刃而解了。

还是刚才那句话，财富是干出来的，不是消耗出来的。消费只是为了更好的生产，就像咱们每天吃饱睡好精神饱满，第二天才能更好的赚钱一样。一个合理的经济结构意味着生产要素可以得到最优的配置，意味着各要素在各领域边际收入的均等化，意味着资源不会浪费在无效产能，而是投入到有助于可持续增量的领域，比如，科教文卫领域。只有在科教文卫这些领域的投入是不会浪费的，投入越多，人类生产和进化的潜力边界越宽广。

所以在消费主义和低欲望社会之间当然有第三条道路，那就是用科教文卫的消费投入来代替消费主义，激励人们的生产欲望。而且到了这一步，消费本身就是投资，就是生产，那么上面公式中那个总需求不足的现象就会消失，或者至少大大缓解。

知乎用户 弗兰克扬​​ 发表

很多人反思消费主义，说到底，还是因为穷。

（这些人其实并不是真的在反思消费主义。也并不是真的喜欢极简主义生活。）

我在网上持续关注很多年关于抵抗消费主义，极简主义，断舍离，抠门省钱这些话题，豆瓣这样的网站上也有很多相关主题的小组，豆友们在里面一起讨论各种省钱和极简主义技巧。

我有时候会做一些简单的统计，我发现许多反思消费主义，要省钱过极简主义生活的人，说到底都还是因为钱不够用。

最多的情况有以下四种：

01.

真的穷，工资很低，这些人面对五千块定律表现出的态度更多的是，有五千块就不错了，哪有那么多随便就能找到的符合五千块定律的工作。而且这些人一般都还挺忙，往往没有足够多的时间和精力去经营副业。所以，对于这些人来说，是不得不抵抗消费主义，不抵抗就会破产。看看维持日常吃穿用度的最低成本，哪里还有消费的空间。

02.

想要尽早过上低水平的财务自由的生活，他们一般都是看了财务自由方面的文章，觉得深受启发，又对不上班的生活极度向往，但是无奈既没有巨额遗产可以继承，又没有能力在四十岁前赚够几百万，于是只能从另一个角度下功夫。

教你财务自由的文章都会告诉你，财务自由就是被动收入大于等于必须支出。只要你把日常的支出降到最低，那么你不用有太多资产，也可以很早实现财务自由，不用再上班了。

于是，这些人就在不用上班，财务自由的激励下，开始了极简主义抵抗消费主义的生活。

03.

刚工作不久的人，想要有一套自己的房子。

这个就不多说了，拥有一套自己的房子是很多人最基本的梦想，但面对较高的房价，许多人也都是想想而已，但真的有人去这么践行了，选好城市和地段，计算出应该需要的首付款和月供额，就开始朝着目标努力了。

豆瓣很多省钱和买房主题的小组里都有很多这样的帖子在讲这样的故事。

有一定资产的人，想要追求更高水平的财务自由，疯狂攒钱买更多的资产，增加资本性收入。

刘銮雄在接受采访时说自己二十几岁的时候，银行卡里就有一个亿的现金，但是仍然舍不得买一件几千块的西服。

但是众所周知，在他资产超过某个数字之后，他还是很舍得花钱的，尤其在某些方面。

刘銮雄 27 岁时就有了一亿存款，他这几句话点醒无数想发达的年轻人！_腾讯视频刘强东真是豪，吃的米粉都是从老家宿迁空运来的！_腾讯视频

所以你看，人们之所以会反思消费主义，甚至抵抗消费主义，归根结底还是因为觉得自己穷，钱不够多，至少钱没有多到让自己有十足的安全感的那个地步，所以他们觉得把钱花在消费主义潮流里就是完全浪费了，很不值得，这钱自己存起来，钱生钱，将来买房子它不香吗？

断舍离的很多人都是因为住处太过于拥挤，杂物堆积得杂乱无章，看上去就很烦躁。

可是很多人在网上看了那些明星富豪们的豪宅后，都会流露出羡慕之情。

其实大部分人心里想的都是，老子要是有那么多钱，肯定也会专门搞个房子收藏自己喜欢的东西的，什么断舍离，不存在的，不喜欢就扔了，再买新的就好咯！

知乎用户 中一 (MiddleOne)​​ 发表

你的问题就是答案，每个人都找到自己的那条中间道路，轻松、愉快、随意，而不是疲于奔命，是享受生活，而不是跟人攀比，就 OK.

知乎用户 RichElio 发表

一

你月薪五千，听别人说女人要对自己好一点，于是就拿出三个月工资买了个 LV 一万五的包。

平时上下班不舍得背着挤地铁，周末和小姐妹去酒吧又怕喝多了撒上酒，唯一的作用就是平时逛街时背着拍个照发发朋友圈，还有人质疑是买的高仿。

但你觉得你自己很聪明，只有舍得投资自己才会有人投资你，万一哪天有个高端酒会背着轻奢的你绝对能吸引众人眼光，却没想到从二十二岁熬成了两个孩子的妈，你也没参加过一次酒会。

二

你月薪五千，是个数码控。

手机一年一换，跑分低了就扔。

i7-8700 的 CPU 和 RTX2070 的显卡，是你每天最大的快乐源泉。

你坚信工欲善其事必先利其器。

高中时学校后面的破网吧登个 CF 都得十几分钟，切出去偷个菜都能直接死机。

大学时在宿舍用笔记本玩英雄联盟，一开团就卡成 PPT，输赢全靠运气。

毕业工作后，手里有钱了，最新的产品必会在你的朋友圈里出现，朋友笑你比接了广告的 up 主都积极。

只可惜早已没人再陪你玩游戏，电脑除了斗地主就是给老婆找肥皂剧。

三

还有一个月是你老公的生日，你知道他念叨 RTX2080TI 半年了，但是迫于生计一直没舍得换。

你翻出了 22 岁刚毕业那年买的包，由于用的仔细还算得上九成新，想了想自己确实用不到它，便狠了狠心直接挂了咸鱼，再拿出手头积蓄准备给老公凑个礼物。

四

你闲着无聊搜咸鱼看显卡二手行情，偶然发现一个 “卖包给老公攒显卡” 的商品，随手点了进去，却发现照片背景就在自家客厅。

你登上小号去询问一番，弄清了来龙去脉。看到老婆要卖心爱的包，你开始质疑，高端显卡究竟能不能改变牌运。

第二天趁老婆不在家时把主机卖给了一个酷爱单机的同事，拿着钱拍下了老婆的包，准备晚上给她个惊喜。

你想告诉她你不需要显卡了，你想把没必要花的钱都攒下来，过年给她买辆车，以后就可以天天背着包上下班了。

五

国家鼓励消费，但并不鼓励浪费。与其花钱买一些用不上的东西，还不如想想怎么提高生活品质。

知乎用户 陆仁贾 发表

先解题：

“消费已是经济增长核心驱动力”，正确。

社会化生产的过程包括生产 - 分配 - 消费三个基本环节，目前的情况是投资、外贸（外部消费）见顶，必须通过消费完成生产过程。

“却有很多人反思消费主义”，本来没错，但是放在 “消费已是经济增长核心驱动力” 就错了。

消费是一个大范畴，是一般，消费主义归属于消费，是特殊的消费，消费和消费主义的关系是广义一般与狭义特殊的关系，不能混淆。

消费主义的核心是通过消费完成人的社会构建，不仅体现人的社会价值，还从中获得自我认可。是消费的特殊形式，即消费与社会关系、自我实现、社会定位等相关联，不是一个单纯经济上的概念。

“消费主义和低欲望社会之间，有中间道路吗” 这个问题嘛，过于极端了。

我能理解，题主想表达的是消费主义就是穷奢极欲式的消费，低欲望就是压制自己的消费能力，这两点都是消费的特殊模式，而所谓的 “中间道路” 其实就是正常的按需消费。

如果要拆解消费，可以得出两个很简单的子项：消费能力和消费意愿。

现代人并不缺乏消费意愿，消费减少的根本原因是消费能力有限。

而消费能力的问题，从根本上说，派生于私有制经济的根本矛盾：不具有强大消费能力的少数生产资料所有者获得较多分配，与此相反，具有强大消费能力的多数生产力提供者获得较少分配。

结论：

消费出现问题，本质上是消费能力的问题，消费能力的问题出现在分配之上，社会上的消费出现两极分化：获得较多分配的群体寄希望于通过消费体现自身地位，制造消费主义；获得较少分配的群体只能进行精神上的自我阉割，陷入低欲望。

当然，这其中有各种中间商为了获得利润推波助澜，但根本原因还是分配导致的问题。

知乎用户 壮士请收下我的赞 发表

住房，医疗，子女教育，食品安全，环境安全，

这些基本生存需求都满足不了的群体，

鼓励他们消费就是对（个人的或者社会的）危机来临时生存权利的直接剥夺。

至于应该鼓励消费的群体，

他们似乎更喜欢送子女出国，用美元 / 欧元 / 英镑 / 日元消费，带动他国经济，消耗外汇储备。

知乎用户 卧牛 发表

需求一直都是核心驱动力，消费是实现需求的手段。没有需求哪儿来的投资，要用运动的眼光看资本流动。只不过当代需求过剩前提下促使消费主义盛行，要解决的是需求与投资不匹配问题。

资本循环从来都是投资到消费再回到投资，投资与消费之间有一个节点就是积累，形成积累才能有效转化成消费。

最微观的例子就是个人资产和储蓄多寡决定了消费欲望，工资投资或资本利润到个人后，刚需外就会转化成个人投资积累，剩余部分才会形成扩大消费。

以前所谓的投资拉动特别有效恰恰是因为居民刚需不能满足，通过工业化城市化和基建有效将工业化外居民刚需潜能释放出来。简单举例就是刚需消费是 60，以前大部分人是 30，投资拉动才有效。现在城镇化率都到 64%，大部分国民都到了 60，投资效果自然下降。

说到底基建投资投资的是基础，升级不能只靠基础。所以当代才会说消费升级，对应的其实是投资升级，包括基建升级。

回归问题，懒得放图自己去找。

消费主义的核心问题在于过度消费透支投资形成的积累，投资必须匹配消费，资本积累下降还要过度消费就只能借债。

如果只是借内债也就罢了，社会总的积累还是扩张的，只是个人积累转移到企业身上，资本最终还是积累在国内，以后还有可能一笔勾销。

问题是像美国这种国家借的是外债，对外净总负债是 14 万亿，这才是国际主义，放自己的血去支援世界积累资本。

另外所谓低欲望社会和消费主义根本不是一回事，日本人消费能力也不差。所谓低欲望社会属于消费主义的下一个阶段，都是社会从产业资本进入金融资本后家庭放弃投资积累的演变后果。

金融运行的基础是信用，金融增长的前提就是预期，而不是性价比。家庭当下消费超出积累，补充的是未来的积累，形成一个持续增长的预期，这就是消费主义。当然，再往下挖就牵扯到分配不均的问题了。

一旦增长预期的泡沫破裂，接下来就需要对当下的负债进行还债，接下来就会进入低欲望社会，投资和消费双低迷。

如果观察日本家庭负债就会发现，二十年来家庭负债只降低了一点点，每个人都成了金融封建主的农奴，谈何对未来的预期。

为什么日本还能维持现有的消费和经济水平？就是因为日本政府持续二十年的大规模借债投资，用财政赤字覆盖替代了家庭赤字。以及日本财阀与政治紧密同盟没完全放弃本土，有大量海外利润回流。这才稳住了日本经济没有崩溃，还算平稳走了二十年，只是最近疫情又不太妙了。

所以说不存在什么中间道路，低欲望社会是消费主义的下一个阶段，是金融资本主义转向金融封建主义的必然结果。

目前我国已经从消费主义快速升级到低欲望社会，10 年代的消费主义特征就是各种宣传口的 “消费拉动 GDP” 和“消费升级”。在前两年的 “佛系” 词汇被广泛抑制后，今天 “躺平” 已经很难再抑制了。

现在就是日本模式，靠政府扩大投资，用积极的财政政策去覆盖低迷的高负债家庭支出，又引导出今天担忧的地方债问题。深层次还是分配不均和金融封建问题，债务收益都被谁拿了。

另外再说一点，没必要抵制厌恶消费。

第一，城市作为一个寄生体，无时无刻都在生产和消费才能维持运转。站在城市里，不管什么人，五官所能感知到的都有其成本。就算是呼吸都是一种无形的消费，清洁空气不是白给的。

第二，资本异化已经完成，生产性劳动不再有意义，只有生活性劳动才被认可为有价值的。这个前提下在想在在城市扩张生活兴趣，就必须依靠生产性劳动提供资本积累。

至于量入为出和克制不必要的欲望真是看个人了，这个过剩社会是一个不断制造需求的社会，只是光需求过剩却没有收入过剩。

我倒是觉得我国基础教育缺乏一个系统性的理财知识培训，以及劳动实践课程，才能让孩子明白饭菜不是超市生产唾手可得的。

知乎用户 三叔侃侃 发表

关于消费主义的问题，与其现在人云亦云，不如看看历史。

我之前写过一篇 80 年代日本人生活的文章，不妨发给大家看看，是不是和现在的你一模一样。

三叔侃侃：35 岁失业、买买买、绝望的夫妻生活：80 年代的日本人，像极了正在打拼的你！

感谢你的阅读和支持，喜欢可以关注公众号 “三叔看世界”，并推荐给身边的朋友哦

关于官方所言 “一衣带水” 的邻邦日本，相信任何一个中国人都不会陌生。

无论你在提到日本时，想到的是战争岁月，还是精彩动漫，亦或者十八般武艺精通的老师……

总之，它已经在我们记忆中留下了深刻的烙印。

不过现如今的中国人，很容易忽略 “日本 80 年代”——那个俗称泡沫经济的时代。

事实上，从当前北上广等大城市所呈现的众生相来看……

不少人，正在重演日本人 40 年前的生活。

冲动的消费文化：只有花钱买买买，你才是那个最真实自己！

从二战的废墟当中走出来之后，日本在经济方面取得了令全世界震惊的发展。

而这种发展不仅仅体现在综合国力的提升，更在于人们的消费方式发生了改变。

到了 80 年代，日本人自己都认为 “生活在大量消费的社会之中，刺激欲望的宣传像洪水一样席卷着我们”。

当被众多的消费宣传冲晕了头脑后，许多的日本人开始疯狂购物，满足自己内心冲动的欲望。

比如，这位叫做宏司的男人，就被妻子不理性消费给吓到了。

这个案例看起来有点眼熟，好像就在前些年，咱们国内也有类似的情况发生。

可是你会不会好奇：这些人到底哪里来的钱去疯狂买买买呢？

在当时，日本人面对着 “信贷、信用卡、分期付款等促进消费的手段飞速发展的时期”。

这些手法在 10 多年前那会儿，也在中国普遍流行过。

然而，现在我们的方式更加简便——花呗、借呗、百条、信用贷……

不过，比起买买买这件事本身，这种不理性消费的真实动机更加令人在意：

“这绝不仅仅是表面上的虚荣心在作怪，而是出于一种人们在苦闷中试图证明自己的心理，证明自己没有落后，证明自己不低人一等……”

你看，现在的很多消费文化也是冲着这种心理来的。

什么 “年轻人的第一台 XX”“轻奢主义”“一生必须去一次的打卡地”“10 节课让你从认知上超越 99% 的人”……

各类广告用打动人心的话语，撩拨着我们想要证明自己、活出自我的心。

可当我们听从广告，开始大量超前消费时，是否能够真的获得快乐呢？

这一点，只能问你自己了。

银行、证券、保险、房地产业的 KPI 之战——榨干你身边每一个人的价值

在 80 年代的日本，由于经济泡沫不断膨胀的关系，金融行业同样迅猛发展。

这样一来，让银行、证券、保险业的从业者大幅度增加。

当然了，诸如房地产行业的从业者也是天文数字。

听起来似乎没什么毛病，但我们必须要看看这些从业者究竟是怎样工作的。

而公司每天必不可少的 “提升士气” 环节，大概是如下描述：

看起来是不是很眼熟？你所在的公司，现在应该也在做这种 KPI 的游戏。

当每天到公司之后，哪怕心不甘情不愿，都得跟着领导一起高呼夸张的口号……

我记得比较常见的口号应该是 “好，很好，非常好，越来越好”，你们公司是这样不？

但生活在这种氛围之下，每天的压力可想而知。

这不仅仅是 KPI 的数字，更是一种好像被周围的所有人压迫到喘不过气的窒息感。

如果快到月底，业绩却没有完成，这些行业的日本人只能将目光瞄准身边：

我相信，大家的朋友圈里一定有不少卖保险、办信用卡的亲朋好友。

他们是不是几乎每天都在朋友圈里发一大堆的信息，让人恨不得屏蔽？

就算你屏蔽了，他们也一定会找上门来，主动询问你是否要办理业务，要不要买他们家新推出的产品。

我曾经和有过某保险公司工作经历的人聊过，当时他这么说：

“我们那边就是想办法将亲朋好友，以及身边的人脉榨干。如果能够在榨干之前升职，那么就可以继续去招人，让他们去使用自己的人脉。如果没能升职——你就可以滚蛋了。”

如果用老马的话来说，我们其实就是在被不断地剥削剩余价值。只不过这种价值体现为一种人脉资源罢了。

值得注意的是，以上这些行业的从业者并不需要特别明确的资质，从家庭妇女到上班族，人人都能 “兼职做”。

于是乎，更多的人脉被开发、榨干，成为了行业创收来源……

80 年代的日本人，因为这种工作环境而陷入崩溃，很多人大把大把掉头发，每天喝酒消愁……

如此，倒也能够体会他们为何需要通过买买买来发泄压力了。

生活在今天的我们，是否感同身受呢？

35 岁失业危机——没错，这是 80 年代日本，不是现在的中国

现如今的北上广等大城市，由于每天都要面临日新月异的变化，造成了人员的快速流动。

如果是一名刚刚大学毕业的 22 岁年轻人，也许会觉得大城市充满了机遇，也乐于尝试各种各样的挑战。

可随着他们年纪增长，突然发现曾经被称呼为 “小张” 的自己，已经逐渐变成了 “张姐” 甚至 “老张” 时……

一种随时可能被人替代、感慨自己已经老去的恐慌，就不由得浮上了心头。

尤其是在很多新兴行业，例如说互联网领域，我们都听过这样的说法：

程序员？35 岁就可以下岗回家开滴滴了。

来，看下日本人 80 年代的职场心理：

图片上的工程师，实际上就是程序员的另外一种说法罢了。

他们从事的工作性质，甚至都一模一样。

他们担忧，因为年纪大了，自己会有失业危险。

就连失业的年龄都是 35 岁！

既然如此，就必须在 35 岁到来之前，发了疯一样地工作、赚钱、升职。

否则，一旦被淘汰的话，一屁股的贷款又要如何偿还？

我们现在对于 “996” 深恶痛绝，认为加班文化是一种对人权的剥削。

但说到加班，貌似日本的加班文化更是在几十年前就走红全球了。

别忘记，“社畜” 这个词就是日本发明的。

如果说现在的令和废柴们，可能加班不过是一种浮于形式，早已失去拼搏的欲望……

那么他们生活在 80 年代的前辈们，可是真真切切要玩命，甚至走向猝死悲剧的哦……

失和的家庭：越来越少的见面、夫妻生活的失调、不知为何还要在一起的困惑

我知道，在座各位的电脑当中一定有个奇怪的文件夹，里面藏着众多奇怪作品。

而这些奇怪作品之中，关于 “上班族的太太” 这一题材，也让很多人痴迷不已，一边看一边吐槽“日本人真是 BT”。

不过无论作品的剧情走向如何，终归会让我们随着一阵抽搐而索然无味。

但艺术，恰恰来自于现实。

可现实之中，即便上演了作品中的剧情，却更多带给我们的，是日本人生活的无奈。

大家可以想象这样的情景：

一个丈夫，每天疯狂加班、时刻担心被社会淘汰，根本没有心思和妻子好好沟通。

一个妻子，整日缺乏和爱人的交流，只能利用买买买来弥补心灵的空虚。

回到家之后，丈夫会做的事情就是冲着妻子抱怨不满，甚至于进行家暴。

为了能够让夫妻生活找回一点点的快乐，图片中的当事人甚至选择了 “自主学习”。

然而，这又有什么用？丈夫早已经被工作压力迷晕了双眼，只知道将妻子作为发泄一时欲望的 “工具人”，根本没有耐心和她好好交流。

这样的婚姻生活，自然只有走向终结。

到了今天，很多日本人甚至已经不再将结婚视为一种选项。

毕竟就算结了婚，最终还是要分手——何必再多此一举呢？

看到这，如果你是一位已经结过婚的人，并且你和你的另一边也在每天忙于工作……

那么，你是否会产生一些共鸣呢？

不记得从多少年前开始，“离婚” 变得无比寻常。

虽然有关部门一次次站出来 “辟谣”，说离婚率没有媒体说的那么恐怖。

但他们并没有否认这个数字还在不断上升的事实。

网上有张图片，介绍了中国人离婚的主要原因：

生活琐事，恰如前面案例当中那位丈夫抱怨的 “饭不好吃”。

而分居，明显背后存在着感情失和，夫妻在一起已经没有共同语言的事实。

再加上各种原因最终酿成的家暴……

这岂不是和 80 年代的日本人，几乎保持了同步吗？

如果继续按照目前离婚率不断走高的趋势发展，也许再过几十年，中国就会和现在的日本人那样，完全失去了结婚的动力……

导致日本现在长期陷入少子化危机，面对大地震、疫情时软弱无能、捂盖子的原因之一……

不正是从 80 年代开始，日本人对婚姻逐渐绝望了吗？

当然，就算有着上述惊人的共同点，我们毕竟和日本不是一个国家。

在国情方面，我们也不能完全照搬日本经验，认为 80 年代的日本，就是未来的中国。

不过呢，如果你也想要对那个时代的日本展开进一步了解，推荐大家阅读本文主要参考材料：

妻子们的思秋期 + 饱食穷民 全 2 册 日本战后的非虚构系列代表作日本泡沫经济时代的真实记录一代名记笔下的世纪末图景 日本世相系列

另外，专门讲述 80 年代日本女性空虚生活的《妻子们的思秋期》也值得一看。

以我看书的速度，以上两本完全能做到一天一本迅速读完，很过瘾。

相信大家在工作之余，若是能够抽时间翻上几页的话，也许对人生也将有所启发吧！

知乎用户 薛洪言​​ 发表

消费是收入和消费倾向（为便于理解，下面称消费欲望）的函数，对于低收入群体，消费欲望高，消费制约因素多为收入；对于中高收入群体，收入不是问题，消费制约因素基本为消费欲望。

要提高消费，正确的做法应该是为低收入群体搭建完善的社会保障体系，并提高其收入；对于中高收入群体，应推动产业升级，提高消费体验和商品品质，通过消费升级来提升其消费意愿。

消费主义之所以被诟病，在于强行刺激低收入群体的消费欲望，而忽略了其收入低的现状，反而加重了其债务负担；而低欲望社会之所以令人恐惧，则在于无论收入高低，人们都不愿意消费，缺乏活力和动力，整个经济体死气沉沉，看不到明天。

对中国而言，我们既需要反对一概而论的消费主义，更要避免走向低欲望社会，让经济体陷入类似日本那样 “失去的三十年”。

就当前而言，刺激消费需区分短期因素和长期因素。

**短期来看，瓶颈在于消费欲望。**疫情之后经济负增长，不确定性增强，全民消费欲望受到打压。无论有钱没钱，大家都不敢消费。

消费心理学家发现，当消费者内心不定时，会逃避做决定。比如说，高考成绩揭晓后，无论考得好坏，学生们大都愿意旅游放松一下——成绩好，权当是犒劳一下自己；成绩不好，接下来还有一场硬仗，旅游权当积蓄力量。而在成绩公布之前，考生们焦急地等着成绩出来，这个时候他们没心思考虑毕业旅行的事情，虽然这样并不明智——越早制定出行计划，旅行费用越低。

于疫情之后的国内消费者而言，人们在等待国际疫情得到控制、国内经济真正企稳复苏的信号，在此之前，他们内心不安，拒绝做出消费决定——人们会推迟购车购房计划，推迟装修计划，不愿意更换家电，对任何大额支出都心存警惕。

消费者在等待经济趋稳的信号，因而不会积极花钱；问题是，若消费者不积极花钱，经济就很难真正趋稳。所以，现阶段政府促消费政策要破解的，就是这个 “先有鸡还是先有蛋” 的难题。最近几个月来，无论是各地发行消费券，还是部委联合电商平台推出购物节，都侧重于在心理层面刺激消费。

但站在中长期的视角看，中国促消费的瓶颈并不是消费欲望，因为中国远远不是低欲望社会。

我们仍处于欲望高涨时期，通常利率一下降，我们就想着买房、买车、买家电，一旦小有积蓄，就想着换个大房子，或去海滨度假城市买个休假房。5 月份以来，一二线城市房价普涨的消息传来，说明疫情刚刚过去，一部分群体买买买的热情就激发出来了。

站在长期视角促消费，我们需要考虑一些中长期的因素。

过去几年中国消费发力，更多地是靠 GDP 长期高增长带来的收入预期效应，以及房地产持续增值带来的财富效应。据央行《2019 年中国城镇居民家庭资产负债情况调查》显示，我国城镇居民家庭的住房拥有率为 96%，城镇居民家庭资产中七成为房产（含商铺）。过去二十年房价的快速上涨让很多家庭跻身百万富翁之列——我国城镇居民家庭总资产均值为 317.9 万元，中位数为 163.0 万元。

对很多家庭来讲，房价上涨的财富效应甚至超过工资收入，成为驱动消费增长的重要力量。但随着房住不炒政策的落地，后续几十年住房资产的财富效应日趋减弱，如何引导民众调整资产配置并找到新的财富增值投资路径，同样值得关注。

2019 年，我国城镇家庭金融资产占比仅为 20%，其中，九成以上为固定收益类资产，股票和基金占比仅为 9%。长期来看，固定收益类资产甚至很难跑过通胀，提升股票资产配置比例、发挥资本市场财富效应，将成为消费经济转型的重要支撑。

资料来源：中国人民银行《2019 年中国城镇居民家庭资产负债情况调查》

此外，与长期消费能力密切相关的社会保障制度方面，就是民众常说的养老问题、医疗问题等，我们仍要补短板。生老病死，人人逃不过，以至于成为影响人们预期的终极因素——因病返贫问题不能得到妥善解决，消费热情就不可能起来；养老规划不能明明白白，人们也不可能改变高储蓄的习惯。

不谋全局者，不足以谋一域。全球经济正步入消费驱动增长时代，国与国之间的竞争，迟早会转移到消费市场竞争上来，全球消费市场份额就是话语权。从这个角度看，尽情消费也是支援大国崛起！

知乎用户 彬山修一​ 发表

没有。

这个问题早就说烂了，归根结底还是资本主义周期性经济危机问题。

因为有资本家剥削的存在，无产阶级的消费力始终有限，且消费力持续走低，最终爆发经济危机。

把黄四郎杀了，家产分掉，这是古典做法。

古典做法行不通了，因为有牛的人多了，他们因此把自己脑补成黄四郎，真就自觉当起了替身来。

黄四郎把家产借给鹅城百姓，再用商品和本息收回，这是现代做法。

现代做法也快要行不通了，账总归要还的。疫情就是最好的催化剂。收入一停，百姓还不上，黄四郎就要百姓家破人亡。

将来，很难说。个人倾向于人口大灭绝，最终剩下一小撮人尽情释放欲望。

知乎用户 万万为个什么​ 发表

回答这个问题前，照例赋诗一首：

曾虑分配损平衡，
消费又恐储蓄空。
唯有改革双全法，
不负供给不负需。

一、消费不曾拉经济，何以堪当驱动力？

这个问题的第一句就不对啊！消费怎么就是经济增长的核心驱动力了呢？消费是经济增长发展的结果和目的。

单说 “消费已是经济增长核心驱动力”，我就黑人表情油然而生生不息鼓偃旗帜鲜明蒙圈了。

拿事实说话！尽管内需对我国经济增长的贡献比一直在提升，**但我国消费率的提升并不能够说明是消费增强导致的。而更多的可能是投资的增速快速下滑导致的 “被动式” 提升。**相对于历史相同阶段的发达国家，我国修正后的消费率仍较国际水平偏低，以人均 GDP（2010 年美元不变价）划分发展阶段，我国居民消费率为 40.68%，修正后约 50.68%，仍远低于韩国的 60.40% 及日本的 59.12%。内需依然相对薄弱。这么弱的消费水平对经济增长有什么拉动呢？

2020 年疫情来袭，中国疫情防控堪称世界表率，也率先完成了经济增长的华丽转身，但你通过数据就可以看到：内需与外需的差距仍在持续扩大中

以疫情前的数据来看，2019 年上半年我国消费市场增速为 8.44%，远大于商品出口增速 0.13%，但从疫情后的数据来看，今年上半年国内消费市场萎缩 11.76%，萎缩速度明显快于商品出口的 - 6.21%。

在今年下半年的经济复苏阶段，尽管我国经济年中后早已全面恢复，而欧美虽然逐步开始复工复产但疫情新增数量不断反复，**然而，今年下半年出口的速度却远远强于国内消费的恢复，出口才是当前经济增长的核心力量，且达到有史以来最好水平！**我国外贸进出口值在下半年以来持续超预期增长，11 月出口增速新高为 19%，出口规模恢复至去年同期的 102.2%。而消费市场增速恢复相对较慢，10 月份社零增速为 4.3%（去年同期 7.2%），前 10 个月国内消费市场仅恢复至去年同期的 93.16%。

请问诸位，哪里体现出 “消费已是经济增长核心驱动力” 了呢？

二、推行消费主义以求经济增长，大概率是凯恩斯主义上头了

传说凯恩斯入住美国高档酒店，当着朋友面把浴室毛巾都扔在地上还踩两脚，朋友不解，凯恩斯笑着说：“我这是在拉动美国消费啊！” 他的逻辑是弄脏了毛巾，就必须加派人手打扫，多雇的人手有了工资就可以去消费了。凯恩斯就是这么耿直的 BOY，他认为：经济不行的原因在于消费不行，消费不行的原因是有效需求不足。在边际消费倾向递减、资本边际效率递减和流动性偏好三大定律基础上，凯恩斯提出：政府可以刺激消费，来拉动经济增长。

凯恩斯伟大之处在于他敢于把恩师马歇尔的理论踩在脚下，打开了宏观经济学大门，获得了 “凯恩斯主义” 的头衔；最失败的地方在于他把经济学的因果搞颠倒了，以至于后世不少国家在凯恩斯主义的大旗下摔得鼻青脸肿。

第一个推倒凯恩斯观点的就是弗里德曼。弗里德曼认为，**并不存在所谓的有效需求不足，他支持市场均衡学说。它提出了永久性收入假说来解释。**永久性收入假说认为，我们的消费行为主要取决于永久性收入，而不是偶然所得的 “暂时性收入”，通俗一点，有多大和尚盖多大庙，人们是根据收入预期来安排消费的。这样就从根本上动摇了凯恩斯理论立论的三大定律。后来的新自由主义也不断证明凯恩斯的判断错误，所以新自由主义盛行的美国等西方国家并没有推出什么特别的消费刺激政策。

凯恩斯是站在需求角度看问题，他是坚决反对萨伊的 “供给角度” 看问题的。**萨伊认为 “供给能够创造自己的需求”——**很给力，是古典主义学派的精华了，李嘉图、穆勒等人都有类似表述，不过没有这句经典罢了。萨伊的判断充满了形而上的东西，但不妨碍透过现象看本质。萨伊的眼中，经济增长缓慢是这么解决的：

消费不行（why?）——消费者没钱（why?）——企业不行（why?）——产品不行、利润低（why?）——企业生产与创新能力不行。如此说来，问题是在供给侧。

从货币角度看，也是如此。市场低迷（why?）——消费者实际购买力差（why?）——通货膨胀（why?）——货币超发，所以需要控制货币供给。

萨伊是对的，他抓住了经济发展的根本问题所在。所以我们国家首先提出了 “供给侧改革”，并始终以 “供给侧改革” 为主。而后才是出于平衡发展考虑，再提出“需求侧改革”。

“萨伊定律” 从供给的角度来研究经济，肯定生产的重要性，论证了资本主义生产具有内在的稳定性，因而国家应该放弃对经济的干预，采取自由放任的政策，这符合资产阶级的利益，对当时资本主义生产方式的确立要求相一致。但从马克思的观点立场出发，“萨伊定律” 最大的理论错误并非强调供给重要性，而是在于将实物经济和货币经济分开研究，否认经济危机的可能性。

我刚才就说了凯恩斯最大的 “毒” 就是他把很多经济问题的因果给搅乱了。有些人表面上反凯恩斯，其实凯哥在她们心里生根发芽开花结果了。

举个栗子，发达国家几乎都是生育率低迷、进入老龄化社会，所以经济放缓。这个逻辑，对吗？（以后我会专门找机会说说人口和经济增长的关系问题）。每次，我和持该观点的人都争论：难道不是因为我们经济增长变化引发了生育率下降吗？收入越高，生育率越会下降。

美国是消费大国，所以它经济厉害，所以我们就得刺激消费以求拉动经济。这个逻辑，对吗？消费是经济发展的标志和结果啊！怎么就变成原因了？发达国家的消费水平、占比很高，那是经济长期发展、对外贸易和财富持续积累的结果。

经济增长和发展是有周期性的，刺激消费以拉动经济，这是本末倒置。供给、生产、分配、交换，都只是手段和原因，消费是目的和结果。

有人认为刺激消费就得借贷，就得大力发扬消费主义，培养消费习惯，这种说法不正确，也是中了凯恩斯的毒了。

拿年轻人普遍上瘾的 “花呗” 来说，一个月几百的额度，你去用它买了口红、耳机、衣服等，透支了下个月的消费，你家长的生活费和打工钱能够还上。可要是一个月一千多甚至更高的额度，那就不正常了。个人杠杆率上去了，负债跟着多了，债务风险就来了。不要小瞧个人债务风险的累积，2007 年美国金融危机怎么来的？

为什么前一阵子央行找马总谈？其中一个原因就是央行高度关注一些人在平台上的信贷问题，正常的信贷，央行不会管，再刺激，也就贷款那么多。刺激过度消费贷款，就会引发很大问题。

作者李迅雷在搜狐网发表的文章《2021 年机会在哪？政治局会议释放重磅信号！》（2021 年机会在哪？政治局会议释放重磅信号！_供给）中提到：

总收入 = 总供给 = 消费（需求）+ 储蓄，我们总说自己的储蓄雄厚，能够抗风险。一场疫情下来，我们自己心里应该有点数。**我国居民储蓄比重是不小，但储蓄结构中，有 10% 的极少数人的储蓄金额占了总储蓄金额的一半还多。**你让其他 90% 的人情何以堪？拿什么抵抗危机？

很显然，要增加消费，无非就是要改善收入结构（供给侧改革），缩小收入分配差距，让那 90% 的人敢花钱、花的开心痛快（当然有的该群体朋友还总觉得自己就是那 10% 呢），内需才可能上去；同时，在需求侧要降低居民储蓄率，比如进行税制改革，增收资本利得税，限制股市等资本市场的资本过度扩张等。

所以在 2019 年 10 月，《关于坚持和完善中国特色社会主义制度 推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》提出：“健全以税收、社会保障、转移支付等为主要手段的再分配调节机制，强化税收调节，完善直接税制度并逐步提高其比重。完善相关制度和政策，合理调节城乡、区域、不同群体间分配关系。重视发挥第三次分配作用，发展慈善等社会公益事业。”意义就十分明确了，这已经是在为 “需求侧改革” 铺路。

三、2020 年的消费数据告诉我们，消费主义缺乏根基

经济学有个特色，就是讲求 “平衡”，比如最经典的供需平衡。我怀疑孔子就是个伟大的经济学家，《论语》里的经济学道理并不比《国富论》浅薄，“中庸” 就是例证。

2015 年末，在一次京津冀区域发展研讨会上，我谈到：“供给侧改革是必要的，从经济发展趋势看，以后也要有需求侧改革，从经济学基本原理看，这是切题的，也是必然的。” 当时参会不少专家哗然。

经济学的天平是动态的，你在供给侧调整试图保证平衡，必然就得在需求侧调整。

自 2015 年末推出 “供给侧结构性改革” 以来，“去” 字当头——去杠杆、去库存、去产能取得了明显成效，减税降费也在不断推进中。2020 年以来核心 CPI 的不断回落及 PPI 的持续为负，反映出我国在总供给与总需求之间的平衡上依然存在缺口，只摁住一头儿用供给侧改革调天平就不行了，对需求侧也需要进行改革。

站在 2021 年初的节点上看内需、消费和供给问题，个人感触需要把握以下几点：第一，供给需求关系，主要还是看供给。供给的问题是结构性的不是数量质量的。第二，“需求侧” 也是有问题的，需要扩大内需来解决。第三，扩大内需不是乱来，要和供给侧结构性改革有机结合。

供给与需求分别对应社会经济天平的两端，供给侧改革是关注优化生产结构使其匹配终端需求，而需求侧改革则反之。经典经济学告诉我们：一个完整的社会循环包括生产、分配、流通、消费四个环节，2015 年我国开展的供给侧改革是重拳整治生产，主要是整顿产能。而当前的需求侧改革的重点则在于优化国内需求结构，通过扩大内需潜力来承接国内产能、提高国民经济的抗风险能力，更好完成内循环。

2021 年 1 月 14 日，海关总署发布 2020 年全年进出口数据显示，外贸进出口明显好于预期，外贸规模再创历史新高。据海关统计，2020 年，我国货物贸易进出口总值 32.16 万亿元人民币，比 2019 年增长 1.9%。这在全球深陷新冠疫情泥潭的大背景下，显得尤为抢眼。我国出口占全球的份额，全年估计在 16% 左右，这是历史罕见的高比例，二战之后几乎没有国家达到过。投资方面，“新基建” 正在稳步推进，我国拥有丰富的国内投资建设经验，这个也不成问题。

剩下的 “消费” 呢？我们借助 “智研咨询” 的研究看看 2020 年整体的消费情况（链接：2020 中国社会消费品零售总额首次出现下降，增速下降 3.9%）

2020 年受新冠疫情影响，**社会消费品零售总额首次出现下降，**2020 年中国社会消费品零售总额为 39.20 万亿元，较 2019 年的 40.80 万亿元同比下降 3.93%（增速第一是贵州，4.9%，难道是茅台发威？江苏排第二）。其中，网上零售额 117601 亿元，比上年增长 10.9%（2019 年，全国网上零售额 106324 亿元，比 2018 年增长 16.5%）。

按消费类型来看，2020 年餐饮收入零售总额为 38527 亿元，占社会消费品零售总额的 10.08%（2019 年餐饮收入 46721 亿元，比上年增长 9.4%；）；商品零售总额为 352453 亿元，占社会消费品零售总额的 89.92%。

数据看完，总结一下，我国的消费在经历了 2020 年冲击后，出现了以下问题，消费主义使不得，也不可能盛行：

**一是疫情进入常态防控阶段，疫情散点发作导致服务市场消费恢复缓慢。**国家统计局数据显示，2020 年 12 月餐饮收入当月同比仅为 0.4%、低于商品零售 4.8 个百分点；2020 年全年，居民服务消费支出占比有所下降，居民在食品烟酒和居住方面的消费支出占比较 2019 年明显上升，而交通通信、教育文化娱乐、医疗保健等服务分项则均有不同程度的下降。服务消费已损失份额无法回补。

**二是疫情推动居民网上消费快速提升，线下零售消费发展道路持续缩窄。**国家统计局数据显示，2020 全年实物商品网上零售额占社零总额比重为 24.9%、较上年提升 4.2%，疫情推动居民网上消费上台阶。其背后是居民消费线上化水平快速提升和线上渠道快速向下沉市场渗透。在疫情最为严重的 2020 年 2-5 月，线上消费的活跃用户数量月度同比增速明显抬升，且农村用户数增速更快，今后线下消费怎么办值得关注。

网上消费挤占线下消费市场，这终究是个隐患。

**三是疫情来袭，凸显中低收入群体风险抵御能力差。**2020 年第一季度居民人均可支配收入 8561 元，实际下降 3.9%。人均可支配收入的下挫对消费者心理产生负面影响，抑制了消费增长，只是消费者信心进一步下滑。

线上消费大数据显示，2020 年除了高收入人群的年度人均消费额增速表现好于 2019 年以外，其他各收入群体的消费表现均有不同程度下滑，且整体上符合收入水平越低、品类消费表现越差的规律。从深层次原因来看，我国居民收入差距近年来有所拉大，国家统计局数据显示 2019 年 20% 高收入户的人均可支配收入已达到 20% 低收入户的 10 倍。占据人口绝大多数的群体没有太多的抵御风险能力，那么拉动消费增长的人口群体基础就要打上一个大大的问号。

**四是我国可选消费水平呈现持续羸弱态势，消费升级上行压力加大。**什么是 “可选消费”？就是那些锦上添花的非必要消费，汽车、电影、穿衣、奢侈品等。线上消费大数据显示，疫情显著冲击各线城市可选消费，2020 年全年线上消费必选消费增长较快，但可选消费在部分城市出现负增长。

消费里有个 “21 天法则”，疫情的影响完全可以改变一大部分消费者的消费行为习惯和理念，所谓“报复性消费” 并未出现就是例证，多数人开始具备未来风险的防范意识，自觉改变或调整原来乐观的生活态度和消费方式。

有人拿几个数据和我说事，比如蒂芙尼中国大陆 2020Q1 同比 - 46%，Q2 同比 80%；欧莱雅集团中国区 2020Q1 同比 - 3.4%，Q2 同比 30%；雅诗兰黛 2020Q1 同比 - 4%，Q2 同比 12%。这能说明什么？奢侈品、豪车的销量增长只能说明富人们的问题，说明不了社会主要人群啊。以上海豪车销量为例，富人横竖都是要买车，那么疫情来了，更愿意自己开好车出去了，这能说明整体可选消费水平提升？这不是消费主义的抬升，而是消费习惯难改。

一句话啊，大家好，才是真的好！

四、你大爷永远是你大爷，孙子就是真孙子。

我国的贫富分化程度相对剧烈，这是卡住我国消费升级和内需难以长期可持续扩大的瓶颈。

我国改革开放走到今天才 40 余年，和日韩战后发展相比，起步算晚的了，但我们的增速异常快。中国国民财富与国民收入的比值从 1978 年的 350％上升到 1993 年的 500％， 2015 年超过 700％。 1978 年农业用地占总财富的比例重约为 50%，而 2015 年占比不足 10%。

托马斯 · 皮凯蒂（ Thomas Piketty），著名经济学家，巴黎经济学院教授，他写了本《21 世纪资本论》（Capital in the Twenty-First Century），非常出名。我有幸购买拜读过。

他发现中国国民财富与收入之比从 1978 年的 350％增加到 2015 年的 700％，中国的收入不平等程度正接近美国的水平，但仍低于美国水平。

根据《托马斯 · 皮凯蒂：中国现今仍比美国更加平等》一文的测算：

中国 50% 人口（较低收入）的收入份额约为 15%，而美国与法国这一比例分别为 12% 和 22%。目前，中国的发展模式似乎比美国更加平等，比欧洲更不平等。中国收入不平等程度，近年来似乎已趋于稳定。如果参考中国最富裕家庭的年度胡润财富排行榜数据，可以发觉中国财富集中度似乎也急剧上升。中国 10% 人口的财富份额（2015 年为 67%）接近美国水平（72%），远高于与法国类似的国家（50%）。

如何解释过去几十年中国国民财富与国民收入比的急剧上升？根据托马斯的估计，储蓄流可解释 1978 年以来财富与收入之比上升的 50％～ 60％，而资产相对价格的增长可解释剩余的 40％～ 50％， 意味着股票、住房价格上涨远超出消费者价格上涨。

与富裕国家相同，资产相对价格的上涨自身可通过一系列因素得以解释。中国家庭对住房资产有执着的追求，“丈母娘经济”以及 “养房防老” 成为日渐普及的理念。《物权法》等私有产权法规的出台，巩固了个人财产权。

但这恰恰是刺激消费十分无力的佐证，你可以说你有多少套房，但你不会轻易去卖掉房子维系日常消费。你卖掉房子的原因一般是买新的房子或者是大宗商品交易需要，这种消费冲动与消费主义相去甚远。

从横向的国际对比来看，我国的贫富分化的水平也或在高位。2018 年中国人均 GDP 与日本 1982 年水平相当，但中国基尼系数为 0.468，远高于日本 1982 年的 0.34。从纵向上看，进入 2015 年后，我国的基尼系数开始稳定，这与我国大规模扶贫攻坚有关。收入结构差异大，也限制了消费增长的后劲。

现在有个词儿叫 “打工人” 和“干饭人”，看看他们是不是能被消费主义的阳光搞得巴适起来。

参考 “上海贝书财经学院”在 “雪球” 网上发布的《关注第三次分配：消费主导与投资机会如何看》一文（关注第三次分配：消费主导与投资机会如何看 引言 “需求侧” 一词因在年底政治局会议和中央经济工作会议上被频繁提及而备受资本市场瞩目。如：年底政治局会议强调 “形成需…），该文中提到以下数据和观点：

以智联招聘和新浪财经中全国 10 余个核心城市最新工资收入数据来看：

2020 年多数核心城市 “打工人” 月工资平均数普遍是中位数的一倍左右，平均数与中位数相对较大的差距本身就意味着劳动者之间收入分化较大。从中位数看，十余个核心城市 “打工人” 月工资中位数普遍不足 5000 元。而上述城市的二手房房价中位数则普遍在 400-500 万元以上。

2020 年受疫情影响，全球个人奢侈品市场交易额同比大跌 23%，唯独中国奢侈品消费逆势上扬，猛涨 48% 至 3460 亿元。麦肯锡中国发布基于银联奢侈品交易数据做参考的《2019 年中国奢侈品消费报告》显示：2012-2018 年，中国个人奢侈品消费市场全球占比从 12% 提升至 35%，七年中全球奢侈品超过 50% 的增长都来自中国。

以白酒市场的品牌分化为例：“茅五剑” 为代表高端白酒不仅在今年量价齐升，成为资本市场热捧的对象，一个茅台酒的大纸箱子都能转手卖到 500 元。茅台股价更是几千元，而其他品牌白酒则净利润增速下滑严重，酱香型白酒以很低的产能吃掉了绝大部分白酒市场的利润，这背后是居民财富分化的缩影。

换句话说，你大爷永远是你大爷，你永远是你。

尽管我国经济高速增长下，但由于特殊的历史发展特征和过去不完善的分配制度，多数劳动者分享到的财富 “蛋糕” 有限，没有能力进一步扩大消费，大谈 “消费主义” 为时太早。当务之急就是分配制度改革！

你看到的买买买，只有两类人：一类是真大爷，一类是真孙子。

五、消费路在何方，路在脚下

对于消费，我始终认为外界的干预作用不大，毕竟他的主体是消费者，人是最难预测和控制的要素。

有的观点很乐观，认为消费主义将大行其道，我在上文章的前面已经用事实打了脸。有的观点又很低落，认为未来的年轻一代——消费的主力军们将过上 “低欲望” 生活，好似性冷淡一般。

性冷淡不是没有性生活，消费主义也不是天天花钱。关键要看支持消费和推动消费的因素了。

2020 年有多个促进消费金融发展的政策发布：

• 3 月，银保监会发布《中国银保监会非银行金融机构行政许可事项实施办法》，消费金融公司可以发行经监管许可的其他债务和资本补充工具；
• 9 月 15 日发布《关于加强小额贷款公司监督管理的通知》，规范小额贷款公司行为，可以执行对外最高 5 倍的融资杠杆；
• 12 月发布《关于促进消费金融公司和汽车金融公司增强可持续发展能力、提升金融服务质效的通知》，降低拨备覆盖率要求，拓宽融资渠道和资本补充方式，提升消费金融公司的可持续发展能力。
• 除了政策之外，消费金融公司也开始增多。小米消金、阳光消金、蚂蚁消金、唯品富邦消金、苏银凯基消金共五家消费金融公司获批筹建。

消费对于现在的消费主力一代而言，更多的是符号。消费金融是符号，网上购物是符号，取来的快递是符号。你买了一堆东西，放在屋里，其实真正用的有几个。一如最近火爆的盲盒，如果你张嘴就问：“买着干啥啊！” 那么你毫无疑问就是自甘站入老年人的行列并与绝大多数盲盒爱好者为敌了。不为什么，就为了买而已。偶尔遇到喜欢的或者限量版进而升值，那是额外的惊喜。“不为什么” 是当前消费的一个主旋律。

既然 “不为什么” 就消费了，那么消费主义和低欲望之间就没有什么中间路线了，你指望没有思想的人去寻找中间路线，那是随机游走理论所唾弃的。

路只在自己脚下。

**当前的中老年群体在消费时过于隐含或显露情怀，消费的整个生命周期不断释放 “为什么”，从获得答案中寻求快感，填满幸福向往落空后带来的生活巨坑。**当前中老年群体对消费主义不甚了解，他们还是习惯用 “为什么” 这种消费观范式去度量当前的消费主力。这种费力不讨好的关爱其实是中国家庭单位趋于松散甚至瓦解的表现。

亲情弱化，最后只剩下用钱来约束一点行为引力了。而消费金融是压垮中国家庭亲情纽带的最后一个杠铃。

我是搞经济的，但我更倾向于站在社会的视角用人性和热情的眼光去看待中国的的绝大多数经济问题。我想只有这样，我们才可能更接近中国的现实与问题的答案。这是我和许多经济学家所不同之处。

我时常和我的学生们讲:“经济学是有温度的。” 有了温度，别人才会去体会你所讲的。

说到这里，我喜欢问题提出者的一个词——“反思”，能站在 2021 年的开始去反思，是件很有意义的事。

想起流行的《浪子闲话》的歌词：

我饮过风，咽过沙
浪子无钱逛酒家，闻琵琶
谁人画，不再春风如寒鸦
我饮过风，咽过沙
浪迹天涯浮云下，叹流年
似黄花，问过苍天无人答

形容消费主义挺妥帖的。

更多对 2021 年经济分析预测请见（链接）：

如何看待 2021 年 1 月 M2 同比增 9.4%？如何看待我国 2021 年的经济形势状况？假如我国央行不跟随美国放水，会有什么负面影响？

参考文献：1. 上海贝书财经学院.《关注第三次分配：消费主导与投资机会如何看》，链接：关注第三次分配：消费主导与投资机会如何看 引言 “需求侧” 一词因在年底政治局会议和中央经济工作会议上被频繁提及而备受资本市场瞩目。如：年底政治局会议强调 “形成需…

2. 李迅雷. 《2021 年机会在哪？政治局会议释放重磅信号！》. 链接：2021 年机会在哪？政治局会议释放重磅信号！_供给

知乎用户 咩咩羊​ 发表

商家提一下消费主义，没啥毛病；

买家提一下消费主义，也没啥毛病。

为什么？

因为经济是循环的，你的收入就是别人的支出，你的消费就是别人的工资。

那谁提消费主义有问题？

银行、金融、信贷，

他们提消费主义就是心术不正，它们就像一群癌细胞一样，巴不得你血液循环的快一点，好在其中捞走更多的营养。

它们总说自己是市场经济的心脏，但心脏是吞吐平衡的，而它们大多都是只吞不吐、多吞少吐。

一旦社会发生了流动性危机了，咋办？

它们让你花未来的钱啊，它们才不管你未来是死是活呢！

金融资本家从长远的角度来看，就是一堆寄生虫，可惜它们现在包揽了心脏级的工作，

所以目前没什么办法能切除他们。

知乎用户 青岚 发表

转一下刚刚发的想法，跟这个问题挺契合的：

十几年前，我刚上大学的时候，美剧《越狱》开始热播，随之而来的就是美剧开始迅速的在国内兴起，并有力压之前在国内火热的日剧，港剧之势。

个人觉得从那时开始，国内的西化程度比之前高了几个量级，因为从那个时候开始，我发现我身边的同学，朋友，越来越推崇欧美的生活方式，随之而来的也是国内外消费品厂商的助攻，分期购物逐渐流行开来，慢慢的人们开始习惯信用卡透支消费，分期付款。

虽然我的思维比较西化，但是我一直认为我们东亚的某些传统思维是非常可取的，比如：储蓄的习惯。

但是我发现这个可贵的习惯在现如今的中国年轻人中在慢慢的减退，很多人过多的去消费自己难以负担的东西，每个月被还款额所绑架。

我三十岁以前其实也那样，非常热衷于潮牌衣服和频繁更新数码产品，别说存钱，每个月还完信用卡债基本月光。

某一天我忽然问自己一个问题：

穿着光鲜亮丽的衣服鞋子包包，拿着最新潮的手机的同时

你的内心真的自信么？

你真的需要这些东西来维持你的自信么？别人真的会因此高看你一眼？

或者，外人的眼光对你的影响真的会那么大么？

对我个人来说，答案是否定的（只是针对我个人，不同人的答案不一样）。

从那以后（30 岁以后），我开始了极简的生活，买衣服鞋子包包之前问一下自己：

相近款式，但是便宜很多的快时尚品牌不香么？

你的衣柜里是否有款式面料相近的东西？

有，那就不买（好在男生的衣服鞋子款式变化极少）；

想买最新款的 iPhone？

现在的手机用着卡么？

不卡，我也不玩手游，现在这配置够用很多年了，买新手机，现在的手机处理掉也卖不了几个钱，电子产品更新换代太快，流行追不起。

从那以后除了我在吃的上面相对花销大一点，每个月都硬性的规定自己存至少薪水的一半，我也慢慢的理解以前父母那代人的心理：

手里有钱，心里不慌。

起码从那之后，工作上只要一点不顺心，我都会说不，如果直属上司继续无视我的诉求，我会马上提出辞职炒掉他，反正我的存款够我现在的生活方式活很多年的，此处不留爷，自有留爷处，我可以慢慢的找适合我的工作理念的公司，来达到工作和生活的平衡。

我承认我是一个俗人 + 庸人，起码对于我来说，银行账户里一定的存款，就是我的信心，就是我说不的底气。

好吧，忽然发现我已经不是合格后浪了。

知乎用户 记取小窗风雨夜 发表

在 “古典时代”，消费是富人向穷人的财富分配的手段，富人如果不奢侈，才容易有社会问题，因此应该鼓励富人多花钱，而穷人则应该少消费。（穷人天然拥有更高的消费倾向，富人则更低）

少消费之后呢？

金本位时期比较简单，储蓄就是赚，信用货币时期，需要买资产抗通胀（保持财富份额），则储蓄多是以资产持有的形式实现的。这就出现了问题。

富人天然拥有更多资产（中国房、美国股），且道德约束下很难卖出资产去消费。

人类更倾向卖金币换商品，而不是卖房换游艇，或者以牺牲企业控制权的方式卖掉股权去花天酒地。发达国家实施的资本利得税也是鼓励大家长期持股，而非卖掉股权、兑现盈利去消费。

信用货币时代，以富人败家为主导的财富分配方式遇到了更大阻力。

为了控制贫富差距，将更多人的储蓄绑定在资产上，又会进一步扩大难以消费的人群，则中产阶级向穷人的财富分配可能也被阻碍了。

相比之下，金融资产好于房产，原因是更高的流动性，更容易卖出，且可拆分。

不过对于消费而言，古典时代的储蓄与现代社会的投资没有太大区别。

古典时代认为，高利率会抑制消费倾向，利率的替代效应大于收入效应；

在现代，更多人以资产作为储蓄方式，则稳健上涨的资产价格与金本位时期的高利率对消费的影响区别不大，都会促进新增收益去投资对抗货币超发的储蓄资产，从而抑制消费。

另外，富人或因缺乏安全感、或因实物资产价格性价比导致的移民问题，也会带来消费损失。

在货币体系方面，我对格雷厄姆在一百年前提出的 “一篮子商品本位” 有好感，虽然它有许多需要改进的地方，并且也难以推行……

https://zhuanlan.zhihu.com/p/128550450

知乎用户 兔兔兔兔兔兔兔兔 发表

你好啊！

人类社会滚滚向前，不代表每个个体的生活都能过好。

这两个观点不矛盾～让多数人受引导消费，推动了社会向前。而少数人过上低欲望生活，按照自己的定义生活。

社会滚滚向前，受引导的成为肥料，不受引导的获得自由。双赢！

知乎用户 田可乐​ 发表

消费主义给人带来的困惑就像买煎饼果子。

你说，

“老板，要一个煎饼果子，加鸡蛋。”

老板问，

“刚出炉的烤肠要不要，贼新鲜，都是上好的肉。”

你说，不要。

老板问，

“土豆丝来一点吗？酸酸辣辣，一口咬下去，满嘴都是香，可好吃了！”

你犹豫了一下，说，不要。

老板问，

“自家做的甜面酱来一罐？正宗天津味儿，吃过都说好！”

你想了很久，说，不要。

老板问，

“油条来一根呗，限时出售买一送一，过了这个村没这个店了！”

你说，好，那再多加一根油条。

然后你摸了摸口袋里的钱，发现，买完这根油条就已经花光了。

而且，你拿着煎饼果子，越走越觉得不对劲，你明明只是想要一个煎蛋啊。

消费的确是经济增长的核心驱动力，但消费主义不是，因为它把一个健康的 “我需要，我购买” 这个逻辑，通过引诱、鼓吹，扭曲成了 “我觉得你需要，你购买” 和“虽然你暂时不需要，但以后可能需要，所以你购买”以及“你不需要，但再不买就来不及了，所以管他的先买着吧”。

（消费主义 + 低欲望）/2 这个公式人人都会做。

下单之前，搞清楚哪些是别人想让你买的，哪些是你真正想要做的选择，你到底喜欢什么，需要什么，适合什么，而不是像一个任人打扮的娃娃，由别人操控着自己的观念。

煎饼果子不用加两根油条的，一个煎蛋就够了。

知乎用户 知乎用户 MCBk2Z 发表

先举个栗子，买 5 万元的珠宝 / 手表，

对于年薪百万的人来说是 “玩耍”，

对于月薪 2 万的人来说是 “任性一下”，

对于月薪 3k 的人来说可能真是被消费主义洗脑了。

商家在宣传造势的过程中确实会用 “穿上 xxx 你就是全村最靓的仔” 这种消费主义来洗脑消费者，

消费者花出去的真金白银也确实拉动了经济，

张三有能力花 1000 冲动消费拉动经济自己又不疼，

你王二就不见得不疼了。

都是高高兴兴过完双十一，

有人户头里只变动了个零头，

有人花呗信用卡负债累累。

消费主义的界定一直以来都很模糊，

近年来基本上有把消费跟 “消费主义” 划等号的趋势，

但我认为在个人经济范围内产生任何消费都不算消费主义。

物欲横流的社会和低欲望社会各有优缺点，

我并不相信在经济繁荣、老百姓口袋里都有足够钱的情况下会产生大量的 “低欲望青年”，

享受生活是人的本性，

“有钱选择中庸思想生活”跟 “贫穷被迫阉割消费欲” 的感觉完全不一样。

我希望我的每一分钱都能花在刀刃上、花在开心点上，

至于别人 “人傻钱多”，喜闻乐见，

也不知道这辈子还有没有机会冲击一下 “人傻钱多” 这个称号。

知乎用户 春树 发表

很多道理微观和宏观都是相反的，宏观经济繁荣是不看个体代价的，宏观经济繁荣的最好办法就是每个人都拼命工作然后玩命消费，但是这是不是人该有的人生追求，消费是不是限制了人生的想象，这才是问题。

当然如果所有人都抵抗消费主义，那么生产规模必然降低，工作数量也会减少，如果能够做到均匀就业，那么每个人的自由时间就会增加，这也是极好的。当然如果做不到均匀就业就会产生大量的失业，这也很麻烦。每种模式都可能产生好的结果，也可能产生坏的结果。

不消费，人可能自由，也可能失业。

不过毕竟有钱又能对抗消费主义的人还是很少的，多数人只是因为穷，没办法消费，然后标签自己是对抗消费主义，现代年轻人一个个都负债累累，过度消费，并不存在对抗消费主义的群体行为。

知乎用户 有事问彭叔 发表

春节假期的旅游数据出来了，如果和 2019 年相比的话，出游人数只有 73.9%，消费金额只有 56.3%，如果和 2021 年相比的话，那么同比也减少了 2%，消费金额也减少了 3.9%。

从这个数据来看，也难怪大家对未来的收入预期不高了，看到这个，怎么可能预期高的起来

比不上 2019 年也就算了，和 2021 年比，都不如。这个数据还是建立在那些本来能出国消费的有钱人都出不去了，只能在国内的各大奢侈品店以及各大超豪华酒店消费后的数据。

还是那句话，房地产拉动 GDP，本质上是靠透支了未来 30 年的收入来发展，如果一旦收入不增加的话，这个反噬以来，就不得了。

那么几十万亿的居民贷款，可不是闹着玩的。

知乎用户 七海千秋 发表

在中国，消费主义过度的现象其实不多。实际情况极可能是，大多数中国人太穷了，没有钱消费，为了自我安慰，才反复说消费主义的坏处。

李总理此前引用过的那份著名的 “6 亿人月收入不足 1000 元” 的北师大报告中，有一个重要数据：中国月收入超过 5000 元的人只有 7182 万，占国内总人口比重的 5.13%——这说明大多数中国人是非常缺乏消费能力的。

典型的中国城市中产阶级，购买日常生活用品的时候，通常会选择杂牌低端货；偶尔买个大品牌的入门款，在很多人眼中就算是消费主义作祟了。典型的中国城市中产阶级，即使是出于改善生活的目的去吃大餐，吃的往往也是劣质食材做的不卫生食品，抵抗力不太好的人吃完会变成喷射战士；如果是吃优质食材，在很多人眼中就是消费主义洗脑。

很多年轻人用网贷或者信用卡购物，这种行为常被诟病。然而，根据我见到的情况来看，这些年轻人中，极少有人真的在进行奢侈消费，通常也只是买一些平价商品，只不过是比以往买的不入流的商品好一些而已，只不过是想活得像个人而已，毕竟以往活得太不像人了。

这哪里是消费主义过度，这是太穷，消费不起。

知乎用户 徐尧​ 发表

第一眼看到这个题目的时候我的表情是懵逼的

在我记忆中科技好像是经济增长的核心动力啊，为了确认我是不是记错了还是看看近代经济高速增长的国家都干了些啥吧。

公园 16-17 世纪经济增长最快的国家——西班牙帝国

“地圆学说” 哥伦布发现金、银储量丰富的美洲大陆，在近代货币体系下一国金银总量能直接决定贸易规模，贸易是带动经济增长的主要活动。

————————————

公园 17-18 世纪经济增长最快的国家——荷兰帝国

在 17 世纪达到巅峰时，世界上 25% 的主要发明由荷兰帝国创造，荷兰帝国拥有全世界最优良的船只和军事力量。

————————————

公园 17-18 世纪经济增长最快的国家——不列颠帝国

18 世纪中叶英国的工业革命就不用做过多介绍了。

————————————

二战末期至今世界经济总量最大的国家——美国

不管是不是德国造出来的，美国用原子弹奠定了全球第一军事地位和美元世界货币地位。

上面介绍了几个西方帝国的科技，再来看看亚洲的情况。

泡沫中的王者——日本

日本的经济泡沫大家肯定都知道，但是日本的科技你萌知道嘛？

二战中的日本在科技上已经有许多成果，战败后经过几十年的猥琐发育从山寨（没错，曾经的日本也是山寨大国）到自主创新在汽车、工程机械等方面综合性能已经能吊打美国本土品牌了，特别是石油危机爆发后日本机械的经济性能得到了充分的体现。除了汽车和工程机械之外日本的家电也把美国货杀的体无完肤（上学的时候多想拥有一个超薄的 walkman 啊）。

美国当时对日本的贸易逆差高达 500 亿美元，上个世纪 80 年代的 500 亿可不是今天的 500 亿啊！

————————————

目前全球经济综合增速最快——我大中国（不接受任何反驳）

中国的发展不是瞎子都看得到，没事多看看大国重器，有多少个世界第一我就不说了。

经过以上世界曾经和现在最大经济体的例子可以确认，经济增长核心驱动力确实是科技不是消费。那么为什么消费主义会大行其道呢？接着往下看。

————————————

推行消费主义确实能大规模带动经济，为什么消费能推动经济呢？直接上图。

通过图片简单的说就是：企业生产的商品和服务由家庭消费，家庭消费的资金来源于企业。循环的越频繁企业和家庭的好处就越多，消费者越来越满足，企业就越来越有钱。

这就是为什么消费会带来经济增长的原因。如果只是这样生产多少卖多少就市场就能非常平稳的运作、经济也不会再有波澜起伏，然而我们人类是太阳系最具创造力的生物，在逐利的过程中我们创造了经济中另一项伟大的产物——信贷

现阶段全球主流经济结构都是央行通过信贷水平（利率、准备金率、逆回购等调控工具）调节货币供给达到调节经济的目的。

负债生产能获得越来越多的资金，资金重新投入到市场中进行更多生产，在这个过程中泡沫就产生了。

说到这里消费主义的问题就来了——信贷不仅能用于生产，还能用于消费。

网上有一个谣传的数据——90 后人均负债 12 万。先不说这个数据的准确性，可以亲身体会到身边的 90 后朋友多数确实是负债的。

先是校园贷、后是裸贷、整容贷。也经常能在 6.18、双 11、双 12 等消费节上提出的广告语 “年轻不 XXX 以后就晚了”

信用卡中心的分期电话每个小伙伴肯定都接到过，听起来 6% 的分期利率实际年化就能达到 10% 以上。还有各个平台的借款功能只需要动动手指现金就能到账，简直是太方便了，除了 BATJ 还有小米、360、苏宁、宜人贷这些大佬，还有数不胜数的中小平台。

如果说消费主义是屠夫，那么借贷平台无疑是充当了帮凶的角色。

最后再回到问题本身：中间道路肯定是有的。

我有几个小小方法可以帮助大家在满足消费欲望的同时避免被消费主义洗脑：

1、凡是玩营销和情怀的都是垃圾——不买

只要是玩了营销和情怀的东西必然在产品上存在相对或者绝对的瑕疵，可能有那么一两款确实不错，然而真的不要在垃圾堆里找宝贝。

2、凡是价格覆盖不了价值的东西不买

比如说买一个榨汁机，其实你根本就不爱吃水果，或者是买个放 100 年都不用的眼影，价值取决于你如何使用。

3、凡是一时性起的东西不买

这是商家卖东西的经典套路，利用顾客的感性去销售商品或者服务。如果这个东西真是好东西，完全可以睡一晚上第二天清醒了还是觉得好，再去买也不迟。

4、定价不清的东西不买

俗话说 “黄金有价玉无价”，不是某个行业内的专家就不要去送人头了，谢谢。

好了，最后小结一下：

1、经济的发展主要在于科技、消费屈服于整体经济周期，而不是能带动经济周期。

2、不要做无意义的负债，负债越多越难上岸。

3、4 个不买避免消费陷阱。

参考资料：RayDalio《The Big Cycles Over The Last 500 years》
N. Gregory Mankiw《经济学原理》

以上就是今天的全部内容了，最后推荐一些往期被知乎优选的文章，大家走过路过请帮我点赞鸭，谢谢大家~

支付宝里面比较好的理财产品？有哪些金融、投资领域入门书籍推荐？徐尧：[基金投资与资产配置三] 基金配置组合的构建。最好的组合是什么？徐尧：资产配置浅析

我是徐尧，是一名 11 年投资经验、为上千名投资者提供过服务的老司机，专注于资产配置和投资理财咨询、私教服务，有问题请移步私信或者点击咨询。

知乎用户 纸盒勇者​ 发表

咱不谈消费主义如何如何，就针对这个话题问一句:

凭什么 “经济增长核心驱动力” 就不能反思了？

贩奴船，是三角贸易的关键一环，该不该反思？

鸦片战争，起因是 “中英贸易”，该不该反思？

一战，根源是资本主义固有矛盾导致的周期性经济危机，该不该反思？

疫情下强行复工，目的是重振经济，该不该反思？

回到题主的疑虑。

消费主义泛滥，造成相当多的中国人活的很不痛快，另有很大一批中国人为了家人的消费主义付出了沉重代价，换来的是千分之一万分之一的中国人资产排行前进了一两位。

你觉得，作为普通的有良知的中国人，应不应该反思？

知乎用户 馒头酱 发表

说一点个人想法~ 我不是学经济的，不一定对哦~

我们平时谈的消费、GDP…… 这些基本上都属于流通指标，流通越多，就越能感受到繁荣。

和它对应的，有储蓄、存量…… 这些积蓄指标，存量越多，就越富足，越有应对的资本。

流通的过程无处不在，每时每刻的发生着，它代表着社会的现在。

没有流通，就不会有流通过程所产生的财富，没有你的消费，就不会有 ta 的收入。

积蓄的过程日积月累，经年累月的增长着，它体现了社会的过去，也牵动着未来。

没有积蓄，就没有消费和偿还的资本，没有大量的积蓄，就难以对未来进行大规模投资。

总之，积蓄和流通，消费和节俭都是经济增长不可或缺的因素。没有流通，就没有现在，没有积蓄，就没有未来。

我们反思消费主义，不是反思消费本身，而是反思过度的消费。沉迷于消费的快感，以失去积蓄，甚至失去未来为代价。

知乎用户 负二​ 发表

消费不是经济增长的核心驱动力！

需求才是！

消费需求只是总需求的一小部分，至少比重远远比不上投资需求。

反思消费主义只是因为我们变老了。

知乎用户 dihao1983 发表

落后国家要发展，靠的是低人权优势，靠的是积累，三驾马车里，外贸和投资是大头，消费只是障眼法。

历代强国发际，靠的是掠夺内外，靠的是重商主义，靠的是积累以投资，有哪个是靠消费？

穷人要想变富，靠的是勤俭，靠的是 996，靠的是一股守财奴精神，哪里是靠消费？

金钱必须要积累到财富自由的地步，只靠利息就能大于支出而自生自持，国家也要富强到工业化的程度，才能靠外部工业剪刀差维持内部的自持消费。所以，都是富国富有阶层才真正有资格有能力消费。

而穷人 / 穷国花的每一分钱都是自己用血汗换来的微薄本金，穷鬼的每一分不必要消费都在挖自己通向自由的阶梯，从而掉向奴役之深渊。

可认为，一个理性的穷鬼其消费一定是被逼的，要不然哪来三座大山？行长先生每天看着银行的存款，压力大的都睡不着觉！

要逼着百姓花钱吖！

别人鼓吹消费有别人的目的，你知道别人鼓吹消费的真实目的在哪里吗？不知道别人的目的，你就信了别人的话？

脑子在哪里？

屁股在哪里？

嘴巴在哪里？

眼睛又在哪里？

…………

利益来自力量，

力量来自组织（自律与他律），

谁蛊惑你这个穷鬼消费与纵欲，甚至于贷款消费，谁就是让你放弃力量，谁 tm 就是在 hai 你！

知乎用户 清徽 发表

内需消费是拉动经济增长，问题在于太多人没有足够的经济实力消费。

而消费主义不是主张消费，实际上挥霍浪费主义。

低欲望社会，是太多人受到剥削，收入太少，不敢消费。

消费主义是通过宣传引导，试图让一部分还能勉强挤出点钱的人，把钱挥霍浪费在对自身意义不大的商品上。

知乎用户 津门浪客​ 发表

大学的时候学习过一段时间宏观经济学

略知皮毛，结合这个问题说一下自己的理解

经济学理论的出现，更多的是去解释已经出现的经济现象

举个例子

战后的宏观经济学理论上，人们认为通货膨胀与经济衰退不能并存的

适度通货膨胀，可以活跃经济

通货紧缩，带来经济衰退

结果，后来有了 “滞胀（stagflation）” 一词

也就是说物价上升，但经济停滞不前

然后经济学家又开始站出来做出 “理论解释”

并不是宣传一种反智主义

而是想让大家知道经济理论与实际生活之间还是存在很大不同的

回到题目中

我认为不存在中间状态，即使有，也不会一直稳定保持

因为社会也是种 “活着的有机体”

类似于价格不停地围绕价值上下波动

消费和储蓄之间也应该是一种此消彼长的关系

只能说一段时间内某个社会的消费趋势是趋于激进或者保守

社会发展趋势不是我们能左右的

我更愿意去讨论个人的消费和储蓄

毕竟商业社会的本质就是如何通过花言巧语把消费者的钱变成自己的。

怎么能处理好日常消费和储蓄，是一个非常重要的技能。

在这里，社会环境只是影响消费的一个因素

例如：央视前段时间搞的直播带货

看的时候感觉自己消费光荣，“为鄂下单，共渡难关”

但是我想大家真正下单的时候，都得掂量掂量自己的钱袋子

真正的消费还与个人的消费习惯，经济条件，甚至整个社会风气有关。

对于我个人来说，经历了刚毕业后经济自由后的狂欢，同时也被割了不少韭菜

那时候，喜欢的的东西，立马买。想吃的东西，想去的地方，必须要实现

颇有 “一人吃饱，全家不饿” 的味道。

后来有了对象，准备组建家庭，才开始有迫切的存钱需求，懂得储蓄也是一种责任。

知乎用户 独孤大妈​​ 发表

核心是因为我们穷。

很多人看到消费成为经济增长的主要拉动因素

总有一种莫名的激动

以为这意味着一种质的转折

以为我们的消费能力强大到不要不要的

事实上根本就不是那么回事

消费成为拉动经济的主要因素并不是因为我们选择这样

又或者我们很富了，所以我们使劲消费

完全不是

消费成为经济增长的主要驱动力，根本就不是我们主动选择的

是投资的贡献和净出口的贡献都掉下来了

拉动经济增长的因素一共就投资，净出口，消费这三项

其他两项都不行了

消费自然就变成贡献最大的那个了

这就像你班里有个农村来的同学小明，上中学的时候就一边上学一边去餐厅刷盘子支撑它的家了

不是因为小明是不世出的天才

而是因为小明的妈妈生病了，爸爸又得在家照顾她，家里没了收入来源，钱又不少花。所以小明只好出去想法子赚钱。

我们国家的消费拉动是同样的道理

事实上我们并不想这样

2010 年进入转型期以来，比起类似国家的同一阶段，我们的投资增速明显高于别国，我们在尽力加大投资对经济的支撑作用。但凡投资和净出口还能起作用，我们就还想让他俩发挥作用。

为啥他俩不发挥作用了，净出口不说大家都知道。投资也很简单，只要宏观政策给经济新增加投资资金，就会直接流到房地产和效率又低，产能又过剩的传统国企，以及在金融系统空转，不是创造不出有用产出，就是制造高风险。所以我们不敢再使劲加大投资。

剩下的就是消费了，为啥消费不降呢。

还说小明那例子。小明加妈妈病了，爸爸丢掉打工的工作回来照顾，家里的消费会少吗？

大概率不会，尽管他们节衣缩食，可本来就是穷人的家庭缩也缩不到哪里去，而且还要付额外的医药费，他们家收入困难了，但消费很有可能不减反增。

这就是投资会降，出口会降，但消费大概率降不了多少，最终变成主要经济拉动因素的原因。

因为消费大多是刚性的。活着必须的东西，只要还活着就必须得消费。其实不那么必须的消费，我们分析经济的时候叫可选消费，这些年早降的七零八落了，最典型的就是汽车，看看汽车已经是第几个年头销量负增长了。

所以这样的情况下，投资增速降，出口增速降，gdp 增速降。接着民众收入的增速也在降。但消费是刚性的，涨价是刚性的，每个家庭一早起来柴米油盐酱醋茶的开支是刚性还上涨的。

这样的一边收入增不动，一边消费涨不停的世界，人们最想做的就是节衣缩食，但又缩不了，身上压力巨大，负担重重，他又怎么可能不反思，乃至恨消费主义？

人们多么怀念几十年前，那个什么都花不了多少钱的时代。

但怀念也没有用，时代已经变了。

人们只能在消费的裹挟的焦虑中不断辗转反侧了。

这就是宏观和微观的矛盾

宏观发展并不总和微观个体的利益相一致，而且大多数时候根本就不一致。

所以不要看到宏观发展到消费拉动阶段了，就理所当然的认为微观的消费能力很好，人们都很爱消费了。

完全不是一回事

知乎用户 南柯遊人​ 发表

事情的本质，不在于消费主义纯粹的经济特征，而在于它为人们带来的生活状态和生活方式的改变，以及对于个体精神演化的建构驱动。

在消费主义的世界中，【消费为我】是第一要义。这里面充满了膨胀的主体意志与个体自由的表达，这在理念本身的起始性上，固然是不错的。

但问题是，在理念的自我螺旋中，这种【消费为我】会逐渐变为绝对的、唯一合法性的和必然的人生信念。

从而，这种【消费为我】的下一站，即【我为消费】，终将到来。

当我为消费，成为人生的本体信念力量时，个体就要自发的、绝对的从集体感、组织化与各类基于自然而非主体意志生成的亲缘关系中脱离出来。

由此，个体变得拒绝、排斥和厌恶原生家庭、社交模式、社会规训、公共语境和宏大叙事等的外在束缚。

个体将只服从一种规训和一种拯救，即资本规训与资本拯救。资本成为自由之路，而自我成为资本关系中的放大核心。

由此，消费主义将带领个体，走向对于财富自由的唯一崇拜，对于精于计算的心智秩序建构，对于心灵感受的漠视和鄙夷，对于集体利益的无视和冷淡。

换言之，当在充分的资本关系中，个体借助消费主义，以原子化的孤立特征，被分解与凸显出来时，个体除了自身的消费欲望，将无所依赖。

从而，个体只能被迫的、自觉的充当资本主义社会结构中的，一颗颗自发的螺丝钉，去充分的、尽力的燃烧自我，驱动自我，来为资本结构的不断扩张，进行以个体人生为单位和范畴的资本填充。

在消费主义的阴影中，低欲望社会成为必然选项。因为这表明社会的资本发达性，还没扩张到需要每个个体去充分燃烧自我的阶段。

因此，他们只能按耐住消费欲望，等待着自身被召唤和需要。

人们不敢也无法为自身而生，为自我而活。个体时刻准备着，跃入消费主义赎罪漩涡的精神潮流中，充当以身证道的传教士。

我不入消费之地狱，谁入消费之地狱。

这成为现代社会中，新的资本主义空门，而人人都在沦为低欲望的念经剃度者。

知乎用户 李如一 发表

有。自嘲精神。

知乎用户 轮回 发表

这其实是个很搞笑的问题。

中国凭什么反思消费主义？

中国的问题是消费不畅，消费低迷，消费紧缩。

这里也从来没有物质极度丰富过。

日本有专门卖盐的专卖店，超市里光酱油品牌就有一百多个。可选择可消费的东西是你不可想象的。看看日本的药妆店吧。

中国凭什么反思消费主义？

不是每个人都压力山大紧巴巴算计着过日子吗？

这个争论很容易让人产生看电视剧的错觉，一看就是帅哥美女大房子名车。

中国人真的消费能力那么强，人人都买买买，那政府工作报告还每一次都提提振消费吗？

现实是什么？你一个外地人去一二线城市工作，房租就得压着你吧？

你一个本地人结婚生子不得承受四座大山呀（房子，医疗，教育，养老）？

怕不是知乎没毕业的学生太多，都是闲的。

中国所谓的低欲望社会或者说群体，绝大部分都是因为要省吃俭用过日子，不敢多花一分钱。

一个个躲在出租屋里一边吃泡面一边码字

担心小孩上幼儿园的学费凑不齐

明天公司员工的工资从哪来

房租到期了可不可以和房东商量减租

商铺转不出去

失业了找工作好难

爸妈给的零用钱上个星期就花完了

明天生个大病你就过不下去的人

在这里讨论消费主义

知乎用户 光暗 发表

社会保障全面充分 ＝ 消费欲望上涨。

｛解决社会保障才能有消费欲望｝

消费欲望上涨 ＝ 外国优质产品销量上升。

｛没有优质国产产品，消费再多也是给外国人赚钱机会｝

外国优质产品销量上升 ＝ 外汇流失加剧。

｛不能实现人民币国际化，美国永远是美国｝

外汇流失加剧 ＝ 食品、能源价格上涨。

｛你们能接受食品、能源不断涨价吗？｝

知乎用户 babyquant​ 发表

比如每年可以存 100 万，这足够买银行很多大额理财产品了，年利率 7% 以上；另外配置一些蓝筹股，综合起来每年收益 10%，风险极低。

这样持续 30 年，其实可以赚挺多的钱，别忘了钱是复利增长的。而且钱多了之后，银行愿意卖给你收益更高的保本保息理财产品，因为减少了他们的销售成本，只需要卖给你一个人就行了。

那些说规模越大收益越低的主要针对风险交易，比如高频交易，容量有限，最多赚这么多钱。还有就是巴菲特几百亿美元身家，资产安全很重要，不会把钱转来中国的银行，无法汇出去咋办？如果投资股票，最近二十年他也只有市场平均收益率。

好了，现在消费主义来了，要花掉这 100 万很容易的，买几个包包，换一辆车，这 100 万就没了。每年都这么干，30 年后，就啥都不剩了。

当然，有些人说不能矫枉过正。我这里的 100 万指的是必要消费剩下的 100 万，排除买驴包的钱。

说实话，富人也是赚穷人的钱致富。比如一个月薪 5000 的每个月存 1000 存半年买个 iphone，就是典型的被消费主义洗脑的。月薪 5000 的其实应该买 1000 以内的手机，这样存下钱还能有所发展。

知乎用户 车圈往事 发表

当然不冲突了，

问题下边发这么多链接，你去看长篇大论在那反思的，

90% 是圈哥这种屌丝男青年，

一天三顿饭超不过 50 块，弄不好公司还管一顿，一年买不了几套衣服，他娘的就没什么消费，还在那嘚啵嘚啵的反思什么消费主义，反思个毛线。

你把这发给你女朋友 / 老婆试试，

“傻 b 穷屌丝，你让谁反思呢？老娘反思你大爷”

知乎用户 豆芽 发表

消费和消费主义，显然是两码事。

消费对应的是生产，背后的推动力是需求。

需求有分真实的消费需求，和虚假的消费需求。

比如房地产，真实的购房需求，现在被区分出来称为刚需。

而虚假的购房需求，则是投资升值，甚至炒房投机赚快钱。

然后就发展成明明是炒房投机的，也称自己是刚需。

在房产调控不那么严格的时候，也默认这种真正刚需之外的投资性购房为改善型多套房。

上面说的已经把投资获利带入到消费里了，打着消费的幌子做投资或者投机。

下面说说真消费。

真消费里其实还包含了假需求。

真需求是指客观上没了它，你就活不了，比如喝水，吃饭。不满足这种生存的基本需求，人就会渴死，饿死。

但虚假的需求，则是我要喝依云，我要吃大餐。

好难堪，苏芒喊一天 650 元伙食费不够，仅仅是为了想吃牛奶鸡蛋_腾讯新闻

一旦在消费后面加上了主义，就不再以真实的需求为消费动机了，而是为消费而消费，为花钱而花钱。

这种事情商家最拿手了：你要对自己好一点，你这么辛苦挣钱为了什么呀，不买对不起自己啊，要奖励一下自己。。。

甚至开展花钱竞赛，好像这些钱都是大风刮来的。

大风要是随便就能刮这么多钱来，你干嘛要鼓动大家拼命花钱？原来你才是那个大风

只要是自己辛苦挣来的钱，都有血有汗在里面。

一个人的收入，都是另一个人的支出。这种支出必须是建立在适度的收入基础之上的，否则就会失控。

为花钱而花钱，其实更多的是空虚，因为最后会迷茫的，不知道这种简单刺激的意义在哪里。

而剔除了主义后的消费，你花钱是为了办事，这个事情是你反复比较权衡后认为此刻对自己最有意义的，而且是未来长期不后悔的。

经济要发展的是收入跟消费的同步双增长，这样的经济循环才是健康的，可持续发展的，而不是畸形的，被资本掠夺性质的。

知乎用户 xiaofeixiong 发表

一：先说是不是，消费是不是经济增长的核心驱动力？

很显然，上述数据表明，在过去一些年中，消费并不是中国的经济增长的核心驱动力。很显然第一驱动力是固投，再往前几年是出口和固投。

二：那么再来讨论，为什么要将消费变为经济增长的核心驱动力？

出口型驱动中，是将大量劳动产品分给了他国人，自己国家劳动人民同样的劳动，获取的劳动产品少。

而在投资型经济中，看下表的收入结构。因为统计上的设计，固定资产折旧实际上本身也是投资者收益的一部分，投资者实际的收益占国民收益的 50% 左右。这也导致了我国劳动者收入再国民收入占比极低，居民可支配收入占比 40% 多一些，而劳动者可支配收入通常在 25%-30%。

所以，目前看，消费在我国还不是增长核心驱动力。因为在目前的经济结构下，民众根本没有足够的钱去消费。 25%-30% 的国民收入占比根本支撑不起经济增长，除非让收益占比达 50% 的资本进行消费和投资。但是资本群体人数占比少，没有那么旺盛的消费需求，而由于各行业产能开始饱和，资本投资是区域减缓甚至减少的。19 年相比 18 年固投减少 8 万多亿，这个缺口需要人来填。

鼓动那些有钱的收入占国民收入一半的资本群体进行消费还可行，而不是鼓动大多数劳动者，因为劳动者确实没钱。但之前的风气恰恰让劳动者借贷消费，劳动者在收入结构中只占 25%，资本却想让他去消费 50% 的劳动产品，收入结构也不是短期能改变的，你这不是让劳动者破产走美国流浪汉的道路吗吗？

鼓动消费和投资停滞的结果是消费升级和消费降级并存，富人服务行业会升级（这很不马克思），一部分人由于收入问题，消费会降级。这种经济行为很熟悉，印度对吧？在 B 乎被冷嘲热讽是很正常的。

当然对于政府层面，肯定更希望做大蛋糕，毕竟做大蛋糕的路子还不少，没必要印度化。但蛋糕也得重新规划分配方式了，不然以后更麻烦。

知乎用户 夏木​ 发表

不，可能没理清楚这么一个事情？

如果我是个打工的，赚得很少，那我把钱全花光也带动不了多少消费啊！

所以消费促进经济增长，背后是分配问题，如果消费者分配到的本身就很少，那拿什么来消费，促进经济增长？

知乎用户 北风雪林 发表

印度，在我们国内的网络上和认知里，都是贫穷落后和脏乱差的代名词。

印度人，给我们的印象，也是那么不堪，却又那么自信。

比较中国和印度的核心经济指标，我们也是各方面完成碾压。

可是有一个关键数据，我们被印度甩开很远。

那就是消费率！

这也成为我国经济目前最大的痛点，却也是未来十年的破局重点。

壹、全球倒数的消费率

先解释一下，什么是消费率。一个国家的居民消费率，是指一个国家居民全年消费所占 GDP 的比值。

我国在 2008 年的时候，居民消费率只有 35.3%。到了 2019 年，这个数据增长到 39%。

2019 年，印度的居民消费率是 57%，我国在居民消费这一块，远远落后于印度。

那么是不是印度人就会喝印度恒河水傻乐呢？低收入高消费是这个国家的奇葩特质？

实际上并不是，全世界的平均居民消费率是 58%，印度的消费率依旧落后于全球平均水平。

我国的消费率不仅远低于印度，而且低于泰国，越南等东南亚发展中国家。

更不用说，发达国家里，英国的消费率高达 66%，美国的消费率高达 68%。

有人会说，我国的医疗保险和社会养老等并不充分，大家对未来充满担忧，因此抑制了当下的消费。

以这套理论为基础，不少人提出中国要变成高福利国家，才会进一步激发消费潜能。

可是从全球数据可以看出，在美国英国等发达国家，优良教育资源医疗资源养老资源成本数十倍于国内，这些都不妨碍他们 68% 以上的消费率。

另一个层面，印度，泰国，越南等发展中国家，有好的医疗和教育么？有好的养老保障体系么？有国家高福利么？这些条件比中国差远了，但是她们的消费率同样远超于中国。

所以中国消费率低的症结绝不是社会福利低导致的。

贰、房贷是唯一的理由么？

在我们与朋友们聊天以及网络舆论环境中，网上哭穷的人，绝大多数都将房贷说成是抑制消费的第一大杀手！

从我国的银行数据来看，我国虽然依旧处于高存款率国度，可是过去十年，因为房贷的增加，全民杠杆率明显升高。

我国目前有接近 2 亿人，身背房贷。而我们平时总说 14 亿人口，可是除去年龄特别大，和没有就业的未成年人，我国潜在成年消费者不到十亿，而这其中还有大量的低收入者。

真实的消费人群，再减去 2 亿的房贷人群，消费人口确实萎缩不少。

可是过去十年的大数据同样说明，房贷与高房价是抑制消费的因素之一，却绝非重大因素。

除了一线城市的普通白领之外，大多数三四线城市的年青家庭，除去房贷后，家庭是有余钱的。

过去十年，每当打压房价，房价下行的时候，无论是汽车为例的大宗消费品，还是家居家电，都会随之萎缩。

房价相对平稳与温和上涨的时候，全国的消费曲线也是上涨的。

所以国家今年极为严厉的房地产调控政策，是为了避免投资性炒房。为了投资买房，身背巨额房贷，影响了消费，绝对是未来的打击对象。

相反，刚需者的房贷支出，是国家的容忍范围之内。国家的政策，不会向房价下跌，购房者贷款支出减少的方向发力。

只会努力创造条件，让刚需者增加收入，无法节流，就开源。

叁、消灭 996 的 “大杀器”

国家开源的一大利器，就是严打 “996”。

自从刘慈欣的科幻小说《三体》爆火全世界之后，降维打击的概念，也被引用到了生活中的方方面面。

比如文具巨头的市场份额，最终不是被竞争对手干掉，而是被 “无纸化办公” 给取代。

磁带制作商刚刚被 CD，DVD 吊打，以为可以开创时代的 DVD，在互联网浪潮面前，被一波带走。

要解决 996，许多人想到的是严肃法制，增大工会权责，加大媒体舆论等等，可是这一切，最终都会输给 “另一批自愿 996” 的人。

上一轮 996 的舆论风暴，终于让 “福报”“拿命换钱” 等鸡汤派被扫入垃圾堆。

强制加班，强制 996 也遭遇网络的多轮曝光，人人喊打。

最终形成了 “996 可以是个人的自由选择，但是不应该鼓励，更不能强制” 的平局。

看起来，打工人得到了 “996” 的自主权，将万恶的资本家修理了一顿，获得了这一轮博弈的全胜。

可是这个世界上，逼迫你 996 加班的，你以为是吸血的老板，或者出卖你利益的工头。

其实并不是，你被迫 996 的根源，就是另一批 “自愿 996” 的人，只要 996 的自愿选择一直存在，就业岗位没有突然暴增，那么 “自愿 996” 的人，自然会带动 “被迫 996” 的人，竞争工作岗位。

所以在这样的斗争轮回中，解决不了 996 问题。

最终 996 会被什么消灭呢？会被失去活力的消费市场给淘汰。

根据权威调研数据，在中国具备消费能力的中高收入家庭，每月除去房贷及生活必须开销后，还有 50% 以上收入用于消费的人群，多达 2 亿。

可是这两亿具备消费潜力的人，大部分人的工作状态是 996 或者更拼命的 007。

许多最具消费能力的年轻女性，大部分月收入在 2~3 万元，潜在消费金额在 2 万左右，可是她们一个月只休息四天，平时工作是早九点到晚九点。

算上通勤时间，实际上是早晨七点到晚上十一点，晚上十一点回家的人，除了倒头就睡，没有社交，没有娱乐，没有男欢女爱，没有悦己者容，你还指望有什么消费？

在过去，我们用 996 的工作状态，培育出的是外贸型经济，工业产出与服务业产出都出口国外。

可是未来内循环成为主体，扩大内需不再是一句口号，而是攸关国运，那么如何让居民有娱乐生活，有消费场景，有消费时间，将是政策的主要方向。

最终，让居民有更多时间消费，也会成为所有互联网企业，所有制造业企业的共识，这样 996 会被内需市场，逼迫淘汰。

肆、打掉 “新一代中间商”

中国人的每月收入，最终会化作消费，储蓄与投资。国家为了提振消费，一直在做降低储蓄率的改革。

可是储蓄率降低之后，国人更多的还是愿意选择投资。

投资买房如今是国家的主打方向，国人无法投资房产，更多的转向股市或者理财。

特别是银行业综合数据，我国储蓄率急剧下降，可是他们没有计算的是，极低的储蓄率，让老百姓放弃了 2% 的储蓄，可是每个人，每个家庭，至少都有几万到几十万资金，在地方银行的滚动推出的理财产品里打转。

虽然国家早就规定了银行对理财产品不兜底，可是绝大多数普通老百姓，脑子里还是默认 “理财就是利息高的存款”。所以如果把这些都算作存款，中国老百姓的“存款比例” 根本没有降低。

所以国人的消费潜力，一直都存在。如何更加灵活的激活这些消费需求，也是国家在政策着力点的方向。

现在的消费市场为什么缺乏活力？消费场景为什么缺乏创新？因为几大垄断电商已经形成了稳定收租的格局。

只需要渠道费给到位，就可以将最简单傻白甜的产品，硬推给流量客户。

北风最近到一些小餐馆吃饭，许多餐馆又恢复以往，开始用小卡片，推动自己的送餐服务？

为什么不用某团呢？因为某团的渠道费高达 28%。这么高的佣金，平台上还是对几毛钱价格差都极为敏感的用户，那么还想赚钱的唯一方式，就是分量少，选材差，劣币驱逐良币。

这几年滴滴形成垄断之后，价格已经高于普通计程车，在三四线城市，市场份额也重新被传统计程车市场夺回。

滴滴只是又一个跨区域跨城市的出租车租赁公司，再也不是创新型共享经济。

互联网巨头们的发展，一路都是踩着中间商的尸体崛起的。

“干掉实体经济流转中的中间商”，成为他们得民心的华丽包装。

可是最终，消灭了无数的实体中间商之后，他们成为跨越全国，从全国收租跨向全民收息的 “唯一中间商”。

只有反垄断的铁拳，砸烂中间商的固有藩篱，新生的，创新性的，琢磨老百姓真实需求的新商家才能崛起，也才能带来增长的 “内循环”。

我国居民消费率目前只有 39%, 这是违背世界规律的最低值，也是国家经济未来十年最大的潜力所在。

国家未来十年，GDP 中高速发展已成定局，那么消费占比在大涨的 GDP 里，从 39% 发展到 59% 的世界平均值，这里面的实际增量，会多么恐怖？

对大家来说，转变观念，迎接价值消费，是大势所趋。而激增的国内消费市场，也是大家未来的发展机遇所在！

作者：北风雪林（beifengxuelin）

原文：我国一关键指标居然远远落后印度！我们如何破局？

知乎用户 David Dong 发表

消费和消费主义是两回事。

所谓消费主义，是让消费压过了一切，完全以消费为核心，产生的一种异化的价值观。它带来的问题并不是消费本身，而是扭曲了价值体系，产生了很多副作用。

举几个例子吧。以前有过卖肾买 Iphone 的案例，虽然很多人以此开玩笑，但实际上就是消费主义扭曲了价值观，并产生不好的副作用。高中生有必要卖肾买 Iphone 吗？等他毕业了，工作一点时间就能买的东西，用他终身的健康换来一个短期消费是好的吗？对他有益吗？对社会有益吗？

再有一个例子是以前看过的一个漫画：讲一个人在面对卖水果的摊贩的时候为了一点点钱拼命砍价，其实摊贩根本赚不了多少钱，赚的这一点点钱也是为了养家糊口谋生的；但买完水果之后就去豪华餐厅，一掷千金，吃完了为了展现自己的大方，随意就给了百倍于向水果摊贩砍价的钱。这也是消费主义产生的对人的劳动和价值的异化。因为消费主义追求的并不是一个尊重他人的劳动和价值的体系，而是对于近乎虚荣的高价值追求。带来的后果之一就是人的劳动和智慧价值会被扭曲，市场容易趋于极端，使用价值和价值产生背离。在消费主义里，你不愿意为好的农作物付费，但是会愿意在昂贵的餐厅里一掷千金（有些昂贵的餐厅还是很有价值的，因为有厨师的创意和智慧，但是有些不是的）；你不愿意为设计师的创意，审美和智慧付费，但是愿意为一个奢侈品品牌付超出你承受能力的钱。此类例子生活里很多，可以思考一下消费主义是怎么异化人类劳动和智慧的价值，减弱对人类的尊重的。

还有消费主义的泛滥会造成生态的失衡，因为过度关注消费而不能同时兼顾环境。比如一些快时尚，通过塑造出的时尚消费文化，产生源源不断的衣服饰品消费，而在生产过程中产生大量污染和垃圾。

为什么消费主义有问题？因为消费是个人生活里的一部分，是经济活动中的一环，是人类社会活动的一个组成，但它并不是全部。我们在消费的同时，也应该同时关注身心健康，关注幸福度，关注经济的可持续性，关注人类的尊严和价值，关注大自然，关注社会公平。。。过分的只关注消费，并不会给个体，社会乃至整个人类带来益处。

知乎用户 五个橘核​ 发表

人们因你的产出而尊重你，而不会因为你买了什么而尊重你。

知乎用户 恶少恶言 发表

特别简单，饱饭吃多了的人，才会去反思消费主义。

你应该没看到哪个贫困县，非洲的贫穷国家的饭都还没太吃饱的人在反思消费主义吧。真要是这帮人反思倒方便了，本来就没钱消费，直接低欲望……

所以，所谓的低欲望社会是有前提，有先后的。先的吃饱了，玩够了，然后才会反思。吃肉吃腻的人才会突然清粥咸菜养生，马斯洛金字塔下面的需要满足好了，才会想自我实现追求意义………

所以，回到你的问题。不存在什么中间道路，或者说遍地都是中间道路。因为是先走完消费的路才会有人去反思。反思多半和消费多少无关，而是思想上去考虑意义更多了。你可以近似的把它理解为一种宗教式的思维，那你可以问佛祖说别吃肉，我爱吃肉，怎么办？有中间道路吗？不重要，只要你信佛就行，吃点肉就吃点肉好了。一样的，你可以反思，可以在生活中追求意义，不一定非要节衣缩食……

知乎用户 伯光君​ 发表

消费不一定经济增长的核心驱动力，需求才是。

需求不一定产生消费，这里有社会制度上的很多理由。比如马克思理论就认为，因为生产者没有生产资料，所以必定得不到合理的回报。

当代社会的消费很多来源于借贷，这种借贷往往是更有资本，更有钱的人借给没有钱的人。那么没有钱的人用借贷来满足自身消费的时候，还要产生利息。这种利息让没钱的人更加没钱，让有钱的人更加有钱。

消费主义的反思不限于此，还有对自身生活的反思。这里就不细说了。

知乎用户 吉翁兵 002B​ 发表

正常的消费一定是提高自己生活质量的，也就是说，消费只是手段。如果还有其它手段，不管是消费也好，还是借贷、投资，只要能提高生活质量，都可以用。

平时一顿饭 10 块钱，忽然来一顿 100 的肯德基或 200 的必胜客可以使我心情愉悦，这样的消费太好了。每个月在小破站多花三四十可以看全站的付费内容，这样的消费太好了。花两万买架钢琴，闲时划拉两下，既陶冶情操，也锻炼手脚，这样的消费太好了。甚至有的公司为了刺激这样的消费，推出许多有创意的玩法，比如持有某公司股票一定数量，买东西可以打折。这简直太炫酷了！

这种能给人带来愉悦的消费会有人反对吗？

而 “消费主义” 现在渐渐本末倒置了。它只要你更多地消费，至于你有没有改善生活，叫你消费的人才不会管。

比如营销号怂恿你们给女朋友买各种东西，但他们从不派人搞搞售后，后续地关注一下你们女朋友是不是真得开心了、关注一下你们跟女朋友之间的关系是不是真得提高了。他们也从不在乎消费行为是否给你带来经济和精神上的压迫，使得你自己变得不开心。

再比如移动的套餐，我每个月 68 的套餐用不完，他们还一遍遍给我打电话劝我加点钱再增加更多的流量。他们丝毫不在意一遍遍的电话是否影响了我的生活。

实际上如果移动换个思路，比如和航空 / 铁路公司合作，推出一个套餐，购买它可以每个月免费领一次往返于本地到北京或者上海或者拉萨的机票或者高铁票，这事没准我就同意了。因为对我来说每隔一段时间出去转一圈儿有助于提高生活质量，为此我可以增加一些消费。

你看，他们这么干了吗？没有。

他们一遍遍地强调消费多么重要，他们只需要你 “为社会做贡献、去库存”，他们才不管你过得好不好。

在这种情况下，“反思消费主义”是正常操作。如果没人反思它，那就真得反常了，要么大家都被 “消费主义” 洗脑了，要么就是大家都道路以目，心领神会。不论哪种情况都有点不太好。你看，这两种情况都没出现，说明我们现在仍然处在一个不错的时代当中。

别说什么 “低欲望社会”。这个现象是被人为制造出来的。

你们想想你们年轻、十五六岁的时候，哪个不是活蹦乱跳，看见什么好玩儿的都想玩儿一下，玩儿高兴了还想买回家。

后来怎么就 “低欲望” 了呢？

这个锅想靠个 “低欲望” 就给甩了，未免不太厚道。

如字面所言，“低欲望社会” 是个社会问题。是个系统性的、全局的问题。产生、解决这个问题不是消费者的责任。

我私底下感觉能够提出这个概念的人本身可能是有一点责任的。

知乎用户 火火大马车​ 发表

有趣的问题，占个坑

知乎用户 长腿杰洛特 发表

几个问题：

1. 经济增长了，是谁在增长？

2. 消费主义横行，是谁在消费？

3. 低欲望社会，是谁欲望在降低？

回答一下，就是在经济发展过程中，资本家投资扩张兼并垄断，出现了资源错配的经济危机，大量实际需求很低、价值很差的产品滞销 ，这时，只有老百姓去信奉消费主义，掏出腰包进行消费，才能促进经济进一步 “增长”，消费的过程也是危机后果从资本家向老百姓转移的过程。老百姓发现了这一点，不想再接盘了，于是出现了低欲望社会。

知乎用户 Onli 发表

消费带动经济增长和消费主义这两个词里都有消费二字，但所指的意思却是千差万别。

消费主义是忽悠着你买一大堆用不上的东西，比如奢侈品，你买来主要不是为了用，而是为了虚荣。

这当然是消极的、扭曲的，应该被唾弃的。

而经济领域所说的消费，是叫人去买切实能够提高生产效率或者生活水平的东西。

比如你上下班坐公共交通工具要 1 小时，而开车只需要 10 分钟的话，你买车，就是一个不错的选择。

注意，只是买车，而不是叫你去买豪车。

知乎用户 微山湖泥鳅 发表

买不需要的东西不是消费，而是浪费。

知乎用户 天才墨鱼 发表

为了过上和小丽一样的体面生活，小红疯狂买买买，花花花，欠下了一屁股债，此后三十年靠打工吃泡面还债。你管这叫消费刺激经济？

爆买奢侈品的时候是社会英雄，那打工还债的时候岂不是社会罪人？

虽然我们一直说消费，投资，政府开支，出口是拉动经济增长的动力。

但是决定国民生活水平的根本原因是生产，生产创造出财富，并且以市场的方式分配这些财富。

清朝的人再怎么穷奢极欲，也不会让穷人吃饱饭，过上和现在一样的日子。

财富在生产的时候就被创造出来，只不过以居民消费的形式来决定生产哪些财富，如何分配这些财富。

你的钱如果不用来消费，而是存到银行里，这笔钱并没有消失，而是转化为了企业的投资，n 年之后取出来花掉，又成为了未来的消费。

即便你选择把这笔钱销毁掉，由于市场上流通的货币减少，其他货币的购买力又提升了一点点，抵消了这笔货币的损失，消失 10000 块钱，并不意味着就有 10000 块钱对应的农产品烂在了地里。

我们不排斥正常的消费行为，因为消费对于当前经济的推动比投资更大。但是我们反对过度消费，举债消费，你用信用卡、花呗、甚至贷款软件去消费，看似现在的消费能力增强了，但是总有一天你会用收入来归还这一笔借款本息，在你还款的时候，消费能力又减弱了，实质上是以将来的消费能力弥补现在的消费能力。

提高个人对社会的消费贡献，不是借更多的钱花掉，而是为社会创造更多的财富，并且由此获得更多的货币，以及货币带来的消费力。换句话说，想要增加一生的消费总量，不是无业躺在家里点外卖，而是走上社会，从事为社会创遭更多财富的岗位，并由此获得更高的收入，即消费能力。

同时，消费对于生产有导向作用。更受欢迎的消费项目，就有更高的生产投入，更高的研发投入，消费起到了在行业中分配科技点的作用。

我相信绝大部分消费主义的人不会是拿钱去买科技产品的人，把钱拿去买奢侈品，吸引更多的资本流入奢侈品生产，其意义恐怕小于吸引资本流入到尖端科技行业中。

想要促进农业科技化，就使劲买水果，想让电子行业发展就去买手机电脑，想让国产内存崛起就去买紫光，喜欢华为就买华为，喜欢小米就买小米，喜欢文学就去买书，喜欢音乐就去付费。

每次消费时，都告诉自己，你正在选择人类社会的前进方向。

知乎用户 正午马天尼 发表

消费主义伴随的是储蓄率下降、负债率上升和信贷扩张。

到今天为什么很多人批评消费主义，因为事实证明我国还没有能力高负债消费发展经济。居民负债几乎全是房贷，企业主负债倒是拿去消费了。整体上我国仍然处于负债投资发展经济的阶段，消费也得有钱才行，没钱说个 。

知乎用户 王龙 发表

关于 “消费主义” 的论述，可以追述到齐国管仲的《管子》一书。管仲到底有多 “消费主义” 呢 ？鸡蛋要在壳上雕花了再吃，柴火也要雕花了再烧（雕卵然後㵸之，雕橑然後爨之——《管子・侈靡》）。管仲给出的理由也很简单，只有富人不断的消费，赤贫的人才有工作可做（富者靡之, 贫者为之。——《管子・侈靡》）。

这种想法是不是和题主的疑问高度一致？那为什么我们还要反思消费主义呢？因为你还不是富人，屁股坐歪了。

富人应该多消费，最好是在国内消费，把挣来的钱花出去，不要像个地主老财似得不是藏着掖着就是用来买房买地，就等着钱下崽，他们还需要经历一轮 “消费主义” 的洗礼，同时国内供给侧改革也得跟上，不然钱都花到国外去了，还怎么提振内需？

但现在的问题是，富人消费仍然不足，这个不足是相对于他拥有的资产来说的。广大的工薪阶层倒是在 “消费主义” 洗脑下借钱消费，被安排的明明白白，短期来看不利于个人财务稳定，长期来看降低经济韧性，放大系统性风险，弊大于利，不得不反思。

这个问题表面上看是消费意愿的问题，实质上是收入差距的问题，是收入分配的问题。关于贫富差距有一段公论，那就是贫富差距会抑制消费——有消费能力的人消费意愿不足，有消费意愿的人消费能力不足。贫富差距越大，平均下来对消费的抑制也越明显。

下图采集了三种统计数据的基尼系数洛伦兹图。横轴表示收入从低到高的人口累计占比，纵轴表示这部分人口的收入累计占比。可以看到上图的三条线都经过了（80，0.4）曲线，这意味着——

1、收入最低的 80% 人口占到社会总收入的 40%

2、收入最高的 20% 人口占到社会总收入的 60%

收入差距的问题不应影响了整体消费水平，也对国内产业结构产生了深刻的影响。

本质上，中国产品的质量是由消费者的收入决定的。过去中国产品质量差，是因为他能满足大多数消费者低价的需求，企业只有生产低价产品才能卖得出去，才会有所谓的 “劣币驱逐良币” 这一现象。近年来中国制造的质量明显提升，也是伴随着人民消费水平提高带来的对产品质量的关注，质量差的产品没有了销路，产业不升级就被淘汰了。

但中国制造的质量能否进一步提高，在于普通大众的收入是否持续提升。富人收入的提高大部分推动的是奢侈品消费。根据贝恩咨询公司联合意大利奢侈品协会联合发布的《2019 年全球奢侈品行业研究报告》显示，2019 年全年中国奢侈品市场将增长 26%，达到 300 亿欧元。而同期中国社会消费品零售总额同比增长仅为 8.0%。

奢侈品，尤其是国外的奢侈品消费提升对国内经济的促进作用非常有限，大部分的消费都以利润的形式流到国外，在国内创造的就业微乎其微。而恰恰是这一类商品，是消费主义的主战场，一些人为了能够拥有一个名牌包，可能要省吃俭用好几个月，甚至借钱去购买，这样的消费不仅不驱动经济增长，反而挤占了他的其他消费，甚至是未来的消费能力。

知乎用户 233333​ 发表

消费主义和低欲望社会之间只隔了一双隐形的手

一边是放水的手，一边是抽水的手。

但是现在放水的手断了，因为它并不知道可以从哪里抽水，总不能抽自己吧。

但是抽水的水缺一直在抽，可是你说这水池吧，再满的水，一直抽不咋补充，那也总有抽干的一天啊，靠天补充靠水自己补充那不是不行，那也行，但是那也得有一段时间啊，休养生息懂不懂。

既要、又要、还要、更要

回头我看这东汉怕不是要快进到吴、蜀、魏???

知乎用户 老吴爱说话 发表

为什么要消费？

如果人没有个性化需求，其实是不需要消费的，只要国家按照统一的制式生产一样的产品，然后按照劳动量发放即可。

知乎用户 土豆烧牛肉 发表

消费是正常花钱，吃喝玩乐买书报班儿这都是消费。

消费主义是想凭借消费某种产品彰显自己的品味和阶级，这完全是两回事。

靠消费促使经济增长资本主义国家做的比我们彻底的多，比如美国人对食物、水、电等各种生活资料的疯狂浪费，就好像《美丽新世界》里说的这是高生产力的表现，生产力低的社会才重视节俭，但问题是地球资源就这么多，美国人天天浪费全球其他国家人怎么办？所以相比较来说，至少我们更像是消费与节俭（我把问题中的低欲望社会换成节俭）的中间道路。总结两点也就是说一我们目前除了人穷了一点其他方面做得还不错，二美匪治球，你球必完。

知乎用户 齐本安之怒​ 发表

简单，看这个人花 100 块钱去吃轻食还是一顿巴西烤肉。

吃轻食的，就是消费主义，吃巴西烤肉的那就不是。

这就是为什么我们痛恨消费主义的原因，东西不咋地，还卖的死贵死贵的。这就是消费主义所带了的巨大的问题，铺天盖地的轻食餐，又贵又不好吃。只是炒作一些概念，有意义么？

你不好好做咖啡，你却要炒一些概念，情怀。你不是消费主义，是什么？

知乎用户 执行机器人 发表

知乎群体不代表社会的多数群体，他反思他的不影响 “消费拉动经济” 这大前提。现在反思消费基本都属于吃饱撑的没事干的一群人在那里瞎琢磨。酒足饭饱之后讨论一下，这个酒喝多了伤身，肉吃多了伤胃。

经济发展就三种模式，出口，投资和消费。

出口拉动经济是属于初级阶段，这是给别人做嫁衣，自己用血汗劳动生产出来的产品让别人去享用。这属于冤大头。

投资拉动经济是属于中级阶段，这是给自己攒本钱，自己用 996.007 没日没夜的工作积累财富，相当于把一个娃辛辛苦苦养到二十岁，在这段时间内只花钱不挣钱，还净让你生气。

消费拉动经济是属于高级阶段，终于看到回头钱了，不用再被别人拉脖子了。自己生产的家电要自己用的起，自己生产的汽车要自己买的起。过去曾经有一个说法，盖房子的人买不起房子，造汽车的人开不起汽车，修高铁的人坐不起高铁，修高速公路的人并不会开车。生产劳动的人并不是实际享用者，这是过去经济模式真实的写照。而享用者从来不是生产劳动的人。

消费拉动经济的空间还有多大？

如果把农村那些破房子破屋都铲平了，盖起住宅区再用家用电器填满了，每家每户至少一辆车，只要能达到城市居民的生活标准即可。这个经济规模有多大？至少 500 万亿起步。至少能保证未来十年的经济发展。

那些反思 “消费主义” 的人，肯定不是这个最需要的群体。这个群体的消费潜力巨大。哪怕别的国家烂成一锅粥，对中国的影响也有限。

有人说农村人没钱？

农村人最值钱的就是他那五百平米的房子和那十亩地（没有十亩，至少有五亩吧）。

他那五百平米的破房子换成一百五十平米的楼房再加补贴五十万现金，他能不愿意吗？把空出来的地方再建成工厂，再把他们都弄进工厂里干苦力，总比种地强吧。这不就有钱了吗。

知乎用户 Cairo​ 发表

两个角度

• 消费确实是群体经济增长的核心驱动力，但不见得是个体实现幸福和人生价值的核心驱动力。这是一个常见的，集体利益和个体利益发生冲突的情形。在集体层面来说，消费量越大越好，对个体而言不见得如此。就像对现在多数发达国家来说，国民生娃越多越好，但国民基本都不愿意生。“很多人反思消费主义”，说明有人开始意识到了这个冲突，不愿意被群体价值左右。
• 消费主义的强大之处在于垄断了美好生活的定义权。因为大多数人对什么是好的生活，是没啥概念的，只能靠广告和微商教育。这也是马克思提出 “异化” 这个概念的原因之一。如果有人能 100% 从心底里相信买越多的东西生活就越好，然后全力付诸行动，估计应该还是能过得很好很满足的。但问题在于，大多数人的基因决定了，仅凭消费行为是达不到真实的满足和幸福的。不管剁手多少次花掉多少钱，人们总会觉得，少了点什么，这骗不了自己。“很多人反思消费主义”，说明有人不愿意 “好的生活” 的定义权被商业组织垄断，开始主动探索别的价值观。

从上面两个角度来看，题主期望的中间道路，于个体而言，归根结底在于除了买东西我的人生还有啥意义这个问题。答案只可能是私人化的，知乎上没法给你一个准确建议。

于群体而言，中间道路意味着探索除了经济增长之外，人类社会的存在还有什么意义？这个问题我想不出一个乐观的答案。资本和癌细胞一样，存在的意义似乎只有增长而已。

知乎用户 东栏株雪 发表

消费成为经济增长的核心驱动力是客观事实。

主要有三方面吧

1. 最近几十年中国人变的有钱了，内销越来越多

2. 随着生活水平提高，人口红利逐渐褪去，很多产业转移到更落后的国家去了

3. 以美国为主的世界市场有意的减少从中国进口商品

多方因素共同导致了经济增长模式进入消费驱动型。我觉得这是好事，主要还是因为中国人有钱了，比以前有钱了。一个月赚几百块钱的日子真的不好受。

至于说反思消费主义，这个 “消费主义” 说的 “消费” 跟上面那个 “消费” 根本就是两码事…… 上面说的 “消费” 是一种广义的消费，反对 “消费” 主义，反对的是受软硬广告、各种心里暗示影响，去购买一些价格与使用价值差距较大的商品的这种狭义的“消费”。两件事并不冲突。

知乎用户 袁牧​​ 发表

说个暴论：至少在中国，消费并不可能成为经济增长的核心驱动力。（指一般意义上的狭义消费）

尤其是中国人，几千年的文化和价值观也好，过去几十年的匮乏和对未来经济的不确定也好，最大的经济驱动力都指向高储蓄率的安全感，以及高储蓄率的变种：购买不动产，也就是买房。

甚至养儿防老也是其表现之一。与之配合的是家国信仰和对族群长期存续的追求。

因此，中国人不但会反思消费主义，而且还会继续坚持 “勤俭持家远 诗书处世长” 的古训，继续保持 “艰苦朴素、勤劳节俭” 的作风。

相比所谓清教徒的资本主义精神，中国这种朴素的节俭和储蓄，以及对安全性（而非高风险利润）的无限度追求，更加简单且持久，深深的根植于中国人的文化基因之中。

消费，投资，出口，三驾马车中，之所以消费总是不振，甚至快速降级，而投资总是强势，也总是成为救命稻草，根源大概在于，消费的容量非常有限，而投资却是无限的。

在基本的温饱和日常普通消费品得到满足后，人并不能变出更多的消费需求。

而从文化、情理和经验出发，人们总是希望囤积更多的资源（财富，储蓄，资产，资本），以应对未来的不确定性和不安全感。

中国人在这方面表现出尤其强烈的储蓄倾向。

这种囤积行为，大概是中国人自古形成的安全感不足恐惧症的结果，是中国几千年乱世经验的积累，也是当今世界混乱与衰退的结果。

**这种价值观和生存策略，应当源自于农耕社会生产方式。**而资本追求高风险高利润的策略，则应当源于西方历史上的狩猎采集、游牧以及后来海洋文明冒险家全球殖民的生产方式，而不见得只跟工业化有关。

这种源于民族历史发展历程的路径依赖，而形成的民族性，应当是符合历史唯物主义与地理决定论的。

消费品的边际递减，需要有新产品有大幅提升的效果才能弥补，也就是产业升级，这个其实很难实现。

资产囤积的边际递减，则导向于更大数量的资产数额，也就是数量级的提升，这个相对容易做到。

于是出现消费疲软，而投资总是过热。

实际上由于消费疲软，投资总是没有足够的收益，这是一条独木桥，除了产业升级别无他路。

但或许可以用更多的非资本财富，也就是普通的耐储存常用生活物资，来满足群众无穷无尽的储蓄需求，反而比强求增值保值现实一些，毕竟普通人要掌控可增值资本是比较难的（也许包括生娃这种高不确定性的投资），更多是做韭菜，还不如屯点不动产和贵金属。

这也是房地产三十年来仍然是家庭主要财富载体的原因，也是租售比并不影响房地产热的原因。

说到底首先是囤积财富应对未来可能发生的危机，而不在于什么收益率和增值，只要到乱世或者大衰退能保平安就好。

这种朴素的小农思想远没有资产阶级那种激进，是非常保守，但也因此非常持久的。

消费主义还是低欲望，我个人以为都是资本主义生产方式的一体两面。顺应资本要求，就以消费为人生目标，成为消费主义者；反抗资本要求，就以低欲望为武器，躺平了不合作，拒绝为资本卖命。说到底是资本要剥削人民而获取暴利的增殖要求造成的。

但中国传统的价值观不是这样。**中国人民仍然坚持勤劳致富，吃苦耐劳（因而不是低欲望），但是低消费，高储蓄（因而反消费主义），尽一切最大可能囤积资源和财富，但不指望财富变成资本，不指望增值，**只想当守财奴，这是小农经济生产方式的天然结果，从积极意义来说，也因此维持了中华文明的超长存续，用时髦的话说，就是可持续发展属性强。

这或许可以成为第三条道路：高欲望，但不高消费；而是高储蓄，但不指望高收益。

不管是小农经济，还是社会主义经济，我们都可以也必须跳出资本主义的消费主义陷阱，而低欲望并不是建设新时代社会主义的正确方式。

产能过剩是资本主义的癌症，资本主义方式下消费和生产必定不能平衡。

但是**通过大规模温和的资源、财富积累，配合某种精巧的社会经济循环结构和资源配置方式，我们应该能做到勤奋劳动生产而不产生大规模产能过剩，**虽然这很难。

当然考虑到近代因科技和工业化生产落后造成的被列强侵略的教训，大规模储蓄的出口应当是集中在科技突破和工业军事实力增强与可持续循环上，当然这是国家层面，个人不需考虑太多，也在根本上不同于消费主义的导向。

至于当下贫富差距造成的消费乏力，同样可以在这个过程中予以消除，比如二次分配、三次分配和共同富裕，大概也是第三道路的必然要求。但那不是本问题的主要部分，而是另外一个话题。

知乎用户 继续者张付​ 发表

消费不畅本质是分配问题，大多数人没钱，少数人太有钱消费饱和，消费不动。

打断了生产、分配、交换、消费的经济循环。

大多数人没钱，少数人就用信贷透支他们未来的消费，用媒体洗脑逼他们卖未来的身。

大多数人觉得现实已经是包身工，其中有思考力的发现你们呀还要透支我们未来的身家性命，想把我们变成金融债务奴隶。去 NMD，反消费主义开始。

继续者张付：《种族自恨与白左邪教》

知乎用户 鹏鹏​ 发表

消费有理性与非理性，有健康与非健康。有的消费有必要，有的消费纯粹是浪费钱。

消费要看收入情况承受能力，量力而行。那种打肿脸充胖子过度借钱消费行为很危险。你收入只能住 80 平米房子就住 80 平米，你非要买 200 平米，假设银行按揭贷款每个月还 8000 的合理，你非得还 1 万 6，那叫没必要。

又比如平时吃饭，周末节假日下馆子就够了，平时自己做或吃食堂快餐等省着点，有人天天下馆子，那谁受得了。

中国人有储蓄习惯，这个很必要。你挣 100 块钱，一定要存 10 快。存下的钱不需要太多，为了救急，投资等。不要月光，更不要过多贷款消费，那种模式非常不稳定。

那些工资奖金都是自己血汗钱，一定要会理财合理安排。没必要像苦行僧一样一毛不拔不消费，但也不能浪得糟蹋钱。

知乎用户 林布​ 发表

因为对于宏观经济来说，消费主义完全是饮鸩止渴啊。
首先我们说，为什么说消费不振会 “引起” 经济下行。

简单的说，消费不振→企业利润降低→降薪裁员→消费能力降低→消费更加不振

一个正反馈的循环，指向不断恶化的经济环境。

但是事实上，消费不振并不是经济下行的直接原因，而是经济下行过程的一个环节。

就像我们通常不会把 “企业利润降低” 作为经济下行的原因，而这和消费不振一样都是经济下行的环节。

经济下行，或者干脆说，经济危机是如何产生的？

我们用一个极端简化的模型来说话：

假设一个工人，他维持一天的生活需要花 100 块钱。那么往往，他需要生产价值 120 元的产品。

其中 100 元是他的工资，而另外 20 元则作为剩余价值而被企业主获取。

然后，工人把这 100 元的工资花掉了，购买并且消耗了价值 100 元的商品。

对于这个工人而言，他生产了 120 元的商品（广义的商品）并且消耗了 100 元的商品

很显然：有价值 20 块钱的商品多出来了。

这部分商品去哪里了呢？显然，不能完全被企业主消耗掉。毕竟企业主要要赚取的并不是那一个工人的剩余价值。而企业主本身并没有能力消耗完他所赚取的剩余价值的综合。

那么，多出来的商品，就是生产过剩。

而且，生产过剩的比率≈剩余价值占比

既然社会上的生产总是过剩的，也就是说，被生产出来的商品总是多过被消费的商品的
那么，消费永远是不振的

只不过，当社会上过剩的商品积累到某个临界值之前，消费不振的问题尚未累积成一个重大的社会问题，而往往被经济增长所掩盖消弭而已。

好了，既然如此，回到消费主义来。为什么说消费主义是饮鸩止渴呢？

还引入最简化的模型

同样是球鞋:

品牌 A，成本 100 元，售价 150 元。

品牌 B，成本 300 元，售价 3000 元。联名限定款售价 5000.

哪种会成为消费主义热捧的对象呢？

哪种的 “剩余价值占比” 更高呢？

于是又是哪种，会产生更多的过剩生产呢？

这是不言而喻的事情。

在实践上，消费主义也并不只鼓吹高利润的单品，但是必然是要鼓吹为资本家带来更多利润的商品。然而，资本家的利润全部来自于从工人处赚取的剩余价值
而剩余价值，和过剩的生产几乎是等同的——这还是理想化的广义价值。在具体的实践上，因为需求和生产的错配，每一份剩余价值几乎意味着一到数倍的过剩生产。

而这就意味着，越是资本家所喜欢、所鼓吹的消费主义，就要产生越多的生产过剩。而这最终必然整体加速经济危机的到来。

所以我才会说，依靠消费主义去挽救经济，是饮鸩止渴了。

而在进一步的社会实践里，实际上消费主义还隐藏着更多的资本手段，一个典型就是借贷和超前消费。嗯，进一步的饮鸩止渴。

借贷和超前消费既是资本主义赚取利润的手段，也是暂时推迟经济危机的做法。我们可能多少有些听说过，美国的是全球负债、人均负债最高的国家。当然，其中一部分是美国借美元霸权向世界收取的铸币税，这个不提。

还有相当一部分，就是来自于美国的借贷消费理念。

从生产和消费的角度来看，这也没有什么稀奇的。无非是，虽然现在生产过剩了，也就是 “社会上的全部财富并不足以购买全部的社会产品”。但是如果人民向未来借贷，那么他们手里的财富就会临时增加，购买力一增加，生产过剩的问题自然就临时解决了。

当然购买力是不会凭空产生的，借的总归还是要还的。这无非也就是饮鸩止渴的另一种形式。但是确实推迟了经济危机的到来。然后寄希望于经济发展来还债呗

当然，这也是要有利息的。而这部分利息，实际上是金融资本家额外收取的剩余价值。

所以实际上，当超前消费和利息相结合，社会的整体剩余价值比率进一步提高了。经济危机虽然被推迟，但是危机积累的速度变得更快了。

这里会自然地引入一个公式：

当：人民购买力的增长率≥（生产过剩率 + 贷款利率 + 通货膨胀率）时，经济危机不再积累甚至可以降低。

考虑到由于分配制度的关系，人民购买力的增长率会显著的小于经济增长率。

总而言之，上述不等式在实践中不可能成立。

当然，受益于近年来信息技术所推动的经济快速发展，在最近几十年里经济危机积累是比较慢的。一直没有显著的爆发。给人一种借贷和超前消费并没有什么问题的错觉。但是一旦经济发展增速低于预期， 那么之前所积累下来的经济危机会一口气爆发出来。

消费主义，作为推动消费者进行借贷和超前消费的一大动力所在，在这个过程里可以说是相当的功不可没。

总而言之的话

消费主义通过高利润消费和借贷利息，提升了资本家所赚取的剩余价值比率。加速了过剩生产的积累，最终是对经济危机的爆发起到一个加速的作用。

因此，毫无疑问的，如果要依靠消费主义去提振经济、消弭经济危机，那就是典型的饮鸩止渴了。

题主如果问，在消费主义和低欲望社会之间，有没有中间道路。那么答案就在刚才提到的公式里。

经济危机积累的速率 = 生产过剩率 + 贷款利率 + 通货膨胀率 - 购买力增长率

其中，生产过胜率取决于资本家赚取的剩余价值

的比率。而购买力的增长率，依分配方式的不同，会小于经济增长率。

那么，所谓消费主义与低欲望社会的中间道路，不过就是：

1，减少剩余价值被资本家赚取的比率，也就是减少资本主义对无产阶级的劳动剥削。

2，减少债务利率，也就是减少资本主义的金融剥削

3，减少通货膨胀率，也就是减少资本主义通过货币进行的剥削

4，使人民购买力的增长接近经济增长，也就是改善分配方式，让经济发展的成果惠及人民。

5，提高经济增长速度，就是发展生产力。

这几点加起来意味着什么，相信读到这里的人心里都有结论了。至于如何达到、何时能够实现，则是另外的问题了

知乎用户 最近一直忙于睡觉 发表

消费主义是一种价值观，我们反思消费主义的本质，是反思这种价值观念。

每一个社会、每一个时代，都有它自己的文化和价值视野。我们卷入这洪流中，这个东西塑造了我们的思想和情感。当我们觉得一个东西是好的，很可能我也被我们的文化视野所局限了

消费主义觉得，赚了就花，花的越多，就越能体现一个人生命的价值。就像日本人有一个概念叫 “刹那志向”。生命在金钱和消费的一个瞬间绽放，比如，去过夜店的人知道，当你在你开的卡桌上摆满名酒，身边美女帅哥如云，挥金如土的那个瞬间，你的生命就绽放了，这就是生命的价值和意义。

但是，真的是这样吗？承认消费能拉动经济，但是消费主义在一个人看来，ta 往往才不会考虑到国家经济增长这么宏大的问题，而是想到的是我上面说的生命在挥金如土的一瞬间的绽放。

从个人来看，这种消费至上的洒金行为。

**对于有钱人来说，**经常被视为一种 “土大款” 的表现。只是为了花钱，而花钱而已。人们做事总是为了什么，花钱也是门艺术，会花钱，绝不是为了消费而消费，有钱的人更多追求的自身的修炼，比如学习马术，修炼一门艺术等等，把消费内敛，人们更多的关注自身的爱好，和多元的生命意义。

**对于穷人来说，**这种洒金行为，只会让自己越来越穷，陷入代际贫穷。

行为经济学说，人类效用折现率上的动态非一致性。你消费花钱贷款买了一个豪车，你可能获得一期的炫耀性满足，可是在下一期你换不起房贷，养不起车，没钱给子女教育，你陷入了更大不满足。消费主义忽略了消费者的 present bias，忽略了人类效用折现率上的动态非一致性。

哲学有个概念叫价值的不可公度性（Incommensurability），生命的价值和意义并不只在自己的消费行为上，生命的意义和价值是不可共度的，人与人不一样的，是多元的。

或许我们真正反感的不是消费主义本身，而是消费主义企图吞噬其他赋予意义的其他价值的，价值一元化倾向——金钱是衡量一切价值的尺度，消费的多少是价值大小的标准。因为，人类价值具有不可公度性（Incommensurability）

知乎用户 小仙女挠痒痒​ 发表

国家鼓励消费，刺激消费，是鼓励有钱人多花钱不要存着，是让你我这种没钱的多挣钱，有钱吃饱穿暖。

国家反对奢侈消费，反对浪费成风，是告诉富人不要有资源就贷款搞乱七八糟的，是告诉普通人不要挣 5000 花 10000。

国家希望财富能尽可能的均匀一些，让有钱人的钱流向最贫民，让普通人的钱能出去花销后还有一点点小存款。

没钱的多挣点钱，多攒点，有钱的别乱挥霍，多做点对国家和人民有益的事业，哪怕要承担风险，国家也希望你承担，不承担呵呵呵。

这就是国家政策的意义，一点也不矛盾。

知乎用户 王心零 发表

主持人：台下的观众朋友们，如果您赞同消费主义，请您坐在左边，如果您不赞同消费主义，请您坐在右边。

台下的年轻观众大部分坐在了左边，老年观众大部分坐在了右边，只有王心零一个人，孤零零地坐在中间。

主持人问：这位观众，您怎么坐在中间呢？

王心零：我支持大家搞消费主义，这样子才能盘活经济，但我自己总会把钱存起来、投资起来，这样子我退休后的生活才有保障。

知乎用户 小泽马大哈​ 发表

我说一个角度：中国人从消费主义中捞不到啥好处。那些个奢侈品大牌几乎全是欧美的，国人极少在其中供职。越讲消费主义，咱们就被剪刀差收割的越多。

少数能从消费主义之中分一杯羹的中国企业，比如中国烟草，比如茅台，哪个不是香饽饽，想去工作和投资的人可不少，没人骂的。

知乎用户 淼歌​ 发表

消费主义其实是私有制的一种经济派生品。资本主义经济为了逐利编造了消费主义谎言。

我们先看看通过消费过得的财富是去了哪里？假设你赚了 10 块钱。然后你进行了消费。花掉了 5 块。5 块进去了资本家口袋里。资本家从 100 万人手里赚了 500 万，用于再生产花了 100 万，200 万他进行投资。剩下的 200 万屯着，而老百姓手里的钱却不够花。因为他要面对住房教育医疗这三座大山。

消费主义就是诱骗消费者以为消费了就能做人上人。做人上人不重要，关键是他诱骗消费者透支消费超前消费。没钱就从从资本家那里贷款。但是贷款不是无限的。所以有的人欠了一屁股债。最终导致消费一方面底层没钱消费了，而顶层消费不动只能屯着。

顶层的人用什么方式屯钱？中国就是房地产。进一步加剧了房价上涨，买不起房的人进一步买不起，要么不买要么买房负更高的债务。

最后资本家发展，没人消费，他生产的东西没人买。产能过剩。生产成本却还在那，那只能裁员停工。被裁员的人失业，进一步恶化了消费市场。被裁员的人断供了银行的贷款，这样连锁反应就出现了经济危机。

以我粗浅的经济知识，现在想解决消费，显然不能靠消费主义，手里有多少花多少，所以促进消费，还是要从资本家手里抢肉。要么让资本家提高劳动者收入，缩短劳动时间，给出消费空间，要么用税收的二次分配，把生活成本降低让老百姓买得起房子受得了教育看得起病。

当你生活小康，手里有了闲钱，就敢于消费了。这不是什么中间道路，这是健康道路，社会主义道路。

知乎用户 林有朴樕 发表

其实消费主义是可以给人带来快乐的。

但问题在于…… 绝大多数人，并没有能力去践行消费主义。

想买什么买什么，前提是你得有钱。

问题是没钱。

没钱的人，没资格拥抱消费主义。

知乎用户 匿名用户 发表

消费可以拉动内需，而消费主义只能拉动虚假的内需。

什么叫消费主义？

也就是说，资本一通忽悠，把你不需要的商品卖给了你。

我可没污名化消费主义，刘晓君在《全球化过程中的消费主义评说》一文，就指出了资本是怎么通过消费主义割各位韭菜的：

“消费主义表现为现实生活层面上的大众高消费，它常常是由商业集团的利益以及附属于它们的大众传媒通过广告或其他各种文化、艺术形式推销给大众，并且把个人幸福、社会地位和国家发展的道路都奠定在高消费上，从而使高消费成为正当的、道德的和合法的或者说是自然的和普遍的。”

正常的「消费」，是为了使用而消费，我需要，所以我消费了。

比方说，我上班很远，所以买了辆车，因为我需要一个代步工具，仅此而已。

而虚假的「消费」，是为了消费而消费，我不需要这东西，但还是消费了。

比方说，你的日常用不到车，但资本宣扬消费主义，声称 “没车的男人都是废柴”，于是，你被带了节奏，也买了车。

看似你也求仁得仁，得了面子，但转念一想，还是亏了里子。

这就是消费主义，此刻商品的象征意义，大于了它的使用价值，而这样的消费，从客观上是完全没有必要的。

我们做个假设。

如果，是正常的消费环境，那么资本会怎么做呢。

企业会先调研市场需求、研究大众心理，再根据市场反馈的信息，来提供我们需要的东西。

也就是说，资本先问你想要什么，然后再把你需要的东西卖给你。

于是，我们得到了我们想要的，你好我好大家好，这样的消费，可以促进经济的发展、市场的繁荣，没有什么毛病。

而在消费主义的环境下，资本又会怎么做呢？

企业为了节省成本，会减少在生产环节的投入，把钱用到营销手段上，比如，会通过铺天盖地的广告，来凭空创造出「虚假的需求」、甚至是消费主义文化。

比如，以电影市场为例，我们需要的是《流浪地球》这样高质量的电影，但资本为了节省成本，还是拍摄了《诛仙》、《上海堡垒》这样的烂片。

资本不怕卖不出去，因为通过鹿晗、肖战等明星效应，可以引导粉丝盲目消费，收割上一波的韭菜。

所谓的「应援」，就是消费主义的营销手段之一。而通过这种洗脑，资本可以把低质量的电影卖出天价，于是，劣币驱逐良币，高质量的电影反而没人肯再拍了。

这就是消费主义带来的危害，行业内为了盈利，不在往质量上下功夫，而去追求营销手段，结果为了节省成本，商品价值上开始互相比烂，进而导致市场的内卷化。

这还是好的，个别缺德的，譬如田园女权，直接制造虚假的信息，来误导人们去进行本不必要的消费。

我们看网络上，男女对立严重，其实在现实中，男女矛盾没有那么大。

也只有你上微博、抖音的时候，才会觉得男女之间怎么就水火不容、好似要干仗了呢？

这就是消费主义的营销手段，先在网络上煽动男女对立，再忽悠女性「不给你买礼物的男人就是不爱你」、「你用上万元的化妆品，屌丝怎么敢接近你」等等，诱导人们去消费，薅上一众信徒们的羊毛。

从消费者权益看，我们当然希望，自己的钱可以买到高质量的商品。

可由于消费主义是洗脑先行、商品质量次之。

那么，以资本的脾性，肯定会把有限的成本投入到前者，而忽略掉商品本身的好坏，对生产环节偷工减料，这样反而会导致行业的内卷化。

再有的，就是资本为了盈利的无耻嘴脸，导致男女矛盾、学生应援的事件层出不穷，严重的破坏了公序良俗。

所以，消费主义当然应该去批判一番，不然我还夸你做的好么？

最后就是我认为，所谓的消费主义，其实最适合给经济危机「养蛊」的环境。

首先，我们来看看学术界怎么定义消费主义的，美国学者丹尼尔 · 贝尔认为：

“消费主义是将大规模的消费、高水平的生活视作经济体制的合法目的、社会发展的主要手段、个人生活的根本追求的主要表现；人们普遍追逐无限扩张的更高更多的消费，消费的目的主要不是满足需要，而是满足 “欲求”。”

英国学者西莉亚 · 卢瑞《消费文化》表示：

“消费主义在物质文化领域中已不限于商业领域，商品逐渐转向由文化环境确定其用途，而非由其单纯的使用价值来决定，人们对商品的选择与消费体现出对不同社会等级、不同身份的认同。”

综上所述，就是消费主义下，人们购买消费品，为的不是满足需要，而是被文化环境所滋生的欲望而诱导，盲目购入了本来没有那么大价值的东西。

这样的消费逻辑，与历史上的经济危机爆发的起因，几乎一模一样，都是人们因为各式各样的原因，买了 “本不值得” 的东西，吹上一堆泡沫，最后彻底崩盘的。

比如，历史上第一次金融泡沫，就是十七世纪，荷兰人争相去购买郁金香。

而郁金香只不过是一朵花，却被虚假的消费主义附加了不必要的意义，进而抬上了天价。

直到人们反应过来，自己原来不需要郁金香的时候，那么，经济灾难的到来，就势不可挡了。

所以，消费主义从某种程度上说，也是一种吹泡沫的行为，万一养蛊成功，又是给市场埋了一地雷。

那么，在消费主义与低欲望社会之间，有中间的道路吗？

当然有，不需要你去读什么高大上的经济理论，去看看中学的思想品德课本。

如果你上课没有睡觉、或者是文科生的话，请记得以下中高考知识点：

量入为出，适度消费。

避免盲从，理性消费。

知乎用户 伊芸 发表

这个世界确实是矛盾的。川普之所以这么豪横，就是仗着支持者只要不失业，就开始高消费，经济稍微好转，借贷杠杆一下子就上去了。所以敢全世界敲竹杠。我老婆农村那边，确实很多红脖子。过年我好不容易孝敬父母，我一做姐夫的比小舅子出得都多。他修车，8000 左右。一到过年，就整宿打牌，随便输几万。感觉跟没事人似的。

从大方向说，消费确实是经济发展核心动力。只是我真的做不到。我一天到晚工装，服装消费就少。哈更达斯充了 1000，送 500，感觉根本吃不完。还是吃盐水冰棒带劲。

知乎用户 新知 发表

有中间道路，但不在中国，而是在欧美等消费国。在国内最大的消费还是房地产。

知乎用户 null 发表

我们反对的是一个月 3000 块的工资却买着 3 万块的包包，这种畸形的消费主义难道不该批判吗？

你要是月入 30 万，你一双鞋买 2 万我都觉得这很正常！

知乎用户 韩东燃​ 发表

一个良性循环的经济体系一定是有进有出的，而通常来说，每次经济体之间这么一交易，大家往往都能从中受益。

但是，

如果对于一部分经济体而言，它们只善于出，而不善于进，那么它们每消费一次，未来就会变得更为悲观。

注意到：

1、交易通常是双向有利的；

2、交易在有些情况下是不对等的，尤其是在高端商品和奢侈品这类附加值高（剩余价值高）的商品交易；

3、不对等的交易会透支一个人尤其是社会底层的可支配财富；

4、被剥夺了可支配财富的底层，没有了消费的自由，也就间接失去了人身自由——不需要奴隶制，只要入不敷出还要还欠款和利息，一个人和奴隶的区别也就不大了。

所以——消费主义应当是留给资本家阶层的，因为他们入大于出，才应当多鼓励消费，刺激经济增长；然而残酷的现实是，资本家相对于自己所拥有的财富是最不愿意消费和吝啬的，那些没有足够资本和剥削他人能力的平民反而更愿意消费甚至是透支购买所谓的 “高端品”、“奢侈品”。因此，真正的社会问题并不是 “消费主义”，而是花尽心思去 “鼓励没有钱的人去消费主义” 却不给他们提供足够的挣钱的途径。

知乎用户 跳大 发表

” 老鼠药能药死人，但是需要达到一定量 “只说前半句是不严谨的

过度的消费才需要反思，比如贷款消费

低欲望社会更是个假命题

首先是因为社会上占大多数的人没有了消费能力才会低欲望

而不是低欲望导致了消费能力下降

所以归根到底就是财富分配不均导致了社会没有了活力

举例说明一下

一个国家一共有 100 块钱和 100 个人

经过一段时间的生活，其中 20 个人占据了 90 块钱，剩下的 80 个人占据了 10 块钱

而每个人的固定消费是一样的，不存在一个人每天吃 1 斤粮食而另一个人需要吃 100 斤粮食的情况

所以 80 个人的 10 块钱会高效的在 100 个人之间流通

而 20 个人的 90 块钱只会有一部分比如是 50 块钱在 100 个人之间流通

起初 100 块钱在 100 个人之间流通，经济繁荣

后来 60 块钱在 100 个人之间流通，经济萧条

所以看看历史

每当一个新的朝代建立都会有 100 年的繁荣

这个 100 年就是财富高速流通的时候

看看现在的发达国家，几乎全是低欲望社会

低欲望的下一步就是绝望

不在沉默中死亡就在沉默中爆发

人类历史就是一遍一遍的复读机

知乎用户 大观园的保姐姐​ 发表

这个问题很早就想回答了，一直收藏，迟迟没有写，看了下大家的反思消费主义，虚荣心，攀比心，广告洗脑割韭菜，倡导回归理性回归价值，都挺对的，但感觉就是少了点东西

EMMMM。。。。

就是你在批判我，但我改不了。

可能我是很少一部分在这个帖子下面唱反调的吧，想为消费主义说两句好话，其实也算不上好话吧，因为我自己也是做自媒体的 (保险经纪人，可以当我是网上卖保险的)，跟互联网营销这块挨得挺近，我想用半个业内人的眼光来谈谈我对消费主义的认识

可能角度比较刁钻，大家按需自取哈

首先说下，消费主义有错吗？在商业环境里讲，没错啊！

GDP 哪来的？买来的！经济基础不就是丰富的物质生活吗？我们个个产业链所做的努力不都是为了把东西卖出去吗？

再说虚荣心攀比心，感觉再说下去消费主义要祸国殃民了，都说政府是无形的手，感觉消费主义就是无形的妲己呀，唉，消费主义讲这锅我不背呀！

善良如灰姑娘，去王子的宴会还知道穿水晶鞋驾南瓜马车呢，王子跟人家就跳了一支舞就要娶人家为妻，感觉这么短时间相处他应该也感觉不到灰姑娘善良坚韧的品质，最多也就看上姑娘漂亮了吧

看看，消费主义糟粕都留在格林童话里面了，荼毒小孩子，以后都不要看童话故事了，从小背马克思列宁！

再说，你恐惧消费主义？那你害怕不消费主义吗？我们早已不是农耕时代，也不能自给自足了，不消费才是恐惧，那一味着经济通缩，民众不满，社会倒退，6% 的通胀不足为虑，2% 的通缩可能要了这个国家的命

如果消费主义没错，那它引起的不适又是哪来的呢？

我看到的只有一点，互联网营销，你没有照顾到我的情绪

不得不说，现在的超负荷信息爆炸不光让接收者盲从，内容创作者一样也是盲从的

想让自己的稿子排位在前，就要看看点击率，浏览量，谁辛辛苦苦写的稿子不想让人看到？可那么多人写，凭什么就能搜到你的?

想让别人看到，就要找到大众的痛点，猎奇，狗血，涉性，蹭热点，不断的八卦爆米花新闻充斥着我们的屏幕，低质粗暴的 COPY 胜过事实真相的探索，很多稿子没有内容，只有情绪

快节奏创作的洋葱新闻很适合移植在消费主义身上，喊口号画大饼不用严谨的逻辑，低价粗暴的运营模式很容复制粘贴，高效率的生产才是自媒体生存的关键，然而背后需要被人挖掘的真相呢?

对不起，快节奏的当下，人的记忆只有 7 秒，等你挖出来真相了，用户早就忘了事情本原了

看到了吗? 互联网下碎片化，互动化的传播需要大量简单，通俗，标准化的大众内容，这些内容要易于生产，易于传播，势必偏向媚俗化，口水化的情绪暴击，而消费主义正中下怀。

第二点我想讲下，消费主义能在互联网模式下大行起道，其实是内容创作的被迫选择

你看到这是不是

这个样子?

哈哈，往下看

咪蒙的 " 田园女权 " 是为了带货，罗振宇的 " 中年焦虑 “ 是为了卖课，就连网上写保险测评的也是为了让你找他买保险

可以说除了写小说做编剧是把文字转成商品卖掉，其他的内容创作 99% 都是让你看完买东西

关于消费主义其他的什么身份认同，附加价值不过都是通往目的地的一种手段

本质上来说，都是因为现在内容本身产生不了价值 (或者说是现金) ，想让内容变现的最好方式还是以内容为营销点卖货

就拿我举例，每周的稿子更贴是为了吸引客户，我们行话就引流，不同的文章分类吸引不同的客户，如果有想专门发展的类型客户就专门找这类型客户需求痛点写文章，这叫导流

每一步的创作都是在吸引用户做出购买意向，如果真的就是分享好物靠打赏，那我就真的要饿死了

所以说消费主义伪造文化来骗你？ 你要这么想也确实是，你不买东西我就饿死了，哈哈

最后讲下，为什么说互联网营销没有照顾到用户的情绪

我前面讲的都不是废话哈，是为了铺垫

自媒体宣传不用 4A 广告公司，也不用明星代言，大量内容可以 COPY 洗稿（ 叫好听点融梗)

而互动模式下的互联网内容需要时时更新，消费主义伪造文化是很好操作的一种手段

它只需要讲故事，强调情绪，激发欲望，然后让你下单（ 说白了就是这种固定模式好学又好抄）

让你烦躁是因为好故事不好编，而现在的广告植入像你的呼吸一样密集

2 小时的电影广告密度比剧情都复杂。。。。

而目前消费的主力军 80-90 后的都市白领，大多因为房贷等长期资贷，不可能肆无忌惮选择超前消费

这就导致。老子没钱，还天天有人跟我逼逼让我消费。。。。

而作为创作者我要讨好金主爸爸，在内容不可能变现成 SUPER 现金流的时候，对不起，我的创造其实也不自由

于是乎，我还要卖货。。。。。

看的人不爽，写的人不爽，但你说怎么办呢?

现阶段下，内容除了极少部分的小说，剧本，大部分都只是营销的工具，它自己本身没有价值 (虽然有打赏，但始终杯水车薪) 想要让内容产生价值就必须让它和产品捆绑在一起，内容是为产品服务的，

商业环境下，资本逐利，哪能赚钱往哪倾倒，真正深刻的政治，社会新闻因为没办法产生利润，一定会被内容创作抛弃，而这么多内容创作者要吃饭啊，就只能当产品营销的枪手了

然后就有了你们嘴里的消费主义

消费主义导致低欲望社会。。。

拜金主义祸害人。。。。

其实，只是生产过剩。。。

知乎用户 斯特兰奇 发表

问题是经济增长对谁有好处，你说觉得消费主义带来的经济增长对你们有好处，台下的人至少要问一句：“那我们呢？”

或者，用实际一点的公式来讲话，这个可以去找帕西内蒂，卡莱茨基这些人。

r ＝ 增长率 / 资本家储蓄意愿，这意味着这样一件事：只要不是用于储蓄，资本家无论是消费和投资，利润在国民收入中占比都会上升，相当于他们又赚回来了。

这也就是卡莱茨基那句话：“资本家得到他们所消费的，工人消费他们所得到的” 的来源。

鼓吹消费，对于工人阶级几乎没有任何好处。反倒只是帮助资本家们更快地完成他们那些看似惊险的跳跃，让价值的实现被加速。

知乎用户 STU​ 发表

反 “消费主义”，反的主要还是我们花不起的消费主义，而不是真的觉得消费行为本身有什么问题。（大多数人）

整个社会在时间上提前透支消费了（房子），接下来便是 “贤者时间” 的“低欲望社会”。

而中间道路，不正是我们现在在走的吗？

知乎用户 醉生梦死的猪 发表

这个问题让我想到了这个回答。

知乎用户：什么是拜物教，什么又是商品拜物教？

至于题主提到的消费主义和低欲望社会，这个回答最后倒有个巧妙的故事

一个病人被送到分析师那里，这病人一直以为自己是颗种子。分析师花了好大功夫终于治好了病人。但当病人走出医院时撞见了一只鸡，他站在院子里瑟瑟发抖了起来。
“记住，你不是种子，你不需要害怕鸡！” 分析师提醒病人
“我当然知道” 病人回答说 “可是鸡知道吗？”

各位草食男是不是也要问一句，可是鸡 知道吗？

如果这两者本身就是一体两面，那还有什么中间道路呢？

感谢

@年糕汤里的鱼板

知乎用户 Puddle​​ 发表

消费是让一万个人买一块钱的东西。

消费主义是怼着一个人使劲割，让他买一万块的东西。

自己手里有钱，在能确保自己未来生活支出的前提下，叫消费。

自己手里没钱，工资没到，就用信用卡，网贷付款，这叫透支。

别和我提啥低欲望社会，提振经济我也干不了，我是穷人，我只想安安稳稳活下去。

知乎用户 飞鱼 发表

消费和消费主义是两个概念。消费是指根据自身的需求选择购买所需的商品，而消费主义是将消费本身作为一种需求，通过不断消费来满足自己。

消费主义和低欲望社会当然有中间道路啦，就是理性消费嘛。

其实现在很多的商家，很多的学者进入了一个误区，认为我们经济不好是消费不够，所以要不断刺激消费来拉动经济，比如最近搞了什么夜经济，很多的消费卷也是满几百块减多少。

但是消费不足只是表象，真正深层次的原因是大多数人没有消费的能力。大家辛辛苦苦赚的钱大部分投入到了房子里面，年轻人的租房，中年人的房贷等等。并且医疗，教育的花费同样巨大，出于对未来的恐惧更减少了人们消费的欲望。

今年很多的代表提案真的很可笑，什么把饮奶作为保障，什么把个人电脑列入采购计划，什么通过调休让每个月都有三天小长假…… 这些看似在为人民提议，但是背后名名就是为了他们自己的利益最大化。国人为什么不喝你一粒的奶心里不清楚吗？国人不买你帘象的东西什么原因你自己不知道吗？很多公司双休都无法落实哪来调休？

资本家真是诞生在大地上，每个毛孔都带着罪恶。你真要靠提振消费，来拉动经济，给你们单位的后浪们多放点假，多涨点工资！

知乎用户 SJ.Park​ 发表

因为消费主义是造成内需不振的重要推手。

甲是一个工程师，在空调厂上班。攒了 5 万块，受了消费主义影响，买了个 5 万的包，还贷款 5 万买了化妆品。

这时候她消费了 10 万元，看上去内需增加了。

然而 10 万块的流向呢？奢侈品企业，这部分企业员工通常特别少，代工厂接活通常按成本价加工没有额外收入，简单讲人人消费主义，大部分钱被奢侈品资本家挣去了，少部分奢侈品员工工资涨了，代工厂勉强维持住了工作。

而个别资本家本身钱挣得多了，对社会内需没什么贡献，反而加剧社会矛盾。尤其是奢侈品资本家，更不用指望投资建厂创造就业，投资媒体鼓吹消费神话或者投资房产挣快钱才是这类资本家的真实面目。

这时候视角切回甲，甲自身欠了债，又由于空调厂效益不好，就要裁员、降薪。实体业员工就业 + 消费能力双降，还可能欠了一屁股债，拿什么提高内需？更不要提因个人破产对于就业选择取向的影响，很多人大概率不会再老老实实普通地就业了，而是选择趁年轻赚快钱，什么能赚快钱？

正常的提升内需应该是甲有 5 万，然后花四万买空调、冰箱、电视、逛街、看电影，留一万应急。然后空调厂效益好，扩张提供了更多管理岗位。甲有上升渠道，工资可能有涨幅，职业健康。

透支型消费，即使买的都是必需品，内需确实提高了，但是由于抗风险能力差，可持续性不好，依然容易个人破产欠债无数然后走向赚快钱的道路。且坏账对金融领域的负面冲击也是不容小觑的。

攒钱不消费虽然抑制了内需，但是好歹抗风险，且迟早要花，有潜力有未来。消费主义就是彻底的杀鸡取卵，劫贫济富。

知乎用户 惰性的氡活泼的钫​ 发表

最直接反对消费主义的，一般是家庭内的财务主要贡献者或家庭内财务负责人。

如，妻子经常购买昂贵衣服包包珠宝化妆品，该部分无法提升男方幸福感，却让男方压力大增

亦或是男方追求豪车名表，女方抱怨无法攒钱买房等

其实还有一个隐含痛苦，每个人财力都是有限的，想买而买不得的时候，虽然这钱没花，但可能会因不开心影响家庭氛围

知乎用户 五角场喵叔 发表

这区别大了去了，其他地方不是太反消费主义，那是因为有钱，相对福利待遇好，有保底，而且底线高，那自然不是太排斥消费主义。

我们这里很多情况下面人真的是手停口停，你明明没钱，福利少，底线低，你说不反对消费主义，没钱生活了，您来给保底？

知乎用户 大唐国子监祭酒 发表

其实很简单，我想用几句通俗易懂的话，来解释这个现象。

付出 10 分汗水，想获得 20 分的享受，那叫消费主义，对应的是债务型社会，最终会陷入债务危机。

付出 10 分汗水，获得 3 分享受，那叫低欲望，对应的是通缩型社会。

羊毛出在羊身上，付出 10 分汗水，获得 20 分享受，谁给你接盘呢？付出 10 分汗水，只有 3 分享受，那我还不如躺平，一点汗都不流。

所以，中间路就是：付出 10 分汗水，获得 9 分享受。对应的也就是微小的通货膨胀。

但是据我所知，地球上的领导人都喜欢放水剪羊毛。

知乎用户 罗晨​ 发表

只要人人都献出一份爱，世界将变成美好人间。

你把 “爱” 替换成 “消费”，“美好人间” 替换成“经济增长”，就会明白这是为什么了。

知乎用户 李悦 发表

题目的概念有很多错误和矛盾的地方。

首先，消费是经济发展的目的，不是驱动，把消费作为经济的驱动是为了发展而发展。按题目意思，仅指个人消费，也不能成为经济增长核心，之所以有这种说法，是因为中国经济结构中出口占比逐渐减小，投资需求不足，经济增长核心驱动的重担就压到了个人消费上。

其次，消费主义正是有了这一因素的存在才得到许多人的默认。抛开经济作用，仅就对个人影响而言，消费主义并不是一个积极的因素，是带有目的性的为了消费而消费，并非出于满足自身需要的消费需求。

之所以有反思，不是现在才有，只是现阶段更突出了，因为提升个人消费并未给经济带来实质增长，只能表现为低质量的 GDP 结构。个人消费品带来的经济结构也是围绕消费品生产的，对国家实力没有直接的帮助，反而加大了资源压力。

消费主义的产生有很复杂的原因，经济发展是一个，更多的是应该是社会问题，带来的反思也是全方位的，说到底，通过消费主义实现个人目标的始终是少数人，更多的人是一地鸡毛。

最后，再说下低欲望社会，主要是以日本为代表的，表现是压制个人欲望，极大程度减少个人消费，压制了社会活动参与，生产活动减少，整个社会缺乏活力，经济更是进入螺旋下行。只要是活着的人就会有欲望，有需求，因为收入不足，只能降低消费水平，并悲观的演化为低消费的所谓主义，更是进一步压制了消费需求，这种情况下经济发展很难取得增长。

消费主义和低欲望生活都是歪曲个人需求的表现，无论哪种方式都是扭曲了正常人的社会活动，对经济和社会都是有害的。中间道路一直都存在，量力而为，量入为出，积极进取实现个人价值，才是经济和社会的内生驱动力。

知乎用户 生非异 发表

消费就如同割韭菜，其实是必要的。

真正种过韭菜的人就知道，科学割韭菜是必要的，可以令韭菜越长越好，不割或者割得过度，都长不好。韭菜这种植物，就是通过让动物吃它，来换取肥料的吧，起码很多植物是这样的，牺牲自己身体的一部分，换来肥料、传粉或种子的传播，自身的生命不仅不受损，还更加茂盛和繁衍。

人类社会中，所有活动也是跟生产和消费息息相关的，且消费与生产的界定其实是很模糊的，例如，购买教育服务是生产还是消费？你说是生产吧，实际有些并不能转换成生产力甚至有些就是为了满足个人爱好的需求，你说是消费吧，又确实对人的精神或能力有所助益，创造了价值。保障健康生活的刚需型消费也是如此。人们说刺激消费往往想要刺激的就是这种带生产型的消费，通过这种消费，或者改善了人的生活，或者改善了人的素质，提高了人们的能动性，最终促进社会生产效率的提高，经济发展。而人们要抵制的消费主义，则是类似于抵制过度割韭菜，跟抵制 996 是一样的，996 的实质，是对人体力、精力的透支，是对劳动力的过度消费，都是一码事。

陷入消费主义误区的人，会把好不容易挣来的钱花到无益生产提高的地方，例如使用奢侈化妆品，性价比极低，效率是极低的；例如疯狂追星或游戏，纯娱乐而无对个人能力的提升，效率也是极低的；例如过分追求生活精致，超过实用而支付的那部分价值，基本全部是效率极低的。更别提贷款消费，透支未来的种种行径了，更是给自己套上了沉重的枷锁，打消积极性，令人变得不幸福。

以上种种，才是人们反思的消费主义。经济增长要追求最高性价比，精神满足才需要追求高精尖的极致满足，普通的多数人去追求本应少数人追求的东西，就会诞生消费主义、浪费、效率降低、不满足，从而不幸福。

知乎用户 深如大海​ 发表

【消费已是经济增长核心驱动力，却有很多人反思消费主义，你怎么看？】

消费是经济增长核心驱动力。

但消费主义不是经济增长核心驱动力。

显然，并非所有的消费行为都是消费主义。

施者与受者，即消费者与消费主义之间，是有心算无心，这就已经足够值得反思。

我们作个假设先：

小红看了广告，去超市买了一瓶 “屌牌银离子超能抑菌洗手液惠利装”，回去之后自认为很好用。

但这是主观的 “很好用”，实际情况很可能是又一副模样。小红真的得到了精神层面与实用层面的双重满足吗？

如果没有广告的诱导，小红很可能不会买这款产品，除非她无法买到其它同类产品。
（某品牌商品真的可以做到让消费者没有其它选择吗？这个后面会谈）

在实际功能上，这瓶 9.88 元的洗手液并没有一块批发价 1 元的硫磺皂更好。硫磺皂可以用得更久、易携带、抛弃成本低、泛用性更强，甚至就连实际的除菌效果也比洗手液要好，惟一落下风的就是逼格不足！

逼格是什么？

大概就是让别人觉得很厉害，自己可以从中得到满足的意思。

大概就是 “我要我觉得，也要你觉得…… 我很牛逼，我比很多人都牛逼”

任何成功的营销，都是暗合人性的！

奢侈品的溢价并不取决于买得起的人，而是取决于买不起的人！

基本消费满的是基本生存与基本生活需求，而 PUA 式的消费主义，满足的则是自我价值的体现需求。你觉得是你渣了它，其实它也渣了你！客观上，就是你们之你情我愿的互渣互利！

那如果我们告诉小红，其实 1 块钱的硫磺皂比价格是其 10 倍的屌牌洗手液更有性价比呢？小红会怎么说？你觉得会有多大可能改变小红的选择？实际上，只要小红还买得起 9.88 每瓶的洗手液，十之八九都不会用硫磺皂。就算你跟她讲上十天十夜，让她理解了很多东西，最后她真的换回硫磺皂了，省下的 9 块钱也会消费在其它能体现其逼格的地方。

当今社会，本质上依旧是奉行丛林法则，残酷竞争就离不开炫耀。

人们比谁的车子贵，比谁的钻石大，其实和小孩子之间比赛摔泥泡，或者比谁尿的远，在本质上是没有区别的。

患上心脏病，是因为有心脏！

您别笑，我真的没有在开玩笑！

是有病才有药，而不是有药才有病！

消费主义，就是包治人性劣根的爽口良药！

【消费主义和低欲望社会之间，有中间道路吗？】

消费主义的存在，是因为我们还不够好，真假美猴王是自身引发的问题。

甚至，消费主义在现实意义上，也是让我们变得更好所不可或缺的存在。

至于说中间道路，目前没法实现。这就跟要求原始人吃素食没什么区别。

也就是说，不是中间道路不存在，而是，只有走到那里的时候才算实现。

人性劣根不除，消费主义不眠。

知乎用户 温酒 发表

已经懒得讲大道理了。

不管你们相信不相信，越消费，越不容易失业，越不会通胀。

钱越存，越理财，贬值越快。

就这么着吧，我看你们打消费主义，打，继续打，马上就把自己打失业了，打吧。

当年单机游戏卖不掉，所以变成了只有氪金手游。

当年好好的文学作品不赚钱，所以现在满地水字网文。

当年好好的电影电视剧赚不到钱，所以现在全是抠图。

继续打。

打吧。

打到最后，一夫一妻名存实亡，一夫多妻或者一妻多夫你信不信？

一起存钱，不要消费啊记得，打死消费主义！

=============

对于评论里各种强调存钱重要性的，要不这样。

你们告诉我一个人，只要一个，14 亿人中只要有一个，靠存钱存成人上人的，

一个就行，十四亿分之一，这要求已经低的不能再低了，中彩票的人都是这个几十倍吧。

一个，我就删答案，可是，有吗？

全世界都没有靠存钱买理财买出人上人的，这不符合经济规律。

不会有的。

因为信用货币和其他一般等价物都是一样的，

存放起来就没有流通，没有流通，它的实际价值，购买力就会随着时间而腐烂。

你无法阻止它腐烂。

===

还有说我忽悠人去消费的，我就想呵呵。

反对消费主义最傻逼的地方在什么我再说一下吧：

就是你以为你不能消费是因为你穷，这没错，没钱肯定没办法消费。

但实际上反对消费主义不会解决你穷的问题，

并且实际上，反对消费主义会加速你变穷的问题。

这就是为啥中国作为一个人民群众非常反对消费主义娱乐主义的国家，

老百姓突然觉得自己越来越穷的原因之一。

说好懒得讲大道理又加巴加巴加了那么多，唉……

可惜穷人是不会信的。

他们甚至无法理解存钱会越来越穷这个事儿。

我说完了。

你们可以继续打倒消费主义了。

知乎用户 丁一帆 发表

大家都不傻，都希望别人消费主义，自己割韭菜，消费是不可能消费的。

从宏观来看，经济危机的靴子一定会落地，从 2008 年开始，读过马主义的人都知道经济危机不可避免，谁不存钱谁就得吃土

微观来看，35 岁失业已经从潜规则变成了明规则，不存钱吃什么？

知乎用户 胡茂才​ 发表

消费主义和拉动经济的消费本就是两码事。这是宏观与微观之间的差异。

比如说人，从宏观上讲是一个人，微观上就是一个个的细胞。人体要存活就需要细胞不断的新陈代谢。每一个细胞在人体内也会面临同种细胞的竞争，它们都需要抢夺养分保持自身的存活和繁衍。如果某一部分细胞受到了消费主义的影响，大量消耗自己的养分，一旦人体发生病变或其他灾祸。最先淘汰掉的就是这批细胞。但是，大部分其他的细胞还能够继续存活度过危机。人体经过一段时间的修养就能康复，可怜的是这些炮灰细胞。

所以对于个人来说，有一定的储蓄肯定是保护自己和家庭最好的选择，特别是在社会保障制度还没有那么完善的时候，适当储蓄是对自己的负责任。信奉过度透支的消费主义，只会让你的家庭在抗风险能力上显得极为脆弱，最后家毁人亡，消费主义的布道者可不会帮助你度过难关。

对于整个国家而言，消费的提升也不是靠消费主义来刺激的。这种刺激型的消费，会让社会的消费结构变得极为畸形，最终影响到生产，社会资源分配不合理。

因此，我们鼓励的消费不是受到某种观念的鼓动，而是在理性对比之后的消费。毕竟对于消费者来说，你手上的钱是购买力也是你的选票。你想让哪个品牌活下去，想让未来中国哪个领域的技术更加发达，全靠你手上的选票。

把消费主义和拉动内需强行关联的人是真的居心叵测。比如：以前的房地产，利用了中国人对土地的天然亲和感，添油加醋地告诉你：“爱她，就要给她一套房”，导致现在的房地产与婚恋挂钩，对社会关系和年轻人的创造力带来了负面影响。那么，你还会说这种消费，是合理的吗？

那么内需的良性增长要靠什么呢？自然是产业结构。

改革开放初期，我们国家非常落后，我们需要向西方社会购买和引进大量的科技和技术。但是购买这些东西需要大量的外汇，所以那时候我国的主要制造业是面向欧美国家的。像外国小孩喜欢的芭比娃娃、米老鼠，美式衬衫，登山靴，西餐刀叉等等。这些东西当时国内都不消费，我们就拿去换外汇，购买国内更需要的机床、飞机等。

后来，国人慢慢接受了西方文化，这样曾经只为出口准备的产品就会渐渐开始服务国人。

但是现在，情况又发生了变化。随着我们国家越来越富裕，本土文化开始崛起，那么我们的产业结构就又要进行相应的调整，生产对国人胃口的产品，国人才会乐于消费。

我们现在反对消费主义原因是，乐于使用消费主义的企业要么是外国的奢侈品行业要么是没有什么社会责任感的商人。国人把票投给了他们，对我们未来的生活并没有什么益处。

现在的华为正在遭受美国的严厉制裁，你是否会想到购买华为手机去支持一下呢？没有人会绑架你购买华为，但是你会认为购买华为手机就是一种爱国行为。这是你在行使自己的投票权。

假使中国人有一天 70% 的人都不用筷子了，那么所有的筷子厂家都会转行生产刀叉。那么剩下 30% 的中国人也会慢慢因为买不到筷子而改变习惯。这就是我说的消费即投票，但是如果现在想让你投票的人使用了一些不正当的手段拉选票，比如数字造假让你觉得大家都这样，迫使你从众；利用极端情绪煽动部分人发声，造成巨大的舆论压力 ······ 那么最终你选出来的就可能是懂王，关键时刻昏招频出，要你狗命。

我们倡导的理性消费不仅是让你的家庭和和美美，更是对我们未来的生活做出理性的选择。

未来的生活是什么样子，取决于你花出去的每一分钱。

请大家珍惜自己的投票权。

知乎用户 豆丁 发表

从正常逻辑来看：消费是资本社会经济发展的源动力。

而社会消费总额的大头，事实上是在工薪阶层这边的。

为什么这么讲呢？我举个例子。

拥有一个亿的一名富豪与同样拥有一个亿的一万名工人消费能力根本不在一个量级。

原因上：

一方面，消费是有边际效用的。富豪再牛逼，他也是人。哪怕喝稀饭喝一碗倒一碗（更何况很多富豪家庭在正常的消费观上是提倡节俭的），他的消费能力也是有上限的。比如买车，他无非买几辆车，开一辆家里扔几辆，而普通工人只要能买得起，那就是上万辆车的消费需求。

另一方面，对于富豪来说，所有的大额消费几乎都是投资的一部分。买地、买股票、办企业、开工厂等虽然看似是消费了，但实际上却是用于投资，客观上扩大了产能。

上面的捋清楚了，我们再来谈谈经济萧条。

之所以会发生经济萧条，根本原因是消费能力占据社会消费额大头的工薪阶层因薪资下降无力消费，或者因劳动时间过长而没有时间消费。最后导致整个社会的商品供应相对过剩，卖不出去（PS：很多人靠加班增加了总收入，但时薪却没有变，总体来讲因为增加收入而压缩了消费时间）。要知道，我们上面说过，同样是拥有一个亿的一位富豪与一万名普通工人，双方的消费能力根本不是一个量级的。同样多的钱，后者的消费能力要远远高于前者。

因此从正常逻辑来看：缓解经济萧条的正确方法应当是控制社会总产能，增加消费。具体方法上，要么是劳动时间不变的情况下增加工薪阶层时薪，要么是收入不变的情况下减少其劳动时间——起码让劳动时间恢复到正常的八小时工作制。以此来扩大全社会的消费能力，减少商品的相对过剩。

然而我们的一些政策的的做法却是：继续不断压缩工人薪资，以此 “减轻企业负担”，为企业减税降费，对成立两年内的中小企业免税，淡化劳动法，加班合法化。这些政策可能会在较短时内减轻企业经营负担，然而长期看并没有减少整个社会全体企业的负担。总体来讲只是打了个短期兴奋剂。

因而上述措施归根到底来说，每一条都是在继续扩大产能，压缩工薪阶层消费能力，继续扩大相对过剩。

这条条措施看似合理，但实际上却是在为不断恶化经济形势添砖加瓦。

全社会都压缩薪资，谁去消费？

全社会都提倡加班，谁有时间消费？

企业减税了，看似减少了成本，然而并不是一家企业减税了，而是全社会所有的企业都减税了。这样下来企业间的竞争还是如此激烈，省出来的这点成本立刻会被全社会范围的恶性竞争压到没有，最后等于没有减税。

我们的政策其实是有利于 “个别企业家” 的。这里的 “个别企业家” 并不是具体指哪一位企业家或者哪几位企业家，而是指我们的政策制定者事实上是站在一个单独的企业家的角度来思考问题的。问题是这样的政策，非但不利于劳动者，甚至也不利于整个企业家群体。仅仅只是站在单独的企业家的看待市场竞争的角度来思考问题的。

知乎用户 在为 发表

树从土里吸收养料和水分，光合作用长出树叶，树叶枯黄落下去变成细菌、食腐生物的食物，分解成腐殖质，然后腐殖质为树根提供养料。

这是一个正向的循环，只要有阳关，这个系统就会一直发展壮大。

现在地下有几个蛆虫说，大树啊，最近阳光不太好，从地上吸收养料已经成了我们这个系统的核心驱动力了，你赶紧把你的绿叶落下来吧，我们来帮你分解成养料。

这就是消费主义

知乎用户 譬如朝露 发表

所谓消费主义，也叫透支主义，也就是到最后你会透支你未来的钱去消费。这种模式虽然会拉动经济。但这只能美国用，别国若是用了，会死的很惨，尤其是中国这种有强敌的国家。分分钟会被弄死。中国的稳定，很大程度上是因为中国老百姓的储蓄率一直比较高，在经济发生动荡的情况下，社会基本处于稳定状态。 假设也学美国的消费月光透支，你自己想想万一美国联合一帮狗仔来给你制裁，导致企业萎缩，工人失业，你还欠银行，欠淘宝，欠京东一屁股债，你会怎样？

知乎用户 吾蛙 发表

提振内需消费救得是国家，没人救我钱包。

扩大内需如果是让最穷的绝大多数更有钱消费，那是国家路子。

如果是让原本小有积蓄的人不顾实际需求扩大消费，甚至是最后那几千块身家拿来消费，不过是内循环导致贫富差距扩大的传统路子。

你说现在现在上知乎的是急需扶贫待有钱消费基本用品的的多，还是自以为有一头牛的多？

知乎用户 夜半卧听风 发表

消费不等同于消费主义。

消费是通过购买商品和服务来满足自己的需求，而消费主义则是把购买商品的行为本身当做了需求。

消费主义实际是一种价值观，一种把消费过程本身当做快乐源泉，为了消费而消费的价值观。

消费主义盛行的根源在于工业革命后社会财富的飞速积累，大量的商品和服务等待着马克思所说的 “惊险一跃”，同时，政府以凯恩斯主义为指导，鼓励和刺激消费，为消费主义的盛行营造了环境，使得社会上出现了大量的超前消费，过度消费。

我们反思消费主义，不是说消费不好，而是从长远看消费主义存在不易克服的弊端，其所带来的眼前的经济繁荣背后，隐藏着结构性和周期性的经济风险，只是通过信贷等手段把风险暂时熨平了。

消费主义盛行往往伴随着整个社会长期的宽信用，宽货币，具体可以参考日本泡沫经济时期和眼下的美国。

中间道路说白了就是量入为出，理性消费，但这并没有一条明确的路或者说是固定的方法来实现，没办法一劳永逸，只能不断地通过财政政策和货币政策进行周期性和结构性的调整，使整个社会不至于跌入某一循环内出不来。

但现阶段，国内工业生产能力远大于消费需求，投资与外贸需求不振，政府为了刺激经济，会默许消费主义逐步扩大其在国内的影响力。

知乎用户 名为 ECON 实为 CORP 发表

消费是经济增长的核心驱动力吗？不是。

经济增长来源于什么？最简单的增长模型都会告诉我们，是劳动、资本和全要素生产率。消本就不能带来经济增长。

生产出来的东西是一定的：

消费掉就不能投资，资本降低了；

消费要花时间吧，劳动就降低了；

消费完了以后，教育和医疗的投入也受到抑制，全要素生产率就降低了。

所以，消费本身是不能带来经济增长的，甚至是抑制经济增长的。

当然消费也有好处，比如让人身心愉悦（更好地劳动）；如果生产的东西消费不掉，就会有经济危机问题。但是上述这些都不能作为消费对经济增长的驱动作用，而且也只是正常的消费才有好处。

而 “消费主义” 明显说的是不正常的消费，是额外的消费。

综上所述，“消费已是经济增长核心驱动力，却有很多人反思消费主义” 这句话本身有问题。1、前半句话是事实错误；2、前半句和后半句之间不能构成对立关系。这就是我的看法。

最后，消费主义和低欲望社会之间当然有中间道路。

就拿吃饭打比方，难道只有吃糠咽菜和顶级和牛两个选项吗？去市场买两斤牛腱子做成酱牛肉，它不香吗？

知乎用户 香辣奶锤堡​ 发表

消费永远都不是经济增长的核心驱动力，生产效率的提升才是。

知乎用户 RicardoSun​ 发表

这个要分阶层看。

1，什么样的人鼓励消费？

资本家。

只有消费，资本家才能挣钱，自己的过剩产品才能消耗掉。

2，什么样的人应该消费？

中产及以上。

中产家庭需要提升自己的生活水平，当然最应该消费。但是这种意识不适合当前社会下的所有家庭。

3，什么样的人最不该消费？

中产以下。

挣的钱不多，但是花的一点也不少。有人会说，不挣钱怎么花？

消费主义给你灌输高等消费，高层次，高质量，高价格的三高产品，这些东西会给人虚荣感，让你产生一种貌似在享受生活的错觉。

这与你能力不符合的 “享受” 会让你产生人上人的错觉，从而不断透支自己的生产力，最后透支到连提升自己的时间都没有，这基本上就完了。

消费主义对于有钱人来说，是一种提升自己生活水平的方式，但对于穷人来说，就是富人对穷人的变向剥削和压榨！！！

现在社会不像以前，以前借钱，求爷爷告奶奶，现在各种花呗，借呗，白条，信用卡一系列措施，让你可以疯狂消费。

与自己不相称的过度消费最终会让你的未来替当下买单。

什么意思？

你月入过万，本月花了两万，因为你觉得自己下个月还能挣一万，下月还就得了。

那么你的未来，也就是你的下个月，就要为当下花的钱买单。究竟是你在享受这些物质，还得这些物质在消费你？

这是一个很根本的问题。适当消费是提升生活品质，过度消费就是物质的奴隶了。

4，财富是积累的，贫穷也是。

我们经常会听到，财富是积累的这句话，我们总是期待未来我们可以积累到一定财富，或者说，觉得自己不要什么太多财富，就这样活着挺好的。

但是是觉得这句话太温和了，不痛不痒，后面应当再跟一句：贫穷也是。

财富是积累下来的，贫穷也是。不积累财富，就积累贫穷。

就像一句老话，学如逆水行舟，不进则退。

财富也是一样。

你的支出和收入持平，那么你永远都是在保持现状，并且这个现状会遗传给你的孩子。（除非你不要孩子。假如你不想要你的孩子过得像你这样节俭，记住，你现在开始就要省吃俭用，为他去创造有利的条件了。）

你家里有条件就当我是放屁好了。

5，不要仇富。

如果你不在中产阶级以上的圈子里，那么，请不要仇富。仇富心理会让你对富人有一种过激反应，会让你的路走的越来越窄。

如何理解？

过于仇富会让中产阶级变得无法享受本来应有的生活水平，让你时刻紧绷着。比如说，当你想到自己不断消费最终的结果是上文的 “1” 的时候，你不再消费，每天过得凄惨无比，可实际上，人家割你韭菜的方式有千万种，不止消费主义这一种。

对于普通群众来说，过于仇富可能让你失去本该有的进入中产阶级的资源。有钱人掌握着大量资源，仇富心理会让你对有钱人本能的厌恶，最后与资源失之交臂。当然，这句话并不是让你去跪舔富人，而是说，当你的能力提升到一定价值的时候，把握住上升的机会！答应我，一定一定。

反思消费主义，对于大多数人来讲是有益的。毕竟 2020 年我们的脱贫目标是年人均收入是 4000 元，年人均可支配才 30000 元。

6，消费主义和低欲望社会都是假想的社会形态。中间道路就是现实，当下，此时此刻。

不要看见抖音就说消费主义盛行，也不要看见几篇财经博文就觉得大家要勒紧裤腰带。

现实往往是折中的，可能会偶尔往左偏，偶尔往右偏，但始终是存在最大公约数的主义才能走的长远。

现实永远都是骑着自行车去酒吧，该省的省，该花的花。

7，最后用九年级政治课本上的一个知识点来回答吧。

艰苦奋斗精神是中华民族的优良传统，是民族精神的重要内容。发扬艰苦奋斗精神并不是要求过苦日子，当苦行僧，而是反对铺张浪费。

艰苦奋斗作为一种民族精神将永不过时！

所以，亲爱的你告诉我，政治课本上告诉你消费主义是民族精神了吗？告诉你艰苦奋斗精神就是低欲望社会了吗？

知乎用户 江先生 发表

因为在资本社会，大部分消费者是普通人，而大部分财富却在少数人手里。

消费主义是今天花明天的钱，对于普通人来说是加大了杠杆，加大风险，对于有钱人就是增加了财富。

杠杆越大就会引发经济危机，经济危机的发生简单来说就是资本已经把普通人榨干了

知乎用户 武陵人 发表

我一直觉

@温酒

的理论有个弊端。

是的，多元化肯定会比现在好，并且大家都去消费后内需也就起来了。

但是既然多元化了人们就肯定会有不同的想法，肯定会有人想着自己先不消费，让资产增值 (例如买房，买地，买门面），当房东然后收割其他人。时间长了后大家都不傻子，我的钱花完后再替你打工？想得美呢～

然后就又变成人挤人当人上人，当息爷，反思消费主义。

(并且我一直觉得阻拦人民消费的原因是人民不敢消费。。。为什么会这样，我也不知道～笑）

我一直挺好奇我爸妈年轻时怎么逃过 92，93 年通胀的洗劫的？

知乎用户 就这样试一试吧 发表

我并不认可消费主义的洗脑，因为市面上和舆论中所鼓吹的消费品大部分都是我毫不感兴趣的消费取向。

若是从舆情来讲，我应该是反消费主义的践行者。但实情是，我的物质欲望丝毫不低，只不过我国目前的消费品市场里并没有多少能给予我真正欢愉的消费品，消费品能够带来的消费价值太低，我是如此认为的。

匆匆看了一眼高赞的答案，我比较赞同。

我认为我国消费市场上的消费品都太无趣，按我的理解，太物欲了，价值愉悦感就很单一，所谓的低欲望真不是没欲望，而是对他们提供的产品没兴趣，不想买。

话说回来，大部分人做人都是有嗜好的，兴趣才是最好的消费，多元的价值观会创造更丰富的消费市场，现在所谓的消费主义大部分都是因虚荣这个心态价值导向下的空洞产物，华而不实。

知乎用户 为谁零落为谁开 发表

根据卡尔马克思的剩余价值论，资本家总要剥夺剩余价值，所以工人的工资根本买不起自己生产的产品。

那么会出现两种状况:

1、工人买不起商品，企业倒闭，工人失业，更买不起商品，企业继续倒闭。通缩循环，直至国家的明斯基时刻到来。

2、工人通过借贷买得起的商品，但是借钱总要换是不是，最后还不起钱，同样导致银行、企业倒闭，工人失业。最后也出现通缩循环，国家明斯基时刻到来。

所以说，即使崇尚节俭，最终也要 GAMEOVER。步入消费主义，通过借贷来苟，其实对资本家有很大的好处，资本家只要有钱赚，工人就不会失业，资本家跟工人同坐一艘船。消费主义显然比崇尚节俭要能够续命的多的多，消费主义也是资本主义模式发展的必然。排斥消费主义崇尚节俭的传统美德，怕不是苏维埃、封建社会复活。

资本主义本身就靠借贷运转，借贷才是资本主义的核心内容。至于有些精神苏维埃人担心资本主义借贷要亡，实际上资本主义已经自我完善好几百年了，想要资本主义加速灭亡简直是痴心妄想 + 丧心病狂。

知乎用户 孙嘻嘻​ 发表

打击智商税和促进生产力发展（供给侧改革）进而带动消费并不冲突。

知乎用户 划水 发表

在商家的角度，没有消费就没有经济增长，但在剩余价值理论框架下，由于收入分配问题，市场上的商品永远无法出清，除非寅吃卯粮信贷消费，但这也只是把收入 / 消费矛盾的爆发往后推移而已，爆发的结果就是经济危机。

而在消费者角度，消费的前提是充分的风险保障，并有可靠的未来收入预期才有资本进行超前消费，否则老老实实量入为出存钱度日，没必要为了满足商家商品出清的目的迎合所谓的消费主义。

知乎用户 大华锦绣东郊 发表

经济活动分为生产、分配、交换、消费四个环节，四个环节的循环往复，形成经济大循环。改革开放 40 多年间，中国经济几乎将出口拉动经济增长、扩大财政支出、使用低利率或减税政策支持投资这三种增长模式发挥到极致。2008 年国际金融危机前，中国主要靠出口拉动增长；随着人口红利减弱，劳动力工资上涨、汇率升值压力增大，单位出口对经济增长的拉动力在下降。

在今年疫情以及中美贸易战的大背景下，依靠贸易顺差化解储蓄过剩是不现实的，更切实的选择就是扩大内需。

知乎用户 偶然 发表

消费主义和低欲望社会，主要针对的是社会的中产阶层而言，而不是社会的两头。消费主义是与社会中产阶层快速壮大发展相关，低欲望社会是与社会的中产阶层固化相关。

中国的问题是，中国社会的中产阶层处境极为不稳，而为此压制消费。使得社会整体表现的像低欲望社会，其本质是社会的风险太大所致。

提高消费最主要的手段是培育社会的中产阶层，我这篇文章主要是简单的说明中美两国培育中产阶层的方式，美国为什么可以促进消费，而中国却无法做到。

目前的状况也是如此，美国可以发钱，中国却畏手畏脚。就是因为中美贸易战给中国带来了危险，重商主义的核心是顺差才能带来富裕，没有对美国的巨额顺差，中国就无法做大蛋糕为中产阶层带来消费能力。

中美培育中产阶层的方式相反
马云根 2017/4/1
中国应该从自己的中产阶层抓起，避免 “中等收入陷阱”。 2016 年 7 月，《经济学人》杂志指出：中国的中产阶级有 2.25 亿人，他们是目前全球最焦虑的人。中产阶层与 “中等收入陷阱”，成为经济界的热门话题。但从目前的讨论来看，基本上是口号式的宣泄、与领导指示的生硬衔接、鸡汤式的情感交流。中美培育中产阶层的方式相反，决定了中国的中产阶层与“中等收入陷阱” 焦虑。
美国这个资本主义国家是通过对劳动者的保护来培育中产阶层，基于西方国家对国家责任的认识，及对国家目的的认识。西方从帝国的衰败到第一次、第二次世界大战民族国家的建立，从东西冷战中民主国家全面胜利，到强调人权成为福利国家。这一路从帝国走向民族国家、民族国家走向民主国家、民主国家走到福利国家，西方的国家观一直在变，从帝国的霸权到民族国家的主权再到民主国家的人权。宗教也一直在与国家争夺民众，当西方国家把基督教视为一种乌托邦的文化运动，国家也成了基督徒，关爱所有人。国家的目的变成了，是为了生存在这个社会的大多数人，都能终其一生享受健康、和平、自由与繁荣这一美好的理想。而马克思关于资本主义必然灭亡的理论，技术推理堪称完美，但算错了一点，就是基督教和民主制度的结合，资本主义制度将自我的批判和修正变成为常态。福特主义使工人与资本家不再是暴力冲突和拥有不可调和矛盾的双方，资本家成为关爱工人的一员。让工人成为社会产品的受益者和消费者，不再用古老的压榨工人工资的方法获得利润，而是提高工人收入扩大消费者群体，增加产品收入来源，从而又促进了国家的经济发展。基督教和民主制度的结合促使西方国家更加关注公民福利，成为福利国家，注重社会福利，社会也成为捐款和捐赠的最大群体。当用通过对劳动者的保护来培育中产阶层，通过社会制度的建立来保护与培育中产阶层，用法律保护成为必不可少。社会上的富人则就会认为自己的富裕是社会制度给予，回馈社会是这些富人的责任，美国巴菲特、比尔盖茨等富豪也均在请求对富人加税，也成为最大的慈善捐赠者。此时，美国社会基本上是处于良性循环的状态，对劳动者的保护来培育中产阶层，使得没有中产阶层与 “中等收入陷阱” 的焦虑，其无论如何都会得到社会的保护。
中国的中产阶层培育，是通过社会转型突变而来，基于的是 “发展就是硬道理”、“摸着石头过河” 和“先富带后富”的理想。但是，“先富带后富”任何人都知道这只是道德上的要求，“发展就是硬道理”也是社会达尔文主义的必然。众所周知，中国的财富分配关系并不支持中产阶层，其指社会制度依据宪法提供的分配依据，作为财富的分配基础，进行财富分配。在中国，“中华人民共和国的宪法第六条 中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能、按劳分配的原则。国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度”。
换而言之，中国的中产阶层是通过 “做大蛋糕”、“发展就是硬道理” 和“先富带后富”的政策所得到，富人也是如此，而非宪法规定的 “各尽所能、按劳分配的原则” 法律。这就产生了一个后果，即所得到的财富并不是在法律保护下取得，而是归于政策红利。要想对所得到的财富取得法律的保护，却发现是极为困难的事情。法律只能是具有保护底线的基础，才能保护中产阶层的财富自由，没有法律保护劳动者的底线基础，移民海外成为了这部分人的首选。
遇到的危险在于，没有对劳动者的保护，中产阶层就害怕坠落至劳动者阶层，因为其并不是受惠于对劳动者的保护而成为中产阶层，政策红利并不是常态而是机会，焦虑就在于此。要对劳动者进行保护，更为艰巨的是要改变宪法，而这是不可能完成的任务。市场经济是属于资本主义体制，这是与有中国特色的社会主义市场经济的理解不同。在市场经济社会中对劳动者的保护，是资本主义社会的必要法律体系，因其在社会组织运动中博弈而来。社会主义理论下对社会主义市场经济中的劳动者，并没有保护劳动者的学说，只有资本主义制度下的革命理论即马克思主义理论。而宪法中财富分配原则的更改，必将是对社会制度的改变，即劳动者拥有社会组织博弈的权利。
中产阶层的培育方式中美不同，不但富人心惊胆战，中产阶层也是惶恐不安。而对劳动者失去保护，则众人会成为乌合之众。而作为乌合之众是因为其知道，在任何运动中暴民所能够得到的一切，就是坐视他人被抢劫一空。中国自古以来所发生的包括 “义和团”、文革、以及近年来的反日游行等，都说明了这一点。要明白富国的富人，为什么会愿意回馈社会，而穷国（包括国富民穷）的富人，为什么会移民，根本原因，是采用对劳动者的保护来培育中产阶层的是与否。至于，为解除中产阶级的焦虑和顾虑，跨越中等收入陷阱，进行供给侧改革，提倡企业家精神、产业政策等都无济于事。为此，许多的经济学家在为跨越 “中等收入陷阱” 著书，也有论述金融的逻辑、市场最道德。但都不会抵挡住“共产党宣言”这一篇激情散文，因都不具有基础性，而 “共产党宣言” 却是。
简而言之，代表劳动者的宪法正义与 “三个代表” 的宪法正义出现了矛盾，政府承载了两个截然相反的需求。任何的平衡都会被另一方视为利益受损，唯一的办法是做大蛋糕，使得其相对自身的利益出现增长，GDP 主义成为了唯一的道路。
**问题出在，**在任何国家里，只要是具有高速经济增长的发展进程，最终都需要面对经济危机。因为，高速的经济增长时刻破坏着它的自身生存的条件，并且改变着，其经济与社会所依赖的生存环境，也破坏着支撑着高速经济发展的各种独特制度的持续性与有效性。

知乎用户 汽车大卫王 发表

消费主义不是经济增长核心驱动力。

消费主义不是经济增长核心驱动力。

消费主义不是经济增长核心驱动力。

重要的事情先说三遍。

说消费主义是经济增长核心驱动力，

那是美国人吧。

在中国，经济增长核心驱动力是：

买房，结婚，生孩子。

孩子结婚需要再次买房。

内卷只是副作用。

日本在迷茫一代之前是消费主义，

参见 日本 70 年代的股市泡沫。

消费主义在中国，盛行只存在于 “先富起来的” 那一部分人。

真想鼓励消费？

取消汽车 / 进口商品税。

取消户籍制度。

取消大学本地招生的双标。

疫情对中国经济的影响究竟有多大？

我每天谷歌一次来回答一个知乎问题，让你看到墙外的世界。

关注 @汽车大卫王，领先知乎汽车类和吐槽类答主，和

同名专栏汽车大卫王

回答集锦：

如果觉得油价太贵，如果油价长期低于 20 美元，新能源汽车还有优势吗？

如果想买房，汽车大卫王：贷款基准利率 4.9%，无上浮，无折扣，余 25 年，选择固定利率还是 lpr?

如果想买车，汽车大卫王：新冠状病毒疫情过后，汽车会降价吗？

知乎用户 z 某某 发表

繁华历尽, 方知平凡是真

回首沧桑, 只想平淡如水

没什么好坏

知乎用户 嗯赢​ 发表

100 元买一桶十几斤的工业生产大豆油 = 消费

100 元买一斤黄曲霉素严重超标的崔化钠秘制土法压制大豆油 = 消费主义

消费主义一是东西贵，普通人收入消费负担很重；二是产品质量存在极大概率不高于甚至低于大路货，即便是有钱人也没必要买。

消费是浪费东西，消费主义是浪费钱。

知乎用户 忙不完花絮​ 发表

要谈这个问题，就要先谈一下消费主义在中国是怎么兴起的。

我记得王小波说过一句话: 中国的社会文化教给人的是一种生活方式，很少谈生活的意义和目标。

无论是高大上的仁义礼智信，还是朴素的尊老爱幼、父慈子孝，咱们从小受到的教育大都是在规训一个人该怎样生活，很少回答为什么要这样生活。

如果你问: 为啥做人要孝顺呢？通常的回应是: 你怎么能问出这种话，还是不是人！

在以前，维持这种文化规训的主要力量就是你周围的人，比如父母，老师，亲友等等，也就是我们的生活圈子。

但是随着互联网的普及，如今来自生活圈子的力量在不断减弱，有人称之为 “附近的消失”。我们只剩下自己和**遥远的世界，**我们不再关心附近的人。

当传统的规训力量逐渐消失的时候，我们轻易地就接受了来自这个遥远的世界的规训，因为我们的文化基因里本来就缺少对意义和目标的追问。

恰好，这个遥远的世界是资本掌控的，它天然倾向于引导人们**利用消费来完成身份定义和自我评价，**一套消费主义的话语体系就自然地在中国社会畅行无阻了。

从这个逻辑看，消费主义和低欲望社会之间当然有第三条道路，那就是让人们建立起意义和目标系统。

对比之下，西方的宗教文化基因里有很多关于意义和目标的探讨。同一个目标，你可以用不同方式去实现。宗教改革以后，更是允许人们用自己的方式去实现人生目标，比如《新教伦理与资本主义精神》中说很多新教徒赚钱是为了荣耀上帝以及证明自己是天选之人，很多大科学家包括牛顿则是通过研究科学来理解和接近上帝。

以前，咱们其实也有过意义和目标系统，为了中华崛起而读书，实现某某主义等等，但是出于各种原因，成长的不够好。

这个问题没解决，就会出现下面的问题: 反思了消费主义又怎么样呢，我们的文化价值体系里还剩下什么，还能为中国人为什么而活提供哪些精神支撑？

所以知乎人文大神还是要少抖机灵，虽然抖机灵简单且越来越容易得高赞，请多多投入到这个功在千秋的事业中去，这才是中国的精英知识分子应该做的事情，即 “为生民立心”。

注: 我知道传统的说法是 “为天地立心，为生民立命 “，我没记错也没打错。但是这句话恰好是说以前咱们老百姓只要活着就行，不需要想为啥活，所以我特地改成 “为生民立心 “。

知乎用户 徐五先生​ 发表

消费主义本身我觉得没问题。

一个人有没有权利，用消费（指超出生活必需的）这种形式来实现或者说体验自己的人生价值呢？

自然有。

而且这种权利我认为是好的，因为消费面前人人平等。你的身高，相貌，出身，这种与生俱来的东西，在消费主义面前都可以让你不占劣势。

有钱人可不可以消费？当然可以，同时最好要消费。如果有钱人不消费，那么经济流动性必然就会减弱。有钱人团结起来大量的买房子，大量的置地，而不是去消费一些奢侈品，那么社会可能更加残酷。自然，也有一个问题是，他们对社会如此残酷，那么社会也会残酷的对待他们。

但从另外一方面说。

财富的积累必然伴随着克制

你有 1000 块钱，你是攒起来，还是立马去花 1000 块钱吃个饭？

有句话叫 “你不理财，财不理你”

作为个人，如果你总是消费，且消费的目标都是一些无意义的产品，那试问你如何跨越阶级？

有 1000 万资产的有钱人，都是 1 万，2 万这么攒出来的。自然你可以说他攒一万两万只需要一天，而你需要一年。

但攒钱这个道理是相通的。

如果你总是有多少钱就花多少钱，那到最后自然就是没钱，一旦失业也好，社会信誉丢失也好，得病也好，你会发现你就被击垮了。

我说实话，我并不反对消费主义本身，我只是反感那些 “利用消费主义的外衣，实际上净干蠢事儿，蠢事儿干到最后逼不得已去干坏事儿的人”

消费主义本身并不能说是错的，但过度超前消费，虽然不害别人，但绝对会害了你自己。

什么叫平衡？

就是你可以消费，但你不要以透支自己信誉也好，违法犯罪也好，伤风败俗也好的手段只为支持你的消费行为。

这话说着容易，但多少人最后无法掌握这个平衡呢

为什么现在有些人开始反思消费主义带来的弊病？两个原因，第一个原因是因为人们感觉自己的收入慢慢支撑不起自己的消费行为，同时发现自己的收入匹配不了现在的社会风气。第二个原因是人们渐渐发现，自己的消费很多时候没有意义，比如花 1 万打赏一个素未谋面的女主播，对自己有意义吗？或许有，但我实在不能理解这种意义到底对自己的帮助在哪里。

消费主义和低欲望主义之间有道路吗？

我只能说，没有适合每一个人的方法，但总有很多在方法和方法之间能够找到平衡的人。

只有他们先成功了，才能有机会为身边的人也好，为这个社会也好，找到一条更合理的道路。

不过就长于理财和长于克制欲望的人和深受消费主义折磨的穷人之间的区别来说。

两者之间其实也不存在先知先觉必然带领后知后觉这种关系。毕竟从井底救人，非明智之举。

知乎用户 丁司令 发表

所谓经济增长，就是 JDP 增长吧？也就是生产总值增长吧？为了这种增长，去刺激消费，那怕是消费变成了浪费，正像狗熊掰棒子，扔了旧的掰新的，又费资源又浪费人力，生产量多，扔得也多，图个什么呢？就像一个人做饭吃饭，他为了展示自己的做饭水平，自己一顿饭做了一百个花样不同的菜，那可是真有本事！可是他一顿饭吃不了一百个菜，他消费不了！只能浪费掉，也就是扔掉很多，为了下顿饭还显示自己的做饭水平，他一个人吃饭却又去做一百个菜！这是反思消费主义的地方。

至于欲望，和消费一样，只要是对人有益的欲望、消费，没有必要去控制和压抑。

知乎用户 Grade Two 发表

最好的道路是：你们全都消费主义支持经济，我自个儿好好存钱积累原始资本。

二十年后，我儿子就可以一边消费主义一边存钱了。

知乎用户 千与千寻 发表

反消费主义难道不是因为穷吗？把穷人变没，自然就不会有反消费主义了

知乎用户 彭海星 发表

不知道大家有没有注意到，在某一个特定问题上，社会的文化标准可以有很多个不同的答案。然而只要这个社会确定了一个答案，它就很难再发生改变。

举个最简单的例子，开车应该靠左侧还是靠右侧行驶？原则来说当然是「都可以」，不会说靠左行驶车子就打不着。只不过你生活的社会一旦确定了「靠右行驶」这个标准，那么任何一个人偏离这个标准都会得不偿失——他会跟其他车迎面相撞。结果是，在一个国家里，所有的车都靠着法律规定的某一侧行驶。

一个更加微妙的例子来自「童工问题」：如果成年人的工资很低，那么他们就会将孩子送去工厂打工补贴家用减轻家庭负担；但另一方面，被送去工厂的儿童也是劳动力，他们的参与会加剧市场竞争，进一步压低成年人的工资，于是家庭又不得不继续送出童工…… 而假设在另一个社会里，儿童从一开始就被禁止工作，那么社会的总劳动力供给量就会更低，成年人的工资会上升到足以养活家庭的水准，于是他们根本没有必要将孩子送去打工。用博弈论的术语来说，就是初始条件的变化，能导致社会形成不同的「均衡」，也就是产生不同的「答案」。

这种现象看起来有点像小说设定：你可以在 A 小说里设定宇宙最高速是光速，在 B 小说里设定最高速度能超过光速，没有哪个是「错误」的，反正是小说随便来嘛；但只要你选择了一个设定，那么就不能再选择与之冲突的另一个设定了，就像某个小说宇宙里的最高速不能既是光速又是超光速。

诺贝尔经济学奖得主阿克洛夫在他 1976 年的一篇论文里提出了，种姓制度也是一种均衡：上层种姓的人可能本身不排斥贱民，但他担心如果他不这么做的话，他就会被同一种姓的其他人排斥。刚好，其他人也是这么想的，于是表现出来就是不同种姓之间等级森严的歧视。相反，如果在初始设定里人们相信人人平等，不这么想的人都会被同伴排斥，那么这个社会就会导向「人人平等」的另一个均衡。

为什么要说这些看起来答非所问的东西？原因是，消费主义和非消费主义其实也是两个不同的均衡。

在「炫耀性消费」的消费主义均衡里，一个人的地位由他消费的东西而决定。花钱越多、买的东西越华贵，他所得到的尊敬就越多。当每个人都这么想的时候，整个社会的成员都会去努力挣钱消费以求获得更高的地位，而且这种局面不是某一个人能够扭转的。

16、17 世纪西班牙的「流浪汉冒险文学」（literature of the picaresque）描述的就是这么一个社会——它们的主题都是流浪汉在机缘巧合之下乔装成贵族，并且获得了大家的尊重。很熟悉？没错，马克 · 吐温的《百万英镑》也是一个道理。

而在「炫耀性节制」的另一种均衡里，像个暴发户一样花大钱买东西不仅得不到尊重，反而会被其他人嘲笑。在秉持这种均衡的社会里，一个人有钱但不炫耀会被认为是一种美德，社会地位更多来自一些品德或是爱好，你可以花几百万来养赛马或者弄花园，但用来买豪车就不那么体面。马克斯 · 韦伯所说的「新教伦理」还有今天的北欧，都是「炫耀性节制」例子。

当然，这两种社会的根本目的都是一样的，也就是追求社会地位，只不过是体现地位的手段有所不同。从本质上来说，没有谁比谁更高贵，有人喜欢北欧那种有风度的竞争，也有人喜欢一掷千金把竞争对手都按死的快感。

经济学也告诉我们，消费本身没有错，甚至说消费才是驱动经济增长的引擎，消费所创造的恶劣后果与它所产生的利益相比几乎不足为道。凯恩斯也指出了：善意的储蓄者造成的伤害比任何邪恶的实业家都要多。哪怕在北欧，人们照样没少消费，只是消费在了那些不怎么显眼的地方上。

所以，抨击「消费主义」与其说是消费有什么害处，不如说是批评者在道德上不喜欢它——这种均衡虽然带来了发达的经济，但也在鼓励自私和个人至上的心态，将人们放在了对立竞争的位置上，一点都不友好和睦。但我们也都知道，这种程度的批评不可能改变某一个社会的当前模式，因为每个人都被锁死在这个均衡里了。同理，当每个家庭都在为了课外培训班而疯狂投资时，有那么几个家长提出说「素质教育」根本无济于事，反而会让他们的孩子陷于劣势。

假设我们现在接受说，北欧的「炫耀性节制」模式更加和平、更加友爱也更加人道，那么，怎么推动我们的社会从消费主义社会转型到非消费主义社会？

答案是——叙事。

你要告诉社会，在某个问题上存在另一个答案，而且你要让每个人都相信，其他所有人都会依照这个新答案来行事。

最出色的说书人当然是政府，而他们的「叙事」工具就是法律。法律本身只是写在纸上的文字，它不是会自动生效的魔法，但它就是能产生作用，那是因为有政府的威信作为背书，法律在颁布之后会改变每个人的信念。假设一个原本用童工的社会中，一个有强大执行力的政府颁布法律说禁止雇用童工了，那么每个人都会预期其他人不会雇用童工，一时间绝大多数儿童都会退出劳动力市场，从而推动社会向另一个没有童工的均衡转型。

但在消费主义问题上显然不能这么搞——由政府立法禁止消费主义太过强硬而且模糊，一看就知道成功执行的可能性接近于零，于是人们的信念不会被改变，所有人都继续按照原样行事，现有的倡导素质教育的法规全部失效也正是整个道理。

于是摆在面前的只剩下一条路：用互联网和媒体缓慢地说服所有人去接受「非竞争性社会更美好」的信念。真的有可能吗？我个人是不太乐观。

知乎用户 田君达 发表

消费主义往浅了说是转移了人群的注意力。

往重了说，它是一个将人非人化的过程，你不再有尊严，你不再是人，因此手持镰刀的它们不需要对你负责，吃死了你也只是死了一个行走的人民币，你的这条命就是因手中有人民币才有价值，手中没有人民币的时候你觉得你是个人，它们觉得你什么不是，你觉得你好歹是条命，它们觉得你屁都不算。

总之，消费主义就是将人器物化。

知乎用户 John 发表

要纠正消费是经济增长核心动力这种观点，消费对经济最大的贡献就是提供增长的理由，人们希望享受更好的生活。消费行为可以近似看成是浪费行为，区别只是这种浪费是享用型，不是直接破坏的浪费行为。消费是依赖于经济发展成果的，消费体现的是经济热度，经济增长也就是生产力提高，第一要素是科技，科技水平的提高，能够最大程度满足人们对于理想品质生活的向往，消费热情大涨主要有两个原因，1. 当下收入提高，预期未来收入会越来越高。2. 不断涌现新奇便利的商品，让人特别想拥有。都需要科技突破，生产力的迅猛发展才能实现。目前消费低迷原因就是反面，技术瓶颈，没有什么新奇商品让人们买了，人们的收入预期变得更差了。反思消费是对的，因为消费是生产力发展的结果而不是推动力，消费是原始的欲望，不需要刺激，消费是生产力强弱的表征指标，低欲望社会的原因是，生产力已经停滞不前，既有的生产关系已经阻碍了生产力继续发展，社会需要变革了。超前消费，刺激消费，是标准的资本家阳谋，不宣传多消费享受？资本家如何把古董电视机卖不出？吃老本的资本家自然要靠忽悠才能活下去的样子。技术革命大爆发，资本家会忙着开厂子扩张，还怕没人买？还去浪费时间去忽悠人？准是失心疯了？

知乎用户 不虚​ 发表

消费都是量入而出，都不是低欲望社会

• 以往都是指根据现有的收入花钱
• 现在变成了根据今后能赚到的收入花钱
• 还有一小部分人是不管能不能赚到先花钱

回到第一种就可以

知乎用户 梅囿仁 发表

消费是让消费者的资金同生产者的产品进行交换，实现经济循环。

消费主义是让消费者的资金追随资本家所主导的舆论和营销，为虚构的概念和价值付出代价。这些额外的代价由消费者承担，资本家赚取，而生产者拿到的还是那么一丁点。

故而消费是经济循环的正常模式，而消费主义则导向一个消费和生产被限制、作为二者中介的资本家飞速膨胀的畸形模式。若用人体打个比方，那消费就是营养通过血液达到器官，而消费主义就是血栓或动脉阻塞了。“吸收营养已是人体发育的核心动力，却有很多人反思血栓”，请问这个问题是否能够成立

知乎用户 咖啡因 发表

反对消费主义（no）

反对透支消费（yes）

知乎用户 Moenova​ 发表

说得好像只要你拼命借钱买东西，你就有工作一样。

照这个逻辑，你越买东西，市场上的工作机会就越多，你找到高薪工作的可能性就越大，你就越有钱，然后你就更加拼命的消费，你就越有工作，越有钱，你就越消费，你就越有钱，你就越消费，你就越有钱，你就越消费，你就越有钱……

如果真是这个道理，公司为什么不给员工高薪水？

资本家越给员工钱，员工就越有钱去市面上买东西，公司卖出的东西就越多，利润就越多，资本家就越赚钱，就给员工更多的钱，员工就有更多的钱，公司就产品就越卖，资本家就越有钱，员工就越有钱，资本家就越有钱，员工就越有钱，资本家就越有钱……

快把这个绝妙的想法做个 ppt 展示给你老板看，如果你加薪成功，记得给我来点个赞。

如果一个人对每一笔交易都能精准的控制，不存在任何浪费，每次交易都能从中获取不菲的收益。那么确实这种人应该多交易，甚至可以去抵押房产，然后继续交易。用不了多久这种人就能过上财富自由后的糜烂生活。

而现实却并非如此，人类的智商是有限的，在繁多的交易中难免会失误造成损失。如果你深思熟路只卖少量商品，那几件商品可能真的是你非常需要的。但是你一次性的购买大量商品，很可能会因为你的计算失误，导致购买了很多不必要的商品。

从宏观角度，这些浪费的商品并没有创造新的价值。发生改变的只有钱和商品的主人。

如果商品和钱的价值真的相等，那么我用商品还你的钱，和我用钱换商品应该一样容易。很显然在当下的社会，钱很容易转换成商品，而商品却很难换成钱。

因此我们生活中大多数消费品都会有如下不等式：

也就是说对于市面上大多数消费品而言，你买的越多，你亏的越多。

为什么存钱？

银行存款是你对抗一切不公的勇气，安身立命的根本。我可以毫不客气的说在目前这个时代，银行账户上的钱就和生命一样重要。如果说生命比钱重要，那么所有医院就应该无条件，不惜一切代价救治所有病人，很可惜人命是有价钱的。

而残酷的现实是有钱人才能支付得起先进的医疗手段，而穷人只能选择一个等死的方案。

高额的存款可以让你拒绝老板不合理的要求，可以让你在法益被严重侵害的时候请律师帮你打官司，可以在资本寒冬失业潮来临时不用为失业发愁，不需要为一份心酸的工作而忍气吞声，可以支付一个更好的医疗方案，可以让你停下来思考一下赚钱的方法，可以让你去尝试一份新的职业开一段新的人生，可以在房价，股价，资本市场大跌的时候抄底赚爆，可以让你接受好的教育，可以在你所处的地方发射动乱的时候一个班机逃往新的城市，在新的城市买房，定居，……

钱的价值有很多实现方式，购买消费品只是金钱最狭隘的用法。

很多人的金钱观念正好相反

可以花光积蓄，甚至借钱买好车，奢侈品，昂贵的衣服，吃豪华料理，华丽而浪费的庆祝，住五星级酒店，漫无目的的旅游，和一堆不能不值钱的消费品。

但是面对老板的刁难却可以忍气吞声，面对法益被侵害却无动于衷，可以在资本寒冬节衣缩食，或是一天到晚担心自己哪天没了工作拼命 996 工作，生病的时候为了省钱不去选择好的医疗方案，而选择将就等死，从来没有时间停下来思考赚钱的方法，承受不起失败的风险所以放弃自己的梦想，在资本市场大跌的时候眼看一夜暴富的机会从眼前溜走，不愿花钱接受一个良好的教育，在自己所处的地方发生动乱，严重不适合生存，或是面临生命威胁的时候听天由命的接受命运的安排……

知乎用户 商道为王 发表

对国家来说是 “核心驱动力”

对个人来说就是 “贫穷发动机”

这个矛盾不可消灭，只能 “缓和”（反对就是缓和的一种方式）。

代表的利益不同而已，没有什么对错之分。

知乎用户 川流流 发表

人类的社会因为利益的互相交织，生存是具有风险的。

假如你一个月赚一万花一万。你会怎么花?

你可以存一部分钱，买一部分理财，让资金流入市场，然后剩下的钱随意消费。

可是如果你盲目的消费的话，我还真想抱拳喊你一句，老匹夫。

存款的目的是为了抵御风险：

1. 自然灾害带来的风险
2. 身体健康带来的风险
3. 年龄带来的事业风险

你一分钱不存，假如面临以上三种风险，你只能是尘归尘土归土了，同志们。

而消费主义，恰恰打的就是你钱袋子的主意

正常我们消费的时候都有计划性的。

” 这个月我只用四千块钱，多的存起来”

可是消费主义会营造一种稀缺性

现在不买硬亏几个亿

于是你就会把打算用来规避风险的存款，拿出来消费。

不让自己产生缺憾。

这其实就跟前几天卖靶向药的代表呼吁禁电子烟一样的。

你少抽点电子烟，多抽点香烟，以后方便到我们这里买点靶向药 778

对于不抽香烟的人来说没有任何影响，但是对于抽烟的人来说，就是癌症的结局。

鼓吹消费主义也一样，并没有断掉你的后路。

假如你消费不起可以不消费，假如你是土豪，钱也花不干净，但是如果你正好不上不下，每月正好能掏干净你的口袋，那你就惨了。

别人资本家可不会花钱养着你

知乎用户 极道胁迫 发表

1w 按照我们这的价格可以买 400 多斤猪肉，足够我吃一年多了。

1w 还能买个 lv 的老花包。

前者是消费，猪肉的钱滋润了一整条的产业链，养猪的，猪贩子，加工厂等。

后者是消费主义，虽然奢侈品也有产业链，但是很短，主要是品牌运营这块的。

当然我不是说买老花包是不对的，我是指消费和消费主义是两码事。

消费主义的本质是用消费这种行为去定义一个人，这个其实也挺无所谓的，更多人消费主义我的投资利率才能更高。

知乎用户 卢彦宗​ 发表

这个问题我还真的仔细的思考过。当时我研究生课程的时候有一个关于马克思主义的课程。当时课程正好处在炒鞋的高潮时期，于是顺着炒鞋热潮的问题我就写了《当代消费主义与人的异化》的课程论文。

毕竟我是个学医的，这种哲学论文写的还是比较水的。毕竟没读过几本哲学经济学著作，也就是借着读完《资本论》后的感想写了点东西。

总结一下我提出的核心观点就是：1. 反对消费主义不是反对消费。

2. 反对消费主义反对的 “你消费了什么就代表了你是谁” 这种异化人的思想。反对的是伪造需求、贩卖焦虑，激起消费者心中的盲目的攀比欲的消费主义。

3. 如何避免掉入 “消费主义” 的陷阱？需要建立个人的“幸福观”，知道自己想要什么，什么东西能真正的带来幸福。而不是盲目的追求物质带来的认同感。

知乎用户 马行空不空哥 发表

行空时评，空哥带你看颜色不一样的烟火。

昨天说到，经济增长靠什么，生产还是消费，哪个更符合逻辑？今天的内容，可以说是全篇最重要的，没有之一，因为这是说的基础性问题。

经济学中所说的消费、投资、净出口是经济增长的三驾马车，确有其事，但这是因还是果，容易混淆不清，就拿消费来说，到底是消费促进了经济增长，还是由于其他原因导致经济增长，然后才促进了消费。

这时候，就该请逻辑这个大神上场了。

比如南瓜丰收了，大家就可以多吃点，也就是消费就会增长，南瓜生产得越多，消费就越高，经济就越增长，逻辑很通畅。

假如消费增长了，比如有一大堆南瓜，大家吃得越多，经济就越增长，似乎经济增长只要靠使劲吃南瓜，不用管南瓜是谁家的，够不够吃，拼命消费就行，这个逻辑就不对了，这分明是败家行为。

这说明南瓜丰收（生产）是因，吃南瓜（消费）是果，逻辑上才说得通，反过来如果消费是因的话，逻辑就不成立了。

消费、投资、净出口三驾马车是经济增长的结果，然后人们对这个结果进行统计，得出相关的经济增长数据，而经济增长的原因，或者说驱动力，则在于生产。

普通老百姓之所以容易将因果关系混淆，是因为生产和消费相互循环，没有明确的先后关系。就好比是先有鸡，还是先有蛋，不容易说清楚。

这虽然有点烧脑，但也没那么难理解，难道经济学家也会搞错吗？下面我举个例子，就会明白为什么了。

比如考试要得到高分，有两种做法，一种是努力学习，另一种是让贵人帮你改分数，结果是一样的，都可以得高分，努力学习就好比是生产，改分数就好比是消费。

不同的是，前者怎么考试都可以得高分，普遍适用，真实可靠；后者只能在有贵人相助的情况下得高分，而且改分数可以改得了一时，却改不了一世，总有一天要现原形。

那个有贵人相助改分数的人，肯定就希望大家都不要努力学习，都认可改分数是合理合法的，至于能不能改得了，就不管了，改不了算你倒霉，这样他自己既有贵人相助，又占据了道德高地，即使哪一天他现了原形，反正大家都在改分数，谁也好不到哪里去。

怎么才能做到呢，于是就让一批经济学家搞一套努力学习无用、改分数有用还有理的理论，大肆传播，令人喜闻乐见，直至深入人心，这不就行了吗。

这套理论相当深入人心

中国作为学霸，当然不会这么轻易被忽悠，上了他们的当，你们不想努力学习，要改分数，咱也阻止不了，也不反对，只是会心一笑，但自己可不能放松努力学习，一定要坚持 “撸起袖子加油干”。

那么，这个例子里面的贵人是谁，怎么才能得到贵人的相助呢？答案就在下面的《问题一》之中。

问题一：政府直接发钱给老百姓消费，并未经过生产，但真的是刺激经济增长了，老百姓也真实感受到生活水平上升了，这是为什么呢？

政府发钱促进消费，如果没有相应的生产，就会出现两种情况。

要么引起物价上涨，这会抵消掉政府发的钱，相当于白发了，此时，名义 GDP 虽然增长了，但扣除涨价因素后的实际 GDP，并没有增长，只不过通胀常常有一定的滞后性，暂时会让人感觉生活水平提高了，相当于先甜后苦了。

要么靠进口来平抑物价，这需要有储蓄或者借款能力，储蓄其实就是自己过去的生产没有及时消费掉，存起来了，而借款其实就是把别人的储蓄拿过来，本质上都是生产。

经济增长中的三驾马车，有一驾是净出口，进口增加了，会抵消掉一部分经济增长，但不会是全部，因为进口只是成本价，还有加价销售的一部分，确实是有经济增长了。

但是由于这部分增长，动用的是储蓄，也就是之前生产的余存，只是因为统计方法的不同，将很久以前没有计算的经济增长，挪到了当下，看起来是当下经济增长了。

政府通过财政赤字，把储蓄拿来刺激消费，老百姓生活水平当然会提高，但这也是暂时的，因为不管是自己的还是别人的，储蓄总是有限的，并且政府的信用和提高国债收益率也都是有限的，不可能无限制借钱。

上面举例中的贵人，就是储蓄者，或者说是购买债券的金主，本国的储蓄对应的是内债，外国的储蓄对应的是外债，信用好或者债券收益率高，才能借到钱，才能获得贵人的相助。

典型的如日本，主要靠内债，美国就非常依赖外债，这次美国拼命压低国债利率，海外金主们很不满意，国内又没啥储蓄，没有贵人相助了，通胀飙升也就在所难免了。

拼命压低低利率的原因，可参考拙作行空时评：欧元区明年都不会加息，现在加息为啥这么难？（全）

另外，大多数国家是没有贵人相助的，比如土耳其、阿根廷等等，不想努力学习，也想学人家改分数，那是改不了的，只能任由通胀肆虐。

另一个颇有争议的问题，就是问题二：生产出来要是卖不出去，生产过剩了，还能驱动经济增长吗？

历史上的经济危机，都是生产过剩造成的，美国大萧条时期倾倒牛奶的照片，广为传播，深入人心，以生产促进经济增长的理论饱受诟病，纷纷怪罪于生产。

但是探究生产过剩的原因，就会发现生产过剩，其实是不让破产或者不让及时破产的市场机制造成的。

如果一个经济体，优胜劣汰的机制十分健全，该破产的及时破产，该倒闭的及时倒闭，不断地把落后产能清除掉，就不会出现生产过剩。

换句话说，是人为地压低利率、促进消费等政策，让本该淘汰的落后产能得以继续生产，当刺激政策停止的时候，消费萎缩了，这才发现生产过剩了。

因此，生产过剩的罪魁祸首是市场优胜劣汰的机制失灵，是人为错误的干预，而不是生产的问题，最多只能说是落后产能生产的问题。

从经济增长的角度来看，也是这样。生产得多了，可以降价促销，降价就会导致通缩，可以看成是负的通胀，这样经过通胀调整后的实际经济增长，就相当于原来的水平。

这背后的含义就是消费者花更少的钱买到了同样的东西，虽然收入相应也减少了，但是生活水平还是一样，不会影响经济增长。

相反，生产过剩还能倒逼优胜劣汰的市场机制，时刻保持良好状态，这对经济增长是十分有利的，比该倒而不倒的落后产能，继续生产，继续销售，好太多了。

今天说的是非常的重要的，或许是最重要的，没有之一，这就是超越美国靠什么，是撸起袖子加油干，还是剁手党买买买，只有把这个基础搞定了，坐实了，后面具体的讨论才有根，才不会倒塌翻船。

很多小伙伴看到有些国家直接给民众发钱，羡慕得不得了，还有调侃咱们国家的，其实中国要国内储蓄有国内储蓄，要信用有信用，想要改分数那还不容易，咱们是不屑于贵人相助，要靠自力更生，真实生产，这才觉得踏实。

想起郑板桥的一首诗叫《竹石》，比较应景，此时此刻，我也来吟诗一首：“咬定青山不放松，立根原在破岩中。千磨万击还坚劲，任尔东西南北风。”

知乎用户 短腿七 发表

题主可能有些误会，知乎建州人眼中的消费是这样的：

衣：

食：

住：

行：

这些如果是为了获取某种认同——“我是谁？我是我所消费的各种事物的总和”，那确实是走上了消费主义的邪路。要是收入水平达不到，还非要举债上，那基本就是脑残作大死了。

然而，建州的现实是什么呢？

李迅雷：中国有多少人没有坐过飞机？

所以，李 · 前所长去年年初就已经点出了问题的要点：扩内需重点应该是扩大 10 亿人的消费需求。但问题在于，如果不能增加这 10 亿人的收入水平，如何来扩大他们的消费规模呢？一是通过国民收入再分配直接增加这 10 亿中低收入者的收入水平，二是通过提高这 10 亿人的社会保障和福利水平，间接增加他们的收入和消费水平。

翻译过来的意思就是：扩大内需不是让你们这些知乎建州人多去几次马代，个个开上宝马，而是让这十亿没坐过飞机的人尽可能多的能坐上高铁（至少 C919 商用之前），让那五亿用不上抽水马桶的人，人人都用上抽水马桶 ···· 那这些人不坐飞机，不用马桶是因为清心寡欲，反思消费主义成功了吗？后面的话我就不敢说了。

知乎用户 VexationZheng 发表

完全是定义错误。

消费和消费主义完全是俩回事。正常的消费是力所能及的消费，低欲望社会也不是不消费。

消费主义一般都是指超出自己能力的消费，是商家故意营造的消费陷阱。

知乎用户 应子糖 发表

消费主义： 你买的东西，如果不能在朋友圈里炫耀，你感觉它的价值会减少 80%。（✖）

消费：你买的东西，哪怕只能衣锦夜行，你也愿意买。（✔）

上面说的 “买”，不只指花钱，也包括投入时间精力。

“东西” 涵盖的范围也很广，包括但不限于手办、盆栽、包包、旅游、美食、养宠物、上培训班，交友，恋爱。

知乎用户 胧夜的摇篮曲​ 发表

消费是经济增长核心驱动力不假，但消费主义确实害人。

仔细想想，我们消费是为了什么呢？一是为了满足自身的基本生存需要，二是为了满足自身各种欲望。按理说，正常的消费应该是这样的。

消费主义的邪恶在于通过营造氛围，来拔高你的基本生存需要，并创造各种 “虚假的欲望”，使人们更加难以自我满足，降低人们的幸福指数。同时，让人们把本来能换来更多东西的血汗钱用在攀比上，遏制了人的消费自由，使人赚了很多钱，却没钱买自己真正想要的东西，甚至不知道自己真正想要什么。

我们先来看看马洛斯需求三角：

正常情况下，生理需求是很容易满足的，然后人就应该开始往上走，着眼于爱与归属、尊重需求和自我实现，能够达到的需求层次越高，人就越容易感到由衷的幸福。消费主义拔高生存需要，在于把你的生理需求无限放大，让你永远徘徊在这一层次，没有多余的资源去攻坚更高层次的需求。

你明明有地方住就很舒服，消费主义告你不行，你得住别墅才叫舒服；你枕荞麦皮枕头就能睡觉，消费主义告你不行，你这样容易颈椎病，你得用我们研发的特制枕头；我有电视看就很爽，消费主义说你电视屏幕必须多大多大；几十块钱炖个肘子就很好吃，消费主义告你得去人均一千的餐厅享受名菜的奢华…

这都还算良心的，起码花了钱，体验感确实微微有所上升。不良心的消费主义更坑，鼓吹你花很多钱去买那些又烂又丑的鞋，鼓吹你花好几万买块破石头，鼓吹你掏空腰包去买那些名表名包。很多东西成本几块钱，结果消费主义的鼓吹，到你手里就成千上万。

这给人的感觉就像金马桶一样，明明自己家马桶足够用，有人非告诉你 “你凹凸啦，现在马桶必须是金的，你不知道金马桶有多爽，不买的全是穷鬼哦”。

他们最大的罪恶就在于不仅是忽悠你买金马桶，更在于那句 “不买的都是穷鬼”。

呐，这张臭名昭著的图，大家应该都看过。不买金马桶，你就连狗都不如。

人是有从众心理的，如果别人都买金马桶，你就不会觉得金马桶是智商税，会觉得人都有我就得有，否则不配生而为人。买金马桶本身不会带来幸福，但在消费主义营造的氛围下，不买反而会造成痛苦。

于是为了能买上金马桶，你的时间都用来赚钱了，赚到的钱都用来买金马桶了。你费了那么大劲，什么也没得到，就得到了金马桶。但有了金马桶不代表你就不会空虚，人终究还是有更高精神追求的，所以你会觉得 “我穷得只剩金马桶了”，你没有存款来应对以后的生活变故，也没有钱和时间去追求你自己真正想要的东西，光是买得起这个金马桶，你就竭尽全力了，肝都爆了。

所以消费主义是万恶的。被消费主义洗脑的人，就是倾家荡产买金马桶的人；没被消费主义洗脑的人，就是别人眼中 “不如狗” 的人。无论你怎么选择，最后都不会得到幸福。所以我们必须反思和抵制消费主义，让这种歪风邪气不存在，就不会有人买金马桶，也不会有人 “不如狗” 了，大家都能把钱省下来，用在自己真正想用的事情上。

知乎用户 徐大大 发表

总的来说，消费主义是 xx 主义发展到后期拖延矛盾的一个方法，将 xx 的危机转移到 xx 上。

我个人并不反对消费，也不认为消费主义只是商品拜物教。当然从它本身来说是这样的，然而它还有个兄弟叫做金融 xx。

一般而言，xx 危机是生产相对过剩导致的，其主要原因在于分配的问题。就像某本书中提到的一样，最怕自己孩子去 xx，无论你是去 xx 还是 xx，就像师爷说的那样花不了几个钱。他们的消费能力已经不足以消耗掉他们占有的财富了。

过去的危机是 xx 的危机，而现在的危机是 xx 的福利。

拿寻乌调查里来说吧，收粮 20 石，分成后仅余 8 石。交上去年借谷，仅余 5 石。不够吃，只好又去借谷，算 5 利，借两石还三石。如此一来，有资产的便去典，这是卖的预备；没资产的也要想法去做点生产，不消说，肉体也是资本的一部分。

所以，每遇天灾年，xx 往往是合不拢嘴的，平常 40 石一亩的田，八石也好，十石也好，通通买了去。至于灾民，今年过得去，明年过得去。

这就是反对消费主义的原因。至于消费主义的代价，校园贷就是一例。

消费主义和低欲望社会都是 xx 危机的表现，而不是形式上的对立。我们不能从什么思想方面入手，思想本身如何就是物质的反应。

老实说，xx 利用房、衣食、教育、医疗等濒死威胁，劳动者本身的生活就是黯然无光的。一个月 3000，除去房租、水电等等，所剩只够维持生活，甚至无法进行劳动力的再生产，也就是生育。xx 主义能够诱导，不过是现状的难以忍受罢了。

没有所谓的第三条道路。福利国家不过也只是割中产来补贴底层，维稳而已，怎可贪心过多？

只有一条道路，在可预期的时间内灭亡，要么在不可预测的未来中探索。他们虽然制造了他们的掘墓人，然而泰坦尼克的船舵仍在他们手里。

知乎用户 低配版海灵顿 发表

社会主义社会的发展是要物质文明和精神文明协调发展

消费不同于消费主义，消费主义是让精神文明萎缩的玩意

同样是花几百块钱，一个是到网红餐厅吃粗制滥造的食物只为拍一堆自拍精修发朋友圈，一个是买张票去剧院听什么交响乐看什么歌剧

同样是花几百块钱，一个是经济条件允许，一个是为了装 X 背着债没还清还要去 X 呗再透支

拿这玩意儿能刺激经济增长吗？行，08 年次贷危机不就是消费主义入骨搞出来的吗？到现在美国人疫情上天了还只能铁着头皮复工，不就是消费主义的报应吗？用消费主义发展经济，那叫饮鸩止渴

知乎用户 威观经济 发表

量力而行的消费会成为经济增长的驱动力。

引诱消费者超出自身承受能力的透支消费是消费主义。

消费主义和低欲望都不是洪水猛兽，还得看个人是否能正确认知。

知乎用户 愚者 发表

我国从小学教材就开始教育理性消费的观念了，然而几乎没几个人能做到这一点。

我们有越来越多的超前消费，越来越少的储蓄，劳动本就不能给大家带来足够的回报，现在还要大量信贷消费。参考疫情下的美利坚，为什么一旦不开工或者失业就有大量中产阶层日常开销出现问题？

But we have bill.

美国人拿这句话既调侃账单 • 大门先生同时又调侃自己。本来以为美国对于超前消费和低储蓄已经很疯狂了，其实中国更疯狂。身边中年人几乎每个家庭都花光自己和父母的积蓄进行高额消费，同时还有高额贷款，高至上百万用几十年去还的都有，工资基本不进入储蓄。很多年轻人还没开始领工资就已经为花呗等小额借贷发愁，即使工作了领到高达三五千的高工资 (参考全国数据) 也依然没有储蓄。

这样疯狂的消费习惯换来的就是几乎为零的抗风险能力，任何小意外都足以让我们的生活陷入万劫不复。即使这样，消费依然在扩大化，开支依然在增长，透支式的消费愈演愈烈。如果这样都不足以让我们踩下消费的刹车，那么我们这是自寻死路。

知乎用户 酸奶索托斯 发表

说过很多次了，消费主义和消费不是一个概念，消费是为了更好地生活购买很多有价值的东西，而消费主义提倡的是让消费者购买含带大量无异议被商家吹出来的附加价值的商品

消费可以促进再生产，有益社会经济流通

后者就是资本家想出来的无本生意的骗局罢了

知乎用户 猪猪侠 发表

消费是不是增长动力

看是不是榨油型消费

绑票型消费

知乎用户 在定处 发表

消费是经济增长的核心驱动力，只得是广义的消费。

消费主义里定义的消费是特指的狭义消费。

例如：你买一袋大米、白面，和买一块名表、一个名包的区别不是价格的区别，而是性质的区别，前者是为了生存，后者才是消费。从以前的某宝到今天的并夕夕，充分证明的是消费能力的不断下滑。但广义的消费却是在增长，大的经济数据也在不断增长，这里数据的增长有多少是消费支撑的：看一下居民消费占总 GDP 的数据，2000 年约为 46.56% 到 2019 年已经下降到了 38.89%，当然中间经历过 2008 年全球经济金融风暴，2010 的数据最低点为 34.24%；（数据来源：国家统计局）

所以消费与低欲望社会并不矛盾，从 2000 年数据看，低欲望社会的消费依然可以成为经济增长的核心驱动力。不存在所谓中间道路。但消费主义一直都值得每个人反思。

知乎用户 三尺长锋 发表

有个词叫做： 理性消费。

你一个月赚 2 万，消费 1 万叫做理性消费。

你一个月赚 3000，消费 1 万？

？？？？

知乎用户 moonbird 发表

福特搞流水线提高工人待遇让每个工人都买得起汽车这才是促进消费的合理方式

只有让做蛋糕的能感受到做蛋糕的好处能吃到自己做的蛋糕才会更加努力做大蛋糕

中国为啥现在反消费主义？首先确实没钱。其次这么高的房价上了车的房贷一交还剩多少？没上车的想不想上车？

当然最核心的问题是基本没有人会觉的自己做了蛋糕自己能吃到（对大部分打工的来说）。所以蛋糕再大跟自己没关系自然反消费主义（对未来预期比较悲观）。

知乎用户 cananana 发表

这取决于你处于社会中的位置，如果你是资本家你会希望所有公民都是资本主义制度下的良好消费者，这样才有市场。

但是如果你是一个社会主义制度下的普通公民，你想把钱攒起来投资，争取早日成为资本家。

如果你是无产者，那么你没有钱消费。

知乎用户 amano512 发表

消费主义的缺点就是无法抵御大灾大难，一旦打断资金流动链条，整个社会停滞甚至动荡。

储蓄的优点是平时定期定量积蓄资源，一旦大灾大难发生度过难关可能性大。

但是刺激消费的优点是，可以让经济循环更迅速更紧凑，生产力科技发展速度快。

储蓄的缺点正好是相反的，储蓄建的越多越大，可以流动的资源就少，如果在一个竞争周期内未发生大灾大难，而消费型社会却在这段时间迸发了科技革命，那消费型社会在这个周期后会吊打储蓄型社会。反过来，如果在这个竞争周期内出现了大灾，消费型社会可能崩溃了，反过来人才跑到储蓄型这边来，被反过来吊打。

你觉得会有中间道路吗？如果有那是个啥社会啥模式？

人类集体选择哪种模式是和过往经验总结有关，历史上中国经历了太多大灾大难，所以我们早早的就形成了储蓄的习惯 (隋朝建立太仓，丰收时储粮，饥荒时赈灾)，美国佬有这种经历吗？他们一直以来都是高速发展，没什么打断过他们的进程，为什么要储蓄，我要是美国人我也理解不了为什么要存钱？

人和人类只有经历过教育过才会有认知。

知乎用户 赤焰男孩​ 发表

现在啥都是消费主义！ 天天到晚的，这个大帽子找个人就往头上扣！ 买个护肤品做个头发买几件衣服就消费主义了？ 那真的别活了，烦了，毁灭吧。 不消费就跳出消费主义的坑了？ 多少人花大钱的时候不眨眼，鸡毛蒜皮的消费倒是很清醒。 散户买股票和大部分人消费是一样的，脑子瓦特。

知乎用户 瓦力 发表

错了。

消费不是驱动力。

消费不是主动行为，而是被动行为。

科技的发展才是最本质驱动力。

科技不断发展，不断创造出更新，更好的产品，才能勾起你的消费欲望。

不消费，要么是没钱，要么是没更新更好的产品。

曾经的肾 7 就是最好的证明。

目前的大环境，刚好两个不利因素都在。

科技发展放缓，创新越加困难。

能勾引人民消费的产品减少，然后整体消费跟着放缓，负反馈叠加，让科技发展变得更难。

最本质问题，是人类对财富的认知，阻碍了人类自己的继续发展。

目前人类认知上的财富，都是过去式的，不是面向未来的。

货币本身是等价符号，并不是财富本身。所以我们人类目前认知的财富是什么？

还是数千年来一贯的认知：金银，土地，以及生存所需的实物资源，比如石油，矿产等。

我们已经走出了第一步，即把实物的金银，进化到了没有实体的货币。并且在货币的使用上，抛弃了金本位，释放了金融的威力。

现在呢，金融的威力失控了，什么通胀，通缩，就是失控的表现。

货币是怎么抛弃金本位的？是借贷，专指向未来借，而不是向别人借，以及在此基础上产生的金融（个人理解，向未来借才算金融，向别人借不算），虽然人们为了控制风险，设计了很对规则和机制，但无法解决借贷的本质问题：那就是还不上怎么办。

向别人借，只要别人一定要你还，那就是能还上的。比如用劳动来换算替代。

向未来借，还不上怎么办？

目前没有办法，因为时间不会停下来，更不会倒流。

知乎用户 楚墨竹 发表

在穷人，甚至说多数普通大学毕业生都收入低微，买不起房的情况下，还搞各种消费主义洗脑，把人家手上最后一点钢镚都骗走，甚至让人借贷消费，你说合适吗？

知乎用户 柒分 发表

叫你消费的是资本，悄悄存钱的也是资本。不需要看，不到洗牌的时候你看了也没用。

不需要中间的路，总有人要透支性消费，也有人会理性消费，也有人开始存款。

并不是反思了，而是真的到了需要存款的年龄了。

反思消费主义，你并没有成长，你只是老了。

知乎用户 Brace 发表

“消费主义”是由外物来定义自己，由此而 “变造”“捏造” 出的 “需求”，这种“需求” 对于人类社会发展而言，是劣质的“需求”，并不能促进高质量的经济发展。

知乎用户 sjinny sun 发表

这事你不能笼统的说，得具体一点。长期以来的模式，其实是国内高生产，国外高消费。国内的人艰苦朴素，依靠外国人的消费来实现出口创汇。这里有一个自我加强的循环：国内的人消费越低，则工资要求就越低，生产成本也越低，出口价格也越低，为了在低价条件下获得大量利润就需要有规模效应，就需要大批量出口，所以需要有高产量，为了进一步扩大利润，就需要进一步压缩工资、增加产能，为了让员工能忍受低工资、长工时，就需要进一步让他们缺钱用，于是基本的生活成本就会变高（体现为恩格尔系数、房租房价与工资的比例）。在外国有消费能力的时候，这套循环很有效，可以积累大量的财富，但是基本上全球都想玩这一套，都抱着 “我的人拼命生产，你的人拼命消费” 的想法，结果就是全球消费能力整体不足，先是贸易保护主义抬头，发生各种贸易纠纷，后面正好又来了疫情，结果就是临时抱佛脚：哎呀你们别听人忽悠，你们消费是好的、应该鼓励的呀。

知乎用户 花园静马 发表

我觉得不管那些人造出来的术语，你只要抓住一条，按需消费就行。对一个东西应该值多少钱有一个自己的价值判断，高了不买。

知乎用户 琢璞 发表

其实不如问，如果你所在城市房价下跌 50% 后，你会放手消费吗？

消费主义和极简主义是两个极端。

消费主义是钱袋子跟不上你的购物车清空的速度；极简主义是消费的欲望被紧紧的压缩在狭小的空间。

人是社会群体性动物，马斯洛的需求理论让我们更好的分析社会群体的整体需求层次。

所以消费主义者其实最大的问题是一方面占有资源少，同时需求层次太低，而消费频次又太高。结果就容易走向极端，过度消费，过量消费。

极简主义者不是没有消费需求，而是一种心理在起作用，放任自流不如约束自我，把握时间过好简单的生活比各类购物更能获得满足感。

其实从经济上来说，有了需求，才有了供给；有了资源的约束，才有了债务的产生，没有各类消费需求，社会经济也就无从发展，文明进步的动力也就不足。所以合理适当消费，提升品位层次消费，就会带来整体经济和社会的发展。

一个人在为社会创造多大价值，同时也要合理满足自身相应的商品需求。适当消费，也是提升自身阶层的一种方式。

现在国内居民收入水平应该会有一个圆锥体向纺锤形过度的阶段，每个人收入在不考虑房价影响情况下，都有消费的能力和动力，而很多中年和青年人，恰恰因为房子问题，不敢放手过好自己的生活，束手束脚，连带其长辈，都面临同样的问题。

知乎用户 陈桑渊叔 发表

经济学的习惯就是简单问题复杂化

消费是现代人这种社会动物的本能，不是啥子主义

当一个本能都被压抑住到被有心人拉出来说事的时候

那就不是想不想，该不该的问题，而是能不能，敢不敢的问题了。

知乎用户 夏末遇见伱 发表

不是反思消费，而是反思超前消费，反思享乐主义的人生，今天花明天的钱，卯吃寅粮，欠一屁股债。

知乎用户 薛文 发表

美国就是世界上最大的消费主义国家，储蓄率低的发指。

美联储发布了《2016 年美国家庭经济状况报告》，报告显示，将近一半的美国人拿不出 400 美元来救急。44% 的调查对象称，遇到修车或看病等紧急情况，如果不借钱或变卖东西，自己连 400 美元救急钱都拿不出来。
调查还显示，23% 的调查对象付不起每月账单，25% 的人在此前一年因为费用太高而选择有病不就医，28% 还没有退休的调查对象表示，对退休没有任何准备，暗示他们没有退休储蓄或者养老保险。

都已经消费成这样了，阻止美国出现经济危机了吗？

现在世界上 90% 的财富，掌握在 2% 的人手里，这群人掌握着巨量财富，然后去怪剩下的 10% 财富的人没有去消费？

不做任何应急准备金，甚至失去养老储蓄，甘做社会的消费主义燃料，这是什么精神？

反正谁爱做这种精神小伙谁去做吧。

知乎用户 夏柏 发表

这个问题问的其实很精髓。很多事情集中发生在我们一代人身上短时间没有办法得出结论。

长期以来中国一直坚持制造业为立国之本，坚持实体经济的地位不可动摇。而增加消费是保障国家工业产能和创造力的根本，所以消费是一定要消费的。主要的矛盾并不是欲望和消费的矛盾，而是在于消费与时间的矛盾。

先计算一下正常年轻人的时间成本，每天 10 小时在公司（工作 8 小时午饭 + 休息 2 小时），上下班 1-2 小时，睡眠 6-7 小时；就按 18 个小时扣除，剩下 6 个小时，也就是说不管你买了多好的东西你都只能用这 6 个小时去使用享受；何况你还要化妆卸妆洗澡，吃饭刷牙上厕所，应酬社交把妹都是时间成本，剩下最后一丢丢才是你的娱乐时间。。如果你要奋斗你要 996 剩下的时间就更少。如果你搭上时代机遇的车赶上了风口占据了先发优势政策优势就还好。你好歹会有激情有期望值，这些机遇近几年来快速的在缩减，很多方面虽然风口和政策还在先发优势已经没有了，即便你赶得上，也很难不被无孔不入垄断企业占便宜。。

有充足个人时间的人，和没有充足的个人时间的人产生了巨大的思维差异。

互联网会改变你的大脑，当你习惯了搜索引擎习惯了知乎，你会发现人在网络上的脑活跃频率和日常生活中有巨大的差别一个平时在学校听课学习，在公司里开会按部就班的人，从他的大脑构思一件事情到完成一件事情可能一天只能完成两三件规划，你需要协调倾听，发言。而在网上你不需要听取别人的意见也不需要等待前面的人讲完话。这和很多人不喜欢微信语音消息原因类似，声音语音表情占据的大脑内存太多了。相应的你的深层思考能力，细节捕捉能力就急剧下降。。长期习惯了网络生活，你的思维会变得越来越专注，难以适应同时倾听等待构思和捕捉对方态度反馈。在现实工作生活中，你必须被迫花费大量时间解释沟通，但是习惯了网络，你不必强迫自己去带入一个和你观念不同的人的想法设法和对方达成共识妥协。你看到的都是你想看到的，面对的都是你想面对的。对于心智沉稳完善的人，它更有效率，反过来容易偏颇的人就更容易陷入自我的意识。。现实生活中人与人的很多摩擦其实是依赖各退一步去消解的，而互联网时代必定会经历一个人人较真的喷子时代，直到人类学会更高维度的思考，在这个深层次的精确自我认知的基础上实现更高层次的沟通。所以我现在很讨厌别人觉得我较真。

在这样的情况下，人的欲望结构也发生了改变。你会越来越感受到浅社交，工作上的社交它不是你内心灵魂想要的东西，是你被社会驯化后强加给自己的。吃以外的消费很多是被价值灌输和包装过的，玩游戏追剧水视频才是经济适用的娱乐方式。实用价值会在你心目中越来越趋近 100%，品牌价值在你心目中的的权重会逐渐趋向 0。。而且这种想法在网络中可能会成为主流，具有传染性。因为好像确实是这么个道理。人越来越越难以被引导，价值的归属会越来越明确，比如明星的流量就只会存在于明星本身，他没有能力将自己的流量引流到其他产品上，不会有人爱屋及乌。他们会越来越理性。

而理性会反过来制约消费主义。泡沫和溢价会越来越难以堆砌。虚荣的，狂热的，短暂的，冲动的，感性的，精致的消费观念会被抑制。从而导致消费主义本身受到抑制。

上一代的消费观念也会影响下一代，我们这代人在消费观念上掉过太多坑，等 40 岁以后回想起来你会发现不值得。但是在当时我们自己的角度上，父母没有办法指导和引导我们回避那些消费陷阱。我们曾经人傻钱多，但是想用同样的办法赚我们子女的钱就很难了。这些全都是消费主义需要面对的问题。

大力投资基础设施建设借助资本活力是非常明智的选项，可能会有人产生我国是在搞社会主义外壳的资本主义的错觉，真正的刚需只有吃、住、性、wifi，以当代社会的产能，一旦价值回归如果要维持这些的话，可能它只需要你每天工作 4 个小时就足够了。

市场本身就在扩张夸大消费的需求，而这种夸张在上一代人情社会中有相当多侥幸成功的例子，脑白金，小罐茶，8848 手机，保健品，明星的夸张代言效应。这些都是以后不应该存在的。道理就像是有人为女主播花钱，但是随着时间推进打赏女主播的人始终得到的只是虚无的东西它终究会醒悟，进坑的人绝大多数出来就免疫的，剩下的基本都掉坑里废了，简单来说就是傻子越来越少你就没得赚了。投资人应该从一开始就明白这个道理，有人只是趁热赚一笔早抽身。但我是很反感这种注定逆流的事情以及一切利用人性弱点自以为得计的想法。

8 小时的工作制产生距离现代已经 200 年，而子啊生产力结构中，这 8 小时的工作可能有 5 个小时是维持一天的基本需求所需要的 “最低工作时间”。而生产力发展到现代如果只是维持生存，你需要付出的最低工作时间平均下来很可能不到一个小时；而剩下的 7 个小时你都在为赚取提高生活质量的成本而非生存目的去工作，而互联网丰富到今天的程度生活质量的成本被压缩了，说白了，互联网的最大影响就是 “不贵难得之货” 也可以获得快乐。

这里又要涉及到一个人的精神能量循环系统。人整体上有两种类型，外向型的人，很害怕孤独，一般来说把他们锁在家里就会越来越萎靡，就像植物晒不到太阳，狗子没人去遛，所以社交消费等等行为对于他们都是充电的方式，独处则会使他们持续处于一种能量消耗状态；而内向型的人相反，思考观察是他们充电的方式，而持续的面对各种人事物则会另他们持续消耗精神。

所以提到内容的生产，外向型的人和消费主义相互契合就很容易促成一种良性循环，消费获得快乐，快乐刺激灵感产生内容。。内向型的思考型的人则会趋向低欲望，淡薄宁静以使得其有更良好的思考空间，但是这与资本主义消费主义就是相性相斥的。。从年龄区间上人的消费欲望会逐渐降低，毕竟颜值的衰老会直接影响人的消费心态。所以我认为外向型人格以及以和其相契合的消费主义是会随着时间褪色的，通过社交与消费会逐渐不足以完全支撑他们的精神需求。就像钟声过了 12 点马车变成南瓜，侍从变成了老鼠，这或许将导致普遍的中年价值焦虑。

他们会思考消费的价值，当时快乐就足够，还是要追求 “不因虚度年华而悔恨, 也不因碌碌无为而羞耻”。或许一切还是取决于这个人是居家型的人，或者是理想主义。

人一旦开始思考可能就很难以停下来；因为你可能会把退一步就可以解决的问题折腾成得罪一圈人，然后再挨个解释清楚。一旦你习惯了思考，你的大脑考虑的就是过滤，要么忽略，要么搞得清清楚楚明明白白。。而普通人则会遵从习惯，他们善于相处，迁就模糊以及界限亲疏，会抵触较真，会反感较真的人，说实在的，大多数较真的人会吃力不讨好，如果你能够吃力最终功过相抵你已经是一个非常优秀的思考者了。

知乎用户 摄影师韧韧 发表

反思的不是消费主义，应该反思提前消费主义。

买房子，不是因为你买的起，是因为你贷款容易。

房子涨多少都卖得动，不是因为你买的起，还是因为你贷款容易。

花几十年的收入去换一套房子，你有什么提升么？有什么进步么？你确定你还有钱搞消费主义么？

再想想什么是经济的驱动力？是贷款啦。

知乎用户 张迪恩 发表

知乎终于有个像样的问题了。

这说明普通人开始意识到自己在整个系统中的功能作用，开始反思自己在整体中扮演的角色。

这里的人喜欢说 “不惜一切代价”，美国有美国梦，日本也有一波三折的奥运会，每个国家都有他的大局观，每个经济体都渴望变大变强，但这些美好的愿景，肯定不会惠及每一个人，那些无法被滋润到的个体，等于是火车发动机里的煤灰。

上面所述，还是最完美的假设。现实中，愿景是不一定实现的，甚至，愿景本身就是假的，是走偏的，是虚无缥缈的，是部分 “聪明” 人织出来的楚门的世界，整个集体并不是一条心，只有一群不明所以的人，在虚幻的美好的麻醉下，贡献着自己有限的营养。

结果，就集体而言，最后的结局可能是好的，也可能不好，但这跟你有什么关系呢？

比如这个消费主义，过度沉迷其中的人，你把你的能量都贡献给了一些 “聪明” 人，你花钱花的痛快，但钱集中到他们手里后就流通不动了，你出手阔绰，他们要多抠有多抠，结果就是他们钱越来越多，你越来越穷，他们的后代吃香喝辣，你的孩子喝风咽沫。哦对了，你可能就没孩子。就算你不管这些，只求个人享乐，但消费主义真的会给你带来快乐吗？不，你是抑郁的，是易碎的，精神是很不稳定的，花了那么多钱给自己换回一个极其糟糕的精神状态。

我们活的这个世界，就个体而言，本质上都是存量博弈，说通俗点，就是你赚我的钱，我赚他的钱，他赚你的钱，一起赚钱是假，互相抠钱是真。你如果认同这一点，就花点时间，反思一下自己的角色。

知乎用户 as 蓝月儿 发表

你出钱请客，我绝不反思

知乎用户 简单的复杂 发表

知道啥叫量入为出不

人家一年 收入几千万 买百万豪车 大家都不反对

问题是有些女生 一个月 3 千 买 1 万的包 这就叫被洗脑

知乎用户 泉水 发表

消费能拉动经济，逻辑的推理，政府按期发钱给国民，鼓励国民消费，那经济就越好，而高储蓄国家，如日本、韩国、中国等，则经济一定萧条。什么理论，狗屁不通。事实上，消费主义真相是，鼓励劳动者负债消费，从而把劳动者的一生抵押给资本。信奉消费主义的，没有一个人能财务自由。所有社会精英，都在追求财务自由，连骗子贾跃亭都通过信托基金，保障了自己的财务自由。只有穷人，才会相信消费主义。

知乎用户 我爱黎明 发表

思考经济学的问题，首先就应当有定性分析和定量分析的思维方式。

最便秘的硬核屎，与吃过华莱士后的喷射物之间，也有很多中间态呢！

又遑论消费主义与铁公鸡之间呢？

问题来了。

2009 年受全球经济危机影响，中国出口退税转对内补贴，开展家电下乡活动，鼓励农民多进行相关消费。那一两年，农民得到了实惠，沿海制造业也由于国内多出的需求及时弥补了国际订单的缺口而成功续命。

问题是，家电下乡算不算消费主义呢？

知乎用户 气功十级赵明毅​ 发表

有啊，软着陆

知乎用户 Godthrone 发表

消费是促进经济增长，但是过度消费是寅吃卯粮，拿未来的钱到现在花不意味着你富有了，所以反思消费主义。

正常的经济增长，应该是收入增加导致消费增加。如果只靠增加消费拉动经济，干嘛不直接给粮食燃料电力水涨价，反正你们也得用。

中间道路有啊，要么做大蛋糕提高国民收入，要么改一改切蛋糕的方法。前者可以靠新科技和正常经济发展，后者没法说。

知乎用户 郑云娘 发表

这俩问题好像不用凑到一起去。

消费是经济增长核心驱动力，这是站在国家政策制定者和实行者的角度考虑问题。

但是反思消费主义，是很多人的个人行为。

个人消费也好，低欲望也好，对于社会整体的影响都微乎其微，但是对于自己来说，就有可能是天差地别。

个人是多消费还是少消费多储蓄，这其中的尺度是需要调整的，但是谈不上什么个人的消费主义和社会层面的低欲望社会之间有什么中间道路，他们完全不是一回事。

借用姬轩亦说过的话，个人为自己负责，想好了到底是享受还是省钱预备抵抗风险，这就够了。

国家大事轮不到我们操心。

我们能做的，最多是把自己的想法、情绪、难处等等说出来，看看有没有来自其他人的共鸣。

完毕。

知乎用户 forrei 发表

既然是经济增长核心

那我们的 “人民富豪” 福报马怎么不贷款消费啊？

知乎用户 土司颇章 发表

越是提倡什么，越要警惕什么！

无论是谁在提倡！

毕竟现在好心好语的人不多了。

不要他管包装成了什么，要有打开包装看到本质的能力。

日子要过好，一个提高收入，一个量力为出。

消费主义是资本家的主义，不是过日子的主义。信了就会成为资本的奴隶。资本会好心无代价的给你好处？

想多了！

宏观的提倡也是提倡，是提倡就要警惕！

要做一个有独立思想的人！

知乎用户 Lloyd Bannings 发表

消费主义指的是更多的为身份溢价买单，更多的品牌情怀，比如特斯拉和马粉，哪怕高速刹不住钻了大车底，爬出来要说一句真香，因为消费主义给你灌输的是身份认知。。装 X 需求大于了一切，甚至大过了自己小命

而消费增长则不是，消费增长希望的是，你今天想吃红烧肉就吃，买猪肉的人多了猪就贵了，那么养猪的人就收入高了。。这里，你和红烧肉之间，没有身份溢价问题，只有简单的供需溢价问题。。。

供需溢价是正常的经济行为，装 x 溢价则是传统的企业代征智商税行为

知乎用户 奢侈品研究小生 发表

核心动力这论调是错的。

消费的前提是人民收入，靠洗脑和信贷必然抽干人的财富，反而陷入动乱和衰退。

人民收入又不应该是印钱。

应该是技术，学术，艺术，文化的产出获得的报酬。

这些方面越薄弱，单一，经济的泡沫越大。

现在我们这些方面产出的人少，多印钱来回吃空响的人多，再印 100 万亿刺激经济，中国还这样。

我之所以没说制造，就因为以制造为荣是内卷。

你给我种地这么自豪，我谢谢你。

你世界工厂这么光荣，国际也是这么感谢我们。

财富的大头在于创造。

知乎用户 夏公子有闲 发表

这就说明有时候个人的利益和国家的利益会冲突。

其实最好的经济循环，是工资对应物价的循环。然而大家都知道财富是流通的，并且是越来越向少数人聚集，所以国家只能通过印钞的方式来缓解财富流通的速度。

但也只能缓解而已。

而个人抑制消费的行为，其实也是为了减缓财富流通。

知乎用户 PENG Bo​ 发表

我认为，消费主义的对立面，并不是低欲望，或佛系，或差异化，等等。

消费的英文是 Consume，它的反义词是 Produce。

消费的对立面，是生产，创造。

你消费的事物，都是他人创造的。

你消费和购买的事物不属于你，只有你创造的事物才属于你。

创造是无止境的，永远不存在内卷，不存在停滞，不存在空虚。

创造，才是人类发展的根本原因。正如科技是第一生产力。

讲真，创造比消费有趣得多。而且大多数人赚钱也是靠创造吧。

其实就算是做个短视频，写个公众号，也属于创造，为他人提供消费。

创造对于人本身有要求，所以，在消费和创造之间，还有个中间阶段：学习。

消费，学习，创造。这是人与物的关系的三个方面。

知乎用户 枸杞布丁珍珠奶茶 发表

假如全世界都解除自己的武装，那么不仅能带来和平，省下来的巨额经费也有很多用处。可是自己解除了武装，别人不解除，自己就会变成刀俎鱼肉。

现在生产过剩，假如你也消费，我也消费，不仅能有效缓解生产过剩问题，而且我的消费是别人的收入，别人的消费有我一份收入。大家的收入都能增加。但是现在，我消费了，我的消费成了别人的收入，但是别人不消费，而是买房子，金子，股票啥的，做投资。那我就没有收入，越来越穷，只能也不消费。只能也被迫减少消费，多投资。

这就和第一段有异曲同工之妙，大家陷入了困境。

但是个人不比国家，因此，如果给予一定的动力去促进消费的话，应该也有效果。

一方面，把消费券加大力度，多送点东西没有坏处。第二是不要再一天到晚弘扬勤俭节约艰苦奋斗了，以前一穷二白，不得不这样做，现在过剩了，不用掉就倒掉了，不如多浪费点，促进消费对整个产业都有益处。不过当然了，水资源，能源啥的不要乱浪费，分情况讨论，不是无差别的造作。再就是别骂消费的人了，做十分重要的事情的人被这样骂不是个事。最后，大家都尽自己所能，多花点钱吧，多花一块两块也行，也是尽一份力了。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金