求助：马克思思想中的两个矛盾

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

利申：未读过《资本论》和《共产主义宣言》，但知道其主要原理。

纯粹理性的学术讨论。

问题1.

 马克思主义认为经济基础决定上层建筑；而上层建筑对经济基础有反作用。

然而，马克思又提出消灭一切阶级，建立无产阶级专政。也就是马克思主义这一上层建筑提倡消灭原有的（资产阶级和无产阶级）生产关系，决定建立一套新的经济基础。

上层建筑决定经济基础，是否与他的经济基础决定上层建筑理论相矛盾？

问题2.

结合唯物史观和唯物辩证法，过去的哲学思想都会经过“正”、“反”的争辩，然后得出“合”的更正确的结果。

那么马克思主义如果作为“正”的观点，必然会有“反”的观点与之对抗，最后得出一个取两家之长的“合”的观点，这个“合”的观点将会比马克思主义更进步。

也就是说唯物辩证法中“正反合”的观点终结了所有真理，因为每个观点提出之后，都必然会有一个“合”的观点比这个观点本身更接近真理。当然“正反合”这个观点也终结了自己本身、马克思主义也以自己的观点终结了自己本身。

到底是马克思的唯物辩证法和唯物史观本身就是一个巨大的矛盾，还是马克思认为自己的理论就是历史的终结？

纯粹理性讨论，本人才疏学浅，忘诸位指教。关于马克思主义有理解错误，还望指正，谢谢。

品葱用户 飞天狐狸王 评论于 2020-08-03

未读过《资本论》和《共产主义宣言》

挺好的，不要浪费你的生命

马克思主义是完全错的，可以说是100%的过失的谬误合集，具体的学术辩驳请看这里

https://program-think.blogspot.com/2018/09/Book-Review-The-Errors-of-Marxism-Leninism.html

品葱用户 **自由主义大中华胶

飞天狐狸王** 评论于 2020-08-03

谢谢你，这个之前就看过了，刚刚又看了一次，哈哈。这里提出两个自己想不明白的点，其实更想听听左派或者马克思主义信徒是怎样回应的。不管怎样，还是谢谢你的回答。

品葱用户 习大伟人 评论于 2020-08-03

1.说的对问得好。列宁也同样遇上了这个问题，于是他天才地(臭不要脸地)提出了先锋队理论和灌输论:马克思主义必须通过共产党灌输给无产阶级实现共产主义革命。
2.马克思主义的“合”不是黑格尔意义上的。马克思批判黑格尔主张的“合”是一种妥协主义，他只有正反两种矛盾相互斗争，胜利的一方才会代表新的历史结论。因此共产党宣言声称历史都是阶级斗争的产物，胜利者代表历史的发展方向。

品葱用户 **自由主义大中华胶

飞天兔99k** 评论于 2020-08-03

[

马克思理论的提出不是为了让你懂的世界的真理而是让你懂了以后去教育别人传播播撒马克思的真理最好还是啥都…

]( “/article/item_id-460095#”)
谢谢你的回答，我非常赞同你的观点。作为一个自称自由主义者很清楚马克思主义在历史上乃至现今的实际操作荒谬至极。比如，马克思的伙伴毛泽东搞大跃进、文化大革命，都是以个人意志试图改变客观事实，过分强调主观能动性。但这样的做法实际上是反马克思主义的，甚至是唯心主义的。所以，除了现实层面，我更想在理论和逻辑层面上面得到解答。

品葱用户 **自由主义大中华胶

习大伟人** 评论于 2020-08-03

[

1.说的对问得好。列宁也同样遇上了这个问题，于是他天才地(臭不要脸地)提出了先锋队理论和灌输论:马克…

]( “/article/item_id-460126#”)
谢谢你。
对于第一个问题，或许马克思理论是存在矛盾的，列宁也之后改得面目全非。

对于第二个问题，感谢你的指正，我之前以为黑格尔辩证法和唯物辩证法只有“世界精神”的有无这个区别。原来还有胜利论这样的自我循环论证。

第二个问题我明白了，衷心感谢。

品葱用户 **自由主义大中华胶

飞天兔99k** 评论于 2020-08-03

[

毛主席不是马克思的学生毛主席是斯大林主席的好学生请百度斯大林主义另有毛主席主义毛主席主义强调阶级斗争…

]( “/article/item_id-460139#")谢谢你

品葱用户 x73_x62 评论于 2020-08-04

本左壬反贼决定帮你解答一下。

第一，无产阶级专政是社会主义阶段的国家形态，主要是为了保证社会不被资本掌控。
但是马克思很明显高估了人的素质，在无产阶级上台之后屠龙者迅速变成恶龙，参考苏联和墙国形成新的官僚，官僚要么权力寻租变成买办资产阶级和管倒，最后变成寡头，要么和资本家沆瀣一气形成新的利益集团。

在苏联和墙国中上述现象都是存在的，前者苏联解体后叶利钦那一帮原来的苏共高层一瞬退党变成经济寡头继续攫取利益，以及墙国现在一票红二代掌控各大企业；后者参考南山必胜客和龙岗无敌手，华为和腾讯就是资本家和官僚结合的典范，以至于他们可以公开违反劳动法而不受法律制裁。
共产状态下不存在国家概念以及阶级概念。整个人类社会本着个人自由发展的宗旨走向宇宙。当然这是后话了。

第二，马克思主义不是一成不变的，不是最终答案。这是马克思自己的讲法。马克思主义原旨是有局限性的。马克思意识不到必然有一天人类的劳动会被人工智能取代。
但是你知道最搞笑的是什么么？央视说“要把人工智能和工人结合”，而不是解放劳动者的双手。中共这tm也配叫无产阶级专政？

品葱用户 **自由主义大中华胶

x73_x62** 评论于 2020-08-03

[

本左壬反贼决定帮你解答一下。第一，无产阶级专政是社会主义阶段的国家形态，主要是为了保证社会不被资本掌…

]( “/article/item_id-460156#”)
对于第一个问题，还是更希望有理论层面的解答。

对于第二个问题，马克思理论的解释权在使用者手上，可以随意变动的话，确实就如上面飞天兔兄所说的就是用来忽悠人的工具。“ 马克思主义不是一成不变的，不是最终答案。”这句话具体出自哪里？

品葱用户 x73_x62 评论于 2020-08-03

经济基础决定上层建筑说的是社会生产关系决定了政治。

原始社会会有君主立宪么？会有共和制么？会有议会么？没有。封建大背景下会有共和制么会有议会么？有过，罗马共和国就是，后来怎么样了，变成帝制了。这句话的意思就是政治的形态应该和社会生产相匹配。所以我每次一听到什么xx国实现了社会主义我就想笑，经济和社会主义制度匹配么？就在这社会主义。这事苏联干过，朝鲜干过，墙国干过。所以一听到包子说21世纪中叶实现社会主义我差点没笑死。

唯物辩证法没办法否定马克思主义，因为目前为止还没有任何国家按照马克思主义去实践。

我举个例子，比如私有制和公有制。公有制和私有制相矛盾，但是他们可以作为社会资源的所有形式是可以共存并形成体系的。https://www.cpusa.org/interact_cpusa/the-father-of/你可以看美共的问答。什么公有，呼吸的空气，生产资料，知识公有。什么私有，你的衣服，你的住处，你的隐私私有。这样私有和公有才能统一，但是中共掀起连保护个人财产都没写进宪法，着实搞笑。

品葱用户 **自由主义大中华胶

x73_x62** 评论于 2020-08-03

[

经济基础决定上层建筑说的是社会生产关系决定了政治。原始社会会有君主立宪么？会有共和制么？会有议会么？…

]( “/article/item_id-460185#”)
谢谢你耐心的回答。
墙国、苏联、朝鲜表现出来的与马克思主义相反的各种情况，可能只是他们没有实际遵循马克思主义的结果，以这些国家的例子来辩驳马克思主义本身，逻辑上还是隔了一层。

品葱用户 Aralius 评论于 2020-08-03

我觉得你一定要搞清楚一点：马克思本人不是马克思主义者。马克思作为一个很纯粹的学者，思想是很复杂而且前后矛盾的。这也是很多大人文学者的共性。学术研究讲究实事求是解决问题，50岁的马克思不同意30岁的马克思的观点，这在一个纯粹的学者看来完全不是问题。现代经济学理论吊打马克思的经济学，马克思如果泉下有知也不会觉得这是对他本人的攻击，而是会承认错误而且对现代经济学很有兴趣。

而“马克思主义”是个政治宣传工具，政治宣传讲究简单易懂，要能自圆其说，尤其要符合流氓无产阶级的智商。列宁的马克思主义严格来说就是把1850年以前的马克思研究成果断章取义并加以歪曲和简单化。中共的无产阶级革命则更直接，就是把“打倒土豪分田地”用文诌诌的话重新说一遍。但流氓无产阶级就是吃这一套啊，你有什么办法。马克思如果活着看到有人把这种脑残理论冠上他的名字，一定会气的破口大骂。

对于第一个问题，我觉得马克思本人会承认这是个bug。因为1872年再版共产党宣言的时候他就承认’the development of capitalism has rendered obsolete a number of the practical measures put forward in the Manifesto; but more importantly, the experience of the Commune has proved that ’the working class cannot simply lay hold of the ready-made state machinery, and wield it for its own purposes’. 但马克思主义者是不会承认的，一定会用各种乌七八糟的逻辑转移话题。独裁政权最怕的就是承认失败。

对于第二个问题。我不太相信以马克思的知识储备会提出“正反合”这种像农村跳大神一样朴素幼稚的理论。课本上的唯物辩证法是一票苏联奴才文人对恩格斯思想的歪曲，和马克思本人观点重合度极低。相比较于经济学，马克思在哲学上的贡献并不突出。而且他本人晚年对哲学兴趣也不大，基本就是恩格斯提出一个想法，马克思“哎呦不错好屌”。课本上的唯物辩证法这种东西本来就不是人话，尝试理解就是浪费时间。当然有一定知识储备之后，带着批判的态度挑挑错也不是不可以。

品葱用户 **自由主义大中华胶

Aralius** 评论于 2020-08-03

[

我觉得你一定要搞清楚一点：马克思本人不是马克思主义者。马克思作为一个很纯粹的学者，思想是很复杂而且前…

]( “/article/item_id-460266#”)

论述很详细，喜欢这种类型的回答。偶尔看书想到的问题，想偷懒看看其他人的意见，回答很高质，非常感谢。

品葱用户 何风 评论于 2020-08-05

本左壬也来回答一下，关于第一个问题：
1.马克思主义是一种意识形态，当然属于上层建筑，它诞生于资本主义社会，而没有诞生在之前的社会形态里，指导无产阶级斗争的学说只可能在资本主义社会里出现。一旦资本主义消亡，马克思主义就失去了现实意义。
2.不是一群人掌握了马克思主义，他们就可以就可以抛弃资本主义生产关系，建立一个共产主义社会，还要看生产力满不满足，生产力水平不允许，人就不可能自由劳动，贸然地废除资本主义上层建筑，只会造成新的异化，比如苏式的中央计划经济，没有比资本主义更自由，反而让人感到更不自由，抑制了人创造力的发挥，在组织生产方面竞争不过资本主义，这是对外的失败。另一方面，中央计划经济也缔造出一个官僚阶层，他们有复辟资本主义的强烈愿望，这是苏式体制内含的自我否定倾向，内外交困之下，不得不回归资本主义，即苏联解体和改革开放。从这方面看，是经济基础决定上层建筑。
3.如果资本主义是完美无缺的，那马克思主义无论如何也不可能使资本主义灭亡。资本主义本身蕴含着矛盾，不需要外力来否定它，它本身就在自我否定，资本主义经济关系是一个正题，它产生了自己的反题，经济危机和工人运动。在封建主义被资本主义取代以前，资本主义生产方式已经在封建社会里出现了，封建主义阻碍着它的发展并且阻力越来越大，资产阶级通过革命冲破了这层阻碍，共产主义和资本主义的关系也一样，在资本主义社会中已经出现了共产主义生产，只有在资本主义生产关系的进步性完全丧失，彻底变成累赘，而资产阶级又不肯顺应历史潮流的时候，工人发动革命推翻资本家，使原来被阻碍的新的生产方式解放出来，这样就建立起共产主义社会。这个过程是自然而然的，马克思主义不能违背它，只能让原有的否定力量充分发挥出来，起到辅助促进的作用，经济基础决定上层建筑，只有在一个社会形态的最后时刻，才有上层建筑决定经济基础，这时，旧的上层建筑不废除，经济基础的发展就会完全停滞，这就是量变到质变的“关节线”。
关于第二个问题，合题是“否定之否定”，黑格尔所说的“否定”不是彻底地否定，而是指之前的内容（范畴）被包括进新的事物里，成为新事物的一部分。比如封建社会里地产对劳动者的剥削（即地租）没有消除，而是被纳入了更大的资本的范畴。经典力学被"否定"也不是被彻底地推翻，而是成为了量子力学和相对论的一个特例。同样，马克思主义是一个正题，哈耶克、米塞斯、波普尔的学说就是它的反题，苏联灭亡也是它的反题，马克思主义者吸取了这些教训后，就会进步，如果“马克思主义”是指19世纪末20世纪初那种固定形态的“马克思主义”，那么它已经终结了。

品葱用户 十六号码头 评论于 2020-08-05

 “马克思主义认为经济基础决定上层建筑；而上层建筑对经济基础有反作用”

这是后来斯大林版本的历史唯物主义“总结”出来的，中国又照抄。

原话不是这样的。马克思对历史唯物主义的概括见1859年《政治经济学批判》序言。相关内容为：

“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中运动的现存生产关系或财产关系（这只是生产关系的法律用语）发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。”

以上这段话，主要意思是：人们在社会发展的一定阶段要在生产中形成一定的社会关系；这些关系要与当时的物质生产力相适应（在这个意义上不以人的意志为转移）；这些关系构成政治法律等上层建筑的经济基础。

社会意识形式（注意是在上层建筑以外单列的）要与现实基础相适应。（在上述意义上），物质生活的生产制约着社会关系、上层建筑和意识形态。所以，社会存在决定社会意识。

但是，物质生产力不是静止的而是发展的，发展到一定程度，就必然与原有的生产关系发生冲突；这一冲突必须以社会革命的方式来解决（这里说的革命，就是生产关系和上层建筑的改变）。

所以，所谓生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑，无非是说，一，在一定的发展阶段，后者要适应前者，二，当两者发生冲突的时候，解决的办法不是生产力倒退，而是社会革命。

所谓后者对前者起反作用，马克思本来没有这样的话。后人演变出来的反作用，大概是想说，生产关系适应生产力、上层建筑适应经济基础时，可以加快生产力发展，不适应时会破坏生产力。但按照马克思的想法，所谓“适应”不过是生产力发展的正常状态。如果不适应，就是冲突了，而冲突只能以（至少在长期）改变生产关系、上层建筑来解决，所以还是生产力决定。

反作用的说法，在这里造成了许多不必要的混淆，乃至生产关系、上层建筑可以人为拔高压低生产力的想象。如果是这样，后两者也就不是“不以人的意志为转移”了

品葱用户 飞天兔99k 评论于 2020-08-03

~已删除~

品葱用户 **飞天兔99k

自由主义大中华胶** 评论于 2020-08-04

~已删除~

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金