是否马克思主义或者社会主义有他的道理？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 gballtr 提问于 3/15/2021

首先我并不是来这里宣扬马克思主义好或者社会主义好（来品葱宣扬这些那一定是疯了），我之所以发起这个讨论是因为我最近一直在研究西方左派对于马克思主义或者社会主义的看法（尤其是社会主义）一下子一些西方左派常见的观点（以下不代表个人观点）

1.在20世纪的确共产主义失败了，但是那是因为有许多原因共同导致的，不能把所有脏水都泼到马克思主义头上，比如说中国经历了多年的战乱，俄罗斯经历了沙皇专制制度（左派认为这些时期要比共产主义时期可怕与恶劣的多）。以及马克思主义产生的种种暴行有很大原因是因为独裁者的缘故（马泽东，斯大林），并不完全是马克思主义造成的

2.在20世纪实施的共产主义不是“真正的共产主义”，尽管我完全不知道西方左派口中的”真正的共产主义“或者”真正的社会主义"是什么希望有知道的葱油指出

3.共产主义并非一无是处，他也带来了好处，如将苏联从二战后的千疮百孔成为了可以和美国争霸的超级大国，以及像是古巴共产党提供的全民医保

4.左派认为马克思主义失败的一个原因是因为，像是马克思所说的，共产主义或者社会主义要建立在发达的资本主义上，这是许多20世纪共产主义国家失败的原因之一，换句话说如果现在如同美国等发达国家实施社会主义则很有可能成功

5.资本主义有许多自己的问题。。。。。。。我就不一一列举了，像是社会主义者倡导的工会，全民免费医疗和教育有一定的道理

6.因为“现代的社会主义”倡导自由市场（只是限制自由市场，不是完全计划经济）和民主（防止独裁），所以“现代的社会主义”不会走向20世纪的老路

7.现代社会主义者有一套可行的方案来解决当今西方社会存在的问题

如果还有一些经典的西方左派观点欢迎各位葱油补充，我目前就想到这么多

感觉有点像西方小粉红对吧，但是这些新思想并不是在洗脑的环境下产生的（至少西方言论环境要比国内自由许多），甚至许多西方左派诞生了对于西方文化与制度的仇恨（西方的繁荣是建立在对其他人的压迫的前提下，西方充满了贪婪与战争，美国的历史就是奴隶制的历史，西方的历史就是殖民史等等…),但是并没有诞生对于像是中国这样国家的喜爱。

不知道各位葱油怎么看？这是不是传说中“批判的声音”？

事先声明我个人是对左派，大政府有天生反感的，并不是过来反串的

补充一下：许多左派称自己主张的是民主社会主义（democratic socialism），他们的目标是像Denmark一样高税收，高福利，大政府（尽管Denmark的Prime Minister都出来澄清Denmark不是社会主义）

品葱用户 gballtr 评论于

顺便补充一下，好多成这种观点的左派多是毕业于像是政治学，政治文化学，政治经济学等社会科学专业的，甚至许多右派都声称这些”没用的“专业专门生产这种左派。

品葱用户 gballtr 评论于

各位我在补充一下，许多左派称自己主张的是民主社会主义（democratic socialism），他们的目标是像Denmark一样高税收高福利大政府（尽管Denmark的Prime Minister都出来澄清Denmark不是社会主义）

品葱用户 华国锋 评论于

@gballtr:建议左派全力支持加利福尼亚独立计划，独立出去自己搞自己。

品葱用户 gballtr 评论于

@华国锋:估计没独立之前人都跑光了

品葱用户 带钢丝的韭菜 评论于

https://pincong.rocks/article/11944
这是我在去年的这时候发的旧帖子。

我不爱用政治、经济、文化等领域的东西去给各种 “主义” 分类，因为从心理学上看，汉族文化（楚文化）真正的教主的老庄这种害人的伪道家、古希腊的犬儒、以及卡尔马克思这种害人的神棍，都是一回事。
换句话说，“卡尔马克思” 不是共产瘟疫的源头，古今中外能像它这么想的，多的是。只不过这些混蛋都没用到 “共产主义” 这么个名字而已。
如果不从心理学角度下手，而偏要从其它领域划分，那么害人的 “共产主义” 隔三差五就会换身皮，扰乱人类文明秩序。

在品葱宣扬共产主义不见得是 “疯了”，恰恰清醒得很，而且目的明确。
你看我那条旧帖子的评论区，有人赤裸裸就在这么干。甚至我投诉对方，反而是我自己被挂上观察。

品葱用户 德玛西亚Lok_tar 评论于

@gballtr:你把民主社会主义和社会民主主义搞反了，前者是社会主义，后者是基于私有制！！（资本主义）下的追求“劫富济贫”（高税收高福利）的一种理念，丹麦显然是后者。（PS：维基一开始社会民主主义并没归类到社会主义，不知道给谁改了！！）

品葱用户 tk999 评论于

https://www.youtube.com/watch?v=1B2j23MNA08

這下面的討論串裡,有一串在最後面有提到"主義崇拜的原理"….感興趣可以去找找,很好找!
問題不在主義,問題在"人的崇拜現象"

品葱用户 tk999 评论于

@德玛西亚Lok_tar:哈哈…..
其實世界上只分"民主"和"非民主"體制

非民主=主義崇拜(類似邪教的放大版)=納粹主義,法西斯主義,軍國主義,共產主義….=“裹著糖衣"的正三角剝削壓制=群體的勇氣和智慧不足以突破斯德哥爾症=人類無知弱小的象徵

品葱用户 tk999 评论于

所以主義崇拜的國家…..不要去討論其主義.
不然以前還有以聖經治國,現在還有以可蘭經治國的……你會去探討聖經和可蘭經哪個治國好嗎?
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈…..方向錯誤

品葱用户 加速委员会秘书长 评论于

其实马克思主义没那么坏，其好多研究都是很有价值的，真正坏的是列宁主义

品葱用户 lbow 评论于

不管是馬克思主義還是列寧主義，除了名字之外都跟現在的中共一點關係都沒有

品葱用户 赤匪6464 评论于

哲学家说的话当然有他的道理，要不然就不是哲学家了。 但是中共，不是什么好东西

品葱用户 NZRdlClr5 评论于 2021-03-16

顺便补充一下，好多成这种观点的左派多是毕业于像是政治学，政治文化学，政治经济学等社会科学专业的，甚至许多右派都声称这些”没用的“专业专门生产这种左派。

因爲學過正經專業，像是物理、生物的人都不會信這些了
比方説物理好了，現在我來把樓主列出的幾個常見觀點從政治的語言、經濟的語言翻譯成物理的語言給各位聽一下

1.在20世纪的确共产主义失败了，但是那是因为有许多原因共同导致的，不能把所有脏水都泼到马克思主义头上

在13世紀永動機的確失敗了，但那是因爲有許多原因共同導致的，不能把髒水都潑到永動機頭上

共产主义或者社会主义要建立在发达的资本主义上，这是许多20世纪共产主义国家失败的原因之一，换句话说如果现在如同美国等发达国家实施社会主义则很有可能成功

永動機需要建立在發達的工業基礎上，換句話説就是現代美國這樣的發達工業國家研究永動機很可能成功

因为“现代的社会主义”倡导自由市场（只是限制自由市场，不是完全计划经济）和民主（防止独裁），所以“现代的社会主义”不会走向20世纪的老路

因爲第二類永動機從外界吸取熱量而非試圖自己產生能量，所以第二類永動機不會走向13世紀的老路
……………………
………………
…………
聽出什麽端倪了嗎？
沒錯，共產思想就是經濟世界裏的永動機：聼上去很美，誰都想要，但就是辦不到
基本上把共產主義換成永動機，語句照樣會很通順
還是這句話，古人想做永動機，那是人類必經之路，因爲沒做過，是墻是路要撞一下才知道。現在理論已經告訴你永動機不能實現了，你再去用舉國之力研究永動機，就是你蠢
物理已經經歷過永動機了，所以稍微懂點科學史的人看到這個論調都能反應過來這是個騙局，也只有完全沒科學史常識，連Wikipedia都懶得看的人才會被騙

甚至许多西方左派诞生了对于西方文化与制度的仇恨（西方的繁荣是建立在对其他人的压迫的前提下，西方充满了贪婪与战争，美国的历史就是奴隶制的历史，西方的历史就是殖民史等等.

這我倒覺得不一定是仇恨，承認黑歷史也是講歷史的重要一環。歷史可以從很多角度去描述，而從壓迫、奴隸制和殖民史的角度去描述當然也是一種角度
番茄就是一種來自殖民地的美妙植物，歐洲本來沒有，現在卻離不開他。你那碗番茄濃湯就是一碗殖民史，但承認這是一碗殖民史不妨礙你喝它

品葱用户 于万物之中 评论于 2021-03-15

1.在20世纪的确共产主义失败了，但是那是因为有许多原因共同导致的，不能把所有脏水都泼到马克思主义头上

这种“失败了就不算我的责任”的技能广大右狗也想学习。当初这些政权建政的时候可不是这么说的，列宁长篇累牍地论证“苏联是唯一代表马克思主义理想意识形态的政治组织”，到这里一句话就否认了。要不要先跟托派斯派和卢森堡们对好台词。

2.在20世纪实施的共产主义不是“真正的共产主义”

沒有真正的蘇格蘭人- 维基百科，自由的百科全书

3.共产主义并非一无是处，他也带来了好处

什么时候“带来了好处”能够成为政权合法性论述的合理依据了，希特勒给德国小资产阶级带来了好处，能够证明民族社会主义是合理的吗？
康米自从诞生开始就血债累累，他们杀了多少俄罗斯的东正教牧师，农民，他们甚至连本是左派阵营的安娜其主义者（黑军）都一样痛下杀手，以至于连跟他们同属马克思主义的社会革命党都被迫加入白军。他们抢劫银行，把俄罗斯贵族枪毙，珠宝抢去变卖，得到的钱拿去上海和广州发动恐怖袭击，颠覆正常社会秩序，洗劫整个俄罗斯的财富只是为一小撮人的疯狂赌注。建立各种所谓“根据地”从海陆丰到赣南大杀特杀，搞红色恐怖。如果要论证“好处”，我建议也要论证一下这些“好处”。康米就是国际恐怖主义的始祖。
如果有人说“ISIS也不是一无是处”，我非常希望这个人亲自跑到15年的拉瓦去接受原教旨主义审判。

4.左派认为马克思主义失败的一个原因是因为，像是马克思所说的，共产主义或者社会主义要建立在发达的资本主义上，这是许多20世纪共产主义国家失败的原因之一，换句话说如果现在如同美国等发达国家实施社会主义则很有可能成功

“国足踢不好球是因为草地太干，草地太湿，和草地不干不湿”
马克思所说的社会主义理论源自于自己臆想的“五段社会论”，这种康米臆想本身因为缺乏可证伪性，早就已经被划入伪科学的范畴了。
Walter Benjamin在1940年发表的《历史哲学论》一文中，将历史唯物主义与18世纪的“特克”（Turk）相提并论。特克是一种被宣传为机械化的自动装置，它可以战胜熟练的棋手，但实际上却隐藏着一个控制机器的人。本雅明认为，尽管马克思声称自己具有科学的客观性，但历史唯物主义实际上是准宗教的。像特克一样，本雅明写道：“被称为’历史唯物主义’的傀儡总是应该获胜。只要它采用辩论学的技巧，它就可以不费吹灰之力地对付任何对手，而众所周知，诡辩本身是渺小而丑陋的，必须远离人们的视线。”本雅明的朋友和同事Gershom Scholem会认为，本雅明对历史唯物主义的批判是如此明确，以至于如Mark Lilla所写的那样，“历史唯物主义除了这个词本身之外，什么都不剩”。

5.资本主义有许多自己的问题

康米指责资本主义的问题，如同中国指责美国的人权问题一样荒谬
班上有两个同学，一个经常考90分，偶尔发挥不良考60分；另一个从来没及格过。现在后者指责前者说“其实你也有很多问题”，其荒谬性是任何人一眼就能看出的。

6.因为“现代的社会主义”倡导自由市场（只是限制自由市场，不是完全计划经济）和民主（防止独裁），所以“现代的社会主义”不会走向20世纪的老路

又要戴民主面具又要保证社会主义不变色，真是好难呀。
你要如何保证不会发生“富农分子向党进攻”的情况呢。当时列宁使用工农业剪刀差敛财，就发生过农村利用自发经济体系对抗康米的情况。最后还不是以斯大林亲自枪毙富农分子告终。
自由意志社会主义是什么意思？意思就是想来就来想走就走的“左翼革命”行为艺术，它无法维系基层共同体，因为它要打破封建的制度；它自身愤怒孤立于资本市场，因为它是以颠覆社会正常秩序起家。那么最高成就也就是西雅图自治区那种，充其量也就是共产趣味。或者是推特上小资产阶级的装逼茶话会，键盘议政谁也说服不了谁。
唯一可行的左翼革命就是列宁党，依靠高度中央集权的党组织推行革命，必要时候可以以专制手段保卫革命果实。这一点是千真万确而康米确实没有说谎的地方。只有大规模的屠杀才能将马克思主义推行下去，这是列宁导师本人在喀琅施塔得的示范。其他欧洲的左翼社会党，在二战时有什么卵用吗？他们充其量都是马克思主义同人社团，跟民主小清新一样软弱，而德国康米好歹还跟冲锋队打过几仗。

7.现代社会主义者有一套可行的方案来解决当今西方社会存在的问题

噗，每个国师都这么说。在解决西方的问题前，我建议他们先来解决东方的问题，不然就真成了那个苏联笑话了。

品葱用户 翻越红墙 评论于 2021-03-17

哈佛大学历史系教授告诉你：为什么共产主义是一个很糟糕的空想
https://chinadigitaltimes.net/chinese/172021.html

以下摘自哈佛大学历史系讲座教授、俄国史专家Richard Pipes的著作《共产主义实录》一书。

“马克思主义是二十世纪最大的幻想。”

现在，我们可以来回答在本书《序言》中所提出的那个问题了：“共产主义的失败，究竟是由于人为的错误，还是由于这一运动本身所带来的难以克服的弱点？” 历史事实昭然若揭：共产主义的失败，原因在后者。共产主义之所以失败，不是因为主义好而只是做错了，而是因为共产主义本身就是错误的，它只是一场很糟的空想。

自1917年布尔什维克党人在俄国取得政权之日起，世界各地发生了多次革命，都是要按照共产主义的原则来建立新社会的。莫斯科方面曾慷慨地用金钱、武器来支援这些革命，并为之出谋划策。实际上，这些革命都失败了。而最后，共产主义在俄国也垮台了。时至今日，共产主义只在少数几个国家——中国、北朝鲜、越南、古巴——中残存了下来。即使在这些国家里，共产主义也在日益消蚀下去：共产党人只是不惜对资本主义作出巨大让步，才得以把政权撑持下来。我们回溯这段令人沮丧的历史，便可以合情合理地认为：或者是共产主义的基本理论错了，或者是共产主义的政治纲领错了，或两者全都错了。

让我们就从苏联解体说起吧：苏联原为第一个共产主义国家，并且是在世界各地策动共产主义运动的原动力。自从1991年苏联解体以来，出版了许多研究报告，对这一惊心动魄的大事提出各式各样的解释：或者说是由于苏联经济停滞不前，或者说是由于苏联公民接触外国讯息太多了，或者说是由于苏联在阿富汗用兵的失败，或者说是由于苏联在军备竞赛中负担太重，无力应付，如此等等。苏联国内异议蜂起，政府无法制止；而像波兰团结工会那样的运动，弄得苏联领导人心力交瘁。苏联原以为：在越南那场旷日持久的战争中失利后，美国将厌倦再搞冷战，退回到孤立状态中去。但是，里根总统却奋力整军经武，向共产主义挑战，这就使苏联政府更加为之沮丧。毫无疑问，以上所说的每一项，都曾在苏联解体中扮演过作用。不过，如果苏联是一个健全的机体，这些因素也不能就颠覆一个庞然大物的苏联帝国。正国为苏联这个机体已经是百病丛生，所以这些因素就发生作用了。

马克思主义是共产主义的理论基础，而马克思主义本身就带有使其毁灭的种子，因为马克思和恩格斯关于资本主义的论述是错误的。马克思主义是建立在一套虚假的历史哲学上面的，也是建立在一套空中楼阁的心理学理论上面的。

马克思主义有一项基本论点：认为它所竭力要废除的那个私有财产制，只是一个过渡性的历史现象 (即介于原始共产主义与高度发展的共产主义之间的一段插曲)。这个论点显然是错误的。所有的史料证据都表明：自古以来直至近世，为财富之主要来源的土地，除掉为君主所专有者外，总是属于部落、家族或个人的。土地上孳生的牲畜、商业和资本，无论何时何地，总是掌握在私人手里的。由此可知：私有财产制决不是一个过渡性的现象，而是社会生活中一个永恒的主题，因此，也就是坚不可摧的。

还有一个同样严重的错误：马克思主义认为人性是可以无止境地予以改造的，因此只要把惩治和教育结合起来，就可以造就出一批毫不利已的新人，甘愿投身到社会中为社会服务，实现柏拉图在其《理想国》中所描述的那种社会：“在社会生活中，完全没有私人或个体之分。”即使共产主义政权为达到此项目的而施行的高压政策能够收效，这种效果至多也只是暂时的，转瞬即逝：就像那些驯兽师所知道的那样，兽类经过精心设计的驯练，可以玩出各种各样的花招，但只要离开了驯练，不要多久，它们就会把所学到的东西忘记得干干净净，恢复其原来的动物本性。再者，后天所获得的性格是不能遗传的，那么，每一代新出生的人，都会给世界带来许多非共产主义的生活态度，其中最强烈的肯定就是要活下去的谋生之道。共产主义不能改变人的本性，这就注定它最后必将失败。墨索里尼甚至在其转变为法西斯党揆以后，还对共产主义抱有某种同情。他在1920年曾断言道：

“列宁是个艺术家。其他的艺术家是用花岗石或金属作为素材来工作的，而列宁这个艺术家是把人作为素材来工作的。然而，人比花岗石还坚硬，而且也不像铁那样可以任意加工熔铸。所以，至今也没有能拿出一项杰作来，列宁这个艺术家是失败了。事实证明，这项工作他是无法完成的。”

实际情况如此，这就迫使共产主义政府要用暴力作为进行统治的常用手段。要强迫人们把他们私有的东西交出来，并且要他们放弃个人利益来服从国家的需要，这就要求公务机关须享有无限的权力。列宁给 “无产阶级专政” 所下的定义，正是如此。他说：“无产阶级专政的权力是一种不受任何约束的权力，不受法律条文的约束，绝对不受任何规章制度的束缚，它完全是以暴力为基础的。”

历史经验表明，这样的一种政权倒也真的行之有效：它曾经强行于俄国及其附庸国，强行于中国、古巴、越南、柬埔寨，以及非洲和拉丁美洲的一些国家。然而，它的代价是惨重的，那还不仅是无数人所遭受的种种苦难，而且是这些政权所为之奋斗的那个目标，即人人平等，也完全消失了。

在为这种以武力镇压为基础的政治体制进行辩护时，列宁总是说这种政治体制是暂时的，一旦完成了它的任务，这种以镇压为务的国家就要消亡了。然而他竟然不顾这一事实：“国家” 是个集体的总称，它是由众多具体的个人集合起来的。这些个别的人，不论其历史使命为何，总也要关心其切身利益的。尽管照马克思主义社会学的说法，国家仅仅是为其主人翁服务的，它本身没有什么利害关系，但实际上，那些掌管国家事务的人，很快就形成一个新阶级。那个宣称要开创一个新时代的“作为先锋队的党”，也就根本变质了。

国家 (或者更正确地说，共产党) 除了要安置这个新阶级以外，别无选择，因为它是要倚靠这个新阶级来巩固其政权的。在共产主义统治下的国家，官僚机构总是飞速增长的。其所以如此，原因也很简单：因为国家把包括经济在内的国民生活各部门都拿了过来，它需要有一套庞大的官僚机构来管理这些事。每一个共产主义国家，总爱把官僚机构的膨胀当做替罪羊，却没有哪个共产主义国家能离开这套官僚机构而还可以撑持下去。在苏联，在布尔什维克取得政权的头几年内，政府就给它的领导干部提供种种特殊的优惠。日积月累，那些领导干部就形成“高干”，一个可以世袭下去的特权阶层。这就是说，那个要做到人人平等的理想没有了。于是，为了要推行财产权的平等，却必须先规定出权利的不平等，将之制度化。这就造成共产主义中目的和手段的矛盾，共产主义所采用的手段，是和它的目的相悖的。在所有那些由国家控有一切生产资源的国度里，也都有这种矛盾。

是的，那些共产主义国家曾不时采取一些措施，想来消除这种官僚体制对国家和社会所造成的不良影响。列宁和斯大林是用清洗的办法，而在斯大林统治时期，这种清洗就演变为大规模的屠杀。毛泽东则是发动“文化大革命”，想以此来摧毁那盘根错节的党领导干部的特权。这些措施，没有一项是成功的。到最后，还是那些高级干部胜利了，因为缺了他们，政府就寸步难行，什么事也办不成了。

想要用民主方式来实行共产主义，也总是失败的。正如阿兰德当政时期的智利所显示的那样：要在一个有相当多的新闻自由、有独立的司法机关、有民选立法机关的国家里触动私有财产，那是不会成功的。因为这里不像那些“无产阶级专政”的国家，可以无情地镇压反对党。在这里，反对党有机会把反政府的力量组织起来，一等到人多势众，力量壮大，就可以轻而易举地把那个革命政权推翻掉。1990年，在尼加拉瓜，那个信仰共产主义的桑狄尼斯塔 (Sandinistas) 解放阵线满怀信心，以为民众会拥护他们，让民众投票表决，结果民众就投票把他们轰下台了。

共产主义国家中衍生出来的那一套官僚机构，也造成经济上的种种失败。这些失败，或者是促使共产主义国家垮台，或者是迫使它们不得不放弃共产主义的一切内容，只保留一个共产主义的空名。把那些生产资料收归国有，就是要把那些生产资料的管理权交到那些官僚手里去。而那些官僚，却既没有能力也没有什么物质刺激足以使他们能有效地去经营那些生产资料。于是，必不可免的结果就是生产不断下降。再者，那种集中管理所带来的墨守成规的刻板性，使共产主义经济很难受到技术革新之赐。这就说明为什么苏联虽然有高水平的科技，却错过了某些当代最重要的科技发明所带来的变革。正如菲德烈·海耶克 (Friedrich Hayek) 所指出：只有自由市场，才能够敏捷地察觉到经济的变动，并作出反应。只有致富的前景，才能鼓励人们在忙于日常生活之需以外，再努力上进。在共産主義制度下，缺乏有效的物質鼓励：事實上，辛勤工作的人反而吃虧。谁若是完成了生产指标，结果他的生产指标就会立即加码。

共产主义的经济政策处处失败，在农业方面，其所造成的后果最为惨重。几乎所有那些受共产党人统治的国家，都是以农业为经济基础的。没收私有土地，搞农业集体化，这就一定要打乱世代相传的耕作方式，造成空前严重的饥荒。苏联，中国，柬埔寨，埃塞俄比亚，北朝鲜，都曾发生过这样的大饥荒。在这些国家中，每一个国家都有数以百万计的人死于这种人为的饥馑。在共产党人统治下的北朝鲜，直到二十世纪九十年代后期，还有一大部份儿童因为营养不良而罹致体质上的残疾。在北朝鲜，仅在二十世纪九十年代后半期，估计就有二百万人死于饥饿。北朝鲜的婴儿死亡率是每千例生育中有八十八例死亡，而南朝鲜的婴儿死亡率是每千例生育中只有八例死亡。北朝鲜男性的平均寿龄是48.9岁，南朝鲜男性的平均寿龄是70.4岁。北朝鲜国民每人每年的平均生产总值是 $ 900，而南朝鲜国民每人每年的平均生产总值是$13,700。

共产主义没有能提供生活上的富裕，也没有能做到它所企求的人人平等。而共产主义的内在矛盾还远不止于此，它没有自由。马克思原是说，共产主义社会的最终目的，除了生活富裕和人人平等以外，还会有广泛的自由。然而，把一切生产资源都收归国有，这就是把所有的公民都变成国家的雇佣人员─—换句话说，就是把所有的公民都变成政府的附庸。在这种情况下，公民就没有任何有效的保障来限制国家的权力。历史事实证明：只有在财产权得到坚定不移的保护时，个人的自由权利才有保障。因为，财产权构成一道最有效的壁垒，可用来抵御国家的干涉。国家承认其臣民对他们的财物有所有权 (并表示要尊重这种所有权), 这就等于承认国家的权力是有限度的。只要财产权是个法律的概念，是要由法院来强制执行的，这也就是庄严承诺，国家是受法律约束的。这就说明：共产主义所为之奋斗的那个目标，废除财产私有制，必不可免地会使人们丧失自由，丧失其法律的依据。把生产资源收归国有，远不是象马克思和恩格斯所想像的那样，说是可以把人们从物质的奴役中解放出来。正相反，它把人们变成统治者的奴隶。而且，由于物资经常短缺，人们就变得愈来愈重视物质了。

关于那些企图在各自国家范围内实行共产主义的情况，已经说得不少了。想在国际上搞共产主义活动，情况亦复如此。因为马克思主义者把资本主义看做是世界性的，所以他们坚持必须在全世界消灭资本主义。1848年发表的《共产党宣言》，提出“全世界无产者联合起来！” 的口号。后来，各国的社会主义者和共产主义者也都采用这一口号，总以为工人们的团结是超越国界的。

事实证明，这种团结是虚构的空话。不管人们对其所属阶级的情谊如何，无论何时何地，人们忠于本土、忠于本族的心情总是更为强烈的。每当人们遇到外国挑衅時，阶级的差距就消失了。1914年第一次世界大战爆发时，各国的社会主义者都领会了这一教训。当时，那些参加第二国际的各国政党，几乎毫无例外地都违背其信誓旦旦的承诺，转过去支持各自的“资产阶级”政府，投票赞成参战了。1920年，列宁又一次领会了这一教训：当苏俄红军侵入波兰，说是要把波兰的工人和农民从被剥削的苦难中解放出来时，波兰的工人和农民却同仇敌忾，群起保卫他们的国家，抵御红军的入侵。这样的事例，在历史上屡见不鲜。

这样的事例，并非只有在所谓阶级社会里才会发生。甚至那些由共产党人掌权的国家，表面上像是没有阶级之分，总是不甘心老受苏联的控制，只要一有机会，就要从这种控制中挣脱出来。这样的事，首先发生在南斯拉夫，但最令人惊心动魄的却是发生在中国的那场斗争。中国共产党人原是把苏联当做模范和老大哥的，但中国共产党人掌握政权还不到十年，就认为他们有权去实行并传布他们自己的那一套马克思主义，而且为了坚持此项主张，几几乎要与苏联开战。红色高棉则走得更远，它要完全自行其是，坚决认为它那一套共产主义完全不同于俄国的共产主义，也完全不同于中国的共产主义。甚至当苏联势力鼎盛之际，那些搞“欧洲共产主义”运动的人士也同样要求多元化 (即主张“多中心主义” )。

莫斯科方面要遏制共产主义国际运动中这些离心离德的势力，唯一的办法就是使那些别国的共产党保持弱势，并因此必须完全倚靠苏联。因为，一旦那些别国的共产党发展壮大起来，它们就会自行其是，甚至完全独立。于是，共产主义国际运动便处于进退两难的窘境：或者是让那些别国的共产党孤立下去，势单力弱，做苏联的驯服工具，但对苏联又没有多大用处；或者是听凭那些别国的共产党日益强大，举足重轻，这又会使它们挣脱苏联的羁绊，破坏共产主义运动的国际团结。二者必居其一，第三条路是没有的。

共产主义运动中这些本质的缺点，有许多共产党人是明白的，于是就产生了各式各样的“修正主义”。然而，某些共产主义的忠实信徒，却认为共产主义的失败并不是因为主义本身错了，而是因为推行这种主义的手段还不够毒辣无情。这就证明了哲学家桑塔耶纳 (Santayana) 对“狂热者”一词所下的定义是对的：人们如果忘乎所以，就会以加倍的疯狂来行事。他们会用极其残酷的手段来滥杀无辜。共产主义制度下发生了一次甚过一次的血流成河的大屠杀，从列宁到斯大林，从斯大林到毛泽东和波尔布特，愈演愈烈。

总而言之，共产主义之所以失败，而且注定了要失败，至少有两个原因：第一，共产主义的主要目标是要做到人人平等，但为了强迫达成这种平等，又必须建立起一套享有种种特权的暴力机构，这就使平等之旨荡然无存。第二，无论何时何地，那种忠于本族、忠于本土的情谊，当其与阶级属性发生冲突时，总是会战而胜之的。那种忠于本族、忠于本土的情谊，会把共产主义和民族主义混合在一起，这就是为什么共产主义容易和“法西斯主义”打成一片的缘故。因为认清了这一事实，所以在1990年以后，那个继承苏联共产党的俄罗斯联邦共产党，就放弃了那个号召世界各国无产者联合起来的口号。

那位德国—意大利籍的社会学家罗伯特·迈可斯 (Robert Michels), 预见到这些历史发展的进程，曾正确地预言道：“社会主义者可能会掌握政权, 但社会主义却决不能成功。”

这里还有一层很特殊的原因，那是和共产主义国家的政权结构有关的。列宁所设计的共产主义国家的那一套政权结构，使共产主义的理想无从实现。列宁认为资本主义即将在世界范围内完全崩溃，所以他就按照军事体制来组织他的政府。苏联的共产主义体制，以及那些模仿苏联体制的共产主义国家，都把政治体制军事化了，使之服从中央的统一指挥。这一套政权结构，能调动所有一切的人力物力，在抵御直接威胁其统治的暴力挑衅并向外扩张其势力方面，是很有效的；然而，在对付那些不是武力所能解决问题的挑战时，就显得效果很差，甚至是软弱无力了。那个预期中的世界革命并没有发生，于是苏联的那一套政治体制就僵化了。确实，它是僵化了，当其遭到内部困难的威胁时，诸如民众的冷漠，消极怠工等等，它都无能为力。民众的冷漠和消极怠工，致使经济不断下降，而军事力量亦随之低落。这些困难，只有政府放松其管制才能得以解决。

但是，政府放松其管制，就会使整个共产主义体制为之动摇。这个高度集中的机构，各部门均听命于中央，牵一发而动全身。戈尔巴乔夫要对这种体制进行改革，一开头，体制内就出现了裂痕，而不久就四分五裂了。从这一事件看来，共产主义体制是不可能加以改革的。这也就是说，共产主义体制不可能进行调节以适应变动中的环境。共产主义体制这种固有的墨守成规的刻板性，导致了它的倾覆。

在共产主义运动史上，有一项争论不休的话题，那就是思想意识在共产主义运动中究竟起了多大的作用？──特别是那个标榜为马克思主义—列宁主义的思想意识，在共产主义运动中究竟起了多大的作用？某些学者认为：共产主义运动及其所缔造的共产主义政体，都是由思想意识推动的。因此，他们就把苏联以及毛泽东统治下的中国称做“主义政体”，即受思想意识统治的政体。

当然，这一点是确实的：如果没有马克思所设想的那一套理论以及那些关于“黄金时代”的神话传说，如果不是列宁首先把这套理论付诸实施，那么就不会有什么共产主义运动了。这就为人们提供了一套策略，即如何到马克思、列宁的著作中去寻章摘句。不过，我们承认这一点，并不等于承认共产主义政体就是一种“主义政体”。那是因为：各种思想，不论其为政治思想或经济思想，一旦付诸实施，就形成一种权力，而这些思想就迅即成为这种权力的工具了。例如：资本主义经济是把亚当·斯密 (Adam Smith) 的《国富论》奉为经典的。但就没有人真正认为：在过去的二百多年中，资本家都是受亚当·斯密的影响，由其所说的“那只看不见的手”指引着，或按照其学说中的其他主张来经营业务。只因为亚当·斯密的思想正适合资本家们的需要，所以他们就拿过来利用了。

我们有理由相信，马克思主义—列宁主义的命运也就是如此。那种认为千百万共产党员和国家公务人员全都信仰那位十九世纪德国经济学家马克思的学说，肯定只是一种书生之见，其中有些人似乎相信人类是受思想支配的。共产党在成立之初，通常都是人数很少，而且经常受到迫害。党员要冒生命危险而绝无利益可图，因此当时大部分的党员是有高尚情操的，他们是由于思想意识的动机而参加党。然而，一旦共产党人掌握了政权，有生杀予夺之权，这样的执政党便招来一大批新党员。这批新党员，大都只是在口头上说是信仰那居于统治地位的思想意识。1922年，苏联曾对其共产党员的状况做过调查，结果表明：其中只有0.6 % 的人是大学毕业，只有6.4 % 的人有中学毕业文凭。根据这种情况，有位俄国历史学家就断言：党员中有92.7 % 的人是没有什么工作能力的 (不识字的文盲占4.7 %)。对于这种情况，列宁感到很痛心，曾于1921年发动第一次“清党”，要把那些“投机分子”从党员干部中清除出去。但这是徒劳的，不能遏制那必然之势。由于共产主义国家把各色各样的任务都抓过来，干部队伍不断扩大，投机分子便蜂拥而至。就投机分子说来，党员资格就意味着安全，意味着名利双收。权力成了争夺的目标，自保才是真诠。这时，思想意识只不过是一片遮羞布，用来掩饰这个政权的真面目。漂亮的口号高唱入云，而实际上却在追求最世俗的东西，干着最肮脏的勾当。

有件事是很有意思的：当苏联政府在1991年解体时，那些照理说来是要保卫马列主义思想纯洁性的保卫者——身居高位的高级干部，却都不战而溃，争先恐后地去抢国家的自然资源和工业设备，巧取豪夺，在“私有化”的口号下将之据为已有。如果苏联政府真的是忠于马列主义的思想原则，那么这种事就根本不会发生了。

还有一个有趣的例子，足以说明马克思主义的思想意识在共产主义国家的政治生活中并没有多大的作用：尼基塔·赫鲁晓夫继斯大林之后，是1953年至1964年这十一年间苏联的统治者。他的儿子谢尔盖，替他写了一部传记。这位小赫鲁晓夫，在为其父所写的传记中有这样一段话：

“从我的学生时代起，我就一直努力探索，想知道共产主义究竟是个什么样子，但却一直茫然无获…… 我一直想请老爸给点启示，弄清共产主义的性质，但直到现在也没能得到一点明白的回答。我懂得了，连他本人对这个问题也是不太清楚的。”

若是连那位共产主义集团的首脑、竭力宣称共产主义即将在全世界取得胜利的领袖人物都不能对他的儿子说明共产主义究竟是个什么样子，那么，谁又能指望那些基层干部能对共产主义有什么言之成理的了解呢？

那是一种自我中心的意识 (有个人的自我中心，也有国家的自我中心), 驱使着共产主义国家前进，同时也就抛弃了它那要求做到人人平等的理想。苏联的领导人和中国的领导人，只要有利可图，便会背离马克思主义的教条。这样的事，还不够多吗！还不够离经叛道吗？在1917年，列宁让工人们接管工厂，让农民们分得土地，尽管这些无政府主义的行径是违背马克思主义的。及至1921年，列宁又恢复农产品的自由市场，并允许在消费品方面可以用资本主义的方式来经营。斯大林给集体农场的农民留一块自留地，自留地的产品可以按议价出售。在二十世纪三十年代，斯大林鼓动在国外搞“人民阵线”，那就是叫共产党人与他们的宿敌社会民主党人通力合作。赫鲁晓夫放弃国际上的阶级斗争，而代之以“和平共存”。 毛泽东宣称人的意志可以战胜客观实际，而他的接班人却鼓励人们去发家致富。所有这一切，都是用共产主义的名义来进行的，都说是为了要实现共产主义。但每一项措施，都是为了党的最高利益而牺牲思想意识方面的要求，至少是暂时地牺牲了思想意识方面的要求。而党的最高利益却是永远不变的，那就是：无论何时何地，都要维持并扩张那个不受任何限制的政权。

为了实现共产主义这个乌托邦而进行的种种活动，代价是十分惨重的。这些活动，造成了千百万人的死亡。根据《共产主义黑皮书》编者斯蒂芬·柯尔多瓦的估计，全世界因为共产主义而死亡的人数，在八千五百万人至一亿人之间，那比两次世界大战死亡人数加起来的总和还要多出一半。有人想出种种理由来为这些巨大的损失作辩解，诸如引用那句谚语，说是“为了做美味的煎蛋饼，就不得不先把鸡蛋打碎”。在这里，除了不能把人命和鸡蛋相提并论以外，更可悲的是：共产主义运动是打碎了鸡蛋，却没有能做成美味的煎蛋饼。

那些活下来的人，也付出了惨痛的代价。共产主义国家为了要做到举国一致，舆论一律，它们用高压手段把那些不随便附和的人予以放逐、囚禁，或剥夺其发言权。而那些人，往往都是最聪明能干、有远见卓识的。于是就产生了逆向淘汰的作用。那些最庸碌无能、唯唯诺诺的人，最能左右逢源地活下去。而那些有远见卓识、忠心耿耿、大公无私的人，倒反而无法存身。就是这样，共产主义国家丧失了最优秀的人才，只能相应地贫弱下去。

俄国试行共产主义的时间最久，创巨痛深。共产主义在俄国所遗留下来的影响之一，便是使民众丧失了独立自主的精神。因为在苏联那种政治体制下，一切公务都必须按照上面发布的命令来办理，自作主张就是犯罪，于是人们就丧失了当机立断的能力，事无大小，都是等待上面的命令来照辦 (只有刑事案件可以例外)。在一阵短暂的要求实行民主的热情迸发出来以后，又故态复萌，渴望有个强有力的领导人来领导。这个国家已经欲振乏力，难以决定自己的命运。然而，共产主义给俄国所造成的伤害还远不止此，而所有那些长期受共产党治理的国家也都和俄国相似。在这些国家里，共产主义也使人们丧失了职业道德，丧失了对社会的公德心。

物质占有欲是出于本能，而要尊重别人的财物却必须经过学习。这个道理，从儿童心理学里就可以懂得了。由此可知，如果某人发觉别人 (不论是政府或社会大众) 不尊重他的财产权，那么，他也就会不尊重别人的财产权，而且更滋长其贪得无厌的本性。苏联共产主义体制崩解后所发生的情况，正是如此。这种情况，阻碍着俄国转型为真正的市场经济，因为市场经济是以尊重财产权为基础的。

马克思曾认为：资本主义因为其内在的无法解决的矛盾，是注定要灭亡的。其实，资本主义是一种凭经验办事的制度，能随机应变，灵活运用，每一次都能想方设法来克服它所遇到的危机。而另一方面，共产主义却是刻板的教条——那是一套伪科学转化为伪宗教，再具体化为一套僵化的政治体制。事实证明，共产主义不可能放弃其所信奉的那些错误观点，不可能抛开那个共产主义的幻影。如果共产主义还会东山再起，那就是逆历史潮流而动，一定会遭到另一次惨重的失败。那样的行动，将类乎狂人的愚行，那就是反反复复做着同样的事，却异想天开，指望会有什么不同的结果。

品葱用户 otoshikami 评论于 2021-03-15

NZRdlClr5 講得很詳細，但那太長了
我直接用一張圖回答你

所謂的共產主義基本上就是這種垃圾，剩下的都是藉口，沒有其他

品葱用户 wasaminn 评论于 2021-03-16

这根本就不是有没有道理的问题。而是社会能不能拿来做试验的问题

如果是一个科学理论，看似挺有道理，我们来试一下吧。经历几次失败，花了不少经费，最终真的成功了，这很好。

马克思主义看似挺有道理，我们也来试一下吧。经历了几次失败，搞死不少人，最终真的成功了，这很坏。

如果马克思的预测是正确的，社会的自生秩序自然会推动社会向马克思描述的社会靠拢。根本不需要我们现在处心积虑地去“搞”社会主义。

当然其实没有必要像我这样退一步说，因为马克思的理论不管从实践上还是理论上都早就已经被证明是谬误了。

品葱用户 Nemrac 评论于 2021-03-16

几个高赞回答说的很详细了，补充一下关于第一点的回复。康米不是因为俄国的专制与中国的战乱而失败，这个逻辑应该反过来：正是因为俄国的专制与中国的战乱所造成的社会虚弱给了康米建立政权的机会。在健康的社会里大多数人都知道财产权这个概念，并且明白抢劫是在做坏事，只有一个社会当中相当多的人接近一无所有很长时间以至于对私有财产失去认知的情况下康米才能得到数量可观的支持。

品葱用户 LBJLBJ 评论于 2021-03-15

楼主你好，我是你口中的民主社会主义者，而我强烈反对“马克思主义或者社会主义有他的道理”这一观点。

先上我的结论，马克思主义或者社会主义都是垃圾，一点道理都没。而有葱油认为“19世纪的马克思主义是先进的，20世纪的马克思主义是落后的，21世纪的马克思主义是反动的”。抱歉我很aggressive地反驳这句话，我认为马克思主义无论什么时候都是反动的。

用马克思的话来说就是，**共产主义/马克思主义/社会主义这玩意，来到这世上后从头到脚，每一个毛孔都沾满了鲜血和肮脏的东西。**没错，这句话可以原句奉还给马克思。

1. 西方资本主义曾经的弊端是由于民主程度发展不够导致的，问题根源不在“资本主义”，而在于“民主”不足。

“西方的繁荣是建立在对其他人的压迫的前提下，西方充满了贪婪与战争，美国的历史就是奴隶制的历史，西方的历史就是殖民史等等”。

这句话后面三句事实描述还算是正确，第一句价值描述完全是错的。西方的繁荣是因为他们首先建立了近代资本主义制度，首先发明了现代科学。而“对其他人的压迫”难道在同时期的其他落后文明就不发生了吗？大清帝国和同期的西方国家，哪个国家给人民的压迫更重呢？

近代化的建立恰恰使得这种“压迫”不断减轻。而导致减轻的一个重要原因就是**民主程度的不断提高。**曾经劳工阶层没有民主权利，黑人被视为奴隶也没有基本人权，自然他们当时会受到压迫。

所以，近代化所带来的不断提高的民主，才最终建立了现代文明。

2. 马克思主义就是一个类似邪教的思想体系，靠说得很漂亮的洗脑来做完全相反的事情。马克思主义声称为劳工争取权利，然而他做的却是暴力摧毁民主制度，建立一个只有少数人（所谓先锋队）有决策权的独裁制度。

“社会主义者倡导的工会”这句话也很搞笑。世界早已证明，真正有效能帮工人说话的工会，全都是在民主的资本主义国家。所有社会主义国家的工会都是橡皮图章。

这就是为什么现在奉行马列主义的中国，劳工权利处于洼地。马克思主义从一开始就剥夺走了民主，那工人毫无疑问会被剥削得更惨。

3. 共产主义的理想社会无论什么时候都不可能实现，就算地球人殖民了整个银河系，也不可能实现所谓按需分配的乌托邦。这有关于人性和现实。人的欲望是无限的，而现实世界的资源是有限的。这就不可能实现按需分配。

恰恰因为人的无限欲望，所以人类社会才不断向前发展。要实现共产主义，唯一的办法就是压制人的欲望，所以古典共产主义就有粮票这种东西。压制人民的欲望，告诉他们“你只能有这么多了”。而这从根本上就是反人类的。

品葱用户 德玛西亚Lok_tar 评论于 2021-03-16

这个问题来来回回重复很多次，本人不才，本科修的Ba PPE。
首先，定义一，人本身就是贪婪的，人本身就是希望自己的利益最大化的，即使为集体贡献也是指望集体变好后自己会更好。
定义二，“资本主义”这个称呼是社会主义学者创造出来的对手，之前从来没有企业家，统治者，政客说自己是资本主义，基于私有制的资本主义就是原来人们未经刻意设计，相互斗争相互妥协而产生的社会制度，目前来看，民主是相互妥协斗争后最有效的制度。
定义三，社会主义、共产主义就是没有私有制，但凡有私有制就是资本主义，而可悲的是即使是现在所谓的各种社会主义也逃不出私有制，消灭不了私有制，因为人是自私的，整个社会就是建立的在私有制上的，‘公有制’的财富也有所有人，就是管理国家的统治者罢了。
1，马克思说资本家是贪婪的，工人农民就TMD的不贪了！？工人上台了不一样贪。
2，社会主义要消灭私有制，让大家要有奉献精神，那我会跟你说：“什么奉献精神那就是狗屁！“，是个人都是贪婪的，多贪少贪的问题，一旦有人开始贪这个狗屁主义就会崩塌（苏联，委内瑞拉）。就算不贪，那么你如果做事都平分，不能积累财富，你还干不干活？当然能偷懒就偷懒（人民公社，吃大锅饭）。
3，你说引入民主合理分配，多劳多得，那么问题来了，先不说分配者贪的问题，你怎么鉴定多劳？耕地种田多劳多得倒是很方便鉴定，种出多少分多少，那么学者，科学家，程序员等等的多劳怎么鉴定？下指标？设目标？未知领域的目标哪里来？等米国研发出新科技就有目标了？根本不科学嘛？那么你说可以引入自由市场啊！等等！！没有私有制哪里来的自由市场。有私有制就是资本主义，加个特色就不是资本主义啦？！
总结，那TMD怎么实现社会主义消灭私有制？基本不可能，除非：
1.建立在极度发达的物质上啊，发达到什么程度？财富无限，人人爱干嘛就干嘛，要法拉利有法拉利，飞机上全是头等舱，酒店全是五星的，除了享受啥也不干，满足所有贪念。
2.或者出现一个全知全能，绝对公平公正的上帝之类的人物，以绝对公平客观的方式裁定多劳多得，分配有限的财富。
目前情况下是不可能出现的。

品葱用户 台灣來的麻雀 评论于 2021-03-16

如果今天均等的是考試成績，很多信奉共產主義的學生就不願意了。

不只一個社會實驗訪問在讀學生是否同意把考大學時溢出的分數分給其他學生，讓他們也進得了你考上的大學，一堆自稱信奉commie的學生就不同意。

「我努力唸書進的大學，憑什麼他們成績不足也能進？」

笑話，多的是念的比你狠的學生，他們比你努力憑什麼他們不能進？還有學霸看一遍書就能考贏你的， 那在你的標準裡能叫「努力」？何況今天都要均等了，give and take的時候誰跟你計較讀多少小時以上/下才能適用規則？

品葱用户 PaulSmith 评论于 2021-03-16

“一定的道理"是有的,但我不认为是"充分或令人信服的道理”.
那东西有几个最明显的缺点:
1 经济发展是过程,不是你选取一个确定时刻的社会财富,分配得最优美就好了.平均主义或按需索取都是分配方法的特例,且包含的信息过于简单,现实中许多因素都是复杂而不平均的,我们更有理由相信存在无数种异于这两种的分配方法是社会经济发展的更优解,最后可能有一定贫富差距,但追溯到每个社会成员本身,在终其一生的长度来看收益最大.(飞腾的美国和平均的朝鲜比较)
2 只要人之间有差异,“公平规则"给他们分配的东西对他们的意义就不一样,这对共产主义的初衷即消灭不均也只是表面功夫而已.每个人天生都有客观差异,有一些无论科技怎么进步都无法消除(如思维主体的不同,同一物理参数列及参考系下身体所在位置的不同),当然要是你把这些都消除了那就没有人类了,只有各种意义下完全统一的"主体"了.即便尚有意识存在,又有什么意思呢?
3 在马克思主义眼里,只有一个模糊而不容置疑的"应该"来指导人们去做什么,你想要塑造的结果需要铲平遇到的一切阻碍,没有多层次及成体系的权利/原则/道德/法律的支持,那些被认为是"先验的腐朽的资产阶级思想"即近现代欧美诞生的人道主义理论却讽刺地成为了马克思主义的根基(同情弱者,如工人),然后还被抛弃和指责.原则和公理完全不能自圆其说,还咄咄逼人,自然有人反感它.

品葱用户 东辽王国 评论于 2021-03-15

就是邪教，资本主义和共产主义虽然都叫主义，但前者严格意义上是自然产生的东西，所以很多人虽然风格是资本主义，但其本人从来不以资本主义者自居。共产主义却不一样，其有明显的人为洗脑的宗教特征カ，马克思一开始也是以批斗天主教起家的，归根结底，天主教说人死后上天堂，马克思则觉得人可以在世时创造天堂，本质上都是画大饼，精神鸦片。

另外说句基督教徒不爱听的话，马克思主义和共产主义就跟天主教刚成罗马国教、新教刚宗教改革一样，在诞生之初是有其进步意义的，现在的社会福利制度，人权，双休日长假产假等等都是左翼运动产物，但其注定只能是“反对者”“抗议者”（Protestantism），当其目的不是改良而是彻底推翻的时候，就注定失败。

新教徒的日常就是批斗天主教为巴比伦的大淫妇、教皇是撒旦，这跟共产党整天批斗资本主义资本家无二。共产党和新教也一样，分成无数个教派，当然天主教本身也是这些教派之一。共产主义者说白了就是无神论的基督徒。

共产党的教派，马克思主义、恩格斯主义、列宁主义、斯大林主义、托洛斯基主义、赫鲁晓夫主义、勃列日涅夫主义、毛主义、三个代表、主体思想、日本赤军等等等等，就没有一个统一的标准，有的可能还会把他们合起来说，比如三个代表、马恩主义、主体思想。教派多就意味着谁看对方都像异端

品葱用户 慶豐大帝習禁評 评论于 2021-03-15

Ok 又是共產主義…

理論上一個正常的社會模型中，其工作的價值將正相關於他的報酬，假定工作的社會價值必然有高低，因此工作的回報也必然有高低，推論到廣義，人只要有差異，那麼其工作因應工作的社會價值高低其回報也必然有差異，反導論，追求均值性社會的最優解，基因完全一致的克隆帝國，在先天因素下🉑️實現完全共產主義，社會分配必須完全取消人的因素，可以考慮以ai來實現，ai不可由人來控制，ai需要可以完全控制人類，ai不可有人類的偏好與其他評量機制，完全採取隨機選取，可得「完美共產主義」一個將人類的價值完全否定，一個「賽博龐克」的社會，人類就是消耗品，消磨掉的人類就繼續批量生產出來繼續工作，夢想？希望？愛？傳統？文化？這些都不需要，死了就再生，做到死，取消娛樂，用毒品來充當獎勵機制。

有沒有很熟悉？就是北韓還有中國的現在與未來

你們一直在都追求共產主義的路上

但是不要拉上我

品葱用户 killreddragon 评论于 2021-03-15

如今所谓的民主社会主义，实质上都是在资本主义体制下，实行具有社会主义倾向的政策，一个真正的社会主义体制，根本就从来没有存在过，连支那都是挂羊头卖狗肉的。
但欧洲其实有其特殊性，一方面，欧洲处于产业链顶端，具有大量高附加值产业，经济非常富足；另一方面，欧洲是分裂的，本身就都是小国，不容易产业大政府的一些剧烈负面效果。
真正的社会主义只有在人工智能自动化产业高度发达后才有可能产生，但是，到时就有新的问题了，最主要的就是赛博反乌托邦，美丽新世界。我觉得人类社会在达到这个技术水平前，最好是来一场世界大战，要么大家玩辐射，要么把全世界的政治发展水平给拉平了，不然美丽新世界难以避免。
如果在不产生美丽新世界的情况下，到那时候社会主义一下倒也并无不可。不过到那时候，估计大多数人类就会换成去脑后插管的虚拟实境游戏里为选择哪种社会形态争斗不休了。

品葱用户 使命召唤 评论于 2021-03-16

人类有自身的诸多问题，试问人类若真完美，还需要这么多理论知识吗？还需要考虑社会制度吗？
在现有人类素质上去考虑未来社会制度方向，也就自证了它无法实现的事实，所谓生产力不够只是一个借口，就算不谈共产主义，单就列宁这个暴力革命理论就是垃圾，主张阶级对立却忽视大多数底层人愚昧愚蠢的事实（有文化不代表素质高，看国内叫兽都懂，整体素质提升还是比较难的），只能在历史中绕圈，欧美日根本上还是整体国民素质比其他垃圾国家高，但还是远远不够理想社会的标准，相比中国这些也好不到哪去，外星人就不会考虑什么共产主义，他们素质自然到一定高度后，社会制度立刻分崩离析，因为不需要分工机制了，意识产生物质，寿命高，小团体生活，没大社会了。

品葱用户 最后的吐火罗人 评论于 2021-03-16

马克思主义，无内核，就是吵架术，今天站这里反驳那个，明天站那里反驳这个，归根到底就是要包藏祸心，打砸抢。依他起性，相对性，不能脱离马克思本人的具体境遇。遍计所执，坚持不放就成为祸害。（《楞伽经》）

不是圆成实性。

马克思主义的道理，就是资本主义不完美。这就是说马克思本身无意义，必须依托资本主义的弊病，马克思才有意义。

品葱用户 呆呆加速师 评论于 2021-03-16

反美有理，爱国无罪。
东升西降，胜利在望。
共惨世界，毒霸全球。
人类领袖，唯我一尊。

品葱用户 blahblah 评论于 2021-03-15

信共产主义可以，搞共产主义也可以，请自己买一块地招人来参加，不要把自己的妄想强加在正常人身上，譬如说加州独立自己搞我举双手赞成，请记得拍实时转播，让全世界人民看看一群梦想不劳而获、仇富、思想幼稚的人自己搞自己的笑话。

品葱用户 peacefulwaters 评论于 2021-03-15

19世纪的马克思主义是先进的
20世纪的马克思主义是落后的
21世纪的马克思主义是反动的。

品葱用户 維民而止 评论于 2021-03-15

如果世上每個人都有聖人般的操守，我相信共產主義將是最理想的運作系統。
過去可以看見，共產政權主要受低下階層支持，革命成功後領導者被封神，群眾缺乏參政意識，獨裁開始。這個問題不解決，共產必然失敗

品葱用户 hakase 评论于 2021-03-15

你把共产主义社会理解成宗教里承诺的天堂就行了，永远想趋近但永远也实现不了，你也没法证明它一定会是承诺的那样，而且你无法科学地反驳一个无法证伪的理念。在现存人类社会试图实践它的，无一例外都演变成了苏中朝越古老的现代集权。共产主义号称标榜平等，但是这些集权国家的不平等程度让资本主义都甘拜下风。我也赞成修复社会中的种种不平等，but the cure shouldn’t be worse than the disease.

或许人类以后还会搞出什么新玩意，但共产主义这一篇应该是翻过去了。中特社、主体思想这些，不过是披着羊头卖狗肉罢了。

品葱用户 赛博理想国 评论于 2021-03-17

日经题
https://youtu.be/UhEkJ4noN68
她们不是真正的女权
他们不是好的温和的穆斯林

他们不是真正的马克思主义者

品葱用户 pincuADtGiRNBf 评论于 2021-03-15

这些所谓批判的声音是一个逻辑闭环，而讨论的人并没有意识到很致命的一点：他们自己的逻辑能力不足以走出来。
很多自认为在里面搞“研究”的人只是醉心于概念游戏，最终都被中俄那些东西统战了，就基于这个简单的原因。

品葱用户 止痛药 评论于 2021-03-15

共产主义适合机器人，不适合人类。除非人类能学会停止发展拒绝前进，安安心心过自己的乌托邦生活。

品葱用户 欽點軍隊經商 评论于 2021-03-15

不反共就對不起人類業已取得的優秀文明，共產共妻只是原始社會中血腥的禽獸的無秩序狀態，這種部落文明不會進步。

品葱用户 newcomer92 评论于 2021-03-16

楼主非常专业。

我只说两点：

1.“社会主义”和列宁提出的“科学社会主义”混为一谈，文章尾部用了巧妙的喑示。

2.“左派”。墙内的左派与国际上的左派混为一谈，这甚至不需要喑示了，因为很多人本来就搞不清楚。

品葱用户 哥特兰羊 评论于 2021-03-16

请问，马克思主义者，知道标准轨有多宽吗，知道5螺栓合头标准扭矩是多少吗

品葱用户 sli8775 评论于 2021-03-17

一个公司或团队应该是最优秀的人领导才发展的好，如果是普通人估计做不好，按马克思理论是无产阶级领导，不是我看不起穷人，这纲领是穷人领导一切，好似傻逼领导天才，不完蛋才怪。

品葱用户 billzt 评论于 2021-03-16

社会主义/共产主义当然好，好多人都说日本就是接近共产主义啊：拿3个月以上中长期签证的任何人都能加入国民健康保险，医药费只需付30%。这么好的羊毛不去薅一点吗？

品葱用户 gratesque 评论于 2021-03-16

它的「道理」，就是像楼主一样，要求人来「就空气论固体的道」，然后目的就顺利达成，战役就已经胜利了。

品葱用户 socks 评论于 2021-03-16

生产公有 权力私有 会出现什么结果没点数吗常识这种东西和知识能力无关

品葱用户 JackBauer 评论于 2021-03-16

1.共产主义连“存在”都没有做到。强如苏联也只是一个社会主义国家，他们几乎每个领导人都曾信誓旦旦地定过“X年计划”，说“苏联将在19XX年实现共产主义”，结果全打了水漂。

2.共产主义永远不会实现，因为它建立在两个妄念之上：一、它假设地球上（宇宙上）的资源取之不尽用之不竭，可以满足我们每个人最不切实际的欲望；二、它假设人类能进化到更高级的形态，群体之间能真正做到互相谅解、宽容与妥协。随着科技进步或是基因突变，也许第二个妄念有一丝可能性成为现实，然而第一个妄念是绝无可能达到的，因为在此之前我们会被宇宙中更高维度的文明碾作齑粉。

3.共产主义确实“一无是处”，但它的副产品——社会主义，以及在相同词源上衍生出的社群主义——communitarianism，还能抢救一下。

4.仅在一个国家（哪怕是发达国家）实施社会主义是没有意义的，因为资本会立即外逃到其他国家，将不可避免地挑起夺回故土的战争。只有全球政治经济（包括货币）一体化，社会主义才能有效运转。这又成了一个短期不可能实现的妄念。

5.资本主义有许多自己的问题，这个我认同。

6.“现代的社会主义”倡导自由市场没错，但它无法解决一个终极矛盾。社会主义尊重社会(social)，那么必然尊重组成社会的“人”。人不是由0和1组成的数字，人的情感和欲望不能被置入冷冰冰的数学模型或供需关系表格，那么“劳动力市场”还有存在的必要吗？

7.由于社会主义者也没有可行的方案能“一劳永逸”地解决当今西方社会存在的问题，一个健康的政治生态将永远在社会主义与资本主义的拉扯中摇摆，中间路线才是坠好滴。

品葱用户 MasonQian 评论于 2021-03-17

共產主義違背基本人性
所以不管理論或實踐都永無成功可能

品葱用户 CNTFAI 评论于 2021-03-17

马克思主义只是对资本主义批判的一门学问而已，也不是社会主义的使用说明书，至今还是社会学和人类学的祖师爷之一。说马克思主义导致了斯大林，和说尼采的虚无主义导致了希特勒一样荒谬。说到社会主义的问题，这不是什么一小撮人鼓吹才导致的现象，人们对“新自由主义”的现状不满自然就会转向激进的思想，要么就是法西斯主义要么就是左翼思想，这体现在这几年欧美的Pasokificaiton以及右翼民粹和左翼政党崛起。

品葱用户 庸俗不堪 评论于 2021-03-16

马克思最大的问题是社会必要劳动时间，他靠这个来说明价值来源于劳动，但这是个动态的宏观概念，没有人能够准确用价格来衡量，偏向社会意义上的价值。
而反马克思的大多用微观的需求决定价值论，而人的需求只能按交易结果通过统计列入平均，偏向个人意义上的价值。
两者其实并不矛盾，而是马克思政治经济学和奥地利学派的自由主义经济学都走入了各自的极端。

品葱用户 xiaozhuzhua 评论于 2021-03-17

共产主义不等同于社会主义，而是社会主义的一个流派，当然，最垃圾的一个，社会主义里面也就民社或社民略微能看看，其他都是垃圾，但左派有一个最大的问题就是所谓中左和极左之间界限不明显，几乎没有过度地带，中左很容易就变成极左，因此不论什么流派的左，必须抱以十万分的警惕。

品葱用户 nidianyiwan 评论于 2021-03-16

马克思是一门哲学，但是瓦房店化以后的马克思就是纯纯粹粹的垃圾了

广大的初中学历小粉红和理工科工业党之所以如此沉迷于中国特色马克思，说到底还是因为马本身宏大的形而上学体系能够以一个公式套用天上地下政治经济万事万物，这样力量与暴力，会让一个没有经验的人便会感到惊羡不已，就会在其中崇拜一种深刻的天才。而相对于马克思主义，中国特色马克思更加简单粗暴令人心情愉快，对于缺乏思考能力或者缺乏人文社科知识的人来说自然是理解社会的不二模型

品葱用户 tianyamaoyan 评论于 2021-03-17

凡存在必合理。马克思主义或社会主义的出现自然有其合理因素，至少符合了_People’s_ Century的历史潮流

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金