如何评价陈独秀？《觉醒年代》给他正名了吗？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 抗战史讲解员 发表

毛泽东对陈独秀的评价，我认为很客观公正。他称赞陈光明磊落，不搞阴谋诡计。虽搞 “托派”，但是“公开” 的行为。他一生特立独行，始终坚持自己的主张。还称赞陈是“创造了党”“五四运动总司令”，承认了陈是中共最主要的缔造者之一，也是五四运动的领导者。并称陈独秀是中共第一朝或第一代领袖。

关于陈独秀的过失，毛泽东曾批判他是右倾机会主义，不过承认受到斯大林和共产国际的影响。另外批判陈独秀是投降主义，在大革命期间不敢发动农民进行土地革命，不敢与蒋介石，汪精卫等进行军事斗争。还有批陈是修正主义（又称伯恩斯坦主义），尾巴主义（指大革命期间主动放弃中国革命领导权），绝对主义（指将统一战线 “统一” 或“斗争”绝对化）和保守的主观主义（指盲目冒进和消极保守）等。不过，毛泽东先生也承认这是“幼年性”（指创党初期，党的领导人在摸索革命道路阶段难免犯的错误）无法避免的错误。

另外，**陈独秀是中共党内第一个提出 “中国革命应该由中国人自己来领导”，首先质疑苏俄的权威性；这对之后，毛泽东先生领导走中国特色社会主义革命道路打下基础。**还有 1929 年中东路战争，全国一片反苏声。而中共却发布 “武装保卫苏联” 的口号，陈独秀致信中共中央，提出非但“不能够动员广大群众，反而使群众误会我们只是卢布作用”。现在看陈是正确的。上述史料来源于《中共中央文件选集》第 3 册，《毛泽东文选集》第 1，2，5 卷和《毛泽东年谱（1893-1949 年）》上卷。

另外，目前中共党史界均反对将陈独秀作为大革命失败第一责任人；应由苏共领导人和共产国际领导人斯大林承担。据杨天石老师的研究成果，1926 年中山舰事件；陈独秀曾提出要建立党武装，并与汪精卫合作消灭蒋介石集团。但共产国际误判，转而支持已经 “转右” 的蒋介石。导致汪精卫出国，并开始“转右”。蒋介石则趁机掌握了国民党实际领导权。当共产国际清醒时，已无力消灭蒋介石集团。

至于陈独秀压制工农说，目前学界认为是革命军北伐期间。武汉，长沙，广州等地工人运动有 “极端过火行” 为，造成当地生产生活负面影响。影响到了国民军北伐，加剧了国共矛盾，所以陈独秀才压制。这点《刘少奇年谱（1898-1949 年）》上卷也有反思。

知乎用户 maomaobear​ 发表

早期党史，主要要搞清苏联和共产国际的角色是什么？

社会主义思想或者说马克思主义在中国传播很早。

1910 年的幻想小说《新中国》里面已经说社会主义了。当时人们的认识，社会主义是西方贫富差距大导致的。

《新中国》提出的办法是工人，老板按比例分配利润。

NBA 一直都是这么干的，劳资谈判重头戏就是比例问题。

华为用虚拟股的方式给员工分享利润，而不仅仅是工资报酬。

就是说，社会主义不是突然来中国的。

突然的事件，是十月革命。

苏联成立后，有了第三国际，第三国际要求高度集权。斯大林是实际控制者。

苏联用国家机器的资源给第三国际成员提供经费武器。第三国际成员也保护苏联国家利益。

所谓国产国际低估张学良抗日热情是扯淡，就是苏俄和张家父子的宿怨。

北洋政府也是打酱油的干涉军之一，北洋政府当时派军队去了海参崴。

苏联需要中国，共产国际在接到指示后，找到海参崴打工，后来加入布尔什维克的山东青岛平度人杨明斋。

维经斯基带着一个中国人，通过北京的俄文教师，联系上李大钊。这是 1920 年

而李大钊是 1919 年第一次和苏俄联系，五四运动后，布尔特曼在红楼与李大钊见面。这个人很关键。

他后来和日本谈判缓冲国的问题。是最早的东方处负责人，只是死的早。

苏联当时还有其他人选。姚作宾（这个人后来当了汉奸）亲自去了趟海参崴。

苏联最后选了李大钊，李大钊推荐了陈独秀。

这就是说陈独秀是李大钊为中间人才和共产国际建立联系。

陈独秀是清朝秀才（高考满分作文始祖，写一堆生僻字，老师不懂就给高分）

陈独秀是地地道道的激进分子，人家年轻时候是做炸弹，研究暗杀的。

他和蔡元培的情谊也是做炸弹的时候种下的。

十多年后，蔡元培不惜伪造学历，履历把陈独秀请进北大，与当年的情谊应该有相当关系。

陈独秀是辛亥革命后，当过安徽都督府的秘书长，算担任过高官。因为二次革命流亡日本。

这段时间他与章士钊创立《甲寅》

李大钊到 1914 年还是一个日本留学生，他这个时候给章士钊写了信，结识章士钊，他和陈独秀的关系也应该在这个时候建立。

李大钊能够去北大，是章士钊推荐的，他在给章士钊写信的时候，还是一个留学生，当时 25 岁。不是章士钊推荐，他很难去北大，他没有做炸弹的情谊。

就是说，陈独秀当年虽然因为私生活问题被敲打，后来公开发传单被捕，最后离开北京。

但是，就是地位和影响力而言，在上海的陈独秀还是比较高的。

所以李大钊推荐了陈独秀

而对陈独秀来说，革命救国，是从晚清开始的追求，共产国际找上门，是实现他理想的途径。他不想成为共产国际的附庸。

而斯大林实际掌控的共产国际是要求铁的纪律，绝对服从的。有这个服从，才有经费支持。这是后来矛盾的来源。

把这个底子搞清了，才能搞清后来陈独秀所谓的错误。

陈独秀在 1921 年，就认识到独立性的问题

他在支部会上说：“党员应该一面工作，一面搞革命，我们党现在还没有什么工作，要钱也没用，革命要靠自己的力量尽力而为，我们不能要第三国际的钱。”

他还诙谐地说：“你们看广州的无政府主义者区声白、朱谦之，不是常在报上写文章骂我陈某崇拜卢布，是卢布主义吗？然而，他们恰恰又给我上了一堂课，人家的钱不能要，拿了人家的钱就要跟人家走，我们一定要独立自主干，不能受制于人。总之，我是不愿被别人牵着走的。”

当时，陈独秀和马林争吵过。

马林就用严肃的、带有命令的口吻说：“第三国际是全世界共产主义运动的总部，各国共产党是第三国际的支部。所以，中国共产党应在共产国际统一领导下。陈独秀同志，你如果是真的共产党员，就应该听共产国际的。”

这是典型的斯大林作风。

陈独秀一听猛地站起来对马林说：“中国革命有中国的国情，目前也不需要国际的经济援助，中共的工作，也无需样样依靠国际，我们有我们的独立性。” 马林气得无言以对，双方第一次会面就这样不欢而散。

然后，因为陈独秀一次入狱，马林为了把陈独秀捞出来，花了很多钱，出了很多力，陈独秀最后妥协了。

中共 “一大” 召开后陈独秀给共产国际的报告中可以看出，“自 1921 年 10 月起至 1922 年 6 月止，由中央机关支出 17655 元，收入国际协款 16655 元，自行募捐 1000 元。”

从中央机关的支出看，自行募捐的钱只有小部分。拿人家的钱，归人家管，结果是 1922 年，新成立的党加入了共产国际。

陈独秀的独立尝试失败了。

而《共产国际、联共（布）与中国革命档案资料丛书》第一卷《联共（布）、共产国际与中国革命运动（1920-1925）》一书记载，1922 年 12 月共产国际通过的《中国共产党 1923 年支出预算》每月支出为：《向导》周报，210 元金卢布；《工人周刊》，40 金卢布；印刷传单、宣言等，60 金卢布；组织员和宣传员的费用，汉口、湖南、上海各 60 金卢布，北京 80 金卢布，香港、广州各 40 金卢布，山东 30 金卢布；两名中央委员旅差费 100 金卢布；两名固定宣传演讲员的食宿旅差费 120 金卢布；意外开支 100 金卢布，总计月支出 1000 金卢布，总计年支出 12000 金卢布。1924 年实际得到活动经费约 36000 金卢布。

两边记载的差距有点大。可能是计算方式不同。

马林曾公开表示 “一年以来，第三国际在中国用了二十余万，而成绩如此，中国同志未免太不努力”。

陈独秀立即驳斥说：“我们哪里用了这样多，半数是第三国际代表自己拿去住洋房吃面包，如何诬赖别人?”

陈独秀有独立意识，无独立实力。

所以，后来苏联又扶持国民党，让共产党加入国民党，中国共产党内有反对意见，但是最后都是听苏联的。

苏联也一度非常想扶持蒋介石和汪精卫，蒋介石是共产国际中央执行委员会名誉常务委员，这是中国人在共产国际中最高的职位。

所谓陈独秀的错误，其实是共产国际的错误。

陈独秀很多正确的意见没有被采纳，他说了不算。他儿子骂他，其实他是代人受过。

大革命失败后。

托洛斯基认为是斯大林瞎指挥造成的，陈独秀有了共鸣，于是也站在斯大林对立面，被开除。

而随后，因为武装保卫苏联，他又与托洛斯基决裂。

1939 年，周恩来找到他，让他写个检查去延安，他拒绝了。

而斯大林一派的王明，到这个时候还在造谣说陈独秀拿日本人的钱。

其实，蒋介石想让他当官，给他钱组党，他都拒绝了，更不会要日本人的钱。

陈独秀一生是爱国者的一生，共产党是他人生中爱国的一段经历，而非全部。所谓错误，在斯大林死后就应该有公正的评价。

知乎用户 小陈 发表

个人拙见：陈独秀有两个错误，注定了他必将成为一个地位很拧巴的人。

首先是大革命的失败，必须有一个人出来背锅。尽管我们当时是在共产国际直接领导遥控下的，要背锅共产国际和斯大林也难辞其咎，但是因为种种原因，不能批他们, 所以陈独秀就成了唯一的背锅侠。大革命失败如此严重的罪行，谁背上都翻身不得啊。至于什么右倾投降错误，其实是情有可原的。大革命失败是 1927 年，距离 1921 年成立也不过 6 年时间，一个六岁的组织，不犯错误才是不可能的。

第二点才是最尴尬的地方：陈独秀后来因为和同志们意见不统一，最后闹到公然搞分裂的地步。这就无法容忍了，尽管那段时间是受苏联斯大林和托洛斯基矛盾的影响，但是陈独秀的所作为已经严重损害了公正性和权威。尽管没有造成严重后果，但依然可以算是 “半个叛徒”

所以尽管陈独秀有莫大贡献，但是没法大规模宣传。因为他后期公然分裂的行为实在是过于碍眼，对组织纪律会带来严重不良影响。

对比教员堪称完美的操作，陈独秀就更加碍眼了。教员一生挨批无数，堪称刺头，有据可查的处分就有十几次，宁都会议后被剥夺军权，基本上处于流放软禁挨整的状态，那段日子用他原话形容是 “我就在一个房子里，两三年一个鬼也不上门” 但他从未想过利用他的权威来另立山头。坚持组织原则是他带领中国人民获胜的法宝之一，同时也给他带来过许多痛苦。

所以目前文化舆论对陈独秀的态度也是这样：对他前半生的贡献不吝赞美之词，但是对他后半生尤其是和托派沾边的那些事有意无意地回避。这就造成了陈独秀的拧巴地位。对他是正面评价，但是总是不忘在 “右倾投降” 疤上补一刀，对大革命之后他的经历基本上处于不谈状态，最多说他坚持抗日，同时抵抗了 kmt 的招揽，大节无亏。

想给陈独秀正名，关键是要给共产国际正名，把它从神坛上拉下来，它确实给予我国巨大的帮助，但是它也添了不少坏。至少大革命的失败、苏区的左倾错误，它必须负责。不给予它正确的评价，那陈独秀这个被迫受其遥控和指挥的早期领导人就没办法把那些该由俄国人背的锅拿下来

知乎用户 夜凉秋如水​ 发表

不能算正名。实际陈独秀在大革命失败后，是给苏联（共产国际）背了黑锅。

最早国共合作时期，陈独秀就持反对意见，理由是国共两党是不同性质的党，目标都不一样。而当时的共产国际代表马林压制了陈独秀的主张，极力撮合国共合作。因为苏联当时的国际情况太恶劣了，急于在中国扶持亲苏政府，这就必须推翻北京政府。然而中共当时太弱小了，根本承担不起这个责任。只有动员国民党发动北伐战争，统一中国，即把国民党当成白手套来颠覆中国当时的北洋政府。然而国民党组织松散，党纲不明，大而不强，孙文也急需改变国民党，同意了国共合作。但孙文虽然要求共产党帮国民党改组，且中央执行委员委员中 41 人，10 人是共产党，中执委常委三人，一人是共产党，但他还是留了一手，中央监察委全部是国民党员，而且有曾反对国共合作的邓泽如等国民党元老。因为孙文不想中国走苏联道路：“孙逸仙博士以为共产组织甚至苏维埃制度，事实上均不能引用于中国”（《孙文越飞联合声明》）。

陈独秀在写给维经斯基的信中，他明确讲：所谓国民党内的右派，其实都是些反共分子。如果说还有一些左派，其实都是我们自己的同志。过去认为孙中山和一些领导人算是左派，现在看来，他们也都只能算是中派，并非左派。在这种情况下继续支持国民党，只能是支持国民党的中派乃至右派，因为他们控制着国民党的全部机构，在他们的国内政策中有许多反劳工的东西，在他们的对外政策中则有许多反苏联的东西。他断言：继续这样支持国民党，必将给远东地区的革命带来严重影响。他强烈地 “希望共产国际据此制定新的政策”，再 “不应当毫无限制地支持国民党了”。

1926 年中山舰事件，蒋介石由联俄容共的立场发生重大转变，开始在军队排挤中共。仅他直接指挥的第一军，就清除了 40 多名共产党员。共产国际当时仍看好蒋介石，认为他是红色将领，主张和苏联极为接近，而且自其当上黄埔军校校长，考察了他一年。中山舰事件完全就是个误会，不过蒋借题发挥，后来这边宣传说中山舰事件是蒋的阴谋，也是借题发挥。此时，陈独秀预感到了危险，强烈要求建立中共自己的武装，被共产国际拒绝了。共产国际在撤换阻挠北伐的季山嘉之后，继续让鲍罗庭担任国民党顾问，支持蒋介石北伐。

1927 年 3 月，共产国际也感觉蒋的立场发生转变，抢在蒋介石进入上海前，策动上海工人武装起义，建立革命政府。然而，这在国民党看来，是在国民革命的国民党指挥体系之外，另建一套指挥体系，完全违反孙文联俄容共的初衷，而且上海建立工人武装，高达 30 余万（实际枪支只有几千条），这也违反了李大钊在国民党一大上，中共对国民党的承诺。

“我们留在本党一日，即当执行本党的政纲，遵守本党的章程及纪律；倘有不遵守本党政纲、不守本党纪律者，理应受本党的惩戒。”——《北京代表李大钊意见书》1924 年 1 月

蒋介石进入上海后，上海的中共领导感受到了蒋的咄咄逼人。果然，蒋介石发动 412 血腥清党。工人武装被彻底解散，共产党员和左派分子被捕被杀。

1927 年 5 月，陈独秀再次要求建立中共自己的武装，被共产国际拒绝了。陈独秀联合汪精卫等国民党左派发布声明，否认蒋介石南京政府的合法性，继续和国民党左派团结。苏共内部，对中共是否继续联合国民党左派也发生争议。斯大林为了证明自己推动国共合作的正确，指示中共应该团结国民党左派。

结果没过多少天，斯大林突然 180 度大转弯，发出著名的 “五月指示”，要求中共组织 2 万党员 7 万工农武装，和国民党斗，而且要向国民党夺权，改造国民党，主要包括：绕开国民政府，由下层开展土地革命；不通过国民党组织，自行发展工农领袖；另行组建军队，动摇国民党军队；组建革命法庭，审判反革命。斯大林为何发出如此大相径庭的指示，后人推测应是苏联党内斗争所致。陈独秀把“五月指示” 比作“在粪缸里洗澡”（《告全党同志书》），陈一直要求组建中共武装，被苏联拒绝，这会国民党已经开始和中共翻脸了，让他到哪找这么多武装？他迫于压力接受这个指示，但表示这个指示执行不了。鲍罗庭也同样认为这种指示没有可行性。于是，共产国际就以陈独秀放弃和国民党争夺领导权为由，指责陈是“右倾”“投降”。当时维持国共合作支持国民党革命时，共产国际干嘛去了？此时共产国际对国共合作的立场同 1924 年已经大相径庭。

共产国际代表鲁伊拿着 “五月指示” 要求汪精卫接受。据伍豪回忆，这等于是向国民党夺权。汪精卫勃然大怒，他声言：这是动摇国民党领导权和组织原则，动摇革命军队，让国民党当刽子手（五月指示中要国民党当红色雅各宾派，否则就要革国民党的命）。他再左，也不能容忍共产国际的这个夺权指示，孙科、李宗仁等国民党文武大员也非常愤怒，大骂共产国际。加上武汉工人运动出现了极左现象，工人竟然要求 4 小时工作制，工资涨好几倍（最高十倍）的不合理要求，搞得民族资本家没办法，只能关门歇业。结果丢了工作的工人跑到汉口总工会要说法，一片混乱。汪精卫的手下一直不停向汪抱怨，中共把事情搞砸了。汪终于在 1927 年 7 月 15 日公开宣布分共，依照国民党组织纪律，把武汉国民政府内所有共产党员一律开除，但还是没下令血腥清洗，他还想和中共平分手，对苏联顾问留一分情面。7 月 17 日，武汉国民党中央政府发布《保护共产党员个人身体自由之训令》，指出对压迫共产党员并妨害其身体自由要严办。所谓“宁可错杀一千，绝不放走一个”，根本不是汪精卫的意思，汪也从未发出过这种指令。可是，武汉政府手下的军官有的已经开始血腥清洗共产党员。

由此，国共彻底闹掰。斯大林大怒，把责任推给了鲍罗庭、鲁伊和陈独秀，命令他们去莫斯科述职。陈独秀由此背上了 “右倾投降主义” 的黑锅。而陈独秀也对共产国际彻底失望，退出了由共产国际控制的中共，另外组织共产主义党派（托派）。

陈独秀是中共早期，敢于顶撞共产国际的第一人。说其右倾完全是子虚乌有的栽赃，是苏联及共产国际为掩盖其错误寻找替罪羊。412 之前，共产国际一直要求中共配合国民党北伐，进行国民革命。国民党开始和中共翻脸时，中共夺取革命领导权的机会已经完全没有，五月指示的夺权命令，根本不具可行性，相反加速了国民党左派和中共、共产国际翻脸。中共内部当时就有人看出工农运动的过激，可能导致严重后果。恽代英写下了《农民运动中的左派幼稚病》，可惜没能得到党内多数同志的重视和共鸣。即便武汉国民党政府也宣布分共，但毕竟没有像蒋介石集团那样暴力屠杀，其中的左派仍不肯同中共完全撕破脸皮。处于弱势地位的共产党理应主动缓和同国民党左派的关系，积蓄革命力量。但陈独秀被停职后，在共产国际的指挥下，左倾冒险主义愈演愈烈。直到广州起义失败，中共不仅自己遭受重大损失，也使得不少国民党左派丢掉了同中共和平相处的幻想，站到了敌视共产国际的立场。中共党内精英人物大量牺牲，党所处的环境更为恶劣，大量党员脱党、退党，革命完全陷入低潮。后来托洛茨基曾指出中国革命的失败，完全由于斯大林（左倾）机会主义和官僚作风。第一次大革命的失败根本不是什么右倾投降主义造成的，而是左倾冒险主义和机会主义造成的。

开展农村运动，不注意保护军属，破坏了北伐军的军心。有土皆豪，无绅不劣的阶级斗争扩大化，在农村中杀戮地主，造成自己在政治角逐中的孤立。在城市，动员工人罢工，争权利，没能做到适度，搞到企业主关门，结果工人反而挨饿，跑到总工会闹事（胡夫回忆），使得党在工人中的信用丧失。

412 事变、马日事变、广州 415 事变等诸多事实，证明革命已经遭受重大挫折，却盲目乐观，认为还能掀起革命高潮，在城市搞暴动，一厢情愿的认为会造成全省总暴动。广州起义后，明明敌强我弱，张太雷却拒绝采纳叶挺把起义部队拉出广州的建议，听从共产国际一个 25 岁的毛头小子（所谓 “暴动专家”）诺伊曼的忽悠，坚守广州城（支持斯大林在党内斗争中自诩 “正确”），造成起义人员的重大伤亡，起义彻底失败。起义失败后，李立三继续左倾冒进，搞什么 “春季骚动”，强令早已被国民党通缉的周文雍回广州组织第二次起义，结果周被捕被杀。

事后在莫斯科的中共六大，王明代表共产国际文过饰非，给广州起义戴了顶 “巴黎公社” 的高帽子，却对实际教训拒不接纳。由此继续延续左倾冒险主义错误，直到后来中央红军丢了江西根据地被迫长征。

1. 关于国共合作初期，陈独秀反对国共合作

陈独秀在 1922 年 4 月 6 日给吴廷康写的信中反对国共合作，提出几点：

马林君提议中国共产党及社会主义青年团均加入国民党，余等则持反对之理由如左：
（一） 共产党与国民党革命之宗旨及所据之基础不同。
（二） 国民党联美国、联张作霖段祺瑞等政策和共产主义太不相容。
（三） 国民党未曾发表党纲，在广东以外之各省人民视之，仍是一争权夺利之政党，共产党倘加入该党，则在社会上信仰全失（尤其是青年社会），永无发展之机会。
（四） 广东实力派之陈炯明，名为国民党，实则反对孙逸仙派甚烈，我们倘加入国民党，立即受陈派之敌视，即在广东亦不能活动。
（五） 广东北京上海长沙武昌各区同志对于加入国民党一事，均已开会议决绝对不赞成，在事实上亦无加入之可能。
第三国际倘议及此事，请先生代陈上列六条意见为荷。

《中共中央文件选集》，第 1 卷，第 31——32 页。

2. 党媒为陈独秀平反的文章

2013 年 8 月 8 日，人民网发表文章《中共党史上的最大冤案：陈独秀九条罪名无一成立》

1999 年 3 月，中央党史研究室为征求对《中国共产党历史》1923—1927 年部分修改稿的意见，邀请一些学者开了几天座谈会。笔者有幸也应邀参加，并在会上对照新的档案资料，就陈独秀的机会主义的二次革命论、国民党二大、中山舰事件、不执行共产国际挽救革命的紧急指示等一系列重大问题，向传统观念提出了颠覆性的意见，引起了在场专家学者的极大兴趣，进行了热烈的讨论和争论。主持这次修改工作的中央党史研究室领导同志当场表示：“要把陈独秀当做正面人物来写。”12 月，为纪念陈独秀诞辰 120 周年，陈独秀研究会发起，联合中国中共党史学会、中央党史研究室一部等七家单位，在北京召开了 “陈独秀与共产国际” 学术研讨会，会上再次重点宣传了联共中央和共产国际档案资料。会后，《人民日报》理论部把著名作家、中国作家协会主席团成员袁鹰写的为陈独秀辩诬的文章《怅望一座墓园——写在陈独秀诞生 120 周年》，冠以《应当把陈独秀作为正面人物来写》标题，以《内部理论动态》的形式，发到全国各省市领导同志手中。《历史研究》则发表了唐宝林撰写的《重评共产国际指导中国大革命的路线》长篇论文。文章认为：1923 年至 1927 年的中国大革命是在联共政治局和共产国际直接指导下进行的。在此期间，联共政治局会议专门讨论中国革命问题 122 次，作出了 738 个决定。这些决定绝大部分由莫斯科派驻中国的代表、顾问直接在中国执行，然后把严重的后果强加给中共中央；只有一小部分再由共产国际做成决议、指示，在莫斯科代表的监督下，命令陈独秀为首的中共中央贯彻。所以，指导中国大革命的路线、方针、政策，几乎全部来自莫斯科，中共中央的活动范围和实际权力是很小的。所谓 “陈独秀右倾机会主义” 和“陈独秀右倾投降主义路线”是没有的，它是大革命失败时，斯大林为推卸自己的责任而文过饰非的产物，应该予以彻底否定。

文章节选。请那些认为本人站在反 xx 立场的人，睁开眼睛仔细看看：本人的结论与党媒的结论完全相同。

知乎用户 thinkind 发表

鲁迅在「我怎么做起小说来」谈道：「这里我必得记念陈独秀先生，他是催促我做小说最着力的一个。」

对于陈独秀的性格，鲁迅在「忆刘半农君」一文中有一段有趣的描述：

「新青年」每出一期，就开一次编辑会，商定下一期的稿件。
其时最惹我注意的是陈独秀和胡适之。
假如将韬略比作一间仓库罢，独秀先生的是外面竖一面大旗，大书道：「内皆武器，来者小心！」但那门却开着的，里面有几枝枪，几把刀，一目了然，用不着提防。
适之先生的是紧紧的关着门，门上粘一条小纸条道：「内无武器，请勿疑虑。」这自然可以是真的，但有些人 —— 至少是我这样的人 —— 有时总不免要侧着头想一想。

知乎用户 朴哲 发表

关于大革命的争论，我来唱几个反调。

历史人物的评价，确实会受到一定时期人们思想水平的影响。陈独秀作为我党的主要创始人，在很长一段时间里确实存在评价偏低的问题，特别是在改开前，曾经作为完全的负面典型存在过。这是不公平的。

但是反过来，将陈独秀过分拔高也是不对的。

中共党史历史人物评价往往都和一定的历史事件紧密结合在一起。肯定与否定一个人的功过是非，背后牵扯的不是只个人荣辱，而是对历史经验教训的总结。

我党是**一个善于学习的党，善于从历史中不断总结经验教训，**所以才能不断走向胜利。因此，对陈独秀的评价，不能只是单纯从为他伸冤的角度看待问题，这背后牵扯的是大革命的经验教训，涉及到的是对大革命的历史总结。

现在有些人看待问题是这样的：

当时中共是共产国际的一个支部，中共的负责人必然要听从共产国际，只是一个傀儡。
大革命失败了，主要责任在共产国际。但共产国际推脱责任，所以拿陈独秀顶罪。
实际上，陈独秀作为负责人有很多不认同共产国际的地方，但他没有办法。
陈独秀没有责任，或者基本没有责任。
他是无辜的。

这套逻辑颇能自洽，所以很受一些知识分子的欢迎。

但这套逻辑错在哪里了呢？错就错在它是在为一个共产党员开脱。

如果是国民党或是什么别的党派的人，我们是不会惊讶的。

但是陈独秀是共产党员，而且是共产党很长时间内的主要负责人呀，他能这样开脱吗？

不能。

《觉醒年代》为我们塑造了一个性格鲜明、主动、脾气相当 “暴躁”、非常坚持主见的陈独秀。

但这只是陈独秀的一个方面。很显然，陈独秀还有另一个方面，那就是容易妥协，非常有知识分子气，否则他也不会一次次 “屈服于共产国际的淫威”。

这是根据前面那套逻辑所得出的结论。当然历史更为复杂一些，但陈独秀的书生气这一点是确定无疑的了。

瞿秋白也有书生气，但是瞿秋白就敢于在五大会议上公开批判陈独秀，揭露他的右倾错误。毛泽东、任弼时等人也是。顺便说一句，五大很值得研究研究，**党内不少人都是在这次会议上开始公开批评陈独秀，这与大革命失败后批评陈独秀是相呼应的，**不是共产国际甩锅就能解释的干净的。

共产国际确实存在高估国民党革命性的问题，既然早就知道共产国际的观点有问题，为什么不出来抗争，而是等到革命失败后才说？

那一刻，共产党人的积极性和主动性，在陈独秀身上是看不到的。

共产国际和中共主要领导人当时并不是没有沟通渠道，1936 年以后的共产党人陈云、王稼祥、任弼时都能在共产国际面前落落大方地把中共的意见说出来，从而赢得共产国际的支持，为什么 1926 年就不行？

往浅了说，是没有摆正中共和共产国际的位置，党还比较幼稚，往深了说，是没有担当精神。

此外，即使有共产国际方面的压力，那么在实际工作中能不能抵制一下，实事求是一些呢。无论是井冈山还是中央苏区，教员也都要面对各种特派员和中央的压力，为什么他就能说服自己的同志（包括那些钦差大臣），带领红军走向胜利，尽量减少错误。

共产党不是个人独裁的冷冰冰的机器，而是觉悟者的自觉联合基础上的有民主又有集中的政党。陈独秀在党内当大家长，压制不同意见，又把共产国际的指示当成大家长，这就是党性不纯的体现。

换言之，**教员为什么伟大，就在于他的党性，他的实事求是，敢于坚持正确的意见，同时服从党的纪律，**因为他深知自己的同志不是敌人，而是战友，总有一天会站到正确的方面来。

当然，陈独秀也不是没有自己的意见，比如他几次要求退出国民党。

这就牵扯到一个核心问题，即大革命的失败究竟原因几何，退出国民党是不是核心任务。

作为事后诸葛亮，**我们知道反帝反封建的民主革命的关键有两个，一是武装斗争，枪杆里出政权，二是发动群众，特别是争取农民的支持，只有搞土地革命才能赢得农民。**其他都是相对次要的，只有抓住这两个问题，才算是抓住了革命的关键，抓住了革命领导权的核心。

**共产国际虽然犯了很多错误，但却在关键时刻指明了这两个问题，特别是把武装斗争异常鲜明地提了出来，**也就是后来所说的五月紧急指示。这说明千里之外的斯大林的确有过人之处。

这份指示也不是无中生有的，它是 1926 年以来共产国际不断深入思考的结果，早在 1926 年斯大林就指出过：“武装的革命反对武装的反革命，这是中国革命的特点之一也是优点之一。” 这句话后来被教员反复引用。

这里应当明确一件事，就是对任何历史人物都应当进行全面的动态的观察，包括共产国际。共产国际从 “发现” 东方，到提出殖民地和民族问题的理论，再到明确指明无产阶级的革命领导权以及这场民族革命的非资本主义前途，是有一个变化过程的。另外，还应当将共产国际与那些国际代表进行区分，共产国际代表并不一定就是共产国际的化身。总之，这里面有很多值得深入研究的东西，我也需要继续学习。

据聂荣臻自己回忆，当时斯大林还帮助中共训练了很多军事干部，可是聂荣臻回到国内却并没有得到陈独秀的重视，结果只是到黄埔军校帮周恩来做政治工作。

直到五月指示发过来，要求共产党组织 2 万人的军队，陈独秀和共产国际代表还在表示办不到。问题是南昌起义距离五月指示也不过是 3 个月吧，怎么会办不到呢。只要积极去做，全党都当成一件大事去做，肯定能争取到更多军队。南昌起义，除了贺龙的 20 军，实际上还是在吃叶挺的老本。

关于土地革命和组织农民的重要性，毛泽东最为积极，去看看他的《湖南农民运动考察报告》就能体会到他当时急迫而激动的心情。

陈独秀对于日渐高涨的农民运动又是什么态度呢？简而言之，是泼了很多冷水，说工农运动过火。

这里面有两个问题，第一，是真的过火吗，还是农民组织起来的力量吓到的某些人；第二，即使存在若干过火的地方，党究竟是应当站在群众前面，去引导群众，还是站在后面指指点点。

毛泽东说的更明确，矫枉必须过正，不过正就不能达到矫枉的效果。这话在今天看来，颇有些政治不正确，但在当时却有一番道理。

既不愿意掌握武装，又不愿意组织工农群众，那么即使退出国民党又能怎么样呢？

只能加速反动派举起屠刀而我党更无还手之力罢了。这是当时中共不能退出国民党的主要原因。

再往深了说，陈独秀等人一直叫嚣要退出国民党，真的只是不满共产国际 “右倾” 吗？

不，实际上这是双方对社会性质分歧的结果。

加入国民党，改造国民党，把国民党改造成工农小资和民资的联盟，这是共产党同意进行党内合作的目的，其理论依据是半殖民地下的民主革命理论，把反帝反封建看作是中心任务，把当时的国民党看成是一个比较革命、比较进步的资产阶级民主派，是可以联合的对象。

孙中山不同意党外合作的方式，只愿意采取党内合作的办法，也就是容共。**而加入国民党并没有损害共产党的独立性，这不是原则问题，所以共产党没有在这个问题上过分纠结。**加入国民党后，共产党也得到了极大的发展。

同样，日本侵华时，延安方面同样做了巨大让步，比如宣布停止推翻国民党，停止土地革命政策，取消苏维埃，红军改编为国民革命军。这四项保证在当时举国哗然，托派纷纷说我党彻底背叛革命了。但是实际上军队和政权都仍然掌握在我党手里，在原则问题上我党寸土不让，坚持了独立自主，只是在新四军军长的问题上出了一些 bug。

话说回来，陈独秀要求退出国民党，是把国民党简单地看成是资产阶级政党，看成是不可靠的盟友，甚至是威胁，这背后反映的是对半殖民地理论的背离，抓不住社会主要矛盾。后来陈独秀滑入托洛茨基派，不是没有原因的。

当时国民党的性质非常复杂，但大致可以划分为左中右三派，并不是铁板一块。中共加入进去，对国民党来说是补充新鲜血液，对共产党来说。就是要从工人运动中走出来，走到更广阔的大海中去。

如何在大海中游泳而不被淹死，确实是一个相当艰难的问题，但并不是不能解决的问题。毛泽东在八七会议上的发言很有启发性，他说国民党就是间空房子，我党进去了却没有做主人的决心。

事实证明，国民党的很多人在 1949 年的时候还是导向了共产党一边，并不是彻彻底底的反动派，所谓右派其实没有那么多，因为国民党在当时毕竟是一个革命党，如果容纳太多反动派，那他还是革命党吗？

**但是要想统战这些左派和中间派，是需要实力的，在很多时候谁硬他们才帮谁，**冯玉祥和唐生智这些人都是最好的例子。

这就又回到了武装和农民这两个最基本的问题，这是共产党能够硬起来的基础，但我党当时并没有特别重视这件事。

既然没有武装力量，又不重视农民运动，还不能跟国民党分家，那么即使理论再怎么 “左”，实际工作中也会右得不行，因为自己没有力量，只能把希望寄托在别人身上。

（考前随笔，未完待续）

-————-

（考完一半了，我琢磨着还是先把这个回答写完吧，不然还会被人喷。虽然写完后，也会有人继续喷，但至少我已经把想说的说完了……)

下面从陈独秀、共产国际和我党当时的整体情况来谈一下。

要想取得一场革命的胜利，对于革命党而言，首先要有比较正确的政治路线，其次要有比较正确的组织路线，要有大批敢于奉献和善于奉献的干部。这些条件在当时并不具备，我们后来一直说党在当时还处在幼年期，还不成熟，不善于应对各种复杂的挑战，说的就是这件事。

但是，不成熟是客观发展的总结，是外人和后人的评价，不是主观推脱责任的借口。**共产党人最优秀的品质是什么？是主观能动性，是自己要去引领潮流而不是让革命洪流裹挟自己。**以往的哲学家只是解释世界，而问题在于改造世界。

革命党和人一样，犯了错误，那必然是要追责的，如此才能总结教训，继续前进。

还有，我们要问同样是不成熟，为什么有些人能够少犯错，有些人却只能多犯错，甚至一错再错呢？

有人知道，我肯定是要说教员了。知乎键政圈里面如果说还有若干共识，那么推崇教员应该可以算一个。有人说教员是天才，不能老是用教员来对比其他人，其他的革命领袖。我们说这是唯心论，首先教员自己就不同意，老是用崇敬而不是学习的目光来看待教员，迟早会走到教员的反面。

革命家的优秀品质，不是用来崇拜的，是用来学习的。

同样的，革命过程中的挫折和教训，不是用来徒增悲伤的，而是用来学习的。

对于马克思主义政党来说，必须学习学习再学习，总结总结再总结，如此才能不断地深化认知，汲取力量，才能有能力、有本领不断引领群众前进。

对于大革命时期的党，我们当然知道它是不成熟的，有缺憾的。正是因为如此，我们才要研究它，分析它。如今已经过了近百年了，当年的恩恩怨怨已经基本不会影响到我们后人的判断，这使得我们有能力进行更加客观的分析，更加实事求是的评判。

陈独秀的问题前面基本上说清楚了，在政治上他实际上否认半封建半殖民地的理论，因而对整个革命形势虽有感性的认识，却无理性的判断，更无实际的解决办法，在组织上，他对内搞大家长制，压制民主意见，对上即共产国际，也没有摆正态度，把共产国际也当成大家长，作为党的总书记，他是不合格的。因此，陈独秀的错误是明摆着的，特别是他政治上的问题，直接导致他滑向了托派。

很多人总是争辩，想把主要责任推给共产国际。共产国际当然要负很大责任，但是这些人显然没有搞错了事实。

比如有位网友的发言就很有代表性：

所有的经费源自共产国际，所有人都听顾问的，你陈独秀就是旗帜，你算老几，以领袖责任要求他的时候，他有半点领袖的权力？又来搞众人皆醉我独醒，历史虚无主义说的就是你这种。

我在前文已经批评过这种说法了。这种说法，表面上是为我党卸责，实际上是为那些先烈抹黑，把一个个主动加入到革命运动中的革命先锋，矮化成了共产国际的傀儡，把一个生机勃勃的党，矮化成了被人操弄的工具。

说这种话的人，是不了解共产党，不了解中国革命，共产党员的信仰难道是外国人的卢布就能收买的吗？

这样的言论才是历史虚无主义。

对于共产国际，我们要辩证的看待。何为辩证的看待？

我认为首先要搞清楚共产国际的性质。共产国际建立时的野心是很大的，列宁希望将共产国际打造成国际共产主义运动的领导核心，目的是推动世界革命。因此共产国际实际上是大号的共产党，中共只是它的支部之一。当然，理想很丰满，现实很骨感。共产国际在推动世界革命进程中，发挥了很大作用，但由于世界各地形势过于复杂，共产国际的领导也出了很多错误。

有很多人将共产国际等同于苏联，将共产国际的主张跟苏联的利益划等号。我不否认苏联在共产国际中的特殊地位和足够影响共产国际的力量，但实际上两者并不能划等号。共产国际派往中国的代表中，维金斯基和鲍罗廷是苏联人，马林是荷兰人，罗易是印度人，共产国际最后一任总书记季米特洛夫是保加利亚人。我们不能简单用民族主义的眼光来看待共产主义运动，因为马克思更特殊，他没有国籍。因此，对于共产国际，第一要讲清楚它是国际组织，是共产党，第二要批评它的错误。

其次，要将共产国际派驻中国的代表，与共产国际本身相区隔。共产国际代表当然可以代表共产国际，却不是共产国际的化身。这很容易理解，因为共产国际派驻中国的代表也是人，不是机器，水平也有高有低。共产国际的指示和国际代表的实际执行之间存在很大的张力。

维金斯基大概是最受中共欢迎的国际代表之一了，不仅理论水平高，而且很尊重中国领导人，许多人回忆他的时候都赞不绝口。至于后面几个代表，如马林、鲍罗廷、罗易、罗米纳兹等，都毁誉参半，与中共领导人发生过激烈的冲突。马林还好些，似乎只是脾气高傲了点，剩下几个都遭到了中共领导人毫不留情的吐槽和批评。

比如教员在《西行漫记》中就毫不留情地批判了鲍罗廷和罗易：

他认为仅次于陈独秀，对于失败应负最大责任的是俄国首席政治顾问鲍罗廷。毛泽东解释说，鮑罗廷完全改变了他的立场，他在一九二六年是赞成大规模重新分配土地的，可是到了一九二七年又竭力反对，对于自己的摇摆没有提出任何合乎逻辑的根据。
“鲍罗廷站在陈独秀右边一点点，” 毛泽东说，“他随时准备尽力去讨好资产阶级，甚至于准备解除工人的武装，最后他也下令这样做了。”
共产国际的印度代表**罗易，“站在陈独秀和鲍罗廷两人左边一点点，可是他只是站着而已”。**据毛泽东说，他 “能说，而且说得太多了，却不提出任何实现的方法”。
毛泽东认为，客观地来说，**罗易是个蠢货，鲍罗廷是个冒失鬼，**陈独秀是个不自觉的叛徒。

另外，我推荐有心的朋友去看看蔡和森在 1927 年写的《党的机会主义史》一文，这篇文章写于大革命失败后不久，大家可以看看当时党内冲突的具体情况。

共产国际代表在当时确实掌握着很大的权力，但这并不意味着他们就不能被批评。还是那句话，共产党人如果只是知道对上级唯唯诺诺，那还当什么共产党员呢？更何况，国际代表很多时候并不是一个人，而是多个，彼此之间相互吵架。

平心而论，国际代表这项制度存在很大问题，很多国际代表并不熟悉中国具体情况，而共产国际执委会却又要依靠他们来了解中国状况。但另一方面，当时中共在组织上和政治上又极不成熟，派出代表来帮助中共，又似乎是一件必要的事情。这就很考验干部的实际素质，但共产国际在这方面并没有处理好。

共产国际更大的问题在于对国民党的过高期望和教条地看待国民党领袖人物。应该说，共产国际对于中国情况的了解的确存在一个逐步深入的过程，殖民地和资产阶级革命理论也有一个逐步完善的过程。

在起初的时候，共产国际并没有强调过无产阶级革命领导权和非资本主义前途这两点。按照中共二大的话说：“民主主义革命成功了，无产阶级不过得着一些自由与权利”，因此民主革命的胜利，不过是资产阶级的胜利，那么无产阶级只要帮忙就可以了，不需要强调领导革命。这实际上颇类似于陈独秀的二次革命论。

但是共产国际很快就修正了理论。1926 年是很重要的一年，这一年共产国际执行委员会第七次扩大全体会议通过了关于中国问题的决议案，着重指出：

帝国主义已采取分化革命阵营的新策略，大资产阶级将不可避免地脱离革命；目前，中国民族革命运动的发展重点是土地革命；中国革命的前途有可能向非资本主义即社会主义的方向发展，无产阶级应竭力争取革命的领导权；革命军队是中国革命极重要的因素，武装的革命反对武装的反革命，是中国革命的特点和优点之一。

应该说，这是一个很正确的原则性修正，不仅为大革命也为此后的中国革命指明了方向，孕育了新民主主义革命的理论。但是共产国际在策略上仍然要求中共更加依靠左派，而不是团结左派，并且大大低估了国民党政治人物的复杂性。

顺便说一句，共产国际在判断中国政治人物的时候经常出现偏差，高估蒋介石和汪精卫的革命性，低估甚至怀疑张学良的抗日热情。

统一战线在中国革命当中的重要性不言而喻，但是共产国际和中共的主要负责人显然没有处理具体统战问题的能力，于是鲍罗廷这位极富手腕的纵横家就频频出手了，以国民党太上皇的身份几乎包办了所有对国民党的事务。但是鲍罗廷本人，正如毛泽东所言，也有很大问题，为了团结国民党，一退再退，甚至比陈独秀还要右，将共产国际的指示原则抛诸脑后了。

如果说在这之前，共产国际一直在进行摸索，无所谓对和错，那么 1926 年之后则可能是正确与错误并存。具体来看，主要有以下几个错误：

1 把蒋介石看成是中派，即民族资产阶级的代表，把汪精卫看成是左派，即小资产阶级的代表。实际上，这两人都是野心家和投机者，随时可能随着形势的变化而转向。

2 与之相伴随的就是对整个阶级形势的误判，特别是蒋介石叛变后，将武汉政府看成是小资产阶级和工农联盟的代表，更是错的离谱，这大大麻痹了自己。

3 在自己缺乏实力的时候，过分依靠中间派，结果被出卖。等到自己有一定实力的时候，又过分怀疑中间派，认为中间派是最危险的敌人，从一个极端走向另一个极端。

4 距离中国太过遥远，难以把握中国迅速变动的局势，结果还经常给予具体的指导，跟不上形势。

这些归结起来，就是理论脱离实际，不能实事求是地看待中国问题，因而在策略上失误很大。

必须说，共产国际虽然有许多错误，但是中国革命大的理论原则基本上都是在共产国际的帮助下确定的，而且是基本正确的。争取无产阶级领导权，强调革命性质是无产阶级领导的资产阶级民主革命，强调武装斗争和土地革命的重要性，这些理论都是在中共刚建立没多久就逐步确立的，不能不说是具有极其远见的卓识。没有共产国际，中国革命可能会耗费更长时间。

陈独秀等人后来反对共产国际有其正确的一面，但是整个理论走向更加错误的方向，并且搞小集团活动，被开除是必然的。在这一点上，我觉得没有必要搞什么温情脉脉。

但是共产国际的长线远距离指挥，其弊端也越发显露出来，制约了中国革命的进一步发展。事实上，正是 1935 年以后中共开始独立自主地利用马克思主义分析问题解决问题，才推动了中国革命理论的迅速成熟，突破了苏联划下的理论框架。

关于这部分内容，以及托派和中共的争论，我之前写过一篇文章，供大家参考。

[朴哲：为什么 “托派” 是个很严重的字眼，甚至是用来骂人的?​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/answer/1407429419)

与共产国际相比，国际代表鲍罗廷等人的问题更大。鲍罗廷的西北学说和配合陈独秀反对五月指示的做法，都透露着浓浓的右倾机会主义色彩，诚如毛泽东所言，这与他在 1926 年的表现大相径庭。而罗易的所谓左倾，正如毛泽东所言，他只是站在左边，实际上没有推动任何实际工作，鲍罗廷他们一进攻，罗易就后退了。

现在还有人在纠结，到底是国际代表的权力大还是中国党的总书记权力大，似乎想明白这个问题就能为一些人开脱似的。我们说，这样的人是根本不了解党的组织原则，不了解党的民主集中制。讨论这样的问题，就像讨论张闻天的权力大还是毛泽东的权力大一样，张闻天是形式上的领导，毛泽东是实际的领袖，张闻天当然可以在一些具体事务中否决毛泽东，然而能说遵义会议后的实际领导人是张闻天吗？

党的一切决议，包括总书记的意志，都要经党的会议来通过，个人是没有最高权力的。以鲍罗廷和陈独秀为代表，当时整个中央政治局都笼罩在机会主义的阴影之下，在团结 “左派 “和土地革命之间反复徘徊，只不过这两个人是其中的代表和实际负责人罢了。”

（这篇回答质量不是太好，考试期间写的匆忙，流水账，之前没有打好草稿，考完试以后我会重新修改一下，想继续和我探讨的朋友可以按一个追更）

知乎用户 匿名用户 发表

陈独秀是真正的女权主义者。

在五四运动之前，真性情的陈独秀就在《恶俗篇》中痛斥当时封建社会对女性的压迫。并摘其中几种流行于世的恶俗批判道，

我想如今中国的妇女，一生一世，在黑暗地狱中，受极重的刑罚，如同犯重罪的囚犯一般……
第一样便是脚镣的刑法。列位看我们中国的妇女，拿一双脚缠的像粽子一般，皮开肉烂，不管痛，也不管痒，但晓得缠得极小，任凭你行走如何不便，也不去管他，比犯重罪的囚犯，装钉脚镣，还要苦得几倍哩。我拿缠脚的妇女们，比钉镣的犯人，不是嘲笑他们，真真活象的呢
第二样便是手拷（铐）的刑法。甚么手铐呢？便是妇女们手上所带镯头，好比得犯人的手铐，我看见富家的妇女，两只手带了十来只镯头，都是翡翠的、玳瑁的、金银珠嵌的，带了有四五斤重笨，伸手吃饭都不便，洗脸穿衣也不便，垂下了两手，动都不能动，这个样儿，不活象犯人带的手拷
第三样是两只耳朵。穿了两三个孔儿，挂了几只圈儿，越是有钱的，越挂得多，耳朵挂得皮开肉烂，也不晓得痛痒，一心要他人称赞一声好看。唉，这个刑罚，便是衙门里犯罪的犯人，不曾见过的。列位想想做妇女们，犯了甚么大罪，要受这个刑罚，吃这般的苦呢？
**第四样是链条锁头颈的刑法。**我见女人家头子上，都要套上一条兜兜链。这条链是甚么意思呢？我倒晓得的，不过是男子面前要好看罢了。哈哈，我好笑这般妇女们，只为要讨男人喜欢，便把自己当做犯人，当做牛马，还不晓得，倒大家高高兴兴，讲究链条的长短粗细，姑娘说嫂嫂的链条是金的，嫂嫂笑姑娘链条是银的，姐姐道妹子的链条长，妹子说姐姐的链条粗，还要埋怨爹娘，办得不公平，倒忘却了自己活象犯人的模样，你们想想好笑不好笑呢？
**第五样是一面枷。这面枷并不是真枷，也是比仿的样子，便是做官做府的人家，最有钱的财主人家，做新娘的时候，披在肩膀上的披肩，列位看起来比做一面枷，象不象呢？**那个披肩上，还钉了许多金银珠翠，玛瑙玉器，不说虚话足有六七斤重，压在肩膀上，头颈都不能一动，背脊骨都不能曲一曲，这个模样，我拿来比做带枷，倒有七八分象哩。
**第六样是打皮巴掌。我看见我们中国的妇女们，四五十岁的老太太，二三十岁的少奶奶，十七八岁大小姐，十二三岁的小姑娘，都要拿些胭脂和粉来搽脸。拿了胭脂粉，用两只手在脸上乱打乱拍，拍得通红，列位想这不象犯罪的人被差人打了巴掌一般么？**况且粉里面含有铅质很多，最伤皮肤，久了比打着皮巴掌还厉害哩。

支持女权主义的陈独秀独具慧眼，直指化妆品业、首饰业就是男权对女性的压迫。男人若要尊重女性，千万不要给他买各种金银玉的手铐，更不要买什么珠宝金银这种锁头颈的链条。甚至连什么胭脂粉底之类也不要买，那不过是侮辱压迫妇女罢了。

而在恶俗篇中，陈独秀还着重批判 “聘礼”“嫁妆” 这种东西，说：

偏偏我们中国人做事，真是出乎情理之外，亲事都已经说好了，到了接亲的时候，女家为了聘礼，男家为了嫁妆，还要大闹一场。无论男家的聘礼怎样好，女家总是不合式，纵然男的懂得大体，不讲究这些小事，那里边一班女太太们，也定要吹毛求疵，寻点小毛病来吵闹。

陈独秀认为我们支持社会进步，男的是不应给彩礼的，更不惯着女方挑三拣四的各种毛病。

知乎用户 申鹏​ 发表

陈独秀先生，你把他想象成一个有才华、有良知的倔老头就行了。

这老头性格刚烈，脑子清楚，文笔好，行动力强，对底层人民富有同情心，但是他同时是一个旧时代教育出来的书生文人，容易情绪化，看起来激进，但又容易 “把别人想得太好”，不够实事求是。

他自己说过：“有人说我嫉恶如仇，也有人批评我脾气暴躁，其实脾气暴躁是真的，但嫉恶如仇却不尽然，我对于奸恶缺乏严肃坚决的态度，有时候甚至是优容奸恶…… 因此误过多少大事，上了多少恶当……”

这个自我评价就非常实事求是，我们回想一下，他对于吴稚晖、胡适、蒋介石、汪精卫、张国焘这些人，实在是 “把他们想得太好了”。

他说过 “这一辈子就是要做反对派的”，他反清、反帝国主义、反北洋军阀、反对蒋介石和国民党，被托派选为 “总书记”，最后又反对不切实际的 “托派”，被托派开除…… 你会觉得，这个人 “一肚子不合时宜”。

他的一生其实很简单，新文化运动的旗手，五四运动的总司令，上世纪 20 年代全国进步青年的精神领袖，共产主义在中国的传火者……

教员同志早年，都视他为导师和偶像，因为他的名声太大了，才华太大了，其实整个《新青年》前期，基本上都是他一人编写的杂志，天下知识分子无人不知陈君的大名，他拿两幅字都能找资本家拉投资。他是那个时代最大的 “大 V”。

他一生致力于反封建，鼓吹 “文学革命” 三年后，全国通行白话文教学，这是他的功绩。

但很少有人知道，他旧学水平更高，曾自称 “桐城谬种，选学妖孽”，他是小学训诂的大家，造诣非常高的旧学学者，写过《古音阴阳入互用例表》、《连语类编》、《荀子韵表及考释》、《实庵字说》、《老子考略》、《中国古代语音有复声母说》、《连语类编》、《屈宋韵表及考释》、《晋吕静韵集目》、《戊寅年登石笋山》《干支为字母说》、《小学识字教本》等音韵训诂学著作。

在上世纪二十年代，虽然李大钊同志才是传播马克思主义第一人，但真正让社会主义、共产主义成为全国风靡的思潮，就是陈独秀。因为全国没有第二个人有他的影响力。

我们今天熟知的许多语句、名词，都是陈独秀的创造，比如说北伐战争时期的著名口号 “打到列强，除军阀”，其实就是陈独秀最先提出来的。国民党这群老乡绅哪懂“反帝反封建” 这么简洁明了、一针见血的革命宣传啊？就连 “国民大革命” 这个名词，也是陈独秀发明定义的。

. 总而言之，陈独秀的文笔、思路、头脑，都更适合做一个党的宣传者、笔杆子，而不是组织者和领导人。他是个学者文人型的革命家，政治上的能力并不出色。

其实陈独秀一开始就是瞧不起国民党的，也是反对 “国共合作” 的，他早就吐槽过，“如果国民党加入共产党，十个里面要开除八个。”

这一点，电视剧《中流击水》讲得比较清楚，大家可以去看一下，建党之后和国民党之间的斗争与合作，大体上的脉络是符合史实的。

此外，陈独秀一开始就反对中国共产党完全接受共产国际的领导，他甚至试过在一开始拿自己的收入给党组织的同志发工资，拒绝接受苏俄的援助…… 但这太理想主义了，根本做不到。

最后，他不但接受了共产国际的指示，还提出了 “一切工作归国民党”，更是不可避免地滑向了右倾机会主义，把革命的领导权，把党的生死存亡，完全交给了蒋介石和汪精卫，犯下了重大的错误，虽然过程中有很多事情他无力左右，但他作为党的总书记，是要负责任的。

在整个国共合作过程中，他都吐槽过无数次 “一边强调一切工作归国民党，一边又让我关注共产党的独立性，你说我该听谁的？”

但直到四一二反革命政变发生，直到汪精卫政权也叛变革命，开始屠杀共产党，他都没有表现出明确而坚决的斗争意识…… 只能说，他脑子清醒，但总是心存幻想。

1927 年，大革命失败，他辞去总书记一职，被排除出中央，定性为 “右倾机会主义”，蒋介石到处在悬赏抓他，同志们在批判他，苏联来的代表禁止他参会，罗米纳兹在湖南开会的时候，甚至要求所有中共代表进入会场之前，都要写一句“打倒陈独秀” 的字条。

这时候，共产国际要他去莫斯科学习。

他倔脾气发作，拒绝去莫斯科，拒绝参加中共六大，“中共的六大，为什么要在苏联举行？”

他藏身在一条船上，半夜才能上甲板透气，他望着滚滚江水，愤懑地问友人：“中国的问题是中国人了解还是外国人了解？是我懂中国革命还是斯大林懂中国革命？要研究中国问题，为什么不能在中国研究？而要让我去莫斯科研究？”

最后，他叹道：“中国革命还是要中国人来领导”。

你听他这番话，是不是和后来的某个人很像？是不是有某种程度上的 “远见”？可惜，他没有那么坚强的信念和意志，“远见” 发表的时间也不对。

然而，在个人的政治操守和品格上，他又是当之无愧的英雄豪杰。

在两个儿子惨死在国民党的屠刀下之后，他也因 “叛国罪” 被捕入狱，在法庭上，他只要配合章士钊的辩护声明“反共”，就可以避免牢狱之灾，但是他说“章士钊说的是他的意思，不是我的意思”，他的意思是“我没有叛国，我背叛的是国民党。”

他在南京的监狱中，一待就是好多年，一直待到 1937 年侵华战争爆发，日军的炸弹炸到南京，南京国民党监狱的狱卒们都开始跑路的时候，才把他放出来……

1938 年 8 月，当陈独秀生病卧床之际，中共驻重庆国民政府代表周恩来，在辛亥革命元老蕴山陪同下，探访了他。走进房门，周恩来亲切地问道：“独秀先生，久违了，你好！” 朱蕴山接着说：“独秀先生，恩来在百忙中，特地从重庆来看望你。” 陈独秀说：“恩来、蕴山，你们好！你们来看望我陈某，不胜感激。”

周恩来此次拜访，仍继续劝说陈独秀，希望他放弃个人成见与固执，写个检查回到延安去。陈独秀说：“守常死了，延年死了，…… 除恩来、润之，中央没有我认识的人了，我也落后了，年纪也大了，中央开会，我怎么办呢？我这个人又不愿被人牵着鼻子走，我何必弄得大家无结果而散呢。” 再加上后来留苏派王明等人的阻挠和陷害，陈独秀最终未能回到党组织中来。

出狱后，他立马投身于一个抗日宣传，不断发表文章、演讲，宣传全民族的抗战，中国的托派分子放出许多谬论，比如 “借助日本帝国主义的侵略，推翻蒋介石反动政府”…… 陈独秀大怒，怒斥他们 “既反对国民党又反对共产党，却不反帝国主义，还自以为最革命”，“太荒谬”，“太没有血性了”。于是他公开宣称：“中国有没有托派我不知道，反正我不是托派”。

实际上，托派也把他 “开除” 了。

晚年的陈独秀亲人凋零，孑然一身，张国焘叛逃后，曾经代表国民党蒋介石政府来给他送钱，想要拉拢他，结果他断然拒绝，还托人给张国焘带话 “告诉国焘，叫他以后不要来了。”

他真的是做了一辈子的 “反对派”。

他的立场也一直没有变，在国民党狱中的时候，国民党中统特务投资徐恩曾曾经来找他，以为他已经被 “开除党籍”，一定会怨恨共产党和共产主义，结果发现 “他依然以坚定的马列主义者、共产主义者自居…… 无法说服。”

知乎用户 sheng133888​ 发表

这部剧我熬夜看完的，心潮澎湃！最感慨的几个镜头，鲁迅的出场人血馒头，毛主席出场阶级分明他都一一看在眼里，学生进监狱请神容易送神难，五四运动学生在此入狱同样请神容易送神难，延年乔年奔赴刑场镜头切换，陈北相约建党宣誓！

“我不怕死，怕的是爱我者不知我为何而死。我身在炼狱留下这份记录， 是希望家人和玉姐原谅我此刻的决定，但我坚信，你们终会明白我的心情。 我亲爱的人，我对你们如此无情，只因民族已到存亡之际，我辈只能奋不顾身，挽救于万一。 我的肉体即将陨灭，灵魂却将与你们同在。敌人不会了解，老鬼、老枪不是个人，而是一种精神、一种信仰。”

——《风声》顾晓梦遗言

我想起和我爸一起看这部电视剧的时候，我爸突然跟我说：“虽然用我们现在的眼光来看他们是英雄，但是那是因为他们成功了。如果他们当年没有成功，未来的人又会怎么说他们呢？” 这句话真的直戳我的内心，是一种很难言语的复杂心情。

他们当时其实也不知道自己的死亡是有没有意义的，他们只知道，他们爱这个国家，他们希望这个国家活下去，哪怕代价是自己的死亡。

我印象最深的是学生们被关进监狱，蔡元培陈独秀去保释他们那段，他们说，他们不出去，他们想用他们这些人的死来促进四万万人的觉醒，我当时看着看着眼泪就下来了

其实都说我们这个年代的年轻人不如那个年代，其实我觉得不然，如果我们在那个年代，或者那个年代的事情发生在了我们的年代，我想我会做出和他们一样的决定

有一个情节印象深刻：辜鸿铭在北大举行《中国人的精神》讲演，看完这段真的热血澎湃，没错中国人是顽强而温良，知礼守己，但这并不代表懦弱。可同时有一个疑惑：既然辜大教授学识渊博且同样具有中国士大夫的胸襟情怀，那为何还要支持张勋复辟，这等同于支持封建主义反扑，后来才明白这和气节并不完全挂钩，在那个年代大家难免迷茫，都不知道未来的路怎么走，都在求索，可能辜受限于他那个年代和所处的阶层的认知局限，也许初衷是好的，只是走错了方向。

当年我们的确差点亡国亡家亡民族，《义勇军进行曲》中的 “中华民族到了最危险的时刻” 准确地说出了形势的危急，是这帮英雄，在一片漆黑不见一丝光明的黑夜里、用不知道究竟有没有用的抗争和鲜血重塑了我们民族的性格，给了我们民族以自尊和精神。

他们是我们民族的脊梁，我们要牢牢地记着他们、善待他们。

向英雄们致敬。

看觉醒年代三次泪目，三次都是在大钊先生和他妻子的剧情里没绷住

我猜，第一次是大钊先生从日本回来，夫人为他杀大花鸡；第二次是夫人被接到北京，一家人本来准备去吃涮羊肉，大钊先生因为把钱借给了学生就没钱去吃了，夫人不但丝毫没有怪意，还帮着先生安慰孩子，并且已经开始做面条了，结果蔡元培派人送来了平时从大钊先生工资里扣的工资，于是一家人又可以去吃涮羊肉了；第三次就是我发的那张图那里吧，大钊先生答应以后国家变好了，就教夫人读书识字，然后要夫人亲手给他写封信，夫人没上过一天学，却把先生的名字了熟于心。

因为那时候我还想到了小学学过的有关李大钊课文（好像是李大钊女儿写的，以她的视角记载和父亲生活的故事），文章最后赵纫兰知道李大钊牺牲的消息后，当场晕了过去，醒来后万分难过，叮嘱儿女要记住这个日期，再看到剧中李大钊和赵纫兰的互动，真的百味杂陈……

这么多年除了《大秦帝国之纵横》，这是第二部让我看得如痴如醉的电视剧。每一集都看得我热泪盈眶，舍不得快进。课本上一个个单薄的名字，第一次被具象化得如此鲜活，如此有血有肉。

凡是剧中打出姓名的又不熟悉的，都会搜索一下人物的生平，然后发现竟然都是英烈，这真是太殇了。

电视剧的镜头语言非常的美，富有意境，最喜欢的就是毛爷爷出场的那一段，百看不厌——众生皆苦，唯独 他踏破一潭浊水，逆风雨而来。人民的苦难，他看到了，记住了，也带领人民走出来了。

暴力革命和思想启蒙是相辅相成的。如果没有思想转变，就催生不了暴力；如果没有暴力，思想就是空想。

这一段历史确实在我们日常中，无论是电视剧还是课本里是模糊的，大都一笔带过。大家拥护马列好像是一件天经地义、理所当然的事情。

这部剧最打动我的地方，在于它不是上帝视角的。

但这部剧从启蒙者的视角出发，能让我们感受到那个年代思想的混乱、局势的动荡、选择的艰难。

如果共和了几年，百姓的生活竟还不如大清，那共和是不是真的不适合中国？于是有人复辟帝制。

包括文学新旧之争，除去那些投机者外，大家都在找适合这个国家的道路，只不过理念不同。

这个时候，才能凸显出先行者的可贵，在立宪、帝制、共和、无政府主义等等的千头万绪中，居然能敏锐的发现俄国十月革命的不同，居然能够发掘马克思列宁主义，这一崭新的理论。要知道那时候国内千头万绪，国外也战乱连连，各种学说鱼龙混杂。

我很佩服那一代读书人的社会责任感，所谓 “铁肩担道义，妙手著文章”。就像大家都在为国家的前途迷茫之时，陈独秀他们敢站出来说，我为中国找药方，敢于带领一个国家。那么自信，那么有见识和胆识。

所以，他们也值得这部剧，值得被我们再次认识，再次学习、再次敬佩、再次用熠熠生辉的思想指导我们当下的生活。

革命的成功离不开思想和暴力。

但出于一些原因，我国革命中思想启蒙和暴力革命并不是完美顺接的，其领导者是不同的。思想启蒙的领导者们大都在后来的暴力革命中离开了或是犯错了或是提前牺牲了等等。

但这些都不会抹杀，曾经有这样一群人，也曾带着一颗赤子之心为了国家和理想，在百年黑暗里燃烧自己，点燃了第一束思想火炬。他们虽然有的只参与了革命的前半部分，但彼时一腔热血的他们同样伟大。

一直以为陈独秀是个右倾叛徒，及至今年才知道他是一个非常纯粹的革命家——尽管私德或个性上有授人以柄的地方，主要是有时随心所欲常逾矩吧！

现在的研究一般认为他是一位有风骨的传统知识分子、彻底的爱国主义者和书生革命家！

而他的悲剧更多的因为书生革命家的宿命：原则性有余、灵活性不足；重情重义的人格与坚持政治立场、独立的人格与严苛的政治纪律时常有冲突！总而言之，他还没有像教员一样，由一位文人转化为彻底的革命家！

陈独秀还以他在重庆的表现，诠释了什么叫 “不是嗟来之食！”

另外，热播的《觉醒年代》，应该已经让大家知道了他为中国革命贡献了两个优秀的儿子——陈延年、陈乔年，建国前牺牲的一百位最有影响的革命前辈！

他在临死前几年贫病交加的情况下，写出了 “我们若不从制度上寻出缺点，得到教训，只是闭起眼睛反对史大林，将永远没有觉悟，一个史大林倒了，会有无数史大林在俄国及别国产生出来。”

可谓入木三分，这标志着陈独秀对史达林问题的认识，已经触及政治制度层面!

教员真的好伟大，阅尽历史。才发现他生在一个无比贫弱的国家，把一个深受几千年封建文化毒害的国家，把一个诸多列强压迫，虎视眈眈的国家。却改造出一个群众意识觉醒的民族，建立起一只为民，战术素养极高的军队，建立起新中国的威严，苏美数十年而不敢冒犯。

被我们说看穿了人性的鲁迅先生曾在早年悲观地说中国是个无计可破的铁屋，然而教员却把一切落后的，反动的，压迫的都打倒了。而这样一个伟人，却说人民才是决定历史的力量。的确，他依靠了人民才完成了这在上帝视角中都不可能实现的事。但是，没有他，根本不会有人知道那个早已经出现在中国数千年的农民阶级才是决定历史的力量，没有人知道怎么唤醒他们，没有知道怎么建立起一只战无不胜的军队。

而他，做到了。他是历史唯物主义的信仰者，他总说英雄史观是不对的。可不知道为什么，身为崇拜他的我，总觉得，没有他，现在的中华民族不会出现，那个数千年的璀璨文化古国，将会消亡！

知乎用户 汉四百之张子房 发表

1945 年中共第六届中央委员会扩大的第七次全体会议通过了《关于若干历史问题的决议》。

这份决议在党史中是盖棺定论性的，是不容反驳的。其中对于陈独秀的内容很多，但最主要的是以下两段：

特别是由于在这次革命的最后一个时期内 (约有半年时间)，党内以陈独秀为代表的右倾思想，发展为投降主义路线，在党的领导机关中占了统治地位，拒绝执行共产国际和斯大林同志的许多英明指示，拒绝接受毛泽东同志和其他同志的正确意见，以至于当国民党叛变革命，向人民突然袭击的时候，党和人民不能组织有效的抵抗，这次革命终于失败了。

以陈独秀为代表的一小部分第一次大革命时期的投降主义者，这时对于革命前途悲观失望，逐渐变成了取消主义者。他们采取了反动的托洛茨基主义立场，认为一九二七年革命后中国资产阶级对于帝国主义和封建势力已经取得了胜利，它对于人民的统治已趋稳定，中国社会已经是所谓资本主义占优势并将得到和平发展的社会；因此他们武断地说中国资产阶级民主革命已经完结，中国无产阶级只有待到将来再去举行 “社会主义革命”，在当时就只能进行所谓以“国民会议” 为中心口号的合法运动，而取消革命运动；因此他们反对党所进行的各种革命斗争，并污蔑当时的红军运动为所谓 “流寇运动”。他们不但不肯接受党的意见，放弃这种机会主义的取消主义的反党观点，而且还同反动的托洛茨基分子相结合，成立了反党的小组织，因而不得不被驱逐出党，接着并堕落为反革命。 另一方面，由于对国民党屠杀政策的仇恨和对陈独秀投降主义的愤怒而加强起来的小资产阶级革命急性病，也反映到党内，使党内的“左” 倾情绪也很快地发展起来了。

为了不被删除，我就不具体分析了，我给出几个我认为重点的信息，大家自己分析：

1. 注意决议时间，1945 年；

2. 右倾机会主义或者说右倾投降主义的典型做法是放弃中国共产党的领导权、放弃革命的领导权；

3. 国共合作是斯大林推动的；

4. 托派和和斯大林争夺过苏联领导权，但是失败了；

5. 托派对于中国革命的建议就是保持独立，警惕国民党。

好了，大家应该能感觉到这里有很多自相矛盾的东西，大家好好分析下就应该明白了。

补充一次，现在对于陈独秀确实开始进行平反了。最新的 “党史学习教育” 指定书目《中国共产党简史》里，对于陈独秀的评述已经发生了变化。比如，《决议》中提到的投降主义已经不点名陈独秀了，只说党的领导人犯了错误。

知乎用户 大茗哥哥大​ 发表

正个毛。

什么是正名？隐匿 / 篡夺其功绩，夸大其过失，给其安上无中生有的劣迹 / 罪名，在这种前提下公正客观的评价这个历史人物，这才算是正名吧？

陈独秀呢？对他的批判有哪些？说他是托派，说有右倾，这些以前是，现在是，以后大概率也是，哪怕是学术界发文章，也不咋乐意写陈独秀，因为审稿会有没必要的麻烦，这些在电视剧里改了么？

电视剧里陈独秀是个什么样的人？新文化，五四运动，乃至于有些传奇色彩的一南一北相约建党…. 对于这些，什么时候否认过他的功绩了？什么时候说过这些不是他推动，促成，什么时候说过他不是党的创始人了？

这完全是两码事。这种动不动就发现历史新大陆的想法要不得，举一个十分不恰当的例子，倘若哪天电视剧播放 “引刀成一快，不负少年头”，是不是又该问 “这是给汪精卫正名了么？”，因为别人的功绩就否认别人的错误，和因为别人的错误就否认别人的功绩一样，都是 nt 行为。

当然，汪精卫之流自然无法和陈独秀比，我在这里只不过举一个例子。事实上，不要说陈独秀这个创始人，哪怕是王明这种内外心黑到了极点的，哪怕是向忠发这种当了叛徒的，党也没有否认他们曾经领导人的身份吧？

早期领导人作为中国革命披荆斩棘的开路人，基于经验不足和历史局限性，不犯错误是不可能的，他们哪个没犯过错误？哪怕是主席，不也有过 AB 团的事？试错是必然发生，是需要成本的，这是我们对历史人物的理解，但试错的成本是巨大血腥的，这同样可以对历史人物进行批判，我觉得并没有什么问题。

综上所述，觉醒年代里的陈独秀，大放异彩的陈独秀，这一时期的他是被人们承认功绩的陈独秀；存在争议的陈独秀，为人争议的陈独秀，有 “正名” 可能的陈独秀，是 “觉醒年代” 之后的陈独秀。

因此，不存在什么正名不正名的说法，年轻人啊，不要动不动就想搞个大新闻。

知乎用户 红色共济​​ 发表

这个问题其实是很深刻的。从结果来看，陈独秀的做法反而鉴定了最后胜利。

现在回顾，陈独秀的做法，已是客观上毁灭了国民党，而不是共产党。

我甚至认为，陈独秀的很多做法，是在挖国民党的根。你让国民党党内的左派文人拿枪是很难的事情，但是你让国民党党内左派喊话、做正确的事，他们是很愿意做，而且极度不怕死的。

当时陈独秀的一些做法，极大地壮大了国民党左派的声势，当时的国民党左派的心目中，共产党就是自己的一个小附庸，他们现在已经控制了全国大部分地区，那么首先要紧的，就是要和共产党比谁更激进。他们只是分地主的土地，而我们则要把右派家产分给穷人！疯狂的国民党左派，在邓演达、廖仲恺的撺掇下，一个比一个激进，国民党右派那是坐立不安，跟坐牢一样，于是在这样的大环境下，发动了 412 政变，把党内左派 30 万杀尽了。彻底断绝了国民党改正自己的可能性。

打个比方，就好比，08 年我们男篮和美国队打比赛，结果，没打之前，直接把姚明、易建联、王治郅、孙悦等人全部开除……

这有点像因果律最优解，比如你打上单，被敌人杀了几次，敌人掉以轻心，各种嘲讽、后来反而输了；你认真打上单，跟敌人打得有来有回，敌人不给一点机会，反而赢了。

也有人说，清党远不止 30 万，清党前，国民党普通党员人数（不含军政和海外党员）约 121 万，其中有国民党员身份的共产党员不超过 5 万。清党一年后的 1928 年 3 月，国民党员人数为 22 万。国民党怎么会做出这种事，把自己激进派，要跟共产党打民心战的那帮人全部杀掉。这封建皇帝也不会这么做啊…… 这还是多亏了陈独秀。后期的国民党全都是那种又贪又蠢的人了，激进的，比共产党还共产党，团结农民，要分有钱人家产的那些激进派，全部被铲除了，从这点看，陈独秀其实是把国民党的根挖了，反倒对最后的统一加速了。

如果陈独秀当年搞武装斗争，也许国共两党界限泾渭分明，很有可能就不会有 412 了，这些左派可能就会让国民党屹立不倒，进行党内斗争，后面的事怎么发生，谁也说不清。有人说他们会加入共产党，这个不好说，他们是三民主义那一套，虽然也讲平均，之后会怎么走，真的不知道

知乎用户 赵颖 发表

先正视才谈得上正名，把《汪精卫传》拍到 1910 年大结局算什么呢？

知乎用户 王悠 发表

这个问题，提得有问题。

电视剧顶多是理清了一些细节和评价中的调性，基本的评价方向是不会有变化的。

陈先生千古，盖棺已定论：我党的主要缔造者之一，第 1 代党的领袖，五四运动领袖，新文化运动领袖。有局限性、犯过错误（或者说对党的早期错误负有责任），但总体是功大于过。

陈家可谓半门忠烈，路线与认知或有局限，然人人均无私心，都以身许国。

对这样的人，我们敬仰就好了，真的不要去鸡蛋里挑骨头。

知乎用户 白起 发表

大道理高赞说得很明白了

也很客观

我想说的是

能够把子女都贡献给事业和信仰的人

对于信仰一定是纯粹的

知乎用户 伯努利宗风水先生​ 发表

这是根据《中国共产党党史》拍的献礼剧，广电总局都没资格审的，得它的上级来审，所以剧情是完全合规的。

不能算正名，因为《中国共产党党史》才是正名，本剧只是把这个正名的结果，以通俗易懂的方式介绍给大众。

电视剧的体现依然是不全面的，还有几点是电视剧未能体现的。

1. 陈建立共产主义组织的那一刻，是共产国际登记的中共成立日

2. 陈独秀非常反对与国民党合作，甚至从不信任孙中山

3. 陈独秀与共产国际的关系

知乎用户 守正出奇才 发表

不忘初心，方得善终。

知乎用户 笑尽一杯酒​ 发表

算是把他放在一个正确的位置上。陈独秀于建党有功，于革命有过。

他是上个世纪的老人了，跟不上时代不是一个不可接受的事。他也意识到这一点，大概也是最后不愿回党的一个原因。

知乎用户 萌系笑花 发表

虽有瑕疵，乃为时局所困，一党之业，百年谁堪独秀？

知乎用户 LWY098​ 发表

没有给陈独秀正名，因为陈独秀本来就没有污名啊。先是资产阶级激进派，新文化运动的总司令，《新青年》创办者，后受马克思主义影响走上共产主义道路，和李大钊并称南陈北李，我党早期重要创始人，后期犯了右倾错误导致革命事业受损。这评价很客观啊。

要说正名，这部剧倒是给很多陈独秀旁边的人正名了——他们也在寻求救国之道，当时没有人知道哪条路是对的，他们也只能试，只是他们试的这条路事后发现走不通，或许他们在这个过程中犯了错误，但他们依然有着一颗报国之心。

知乎用户 丧心病狂刘老湿​​ 发表

《觉醒年代》中于和伟扮演的中共早期领导人陈独秀，可谓是形象鲜明刻画立体，不过也有人颇有一点疑惑，我听说陈独秀当年犯下了右倾投降主义的错误，对党造成了很大的损害，怎么《觉醒年代》还要把他当个正面人物来刻画呢？

咱们今天索性放飞自我一把，好好说说陈独秀先生……

知乎用户 是小小呀 发表

陈先生带了这么久的帽子，这顶帽子早就该给他摘掉。我们的历史书对于陈先生的贡献谈之甚少，更多的是对他右倾投降主义错误的描绘，(现在官方改成了右倾错误)。觉醒年代让我们知道了陈先生不仅是新文化运动的先驱，五四运动的旗手，还是我们的 dang 的创始人，我 dang 早期领导人，可以说对我国是有巨大贡献的人物。看完觉醒年代，我对陈独秀先生产生了浓厚的兴趣，以下是党 2019 对陈先生的评价，以及对于托派的说明也算是对陈先生的正名，很喜欢最后一句话，分析一位历史人物我们应该把他放在历史背景和当时的社会环境之下，全面的辩证的去分析。历史顺境的功劳不应该归于一人，历史逆境的错误也不应该归于一人。当然我也并不赞成仲甫先生脱离马克思主义的观点。

关于晚年是否信仰马克思社会主义，如图 (来源于中共中央党校教授，中国现代史学会会长郭德宏)

知乎用户 Ma Dr 发表

也谈不上正名吧，只是把他在新文化运动、五四运动、传播马克思主义、创建中国共产党等方面的事迹拉回到公众的视野中来。这部电视剧，基本就是讲新文化运动和五四运动这段时期，至于后来的右倾，本来就不在这个时间段，包括蔡元培，412 反革命他可是不遗余力的，但在那个阶段，他的形象还是很正面的。在那个电视剧反映的那个时代，陈独秀就是新文化运动的精神领袖、五四运动的总司令、马克思主义的主要传播者、中国共产党的主要创始人，历史书从来也没有否认过。

知乎用户 傻大黑​ 发表

建议大家看看中共中央党史和文献研究院第二研究部在陈独秀诞辰 140 周年发表的纪念文章，一目了然。

摘了最后一段：纵观陈独秀一生，经历十分复杂，既有早年的辉煌，也有晚年的凄凉。他是那个时代站在中华民族和世界进步潮流前列的人物，对推动中国历史前进作出过重要贡献。他是中国近代历史上特别是中国共产党早期历史上的杰出人物，也因其一生有过许多变化而成为复杂的历史人物。他由一位叱咤风云的革命者、早期的马克思主义者、中国共产党的领袖，转而接受托洛茨基主义，后来虽然脱离托派，但最终没有回到马克思主义的轨道上来。这是他的人生悲剧。在指出陈独秀的错误和悲剧的时候，要看到他的错误有其主观因素和个人责任，更重要的在于有着复杂的社会历史原因；他的悲剧，也有着时代条件的限制和影响。毛泽东说过：“关于陈独秀，将来修党史的时候，还是要讲到他。” 今天讲陈独秀，就要把他放在其所处时代和社会的历史条件下去分析，放在历史发展过程中全面认识，不能把历史顺境中的成功简单归功于个人，也不能把历史逆境中的挫折简单归咎于个人。对于陈独秀，要全面、历史、辩证地看待和分析他的功绩和错误，把它们作为历史财富继承下来，使之成为有益于后人不断前进的历史借鉴。这才是历史唯物主义者应有的立场和态度。

知乎用户 小谷围古天樂 发表

要评价陈独秀，绕不开共产国际。

教员评价共产国际是两头好，中间差。共产国际在建立初期确实推动了世界共产主义运动的发展，哪怕列宁有崇高威望，但是国际内部还是以民主集体的原则决定问题的。那时候国际发扬了国际主义精神，“动员了各国革命人民拥护苏联，支持了各国人民的革命斗争和民族革命运动”

可以说，从二大开始，到延安时期，无论从经费还是组织架构、人员上，苏联对中国革命都有巨大帮助。

这也是为什么共产国际一发话，毫无根基的年轻人就能到空降到苏区掌握生死大权？说肃反就能把根据地创始人都肃掉？哪怕一个军事传令员，都能摇身一变成为军事一把手？哪怕远在莫斯科，都可以做太上皇遥控苏区？哪怕都草地分兵另立中央要彻底开展 d 内斗争，假传共产国际圣旨，国焘都灰溜溜又回来了。

因为离开了共产国际的资金、武器等资助帮助，在当年前期那种恶劣的环境下根本不可能独立自主取得革命胜利。

但是，到后期苏联转变了作风，把共产国际作为工具，“一般号召不与各国实践相结合，具体布置代替了原则的指导，变成干涉各国党的内部事务，使各国不能独立自主，发挥自己的积极性、创造性”。

而陈独秀，开始是想走独立自主的路线，反对加入共产国际的。

问题是，当年共产国际成立后，在中国不仅找了陈独秀李大钊，还找了江亢虎、黄介民和戴季陶，还找过吴佩孚、孙中山。可以说，那时候不加入共产国际，一没正统、二没资金、三没组织。所以陈独秀没办法只能加入了。

到 1923 年三大，决定国共合作后发生的一系列事情，里面给陈独秀定性是：一、他认为国民革命是资产阶级革命，由资产阶级领导，无产阶级只是帮忙，不提无产阶级领导权；二是陈独秀支持右派，在西山会议派、打商团、东征上反对联合左派；三是中山舰后军事让步，不抓枪杆子，反对北伐，怕革命、怕群众。四是革命中心在广东，党的中心在上海，请陈独秀来广东他不肯，两个中心常常发生矛盾。五是陈的家长制作风助长了派别性，影响了党在政治思想上的发展。

这也是接下来这几十年批判陈独秀的原因。

但实际上，这跟国际相关多？还是陈相关多？

首提抓军权的可不是八七会议。

中山舰妥协的可不是陈独秀

………

只不过那时候苏联内部斗争也很严重，斯大林是不会错的，那错的肯定是中国人

那时候的总书记是陈独秀

那他肯定右倾了。

如果他后来不是另立新党，他就真的是走独立自主的先驱了。

知乎用户 幽燕城里人儿​ 发表

1、“五四运动” 领导人

2、中国共产党创建者

光这两个身份，基本上就在我国、我党历史上删不掉了；

没做汉奸（陈公博、周佛海：MMP），

没跳反（张国焘：你报我身份证号得了），

我等普通人的眼光，想象下一百年前的局面，想象陈独秀先生的视野，仰视吧，没资格评价。

个人想法，” 探路者”，这个名词还算比较贴切的，革命路线千千万，踩上个地雷就炸了，同时也为后来者趟雷了。

知乎用户 匿名用户 发表

哪里是洗白陈独秀，明明是洗白胡适，在剧里胡适是个满腔热血受女学生欢迎的博士。现实中呢？毫无风骨，私德败坏，犹如师德。

1914 年，胡适搞上了韦莲司。胡适嫖妓打牌之余，曾在两年内给韦莲司写了 100 多封情书。

同一时期，胡适还搞上了陈衡哲，给陈衡哲写了几十封情书。胡适对二人始乱终弃。

1917 年 12 月，胡适同江冬秀结婚。胡适在婚礼上爱上了伴娘，叫曹诚英。胡适和曹诚英在杭州同居，肚子搞大了。

1923 年 7 月胡适向江冬秀提出离婚。江冬秀以杀死两个儿子相威胁，胡适便不敢再提离婚之事。但是，仍然挡不住胡适偷腥。

1936 年 1 月，胡适在上海又搞了学生徐芳。

1937 年卢沟桥事变，抗战全面爆发。郭沫若毅然决然回国抗战。

1937 年 7 月 17 日，蒋志清发出号召：地不分南北, 人不分老幼, 皆有守土抗战之责。

胡适给周泰进言：抗日不可能胜利，委曲求全同日本乞和谈判。

有人给郑三发说：叫胡适滚蛋，他就不扯蛋了。常凯申一听，不错。

1937 年 8 月 19 日，常公要求胡适即日前往美国争取美方对中国的支持。

鬼子侵华采取三光政策，胡适在鬼子侵华期间任驻美大使采取四不政策：不宣传，不借款，不买军火，不办救济事业。

胡适抵达纽约，很快就和他的老师杜威的秘书萝德芘. 洛维茨搞到了一起。同时，胡适抽空就去找韦莲司了。

朋友妻不可欺，胡适偷腥，做的最绝的就是搞陆小曼。徐志摩去欧洲，托付胡适照顾陆小曼，肉包子打狗——胡适把陆小曼照顾床上去了。

所以常凯申说：此人实为一个最无品格之文化买办，无以名之，只可名曰‘狐仙’，乃为害国家，为害民族文化之蟊贼！

知乎用户 笑着说 发表

本来没有正名不正名的问题，新文化运动到建党正是他人生中的高光时刻。历史上一直也是肯定的，《觉醒年代》也只讲这一段时间。但也不能因此以偏概全。 功过分明才是历史的态度，将功补过，那是小说评书的路子。当时作出历史评价的不是某个人而是一个集体，而且是拥有着丰富的理论水平和实践经验的，他们所掌握的史料远远超过现在，很多人都是历史的亲历者，他们所做出的结论都是由鲜血铸成的。 想要正名谁有这个资格？

知乎用户 林中貓 发表

陈独秀是学者，不是革命者。

从学者角度讲，陈独秀一生勤奋治学，私德极好，兼有艺术品位（书法），而且对理论的探索（无论是否 “正确”）从未停止，是合格、伟大的学者。

但陈独秀不是完全的革命者。什么意思呢，革命需要理论指导，但主要靠纪律。比如说，你说我党早期可以称为革命者的多少？我相信混进去的投机分子是极少数。但是可以称为学者的呢？真的理解资本主义生产方式、唯物主义辩证法、矛盾论、实践论的有几个人？说句大白话，大部分革命者 “听中央的就完了”，听党指挥、能做事情、作风优良，一句伟大的革命者评价是当得上的——我们说句大不敬的话，99% 革命者，其实是个立场问题。

毕竟，哲学王太罕见了，要不怎么说毛主席厉害、伟大呢？

知乎用户 美疫宗愍焬懂皇帝 发表

陈独秀的问题是这样的，没有人知道怎么做是对的。

然后陈独秀上去，踩到地雷，炸的粉身碎骨。

于是，李德胜告诉天下，陈独秀走的那条路不对，跟我走。

但是陈独秀不愿意承认这条路走的不对，于是开始上蹿下跳，证明没得路可以走

所以最后被视为叛徒。

知乎用户 比尔海特八世 发表

按照你们给他佬戴的高帽子，一大代表里可是还有陈公博、周佛海两位，陈独秀自己当叛徒反对武装斗争这笔账可以不算，那两位做汉奸可以不可以不算？

他佬像刘仁静那样脱党匿了，这是底线。

组织托派组织，这是在组织路线上叛党。

反对武装斗争，这是在政治路线上叛党。

白区党被国民党特务砍，苏区党被国民党军队砍，人头滚滚的时候，他佬张罗要交枪？

抗战时给他个倚老卖老的机会，他还给脸不要脸，那就成全他，发他一顶叛徒帽子，有问题吗？

自从你们规定数数只从十一数起之后，那就看啥都过左：

大革命发动农民，你们嫌过左，痞子运动。

七大路线放手发动群众，你们嫌过左，没有团结地富。

作为共产国际的支部遵从列宁主义政党的组织原则，你们还嫌左，不够独立自主，怎么你们现在看场子的时候不设支部？支部可以不听中央的？

你们到底是地富资产阶级的先锋队，还是无产阶级的先锋队？

你们办的是复兴党？还是共产党？

那么喜欢嫌弃过左，你们偷它干什么？老民国一点也不左，老民国赛高！

你们脚得国民党左派一个个长的又好看说话又好听，必须要团结。那你们干脆自己去当国民党左派，瞬间就会变得好看又好听，当什么红脑壳呢？

你们小粉红乐意给陈独秀洗白，只不过是你们本来就是小偷那一派的支持者的最新证据罢了。

我是不太清楚这种真情实感地相信自己是别人的体验，看你们一个个道貌岸然地在化妆舞会上放着词不达意的空气，我只是感到好笑。

像苏铸那种人当叛徒也就得了十五个银币的赏金，还得算上他的山陵，值五个银币。

汪 × 兴连十个银币都没卖上，混了个离休待遇。

邱 × 作一个月还有一百多块钱养老金和福利房呢。

你们这些一毛钱都分不着、还得给人 996 的小粉红，看着人家偷钱自己替人爽，脚得是自己偷着了。

这是为什么呢？

陈独秀老正确了，29 年就应该交枪，然后搞联产承包责任制、开放搞活，省的后来几十年弯路，还得濒临崩溃。

XSWL。

知乎用户 苌楚 发表

夜秋凉如水同学的一段话引用到下面

“大革命的失败根本不是什么右倾投降主义造成的，而是左倾冒险主义造成的。

“开展农村运动，不注意保护军属，破坏了北伐军的军心。有土皆豪，无绅不劣的阶级斗争扩大化，造成自己在政治角逐中的孤立。在城市，动员工人罢工，争权利，没能做到适度，搞到企业主关门，结果工人反而挨饿，跑到总工会闹事（胡夫回忆），使得党在工人中的信用丧失。“

既然我的答复消失了，我就干脆贴在下面：

作者要证明自己的观点，需要证明，蒋介石叛变革命不是蓄谋已久的，是看到北伐期间农民革命和工人罢工基于 “义愤 “临时起意的。他还需要证明李宗仁冯玉祥汪精卫是看到农民运动迫害他们军队家属才决定分共的，跟五月指示无关。他还需要证明中山舰事件等一系列事件中，即使共产党采取针锋相对的所谓正确策略，412 也必然发生，大革命也必然失败。如果证明不了这些，这位作者不过是在兜售了自己的私货后，引用了一堆证明不了自己私货的材料。叶秋凉如水同学的逻辑是割裂的和不能自洽的。

知乎用户 白小缓 发表

电视剧不算正名吧。首先私德这事就一笔带过，其次没演到大革命就剧终了。前期正面的内容也不用怎么渲染，大家都知道的。

知乎用户 知行 发表

所谓 “陈独秀问题”，实际上指的是陈独秀的历史评价问题。这个问题牵延数十年，成为党史研究中一个十分棘手的问题。

从 1921 年中国共产党创立到 1927 年大革命失败前，陈独秀连续五届当选为中国共产党最高领导人，成为中国共产党历史上连选连任届数最多的最高领袖。

在陈独秀领导中国共产党的五届期间，党经历了初期成长和轰轰烈烈的大革命的战斗洗礼，以及惨烈的大革命失败。大革命失败后，陈独秀的两个儿子陈延年和陈乔年先后为革命献身。

但是，1927 年八七会议决议、1929 年中央政治局开除陈独秀党籍的决议、1945 年中共六届七中全会通过的《关于党的若干历史问题决议》，对维护当时党的团结，推动革命的发展，都曾起过重要的作用，但对于陈独秀的评价，也有它严重的历史局限性。这些决议以及胡乔木 1951 年根据这些决议所写的《中国共产党的三十年》、党的一些文件和领导人的文章、讲话，给陈独秀扣上了 “机会主义的二次革命论、右倾机会主义、右倾投降主义路线、托陈取消派、反共产国际、反党、反革命、汉奸、叛徒” 等九顶帽子。因为九顶帽子压身，又株连到对陈独秀五四时期的历史地位和创建中国共产党的历史功绩的不公正评价。

中共十一届三中全会后，学术界、理论界遵照党的实事求是传统，重新考察陈独秀一生的思想和活动。随着历史事实的一个个澄清，那些加之于陈独秀头上的帽子一个个地摘掉，对于五四时期和建党时期陈独秀的历史功绩，也有了比较客观的评价。

以上节选自《中共党史珍闻录》 第一章 “所谓陈独秀问题的来龙去脉” 一文。

文章比较长，全部复制粘贴不合适。大家可以去微信读书找到这本书看一下，个人感觉结合了很多史料，写的比较客观公正。

知乎用户 独钓寒江雪 发表

人教版的历史教科书，给他的定义 – 中国共产党的缔造者之一，五四运动的领导者 – 就是政府的态度，无需正名。

至于后续的所谓的右倾，那都是党内路线的问题，属于内部矛盾，而且也是时代局限下，不可避免的问题。

知乎用户 业障 发表

能正名归根结底是上头的意思，电视剧的价值观是政策的体现。

陈独秀李大钊以前因为种种原因在官方历史中的面目比较模糊，《觉醒年代》明确正面肯定了他们的历史功绩，有突破意义。片尾的演员表中，陈李二人的排名在首位，毛泽东在第三，算是按历史时序承认了前面两位的先驱地位。陈独秀前两年在互联网空间基本只以一种情况出现：你真秀，陈独秀，蒂花之秀。如今青少年谈起陈独秀，总算不仅限于单纯的娱乐符号，或者简单当作一个右倾分子。从这个角度上说，这部电视剧也有些功劳。

知乎用户 煜帝 发表

不需要正名啊，就看历史教科书，重点写的就是南陈北李的觉醒国民伟大先驱者的地位。对于后续的一些错误反而是略写。这不就是觉醒时代的剧情吗

知乎用户 甄昊元​ 发表

正名？正什么名？

陈独秀的历史和地位一直在那里摆着，这些年也没有变动过：

1、五四新文化运动的领导者，新青年的核心力量;

2、中国共产党的创办人之一;

3、早期的中共主要领导人;

4、在国共合作期间犯了右倾机会主义错误，对革命失败负有一定责任;

5、离开党中央以后，陈独秀清廉自守，并未投靠国民党和日本人。

这些早就是历史定论。从来也没变过。文学史、近代史、党史中一直如此——一个人的名字能写进三部历史，古往今来又有几人？

而且这些评价与其说是批评，不如说是赞誉。陈的错误当然有，但谁能无过？教员都还要三七开。陈独秀的这几点，已经灿若朝阳了。

陈独秀在党内常常会作为教材批判的对象，也是因为要告诉大家右倾机会主义的危害。做反面教材而已。即便这样，陈的领导新文化和创党功绩，始终没有被掩盖。晚年自守的事情，其实是私德部分，以前历史和党史一般不会讲，近年来作为历史掌故被发掘出来，对比周佛海王明之流，还是令人唏嘘赞佩的。

陈独秀的历史地位，如果他能活到 49 年以后，都足够资格领导一部分统战工作。可惜走的早了。

电视剧只是重新表现了陈独秀而已，让一个以前只在史料里看过的人有了形象。仅此而已。

谈不上正名，用不着正名。

知乎用户 jymao 发表

当年武汉政府和南京政府势不两立的时候，斯大林领导的共产国际给共产党发了个五月指示。

陈独秀不认同这个五月指示，而这个五月指示被共产国际派驻中国的代表泄露给了汪精卫。汪精卫和武汉政府高层集体认为苏联和共产国际越界了，于是武汉政府直接跳反，发动了 715 反革命事件。

一时间，宁汉合流，人头滚滚。

陈独秀后来认同了斯大林的政敌，成为了托派。

知乎用户 清川​ 发表

关于我们党的重要创始人之一陈独秀，一直以来，给人一个非常模糊的形象，对他的评价也十分复杂。

在众多的书写陈独秀的文章和著作中，国防大学金一南教授有篇写陈独秀的文章，格外引人注目。

他在文章中讲，对于中国共产党独立于共产国际的三个领袖人物，即陈独秀、李立三和毛泽东，为何只有毛泽东走独立于共产国际，走中国革命自己的道路走通了，而陈独秀和李立三却没有走通。

其中重点讲了陈独秀。

《觉醒年代》热播，如何看待陈独秀？金一南：其实陈独秀是行动派

首先，陈独秀是一位个性非常强的人物。在大清王朝垮台以后，陈独秀和他的友人把别人摁倒在地，把辫子给剪掉，可以说，行动是很激烈的。当时陈独秀的家庭很富有，他在北大当文科的学长，二叔没有儿子，却有很多资产，于是想把资产过继给他，由他继承，但他坚决拒绝。

陈独秀对前来劝说的人义正辞严：“你们立即回去，我跟他没什么关系，我们要消灭私有制”。

《觉醒年代》热播，如何看待陈独秀？金一南：其实陈独秀是行动派

左起第六人为陈独秀，五为蔡元培，七为梁漱溟

我们从中能看出陈独秀完全是理想主义者，可以说从那时起，都有自己坚定的信仰，因此，在中共成立时，开 “一大”，由于他在南方筹款，没能参加，但仍然当选为中共中央总书记。

陈独秀当时的想法，现在看有些幼稚，但这是从后往前看，而非历史的眼光。中国共产党最初成立时，是在共产国际的帮助和指导之下成立的，属于共产国际的一个支部，但陈独秀坚决反对，他认为中国共产党不能这样定位。他认为中国共产党和共产国际应该是兄弟之间的关系，是平行的，而非上下级。

《觉醒年代》热播，如何看待陈独秀？金一南：其实陈独秀是行动派

陈独秀还说，我们不要拿他们的钱，拿了人家的钱就要跟人家走，我们一定要独立自主地干，不受制于人。

当然，陈独秀的看法是没错儿的，但问题是，钱呢？从事革命工作，花销是巨大的。党在创建之初，上海、北京、湖南、山东等各地共产主义小组的活动经费都捉襟见肘。当时上海小组派包惠僧南下到广州向陈独秀汇报工作，连 15 块钱的路费都凑不齐，后来是从私人手里借的钱。

你想想，这种局面，应该怎么维持？

《觉醒年代》热播，如何看待陈独秀？金一南：其实陈独秀是行动派

1922 年春，马林提出中共党员加入国民党以实现国共合作的建议，陈独秀也表示强烈反对。当时孙中山不同意党外联合，因此只有共产党员加入国民党，这样才能迅速壮大起来。

但任何一种办法，也都是有风险的。马林的建议的风险在于，弱小的共产党加入到庞大的国民党队伍中。蓬勃的锐气怎么保持，会不会被淹没，会不会成为别人的尾巴？

也正因此，马林和陈独秀陷入了长时间的争论之中。谁也说服不了谁，但一时又没有更好的办法。

后来马林动用了组织的办法，他的建议得到了共产国际的批准，从 1922 年 7 月至 1923 年 5 月，共产国际下了一系列的命令和指示，要求中国共产党执行，于是，1922 年 8 月 28 日至 30 日，中共中央在杭州西湖召开特别会议，陈独秀、李大钊、蔡和森、张国焘、高君宇、马林、张太雷共 7 人参加会议。

西湖会议的一个重要成果，就是中共政治主张的重大改变，与国民党的合作形式由 “党外联合” 转变为“党内合作”。这次会议之后，李大钊率先以共产党员身份加入国民党，陈独秀、张太雷、蔡和森、张国焘等中共负责人，也先后加入国民党，参与国民党改组工作。

《觉醒年代》热播，如何看待陈独秀？金一南：其实陈独秀是行动派

西湖会议

这样来看，其实陈独秀是不愿意这样做的，但由于缺乏经费等原因，又不得不如此，所以，陈独秀就夹在了中间，后来人们常说陈独秀爱搞 “一言堂和家长制”，包惠僧说，自从接受了共产国际的经费之后，主要是听第三国际的，“陈独秀不想当家长也不行了”。

那么后来大革命失败，即 1927 年 4 月 12 日，蒋介石在上海发动政变，打着 “清党” 的旗号，大规模捕杀共产党员和革命群众。金一南认为，陈独秀有没有问题呢？他显然处在一个非常尴尬的位置，对共产国际做出的决议，他明知不可为，但也必须为之，因为拿人家的手软么。

当然，也同时暴露了陈独秀在领导方面，还有路线选择方面的问题。但金一南认为，若按共产国际当时的说法，把许多罪名都加在陈独秀身上，让陈独秀承担大革命失败的全部责任，还有对共产党路线指导的全部错误，显然太过分了。

在金一南认为，大革命失败，有共产国际的指导问题，有斯大林的指导问题，但是共产国际和斯大林都不承认，那只有陈独秀来 “背”。

《觉醒年代》热播，如何看待陈独秀？金一南：其实陈独秀是行动派

斯大林

后来，陈独秀在下台后进行自我反省时，经常说的一句话是：“中国革命应由中国人自己来领导。”

可这也成为他终生想要实现，但未能实现的心愿。

不过，陈独秀的心愿，后来中共 “一大” 代表，担任此次会议的书记员毛泽东，帮他实现了。毛泽东是共产国际选定的人么？不是。他是党的上级选派的人么？也不是。他长期处在中共中央的边缘，他用自己的实践，走出了一条属于中国人民自己的革命道路。

马克思主义里，没有写工农割据，也没有写农村包围城市，毛泽东完全是从实践中总结出来的。他是当时中国领导人中第一个，也是唯一一个解决了 “中国红色政权为什么能存在” 这个中国革命根本问题的人。

知乎用户 NOBLE 发表

关于为陈独秀同志恢复名誉

　　陈独秀（1879-1942）是中国共产主义的缔造者和中国托洛茨基主义运动的领导人。有人认为陈独秀在 1937 年从南京监狱释放出来之后，便离开托洛茨基主义运动了。例如，在第四国际成立大会的纪录中，我们读到：「洛桑，1938 年 9 月 3 日，皮埃里．纳弗里（Pierre Naville）宣称：许多组织的领导成员最终离开了第四国际，比如陈独秀。」[1] 但，这不是事实。最近公布的文献资料表明，陈独秀一直是支持托洛茨基主义运动和第四国际的。虽然他同上海的第四国际支部某些成员，特别是同彭述之（1896-1983）之间存在着争论。

　　新近公布的文献资料证明如下的事实：1938 年 6 月 25 日托洛茨基在墨西哥通过在英国出生的一位新闻工作者和上海托洛茨基主义运动的支持者——弗朗克．格拉斯（Frank Glass）（化名李福仁）（1901-1987）给陈独秀写信，建议他为了人身的安全，应该离开中国到美国去。上海的一位托洛茨基主义活动家陈其昌（1901-1942）经过长途跋涉，亲自到四川去同陈独秀讨论托洛茨基的建议和陈独秀这位「中国老人」（托氏语）的政治地位。据 1939 年 1 月 19 日李福仁给托洛茨基的报告说：「陈独秀同志很赞同格罗兹（即托洛茨基）的建议」。[2] 但他考虑到蒋介石国民党政府不会允许他离开中国。而重要的是陈独秀在 1938 年 10 月 3 日向托洛茨基撰写了《政治意见书》，要求陈其昌带给李福仁，翻译成英文信转给托洛茨基 [3]。这份政治意见书号召在中国组织反对日本帝国主义侵略的联合阵线，进行「民族民主斗争」，和批评上海的托洛茨基主义集团的「宗派主义」。李福仁也给托洛茨基写信说：陈独秀的政治意见书消除了第四国一直存在的对陈独秀的疑虑。在与陈其昌的谈话中，陈独秀讲得很清楚，尽管他坚持认为中国支部不好，但他仍然是我们当中的一员 [4] 。这也就是说在第四国际成立之后，他仍然公开地继续支持托洛茨基主义运动。直至他生命的最后一刻，基本上保持这一立场。这也表现在他最后所写的《被压迫民族的前途》这篇论文中，这篇论文写于他死前 14 天的 1942 年 5 月 27 日。

　　1939 年 3 月 11 日，托洛茨基在答复李福仁的信中提到陈独秀的政治意见书时说：「陈所述的实质在我看来是正确的」陈独秀的追随者与曾经的对头人郑超麟（1901-1998）。他在 1980 年写的《陈独秀与托派》的长篇论文中断定：「无论从组织方面说，或从理论方面说，陈独秀至死仍是一个托洛茨基主义者」[5] 。

　　我想郑超麟的判断是对的。

　　广州的刘平梅（1920-）是一位老托洛茨基主义者，他从 1952 年至 1979 年在毛泽东的监狱里呆了 27 年之久。他在 2002 年 1 月 9 日给我的私人信中说：「彭述之和刘家良（？-1950）出于政治斗争的原因告到国际局说陈独秀还在南京监狱时便离开托洛茨基主义运动了。」[6]

　　由上所说，可见纳弗里在 1938 年的说法是不正确的，是由于我们在中国的运动内部的斗争引起的。对于陈独秀晚年的思想应当在托洛茨基主义的框架内，比以往更加慎重来对待。我们运动当前的思想状况应当强调民主的方面。陈独秀在目前中国是一面「社会主义民主」的旗帜，我和中国的同志们建议恢复陈独秀同志在第四国际历史上的地位。我们具体提出如下的建议：

　　1．纠正 1938 年第四国际成立大会关于陈独秀同志的错误说法。

　　2．吁请所有共产主义者和他们的学者们要公正地消除所有对陈独秀的指控，更正所有官方历史有关的错误和恢复陈独秀在历史上应有的地位。

这是第四国际十五次世界大会发表

知乎用户 罗汗果泡大海​ 发表

过去，人们用一生认识主义，用生命践行主义；

现在，人们被视听语言俘获，看看微博豆瓣知乎飘来的掐头去尾的只言片语，就能信奉了某个人，并由此信奉以他为圆心、由他延伸的某种主义。

历史＝电视剧，陈独秀＝于和伟。

就是不知道，「喜欢于和伟 / 演绎，所以喜欢陈独秀」，和「用有争议的陈独秀，守护最好的于和伟」，哪个更加觉醒了。

觉醒年代很好看，肯定有不足，但不足都达不到说瑕不掩瑜的程度，就是饭起来的半吊子历史学家开始有点烦人了。

知乎用户 简素言 发表

一就是一，二就是二。

历史地位不是一两部电视剧就能说清楚的，要综合各方，包括领导人的态度，包括各种博弈，都有可能导致评价在变。

假话不说，真话不全说，答案就很不一样。

因为演员演技好而圈粉，进而去 “洗白” 的，其实也没必要，底层太容易被糊弄。

当然，敢直面自己的过去也很重要，都是探索，探索有得有失，大方面对就好，不必太遮遮掩掩。

知乎用户 中年闰土 发表

陈并没有没有污名化，何来正名。

最多说右倾错误或者能力不足，符合事实。

准确的说是让不读历史的人更加全面的了解了独秀同志的贡献。

知乎用户 无边落木 发表

没有，因为本来我们就一直在宣传陈独秀早期的伟大功绩。电视剧没有涉及他晚年的问题，当然不涉及正名这个事

知乎用户 圈圈儿 发表

有的！ 陈独秀是新文化运动的发起者, 第一个高举民主、科学两面大旗，抨击儒家伦理道德、旧文学和旧教育，开展白话文运动。是中国共产党的缔造者！

知乎用户 eli spider​ 发表

陈独秀的 “名” 就没歪过，何 “正” 之有？

中国有句古话。

“受国之垢，是谓社稷主；受国不祥，是为天下王。”

这是从先秦时代流传下来的政治智慧。

中共早期的错误不止是机会主义，制造错误的人也不止陈独秀一个。但从幼稚到成熟，中共基本上一直遵守了这条东方古典政治的最高原则。

用世俗一点的说法就是，天塌下来，个高的先顶着。实操的做法就是，平时集体领导，出了问题最高度责任承担最高责任。

陈独秀作为中共创立者，一大到五大期间中共最高领导人，27 年大革命失败的直接责任人，他不承担责任，难道让当时残存的那一丢丢党员承担责任？

不要说当时残存党员的呼声是直接把陈独秀明正典刑。但当时实际上也只是停了他的职而已——这已经算是 “对同志春天般的温暖” 了——实际上直到陈独秀 29 今年离党，大家也没把他当敌人看，他的 “名” 也根本谈不上“歪”。

在那之后，陈独秀搞托派，写文章，直到抗日期间，中共也没有一棍子打死他。39 年周恩来去看望他的时候是怎么说的？希望他放弃个人成见写个检查回延安工作。这实际上是希望他返回中共。

但陈独秀不愿意。

他自己有自己的固执和坚持，这很正常；但其实看看党早期 “犯过错误” 的领导人们——比如博古就不难发现，当时中央其实已经算是先 “服软” 了。“惩前毖后，治病救人”（我知道这句话是 42 年说的）的方针以为是闹着玩的？但当时中央对陈独秀的态度其实已然是很温和的。

但他不愿意。

到 42 年去世时，陈独秀的身份是党外人士。

那时候，到后来相当长一段时期，经历过 27 年大革命失败的党员、群众们还活着。你觉得中央会如何评价这位建过党的党外人士？

实话实说呗。

承认历史功绩，作为先辈要予以尊重和认可；但不妨碍每次开大会都要分析批评他的错误，毕竟那是中共最接近亡党的一次决策失误、

谁让他当时就在那个位置上、就做出了那些决策呢？

说他背锅的，看看他后面的历任中共领导人，头上没有几顶烂锅破锅的，都不好意思说自己是中共领导人。

另外，在讨论近代史尤其是中国近代史的问题上，其实完全没必要投入太多个人情感——当代人的跟人情感。那个时代的风云人物，每天司空见惯的国土沦丧、亡国灭种的切实危机，是动辄几十上百万的人命，是朝不保夕脑袋放在别人的裤腰带上的亡命生涯。真的鲜有在意自己的个人荣辱得失的。

今人看了些人物传记、历史故事，觉得陈独秀风评被害替他喊冤的，大可以想想，27 年清党时候死去的那些个党员、进步人士、工人纠察队冤不冤，他们可曾有过 “风评”。觉得中共后来对陈独秀的评价有失偏颇过于“残忍” 的，多想想还乡团对农会的屠戮是不是残忍。觉得历次大会批判陈独秀有失公允的，清明节去龙华烈士公墓，问问在那里祭拜先人的革命烈士家属，他们亲人的下场是不是 “公允” 的。

然后再来讨论陈独秀的 “名”。

知乎用户 观星老道​ 发表

党定义了你，他定义了党。

知乎用户 一个爱思考的老年 发表

中国的普列汉诺夫。最早引进并传播革命思想。

知乎用户 社群辩论主义 发表

历史人物不需要一部电视剧来正名。

电视剧给谁看？给看客看。

电视剧是生产者，看客是消费者。

哪个国家的历史人物要是让商品给正名了，要么这个国家没什么历史，要么某个消费者太看得起自己了。

醒一醒，你个人的看法不管是否和众人保持一致，它都会在历史上变得无影无踪。

因为，

有很多很多既比你有合适的环境、也比你聪明、还比你努力的史学家 ，通过各种记录方式去保留或者还原历史真相。

也有当年明月这种非主业的深度爱好者，用他自己的方式还原了他心目中的明朝官场生态，而且用语可读性强，使他想法和观点得以广泛转播。但他可不会张口就来，我来为 xxx 正名。

你一介看客提这种问题，心太大了。

知乎用户 泓冰 发表

我们从小学的都是：他是一个坏人，怎么现在有人给他翻案了，这不是历史虚无主义吗？被党开除党籍且没有被党正式决议平反的人凭什么被正名？这不是跟党对着干，鼓励人跟党对着干吗？

知乎用户 余光 发表

觉醒年代剧组好细节！一部优质的作品，从演员的演技、台词、镜头都要制作精良，觉醒年代剧组做到了！！其中饰演李大钊的张桐老师演技非常细腻，一点都不会有出戏的感觉，觉醒年代绝对是一部值得反复回味的好剧！！

知乎用户 真的很喜欢​ 发表

我相信大家对陈独秀先生的了解，首先来自于历史课本上，草草几句很难全面概括这个人的一生

我们试想一下，一个我党的创始人，不可能只有劣的一面，不然他不可能当选为中央局书记，才气、名气、操守自不必说

他的悲剧当然也不必掩饰，我也并非是给他洗地，我们了解陈独秀先生，应该客观的，公平的评价他，一方面他在我党早期的发展做出的贡献，另一方面也要正确认识他没有摆脱时代的束缚，从而作出的一些错误的行为。

像伟人一样的，毕竟是很少很少的，他身上那种超越时代，看透事物发展的规律的远见卓识，实在是拯救我国的制胜法宝

知乎用户 月朗星曦​ 发表

我只一句，他的伟大 不容埋没。

知乎用户 柴叔 发表

时代局限性而已。

站在陈独秀角度看，打的是帝国主义，执政党和最大势力是国民党，共产党当时作为在野党派、合作党派，为啥要搞工农武装啊。不过后面国民党右派这样操作，陈独秀依然坚持相信共产国际的观点，不得不说，确实有点理想化和机会主义。

但他名字从来没歪过，何正之有？

知乎用户 举报王 发表

比较客观公正，如果他年轻一些，说不定也能成为国家领导人。

知乎用户 中兴名臣某卢杞 发表

他是中共在那个时候的缩影：一腔热血，为民请命，发奋图强，却又那么稚嫩。

知乎用户 一计之长​ 发表

觉醒年代只是建党前的陈独秀，很完美，后期的陈独秀没有呈现出来，后期他犯了很多的错误，不过对我党的成立有着不可估量的作用。总之，于和伟把陈独秀演活了，特别好。。里面还有李大钊，蔡元培，陈乔年，陈延年。真的特别好。。。。

知乎用户 鼓楼 发表

他有缺点，但是个英雄。

就这么简单。

至于《觉醒年代》正名这事，这就是把他前半部分人生展现了出来，仅此而已。

知乎用户 周二​ 发表

至少我是通过这个剧了解这个人的

知乎用户 匿名用户 发表

历史的进程，并不如一款电子游戏，有一个或者数个已经订好的流程。而是由无数个可能性互相交织而成。

也许，现在的我们，可以理所当然的认为毛爷爷所领导的路线是正确的。但这个正确，是因为终点正确，所以过程才是正确。

当一个历史人物，站在这个过程中的任何一点的时候，他绝不可能知道那条路一定是现在看来正确的路线，他只能依靠自己内心坚定的想法，努力走下去。

陈独秀，就是站在路线上某个点上，依靠着自己对中国的热爱，而寻找着一个他觉得对的路线，去往那个看上去遥不可及的终点。

也许，我可以从现在看出来他走错了，但是当时谁能够，谁有有能力去告诉他什么路是对的什么又是错的？

所以什么是正名？我觉得，肯定他想去往的终点就够了。路上走错了？太多人走错了，他只是比很多人担负的更多而已。

而觉醒年代这部作品，想说的就是这个理，肯定陈独秀想去的终点，以及他为了到达这个终点所披荆斩棘的一切。

是非过错，其实早已定下，关键是我们想如何面对而已。

知乎用户 想你的爷 发表

正什么名？党的八七会议已经把陈开除了，其右倾投降思想被永远定在历史的耻辱柱上，都将近 100 多年了，难道你要告诉我陈独秀是对的，八七会议决议是错的？

_____________________

陈独秀的最大功劳是觉醒了一代中国青年，推动创建了中国共产党，但是他放弃革命的领导权，导致大革命失败的责任是不可推卸的，陈独秀被自己创建的党开除，也说明了中国共产党不是为少数人谋利益的，而是真的为了劳苦大众。

知乎用户 豆包 发表

前期陈独秀给中国和当代青年带来的曙光和力量且不谈，只说后期，真的感觉仲甫先生后期持续遭受两个儿子和众多曾并肩作战的同人牺牲的痛苦，他怎么会不受到重创，他怎能承受得住，他也是人他不是钢铁侠他的心不是石头做的啊。更何况他仍然坚定着坚持着民族国家和共产主义。再加上共产国际和斯大林的巨大压力，党发展初期的迷茫，他被当了背锅侠，他的错误和中国历史上的巨大错误相比，并不至于成为众矢之的叭。怎么能因为一个人的一个错误就抹杀了他全部的光芒呢。再者，周总理曾受教员之托去寻仲甫先生回去，虽无果，但他们都认可他，为什么后人却要追着他不放呢，那些致力于批判他的后人们却有仲甫先生的能力领导有志青年甚至挽留中国于水火吗。

我认为，任何一个为中国之发展带来成就的人，都不可以被站在上帝角度随意评价，更甚于仲甫先生这样的伟人。但凡将自己代入那个风雨飘摇的年代和经历了多少艰难困苦的当时的他，我想任何人也没有资格去评判他的一生和功过。

知乎用户 周鲁 发表

学术浅妄、生活放浪，这是过去正经学者对他的评价。

知乎用户 花火 发表

也不能说是 “正名”，只是让更多人更全面地看待陈独秀。

我们其实没有否认过陈独秀先生的功绩和贡献。之所以民间大众对陈独秀有偏见，我觉得可能最大的原因是：陈独秀在历史课本上是以 “错误和失败” 退场的。

很多中学生在学近代史的时候，只知道陈独秀最后犯了错，最后被拨乱反正，退出了党的领导班子，所以自然而然会对他戴上一些有色眼镜。我们在看待他人的时候，很容易放大某个错误污点而 “顺理成章” 地忽略其贡献。

我觉得《觉醒年代》对于陈独秀不能说是正名了，只是向大众更深刻介绍了陈独秀先生早期的贡献。觉醒启发底层、勇于同旧社会抗争、到最后南陈北李建党，剧中的陈独秀并不是课本上冷冰冰的名字和功绩或错误，而是活生生的人，更容易让人领略到了历史人物的魅力，才让更多人去了解历史里本来的陈独秀，能更客观地看待他晚期的错误。

我觉得这是《觉醒》的作用，它在剧中并不将人物刻画得很死板，让更多人摘掉了偏见，用更辩证的方法去看待历史人物，去正视 “历史局限性”。编剧导演都在着重强调：虽然有些人物间立场有冲突，但他们在某一方面也是值得肯定的，《觉醒》更多的让人明白历史人物并不是非黑即白的。

知乎用户 不讲道理就说事 发表

革命者本就是屠戮一切反革命，陈李二人就在刀尖上行走，索性就从头来说吧，大炮搞革命搞了多少年？从怂恿华侨回来干，到募捐买凶回来干，从美国爸爸到日本爸爸，他是弄了一波又一波，签的协约，密约数不过来，最后他把这个会那个会，统统整合，大家一起，来，就是干反满清，干翻满清后又二次革命，他又干未停，干完又干，他是个彻头彻尾的革命者，不服，他就干你。就这么个人，最后为了干起来方便，他彻底的改组了 kmt，要求所有组织成员要向他个人效忠，要服从，他定下的目标方针路线，无条件服从。这是一个革命一辈子也失败了半辈子的人的觉悟。他要求服从，绝对服从。正面的说，这是独立性，负面的讲，这是他个人的私产。陈还有一些对于社会民族国家之间关系的探索，他的学习对象，就是大炮。李实际上是比大炮更加努力的革命，不服就干是李的忠实写照。这里我要说一句，在十月革命之前，无产阶级革命这个提法的实践经验是没有的，只有资产阶级革命，这是大炮的法宝，也是后来所说的局限道路。当导师突突了沙皇一家几口后，他就成事了，脑洞开了，事还能这么干？就今天我们用脚指都能想明白，这不就是农民起义的合法证书嘛，都不用天降祥瑞和搞封建迷信活动来证明行为的正当性，这在当时，对于即不是资产阶级出生，对于自身阶级的软弱性悔恨，又想在社会上干一把大的人，是多么时髦的教材。导师成功之后还在大力推广经验，要技术包教包会，要资金不在话下。我都哭了，导师万岁！但是当时，就算北洋的几个草头王，对于这种风潮是敏感和谨慎的，不得已，想学又怕挨打，又想弄一个不被察觉的掩护，只能通过学者的角度，对于这个社会实践加以研究的态度，开展小组学习，这里面吸纳了大量优秀的课题研究员，412 前后他们就都跑了，他们不想革命，也不想参与革命，他们只想研究革命，然后通过研究一个冷门课题去换取一些实际的东西。但是李，从一开始就想好了。陈是有了 54 经验和南方系的合作后，开始慢慢转变，有一个过程。什么叫革命？就是对于矛盾势力反对势力，不妥协不退让，统统干掉。革命二字的土话就是砂仁嘛，一般人是走不上这条路的，走上这条路是不能回头的。革命不是我革你就是你革我，没有道理没有谈判，你要么服从要么被消灭。和平年代，都做顺民，有什么委屈拿出来说，谈嘛，有什么是不能谈的呢，让每个人都能过得像个人，这就是功德。没事别崇拜革命者，特别是一家都参与推翻执政党的那群人，崇拜精神可以，别照着那么干，啥年代和政府对着干都是要砍头的。陈的名誉，荣辱，得失，评价，这个范畴，在党内。社会对于陈，不应该发起盲目的崇拜热，这是对社会的不负责。

知乎用户 拭心尘 发表

陈独秀可以说是党的第一代领导人，后来虽然没有很好的做下去，但仍然是为国家命运努力了一生的。

在那个年代，太多太多人为了拯救国家，尝试了无数条路，直到最后才找到我们最后的这条可以拯救国家的道路。

作为后人，不能用后来的眼光去批评当年的救国者，洋务运动、三民主义、北伐运动等等，都是试错的路线。

后人的电视剧不能在这点上错，必须承认当时的困难和当时人们的努力。

知乎用户 qazwsxedc 发表

谈不上正名，陈独秀也的的确确犯了右倾机会主义错误，这是无可辩驳的。觉醒年代只是客观的演绎了陈独秀，使人民能够正视陈独秀。事实上毛主席和共产党对陈独秀的评价一直都是客观和公正的。现在人对陈独秀的了解甚少才造就了对陈独秀的误解。当年大革命失败，陈独秀也确实应该承担责任，但是更大的责任应该是斯大林和共产国际。陈独秀是党的创始人和第一代领导，为党的发展和壮大起到了极大作用，这无可辩驳。但是他的投降倾向缺乏坚定地武装革命精神，也确实在哪个时候不能领导党继续前进这也是事实。陈独秀在被开除后，还能够不背叛党，不背叛自己的信念，这也是实时。总之，陈独秀是一个合格的优秀的共产党员，单却不是一个合格的党的领导或者说不适合在那个时代作为党的领导。

知乎用户 5287 发表

在我心中，的确是正名了。

历史书中关于陈独秀的记载，印象中一是创办新青年，二是大革命失败 (因陈独秀右倾机会主义错误导致大革命失败)。

这两件事，创办新青年的历史背景、影响和意义，并不能充分体会，无法想象其中的艰难险阻，感受不到陈在这些事情上的拳拳爱国心。而在大革命失败这件事上，印象中是因为陈才导致了失败，陈是罪人。

这种认识错误的将陈的功绩缩小了，却把他的责任放大了，因此长久以来他在我心目中的角色都是相对负面的。

我很感激《觉醒年代》，这部电视剧扭转了我对革命先驱的错误认识。像他这样的人完全可以用自己的影响和学识过着锦衣玉食的生活，作为社会上的精致学者，谈论小民尊严这样事。作为一个人，他有权力过这样的生活，只要他的这些所得不是靠歪门邪道，不是靠出卖国家民族利益，这样的人都可以被认为是成功人士，值得学习和社会称赞。然而他没有这样，却像范仲淹所说的，居庙堂之高则忧其民。他虽不是高官，但他抛弃了中下层人向往的优渥生活，只为拯救广大人民。他的两个儿子也为此献出了自己的生命。他是中国文化人的楷模，中华民族自古多灾多难，但有幸有这样的民族脊梁，让中华民族跌倒了始终能站起来，带着骄傲和自豪。

100 年前的中国，痛苦哀嚎和灯红酒绿同时存在，朱门酒肉臭和路有冻死骨之间只差一堵墙。而如今，虽然我们还没过上比肩欧美的富裕生活，但我们越来越靠近，充满了美好的希望和赶超的可能。如果没有包括陈独秀在内的这些革命先驱，我无法想象现在和未来的中国会是怎样的。

致敬仲甫先生！

知乎用户 黑化的兔子 发表

前期对共产主义事业做了贡献，后期妥协资产阶级，反党另立中央，被开除出党，搞托派（走 zp），这还是鲁迅笔下的战士吗？

如果他也是战士，能正名，那那些被捕入狱宁死不屈的烈士是什么？那些一直坚持 gczy 事业的人又该是什么？那些受到错误批判却一直默默为社会主义事业做贡献的人又该是什么？

无非是建国后党内的某批人物也是托派（走 zp），为陈洗顺便也能帮自己洗，愚弄大众，让人民分辨不出来谁是同志，谁是敌人，谁信仰 gczy，坚持社会主义，谁是走 zp，想搞 xz，为自己中饱私囊。

知乎用户 还原性 发表

功大于过 爱国者 坦坦荡荡 伟大的试错者 思想家

倒也算不上正名，因为仲甫先生不需要正名，他没有做错任何事。（如果有杠精，我得说明，觉醒年代时间在建党之前。）

我认为陈独秀功过相伴，既不能完全抹去他的功绩，也不能否认他曾经所犯的错误。仲甫先生在历史上的贡献是巨大的，是他解放了国民的思想，开创了新文化的思潮。毛泽东同志在回忆录中也说了，他受到陈独秀和他创办的《新青年》的影响很大。可以这么说，没有陈独秀，也就不会有中国共产党。但是他后期确实犯了右倾机会主义错误，当然也是有共产国际的原因在的，而他作为领导人确实要承担相应的责任。四一二反革命政变，也让党有很大的损失。而评价是要客观的评价的，现在也是有意的把他边缘化吧，历史书上都淡化了仲甫的贡献。我们对于一些评论啊，还有什么野史的也要有所评判，不能够随意去接受，被别人带节奏。开除党籍有复杂的时代和政治原因，比较敏感，不过多评论。想更多的了解陈独秀的话，建议去看一些正经的历史，客观一点，毕竟他是一个功过相伴的人物，历史上也褒贬不一，很多都是带有主观情感的。在我个人层面来看的话，我认为仲甫先生是功远远大于过的。再说其实在探索道路中犯错也是很正常的，毛也是啊，他们作为革命的先锋值得我们敬佩。

（此段话转载）陈独秀先生为苏联和共产国际背了大锅。说他右倾投降把大革命的失败全归结到他一个人身上是有失公允的。大革命的失败直接责任就是斯大林和共产国际。斯大林就是彻头彻尾的民族主义者，苏联在斯大林手里和在列宁手里性质已经完全不一样了。他推动的国共合作更多的是为了自己国家的利益。在这个宗旨的领导之下当时的中共处处受制于人。412 之前蒋介石就差把刀架到左派和党的脖子上了，他苏联做了什么？接着偏袒蒋，以至于蒋 “用共产国际援助的枪支沙共产党”。抗日战争给蒋介石枪炮，卡车。而只给延安一些书籍。连外国记者都看不下去了说：苏联给国民党支援了枪炮和物资，在延安只留下了马列主义。还有蒙古的独立以及建国后的种种事件就不说了。苏联所做的一切都是为了他自己的利益而不断侵犯我国利益。他苏联在做这些事时没想到受苦受难的中国无产阶级，是他苏联先背叛的世界革命。中东路事件发生之后党甚至提出武装保卫苏联的口号。陈独秀正是对此发表不同意见被开除出党的。在被开除被抓到监狱后他也没有如张国焘之流叛变背叛党。他的两个儿子也因为参加革命被反动派杀害。希望以后再听到陈独秀这个名字大家第一反应不是“叛徒，右倾” 陈独秀真的是中国革命的先驱，是光明磊落的英雄。

知乎用户 张一得​ 发表

没有陈独秀创办新青年，聚集那么多人才，启发民智，新民主主义革命或许没有那么早来，没有他和李大钊同志成立共产党，新中国或许也没有这么早来。没有这群人在前面探路，怎么会有中国的今天呢，我觉得他的成就在今天还是被低估了，他也是第一个质疑不该全盘照搬其他社会主义国家的人吧，如果李大钊同志还在，或许他们可以走得更远吧。我们不该站在后来者的身份来看待他在理论上面的错误，即使到今天他的某些理论已经被证实了并不是错误的。在那个时代那么多豪杰追随的思想启蒙者，我们这些小毛孩有什么资格去质疑他呢。

知乎用户 百分百纯沙雕 发表

历史需要他点燃希望之火，但不用他主导革 / 命。他也没有那个能力。一个文人、政治活动家。

知乎用户 water 水 发表

仅仅是著名革命家。。。？

他明明是。。。

对吧？

知乎用户 白嫖王 发表

应该算是给当年很多人 “正名” 了，他们真的热爱中国，不过是观点信仰不一样。

所以不能以如今的眼光来看待 当时这些人物的是非好坏。

知乎用户 闰土猹迅 发表

永远的、死不悔改的反对派

知乎用户 chivliu 发表

我觉得，历史上对陈独秀的 “右倾机会主义、投降主义” 的帽子，是谁给他戴上的？是毛。

在我看来，毛给陈独秀戴帽子，一是为了厘清党内一些跟陈独秀思想作风相近的流派，二呢也是有他自己的情绪宣泄成分，存在言辞夸大的因素。所以党媒后来翻案，认为这口帽子扣得太厉害了，不同意，改为扣在共产国际的头上。

知乎键政圈对毛的推崇，首推是毛的实操能力。什么意思呢？大处着眼，小处着手，对具体问题的具体操作，能考虑到人性，兼顾到利益各方。

陈独秀跟毛的最大区别就是这里了：陈独秀有鲜明的思想，但是缺乏对复杂问题的具体解决方法。

早期的革命行为，其实出现很多问题。比如罢工的时候，工人要求的工资超过了资本家的利润。比如北伐军搞革命，所到之处连自己的军属一起革了。这就表现出了严重的 “革命脱离实际”，激动过头的 “极端主义”。当然了，我们现在以原谅者的姿态，说他们是 “早期革命者的幼稚病”，特别委婉，甚至有些奶萌奶萌的。嗯？

陈独秀作为革命的主要领导者，他是怎么处理革命队伍的 “极端主义” 的？史书上没有记载他的做法，但是当时已经有不少人对这种极端主义进行反思，不过这些人在后来的很多次路线斗争中，所剩无几。

从结果来看，陈独秀只想到要保护革命者的革命热情，但没想过普通民众的基本权益，更没想过权衡各方利益。所以从路线来看，他不是右倾，而是左倾。从他的经历来看，他既没有想，也不会去做：工人罢工要求多少工资比较合适，如何在激动过头的革命屠刀下面保护军属，怎么消除国民党右派对 TG 的敌意同时也发展自己的组织。

他不去做的原因只有一个：这事儿超出了陈独秀的能力——这事儿我不知道怎么办了，随你们去干吧。其实，这不仅是超出了陈独秀的能力，也超出了当时大部分共产党领导（包括共产国际）的能力。当问题超出了能力，那就必然失败，并成为一个道义上的背锅侠。

陈独秀的革命意志是非常坚定的，他从未向敌人投降。但是，他缺乏处理复杂问题的能力，缺乏制度创新的能力，可以说他无法承担一个大国领袖的责任。他创造了 TG，但是不可能带领 TG 打造一个新的中华。

知乎用户 云深不知处 发表

陈独秀，一个不会钻营圆滑的傲骨和思想先进的才骨。

这也许决定了他未来在文化思想界的巨大成就和最终在政治上的郁郁不得志。

他在思想上的先进和自由, 使他在文化领域和初期的政治生涯上取得了辉煌成就。

他是新文化运动的发起者, 创办《新青年》杂志; 他是五四运动的倡导者, 传播

马克思主义; 是中国共产党最主要的创始人; 是近代历史上第一个深刻总结苏联和社会主义民主政治建设经验教训的人。

然而, 即使他光芒耀人如此, 终由于他的狷介狂傲和固执的个性, 使他命运多舛。

他曾被推选为中央局书记, 但是大革命中, 即使他心中百般反对共产国际的指令, 但却最终执行。而在大革命失败后,

共产国际将所有的责任都推给他, 他被冠以 “右倾投降主义”(后改为“右倾机会主义”) 的罪名。他了解到苏联共产国际与自己思想的偏差, 于是准备组织托派, 而这一举动和他在对中东问题的不同意见导致他被开除党籍。但即使这样, 固执坚持的他依旧不悔。他在看待问题时, 有时的确过于偏激, 掺入了自己的感情因素。他认为, 斯大林统治时期的苏联, 并非社会主义国家, 而是世界列强之一。他是深深厌恶斯大林的, 但这样说, 过于偏激了。

另外, 他应该及时抵制共产国际的错误决策, 作为那时中共的最高领导, 如果他真的努力去抵制, 还是可以在自己的国家上采取正确的决策。

从人性的角度, 他所处的混乱复杂社会背景决定他这样一个毫无心机、没有手段、光明磊落的人难以担当一个新兴政党的领袖, 但这却不能淹没他的大学者、大专家的贡献。

知乎用户 只因那一时的冲动 发表

他是写进历史的人物，我们没有他的切实经历。也就无法真正的从他当时的心里出发去考虑他为什么做出那样的事情，是非功过不容诋毁，就像秦始皇一样，儒生骂了他两千多年了，到今天还有人骂他暴君，可是他的功绩没有人可以抹杀掉！陈独秀无论有什么过错，但是他做到了一点是伟大的，他给当时的中国的新青年一个火种，而后这个火种就成为了星星之火，燃烧了整个中华大地！让后来者完成了他所梦想中的中国！他不需要被谁正名，他就是他，他写在史书里供给后人去评说，我们看历史要加以分析的去看待，不是去说一段历史的对错，而是总结经验，把祖先留下的经验总结起来，把那些适合当下社会的发展弘扬起来，更好的为祖国和祖国的人民服务！

知乎用户 胖鱼鱼 发表

你看，能用为党牺牲的烈士来佐证当爹的伟大，能把一个抛弃怀孕中妻子的男人演绎成了 “勇敢追求自由的爱情 “，浅浅略过这位先生的过错着重描写他当年的功绩，这不叫洗白这叫啥，到现在 360 百科上面 2 位烈士的“母亲” 还是这位陈先生第三任妻子。我们历史从来没有污化过他，他也不配用 “正名” 这个词。

知乎用户 llllll 发表

一个历史人物他的所作所为，不能由一部剧来决定，这部剧演的也是他，只不过是后人对他的一种看法然后通过剧表现出来了。

我觉得现在电视剧大多失真，如果去看纪录片，看看史料你会理解的更透彻，而不是用一部电视剧去谈论一个历史人物

知乎用户 ifoyooo 发表

本来不想说什么，结果直接看到某个人回答说陈独秀的形象没歪过？

怎么就没歪过？含冤坐牢叫没歪过？好不容易出来了，几个落井下石的人直接在报纸上公开污蔑陈独秀是卖国贼这叫没歪过？中央直接下文件告诉报社说要把陈独秀作为反面教材叫没歪过？新华字典一句不谈其功绩，仅以卖国贼称之这叫没歪过？为他申冤或者有过不同见解的人遭迫害或者敌对这叫没歪过？含冤离世几十年后一直作为负面代表被宣传，直到邓小平时代才开始对陈独秀问题重新审视，这叫没歪过？

知乎用户 陈其 发表

在那个黑暗的时代，整个华夏都看不到希望，前辈们摸着石头过河，为后人开太平，抛头颅洒热血，我们这些后人有什么资格审判他们呢？

知乎用户 匿名用户 发表

………… 看了个电视剧，只拍到建党，就谈得上正名了？

要说 “正名”，78 年对他评价转向，肯定了他前期的贡献，能正的就都正完了。

84 年为啥还搞个全面评价呢？

是因为陈的后人申请恢复他的党籍，但中央经会议讨论，决定不恢复。

所以就搞个全面评价，给个官方说法。

意思就是说，他对新文化运动、五四运动、传播马克思主义、建党的贡献很大，是革命先驱…… 但就党组织而言，他的背叛是实在的，所以不应当恢复党籍。

知乎用户 花好月圆 发表

陈独秀作为共产党的创始人，功过是非还是应该给出一个正确的评价的，既不能因为他曾经的功，而否定他后来的过，也不能完全因为后来他犯的一些错，就否定他对中国共产党建立的贡献。对于历史人物，如果不能客观地评价，那么就不具有实质上的意义。

陈独秀在对于中国共产党的创立，以及新文化运动时期，马列主义的传播，是有着很大贡献的，甚至后来的毛泽东也是受他的影响才了解了马克思主义，最终走上了革命的道路，而觉醒年代这部电影，恰恰反映了他早期进步的一面，所以才会让很多观众觉得这部电影其实在为陈独秀正名，其实只是演出了他进步的一面。

但是不可否认的是，陈独秀在大革命后期，尤其是在四一二惨案之后，依旧不想着组建自己的军队，还要盲目依赖早已被右派专权的国民党，犯了严重的右倾错误，因此被开除出党。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金