中国历史频繁出现大规模食人事件的原因是什么？
品葱用户 Erewhon 提问于 3/4/2020 三年饥荒和文革时期中国都出现了人吃人的惨剧，文革时期广西甚至有上千人被吃，很多人都把此归咎于共匪政策的邪恶，但是随便调查一下不难发现，这种情况几乎贯穿了整个中国历史，而欧洲则鲜有大规模吃人 …
國共戰爭、北洋內戰是不是一場悲劇?
使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##
品葱用户 roctw 提问于 6/8/2020
民國初期是一個中國正民主化時期，國會都是真正選出來的，也是各個領域出現學術大師、思想大師、藝術大師時代
當宋教仁率領政黨贏得國會多數下，突然在路上被刺殺，自此民主之路一路走下坡，最後北洋政府陷入內戰
後來孫文引入蘇聯把國民黨改造成蘇維埃式政黨，又扶持誕生沒多久的共產黨
兩個兄弟一起喝蘇聯奶壯大，之後聯手北伐擊敗內戰的北洋，但最後國共廝殺直到1949年中共獲勝
中國錯過兩次民主化機會
一次是民國創立初期，但民主化進展突然夭折
另一次是1947年立憲，但戰後國共撕破臉，兩黨不是用民主機制爭勝負，而是用自相殘殺來爭執政權，後來國民黨兵敗如山倒退出大陸
現在台灣民主化制度是依照1947年立憲機制在走，台灣正在玩的民主制度，本來是要給中國大陸使用的
國共戰爭、北洋內戰是不是一場悲劇?
品葱用户 组组组组 评论于 2020-06-08
“如果孙中山当时坚持按照法院的判决，坚持在民国法律框架内解决问题，而不是把政治斗争武装化，那么就不会有后来的一系列内战。”
这典型是书呆子说法，美国南方可以控告北方军拒绝撤出南方领土上的联邦要塞吗？你觉得官司会打赢吗？民国初年定都南京，袁世凯担任临时大总统以后拒绝前往南京，这个可以打官司解决吗？南京代表团去北京访问袁世凯时，被兵变吓的躲进东交民巷，事后可以打官司状告张勋等人吗?
或者说，可以就人权问题和清政府在北京总理衙门打官司吗？这不是在说笑话么。辛亥革命结束后的政局就代表了孙中山等人完全不具备制衡的可能，袁世凯手中有军权，军队没有国家化，完全为他个人服务，这个时候有人异想天开说通过议会选举或者合法手段去夺权，这种说法真是不知所以了。人家一手刀枪一手玉玺分食民财，你去问“能分给我点不”，人家也要问问你凭什么。
品葱用户 freedomland 评论于 2020-06-07
北洋内战的不是悲剧，而是宋教仁遇刺这个悲剧的衍生品，如果孙中山当时坚持按照法院的判决，坚持在民国法律框架内解决问题，而不是把政治斗争武装化，那么就不会有后来的一系列内战。如果孙中山没有搞什么护国运动、护法运动、二次革命，而是坚持在北洋政府的体系内通过议会选举，把袁世凯选下去，或者等袁世凯任期满了之后，自己竞选成为民国第二任总统，就不会导致袁世凯有理由解散国民党，致使没有能制衡袁世凯的力量，最后导向洪宪帝制，北洋政府内部分裂，中原大战。也就不会有接下来国民党转型为列宁式的独裁政党了。如果在北伐战争时国民党能够放下分歧，效法美国南北战争，建立联合政府，军队国家化，实行多党选举，在议会里由北洋+国民党+共产党，三党竞争，也就不会有后来日本兵不血刃拿下东北了。如果蒋介石能不偏袒他的中央军，借机吞并军阀，而是搞美式的联邦制，就不会逼反张学良杨虎城搞出个西安事变了，更不会有战后共党尾大不掉，南北对峙。从辛亥革命到北伐运动，再到国共内战，中国无限次的轮回南北对峙，没有一次能够像美国南北战争一样，能放下武器，建立民选政府。从袁世凯孙中山，在到常凯申毛腊肉，说好听了，是都想争天下，做皇帝，说难听了，仅仅都是一群打着民主旗号的黑帮在内讧，在争夺老大的位子。
品葱用户 钦定军队经商 评论于 2020-06-07
中國歷史從來都沒有多少喜劇成分啦，有也是黑色幽默，天朝之類的詞語只是粉飾三千年來無法緩和自身矛盾的一些自吹稱號。
品葱用户 seaman 评论于 2020-06-07
要说悲剧，也是悲剧。但相比更大的悲剧，索姆河那样的绞肉机，已经算很幸运的了。
由于被禁运，北洋军阀们装备不了自动武器，大炮也不多，已经避免了很多的伤亡。
在当时的情况下，民国陷入内战是不可避免的。世界和平，是美苏争霸形成对峙局面后才可能发生的事情。
日本不可能坐视身边有一个帝国崛起，威胁太大了。除了直接进攻之外，最好的办法就是分化瓦解，支持军阀打内战。
苏联也不可能让后背暴露给一个重新崛起的，统一的，不亲苏的民国。所以扶植中共，甚至同国民党深度合作，也就成了必然，并且取得了成功。
只有美国，为了平衡，为了制约苏联和日本，才愿意对民国给予援助。但美国的战略重心并不在远东。直到珍珠港事件爆发，才刺激了美国对远东的军事投入。