日本排放核废水的是与非，一个普通人的判断

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

昨天的文章发出后，有部分读者对我在文末所表达的“日本排放的核废水符合国际标准”这个结论感到不满，认为我是道听途说，证据不足。

因此，有必要利用这篇文章来解释一下作为非相关领域从业者的我是如何得到这个结论的。其实说解释并不准确，主要是分享一下我目前所得知的相关信息以及部分信息的来源（一部分信源可能无法“正常”查看）。

这两个词在学术上不知道有没有具体的区分，但在英文中“核污水”与“核废水”似乎都由同一个单词“Nuclear wastewater”来指代。

而在中文语境下，核污水是指发生类似福岛核电站这样的事故后用来冷却堆芯的海水以及后来渗入反应堆的地下水，因为其中混入了核反应堆融化而泄漏的各种放射性物质，比如氚、碳-14、锶-90、碘-129、锰-54、铯-134、铯-137等等，因此被称为核污水。

核废水一般则是指包括核电站废水、铀矿选冶废水、乏燃料后处理废水以及医院、科研等单位产生的废水，其产生过程相对来说比较常规，放射性物质的含量以及种类也相对较少。

福岛核电站起初产生的是核污水，这些核污水多达134万吨，被囤积在巨型储存罐中。

2012年10月，东芝研发出一种多核素去除设备，叫做先进液体处理系统（日语：多核種除去設備，英语：Advanced Liquid Processing System，缩写ALPS），该系统可以从核污水中过滤氚以外的其他62种放射性同位素。

核污水排放前的净化过程

而预备排向大海的核污水会经过该系统的二次处理，直至氚以外的放射性元素的告示浓度比总和小于1，至于氚，会使用100倍以上的海水进行稀释，使得氚浓度低于1500Bq/L。国际卫生组织（WHO）对于饮用水中氚的剂量规定是10000Bq/L，所以这些废水的辐射量已经低于WHO的安全标准七倍。（不要问“为什么不用来喝”这种问题）

在稀释排放前还会测量（包括由第三方机构测量）ALPS处理水中含有的氚、62种放射性元素以及碳14，确认这些放射性元素以及碳14已经净化至浓度确实低于释放到环境中的相关规定标准值以下。

以上这些措施足以将核污水变成常规排放的核废水。

（信息来源：

1.核污水过滤

2.多核種除去設備 (ALPS)｜東京電力 (tepco.co.jp

3.ALPS处理水的处置 | 東京電力 (tepco.co.jp)）

三：除了海洋排放以外有没有别的办法

理论上来说是有的，日本相关工作组最初有五个提案：

1. 稀释到标准以下排放入海

2. 加热蒸发释放到大气

3. 电解成氢气释放到大气

4. 注入地下岩层

5. 与水泥混合浇筑成块埋入地下

而最终之所以选择第一种方案，是因为其他方案除了各自的种种局限性以外都存在一个致命问题，那就是监测上的困难，况且除了第二种方案在美国三里岛核电站事故中得到过证实，其他方案几乎都是史无前例的，要么存在技术上的问题，要么拥有相对较大的不确定性。当然，成本上的考量也是因素之一。

那为什么不干脆在储藏罐中长期存放呢？这个疑问在有日本民众参加的公开听证会上便被提出来了。

首先是产生的污水量太大，尽管东电一直在想办法降低，但直到今天，福岛核电站每日依然会产生约90吨的核污水，核电站范围内能增加的储存罐有限，而原本的1,061座储存罐已经不足以容纳源源不断的核污水了。

福岛核电站的核污水储藏罐

其次，长期存放必然会带来很大的风险，万一容量较大的储存罐发生泄漏（比如罐体腐蚀、地震等）将引发更大的灾难，2013年6月15日，储存罐就曾因氯离子和次氯酸的腐蚀而导致过漏液。

（信息来源：

1.トリチウムとは？なぜ「海か大気中に放出」なのか？| 注目記事 | NHK政治マガジン (archive.org)

2.福岛核废水排放问题[编辑] (wikipedia.org)

3.福島核廢水：核災廢水與核電廠廢水哪個更可怕？- BBC News 中文

四：关于国际原子能机构（IAEA）的审查

2021年，日本请求国际原子能机构评估其排海计划。2022年2月14日，IAEA调查团抵达日本，开始调查福岛核污水排入大海方案的安全性。

该调查团成员分别来自阿根廷、马绍尔群岛、越南、澳大利亚、加拿大、法国、韩国、俄罗斯、英国、美国和中国，中国代表是国内原子能科学研究院研究员刘森林。

刘森林

2023年5月，IAEA组织多实验室比较验证，测量处理水样中的放射性元素浓度，以确认东电公司的检测方法可靠。在东电公司检测的30种放射性元素中，水样总共检测出了12种放射性元素。53个测量中，52个与加权平均值一致，唯一有问题的是韩国原子能安全技术员测出的碘-129值偏低。

总体而言，报告认为东电的检测方式对于检查排放来说没有问题：虽然东电对于锕系元素的灵敏度较其他实验室低，但检测限值也远远低于排放限值，使用的alpha粒子预筛测量也足够准确。东电测试镅-141的方法较不寻常，可能需要继续测试。日本核监管机构原子能规制委员会（NRA）也对同样的水样进行了测试，未发现问题。

于是，在7月4日，国际原子能机构发表结论报告，认为日本在福岛将核废水排海的计划符合国际安全标准，对环境影响微乎其微。

（信息来源：

1.为验证福岛核污水排海安全性 IAEA抵日启动调查-中新网 (archive.org)

2.iaea_comprehensive_alps_report.pdf【IAEA140页报告】

3.国际原子能机构认为日本在福岛将处理水排海的计划符合国际安全标准 | IAEA

一些常见的问题可以看这里（福岛第一核电站处理水排放 | IAEA），其中包括了核废水处理与排放的科普、IAEA如何具体审查和监测排水以及其他相关内容。

当然，该评估报告也被一些专业人士与机构指出存在一定的局限性以及排海规模过大可能导致的不确定性，包括IAEA总干事格罗西也承认，报告不是以协商一致的形式做出的，有一位专家持有不同意见，但该报告的出台完全符合国际规范和标准，对报告本身的内容，专家们之间并没有分歧。（国际原子能署总干事：专家对日本核水排海报告没有分歧 (rfi.fr)）

IAEA总干事格罗西

最后是关于一些国家和地区部分民众的激烈抗议，对此我只能说，这是人们的自由，不归自然科学管。格罗西也表示，这（指他抵达金浦国际机场时遭遇反对其访韩的公民团体示威一事）是民主过程的一个部分，韩国是民主主义国家，人们当然可以进行示威，“我来到此地也是为了消除众人的忧虑”。

以上便是我所了解到的信息（还有一些其他的，篇幅有限就不说了），也是作为一个非相关领域人士得出“日本排放的核废水符合国际标准”这个结论的原因。

至于大家看完之后会得出什么结论那就见仁见智了，只要别是阴谋论就好。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金