建议新语丝撤销杜克林的《建议用“正力量”代替“正能量”》一文
建议新语丝撤销杜克林的《建议用“正力量”代替“正能量”》一文 作者：一个学过中学物理的人 方博士： 新语丝(XYS20170130)发表的杜克林的《建议用“正力量”代替“正能量”》一文充满违反基本科学常识的“严重的概念错误”，建议新语丝撤销 …
read more建议新语丝撤销杜克林的《建议用“正力量”代替“正能量”》一文 作者：一个学过中学物理的人 方博士： 新语丝(XYS20170130)发表的杜克林的《建议用“正力量”代替“正能量”》一文充满违反基本科学常识的“严重的概念错误”，建议新语丝撤销 …
read more再谈“正能量”和“正力量” 作者：杜克林 1月30日，我通过新语丝发布了我对“正能量”说法的随笔。指出，根据公众的中学物理常识，我们知道，能量(energy)就标量，本身就是正值，而力是矢量，有方向，可以用正负来表示，针对当下流行的用“正能 …
read more还说“正能量”和“正力量” 作者：杜克林 自2017年2月10日回复“一个学过中学物理的人”之后，2017年2月18日又有三位读者提出了自己对能量正负的看法。 读者“一个学过中学物理的人”再次要求我撤出之前的网文。我认同我在2017年2 …
read more物理学中有没有“负能量”这个概念 作者：周宏 这段时间，“一个学过中学物理的人”围绕着物理学中有没有“负能量”和杜克林先生掐起来了。前者针对后者提出用“正负力量”代替“正负能量”的建议，一口气挑出了三个“毛病”，直言“杜建议”充满违反基本科 …
read more请杜克林“就事论事” 作者：一个学过中学物理的人 我本着理性，平等，耐心和友善的态度，对杜克林的错误的数学，物理概念（同时也顺便对他的有意识或无意识的认知）进行了三评（见新语丝(XYS20170205)， (XYS20170218)， …
read more