武汉居民隔窗喊话举报，如何破解疫情防控中的形式主义

• 原文链接
• 备份链接

形式主义的危害性在本次疫情防控中充分暴露出来，中央提出的“分类指导、分区施策”的方针，不仅对解决本次疫情防控具有重要的指导意义，而且对解决常态下的形式主义也有重要意义

编者按

居民隔窗向中央指导组举报,揭露了全民“抗疫”中一些地方的形式主义和官僚主义。

新华社报道，3月5日上午有关中央指导组在武汉市青山区翠园社区开元公馆小区考察，有居民从家里的窗户向指导组喊话：“假的，假的！”“形式主义！”针对群众现场反映的困难和问题，孙春兰立即要求省、市领导深入调查，不回避矛盾，杜绝形式主义、官僚主义。

的确，在这次全民抗议中，涌现出众多党员干部、医务工作者、志愿者，他们选择“逆行”，走向抗击疫情的第一线，成为真正的战“疫”英雄。但是，有部分地方在疫情防控中也暴露出一定的形式主义、官僚主义、粗暴主义等问题，严重影响国家疫情防控大局。

有的地方粗暴断路、对企业复工采取“一刀切”的禁止；有的地方以文件落实文件,口号喊得震天响、行动起来轻飘飘；有的地方把帮助民众防疫搞成了精准填表，用纸面数字摸底排查；有的地方一点小事也要层层请示汇报，看似规范实则不愿担当。

因此，我们要警惕本次疫情防控中暴露的形式主义危害性。杜绝疫情防控中的形式主义、官僚主义,事关疫情防控阻击战的决胜战局。中央提出“分类指导、分区施策”的方针，不仅对解决本次疫情防控具有重要的指导意义，而且对解决中国一段时间以来常态下的形式主义也有重要意义。如果说抗击新冠病毒是一场“歼灭战”，那么抗击形式主义病毒则是一场“持久战”。

文 | 刘杰

习近平总书记高度重视疫情防控中暴露出的形式主义问题，2月3日提出，“要坚决反对形式主义、官僚主义，让基层干部把更多精力投入到疫情防控第一线。”部分地方在新冠肺炎疫情防控中暴露出的一些形式主义问题，一定程度影响了国家疫情防控大局。

一是应急措施的“一刀切”主义。也叫机械主义，生搬硬套、急功近利，并常演化为“粗暴主义”。危机处置最有效的手段是危机切割，在传染病防控中更是如此。自中央决定武汉封城以后，多地粗暴地采取断路、封锁等简单的拒绝方式，而不是采取收容的方式，让大量流向外地的武汉人和有接触史的人无处安身，既缺少基本的人文关怀，也加剧了疫情传染风险。

部分地方简单采取“一封了之”“一关了之”的防控措施，导致应急物资生产企业招不到工、进不了原材料，严重影响疫情防控的物资保障，甚至部分地方生活物资供应也得不到保障，影响社会稳定。“一刀切”主义的背后是懒政、惰政，不是以“方便群众”为出发点，而是以“方便自己管理”为出发点，以自己如何“省事、省心、省力”为原则。对于常态下“一刀切”导致的各类社会冲突与矛盾“一压了之”，相关舆情采取“一删了之”“一封了之”。而在疫情或危机状态，“一刀切”演变成的简单粗暴，直接加大了疫情传播的风险和危机冲击。

二是应急组织的松散主义。面对疫情，重点疫区政府没能第一时间成立结构合理的疫情防控指挥体系，统一领导和指挥疫情防控工作。存在综合协调不力、组织机构不精干、指挥链条过长、中间环节过多，不能实现靠前指挥、一线调度和无缝对接等问题，导致应急响应初期疫情防控效率低下，顾此失彼。例如，疫情重灾区的防疫物资调拨和分配不畅，特别是社会参与协调功能瘫痪，社会参与无序，甚至社会捐赠分配混乱，不仅影响疫情防控，而且加剧社会焦虑。

三是指挥程序的多头主义。多头指挥让基层工作人员无所适从，数据多头报送，效果多头督查，降低了防控疫情的工作效率。各级政府几十个部门指导抗疫的文件和表格都涌向基层，形成发文抗“疫”和填表抗“疫”之势。忙于填写这些大多雷同的“文件”与“表格”，使得基层单位不堪重负，没有更多精力倾听、回应群众诉求。

四是指挥手段的面对面主义。信息化手段运用不足，把会议作为应急指挥中传达精神、部署工作的主要手段，以会议贯彻会议，层层开会，会议抗“疫”。指挥人员不在现场在会场，慷慨激昂念稿子，长篇大论读文件，虚对虚地谈方案，浪费一线工作与战斗人员大量的时间与精力。疫情防控指挥的信息化手段运用不足，部分地方没能较好运用大数据准确识别和隔离危险人群，导致疫情在一定范围内扩散，给防疫造成重大挑战。

五是危机沟通的本本主义。突发事件当中，公众关切多，各类传言、流言也比较多，需要政府快速有效沟通。但通常的情况是“当真理还在穿鞋的时候，谣言已经光着脚跑出去了”。一方面，突发事件中，特别是公共卫生事件中，需要公众知情、表达、参与和监督，但部分地方平时透明度低，公众关切点、信息盲点多，易形成突发事件信息公开“堰塞湖”，地方领导干部不易在危机沟通前找到公众的核心关切，经常准备不足，仓促上阵。另一方面，部分地方领导干部善于常态下的仪式主义，养成了照本宣科的习惯，不能在危机状态下有效沟通，面对媒体，不能从有关灾情信息、个人表情与姿态上给公众传递信息和信心，降低了公众对地方政府和领导干部的信任与信心。

这些形式主义，有老问题，也有新表现，其实“看似新表现，实则老问题”。常态下的形式主义导致干部管理能力弱化，直接导致应急无能主义，不能充分利用本地资源进行危机预防、初期响应，在响应升级后，也没能力有序接受国家力量支援和社会力量参与。

习近平总书记在2月12日又提出，“要求各级党委和政府要按照党中央决策部署，突出重点、统筹兼顾，分类指导、分区施策，切实把各项工作抓实、抓细、抓落地，坚决打赢疫情防控的人民战争、总体战、阻击战，努力实现今年经济社会发展目标任务”。分类指导、分区施策为解决当前疫情防控中的形式主义，并为破解一段时间以来我国存在的形式主义顽疾提供了指导。

当前的疫情防控工作既有提高收治率、治愈率、降低病亡率的应急处置重点，也有加大诊疗方案、药物和疫苗科研攻关力度的应急支援重点；既有加强社区防控、返程人员的健康监测、切断疾病传播途径、降低感染率的应急防范重点，还有医疗防护物资供应的应急保障重点，此外还要做好群众生活必需品生产供应工作。在抓好疫情防控的同时，也要认识到，经济工作仍是基础，不能错过当前的春耕备耕关键时节，更不能让大量中小企业倒闭，造成通货膨胀、失业、经济增长和国际收支失衡等严重宏观经济问题。为防止疫情防控中的形式主义，需要进行分类指导，防止疫情防控中的“一刀切”主义。分类指导不是分类指令，更不是分类计划，而是通过调动各方面积极性，从自身部门和行业的实际情况出发，制定政策、方案和措施，解决疫情防控中各部门、各行业的唯上主义。

当前的疫情发展态势，既有重疫区，也有轻疫区；既有劳动力输出区，也有劳动力接收区。为防止疫情防控中的唯上主义、“一刀切”主义等形式主义，中央明确要求“以县域为单元，确定不同县域风险等级，分区分级制定差异化防控策略”。各级党委和政府要实事求是做好防控工作，对偏颇和极端做法要及时纠正，不搞简单化的一关了之、一停了之，尽可能减少疫情防控对群众生产生活的影响。

形式主义的危害性在本次疫情防控中充分暴露出来，中央提出的“分类指导、分区施策”的方针，不仅对解决本次疫情防控具有重要的指导意义，而且对解决我国一段时间以来常态下的形式主义也有重要意义。精准扶贫中的“数字脱贫”、“美丽乡村”建设中的同质化、治理畜禽养殖污染的极端化、不同类型高校学术考评机制的单一化等都是形式主义的不同表现，这些形式主义的根源就是不能“实事求是”，偏离了“分类指导、分区施策”的轨道。形式主义是我们党的大敌、人民的大敌。如果说抗击新冠病毒是一场“歼灭战”，那么抗击形式主义病毒则是一场“持久战”。

（作者为中共中央党校（国家行政学院）博士后；编辑：王延春）

（本文首刊于2020年3月2日出版的《财经》杂志）

▲点击图片查看更多疫情报道

责编  |  黄端  duanhuang@caijing.com.cn

本文为《财经》杂志原创文章，未经授权不得转载或建立镜像。如需转载，请在文末留言申请并获取授权。