新冠疫情最终结局是什么,会成为全球大流行吗?多位权威专家:病毒可能与人类长期共存

战 “疫” 已至中场,如今要拼的是战略和战术。麻烦的是,敌情并不明朗,人类还在折损。唯一能判断的是,鉴于新冠病毒的传染能力强,我们无法闪电战取胜。

胜利终究是人类的。我们已经掌握了病毒的诸多规律,其中最主要的一条是,随着病毒的多代传播,其毒性会越来越弱。这是因其进化本质决定的,那些毒性更强的毒株会随着宿主人类的死去而消失,留下来的是毒性更弱的毒株。

当然,这也是病毒进化而来的优势,只有毒性减弱,它才能得到更多的宿主,才能长期繁衍下去。这也是大多数病毒的结局。

迄今人类真正消灭的传染病只有天花,它也是人类唯一消灭的疾病。那么新冠病毒的结局会是什么?它最终会被人类消灭,还是像流感病毒那样长期与人类共存,从而成为一种传染病,甚至是全球流行病?国内的疫情下一步会怎样?

图 | 面对未知病毒,人们更多是恐慌。(来源:纽约时报)

DeepTech 邀请了多位学者谈谈他们如何看待这些问题。他们分别是香港大学公共卫生学院教授高本恩(Cowling, Benjamin Joh),传染病学家、浙江大学附属第一医院教授徐福洁,中国疾控中心原副主任杨功焕,美国对外关系委员会全球卫生高级研究员黄严忠,美国佐治亚大学卫生政策与管理系副教授陈茁。

问题 1:新冠病毒感染会成为全球流行病吗?

高本恩:我们仍在努力遏制新冠病毒的传播,但事实证明这很困难。如果我们无法控制其传播,那么至少在我们开发出疫苗之前,它就会成为流行病。

可以预期,随着病毒适应人类,感染的严重程度会随着时间的推移而降低。如果这种病毒像其他人类冠状病毒一样能导致类似流感疾病的话,那也不足为奇。

通常情况下,开发有效的疫苗需要很多年。即使紧急情况加速开发,也需要长达 12 个月的时间。

徐福洁:这是概率问题,得力的防控措施会降低这个概率,所以可能性是由包括中国在内的各国防控措施决定的。这个概率是动态的,中国起始防治不力,但是后期发力,克服更多困难,但是控制的可能性依然存在。

药物的作用可能是立竿见影的,一方面通过集中力量,研发出重磅的抗病毒药或者抗体物,可以解决信心和恐惧问题。另一方面,小的进步如通过临床数据分享和分析、及时优化,也可以减少病人死亡数量,但问题是如何形成共享和合力,中国和国际上能不能做到。疫苗研发是长期的,其作用要看未来疫情走势,但同样互助合力可以缩短疫苗研发时间。

黄严忠:在传播若干代后,病毒毒性就会逐步减弱。比如 2009 年 H1N1 流感大流行,自当年 4 月份开始传播,到 2010 年 8 月 10 日世界卫生组织宣布 H1N1 甲型流感大流行已经结束。考虑到病毒的流行时间较短,而且死亡率不高,这是一个比较”理想”的状况。

如果是变成一个类似季节性流感那样的传染病,那就是说人类将与它共存了,我们会对其特性和风险基本上有一个比较客观的评估。届时疫苗也会开发出来,所以大家就不用特别担心。

至于新冠病毒感染会不会成为全球流行病,现在判断的时机还不成熟。目前基本上主要威胁中国。

世界卫生组织有 “全球健康安全” 的概念,如今指的是急性突发公共卫生事件,并且对多个国家构成威胁。这个定义将现在中美两国都有的流感与目前新冠病毒区分开来。后者才是全球健康安全关心的范畴,尽管死亡人数比流感少很多。

杨功焕:SARS 病毒有 10 多年没有出现了,但你也不能说就是被消灭了,因为事实上我们对 SARS 病毒为什么会消失还不是很清楚,所以现在要给出一个很准确的说法,还很难说。

事实上我们现在对新冠病毒了解的还很少。有的人感染了新冠病毒,可能没有发病,我们也没有察觉。如果很多人产生了保护性抗体,那么即使有感染,它不一定会发病。如果这种情况比例比较多,它就不会有那么恐怖。

对病毒的研究,有利于开发出疫苗,这样我们就有可能跟它处于长期共存的状态。

从大的框架来看,人跟微生物之间的关系是这样的,因为病毒不可能消灭。我们唯一消灭了的只有天花,所以如何规范人的行为就很重要。

问题 2:世界卫生组织团队将来华帮忙,你希望他们能起到哪些作用?

杨功焕:抗击新冠病毒肺炎需要集全球之力。世界卫生组织集结全球的专家来华,可望在各个层面如科学、流行病、诊断检测、临床治疗都有助于我们的防治工作。

黄严忠:如今还没有找到病毒的源头,这是非常棘手一个问题。所以我建议世界卫生组织不仅仅要派公共卫生官员、医生、流行病学家,还要派病毒学家来。特别是现在一些人质疑武汉病毒所实验室的时候,更需要澄清真相。

除此之外,世界卫生组织的专家还可以第一手知道现在疫情进展,评估防疫措施的有效性,以及评估现有应对策略需不需要调整。

图 | 一名疑似感染冠状病毒的病人肺部的 CT 影像。(来源:路透社)

问题 3:世界卫生组织专家、伦敦卫生和热带医学院流行病专家戴维 · 海曼(David Heymann)教授说,能不能遏止疫情蔓延,主要看一个国家的公共卫生实力。你怎么看?

徐福洁:手段上和管理上,就是选择有效适宜的措施,管理上是落实这些措施,要落实到合理的地方、合理的人和合理的时间。 我同意海曼的说法,但是特别强大的传染病击垮一个地区的应对能力也可以理解,毕竟我们防备了百年一遇的洪水,还有 500 年一遇的大洪水,类似堤坝承受能力的问题。

陈茁:我同意海曼教授的说法。国家综合实力、治理能力和动员能力也是遏止疫情蔓延的重要因素。武汉封城恐怕是近代史上史无前例的事情,很少国家能做到。

黄严忠:一方面可以看到中国公共卫生跟 SARS 的时候比确实有了比较大的进步,特别是公共卫生均等化,国家在这方面投入比以前多了很多,硬件设施基本上也做了不少。中国在 2014 年对照《国际卫生条例》进行 “核心监测与反应能力” 评估,已满足 90% 以上指标,大部分发展中国家都没能达到这个要求。所以你可以想象,有些紧急应变能力缺乏的国家遇到这样的疫情会是何等情形。

但这不仅涉及硬件设施,还有人和制度的问题,即怎么来运作这个系统。有时候遇到一个疫情你不往上报,有这个系统也没用,是吧?这也是公共卫生实力的一部分。

另外一个方面,这样的一个疾病爆发,特别是到了 1 月 23 日武汉决定 “封城” 的时候,已经变成了一种非常大的危机了,就是说武汉现有的公共体系已经无法应对处理了。

所以就实力而言的话,就要看你有没有能力应对处理这么大的危机,也就是我们说的危机管控的能力,把资源快速整合来应对危机的能力。

2009 年 H1N1 疫情和 2013 年 H7N9 疫情似乎给了我们一种假象,好像中国真的可以掌控这些疫情了。这次新冠疫情则暴露了应急反应机制的脆弱。

此次危机结束之后如何来补齐短板,这是一个很大的挑战。

我也建议过仿照美国疾控中心设立公共卫生部队,后来被有些阴谋论者讲成用来对付别国的生物武器或基因武器,这是一个误区。

问题 4:中国是不是对新冠病毒疫情过度反应了?

高本恩:我们仍需有关感染严重程度的信息,因为我们知道某些感染症状可能非常轻微,而另一些感染则可能是致命的。目前可获得的证据表明,平均而言,冠状病毒感染比流感病毒感染严重得多。因此,我们应努力来控制其传播。

问题 5:一些人看好新加坡的做法,认为应该着重于救治重症患者,围追堵截的策略造成的社会和经济成本是难以承受的。如何因地制宜去往下走?

陈茁:目前对新冠肺炎的了解还有一些不确定性。如果治愈率真的能接近流感的量级,或许我们可以调整策略,不然经济成本太大了。

黄严忠:我觉得新加坡做法是比较明智的。因为它实际上是吸取了 2009 年的教训,那时候欧美基本上都听从了世界卫生组织的建议,及时调整了策略,也就是止损或者是减降低损失的策略。

当然要因地制宜。对于中国而言,目前还是要执行围堵策略。同时要继续跟踪新冠病毒病死率、每天的新增病例,审时度势,及时作出调整。

-End-

comments powered by Disqus

See Also

中国疾控中心原副主任:反思此疫,中国疾控该改革了 | 独家专访

原文链接 备份链接 作为中国疾控中心原副主任,杨功焕是坦诚的。多年国际组织和疾控系统工作的经验让她对新冠病毒疫情中萌生的一些问题更加敏感。 她认可武汉“封城”,对中国公共卫生硬实力有信心,但又不满新冠病毒疫情初期的反应迟缓,质疑公共卫生的 …

封面报道之四|国际篇:全球共济

原文链接 备份链接  世界卫生组织(WHO)总干事谭德塞在2020年1月30日宣布:新冠疫情的全球性暴发,已构成“国际关注的突发公共卫生事件”(PHEIC)。  谭德塞同时强调,这一宣布是基于新冠疫情在中国以外的发展情况,而非针对中国国内 …

从“堵”到“治”,日本对策如何落在了疫情身后

原文链接 备份链接 图片来源:共同社 记者:田思奇 编辑:曾宇 “ 多位日本专家学者一直呼吁,比防控边境以减少病毒输入更迫切的,是尽早为不可避免的国内疫情扩散做好防治和医疗准备。 ” 1月底,和田耕治希望日本在奥运会前有足够的时间来防御新 …

从实验室到病房,阻击新冠病毒

原文链接 备份链接 病毒的溯源、从动物到人的传播路径、人与人间的传播方式,这些研究还在进行中,抗病毒的疫苗和特效药的研发、验证,还只是初现曙光 文 |《财经》记者 孙爱民 信娜 辛颖  编辑 | 王小 谁也不会想到,2019年的最后一天, …