李铁：应科学提高疫情防控效率，降低社会成本

• 原文链接
• 备份链接

减少行政方式作出各种不必要的防控要求，减少对企业运行的过度干预，强化科学管控和提高治理水平，提高城市防控效率，应该是城市管理者迫切需要考虑的问题

文 | 李铁 

虽然防范新冠肺炎疫情已经取得了明显的效果。但是当前面临着企业和机构的复工，还有春节返城就业的高峰来临，如何提高防控效率，减少行政方式作出的各种不必要的防控要求，减少对企业运行的过度干预，强化科学管控和提高治理水平，应该是有关城市管理者迫切需要考虑的问题。

疫情是治理能力的一次检验

春节我在家里自我隔离的半个月中，每天都要填写孩子学校要求的报表，尽管费不了多少时间，但是每天填写确实是不必要的负担。因为第一次的内容足以证明需要解答的问题。之后只要针对有变化的内容，主动上报就会可以减少大多数人每天填表的麻烦。这种程序的繁琐，可能制定这项措施的人并没有体会，但是每个执行的人都要付出相应的劳动，问题是有多大效果？

再比如我每天去临近的公园散步，进门要填写手机号，登记家庭住址和姓名。不清楚提出这个要求的部门最后是否会认真搜集信息，并从中发现什么疫情端倪？估计这些由保安人员或者游客自己填写的信息，可能最后就成为一个摆设，相关部门不可能有人来认真去检索这些信息，只是走走形式而已。

2月10日是很多单位第一天的上班时间，根据一些城市政府的要求，进入社区和单位都要严格登记制度，填写相关信息。制定政策的人是否想到，一个几千人的写字楼，如果大家都要填写，会需要排多长的队，需要花多少时间？这些信息与疫情的传播有什么关系？如果有人填了虚假信息，谁能够去核实？

发生疫情期间，大量的商店和饭店都处于歇业状态，幸好我们有快递和外卖来解决问题。但是快递员和外卖员不让进入社区，要求居民到社区入口自己去提取。带来的不方便不说，还是存在着物品交接过程中的感染可能，一样存在着所谓的风险。还有的城市政府要求社区物业关闭非住宅电梯，理由是防止通过电梯出现疫情传播，等等。

一些城市政府对企业也提出了要求，例如上海人社局要求，防疫停工期间，企业要给员工发放双份工资。北京市有关部门提出，学校延期开学，企业应安排员工带薪不上班在家照顾孩子等等。其实这些政策是从好心出发，但是却违背了企业的运行规律。政策的制定者是否想到，企业也面临着停工停业、甚至破产的雪上加霜局面，政府的类似要求会加重企业们的负担。如果企业需要安排员工回家照顾孩子，同时发放工资。那每年寒暑假期的时候，是否也需要员工带薪回家陪孩子度过假期呢？

虽然处于防疫的关键时期，但是政府的决策不仅应该考虑到当下的需要，还要考虑到未来的发展，考虑到制定政策的有效性，也要考虑是否以人为本等。更重要的是如何理解科学地防控和治理，这对于正力图走向现代化的城市政府，这次疫情既是考验又是一次全面的检验。

需要有清醒的分析和判断

科学的防控和治理首先是要做出清醒的分析和判断。即使现在是节后返城高峰期，对于人口流入城市，特别是外来人口占比重较大的城市，似乎感到了压力。但也要看到在各地已经采取了极为严厉的防控措施来迎接返城高峰。从疫情严重地区出来的人几乎已经在各地得到全面控制，疫区外出就业的人口基本被封闭在本地，这与春节前大量的疫情严重地区人口外流有着本质差别。

此外，各地对非疫情严重地区人口也有严格管控，对于那些与高危人群有过接触的人，已经进行过非常仔细地筛查。各非严重疫情地区的人口在防疫全面开始的时候，都进行了自我隔离或是封闭措施。因此从防控安全角度来说，已经大幅度提高。

同时，要相信各级地方政府、企业以及各类机构，以及外来就业人口，在抗疫全国总动员时，他们都从本地和本单位，或者家庭和自身的利益出发，进行了严密防范。没有哪个企业愿意冒疫情传播的风险，掉以轻心会给企业带来严重后果，甚至毁灭之灾；没有哪个地方政府愿意冒疫情人口增加的风险，因为会因此担责；现在很少有家庭和个人不了解疫情形势，不为自己的健康担忧，一旦成为疫情传播者，不但身体受损，还会受到社会的指责，甚至承担法律责任。当然，也不排除有极端的案例，而对于这部分人，按照现在这种防控模式是难有效果的，需要通过更为科学的手段甚至是动用治安手段进行跟踪和监测。

可以说，在非疫情严重地区和人口流入的高峰地区，采取的防控措施应该是更具针对性和更为有效的方法，而不是沿续以往让全社会付出代价的总动员。而且要把责任和管理职责下放到单位、企业以及社区。在这个时候，要更为相信企业和机构以及社区和个人，应该还权于各类机构和组织，而不是通过政府来实施各种低效而且不合理的强制性的防范措施。

人社部已经下发了通知，特别要求各地不能强制企业发放员工工资，我想是充分考虑到企业的苦衷。更重要的是站在尊重市场和企业的发展规律角度提出的重要举措，也纠正对一些城市政府的反市场做法。

但是在其他方面我们还是能够看到少数城市政府，不顾本地实际，采取的一些强制性停工和关停企业的做法，特别是盲目增加社会负担的做法。一方面反映出对城市治理理解的差别，另一方面则是没能充分运用好科技的手段，导致方法和方式过于传统。

要进行科学的防控和治理

所谓的科学防控和治理，重点是在于如何运用互联网和大数据系统，对于流动人员进行合理检测。各地区都建立了自己的大数据中心，但是信息源却远远滞后于社会的应用。

我曾在最近的一篇文章中提出，最有效的信息源在互联网和手机信令，可以准确地跟踪一个人或者一个地区、城市的人口在半年内的流动状况。在面临着如此重大的防疫事件，有效利用大数据信息源而不是用层层上报等传统方式，可以减少大量的社会劳动，实现精准的对与疫情地区有关人员的追踪。其实一些城市例如温州就采取了这种做法。这种方法不仅仅可以从大范围的人口路径调查，得出全局的精准数据。还可以对重点人群进行精准追踪。

科学地防控和治理，还是要建立在如何提高效率上，而不是盲目动员提供了，效果不大，还加重社会负担。在当前的防疫措施中，我们已经进行了严格的信息管控。从社区到各个机构和单位，都对于在京人口进行了详尽的调查。随着人口返城规模大幅度增加，我们只是要掌握人口变动的数据即可。可以利用互联网办公系统，要求各单位、各个企业和社区，通过互联网的方式掌握人口流动的信息。重点是变动信息，而不是每天都要进行繁琐的登记。这样会大大减少社会的负担。

科学地防控治理，还要采取科学的医疗手段。例如对有条件的单位和机构，可以安装体温检测仪。对于社区和一些不具备条件的经营场所，可以实行人工体温检测，会节省大量时间，避免排队和等待时间过长的心里烦扰。如果担心企业复工会产生疫情传播的负面影响，则可以参照目前正在加紧开工生产防疫紧缺物资的企业，学习他们如何解决安全问题。例如生产车间，食堂等公共空间，可采取哪些措施进行防范。

科学防控和治理，还是要以人民为中心，兼顾近期和长远。近期以严防为主，但是兼顾长远要方便人民群众的就业和生活。

很多人提出，生命最重要，确实如此。但是疫情之后，生活最重要。如果人们失去了工作，企业面临破产，那个时候我们该如何面对呢？因此，因地制宜地制定防疫政策显得尤为重要。疫情严重地区要举全国之力；非疫情严重地区，要采取科学的管控手段；疫情轻微地区，在采取有效的防控措施之后，应及时全面开工开业，让人民生活恢复到正常。

（作者为中国城市和小城镇改革发展中心首席经济学家，编辑：朱弢）

▲点击图片查看更多疫情报道

责编  |  蒋丽  lijiang@caijing.com.cn

本文为《财经》杂志原创文章，未经授权不得转载或建立镜像。如需转载，请在文末留言申请并获取授权。