在前一篇博文里，俺主要是从“时间管理”的角度，来阐述微博的弊端。其实微博还有另一个弊端：纵容快餐文化而导致【思考不够深入】。所以，俺今天来聊一下，如何用提问的方式促进深度思考。顺便也聊聊【WHAT HOW WHY 三部曲】在【非】技术领域的应用。
稍微了解“认知心理学”的网友应该知道：我们对某个事物的认识，总是“由浅到深”。虽然同样是由浅到深，但每个人思考的深度却千差万别。不幸的是，大多数人在看待某个东西（事物、问题、现象）的时候，都仅仅停留在浅层次。
为啥会这样捏？一个很重要的原因就是：大多数人不善于提问。
说到这儿，俺又要第 N 次抨击天朝的教育制度了。在天朝的中小学教育中，根本就【没】教会学生，该如何提问、该如何质疑、该如何反思。为啥会这样捏？因为天朝的教育，主要是为了【愚民】，愚民的主要目的是为了维护党的领导（民众越愚昧，党就越容易统治）。 考虑到抨击教育制度不是本文的重点，就此打住。 好，言归正传。如何才能掌握提问的窍门捏？如何才能在提问中加深思考捏？俺总结了一个比较简单的提问三部曲：WHAT、HOW、WHY。通过这个三部曲，你可以一步步地从事物的表象深入到事物的本质。
为啥本文的副标题是“兼谈【非】技术领域的 WHAT HOW WHY 三部曲”？因为俺在多年前（2009）已经写过一篇博文《学习技术的三部曲：WHAT HOW WHY》。在那篇博文里，主要是介绍三部曲在技术领域（理工科）的应用。考虑到俺博客的读者中，有越来越多的人不是 IT 行业。所以，俺今天侧重介绍一下，这个三部曲在社会科学（文科）方面的应用。 当我们开始了解某个事物的时候，总是先从 WHAT 类型的问题开始入手。而所谓的【WHAT】也就是“What is it?” 在这个层面，你首先要了解的，就是某个事物所涉及的：时间、地点、当事人以及该事件的大致经过。要了解这些，其实比较容易——通过跟别人交流，或阅读各类媒体（网络、电视、报刊），就可以对某个事物有一个初步的、肤浅的、表面的认识。
在 WHAT HOW WHY 这3个层次中，这个层次是最简单的——因为你只需运用【记忆力】即可解决。对大多数人而言，只要智力没啥缺陷，都能达到这个层次。达到这个层次虽然很简单，但你千万要记住：从 WHAT 类型的问题得到的答案，通常只反映出事情的表面现象。而表象跟本质，往往是不同的，甚至是相反的。如果你仅仅停留在 WHAT 层面，很可能会被【表象】所误导。
在《为啥俺不常用微博——兼谈时间管理心得》一文，俺提到微博传递的信息过于肤浅——意思就是说，（大部分）微博传递的信息仅仅停留在 WHAT 层面。 所谓的【HOW】就是“How to do?”。 因为本文侧重讲社会学领域的话题。而社会学领域，“人”往往是关键因素。所以，你首先要思考的就是：当事人是【如何】参与某个事件的？（此处所说的“当事人”，可以是某个具体的人，也可以是某个群体）
当然啦，很多事物的发展，除了有“当事人”的因素，还有其它一些因素（比如：文化因素、法律因素、经济因素、科技因素等等）。所以，你还要问：除了当事人，其它因素是如何起作用的？
最后，你还要继续问：在各种因素的作用下，事件是【如何】一步步发展的？该事件内部是如何运作的？…… 和 WHAT 层次不同的是，HOW 层次光靠记忆力是远远不够滴。你还需要具备一定的分析推理能力，还需要懂得查阅相关资料，才能搞明白上述 HOW 类型的问题。 当你能够比较透彻地厘清 HOW 层面的各类问题，就可以开始思考 WHY 类型的问题了。 所谓的【WHY】类型问题，俺举几个简单的例子：
某个当事人【为什么】会这么干而不是那么干
【为什么】是这个因素起作用而不是那个因素起作用
事件【为什么】会朝着这个方向发展而不是朝着另外的方向发展 ……
WHY 类型的问题有个特点：这类问题很发散且数量很多。因此，对于某个具体的事物，总可以提出几十个（甚至上百个） WHY 类型的问题。在这么多个问题中，只有少数几个是【切中要害】的。所谓“切中要害”的问题，就是那些会把你引向该事物【本质】的问题。
肯定有人要问，如何才能直接提出切中要害的问题？老实说，这没有捷径。只有经常思考的人，才能逐渐掌握这种“直接命中要害”的思维能力。 一旦提出 WHY 问题，接下来自然就是寻找答案。 显然，WHY 类型的问题比 HOW 类型的问题更难回答——在回答 WHY 类型问题的过程中，你不但需要动用分析、推理、归纳、总结等各种思维能力，可能还要运用到跨领域、跨学科的知识。但是收获也是很大的。一旦把这些 WHY 类型的问题想明白，你就对整个事件有一个既宏观又深刻的认识。 能达到这个境界，看问题通常会比较深刻。可惜这样的人比例太低了 :( 可能有人会问：达到 WHY 境界之后，又该如何？所以俺补充了这一小节。 当你经历了 WHY 层次之后，你可以回过头，再用 WHAT 方式【重新审视】这个事物。这时候看到的信息同你一开始用 WHAT 方式看到的信息，已经【迥然不同】啦。因为你一开始看到的是【表象】，而现在你已经能看到【本质】了。
如果你愿意的话，你还可以开始思考解决之道。说到“如何解决问题”，这又是另一个很大的领域，已经超出本文的范畴——本文讲的是“如何认知”。要想学习“如何解决”，强烈建议大伙儿看一下书评：《你的灯亮着吗？——找到问题的真正所在》，非常经典！
前面说了一大通抽象的方法论，估计有些同学看着都要打瞌睡了。为了给大伙儿加深印象，俺拿个具体的例子来运用一下。考虑到这几年来，高房价是大伙儿的心病，俺就拿天朝的房地产市场来说事儿。 首先要了解：时间、地点、当事人（这很容易）。 时间: 最近10年 地点: 天朝 当事人: 开发商、购房者、政府 至于事情经过，大伙儿应该也清楚： 开发商: 天朝所有的开发商都在涨价（个别地方甚至涨了好几倍） 购房者: 大多数购房者无力支付高房价，怨声载道。 政府: 近两年来，朝廷出台了各种措施。一方面控制销售方（对开发商限价），另一方面控制购买方（对民众限购）。 从【表面上】看，貌似政府真的很想把房价控制住；从【表面上】看，貌似开发商榨取了买房者的血汗钱。 估计很多人的认识就仅仅停留在上述水平（也就是 WHAT 层次）。 如果你进入到 HOW 层面，就应该继续思考…… 1. 由于“价格”是天朝楼市的焦点所在，而楼价是开发商定的。那么，开发商是【如何】定出这个价格的？ 2. 开发商，顾名思义，首先是商人。而商人，自然是要赚钱滴。通俗滴说，卖楼得到的钞票必须大于盖楼花掉的钞票，它才有得赚。所以，你就需要继续思考：开发商盖楼的钱是【如何】花的？ 3. 稍微 Google 一下，不难发现，盖楼的成本主要有：土地成本、建材成本、劳动力成本、税收成本、其它成本（各种杂费）。这几项成本中，土地成本和税收成本是增长最快的。再稍微查一下 Google，你还会发现，土地成本占了开发商总成本的很大比例（据说比例高的，竟然达到59%）。另外，税收成本的比例也不低。 4. 在天朝，所有土地皆国有。那开发商买地花掉的钱，都进了谁的口袋？各位用膝盖想一下，自然就明白啦。 因此，想清楚这个层次的同学，就不会再把矛盾的焦点简单地对准开发商。当然啦，黑心的开发商也有不少，但是跟朝廷比起来，再黑心的开发商也是小巫见大巫。 如果你进入到 WHY 层面，可以思考的问题就更多了。比如： 【为什么】政府要把土地卖得这么贵捏？ 土地这么贵了，【为什么】开发商还敢买捏？ 开发商发售的楼盘这么贵了，【为什么】还有人要捏？ 【为什么】很多人宁可买房也不肯租房捏？ …… 请问，上述这几个问题，哪一个切中要害？俺认为是第一个问题——“为啥政府把地卖得这么贵”。 为了回答这个问题，你可以从如下几个角度去分析： 所有权的因素（天朝的土地是国有的） 财政收入的因素（卖地的钱成为各地财政收入的大头） 腐败的因素（天晓得这其中有多少钱变成了官员们的灰色收入） GDP 的因素（GDP 增长率已经成为地方政府的面子工程） 通胀的因素 …… 大伙儿请注意，上述的每一个因素，所起的作用有大有小。这时候，你要思考的就是：哪些因素是关键因素（决定性因素）？ （考虑到篇幅有限，俺就不一一展开分析了，直接说说俺的观点） 关键因素就是政治制度（别的因素都是由它引起的）。天朝的政治制度（一党专政、权力过度集中、缺乏监管）必然会衍生出权贵阶层；权贵阶层利用手中的权力来掠夺民众的财富（权力寻租、权钱交易）；而楼市只不过是财富转移的途径之一（稍微跑题一下：其实天朝的股市，也在起着类似的作用）。
稍微跑题一下，如果想知道天朝的权贵阶层有多牛B，请看俺的另一篇博文。
俺前面说过：要回答某个【深层次】的 WHY 类型问题，多半会涉及到跨学科、跨领域。关于“高房价”的问题，表面上属于房地产行业；一旦深入思考，却牵扯到政治制度。显然，那些浅层思维的人，往往看不到问题的本质。所以才会有很多人还在用所谓的“刚性需求”、所谓的“土地稀缺”来解释高房价。当然啦，也不排除某些别有用心的人揣着明白装糊涂，故意误导大家。 人类之所以能够从众多动物中脱颖而出，关键在于人类更擅长于思考；同样的，某个人之所以能从社会中脱颖而出，善于思考往往是重要因素（但不是唯一因素）。所以，列位看官不要仅仅满足于快餐文化，经常多动脑子，看问题千万不要流于表面！ 最后，引用哲学鼻祖苏格拉底的名言作本文的结尾：
未经反思自省的人生不值得去过。
The unexamined life is not worth living.
俺博客上，和本文相关的帖子（需翻墙）：
《学习技术的三部曲：WHAT HOW WHY》
《如何【系统性学习】——从“媒介形态”聊到“DIKW 模型”》
《如何完善自己的知识结构》
《书评：＜你的灯亮着吗？——找到问题的真正所在＞》
《为什么独立思考这么难？——谈谈心理学的成因，并分享俺的经验》
《批判性思维扫盲：学会区分“事实”与“观点”》
《思维的误区：幸存者偏见——顺便推荐巴菲特最著名的演讲》
《思维的误区：忽视沉默的大多数》
《学会透过现象看本质，即使现象有时候挺诡异》