每当有人抨击天朝的言论审查或网络审查，常有五毛跳将出来，义正言辞地说道：“每个国家都有网络审查”。还有些五毛会补充说：“欧美国家还查禁色情内容呢，为啥中国就不能查禁政治内容？” 类似这样的忽悠伎俩，昨天又出现了。
最近红得发紫的莫言同学，这几天去北欧领诺贝尔奖。在昨天（12月6日）的新闻发布会上，某瑞典记者问他如何看待新闻审查，莫同学答道：我从来没有赞美过新闻审查这种制度，但我想新闻审查每个国家都存在。（相关报道，请翻墙看“这里”）
既然连大名鼎鼎的莫同学都抛出这种论调，俺今天必须得写一篇博文来批驳一番。
用每个国家都有言论审查来替天朝的真理部开脱，这里面至少潜藏了两个逻辑谬误， 不能因为某个行为普遍存在，就认为该行为是正当的。比方说，每个国家都存在“刑事犯罪”，但“刑事犯罪”既不是正当的，也不是值得提倡的。
“天朝的言论审查”对比“成熟民主国家的言论审查”，有【本质区别】，不能相提并论。 接下来俺多花点口水，详细介绍一下天朝言论审查的特色。看完之后你就会明白：“咱们党国的审查”与“成熟民主国家的审查”，根本就不是一回事儿。
在成熟的民主国家，审查制度都有明确的法律依据，真正做到有法可依。 举例1 比如德国禁止纳粹。那么德国的【法律】会明确规定，什么样的言论属于纳粹言论（比如“Heil Hitler”），什么样的标识属于纳粹标识（比如“铁十字”），什么样的动作属于纳粹动作（比如“纳粹式敬礼”）。 举例2
很多欧美国家是允许成人色情的，但明文禁止儿童色情。对于“成人色情”与“儿童色情”的界限，会在法律上给出很详细的规定。规定哪些尺度是合法的，哪些尺度是非法的。
像澳大利亚甚至规定了，A罩杯的成人女性禁止拍色情片——因为胸部太小会让观众误以为是女童，因而有变相鼓励儿童色情的嫌疑（相关链接在“这里”） 但是在天朝捏？根本就【没有】具体的法律依据来支持审查制度。 举例1 咱天朝的各大搜索引擎、各大微博网站，各大论坛，都会把国家领导人的姓名列入敏感词？不光是国内网站，包括 GFW 也会把国家领导人的姓名作为敏感词进行过滤和屏蔽。
请问：天朝有哪条法律规定了，国家领导人的姓名要列为敏感词？
举例2 咱天朝的各大门户网站、各大博客网站、各大微博网站，各大论坛，都会把涉及“六四事件”的词汇（比如：“六四”、“64”、“1989”、“天安门”……）列为敏感词。
请问：天朝有哪条法律禁止谈论六四事件？
刚才说了，成熟的民主国家，各种审查制度都是有明确的法律条文来支持的。在这些国家里，负责进行审查的政府工作人员都是光明正大，公开执法。 再来看看咱们天朝，所有的言论审查，都是偷偷摸摸进行的。 举例1 一直到现在，咱们的朝廷还不敢承认 GFW 的存在 举例2 GFW 长期以来一直采用流氓的技术手段干扰 Google 的各种服务（比如 Gmail）。每次 Google 提出抗议，咱们朝廷就推说是网络故障。 举例3 每次出现网络热点事件，真理部都会给各大网站下发指令，要求各大网站删除相关的敏感词。但是真理部的这些指令，从来不敢光明正大地公布出来。 在成熟的民主国家，政府部门进行言论审查会很谨慎，所有的审查动作都要在法律允许的范围内进行。如果政府方面的执法超出的法律规定的范围，民众可以通过正规途径，把政府部门告上法庭。 反观天朝，因为审查完全没有法律依据，而且审查的全过程都是暗箱操作。导致的必然结果就是：负责审查的真理部可以随心所欲、为所欲为——想封杀谁就封杀谁，想屏蔽谁就屏蔽谁。而审查的受害者一点办法也没有。 举例1 2012年3月份，大内总管令计划的独生子乘坐法拉利豪车，出了车祸撞死。由于令计划是前任皇上“胡面瘫”的心腹重臣，真理部当然不希望此事引发负面影响。所以第二天，各大博客网站、各大微博网站，各大论坛都狂删跟此事相关的讨论，甚至连“法拉利”都成为敏感词。 从这件事情可以看出，真理部对言论的审查和管控，完全是随心所欲，只凭高层领导人的喜好。
你知道【随心所欲】的审查有什么好处吗？随心所欲的审查，让媒体时刻处于恐惧，迫使媒体在言论上【自我阉割】。这就是大名鼎鼎的【戈培尔法则】（此人是纳粹的宣传部长），其原话是：即使不封杀媒体，也要让媒体感到他们随时可能被封杀。
在天朝，不光媒体时刻处于恐惧之中，民众也一样。民众害怕因言获罪，也对自己的言论进行自我审查。 假如你是俺博客的老读者，应该不至于被这样的五毛言论忽悠。其实俺写本文的主要目的，是为了帮那些被洗脑的网民看清党国的真面目。可惜的是，被洗脑的网民，往往不懂翻墙，也就看不到俺的博客 :( 至于莫言同学，大伙儿不妨思考一下，他为啥会说出这样的谬论？ 可能性之1——他是揣着明白装糊涂，借机会美化咱们的朝廷。 可能性之2——他迫于朝廷的淫威，【不敢】说真话。 可能性之3——他太淳朴太天真了，居然【没】看出天朝的言论审查同欧美国家的审查有本质的区别。 如果是第1种情况，那他是个党棍、投机分子； 如果是第2种情况，那他是个软蛋、怂货； 如果是第3种情况，那他的能力很成问题（说难听点，像脑残）。 你愿意相信哪一种可能性？或者，你还能想出其它的可能性 ;-)
俺博客上，和本文相关的帖子（需翻墙）：
《谈谈逻辑谬误——以五毛言论为反面教材》
《如何用互联网进行“反洗脑”和“政治启蒙”——分享若干个人经验》
《聊聊洗脑和脑残——分析“脑残的起源”和“脑残的觉醒”》
《书评：＜学会提问——批判性思维指南＞》
《批判性思维扫盲：学会区分“事实”与“观点”》
《每周转载：关于莫言的争议（4篇）》