前几天，出了一个“《辽宁日报》事件”——该报发了篇重磅社论，严厉批评全国各大高校的教师在课堂上抹黑咱们党国。
结合此事以及最近一两年来发生的系列事件，俺给大伙儿分析一下——“伟光正”已经逐渐失去了天朝的舆论阵地。这是朝廷统治基础被严重削弱的征兆之一。 首先来聊一下大名鼎鼎的“三个自信”。自从习二逼（“习 big big”，简称“习二逼”）上台之后，官方喉舌屡次提及“三个自信”。何谓“三个自信”捏？也就是“道路自信、理论自信、制度自信”。 任何一个头脑稍微灵光的网友，都应该明白一点——【真正自信】的人，往往不屑于强调自己的自信。如果某个家伙总是把“我很自信”挂在嘴边，恰恰说明此人其实很不自信。 类似的道理，还可以举出很多—— 真正的好人，往往不会反复强调“自己是好人”。如果某人反复唠叨说自己是好人，其动机反而显得可疑。对吧？ 真正的慈善家，往往不会大张旗鼓地标榜自己搞慈善。而那些大肆宣扬自己搞慈善的人（比如陈光标），多半是以慈善作为手段，来达到其它目的。
因此，朝廷越是强调“三个自信”，就越是说明——朝廷在道路方面，理论方面，制度方面，其实都极度不自信。就拿“道路”来说吧，当今世上，还有多少国家在坚持“马列主义道路”？仅仅剩下5个（真的是“屈指可数”），分别是：天朝、北朝鲜、古巴、越南、老挝。这其中的“北朝鲜、古巴、老挝”都是经济状况糟糕、人权状况恶劣的奇葩。就这样一种局面，你说朝廷在“道路”方面很自信？或许只有傻逼才信。
接下来说说《辽宁日报》事件。
上星期，《辽宁日报》发了那篇《老师，请不要这样讲中国》（此文的截图在“这里”）。文中指出：
中国成为大学课堂负面典型的案例库，这是个别，还是普遍？我们用新媒体手段做了调查，结果 80% 以上的大学生表示碰到过课堂上“爱发牢骚”的老师，对国家和社会的“描黑”让学生们都看不过去。法律、行政管理、经济学等哲学社会科学类课程，尤为突出。
此文一出，引发网上热议。尤其是很多自由派/民主派的网民，对《辽宁日报》进行猛烈批评。不过捏，俺要稍微唱一下反调。个人觉得：这篇报道透露了一个大好消息 :) 要知道，《辽宁日报》是辽宁省的“党报”。也就是说，“官方喉舌”自己承认——【全国范围的高校】，至少在社会科学领域，存在普遍的抨击党国的现象。（五毛们请注意，这可是党国喉舌自己承认滴，不是俺凭空抹黑造谣哦） 光凭“《辽宁日报》事件”，或许你还看不出问题有多严重。俺再来聊聊“七不讲”。 朝廷关于“七不讲”的禁令，是在去年（2013）曝光滴。所谓的“七不讲”包括如下七条： 1. 不能讲普世价值 2. 不能讲新闻自由 3. 不能讲公民社会 4. 不能讲公民权利 5. 不能讲党的历史错误 6. 不能讲权贵资产阶级 7. 不能讲司法独立
这七条刚曝光的时候，还有不少网民怀疑这个“七不讲”可能是恶搞（因为实在太荒诞了）。结果没过多久，又出笼了“中办9号文”和“教育部16条”。“中办9号文”的全称是《关于当前意识形态领域情况的通报》；“教育部16条”的全称是《关于加强和改进高校青年教师思想政治工作的若干意见》。关于这两份文件的详细介绍，可以参见去年的博文《每周转载：关于朝廷近期舆论和习近平的嘴脸》。
上述这俩玩意儿跟“七不讲”遥相呼应，你不得不相信“七不讲”是真事儿。也就是说，至少在2013年，朝廷就意识到高校的“意识形态阵地”已经失控了。 如果把“2013年的禁令”和今年（2014）《辽宁日报》的社论结合起来看，咱们可以发现：即便有了如此严厉的禁令，但是高校教师还是热衷于在课堂上拿党国来开涮。这说明失控的程度之严重——连朝廷的禁令也不管用啦。 俺也读过大学，虽然学的是理工类专业，但也上了不少政治思想课（比如“邓选”之类）。上这些政治课的时候，即使老师照本宣科，依然能从他/她的神态表情中看出，老师自己就不信这一套。如果碰到那种喜欢“离题开讲”的老师，那就更不用说啦——讲的全是不和谐的内容。而且越不和谐，下面的同学们听得越 high :) 列位看官，不妨想想你曾经上过的政治课（包括中学和大学）。你觉得你们的政治老师【真心相信】马列理论吗？如果连政治老师自己都不信，他/她还能尽心尽力地去说服自己的学生相信吗？
上个月，“周带鱼”迅速串红，引来大量网友的围观嘲笑。俺还专门整理了一篇很长的博文《每周转载：党国红人周小平惨遭围观——网友称：请不要辜负这个傻逼》。 即使是水平很一般的网友，估计也意识到周小平的文章非常烂。那么，朝廷为啥要花大力气去捧红这样一个烂人？网上有三种观点比较有代表性： 此观点认为：捧红周带鱼是真理部（中宣部）的策划，而不是习近平的主意。真理部跟习近平有矛盾，通过此举来恶心他。 （持这种观点的网民，很多曾经是习包子的粉丝） 此观点认为：朝廷找不到像样的自干五。只好拿周带鱼这种货色来充数。 此观点认为：互联网时代之后，朝廷已经【无法】对自由派/民主派的网民进行洗脑。因此，朝廷退而求其次，把忽悠的对象局限于底层民众。而周小平那种“简单粗暴型”的忽悠，比较适合用来对付底层民众。
虽然俺同意“真理部跟习包子不合”这一说法（参见俺之前的博文《党国喉舌反遭多次封杀，朝廷高层权斗日渐激烈》）。但是，有很多迹象和细节都表面，周小平是习包子要力捧的。 比如今年的这次“文艺座谈会”，是习包子策划已久，精心准备的。而周小平和花千芳又是此次座谈会的亮点。 比如朝廷各大喉舌连篇累牍地发表周小平的吹捧文章，长达一个月。如果真的是中宣部在下套，习包子怎么可能连续一个月都没察觉，没采取反制措施？ 朝廷里面再怎么缺人，也不至于缺到要周小平这种低级货来充数。网上有不少自干五，文章写得比周小平更严谨，更有欺骗性。朝廷为啥不去包装那些人，非要去包装周小平？
上述三个观点都仅仅是猜测，无法证实。但是有一点是明显的——吹捧周小平，导致很多习近平的粉丝极度失望（尤其是知识分子）。而原先就讨厌习包子的网民，则更加嘲笑党国高层的愚蠢（《每周转载：党国红人周小平惨遭围观——网友称：请不要辜负这个傻逼》一文，列举了大量网民的嘲讽） 习近平不可能太傻（否则也爬不到这么高），他“力捧周小平”必定有所企图。因此，俺比较倾向于观点3——朝廷已经放弃对“自由派/民主派”的忽悠，把精力集中用来忽悠底层的民众。 何谓“底层的民众”？这里“底层”不是指经济层面，而是指“思维层面”——那些轻易被周小平忽悠的人，其思维能力显然是不咋地。
今年以来，广电总局出台了 N 多的行政命令，企图打压互联网电视（尤其是“网络机顶盒”）。这里面既有政治层面的因素，也有商业层面的因素。本文只谈“政治因素”。 在咱们天朝，电视机是在80年代开始普及的，而网络是在2000年之后才广泛普及的。大部分的70后、80后、90后，都是看着 CCTV 和新闻联播长大的。俺也是。
一直到大约十年前，电视机都是最有影响力的传媒（没有之一）。由于缺乏替代的媒介（主要是缺乏替代的“视频源”），民众只能看电视。而“电视”是一种被动的信息传播方式——你唯一能选择的只有“电视频道”。比方说，你家的电视机只能收30个频道，那么你能做的选择只有“30选1”。可以这么说，“电视”是一种【可选择性很少】的媒介。
但是电视的这个特点，反而非常有利于真理部的洗脑。因为电视的“可选择性少”，真理部可以通过对电视节目的精心安排，来对你进行长期的，潜移默化的“灌输”（“灌输”是洗脑的常用手段之一）。最典型的一种强制灌输，就是每晚7点统一放“新闻联播”，强迫你看。 但是最近10年，电视机的主导地位被颠覆了。为啥捏？最根本性的变化是——网络宽带的普及。宽带普及之后，网络成了另一个视频来源，也就成了电视机的替代品。
很多同学有一个巨大的误解——把“视频网站”等同于“电视频道”。其实两者有本质差异。对于某个电视频道，同一个瞬间只能放一个节目；而对于某个视频网站，同一个瞬间，可以同时输出成千上万的视频流媒体。因此，面对“网络视频”，民众具有几乎是无穷大的选择机会。民众的选择机会越多，朝廷就越难进行“灌输式洗脑”。
另外还要考虑到一点：有越来越多的网民学会翻墙。他们不光看国内视频网站，还会翻墙去看国外的视频网站（YouTube 之类）。对国外的视频网站，朝廷根本就无法进行政治审查。对这类网民，朝廷就没办法再利用视频媒介来进行“灌输式洗脑”。 估计有同学会问：广电总局靠行政命令来打压互联网电视，能得手吗？ 答案很显然——不能！ 相比传统的电视，网络视频具有如此多的优点和便捷性。当某个网民已经爱上了“网络视频”这种模式，就再也无法回到“电视”的怀抱。哪怕广电总局再怎么折腾，也没办法改变这个趋势。套用咱们天朝政治课本上的说法——网络视频代表了更先进的生产力。如果生产关系阻碍了生产力的发展，最终生产力将颠覆生产关系。 顺便说一下：GFW 也是一种“反生产力”的玩意儿，迟早也会被颠覆掉。大伙儿拭目以待。 今后还是会有不少人（尤其是中老年人）继续选择“电视”这个媒介。就如同现在还是有人在听电台（比如出租车司机）。但是“电视”这个信息媒介，已经把“老大”的宝座让位给互联网了（而且是永久性的让位）。 今后，真理部依然可以操纵国内电视台，用电视节目进行“灌输式洗脑”。可惜，电视的受众越来越少了，这个舆论阵地逐渐被互联网架空了。
在上个月的博文《谈革命[8]：对“非暴力革命”的种种【误解】》中，已经提到过二逼在去年（2013）的819讲话（讲话的全文可参见“这里”）。今天俺再重提一次。 在那次讲话中，习二逼特别强调了互联网的重要性。以下是二逼原话的摘录（粗体是俺标注滴）：
互联网已经成为舆论斗争的主战场。有同志讲，互联网是我们面临的“最大变量”，搞不好会成为我们的“心头之患”。 ……
在互联网这个战场上，我们能否顶得住、打得赢，直接关系我国意识形态安全和政权安全。
根据形势发展需要，我看要把网上舆论工作作为宣传思想工作的重中之重来抓。宣传思想工作是做人的工作的，人在哪儿重点就应该在哪儿。我国网民有近6亿人，手机网民有4.6亿多人，其中微博用户达到3亿多人。很多人特别是年轻人基本不看主流媒体，大部分信息都从网上获取。必须正视这个事实，加大力量投入，尽快掌握这个舆论战场上的主动权，不能被边缘化了。要解决好“本领恐慌”问题，真正成为运用现代传媒新手段新方法的行家里手。要深入开展网上舆论斗争，严密防范和抑制网上攻击渗透行为，组织力量对错误思想观点进行批驳。要依法加强网络社会管理，加强网络新技术新应用的管理，确保互联网可管可控，使我们的网络空间清朗起来。做这项工作不容易，但再难也要做。
请注意，这是习二逼在出席“全国宣传思想工作会议”时的讲话。如果互联网舆论没有足够的危险性，二逼有必要这样吓唬与会官员吗？ 很显然，对伟光正而言，互联网舆论已经逐渐失控。 （本来捏，写到这里，本文就该收尾了。不过俺想起了最近几年和某些读者在网上的交流，于是补了这一节） 有些自由派/民主派的网民，会觉得俺太乐观。因为在他们看来，周围还有大量被洗脑的民众。他们不相信朝廷会这么快就丧失舆论阵地。 针对这类网友，下面是俺的分析。 首先，俺承认确实有很多人被洗脑。关于“反洗脑”的文章，俺在博客上也写了很多。但是在这里，俺要谈另外一个概念——【舆论宣传的有效受众】。
在之前的多篇博文中（《谈革命》系列，《如何用互联网进行“反洗脑”和“政治启蒙”》），专门分析过何谓【沉默的大多数】。
在任何一个国家（包括成熟民主国家），都有这样一个群体，俺称之为“沉默的大多数”（此处借用了王小波的标题）。这个群体对政治和公共事务是麻木不仁的。在咱们天朝，这个群体的比例尤其高。如果天朝发生政治变革，这个群体既不是变革的动力，也不是阻力——他们只是麻木的旁观者。如果有一天，共产党面临倒台的危险，这些“沉默的大多数”首先想的是“如何自保”，不会有人站出来捍卫中共滴。不妨想想当年苏共崩盘的时候，有哪个屁民站出来捍卫苏共吗？ 所以，政治变革是否成功，无需考虑“沉默的大多数”。需要重点争取的，是另外一些人，俺称之为“喧嚣的一小撮”。这些人和“沉默的大多数”是相反的。他们更关心公共事务（不仅是政治事务，也包括其它事务）、更愿意表达自己的观点（不仅是政治观点，也包括其它观点）、更敢于挑战权威（不仅是政治权威，也包括其它权威）、也更愿意折腾（比如折腾翻墙）。 当政治变革发生时，那些愿意挺身而出的，愿意冒风险去抗争的，往往都是“喧嚣的一小撮”。而恰恰是对这样一个群体，朝廷逐渐失去了舆论方面的影响力。道理很简单——就靠周小平之流那么拙劣忽悠术，能蒙得了这个群体的人吗？朝廷越是力捧周小平之流，就越让这个群体的人反感。 另一方面，虽然朝廷仍然对很多脑残具有影响力，但是这些影响力【不足以】让这些脑残冒风险去捍卫中共政权。（关于这点，俺有空再专门写一篇分析） 在如今这个局面下，当“喧嚣的一小撮”比例变得越来越大，政治诉求变得越来越强；那么，朝廷的统治就会变得越来越脆弱。所以俺在本文开头说了——（近期的一系列事件）是党的统治基础被严重削弱的迹象之一。
俺博客上，和本文相关的帖子（需翻墙）：
如何用互联网进行“反洗脑”和“政治启蒙”——分享若干个人经验
谈革命（系列）
聊聊洗脑和脑残——分析“脑残的起源”和“脑残的觉醒”
朝廷为何落入“塔西佗陷阱”？
每周转载：习呆呆上台五周年，糗事一箩筐（图片及网友评论）
每周转载：关于朝廷近期舆论和习近平的嘴脸
每周转载：党国红人周小平惨遭围观——网友称：请不要辜负这个傻逼