如何评价微博博主子午侠士对罗翔访谈中关于 “协助老奶奶上访” 事件真实性的质疑?

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 Tiger Tang​​ 发表

**老套路了，**通过攻击鸡毛蒜皮的细节来试图批倒批臭一个人。一个地方驳不倒就立刻转移阵地攻打下一个，反正就是死缠烂打，罗翔要是理他一下他就赢了。

这个博主的长微博通篇阴阳怪气，读着都恶心。我姑且给大家整理整理时间线：

6/23：子午侠士质疑罗翔在《我的青铜时代》中的故事是洗稿。

简单来讲，罗翔在节目里表示，当年自己还是学生的时候，帮过一位想去海淀法律援助中心的老奶奶，老奶奶当场向他下跪。这次经历对他的价值观和信念造成了很大影响。

然后子午侠士表示，这个故事和 06 年一位法学女大学生的回忆文章高度相似：

然后被罗翔粉丝打脸，这件事早就写进了罗翔的《圆圈正义》，原贴就是罗翔发的，「女大学生」就是罗翔本人：

更多请参见

@Hector

的这篇回答：

如何评价罗翔采访中回忆的故事疑似洗稿？

6/24：子午侠士质疑洗稿不成，开始质疑罗翔回忆发贴的时间前后不一致。

阴阳怪气说一堆，实际上就是质疑罗翔明明在书里说是 2004 年，但是有贴子 2003 年（见下图）就转发了。**拜托，这也能叫质疑？**十几年前一篇文章的发布日期记岔一年根本就是再正常不过的事情，罗翔这样经常写字做读书笔记的人更难以避免，敢问有任何博主能记得自己的每一篇博文是什么时候发的么？

您搁这儿在微博开法院当法官呢？还「认定证据的一般规则」？

姑且不论「新证据推翻旧证据」有何章法可循，如果这么说的话，罗翔在《我的青铜时代》的说辞岂不才是最新的证据？毕竟你拿来质疑的证据（《圆圈正义》）也是他本人说的，是不是也应该采取他最新的说法？

6/25：子午侠士自知质疑发贴时间没有说服力，开始质疑海淀法律援助中心在 2003 年 4 月（即原贴可寻的最早发布时间）尚未设立。

**《法律援助条例》在 2003 年 7 月通过，当然不代表这之前海淀区就没有法律援助中心！**中国 20 世纪 90 年代起就已经在各地设立法律援助试点，难道法律援助体系的基石是一朝一夕就能打造出来的吗？

很容易找到 2002 年北京各区就已经开设了法律援助工作站的记录：

当然，按照这些人「一切皆要质疑」的脑回路，我已经想好他们下一步可以怎么说了：17 家法律援助工作站必然没有一间是开在海淀区的！所以原贴一定是在捏造！当时海淀根本没有法律援助中心！

哦，那补一个报道（同样来源于

@Hector

的回答）：

这一定是罗翔坐时光机穿越回 2004 年，逼迫《北京晨报》为他辩护！

当然，子午侠士和他的粉丝们不会罢休，接下来这群人只会表演更多的捕风捉影和猎巫行动，比如现在开始质疑「2003 年 4 月爆发非典！街上根本没人！」全然不顾 2003 年 4 月的那个贴子也是转发，原贴可能发在几个月前。我反正没心情看这个博主和他的粉丝们抱团了，爱咋咋地吧。

**罗翔老师当然不是圣人，也有缺点和黑料，比如疫情期间转发过没有实证的谣言；把罗翔神化无疑是不妥的。**可是「不应该盲目崇拜罗翔」怎么就快进到「罗翔是个谎话连篇的公知」了呢？让一个迷茫的法学博士毅然投身于法律界的一件轶事，何以让一些人如此痛恨，千方百计地要找出故事的「漏洞」，即使自己的论证其实也漏洞百出呢？当然是因为当二极管喷子最爽了，看到启发许多人的对话涉嫌造假的「反转」，看到一个备受尊敬、风趣幽默的法学教授翻车，才能满足这些人内心的阴暗吧。

对了，这个博主在疫情期间嘲讽被《人民日报》称为巾帼英雄的抗疫医生艾芬，也从未道歉过。按照二极管们「一次失言就该无限放大」的准则，是不是也可以「合理质疑」此人的人格呢？

知乎用户 致远 发表

本想硬蹭热度，没想到罗老师已经把 04 年以女大学名义发帖的事实印在书里，现在被迫变成 03 年和 04 年的抠字眼。

真的，他妈的太尬了。长篇大论无效信息最后搞一个自我否定，小算盘被识破的表情跃然纸上。

太尬了。

知乎用户 林先生 发表

在《庄子》之中，庄子给我们说了一个故事，他说

一个木匠领着他的徒弟，出去看见一棵树, 长得很乱，不成材，结果这个树就不会被木匠伐掉，这叫曲木长生。说你千万不敢长成栋梁之材，你长成栋梁之材就被别人伐掉，为他人所用。

有一次一个客人到主人家去做客，结果看到主人要杀鹅款待客人，结果主人专门找那个不鸣叫的鹅杀掉。为什么? 因为那个能鸣叫的鹅可以替主人看家。这个故事跟那个曲木长生刚好相反。曲木长生是越没有用处的木材越活得好。而到鹅这儿，有本事的鹅就能活，没本事的鹅就得被杀。

这两个故事是放在一个段落之中，庄子要暗示什么呢？他其实是暗示在中国这种环境下，无论你是有能者还是无能者都可能转入一场风暴，环境非常诡谲，你无论如何都琢磨不透，总是不得安生。

四个字：动辄得咎。

知乎用户 Lose Heart 发表

老冯跟学法律的可是有很多不解之缘。。

知乎用户 匿名用户 发表

什么是杠精思维？

我: 早上吃了一个煎饼

杠精: 煎饼只有晚上才有，早上没有卖煎饼的

我: 可是我早上就是吃的煎饼啊

杠精: 不可能！早上根本没有卖煎饼的。

我: 我早上真的吃了煎饼

杠精: 你说你早上吃了煎饼，老板男的女的？加没加鸡蛋？加没加香菜？老板惯用左手右手？

我: 老板是男的，我卖了煎饼就匆匆走了，我哪知道他用左手右手，煎饼不都是加鸡蛋的嘛？

杠精: 谁告诉你煎饼都是加鸡蛋的？据我所知煎饼一共有十三种吃法，其中一半都是不加鸡蛋的。

我: 我又不是特别喜欢吃煎饼，没事去研究煎饼怎么吃干嘛，我吃过的煎饼好像都是加鸡蛋的。

杠精: 你不喜欢吃煎饼，早上为什么要吃煎饼？

我: 我什么时候说我不喜欢吃煎饼了？

杠精: 你看你连刚刚说的话都记不住，怎么可能记住早餐说什么？

我: 你说的对，我早上没吃煎饼。

看我签名 *-*

知乎用户 明镜磨心 发表

警惕拜登唆使恰爱国流量的打猎巫牌。

知乎用户 夜梓 发表

只要你发自内心，哦不，不用发自内心的写 200 个字，我就能从中找到黑料来污你。

你阿巴阿巴我说你智力缺陷话不足为信。

你拿《马哲》和《共产主义宣言》，就像某评论区的，你提到上帝，你提到幽灵，不管什么语境不管出处，我说你基督教徒，我说你封建迷信。

你不提上帝幽灵，我说你教条主义，死记硬背。

你发表意见，情绪激动我说你急了；情绪不激动我说你理中客；情绪很冷淡我说你冷漠。

你讲述事情，我要问你，发生的地在哪，时间，有没有证明？

讲不出没证明，我上来一句你编的，你奈我何？

只要活在这世界上的，谁没有能说道的地方？

以身作则如，节俭如，付出如那位，就对了一辈子？

知乎用户 杨 Jolly 发表

质疑很正常，但我不觉得子午这货是为了什么真实性或正义去搞这件事（这人早都臭名昭著了），03 和 04 的区别也不是什么铁证，更像是记忆模糊 or 口误，因为很多网友都能给出罗翔也说过其他年份的证据。怎么看，这都是为了流量和 w 故意泼下的脏水，一场苍蝇扑向战士的狂欢。

我所感到悲哀的是一些人趁此机会 “心照不宣” 地挖出罗翔老师的其他所谓 “黑料”，企图把他批倒批臭。真是人红是非多啊。在我看来，罗翔老师就是一个有坚守有信仰的普通人，他本来就是有瑕疵的会犯错的，这世上本不存在什么“完美” 的圣人，何况乡愿德之贼也，让所有人都满意的 “完美” 之人，内里反倒更可能是一个卑劣的小人。

生民都在泥水里，每日受苦楚不得解脱，最爱听的，不过就是 “清者不清，烈女偷情，圣人藏污，贤良纳垢”，诸如此类，百听不厌，反复咀嚼也津津有味，哪里容得下“高洁” 二字？

关于罗翔的所谓 “黑料”：

1. 转发过疫情数字谣言确有其事，我当时看到后也差点转发，所幸看到别人的辟谣提醒后自己算了一遍，考虑到当时 wh 的信息不透明给民众带来的恐慌与不信任，我觉得转发这个仅仅是一个普通人会犯的错而已。的确，我希望罗翔老师可以对每个网上刷到的东西都做到仔细求证计算，但要做到这个并不容易。他犯错也真的无可厚非。

2. 关于所谓的造谣李文亮去世，并无此事，乃是网友歪曲其言论造谣抹黑罗翔。他当时在微博仅仅是发哭脸表达对李文亮的悲伤，并没有说李文亮去世。（举例，诗歌《你还在我身旁》的作者母亲也活得好好的，但是因为诗歌表达的悲伤被网友造谣解读成写给亡母的作品）

以上两点均是他当时发出的微博可以看到的，网上现存的图片也大概率是真的。

3. 关于罗翔说李文亮妻子染病的私信：我无法确定图片的真实性，这个现在还存疑。不过除了当事人和李医生的亲友，你们谁又能真的得知真相是什么呢？选择相信当时李医生遗孀的公开信并没有错，但要证明网传的罗翔有造谣她染病，恐怕键盘侠们也做不到（你无法证明李医生遗孀公开信说的是真的，也无法证明那个私信存在）。所以，在有更明确的证据出现之前，我选择中立。

4. 关于罗翔阴阳怪气钟南山等受勋者的微博：这个微博和罗翔多次在视频中说过的话一样，都是表达了对于自己获得荣誉的惶恐与内省。但凡有看一些罗翔 b 站视频的都不会往其他方面理解。我以为在这种情况下，强行把两件事联系到一起分析微博的 “动机” 无异于文字狱。这一点上罗翔一点错也没有。

6.26 以防万一补充说明：

1. 我在上文说 “（罗翔）转发过疫情数字谣言确有其事，我当时看到后也差点转发，” 我说的 “看到后” 并不是看到罗翔转发的谣言后，是我刷到其他人传播的这个微博后差点转发。当时我微博并没有关注罗翔。后面对罗翔感兴趣比较多之后才去刷他微博看。本人理科生，学计算机的，数学能力足够计算，但我也会被谣言迷惑，特别是当很多人去传播的情况下。所以我之后也经常提醒自己，fact check 不能少，千万不要人云亦云，要有自己的独立思考与判断。——这句话也送给那些跟风相信 “黑料” 的人。

2. 不要随意给别人的 “意识形态” 贴标签，一个人的思想完全可以是呈光谱状的，一个人支持自由主义的某些内涵不代表支持全部内涵。罗翔反对不受限制的自由，反对剥削，他谈起一些刑法理论的时候也不会随便踩一捧一，而是阐述双方不同的观点，比如关于死刑，罗翔显然是支持死刑的，但他没有因此轻视鄙夷废死派的观点，而是会给网友讲这些思想的来源、发展，引导关注者自己去思考。

贴一下罗翔曾经批评过自由主义对性同意年龄的看法：

……

给他贴标签说是自由主义者的可以歇歇吧？你看他在很多事上觉得自由主义不对，在这件事上罗翔还支持家长主义的观点呢，但是他难道是家长主义者吗？也不是吧？

3. 罗翔从来不是圣人，但他贵在愿意躬身自省，以低姿态看待自己的 “走红”。我更不是罗翔的信徒。其实粉丝这个词现在已经是多重含义了，它既可以指单纯的 follower 关注者，也可以指喜欢某个人的人，在贬义的情况下指那些把对方当成偶像去崇拜的狂热无脑的人。从这个角度上，我是他的关注者 + 云学生，也确实挺喜欢这个人的。

人啊，不要做二极管。

知乎用户 鲨鱼周刊粉 发表

罗翔有黑料，犯了错，那他也是实打实在法学教育和普法上做了贡献。此外，在这件事情上，他一没有特别的编造动机，二自己也有证据表示这事情不是编的，这时候再揪着确实无关紧要的细节，把人批倒批臭，这就其心可诛了。

知乎用户 罔顾花丛只缘君 发表

子午侠士、上帝之鹰、一个有理想的记者、烧伤超人阿宝，这四位可以说是我的指路标。

一般能被他们围攻的人，十之八九都是可以关注一波的人；一般他们反对的东西，十之八九都是好东西；一般他们支持的东西，那十之八九都是有问题的东西。

什么？你说他们支持爱国，所以我是在反对爱国？

不会真的有人觉得他们是在爱国吧？不会吧？？

知乎用户 卡车司机踩油门六 发表

唉，这些人啊，吃啥都敢不上第一口，热乎得。

这种质疑手法不就是当年方舟子，麦田这些人质疑韩寒的套路吗，逼人自证吗。

什么三思柯南，司马 3 忌妒都是后面跟着学，现在多个这个子午什么俠不奇怪了。

按当年方舟子和麦田的逻辑质疑任何人，都能成立，反正我质疑我自己，我发现我无法证明我是我爸妈生得，连我的存在都是假的。

真相什么，这个老奶奶身上发生什么事，根本不是他们关心的，他们也不会给你科普协助老奶奶后面二个字是做什么，会有什么后果。

他们的目的就是搞臭公知，收割粉丝。

知乎用户 夜雨星风 发表

很多人都给出了证据说明此事的真实性，然而抛开这件事来看，大家会觉察到一种倾向，也就是最近有一种力量企图在搞臭罗翔。

这种舆论氛围从几年前就已经开始了，从极端地神话一个人再到极端地贬低，知乎上到处都是这种帖子。同样的人，不同的时期，不同的评价，这些评价有时候千差万别。让人不知道哪一个才是最准确的评价。

所以，我觉得在知乎要想真正的赢得喝彩，你必须持续不断地输出暴论，小到全面否定一个大家钦佩的人，以显示自己的洞见，大到否定现代文明，反民主，反科学，总之观点越是极端，也就越是符合很多人的口味。

这群人你说不上他们到底是左，还是右，其实他们什么都不是，他们没有真正的主体性。

知乎用户 Hucci 发表

就是个蹭热点蹭点饭吃的。

法律越是通俗易懂，越是引得外行人来批判内行人。

这个人以外行人的大脑理解罗翔语言中的法理，天然地会得到大众无脑的认同。

专业知识的排外性决定了能骂罗翔的人很多，能为罗翔辩解的人很少。

罗翔若是想要在微博这个舆论地占上风，还需要通讲一遍法理学导论。

所以他懒得玩了，退博！

知乎用户 图农 TV 在 19 九酒 发表

是正常的商业行为，抢占市场份额的一种战术。

知乎用户 白头忽梦我轻狂 发表

我觉得你质疑质疑罗翔疫情期间说过的话比较有说服力一点

知乎用户 Croy. 布洛 发表

有些所谓微博大 V，其实都是那种职业的、为平台制造臭热度的角色。

专门针对有热度的实力网红，捕风捉影乃至造谣诽谤，反复把水搅浑，用各种八卦式的操作制造热度。

本质还是恰烂钱。

———

知乎某些由小号或者匿名用户提出的，被推上热榜的各种明显莫名其妙的奇葩争议问题，其实也是这么回事。

把流量作为 kpi，难免被老油子造假灌水。

知乎用户 匿名用户 发表

他被人打脸之后气急败坏又强装镇定阴阳怪气，还觉得自己赢麻了的嘴脸成功逗笑了我。

是个人就会犯错误，照他这个鸡蛋里挑骨头的架势，他想批罗翔，素材很好找，咱也不知道他为啥非要造谣出一个来批。

知乎用户 圣灵剑舞 发表

有这么多人信子午侠士这类人，这才堪忧啊

知乎用户 王斯文 发表

冯立安？

他不是因为强奸受贿被踢出了警察队伍么？

知乎用户 明晓 发表

回答里有人说这是杠精，我觉得不是。

杠精真的还好，只是爱质疑，爱表现自己，虽然多数时候都很烦，但也可以接受，甚至于社会上有一些杠精存在对于多元化、多角度看问题也有积极的一面。但是这些人，都不配做杠精，一肚子的坏水，一身的恶意，存的在世界上就是为了污染眼睛。

这让我想到了以前看鹿鼎记中，有一个人物叫卢一峰，无意中看到别人书中的几个字，心中大喜，觉得自己的机会终于来了，真是一模一样。

知乎用户 硕鼠 发表

他是因为讲错这句话，才被迫退出自媒体的吗？真的么肯定是真的。他是不懂，粉丝多了以后怎么可以讲真话，怎么可以流露真情呢。更何况还是个事业编，站错地方，没有一个公办大学敢要他。

知乎用户 Edit 发表

更新：不用猜了，就是 P 的，Win10 自带的画图。回答就是想表达 P 图抹黑很容易，别看到截图就信，只是没想到有人看不懂。

反转了，其实是 2001 年

又反转了，是 2000 年

这些图都是网友发给我的，本来我是相信罗老师的，但看到这些图我懵了，我感觉我想帮罗老师洗但真的洗不动了，对不起罗老师。

知乎用户 拉斐尔 发表

怀疑论者其实应该怀疑的是它自己为什么会怀疑。另外这种活在五十年前的，别理，别讨论才是根本。

知乎用户 匿名用户 发表

怎么看？当然是以魔法打败魔法咯

知乎用户 风华绝代代代代 发表

再次感到恶心

人性的贪婪与无耻犹如鲜花上的苍蝇一样显眼

但也正有苍蝇的衬托

才能让人性光辉的一面更加熠熠生光

知乎用户 好想吃烤脑花​ 发表

子午强奸犯是什么侠士？难道是跟方肘子一个门派的大侠？

知乎用户 温和中国人​ 发表

尔曹身与名俱灭，不废江河万古流

知乎用户 匿名用户 发表

普法一下，对于罗翔这个民众，只要有合理怀疑的证据就可以发声而不属于谣言。

知乎用户 天外辰 发表

写个文不对题的回答

我们为什么要造神

为什么有一群人把罗翔捧成圣人，为什么有有一群人要把罗翔打翻在地，再踏上一只脚。

我学罗翔的法律知识，思考思考人生，叫他一声罗老师，没什么问题，你们为什么把他当圣人呢？

我敬仰的是罗老师的学识，其他的我一无所知，那段老太太视频我也没看

知乎用户 苏格​ 发表

脏了侠士这两个字。

知乎用户 龚元​ 发表

我相信这事确实存在，不是完全虚构的。

客观上的记忆偏差是可以接受的，适当的主观修饰也可以接受。但如果真的是达到中日夏令营的承担，我感觉有点过分。

继续吃瓜，子午侠士锤境外女拳真的狠

知乎用户 匿名用户 发表

不就是披着爱国皮的极度守旧派吗？这种人没理想的，你让他活在封建时代他也是这样。就是下图这种，哈哈哈。

知乎用户 无须缘由剑剑来刺 发表

曾经西安上过一次微博热门。

内容是一女生去西安游玩，手机被偷。

遂报警，不理。

在好心人帮助下，发现小偷，再报警，不理。

微博报案，一天到案。

本来到这里，算是一个完结了。

但是，这位正能量的子午侠士，看不惯女生居然为了区区一个手机而发微博，各种攻击，以及声援西安相关人员。

还说会反转，要把女生抓了。

几天后，乖乖删了微博。

正能量？哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈。

知乎用户 穷吹牛人 发表

首先，编造没必要，罗翔老师并不需要用这种事塑造某种人格，

人现在 1500 万粉，没有半点打算流量变现的想法就很说明问题了

罗老师大部分视频，都属于知识探讨，心理探讨，寓教于例的方式，来引发大家的思考，对于自己思考不足，引发争议的地方，也会提出道歉（虽然在我看来没有什么问题）

总而言之，那个啥博主强蹭热点，大家别喷别冲，当个屁放了就是最好的解决方式，不然，以后奇奇怪怪的人都会来强蹭了。

知乎用户 匿名用户 发表

罗老师作为一个普通人 去微博那种地方搞什么子哟！还不快跑，那是你一个正常的普通人呆的地方嘛！自己几斤几两不晓得嘛！

知乎用户 匿名用户 发表

子午侠士，好熟悉的名字

知乎用户 落叶的孤独​ 发表

真就蹭热度没下限呗。

知乎用户 new 发表

如何看待罗翔被捧得越来越高？会不会招黑？ - hanjie-zou 的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/390617565/answer/1191141428

知乎用户 虫且麒麟 发表

这么不正能量的事情，可不敢乱真。

知乎用户 五馬江儿水 发表

一个人要是看不上另一个人，对方做什么都是错的

知乎用户 衎衎 发表

正常。2.0 嘛。好日子还在后头呢。

知乎用户 蛋特罗夫斯基 发表

“你打你的，我打我的”。

真假如何又不重要，罗老师教人向善没变就行，人家品德就是比你高。

所以我们还是把更多精力放在继续抓住子午侠士是个丢了帽子的前警察来批判吧。

知乎用户 庸俗而暴躁 发表

翔子 10 年的发言，10 年的 8 年前是 02 年吧

知乎用户 驱逐舰保护协会​ 发表

恰粉红群体饭嘛，正常

知乎用户 常萌有希 发表

罗翔老师立人设，过度营销也是事实

把法律搞成饭圈的第一人

既然选择了这条路，有苍蝇嗅着味儿过来也很正常

不过这只苍蝇是不可能扳倒已经很稳固的饭圈群体的

罗翔老师的饭圈人数虽然不及流量明星，但战斗力和忠诚度都非常高

不过这苍蝇可能也不过就是蹭蹭热度罢了

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金