现在舆论为什么对清朝这个死掉一百多年的封建王朝如此仇视？
知乎用户 张阳坤 发表 程序员接手了一堆和老太太的裹脚布一样又臭又长的代码，光 bug 就要修大半年的那种，骂两声已经很文明了。 知乎用户 凯岩城永不陷落 发表 溥仪之所以成为战犯，不是因为他做过大清的皇帝，而是因为他做过伪满洲国的 “皇 …
为什么清朝如此专制，大兴文字狱，屠杀汉人，被外国列强肆意欺压，却仍能统治中国这么长时间？
使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##
知乎用户 我们不吃人 发表
这就不得不服乾隆了，有答主说康熙的手腕比乾隆强多了，其实完全相反，乾隆在维护满清统治的眼光、谋略、心思比他父祖不知道高到哪里去了。
文字狱再荒诞起码是有可以自由阐发的文字实体的，否定的是具体的文字错误，而乾隆直接否定了文字本身。
康熙雍正当然已经做得很不错了，但他们的巩固皇权还停留在表面，也就是老百姓不可以这么说，这么想。
乾隆就厉害了，他直接禁止老百姓说和想，别的皇帝是你骂他杀头，乾隆的思维是你夸他也杀头，你不说话才能活命。
比如非常典型且荒诞的吴英案，这个案子不说现代人难以理解，放在乾隆之前的封建王朝同样匪夷所思。
我就不细说吴英案了，资料到处都有。
简单讲就是广西一个老年秀才拦住广西布政使，送上一份策书，也就是建议书。
这份文章里提到轻徭薄赋、设慈善机构、少种烟草多种粮等建议。
结果这份拳拳报国心被乾隆用凌迟碾得粉碎，不仅吴英本人被凌迟，儿子砍头，弟弟侄子斩监候，未成年子孙和女眷都被发配为奴。
搁以往历朝历代，但凡皇帝不是精神病，遇到这种善意合理民间建议，要么嘉奖要么无视，首先地方官就不可能如临大敌。
值得注意的是首先接到策书的是广西布政使，这人当时就把吴英抓了，直接奏报巡抚，然后巡抚查明没有其他同谋六百里加急递送乾隆。
凌迟等处理意见也是广西巡抚的意见，乾隆除了把吴英的部分近亲改为斩监候，其他完全认同。
这里面离谱就是放到其他朝代，吴英这种没有反意的建议书，地方官根本不会当回事，看完直接丢弃了事。
而在乾隆朝，从布政使到巡抚到乾隆都是极其重视，对待吴英这种行为的认知高度一致，当然其实就是乾隆本人的意图。
即便以残暴著称的明太祖朱元璋，起码在惩治贪官方面不仅允许老百姓说话，甚至鼓励老百姓实际行动起来。
而到了乾隆时期，不管你说的是好话还是坏话，你是想爱国还是想叛国，只要说话一律杀头。
乾隆当然不是疯子，他这么做的背后逻辑比中国历代帝王都要高瞻远瞩，可以说是统治术最黑暗的巅峰。
乾隆认为你只要有说话的行为，就证明两点，一是你有说话（参政）的能力，二是你有说话的欲望。
乾隆朝如果做得好，你会说话夸我，可乾隆的子孙如果哪天做得不好，你是不是就会骂朝廷？
这些有能力有欲望的人全都是不稳定因素，全都是潜在的反贼。
社会安定他们夸你，社会一旦不稳，最先造饭的也是这帮人。
所以乾隆不需要你夸他，需要你闭嘴。
于是中国的帝王心术达到历史巅峰，老百姓变成了只会干活不会说话的人形牲畜。
这样的统治只要维持最低生命保障，即便子孙混蛋，也是江山万万年。
所以易中天骂乾隆是王八蛋。
知乎用户 种在天上的麦子 发表
因为从来不是得民心者得天下，而是得民力者得天下。
这个民力，你可以是①感化来的，也可以是②骗来忽悠来的，还可以是③逼出来的，甚至可以是④抢来的杀出来的。。。（比如著名的笑话——喂猫吃辣椒，你对猫好让它信任你，教育它吃辣椒对它好，感化他吃辣椒，那你是①，如果是把猫粮和辣椒混到一起，骗它一起吃下去，那你是②，如果你把辣椒抹猫屁股上，逼的它去舔食辣椒，那你是③，如果你把它嘴撬开，不听话的猫宰了，听话吃辣椒的猫留下并繁育后代，人为育种选择培养出喜欢吃辣椒的猫咪，那你是④。）
得民心而不得民力，相当于坐拥 1000w 微博活粉却不接广告不带货不代言不变现。这也是为什么理想主义者最后都会失败，比如不屠城的刘备比如希望人人幸福的乌托邦。
得民力失民心，相当于传销头子不停拉人做下线，虽然名声臭的一批，除了自己的心腹，没人喜欢你，但却可以赚的盆满钵满，如果不是警察蜀黍（但可惜在正治上没有警察蜀黍），你可以做成人生赢家。
民心只是手段之一，民力才是最终目的。
满清是人类几千年历史上把马基雅维利主义发挥到极致的统治者，商鞅见了都得跪地上叫一声大师。他也彻底击碎了理想主义者的理论基础。
清朝 1644 年入关，第一个真正意义上威胁清朝统治的反抗者太平天国 1851 年才起义，就算太平天国成功，清朝也统治了超过 200 年。已经够了历史周期律，绝对够本了。
商鞅和马基雅维利一直被人唾骂，但他们真的是发现了统治者快速通关的攻略秘籍。。。
知乎用户 进击的基洛夫飞艇 发表
“大兴文字狱” 主要在清王朝中期。
“屠杀汉人” 主要在清王朝前期。
“被外国列强肆意欺压” 主要在清王朝后期。
这三个时期的清王朝之间的差距，可能比清王朝中期和明王朝的差距都大。
“制造屠杀”主要是落后的满州政权无法正确处理满汉矛盾导致的，到了清中前期重开科举，建立 “满汉朝廷” 为止。
“大兴文字狱” 主要是清王朝君主为了加强专制，对朝廷官员和士绅阶层进行思想控制所做的事情，到了清中后期消失。
“被外国列强肆意欺压” 主要是清王朝后期，动员能力财政能力双衰落导致的，和所有其他封建王朝末期的边疆危机并无本质区别。
知乎用户 雨路青松 发表
外国人曾经评价过满清，说这是一个等级分明的阶级社会，没有外力的话，基本不可能从内部崩溃。
户籍制度，言论管制加愚民政策，使得老百姓直到清灭亡的时候，还对清政府感恩戴德呢。
知乎用户 呵呵 发表
因为洋人是给我大清续命的啊，我大清第一功臣是郝德啊。。。对立关系都搞错了，满清和洋人是一伙镇压人民的，没洋人，满清太平天国就完了。问题前提都错了。
知乎用户 乐舟川 发表
古时候有这么一句俗语：“匪过如梳，兵过如篦。”
中国历史上，政局动荡、王朝更迭时，往往会伴随着大规模的战乱。兵、匪过境，经常会大肆烧杀淫掠。
明末清初，清兵入关和南下，确实杀了大量的汉人，但是，这不过是古代战乱时期的常态。
兵火有馀烬，贫村才数家。
无人争晓渡，残月下寒沙。
——钱珝《江行无题一百首》
中国历史上的战争，往往会导致涉及区域内人口死亡过半，除了兵、匪的屠戮，因战乱导致的粮食减产、饥荒，以及瘟疫，也是造成大量人口死亡的 “杀手”。
以文学名著里经常大书特书的东汉末年和三国时期为例：
自东汉末黄巾之乱开始（184 年），进入长期的瘟疫频发和大小战争频繁的祸乱时期，中国人口数量与分布格局发生重大变化。黄河流域屡遭战争，十室九空，人口或外迁避难或死亡。到季汉灭亡时（263 年）人口数字根据传世文献资料记载合计在 820 万人左右。直到隋文帝在位时才复苏。
东汉后期（157 年），人口达到鼎盛，民户人口约有 5648 万人，经过黄巾起义、董卓之乱以及大大小小的军阀混战，到了三国后期（263 年），民户人口只有约 767 万，其中，263 年灭蜀前夕魏国 443 万，蜀国灭亡前夕 94 万，吴国 230 万（280 年数据）。当然，这只是民户数据，不包括军队和官员，根据历史资料记载，263 年，蜀国有带甲将士 10 万 2 千人、吏 4 万人；280 年，吴国有带甲将士 23 万人、吏 3 万 2 千人，即使加上这些，总人口也只有约 793 万人。263 年的魏国，带甲将士和吏估计有三四十万人。也就是说，三国后期民户人口总共大约 767 万，加上三个国家的带甲将士和吏估计总人口有 820-830 万人。
由此可见东汉末年和三国时期战争之惨烈。
清朝等少数民族政权大肆屠杀汉人，当然是残忍的；古时候一些汉族政权大肆屠杀汉人，也同样是残忍的。
峰峦如聚，波涛如怒，山河表里潼关路。望西都，意踌躇。伤心秦汉经行处，宫阙万间都做了土。兴，百姓苦；亡，百姓苦。
——张养浩《山坡羊 · 潼关怀古》
截至目前（2020 年），中国历史上，只有三支军队做到了 “冻死不拆屋，饿死不掳掠”：宋朝时的岳家军、明朝时的戚家军、中国人民解放军。
回到这个问题：为什么清朝如此专制，大兴文字狱，屠杀汉人，被外国列强肆意欺压，却仍能统治中国怎么长时间？
因为 “万恶的旧社会”“吃人的旧社会”，几千年来，从来如此。
但是——
从来如此，便对么？
无论是谁当政，剥削、压迫都不应该是对的。
正因如此，新民主主义革命推翻了 “三座大山”，建立了新中国。
好物推荐：
[
马克思、恩格斯经典著作：《共产党宣言》
京东
¥22.00
去购买
[
《解放战争》（作者：王树增，套装上下册）
京东
¥93.00
去购买
本人
的其他几个知乎回答：
为何到了 21 世纪还有人提倡回归陆权文明？如何看待汉字复兴的主张？汉武帝为什么选择打匈奴而不是选择赔款？元朝到底算不算是中国？为什么现代人写的诗歌不容易有受众了？
知乎用户 djdjdk 发表
为什么奥斯曼如此专制，大规模歧视、迫害异教徒，屠杀希腊人、亚美尼亚人，被外国列强肆意欺压，却仍能统治小亚细亚这么长时间？
知乎用户 清徽 发表
晚清末年没灭亡，在于清庭是变成了外国列强在中国的代理人，所以受到外国列强的扶持啊！
之所以清政府在太平天国起义之后没倒，在于让利放权给地方势力，并且引进外国势力。
统治天下，在于三样东西，枪杆子、笔杆子、钱袋子。
枪杆子让地方自设团练，钱袋子让地方收厘金，让英国人帮忙收关税，只有笔杆子还在清政府中央手中，可以开科取士。
之后以慈禧为代表满清政府，又擅长用权术，拉一波打一波，平衡地方势力。
中国又太大了，任何一个单一外国势力，又不能一口全吞中国。老牌的英、法在全球摊子太大，不可能全部投到吃中国的事情上来，新兴的美国做为后来者，主张门户开放，利益均沾。最有可能日、俄投放大量力量，互相牵制，也被其他列强牵制力量。
随着满清政府越发的无能，地方势力扩大，迫使满清进一步放权。立宪的要求，就是一个重大让步。慈禧活着的时候，还能想办法忽悠老一派。同时利用英国人收来的关税，自建新军，试图保证自身手中有一只枪杆子
随着中央地方的新旧交替，老一派被新一派取代，地方扩大自身权力的要求越来越大。
满清又放弃了科举，笔杆子丢了
结果皇族内阁，让地方势力看出了满清不光不想让步，还想收回权力，失去地方势力的支持。
北洋新军这只枪杆子，满清又没能掌握住，反而是袁世凯掌握得更好。英国又愿意支持袁，关税这个钱袋子又没了
满清这个早就该倒的破房子，自然也就完蛋了。
中国落后于欧洲，或者更精确的说法，欧洲领先于旧大陆其他文明，是欧洲发现美洲，对其掠夺获得了大量的原始积累，而且能对外输出人口，缓和国内矛盾，这让资本主义从萌芽长成大树，最终引发工业革命
中国发现美洲的可能性比较小，掠夺美洲的可能性更小
强大的封建社会，兴盛时期压制资本主义成长，衰落时期战乱也会摧毁还不够强大的资本主义。
中国的资本主义萌芽没长成，西班牙也是如此，最终是在尼德兰成了，一方面是尼德兰成功反抗西班牙，一方面是其他国家对西班牙的牵制。
后来是资本主义的英国战胜尼德兰，因为英国是海岛，又离大陆比较近，一方面不太容易被大陆国家武装干预，另一方面又容易受到大陆的影响传播。
尼德兰不光要面对英国的竞争，在大陆上还要对付法国、西班牙他们
而且英国在光荣革命时期也引进了荷兰的力量，代表进步的资本力量推翻英国的传统封建贵族力量
知乎用户 陈风暴烈酒 发表
因为满清测试出了一个道理：没有有效组织起来的民心根本不用在意，杀就完了，把人民杀怕了就没人造反了。这条黑暗的原理对中国人民的伤害是深远的。
那些回答里说什么满清讓人民吃饱饭的，简直是胡编乱造，中国农民非灾年普遍吃饱了饭不过是最近五十年的事情。清代饿肚子、卖儿卖女的大有人在，而农民起义也没有停过。
在思想上，先驯服儒学带师，再讓他们愚化全社会，把人民忽悠的连清代之前有什么朝代都不知道了，一问三不知两眼一抹黑。
然後，清朝给洋人下跪求洋人庇护，讓洋人来收关税。谁知道洋人再贪都不如清朝的官员贪，清代海关在不平等条约的钳制下依然讓带清净入白银千万两，成了镇压农民起义的物质基础。。跪外敌以防民这招师承屑宋，带清真的是黑暗封建统治术集大成者。
知乎用户 酱油卖完了 发表
满清殖民者，或者说任何一个政权，其能否存续并不取决于 “仁德”、民心之类的东西，而是看其力量是否能够压制反对者，在所有政体中，蛮族殖民者的控制力是最强的。
就控制力而言，本民族的民主政府 < 本民族威权政府 < 文明民族殖民政权 < 本民族极权政府 < 蛮族殖民政权，其他几个不在讨论之列，我们今日只看满清。
先以本民族威权政府作为对照组，汉人王朝制度下从来不允许两个东西存在：其一是贵族，其二是割据。汉人王朝政体的目的是让君主的个人独裁统治和其家族传承尽可能长久，并尽可能把社会变成平等的无反抗能力的臣民，自然其发展方向便已确定，在中央层面会把官僚机构的领袖变成君主的私人臣仆（所谓削减相权），将中央政府变成 “工具人”，用科举制出身的“平民官僚” 取代世袭的贵族并最终彻底消灭贵族；在地方层面则尽力削减地方政府权力，以确保他们对中央和法律俯首帖耳，同时严控任何个体拥有权、财、兵，以防他们试图篡夺皇位或者成为地方军阀。因此汉人皇帝向来没有什么死忠，一旦引起众怒，很容易被本民族的汪洋大海淹没。
而殖民政权则不同，历史上典型的殖民方式有三种：1、类似于盎萨人对印第安土著那样的 “腾笼换鸟”，这是最“一劳永逸” 的殖民，2、类似于盎萨人殖民香港和印度那样，自知无力也不希望同化汉人与印度人，仅满足于建立总督府盘剥钱财，这种殖民手段相对“温和”，最多只会像盎萨人在缅甸引入罗兴亚人、在印度扶植穆斯林土邦那样，玩以小制大的把戏，被殖民者挣脱枷锁的难度相对较低，3、满清那样蛮族对文明民族的殖民，这种殖民不求消灭或 “同化” 被殖民者，只希望长久维持蚂蟥吸血的态势，让本民族整体当奴隶主，共同压迫被殖民民族，这种政权的控制力是最强的。
首先，蛮族可以整体迁徙到被征服的文明民族土地上，以整个民族作为基本盘，对被殖民者事实严苛的统治，像盎萨人之类的文明民族就不可能放弃故地整体迁徙到印度。其次，殖民者的官僚与军队，和被殖民者之间有着天然的民族界限，无法像传统汉人王朝那样，形成官僚、军队与地方的 “媾和”，最终架空皇帝，当时的技术也足以保障满清中央对地方官僚的控制力，不至于形成类似于节度使的割据政权。因此满人皇帝敢于给手下大量权限，放纵其掠夺盘剥，并将这些既得利益者收为支持者。最后，满清可以皇帝可以依赖满人军队和官员执行文字狱监视汉人平民和官僚，防止汉人造反，同时又用汉人炮灰和官僚来防止满人建立起“贵族民主” 的社会，此外还以汉人和满人军队的力量控制蒙古，同时又用蒙古人的力量控制汉人和满人。共同体间的 “制衡” 才是蛮族殖民统治的精髓，也是他们不按照法家及秦政的思维，将全社会变成平等权利的 “编户齐民” 社会的根本原因。
通俗来说，满清是三角构架，三角的顶端是满清皇帝，拥有一切权力与利益，三角的左侧是八旗、包衣、其他民族，他们既在三角右侧的汉族社会面前保有特权，本身又是满人皇帝的奴才，除了三角的顶端，三角的两侧各自内部亦在满清皇帝的挑动下互相制衡，满清皇帝就是这样玩平衡术的。
不过任何自上而下的政体与文字狱，都难免限制社会发展，并产生大量的 “多余损耗”——也就是为了维持政体本身的财政支出惊人。满清中后期亦陷入财政危机与人浮于事的大坑，且民族之间本就界限清晰，天然格格不入。若无列强入侵，从满清在 1840 年的腐败程度和南方士绅对满清的排斥程度来看，只要有一次放大版的天理教起义，满清大概率会重蹈蒙元的覆辙。后来的太平天国起义本是顺风顺水，若非英国的财政和武力支援未必会失败。此后自知无法控制汉人的列强们，逐渐将满清视为自身利益的代言人，给予大量财政支持。
满清的殖民体制依赖于以满制汉，清廷由于洋务运动的需要不得不放权给汉人大臣，这本来是满清殖民体制自爆，杨坚们趁机再造华夏的大好机会。可盎萨人的入侵和对满清的支持，让满清政府得 “以洋制汉”，再加上盎萨人管理海关后，满清对汉人大臣提供财富的依赖性大幅下降，这才成功苟延残喘到 20 世纪。
除此以外，西方的国民教育体制，也给满清提供了用国民教育和爱国教育来消解民族主义的机会，满清末年就成功把爱满清根植于知识分子脑中，造成了受教育程度越高越爱满清，越要保满人皇帝，越是发自内心当汉奸的奇景，梁康之流便是其中的翘楚。这套 “爱国主义” 不仅充斥整个满清末年，还是整个民国时期的主流思想，甚至延续到今日。所谓河殇便是这套思想的产物——毕竟爱国就是爱政权，既然先后在位的满清殖民者、民国统治者（无能不能实现统一平息战乱）、军阀割据者（挑起战乱）等作为 “国家代表” 不能承担责任，那就只能把问题导向民族本身，让所谓的民族性、文化等背锅了。
本回答节选自《民族历史论》
知乎用户 匿名用户 发表
因为首先清朝就吸取了元朝的教训，光杀人还是不够的。清朝除了对有反抗意识的个体进行肉体毁灭，对其他存活的全体还要进行思想钳制和阉割。而这方面都是汉人地主阶级在给清朝统治者出谋划策，因为汉人最了解汉人，满人懂的只是举起屠刀。所以清朝是满汉地主相互利用狼狈为奸的一个朝廷。遭罪的只有下边的穷人。
所以如果你祖上往上数三辈都是穷人，就别当清吹啦，跟你有啥关系啊？吹的再狠你也是泥腿子的种。
清朝的社会问题其实早在康熙末年就已经出现了。但是雍正上位以后，把以前狼狈为奸的帮手们割了一波韭菜。比如摊丁入亩，士绅一体当差纳粮很明显是严重损害了有钱人的利益。雍正的改革措施直接改写清朝命运，清朝才得以延续。我觉得雍正的作用是大大被低估了。如果没有雍正，清朝撑死也就比元朝撑得久一点点罢了。而这样一个务实的好皇帝在酸腐文人的嘴里就成了刻薄寡恩的暴君。
然后，他的狗儿子上台，直接全部废除雍正的改革，只保留了火耗归公。乾隆吃了几年他老子的老本后，清朝的民间起义终于如雨后春笋般涌现。一直连轴转到清朝灭亡。这个时候清朝愚弄黔首毁灭文化的作用就显现出来了，再加上清朝控制着国家最顶级的资源，虽然起义不断，但是还是没能推翻清朝。到后期又有了列强的保驾护航，清朝终于是捱到 20 世纪初才灭亡。
当然清朝这种思想阉割的副作用非常大，那就是民不知有国，所以清朝一碰到外部势力就会连连吃瘪，根本毫无招架之力。这就好比一个男人被煽了，变成了太监，虽然活得久，但是力气不如正常的男人。
对了，明朝在我这也是混蛋，清粉满遗手下留情，别扣我明粉或者民族主义者或者其他奇怪的帽子，担待不起呀 QAQ
知乎用户 知乎用户 y0kS4s 发表
清朝存活多久说明维系统治跟仁政、自强一点没联系。
满清的统治是那种连抓贼都做不到的劣化统治。
举个例子，按照清代的规矩，一旦发生盗案，那就要定期破案 不然就会被罚。
但破不了案怎么办？
你百度下关键词 “讳盗污良”。
把盗案改成老百姓的民事案，把强奸说成通奸。把抢劫杀人写成被家人谋害。
张集馨在四川任按察使的时候，仅仅简州一年发生盗案三百多起，从未通报立案缉捕。
遂宁知县徐钧报告，本县一青年蒋某，被妻子跟妹妹合谋捏烂睾丸而死。谋杀原因是妻子准备改嫁，妹妹要独吞家产。
案情如此离谱，张集馨自然要查。
结果发现这就是一桩盗案。蒋家被人抢劫，蒋某惊怒之下死亡。
但是如果按抢劫案办理，知县就要限期破案。徐老爷没有破案抓盗贼的本事，但是欺负寡妇小姑娘的本事很足，就设定了这个离谱的剧情。
基层黑暗腐化如此，当年雍正皇帝点名抓大盗赵七抓不到也就很合理了。
什么高效，什么强悍都跟满清没啥关系。
它只是证明了一个政权就算是几乎没有下限，也能统治很久。
知乎用户 独孤大妈 发表
很多人思维里有个误区
以为只要老百姓生活不好，这个皇帝一时半会就会完蛋
但事实上根本就不是这样的
大多数王朝，最早期的几个皇帝一过，基本上王朝就到了顶点了
这个过程基本上不超过 100 年，然后接下来要走下坡路
从那以后老百姓过得日子都不怎么样
中间偶尔有的王朝中兴一下
出个仁宗什么的
老百姓能稍微舒适点
但大多数的时候老百姓都是过着挺不舒服，但还能凑合的状态
直到最后某一天
天灾、人祸、瘟疫各种事情加深
大多数人活着快跟死了也没啥区别了
造反才会产生
所以不用看一个王朝干了点坏事就觉得他要终结了
差得远
大家要有一个正确的观念——
老百姓日子过得不怎么样，大多数时间凑合活着
是人间常态
相反
天天蒸蒸日上，时时幸福开心那不是常态
在整个历史上，任何一个王朝，那都只是一个很短暂的阶段
知乎用户 照妖镜 发表
因为很多人没有意识到一个问题，我们通常说的民族它往往是由一个又一个的家族组成的。
我看到有很多人在反对民族意识，认为民族这个东西太低俗了，太狭隘了。
然而我说一个更悲观的事实，这个世界上很多地方，甚至连民族意识都不可能凝聚，因为这个世界本身就是有一个又一个的家族组成的。
家族，才是这个世界上的常见利益共同体。
所以满清入关，他们能够成功的原因在于他们要面对的不是一个民族，而是无数个家族。
一个民族的人口很多，可是一个家族又有能多少人口呢？
大多数家族几百人就不得了了吧？
我这说的是家族，还没说家族之下的细分的家庭。
而在那个时代根本就没有民族这种利益共同体，只有家族这个利益共同体。
你一个家族就算武装到牙齿，你如何和一支专业的军队作战？
征服一个中国并不需要打败一个民族，而是打败无数个家族即可。
有的家族会抵抗，而有的家族会直接投降。
让我想起了以前一个问题，就是说两个人如何把 10 个人给杀了，方法非常简单。
这两个人团结起来，把其中一个人给杀了，2 打 1 无伤，杀死这个人，这个不难吧？
然后再用同样的法子把剩下的 9 个人一个一个给杀掉。
这就可以做到用两个人杀死 10 个人。
很多人一直对于民族意识不屑一顾，瞧不上。可是这些人对现实世界真的毫无了解，虽然他们生活在现实世界里，但是好像他们就是不知道现实世界是怎么样的。
他们天天吃着大米，搞不好他们还会以为大米是树上长出来的。
一个国家如果能够形成民族意识，那就已经很不简单了。因为要形成民族意识，首先就要摒弃家族和家庭意识。
没有一种舍小家，为大家的觉悟是无法构建民族精神的。
很多人反对民族主义，认为民族主义没有国际主义没有世界主义那么高大上，可现实就是，如果你能够把民族主义搞成功，你就已经功德无量了。
你天天吃糠喝稀的，连大米白面都吃不上，你还说什么看不起吃猪肉，觉得牛肉比猪肉更营养，这才是笑话。
知乎用户 幻十郎 发表
所谓集封建集权之大成从来都是一个幌子，用来掩盖异族统治与本族统治的区别。
不管是旗人世袭制的晋升通道，还是六部分设满汉官员，满官掌实权，到满洲八旗和绿营的建制，到大清律专门针对汉人的管制，清承明制从来都是假的不能再假的说法。有太多的举措从来没在汉人王朝出现过，有些看似相同但其内在的行为逻辑完全不同。
异族统治的高压在于满人对镇压汉人不存在同理心，而军队不忍屠杀同族也是很多王朝被推翻的原因之一。
知乎用户 李定国 发表
因为极端高压、剃发易服、文化钳制、愚民政策的民族压迫的统治起了成效，敢反抗的人都被杀光了！鲁迅曾说，满清入关屠尽了汉人的骨气廉耻。
知乎用户 一只大橘 发表
因为他大青果能收上来钱，尤其是从大儒等手里收上来钱，完了大儒还跪舔你，帮你欺压百姓。这是最关键的一条。
不交就抄家就砍。哭庙案一办，那些大儒瘤子们马上乖乖交钱，然后人家还主动奉你 “儒家大宗师”。
你能收上来钱，你就能跟彼得大帝直着说他是个皇上朕也是个皇上；你就能搞摊丁入亩不加税，你就能修黄河修到正常轨迹，你就能源源不断的派兵到巴尔喀什湖，就能翻青藏高原去打尼泊尔。就是乾隆年间饿死几千万人他大青果能拿钱拿粮赈灾都不崩，就是白莲教叛乱时砍了个和大人之后砸了一亿两银子去平白莲教，就是太平天国 + 西北 X 乱时期减员一亿人它还能喘气。
清末那些不平等条约，除了成体系的落后之外，还有一个原因: 钱氪少了。比如甲午战争，你就直接砸两亿三千万两银子下去大建巨氪，海军交给英国人训练，陆军交给德国人训练，北洋水师的钱不要拿去修颐和园，炮弹里面别掺沙子，都不带打得那么惨的。
为啥清末海关给英国人赫德去管？给个满人王爷或汉人地主，马上就咽气。
我之前在另一个答案里面回答的类似问题，说是大青果签了那么多条约，赔了那么多钱，为啥还存在那么久？靠的还是钱。任何农民起义，宗教战争，压垮一个帝国的最后一根救命稻草就是经济。就是各种民族矛盾阶级矛盾各种问题都堆在那，没有经济崩溃这个致命的导火索，是点不起来的。
不信我再举几个栗子:
南宋在襄阳顶不住之前，经济先顶不住了；
元朝末期，宰相脱脱带人修黄河，结果经费被贪，黄河修崩了，汉人大起义，明朝代元；
明朝末期，钱粮都被大儒们贪光了，崇祯想犁庭扫穴都得跟手下的大儒乞讨银子，大儒就回过去没（bu）有（gei）。大儒们怎么可能考虑饿殍遍地？然后崇祯就自挂东南枝了。为啥李自成上去抄家就能收上来银子？为啥大青果哭庙案一办完就能收上来银子？
当然，大青果经济真的不行了的时候，威廉二世的画像可被请到衍圣公那里面去了。又换了一个蛮夷去舔。
前朝也是，大儒进化成买办的瘤子能力只增不减，四大家族哪管山河破碎？金粉世家们哪管民不聊生？1946 年开始，kmt 的收入就已经比不过 tg 的了，金圆券发得飞起。解放战争就是时间问题。
当然，精神大儒，精神小布尔乔亚们肯定要把自己的那些臭气熏天的毛病去往蛮夷身上推，这样人们就的注意力就不会在他们头上。反正又与大儒们奉蛮夷为 “儒家大宗师”，当舔狗，虐待同胞没关系。蛮夷们只是对着一棵两三百年的大树踹上一脚而已，为什么一踹就倒呢？当然，没那些大儒蛀虫们先把这棵两三百年的大树蛀空，就一脚的力量，怎么也不可能把两三百年的大树踹倒。如果换一棵没有蛀虫的参天大树，一脚下去自己的脚都得骨折。
兴，百姓苦；亡，百姓死。大儒呢？还是大儒。好人不长命，坏人活千年。我没说错啊，宋元明清换了一千年，某个衍圣公还是衍圣公。光头做的几大善事之一就是曲阜马上沦陷之前把衍圣公带到重庆去了。要不然，不止威廉二世的画像，招核的画像也得摆进去。
真以为新中国的广厦千万间是大儒们修德修出来的，不是劳动人民一砖一瓦建出来的？如果真要这么认为，那我们又要回到黑暗世界了。
知乎用户 那些有的没的 发表
又是一个陷阱题!
但我不打算去比较明清了, 心累了…….. 我们换个思路吧.
————————————篇幅有点长有兴趣的可以耐心观看————————————————
我们看看传统的王朝帝国是如何被摧毁的.
1、权臣篡位, 改朝换代.(宋代周)
2、农民起义, 新势力崛起, 军阀混战, 改朝换代.(汉代秦)
3、对外军事失败的自我崩溃.(苻坚的前秦)
4、被外来军事力量, 武力摧毁或吞并.(犬戎灭西周、金功宋)
好吧, 我能想到的基本是这四种了, 以后想到了我在补充.
到了清朝这会, 帝国的制度设计已经不允许第一种情况出现了 (明鉴于元的教训, 加强中央集权的同时, 又进一步分权, 丞相都给删除了.), 第三种, 依旧是帝国制度的成熟, 无论从人员动员还是财政支持都不会再出现隋末那种把自己打崩溃的状态了.
第四种, 也难, 如果没有流寇作乱, 实际上满清是无法入关, 占领北京入主中原的, 顶多是劫掠.
到最后, 只剩下农民起义了.
以上都是传统帝国崩溃的原因, 到清末, 特别是清灭亡还有这深刻的其他原因, 这个放到后面在讨论.
铺垫完毕, 正式进入主题:
俗话说, 胡虏无百年之运.
其实少数民族夺取建立政权不难, 夺取中原政权也有之, 为什么往往都站不住呢, 只有清朝能够延续 270 年, 与大一统的中原正统王朝无异呢?
—————————————————— 章节分割线————————————————————
第一章, 关于汉化的抉择
少数民族夺取中原政权, 迎头的第一个问题, 就出现在这个 “少” 上. 从古至今不管血缘基因如何融入 “汉” 人, 汉人无疑一直是绝对占据主体.
我为什么叫汉人不是汉族呢? 实际上在古代社会,“汉”地、“汉”人的这个 “汉” 更多的指代的是相同文化认同, 相同文化背景下的人群, 而非现代意义上的血缘民族——族群.
这里举一个例子: 有个日本人回答大明洪武皇帝做了首诗——答大明皇帝问日本风俗诗
国比中原国，人同上古人.
衣冠唐制度，礼乐汉君臣.
银瓮篘清酒，金刀鲙紫鳞.
年年二三月，桃李自阳春.
就是因为这个汉是一个文化符号大于民族符号的原因, 这个少数民族入住中原之后, 除了少数统治多意外事件啊, 还有就是要不要汉化, 即接受 “汉” 文化, 即所谓的汉化.
难啊难! 汉化的不好, 就是蒙元, 90 来年继续回草原放牧, 喝奶茶、吃牛干、住帐篷. 汉化的好的呢, 就是北魏, 汉化的太好了, 连姓都改了更别说服饰衣冠这些外向的表达了. 好, 你汉化的太好了, 全盘接受了我的文化理念、价值观、世界观甚至是人生观, 那你就不是我了么, 你中有我我中有你, 这不就没了嘛!
所以, 这个问题其实一直困扰着那个时候的鲜卑族, 最典型的对立就是北周与北齐. 一个汉化的鲜卑宇文化及, 一个鲜卑化汉人高欢.
最后汉化的鲜卑族胜利了, 鲜卑族作为一个民族符号也渐渐的没了. 这就是汉化的代价.
回过头我们来看清朝, 入主中原占领北方之后其实没有多大的抵抗, 李自成已经不行了自己跑了, 明朝皇上死了, 黄河以北的大部分藩王也基本都殆尽了.
满清实际上没有多大的抵抗. 基本上是望风而降.
又由于众所周知的南明内讧, 党争, 腐败, 主上混用, 军阀割据 (南明真是够了一样都不差占全了).
满清又迅速的占领了除云贵部分, 福建的外大部分江南地区.(南明要不是太腐败了, 怎么就能让 20 来万人还兵分三路的给打成这样呢)
这时候的清朝政府就面临了一个同样是少数民族政权的问题, 少数统治多数要不要汉化?
(下班了, 未完待续)
书接上回.
接过全国统治权接力棒的满清, 实际上一开始真事顾不上思考这个问题.
一方面是全国好多地方还在打仗, 四川还在平定张献忠, 南明还在长江以南盘踞, 关陇地区也不太平.
另一方面, 满清的军事贵族, 还在瓜分巨大的战争果实, 为跑马圈地的事, 掠夺人口当家奴 (包衣) 忙的不可开交.
当时间来到顺治二年, 清军开始进军江南了, 不管是谁出的主意 (这个不重要, 后面会说), 总之, 满清出台了“剃发易服” 的法令了.
本来已经决定投降的, 江淮地区 (两广福建还没拿下), 特别是嘉定地区乡绅侯峒曾带领嘉定绅民起义反清. 注意这个 “乡绅” 这个词. 后面说到中国古代基层统治的时候还要讲, 这里先埋个伏笔.
具体过程就不表了, 这一系列反抗最惨烈的是江淮地区 (文化水平比较高, 相比较黄河以北地区反抗比较轻).
在讨论为什么满清统治集团要推行这个法令之前, 先看一下这是不是孙氏的 “汉奸” 投机举动, 而引发的偶然事件.
在讨论下, 这是不是简简单单的, 满清统治集团作为少数民族入主中原, 简简单单的让原汉地的汉人屈服这么简单, 这是一个单一的奴役运动还是伴随着复杂的背景?
其实, 剃发易服这个不是清入关之后实行的, 最早的鲜卑汉化之前, 金占领北方到努尔哈赤建立后金, 攻占辽阳, 都干过这事.
看一段引用 “朕思金太祖、太宗法度详明，可垂久远。至熙宗哈喇和完颜亮之世尽废之，耽于酒色，盘乐无度，效汉人之陋习。世宗即位，奋图法祖，勤求治理，唯恐子孙仍效汉俗，预为禁约，屡以无忘祖宗为训，衣服语言悉遵旧制，试试联系骑射，以备武功。虽垂训如此，后世之君，渐至懈废，忘其骑射。至于哀宗，社稷倾危，国遂灭亡。”
在清朝统治者眼中，前代少数民族政权中，前期基本上都是抵制汉化，保持本民族风俗，所以强盛。但后继者往往羡慕汉文化，而进行汉化改革或者自上而下提倡汉俗，导致数世而亡。乾隆曾说：“北魏、辽、金、元凡必汉衣冠者无不一再世而亡。后之子孙能以朕志为志者，必不惑于流言，于以绵国祚，承天佑，于万斯年勿替引之。可不慎乎，可不戒乎。” 为了保护满族的统治地位，就必须在禁止本民族汉化的同时，通过强制手段要求汉民族移风易俗，剃发易服，就是手段之一。
回到主题, 少数统治多数, 是否汉化的这条道路上, 清初的统治者选择的是否. 而且, 不但不汉化是要将汉族满化, 来保住自己的民族独立性.
没错, 这不仅仅是一次强化统治的运动, 也是满清统治集团甚至是整体满洲族群, 入主中原以后不至于消亡的一次从文化层面出发, 最终演变成一场社会惨剧, 甚至有些倒行逆施的举动.
最终结果呢?
在经历了强烈的社会震荡之后 (这种社会震荡后面还要讲, 联系前面的乡绅那个, 这里算是伏笔 2).
最终建立全国统治的满清政府, 做出了第二种妥协, 从表象上看就是男从女不从…. 等等吧.
另一种表象是, 科举. 与朝廷上的奏章, 称谓. 文化上的尊孔, 尊儒等等方面吧.(当然这里也有笼络知识分子的意思).
政治制度制度上的清基本上沿袭了明朝, 但又有满洲军事贵族的特色 (议政王大臣会议等等).
这其中种种的满汉混搭, 表面上的满为主汉为辅 (汉为从) 的混搭, 其内核又是汉为内核, 通过满的方式表达.
特别是康熙之后, 顺治朝做的还不好, 毕竟还有就满洲的老人还在, 代善活到了顺治五年呢, 济尔哈朗甚至活到了顺治十二年. 这俩人很可能, 很可能连汉话都不会说.
(我不知道皇太极会不会说汉语, 他和范文程一整俩人聊一宿, 还是单独怎么聊的)
好了, 第一部分完毕了, 在是否汉化的问题上, 可以说走出中间道路的满洲贵族统治集团, 区别于以往的少数民族, 要么全盘向左, 要么全盘向右的方式, 相对来讲干的更好.
开局还是不错的, 这就打好了长久统治的基础.
下一章, 谈论下轻的统治基础, 即中国古代政权的政治基础 (中央、地方), 以及关于文字狱的问题.
(未完待续….)
—————————————————分割线————————————————————————
知乎用户 甄昊元 发表
清朝又没有人工智能，就算有文字狱，检查范围也有限。
都是个案，是个案。
不要以偏概全。
知乎用户 哈人 发表
法家商鞅《商君书》主要给君主，提供了 5 大专制社会核心秘诀。
第一，弱民：以弱杀强，以奸驭良，杀豪俊、强民。
第二，愚民：统一思想，只给一种思想。
第三，贫民：剥夺民财民产，使之依附国家。
第四，辱民：实行对人民不利的政策，让人民缺乏安全感。
最后是战杀强民，通过灾难、人祸、战争借敌杀强。
1. 以弱去强，以奸驭良，实行流氓政治。
把强民与良民消灭了，国家就强大了。
包括杀豪俊，用奸做领导、村长等等。
2. 实行一教，统一思想，进行思想控制。
愚民不是不教育
而是只给一种思想教育，其他都是邪恶异端。
只要洗脑洗的好，没有稳定不了的政权。
3. 剥夺个人资产，造成一个无资产、无恒心的社会。
让人失去安全感，必须依附国家。
比如限制各种人的资本，演说的、思想的、勇敢的、全部剥夺禁止。
4. 辱民、贫民、弱民，利于统治。 侮辱人民，使人民贫穷，使他弱。 辱则贵之，弱则尊官。 贫则重赏，重刑轻赏 。
国家要实行老百姓讨厌的政策，要制订老百姓不喜欢的政策。
对民不利，民就弱，国家就强。
要是强民还是消灭不了，怎么办？
5. 杀，发动战争、人祸、灾难，外杀强敌，内杀强民。
通过对外战争，杀别国，通过人造灾难，杀强民。
人祸、灾难、战争能杀人，更能自杀强民
知乎用户 荣辱总虚名 发表
清朝专制，我是认可的
大兴文字狱，这是读书识字的人的待遇，大清统治时，汉人的识字率是多少？反正也是真实的
屠杀汉人，压迫剃头，这是真实的。
但是这些与清朝统治时间长短没有关系！！！！！！
美国在内战之前，杀死多少美国黑人也不会全国示威的，但是前些日子，弄死一个黑人，结果举国闹事。
国家的存亡与专制、民主狗屁关系没有，关键是看统治的政策是否对路。民主、专制只是表象，民主的决策才是正确的，专制的决策就是错误的，这不是硬性的因果关系。
民主也可能错误，专制的过程中，也可能正确，专制中有民主，民主中也有多数人暴力愚昧。
所以，清肯定是哪方面做得好，才能统治中国几百年。杀人多，比张献忠厉害？那杀人最多的时候，是太平天国的时候，可是大清还是被淘汰了。
你说的这些清朝专制，大兴文字狱，屠杀汉人，都是现象，是治国残忍，是罪恶，但肯定不是大清能得天下的原因。
原因，就是和汉族地主阶级充分合作。
没有汉族地主阶级购买大量的女真裘皮、人参，提供金融和铁器技术，女真就凭弓箭和快马，想入关？自己不倒退，就不错了！
但我也不认为这是根本性原因，我个人认为，这是封建王朝历史性的洗牌，就是这么简单。清朝洗得彻底。
知乎用户 只泡温泉钱谦益 发表
在中国古代，评判政权好坏的标准从来就不是宽松与专制程度，而是整体治乱与否。用鲁迅的话说，让百姓 “暂时做稳了奴隶” 就算是 “大治”，让百姓 “想做奴隶而不得”就算是 “大乱”，至于被治理的对象——百姓是没有人权的，主家定下奴役规则就谢天谢地，“皇恩浩荡” 了，还要啥自行车。
假使真有谁能够替他们决定，定下什么奴隶规则来，自然就 “皇恩浩荡” 了。可惜的是往往暂时没有谁能定。举其大者，则如五胡十六国的时候，黄巢的时候，五代时候，宋末元末时候，除了老例的服役纳粮以外，都还要受意外的灾殃。张献忠的脾气更古怪了，不服役纳粮的要杀，服役纳粮的也要杀，敌他的要杀，降他的也要杀：将奴隶规则毁得粉碎。这时候，百姓就希望来一个另外的主子，较为顾及他们的奴隶规则的，无论仍旧，或者新颁，总之是有一种规则，使他们可上奴隶的轨道。（鲁迅《灯下漫笔》）
如果连想做奴隶都不得，那这些预备役奴隶自然会起来反抗，以求奴隶编制。至于所谓的 “民族国家”、“主体民族”、“人权” 等等舶来话语，在洋大人大肆倾销和留学生纷纷代购之前，谁又知道，谁又关注呢，从来就没有过的东西，又何谈失去。国朝永是上国，天下依旧太平。
对于一个坏政权来说，最危险的时刻通常就是它开始改革的时刻，正如托克维尔所指出的：
（法国）大革命的特殊目的是要到处消灭中世纪残余的制度，但革命并不是在那些中世纪保留得最多、人民受其苛政折磨最深的地方爆发，恰恰相反，革命是在那些人民对此感受最轻的地方爆发的；因此在这些制度的桎梏实际上不太重的地方，它反而最无法忍受。（《旧制度与大革命》）
知乎用户 阎步克粉丝团团长 发表
你不会觉得就清朝干这些破事吧？？？？
知乎用户 尤诺 发表
清朝可是封建统治的巅峰，可惜被列强降维打击了。清朝完了可不是统治阶级的锅，相反，他们已经做到了极致。
前朝完蛋的原因他们全部总结了，君权进一步集中，已经达到巅峰。皇帝特别勤政。边疆也没有危机，相权（就没有宰相了）也不存在了，地方权力也收归中央，外戚啥的，贵族啥的，也都被皇帝整得服服帖帖。
清朝没别的，就是太会当皇帝了。
清朝的完蛋是因为封建制度不行了。这个制度已经被历史的洪流淘汰。就好像那个学了铁辫子功的人，辫子功已经练得出神入化，天下无敌，结果被手枪一枪把辫子打断。
你现在看清朝，觉得哪儿哪儿都是漏洞，那是因为你在以现代人的眼光在看他们，你觉得不好的这些东西，应该导致一个政权覆灭的东西，在封建专制下，那都是维护统治的利器，那都是很好的手段。
因为封建制度只为皇帝一个人服务。封建社会就该是那样才能长久存续。而且一个制度的存续，靠的可不仅仅是统治阶级，而是绝大多数人真心的拥护。
只有当反帝反封建深入人心以后，人们才意识到，那些是不好的东西，是应该反对的，这样的政权是不应该存续的。
知乎用户 正月的娃 发表
转：
“得民心者得天下” 这句话是错的，而是这句话本身隐含了主语：谁来得民心。
这个 “谁” 其实必须是一个成熟的政治组织，也就是得把 “民” 组织起来，然后才有威力。
南明之所以灭亡就是政治上没有一个统一的权威，都觉得自己是头，结果都不是头。而满清能坐稳天下的根本就在于一直让汉人没有自己的组织，一群人有组织和没组织完全是两个概念。
关键词：政治组织度
我：
但是为什么要组织？集中集体力量，加强集体力量应用效率，实现目标！
所以，可支配 “有效民力” 相对最大者，得天下。
怎么得到 “有效民力”？感化、屠杀、暴力压迫、利诱、恐吓……
满清以感化、屠杀、暴力、利诱、恐吓、愚民…… 等手段集中到的八旗、汉奸、汉人的 “有效民力”，比反满清群体手中的“有效民力” 大。
知乎用户 韦伯 发表
满清的统治也许不善，但是他的存在建立了秩序，打击了混乱。
政府不追求道德，追求秩序，预防混乱，制止分裂，屹立不倒。政府不在乎善与恶，只在乎治与乱。这是汉弗莱爵士说的。
知乎用户 道士下山 发表
郎世宁绘《乾隆皇帝写字像》
乾隆朝从朝廷到地方官，都不会给一个诬告者授予任何光荣称号。图为郎世宁绘《乾隆皇帝写字像》。
按：乾隆朝文字狱高峰期，一位叫陈希圣的读书人，到县衙门告密，说他的同门师兄弟邓譓，涉嫌几宗罪…… 乾隆治下不管再怎么鼓励告密，查实是构陷诬告者，还是要受律法制裁的。从朝廷到地方官，都不会给一个诬告者授予任何光荣称号。
关于乾隆朝文字狱高峰期的诬告事件，此前已讲过程䥍《秋水诗钞》案、焦禄谤帖案及戴如煌《秋鹤近草》案，意犹未尽，今天再扒一件。
乾隆四十三年（1778）十一月三十日，湖南澧州安福县（今常德临澧县）一位叫陈希圣的读书人，到县衙门告密，说他因为看到朝廷告示，“凡有违禁书籍俱令呈缴”，想起他的同门师兄弟邓譓，涉嫌几宗罪：
第一，“将他人欲缴禁书多方购藏”（附书目）；第二，写有《履历志》一诗，“语多背（悖）谬”；第三，“素与不轨之徒潜相往来”；第四，讬言卜卦算命，以谶纬术数 “诱惑乡市人民”。（《陈希圣诬告邓譓收藏禁书案》，《清代文字狱档》增订本 P236，上海书店出版社 2011 年 1 月第一版，本书出版得到国家古籍整理出版专项经费资助。）
陈希圣说他作为同门，多次批评邓譓，但邓都充耳不闻，他只好到官府检举揭发，希望官府对邓的违法行为进行 “惩儆”。
藏禁书、写反诗、结党徒、造谶纬（政治预言），这四条罪状任何一条落实，都至少是人头落地的事。特别是乾隆三十九年，为了篡改历史、统一思想而下旨编修《四库全书》的第二年，乾隆即发布史上最严的禁书谕令，其中列举的禁书目录，多达三千多类，勒令全国百姓凡家中藏有禁书者，在规定时间内呈缴便无罪，过期不缴若被发现将受严惩。
之前说过，乾隆治下，思想战线无小事。安福知县不敢擅作主张，第一时间上报知州，知州也不敢怠慢，立即上报湖南学政（约等于教育厅长）、湖南巡抚。
时任湖南巡抚李湖刚好在澧州督导，接报之后，即令差役传告密者陈希圣到案讯问。史料说，李湖官声不错，他目光如炬，三言两语便发现，陈希圣供述时支支吾吾，问他你说邓譓写的《履历志》一诗内容很反动，到底写了什么，他先是 “茫然无对”，然后又默写了四句 “穷年对虎山，博学通今古，茫茫四海人，屈指不足数”，说这就是邓譓《履历志》中的诗句。
李湖心中起疑，即亲自带人到邓譓在澧州城里的租屋搜书。
一番翻箱倒柜，只搜出一些算命卜卦的书，“并无别项违禁不法书籍”。审讯邓譓，邓供称，平日卜卦算命为生，并没有购藏禁书，更没有用谶讳愚弄人。他的房东也替他作证。李湖怕走漏消息导致罪证被毁，又带队赶赴安福县邓譓家中再行搜查，果然，邓家藏有几本 “应行销毁、摘毁之书”，但没有陈希圣告密状中所列的包括《留青新集》在内的几本，也没有关于《履历志》的片言只字，所谓的 “谶纬”，也子虚乌有。
同时，李湖对告密者陈希圣的家也进行了搜查。一搜之下，也发现了他藏有几本 “应摘毁” 的禁书《时文集》，“内多吕晚村评语”（吕晚村即吕留良，清代头号反动文人，关于他的案子以后还会专门讲到）。
为谨慎起见，李湖又即时讯问邓譓的亲属及所在地的保正（约等于乡长），所有人都证明，邓譓平时当私塾教师，兼职卜卦算命，“安分守己，素无不轨情事”。甚至连告密者陈希圣的父亲也替邓譓说话，极力证明邓譓并不是一个反动分子。
案情基本明朗，李湖心中有数，遂将包括邓譓、陈希圣在内的涉案人员及查获的违禁书籍一起带到州府再行审讯。
一审再审，真相大白：
原来，告密者陈希圣跟被告邓譓是表亲关系，也曾同窗共读。陈希圣的女儿，从小就给邓譓家当童养媳，本来是亲上加亲。一年前，邓譓在陈希圣附近一户人家里当私塾教师，两人往来密切，陈曾向邓借了两本书，邓见陈家里有一本《留青新集》，很喜欢，就跟陈说你借我的两本书不用还了，把你的《留青新集》给我就行。过后，邓看到朝廷公布的禁书目录，《留青新集》赫然在目，他就自己把书烧了。
陈希圣读书之余还喜欢射箭，箭术应该也不错，今年六月，邓譓有几个学生就跟去跟陈希圣学射。邓譓指责陈希圣跟他抢学生，导致学生们荒废学业，两人一言不合吵起来。陈希圣当时就想到县衙门告邓譓，虽被其他生员和他父亲劝住，但心里不忿，不想再跟邓譓有姻亲关系，就想悔婚把女儿从邓家接回。这一下邓譓更怒了，直斥陈无耻，为了表示跟陈不共戴天，他把塾师之职辞了，远赴澧州租房算命为生。
事情本来就这么过去。没想到，今年十一月，陈希圣到澧州赶考，看到朝廷正在大力查缴禁书，他那本被邓譓换走的《留青新集》正在被禁之列，一直对邓怀恨在心的他觉得报复机会来了，便到州县告密，又怕只一本《留青新集》分量不够，又加了几本禁书名，并捏造邓写有反诗《履历志》，而且还 “与不轨之徒往来，以谶纬术数惑人”。
最后邓譓供称，他家中所藏的几本书属于 “旧有”，因为刚刚才看到朝廷公布禁书目录，没来得及呈缴，并不是明知禁书而 “故意购藏”。陈希圣也供认，他确是 “挟嫌妄告”，当初告密时默写的那几句诗，其实是他临时编造，而他自己家中，也确实藏有带吕留良评语的《时文集》。
很明显，陈希圣的所作所为，并不是 “守法良民跟违法行为英勇斗争、大义灭亲”，而是赤裸裸的构陷，想置邓譓于死地。
前文说过，大清有规定，诬告反坐，“加所诬罪三等”。李湖在给乾隆的奏折中也说，按大清律例，“造谶纬妖言惑众者斩监候”，而告密若被证明是诬告，则 “将举首之人即以所诬之罪依律反坐”。而从本案来看，陈希圣对邓譓的指控，基本都是诬告，他捏造的几句诗荒诞不经，但没有反动内容，可不议罪；他家藏有带吕留良评语的《时文集》，属 “轻罪不议”，但他说邓譓编造谶纬，这可是得斩监候的重罪，应 “按律反坐”。所以，李湖建议，“合依诬告人死罪未决杖一百、流三千里加徒役三年定地解配”。死罪可免，活罪难饶，肉形打一百杖，不死也得烂屁股，然后还流放三千里，加三年苦役。
那么，被诬告的邓譓就无罪释放了吗？
想得美。
李湖认为，邓譓虽不是明知故犯购藏禁书，但他家中所藏的几本禁书没有及早呈缴，还将从陈希圣那里换来的著名禁书《留青新集》私自烧毁，那也是妥妥的违法，“应照违制律杖一百，折责四十板”。除此之外，安福县教谕、训导（相当于教育局正副局长）也负有监管不严的责任，也应按律追究。
也就是说，邓譓虽被诬告，但确实有私藏禁书的 “违法犯罪事实”，所以得挨四十大板（身体弱的也可能当场毙命于杖下）；而本来完全不知情的县教育局官员，也要被牵连，丢官那是至少的。可以想像，在这样的政治生态之中，你让这些中下层官员怎么能不 “宁可错杀一千，也不放过一个”？而监控只能靠人力的时代，又怎么能不鼓励告密？
乾隆最后又是怎么定案的？
很遗憾，《清代文字狱档》中无相关记录，只是在李湖的奏折后面，他有朱批：“该部议奏。” 按惯例，这就是同意李湖的量刑了，皇帝发话，刑部当然拟准，所以没什么反转。
跟上文 “焦禄谤帖案” 一样，此案最令人唏嘘之处，就是乾隆治下不管再怎么鼓励告密，查实是构陷诬告者，还是要受律法制裁的。从朝廷到地方官，都不会给一个诬告者授予任何光荣称号。
知乎用户 曹勉 发表
因为坏政体同时也可以是有效的政体。
大清帝国可能是人类历史中最成功的一只利维坦。
知乎用户 女人的刚毅 发表
题主的问题中含有一个假设，那就是，较为宽松的、有活力、老百姓幸福快乐的环境才有利于长久的统治，但事实并非如此。
在古代，统治者为了合法化自己的所作所为，他们总是宣传这样一种论断，那就是将长久的统治与老百姓的幸福快乐联系起来——老百姓越是幸福快乐，统治就越是长久——反过来也一样，统治越长久，龙椅坐得越是固若金汤，那就说明老百姓越是幸福快乐。这类观点具有显而易见的错误，然而自欺欺人、充满欲望始终是人性的重要内容，于是我们宁愿寻找安全地解读方式，而不是睁开眼睛去看待世界：
埃及、古印度、阿兹特克和唐宋元明清等等，都很长久，都长长久久，但在这些长久的超稳态系统之下，老百姓根本就没有什么幸福可言——当然，如果幸福指的是一小撮精英贵族的幸福，那么秦制简直就是幸福的典范。天下第一幸福。
（一）小制胜联盟——皇帝的 “先苦后甜”
在考察历史的时候，只要有足够的史料，又尽可能地摘下有色眼镜，我们就能八九不离十地搞清楚历史的具体内容以及历史的发生过程，但我们很难搞清楚历史的原因。比如说题主就可能产生了困惑，其实许多人都对此感到困惑——为什么那些腐烂的、低效的结构却能长存？为什么君主制、资本主义等等以少数人压迫绝大多数人的结构能够长存？为什么民主社会主义却像是几朵娇贵的玫瑰花？
其实这些都不是孤立的个案，管理者所面对的不同的生存环境，导致不同的行为模式。
在小制胜联盟的结构下，清朝皇帝所做的那些事情，从皇帝稳坐龙椅的角度来说，实则是上策。历史一遍又一遍重复，斯大林等也做过类似的小游戏——而不愿意这么做的，或者在关键时刻无法狠下心来的人马上就会成为输家。并且这样做看起来也不是太难的事情，只要你搞到足够的资源，那就可以用资源来收买愿意帮你干脏活的人。总会有自私的人愿意为了资源，为了钱、色、权而出卖良心，反正你就是其中之一；至于不愿意干的人，哦，好吧，那就是你绝不可去容忍的对象：用前者否定后者，是小制胜联盟皇帝的金科玉律。
这也就说到了资源的问题，或者说是钱的问题。
在小制胜联盟的结构下，刚上台的皇帝处于其人生中最艰难的阶段。在这个阶段，他需要马上搞清楚钱从哪里来，否则他就没钱收买小制胜联盟，而没钱收买小制胜联盟，他就只能光荣退休。在这个阶段，他除了搞钱，还要搞人，他要将小制胜联盟清理一遍，那些有野心的、有智慧的、有才华的——总而言之，一切有可能对他造成威胁的人——都至少要面临隐喻层面的毁灭，往往也包含了肉体层面的毁灭。
然而，当皇帝挺过最初的艰苦岁月之后，他就几乎能享受人生了。挺过最初阶段，意味着他已经通过考验——他已经搞清楚钱从哪里来（也就有钱收买致胜联盟，处理好各个利益集团。）；他已经将那些不知安分的、或者可能不知安分的 “弟兄们” 成功地卸磨杀驴。所谓的 “兄弟情谊” 只会在网络校园小说里体现，而在龙椅问题的面前，无论是爱情、亲情还是肝胆相照的友谊，都只能尽早滚蛋。正如曹植在《七步诗》里谈道：
煮豆持作羹，漉菽以为汁。
萁在釜下燃，豆在釜中泣。
本自同根生，相煎何太急？
（二）君主立宪——朱元璋可不太喜欢
题主又问了一个具有民族主义倾向的问题：如果是明朝长存，那么会不会出现君主立宪制？
这不太好说，没有人能复盘历史，虽然事后诸葛亮非常之多。我们知道的是，没有管理者希望致胜联盟扩大，毕竟致胜联盟越大，致胜联盟的诉求以及其对应资源就越多越复杂——这就是在给管理者添麻烦，增加管理者坐龙椅的难度。因此没有一名皇帝会在稳坐龙椅的情况下追求君主立宪制。
换言之，如果皇帝能够在不接受君主立宪制的情况下，保住脑袋甚至龙椅，那么皇帝就不可能接受君主立宪制。
再换言之，生存压力是皇帝接受君主立宪制的决定性因素。
就像清朝或者别的随便什么朝代一样，总体上，明朝也是一个大型的孤岛。皇帝不需要君主立宪制所带来的生产力水平提高就能坐稳龙椅、越坐越稳，于是皇帝实在不会有主动从龙椅上下来、推动君主立宪制的动机。
（三）白人陛下们的生存压力——拿破仑的剑刃
当我们关心健康时，往往意味着我们已经远离了健康。人类就是这副模样，不见棺材不落泪。皇帝们也是如此。想想看我们是在何种情况下追求起德先生与赛先生？当然是在生死存亡的时刻。
资本主义的发展也离不开生存压力。
在古代与近代，原材料和奴隶是重要的资源。如果你不发展经济，不发展科技，不推动生产力的发展，那么对面就会比你更强，而对面只要比你更强，他们就会吃掉你们，掠夺你们的原材料和奴隶——到时候，你就不是 “虚君” 的问题了，而是脑袋的问题。两害取其轻，我想你宁愿被渴望商品自由流通、利润和奴隶的资产阶级豢养，过上奢华而礼节性的生活，而不愿意脑袋搬家。
此外，在古代与近代，国王和资本家没有原子弹，没有大规模杀伤性武器。实际上他们连冲锋枪、机关枪之类的杀人武器都没有。对于统治阶级来说，战争的成本不是很高，这也就从另一个方面提高了战争的可能性，并限制了战争对文明进步的危害性。
外部烈度合适的竞争压力，与内部不断扩大的、企图进入致胜联盟的资产阶级所造成的压力，令国王们不得不离开真实的王座，转移到虚设的天堂里。
（四）意外？——“我只是站在了巨人的肩膀上”
有人说资本主义是偶然的、随机的现象，工业革命更是如此，牛顿力学更是如此。但并非所有的事情都遵循古诗词里的 “不知庐山真面目，只缘身在此山中” 的规律，虽然我们对庐山的那次会议很感兴趣，但我们所要讨论的是开会的某些人站在了血泊之上，而那些看似意外的重要科学发现，实则与过去的知识息息相关。
古希腊的哲学、艺术、科学与数学建立于剥削奴隶的基础之上。与帕尔梅时代的瑞典相比，“古希腊不太完美” 算是比较委婉的措辞，然而，如果我们的比较对象是斯巴达的末代王朝，那么古希腊（斯巴达前期与雅典）简直就是人间天堂。
“陶片放逐法” 被认为是现代大制胜联盟的起源，其实在那个时代，古希腊的致胜联盟也不小，至少比明朝或者清朝大得多。古希腊的奴隶是有位置的，并且是很难避免的存在，前工业革命的生产力不太可能使奴隶们长时间地团结起来，也不太可能使所有人都接受良好的教育、每天在玫瑰色的晚霞映照着的大海边思考人生。但正如前文所述，相对来讲，古希腊的贵族们，数量并不稀少。雅典的数量相对较多的贵族们将各学科的知识发展开来，而斯巴达的贵族们骁勇善战——即便是后者也掌握了秦制数千年来没能发展出来的数学体系。
我们可以将古希腊的大多数时候称之为 “集中式处理中的分散式处理”，它对应着较低的生产力水平并且没有导致夸张的资源浪费——到了斯巴达的末代王朝，奴隶越来越多，贵族越来越少，一小撮精英与绝大多数人之间的差距越来越大，那些不愿意抬高“贵族准入门槛” 的人都掉下去，都坠入了深渊。等到黑云压境，斯巴达的最后一小撮富得流油的贵族不出所料地维护私利而拒绝进步。今日的希腊人乃至所有人都应当以史为鉴。
知乎用户 飞天神熊 发表
人们感觉专制会导致国家、朝代灭亡，那是针对近现代而言的，这即不包括过去的封建时代，甚至也不包括未来。
说白了就是，在过去的封建专制社会中，被统治者并不感觉专制有什么不好，无论他们活在哪个朝代；而看向未来，专制也不是没有可能重新主导人类社会。
现代的中国人看到诸如 “文字狱”、“屠杀汉人”，感觉好像很过分，很应该反抗，但这并不是当时的情况。面对文字狱，人们的反应首先是：别乱说话、别乱写书，而面对屠杀汉人，汉人们的反应首先是：我老老实实的 就不会杀我。
可是话说回来，就算明朝它没有被清朝掀翻，该有文字狱还是有文字狱，汉人该被杀还是会被杀（只是借口不同）。
这个才是传说中的 “超稳态” 的真相。
所说超稳态，并不是指国民就不会被屠杀、王朝就不会崩溃，它指的是中央集权的专制统治不会变化。不管它叫什么朝代，也不管朝代更迭的时候是否尸横遍野、血流成河，更不管坐在位子上的人姓什么，它终归用的都是一套体系。也就是俗话说的换汤不换药。
在我看，网上无数关于明清之间异同的争论没有什么意思。就算明朝跟上了工业革命的潮流又怎么样呢？无非就是进一步加强了专制的统治能力而已。掌握着现代化武器的强权，只会让所有革命者死得更快。
明朝也不会搞什么君主立宪，君主立宪本身是限制君主的权利，可没有任何一个有绝对权利控制、有强大军事力量的君主会去考虑立宪。
斯大林的时期早就证明，专制和工业化并不矛盾，苏联可以一边搞肃反、搞镇压，一边搞工业化。没有创新能力不要紧呀，等美国大萧条，从美国大量买最先进的设备就行了，治厂理念直接照扒美国企业就行了。
而苏吹们最痛心疾首的就是，后来的苏联没有坚持斯大林的铁血统治、后面上台的人错误地以为大量地平反、翻案、补偿、妥协就能维持统治。
他们痛心疾首得确实没错，如果后面一直是斯大林 2.0、3.0…… 苏联就永远不会解体。
可那又怎么样呢？
不过就是一国奴才罢了。
这种专制统治最可恨就是一边用专制崩溃的代价恫吓奴才们，一边又把国家正常改革的路线全部封死（因为统治者不肯放弃自己的任何利益），只留下崩溃一条路。
注：专制统治崩溃，并不代表其接替者就不是专制统治。
其口中所说的稳定状态，指的只是专制统治的稳定，即非国家人民的稳定，也非社会进步的稳定，更非朝代更替的稳定。被扔下两颗原子弹之前的日本军国主义就是稳定的，希特勒挂掉之前德国法西斯的统治也是稳定的。
为了专制，暴君们掌握了一切国家资源，看起来没有任何力量能挑战它们。不过，那个后果就是，只有国家彻底崩溃 才能发生变革。把国家和人民一次次逼上绝路的专制统治者们，从来都不承认这一点，都是把锅甩给刁民们，总感觉有刁民要害朕。
而被统治的奴才们，最可悲的就是它们完全认同统治者们的逻辑。
回到清朝的文字狱和屠杀汉人，汉人奴才们并不会感觉这些有什么错，因为只要当好奴才，就能活命，而当不好奴才，就真的会死。他们都不会意识到主子有什么错误，其内心唯一认同的就是，说错话的人都是傻逼，并为自己的 “聪明” 而沾沾自喜。
直到现在还有不少怒吹清朝人口猛增的，按照其逻辑，清廷并没有屠杀汉人，而是牺牲了一小部分叛乱分子，换来了 “我大清” 的繁荣和富强，换来了广大汉人的“生存权利”。
所以你看，专制并不另人讨厌，喜欢专制的人有的是。专制也不是王朝崩溃的主要原因。
**也许题主认为 “被外国列强肆意欺压” 是专制的错，可如果专制可以肆意欺压外国菜逼们呢？**德国这种盛产哲学家的国度又如何？一样有大批专制的死忠粉。这些人陶醉于专制带来的 “国家的强大”、横扫欧洲的威风，他们是心甘情愿成为专制的走狗。
从这个角度说，专制一样可以得民心。
**所以专制不专制的、暴政不暴政的，对统治时长没有太大影响。**所说的秦朝因为施暴政，所以二世而亡，那不过就是后人理想化的心灵按摩而已，它不暴政可能都坚持不了二世。
因此，问题中问为什么清朝专制、文字狱、屠杀汉人还能统治中国很长时间，其答案就是，清廷专制、搞文字狱、屠杀汉人这些举措，都不影响它长期统治中国，被外国列强欺负，才是它灭掉的主要原因。
不少现代人陷于 “专制不强大，所以应该推翻” 这种谬论之中，由此看未来，专制一旦不落后，那专制重新主导人类社会并非不可能。
因为很多人反对专制只是因为专制不强，并不是因为他们真的认为专制不好。
而专制不强的观念，仅产生在近现代各国科学技术的差距巨大的条件下，如果科技差距重归同一水平，那还是专制强。
注：这种强仅指国强，不指民强。
所以，未来人类社会，有不小的概率 会出现专制更长期、更稳定的统治时期。
知乎用户 仓鼠队长提莫 发表
提出这个问题就说明你认为在清朝汉族是一个整体——但你错了，而且错的离谱。
作为 EU4 玩家，很早就意识到了这个问题，大国要是保持了团结和一致性，那就没得小国的事了。
但现实太打脸，哪怕明朝时期汉人也从来没有作为一个整体过。
因为除了清朝除了满汉之间的矛盾外，更主要的是——阶级矛盾。
地主老爷什么时候跟你们这群泥腿子是同胞了？
再加上满清有 “异族征服者” 的 BUFF，在看透了汉族地主阶级后，只要用刀子和银子官位搞定汉族地主阶级，其余的所有问题，汉族地主阶级会为他们搞定的。
要知道，元朝时候对汉族地主可是根本不管的，甚至允许汉族地主们开历史倒车搞农奴制，所以朱元璋当初最大的敌人可不是蒙古骑兵，反而是各地为大元朝忠心耿耿的汉族地主们。
知乎用户 曹彦士 发表
面对如此的军事局势, 受到太平军沉重打击的江苏官员态度顿变。两江总督何桂清数次上奏婉言主和。太平军攻击常州时，他又跑到上海, 与英、法联络, 欲借英法军队 “助剿” 太平军。6 月 5 日, 何桂清明言上奏:“现在东南要塞均为贼据, 苏省无一兵一卒，全境空虚”, 要求咸丰帝全盘接受英、法开出的条件,“速定和议, 借兵助顺”。②尽管何桂清因兵败而被革职, 何桂清的请求更是被咸丰帝全然否决，但继任者薛焕 (以江苏布政使署理管理各国事务钦差大臣、署理江苏巡抚) 不顾严旨，仍在私下里奉行何桂清的政策，苏松太道吴煦更是多方联络。在这批官员的请求下，英、法公使不顾与清朝开战的事实，官布武装保卫上海, 维护商业活动，并抽调英军 1030 人，法军 600 余人，在上海布防。由此而产生了世界战争史上的奇特现象: 在中国北方与清中央政府作战的英、法两国，在上海地区却与清地方政府进行军事合作。本是对手, 却成战友。
知乎用户 李依 发表
你要搞清楚，大兴文字狱，屠杀汉人，虽然都属暴政，但是和隋炀帝花式败家不同的是，清朝这么做本身就是为了维护统治，并且不是持续在整个清朝。
清朝在加强统治这件事上的聪明程度完全不是网络理解的 “蛮夷”、“暴政” 所能诠释的，可以说清朝统治者是一个极度理性又成熟的统治集团，而这个集团最大的特点就是：从康熙时代开始，他们就成为中国古代史最懂得平衡暴力与仁慈的一群人。
屠杀汉人，主要发生在入关期间，当时清朝并不是统治者，出于恐怖、警告以及劳军掠夺等目的发动屠杀，本身是为后来的进攻提供便利，文字狱的话，文章可多了。
且不说康熙时期，是一边文字狱欺负读书人，一边能各种鼓励开荒、免除税收给人口基数更大的农民减负的时代，就文字狱本身，也能看出康熙的绝顶政治手腕。
康熙时期，比较著名的文字狱事件，《明史》案和黄培诗案整个发酵过程康熙并未亲政。朱方旦案本身很难被划归我们理解的文字狱 “因言获罪” 的问题，朱方旦本身有过不止一次过激行为，甚至跑军队搞演讲，发传单，清廷也曾警告他但他仍然坚持才被杀，因此康熙年间最值得研究的，是《南山集》案。
《南山集》案因为在康熙五十年仍然采用明朝年号，歌颂明末爱国人士加上涉及清初乱象（如多尔衮）而为康熙所恨，原本牵涉人数巨大，定罪处死者达数百人之多，但在康熙五十二年却突然法外施仁，将戴名世从凌迟改为斩首，提供资料的方孝标已死，开关戮尸，其余死罪都被改为囚禁或充军。
仁慈吗？不算仁慈，但在外人看来实在太过仁慈，一下子赦免几百条人命，罪最大的也从最惨死法改成相对直接的死法，然后再虐一个死人……
但是康熙也并不总是仁慈，比如大名鼎鼎的朱三太子，一把年纪的人，能量远小于戴名世，最后凌迟的凌迟，杀头的杀头，一个不留，为什么？
因为《南山集》案目的是给读书人一个警告，朱三太子是对前明遗族赶尽杀绝！
平衡暴力与仁慈，明朝两百多年都没学会。
康熙能成为中国历史上最著名的 “明星帝王”（不是说贤君，是说这人出镜率极高），不是没有原因的，康雍乾三世中，康熙最不喜欢杀人，为政在明清两代二十多位帝王中堪称最为 “宽仁”，他十分擅长利用政治手段来对付下面人或敌人，要不就是让他们自相残杀，自己则手脚干净，即使在处理敌人时，也尽量将受害范围减小，我们看看康熙时期的主要敌人：鳌拜囚禁，吴三桂病逝，吴应熊出于政治目的被处斩，吴世璠自杀，耿精忠因为谋反被凌迟，家属善终，尚之信三藩之乱时围困他忠于清廷的父亲，加上持观望态度被赐死，家人善终，父亲尚可喜甚至得到康熙的礼遇。郑克塽归清后封爵，但爵位无袭。
一旦涉及到清朝国本，康熙手段就不一样了，这一点尤其在太子事件中体现非常明显，毕竟康熙偏心太子是有目共睹的，
康熙三十六年（1697 年） 九月十五日，康熙帝下谕内务府处死曾于太子的住处行径悖乱的膳房人花喇、哈哈珠子德住、茶房人雅头，膳房人额楚圈禁家中。几年后，又以结党营私罪将权臣索额图圈禁至死。
我们对比一下明朝第二明君朱棣，朱棣以谋反登基，登基后一面通过各种行径标榜自己为正统，另一面却又大肆屠杀、残酷对待建文遗臣及其家人，最后只留下一个标准的抢侄子皇位名号，让建文帝受后世同情数百年之久，也给朱棣辉煌的帝王生涯留下了不光彩的一笔。
纵观康雍乾三世，在暴力、仁慈的平衡点不尽相同，但最成功的就是康熙，雍正相对严苛，一方面是夺位期间树敌较多，加上为人阴狠，登基后大肆打击抢皇位的兄弟不说，连有功的年羹尧、隆科多等人也被相继处理掉（有打击党争的因素），另一方面为了维护统治，手段相对雷霆霹雳一些，但是到中后期，随着统治逐步稳固，雍正也开始学习父亲的手法，比如曾静案，曾静行径按照网络流传的清朝暴烈程度，全家凌迟都够了，但是雍正最后处理的是其老师吕留良一家，让曾静做一个活榜样到处演讲，可惜后来刚登基的乾隆没懂他爷爷老子的智慧，又把曾静抓回来剐了。
乾隆统治前半生，正是清朝最强盛时期，清朝内外都一副繁荣景象，大概也是因为这个原因，导致乾隆有些浮夸，因而导致其做事手段有些不顾后果，文字狱过于频繁。所以我一直认为，乾隆文治武功在康雍乾三世虽然能排第二（武功最大，文治略逊色，综合次于康熙但大于仅在位十三年的雍正），但政治目光其实是最差的。
所以说，清朝的稳定，与清朝合理使用暴力与仁慈分不开，相比明朝恐怖、报复色彩明显的暴力行径（朱元璋屠杀功臣给人暴戾印象，朱棣的屠杀手段完全过激，更不要提锦衣卫东厂以及武宗世宗滥用廷杖的做法），清朝更能懂得 “暴力” 本质上只是一种工具，治国的核心仍然是让百姓不要有太大的压力，尤其是康熙，懂得适可而止的暴力，甚至在暴力行为中掺杂一些 “仁慈” 的元素，但在必要时，清朝对暴力的使用比明朝更为极端，对比成化犁庭和准噶尔部几乎被灭族的命运，这就是清朝的老辣之处。
知乎用户 乱起名字挺好 发表
1. 大型文字狱，镇压起义，专制是属于维稳统治，算是 “加分项”
2. 能被 PUA 的大清才是好大清，没有列强输血这艘破船也走不太远，不然太平天国时就应该夭折在路上了，像后边赔款能力不足就拿国家盐税关税去抵押贷款
3. 后期有发展，像 “同治中兴”，各方面现代化尝试，税收增高等
知乎用户 忠君爱国洪承畴 发表
康雍乾三朝对汉人思想钳制，培养奴才作风。挑拨汉人斗汉人或…………
太平天国前满清八旗世家还没有堕落成性大权旁落，哪怕暮气沉沉咸丰朝还有多隆阿塔齐布这等猛人（多隆阿作为晚清中兴名将之一，是满族中不可多得的一员将领。在十余年的军事生涯中，多隆阿奋战在湖北、安徽、陕西等五省，在 “镇压” 太平天国运动和陕西回民起义中作用显著，同时为湘军集团的发展壮大和湘军战局的优势转化做出了重要贡献。在安徽战场，多隆阿与湘军合作，通过太湖—潜山战役、安庆战役和庐州战役，连续对太平军特别是陈玉成所部形成打击，并最终成功 “剿灭” 陈玉成势力，这是他在湘军战局中的最大“亮点”。之后，多隆阿脱离湘军战局，西进入陕镇压陕西回民起义。短短一年，即给予回民起义军沉重打击，迫其西迁，使陕西回民起义进入低谷。不过，多隆阿也终因脱离湘军失去后盾而不免陷入孤危，旋即殒灭）
但僧格林沁被捻军杀死后…… 八旗世家子弟还有名将吗？
清代八旗贵族世家与三藩之乱的平定
雷炳炎
(湘潭大学历史系)
康熙时, 八旗贵族世家对待三藩的态度, 尽管一开始各存政见, 但在清廷决定撤藩和武力讨平三藩之后, 世家贵族皆能存异求同, 积极配合朝廷的讨逆行动, 或受遣出任方面大员, 负责安定地方人心, 维护一方安全, 或受朝廷遣派, 提一旅之师, 与叛军决战疆场。他们誓死捍卫封疆, 付出了流血和巨大的牺牲。
吴三桂起兵反叛初期, 时局对清王朝是十分不利的, 由于吴三桂四处 “散布伪札, 煽惑人心, 各省兵民相率背叛”[9]792。《清圣祖实录》亦记载说, 吴三桂背恩反叛, “天下骚动, 伪檄一传, 四方响应”[3]1246。首当其冲的是西南各省, 其后两广、闽浙、湖广、江西相继失陷, 四处惊变, 军民不安。据《碑传集》载, “会吴三桂反, 滇南郡邑多陷, 渐及楚、荆, 州民纷纷窜山谷, 当事者钥城门禁之, 益乱, 夜四五惊 [8]390。”《李蔚墓志铭》也陈述了三藩反叛之初的时局:“吴三桂倡乱, 据滇黔巴蜀, 秦楚驿骚, 闽粤相继逆命”[8]86。四川地方从逆以后, “秦省地处邻对”[10]3973, 能否维持稳定的局面, 事关整个西北局势。康熙十三年, 在全省煽动, 民心不安的情况下。陕西甘肃总兵孙思克 “枕戈擐甲, 秣马厉兵”[10]4274, 不敢稍有懈怠。一时南方各省督抚中, 如金光祖、刘秉政、曹申吉、罗森、卢震辈 “或有从贼献策者, 或有受贼伪职者, 或有弃地逃生者”[9]755。官民互不相保, 官军互不相顾, 清王朝战线过长, 兵力不足, 前线形势吃紧的问题显而易见。康熙十四年八月, 王辅臣亦叛应吴三桂, 圣祖 “以兰州要地, 关系三边, 令哈占发兵镇守, 哈占称西安要地, 不便分兵, 致兰州诸处沦陷, 三边摇动, 继哈占复以西安要地, 屡疏请兵, 因将荆州大兵陆续调赴西安, 遂致荆州、彝陵兵力单弱”, 延安为诸路要冲, 曾命鄂善、周有德驻守, 哈占则以西安兵少, 将鄂善等兵留下, 致使延安陷没 [3]734。
在裁撤三藩问题上, 尽管八旗贵族世家成员存在不同政见, 但清廷一旦决定撤藩和武力讨平三藩之乱, 八旗世家贵族大多能积极全力配合朝廷的讨逆行动。康熙十三年, 耿藩据福建叛应吴三桂, 清廷派郎廷佐出任福建总督, “廷佐授命, 发愤矢志歼贼, 上言:‘臣孙娶于耿氏, 臣与精忠有连, 然臣誓不与贼俱生, 愿力疾前躯, 缚精忠归献阙下’”[8]1764。图海、米思翰、索额图等人也全力配合朝廷的平乱行动, 积极应对。在吴、耿诸逆反叛之后, 圣祖以筹饷需才, 命大学士图海摄户部尚书事。鉴于当时天下纷乱, 局势危殆, 满汉关系紧张, 为避免清廷采取过激行为, 导致更多的乱民从逆, 图海疏请朝廷 “敕禁外省军需, 不得私派吏役, 不得先期拘集钱粮, 不得额外科敛; 词讼重者速审速结, 小者不得滥准滋累, 衙蠹土豪不得鱼肉善良”[8]81。吴三桂突然反叛, 清廷猝不及防, 鉴于叛贼初起势大, 米思翰亦上疏清廷, “言贼势猖獗, 非我绿旗所能制宜, 以八旗劲旅会剿之。至军需, 内外协济, 足支十年, 可无他虑, 于是请以内府所储, 分年发给, 复综核各省库金仓粟, 以时拨运”[5]2317。《八旗通志初集》亦记载云:“王师南征, 军需旁午, 米思翰竭力办理, 朝夕不懈。”[10]4395 为了避免因私派而加重百姓负担, 激化战时的社会矛盾, 米思翰又偕同户部诸臣上疏云:“大兵剿贼, 屡奉明诏。以正赋给军需, 恐有司尚多借端私派。靖敕各督抚严察所属, 凡供粮饷薪萏一切动用官帑, 毋许苛派。其购自民间者, 务视时价支给, 毋纤毫累民”[5]2317。索额图最初是极力反对裁撤三藩的。康熙十二年冬, 吴三桂起兵反清, 清廷全力调度兵力平叛以后, 索额图也积极应对, 周密部署, 以至招徕吴逆的妒恨, “公料理军书, 调度将帅, 皆中肯要, 吴逆患之, 乃密遣刺客刺之”[6]321。
三
在平定三藩之乱的过程中, 八旗贵族世家子弟始终被清廷倚为重寄, 或受遣出任方面大员, 以安定地方人心, 维护一方的安全, 或受朝廷遣派, 出任大将军、将军、参赞, 提一旅之师, 与叛军决战疆场。吴三桂反叛之后, 为了确保西北的安全, 康熙十三年三月, 清廷派遣前任总督莫洛为经略, 莫洛曾于康熙七年出任山西陕西总督, 次年九月, 受鳌拜一案牵连革职。莫洛在陕西总督任上虽为时不足两年, 却能实心为民办事。由于莫洛 “居官清正, 万民爱戴”, 离开西安时, 甚至有数千军民为争取其留任而吁求朝廷, 西安百姓赵琏等就奏称 “莫洛实心实政, 老稚感悦”。吴逆反叛以后, 清廷派莫洛经略陕西, 被倚为西北重寄, 一方面是因为其 “前任秦督, 深得军民之心”, 另一方面是考虑到他 “谙晓地方情形”。莫洛前往西安, 朝廷将西北的安全托付于他, 并委以事权, 圣祖还特降谕旨, 命 “巡抚提镇以下悉听节制, 兵马粮饷悉听调发, 一切应行事宜不从中制, 文武各官听其选用, 吏、兵二部不得掣肘”[10]3973。耿精忠据福建反叛之后, 囚禁福建总督范承谟。贼兵出攻江西、浙江, 因贼势大, 清师与叛军相持不下, 经廷议, 一致认为, 新任福建总督, “须勋旧大臣兼资文武者, 乃克胜任”, 并公推郎廷佐出任方面大员, 顺治时, 郎廷佐曾在江南破走海贼, 威望素著, 圣祖也认为郎廷佐督闽属合适人选, “遂特起廷佐于家, 廷佐新愈, 慨然请行”[10]4199-4200。车尔格之子拉哈达, 顺康年间, 先后历任兵部督捕侍郎、工部尚书、八旗都统等要职, 康熙十三年, 授镇东将军, 奉命驻防兖州。当时正值耿精忠叛应吴三桂进取浙江之际, 浙江形势危殆, 拉哈达刚到兖州, 朝廷的谕旨就传到兖州:“杭州为浙江要地, 以尔素有才能, 遣往暂理杭州将军事务”, “并谕以浙江一应军务与平南将军赉塔、总督李之芳等公同商酌, 毋分彼此”[5]2305。
在平叛期间, 八旗贵族世家子弟奉朝廷差派出任大将军、将军, 统领大军平叛、转战各地的情形极为常见。如: 图海于康熙十四年三月奉命为副将军, 同抚远大将军信郡王鄂札率师往讨察哈尔布尔尼叛军。十五年二月, 清廷又命图海为抚远大将军, 统领大军剿灭平凉叛将王辅臣 [7]413。赖塔在平叛期间, 初任平南将军, 统兵往浙江剿御耿精忠, 后转战福建、广东、广西、云南等地, 并授征南大将军 [7]453-455。穆占在平定三藩之乱中亦多次佩将军印 [7]468-470。康熙十四年, 佟国纲奉命为安北将军出镇宣府, 以应对察哈尔布尔尼的叛军以及驻防山西的八旗蒙古叛逃者 [8]3502。自康熙十二年冬吴三桂反叛于云南, 至康熙二十一年朝廷大军自云南凯旋, 八旗贵族世家子弟充任将军、大将军的大体情形, 如表 1。
表 1 清平定三藩期间八旗贵族世家子弟充任将军、大将军情况表
八旗贵族世家子弟除奉命充任将军、大将军, 或佩将军印统领八旗、绿营军队讨逆外, 有的还以八旗都统、副都统、护军统领等身份参赞军务, 协助大将军、将军率师平叛。康熙十五年, 满洲都统勒贝就以本部兵随征南将军赖塔进定云南, 并参赞军务 [7]472。顺治十三年, “上命顺承郡王勒尔锦统师进讨, 以伊理布参赞军务”[5]2693。巴笃理之孙玛哈达, 初率兵驻防兖州, 康熙十三年四月, 朝廷以浙江军情紧急, 命玛哈达 “移师杭州, 参赞平南将军赉塔军务”[5]2734。而穆占在平定三藩之乱中, 更是多次佩将军印, 或率本旗军兵随征, 参赞军务 [7]468-471。
康熙年间, 在清廷与三藩叛军的殊死较量中, 有不少八旗贵族世家子弟立下了赫赫战功。如额亦都之孙瓦岱, 康熙十四年三月, “击贼于抚州钟家岭, 面中创, 仍率兵击退贼众之乘夜犯营者”。瓦岱先后征战江西、湖广等地, 屡有功, 在江西时, “瓦岱与定南将军希尔根分兵列阵山下, 贼踞山以拒, 瓦岱从山左鸣角仰攻, 擒贼无算”, 贼军溃败后, 瓦岱又 “截其归路, 获贼船六千余, 复建昌城”, 于是乘胜攻取新城县 [7]625。额亦都之孙拉哈达在浙江、福建等地, 也屡败叛军, 拉哈达先后授镇东将军、宁海将军, 率师平定耿精忠的反叛, “共恢复府、州、县城三十余处, 生招擒及降伪提督、总兵以下等官八百四十余员”[10]3714。康熙十六年, 拉哈达与赉塔奉命一同进剿兴化, “连破贼营二十六”, 同年, 又平泉州, “遂复漳州及海澄等十县”[5]2305-2306。康古礼之子赉塔, 先后统率清朝大军转战福建、浙江、广东、广西、云南各地, 而 “平定云南, 赉塔之功最大”, 其兵 “自广西深入云南, 独先诸路, 大败逆贼”, 后又与彰泰分兵进击, 全力追剿逆首吴世璠, 大败马宝、胡国柱、夏国相等, 并最终平定云南 [5]2690。富察氏, 鄂克逊, “自京城擒贼, 及出征诸处, 共计破贼一百六阵, 光复二十一城”[10]3766。李永芳之子释迦保, 在吴三桂反叛以后, 初奉命率所部镇守江宁府, 寻由江宁调赴安庆府, 后赴南昌府镇守, 进击江西之叛军, 康熙十八年, 率部克复长沙、衡州、宝庆, 后随征云南皆有功 [10]4348。孙得功之子孙思克, 在剿灭叛臣王辅臣、维护西北稳定的过程中, 功勋巨大。据贝勒洞鄂反映:“大军围平凉半载, 贼屡出犯, 思克标兵当先, 败贼于南山者四, 败伪总兵蔡元于城北者四, 又九处设伏, 败贼于南门。贼别将来袭掘壕军, 思克挥兵急击, 贼退复逼者三, 俱败之”。康熙十五年八月, 圣祖谕部臣曰:“自逆贼变乱以来, 奸徒附和, 侵扰地方, 大兵未集, 人心不无动摇, 张勇、王进宝、孙思克一闻兰州之变, 即率兵剿杀贼众, 收复城邑, 其功甚大。及士兵攻取平凉, 复同心协力, 展布谋猷, 兼以训练士卒, 忠义素孚, 故能身先行阵, 所向克捷, 朕甚嘉之”[5]3486。
四
在平定三藩之乱的过程中, 八旗世家贵族也付出了流血和牺牲, 一些八旗贵族世家子弟在三藩兴兵反抗清廷以后, 或因为誓死捍卫封疆、拒不从逆而被害, 或因不甘受辱而自杀。如两江总督马鸣佩之子马雄镇就因拒不从贼而遇害。马雄镇初以汉军世家之子选用, 起家工部, 康熙九年, 出抚广西, 吴三桂反叛以后, 广西将军孙延龄私与吴通, “遣甲士围抚署, 以伪命遗公衣冠胁降”, 由于巡抚当时尚未设标兵, 雄镇不甘束手就辱, 只好选择以死报国, 后被家人救起, 延龄 “乃迫公迁土室, 公拔刀自刭, 贼兵夺刀, 落兵四指, 公又不得死, 遂全家被囚者历四载”。“延龄百折之不稍屈”, 康熙十六年, 吴三桂之孙吴世倧又 “百计诱公降, 且置盛筵以示敬礼。公怒骂益甚, 贼不能堪, 十月十二日, 押公至乌金铺, 使人执公两幼子相挟制, 公詈不绝口, 贼乃杀二子, 公夺两头击贼, 遂被害”[8]3478-3479。据《清圣祖实录》记载, 广西抚臣马雄镇一家, 除其子马世济从间道赴京师请兵外, 其幼子三郎、四郎及家人等皆被害, 其妻妾女媳皆投缳自缢, 阖门殉节, 世所罕有 [3]938。汉军世家出身的福建总督范承谟也因拒不从逆, 在福建蒙难, 其家人、隶卒并遇害者五十三人。范承谟先为浙抚, 康熙十一年十月擢福建总督。吴三桂谋反以后, “承谟察耿精忠有异志”, 曾疏言朝廷应对, 但 “疏上, 未及行, 精忠已叛”[7]381-382, 闽藩耿精忠反叛以后, 福建巡抚刘秉政亦从贼, 耿精忠 “佯言海寇且至, 邀公议事”, 将范承谟羁押, 承谟 “水浆不入口者八昼夜, 舌敝唇烈, 龈肉皆腐”[8]3449, 仍骂贼不绝, 后被叛贼幽系七百余日, 康熙十五年九月, 耿精忠遣人将范承谟缢死。**云贵总督甘文焜在吴三桂反叛后力图挽救危局不成, 也身殉封疆。**康熙十二年冬, 朝廷已允准吴三桂撤藩之请, 吴三桂上疏清廷, 表示将于当年十一月二十四日起行, 暗中却在结纳党羽, 作谋反前的周密准备, 二十一日, 吴三桂杀害云南巡抚朱国治之后起兵叛乱, 并分遣逆党逼临贵阳, 贵州巡抚曹申吉、提督李本深皆从逆, “文焜见城中将吏无一可与谋者, 度贵阳不能守, 惟镇远地势险阻, 外可号召荆、楚之兵, 内可抗扼滇、黔之隘, 堵遏凶锋, 力图剿灭, 犹事之可为者”。但镇远守将江义亦从逆, 甘文焜见贵州局势已难挽救, “封疆之臣, 当死封疆”, 遂自刎死 [7]380。除上述三人外, 三藩之乱期间, 八旗贵族世家子弟死事封疆的还有续顺公沈瑞、四川提督王之鼎、两淮盐运使高天爵、邵武知府张瑞午等人。康熙十三年, “逆藩耿精忠据福建反, 潮州总兵刘进忠叛应之, 胁瑞从逆”。沈瑞系续顺公沈永忠之从子, 时年十三岁, 兵驻潮州, 遂与部下副都统张梦吉、邓广明等合谋拒之, 却被刘进忠劫掠、挟持, 在三藩之乱期间, 沈瑞历经劫波, 后被郑锦携至台湾, 强授伪爵, 结婚姻, 康熙二十年, 大兵平福建, 将征台湾, “瑞遣人迎大兵, 约为内应”, 事觉, “瑞与从兄珽及家属并遇害”[5]3478。王之鼎系汉军世家, 其父为清初汉军固山额真王世选, 以功授二等精奇尼哈番, 顺治时, 王之鼎袭父世职, 并屡从征讨有功, 康熙二年, 授福建援剿总兵官, 九年, 之鼎又以功加三等伯, 授本旗副都统, 兼管福建提督事, 十二年, 升任镇海将军, 奉朝命驻防镇江, “镇江当江海之交, 之鼎抚戢兵民, 苏扬一带, 寇警不至”。十七年, 之鼎 “以定海将军调管福建提督事”, 十八年改授四川提督, 十九年守永宁城破, 为贼所执, 被挟持至贵阳, “逆孽吴世璠遣人百计诱降, 始终不屈”, 遂遇害[10]4302。高天爵系大学士、礼部尚书高其位、汉军都统高其佩之父, 康熙十三年, 耿精忠据福建叛, 纵党入江西犯建昌, 时高天爵已奉旨由建昌知府迁两淮盐运使, 有人劝高天爵速离建昌赴盐运使任, 天爵拒不同意, 并且说:“吾守此土十六年, 虽受代, 岂可遽离?” 于是, 率家丁数十人御贼万年桥, 时守城副将赵印已附逆, 并将天爵缚送入闽, “再四诱降, 终不屈, 贼拘系之, 越岁余, 天爵与副将王进、武举胡守谦、将材杨起鹏、姜山等同谋, 遣千总徐得功出仙霞岭, 请大兵入关, 阴结死士为内应, 贼将王廷彦讦之耿精忠, 遂以十五年九月四日遇害”[5]3338。张瑞午系清初汉军名臣张存仁之从子, 康熙时, 瑞午历任杭州、邵武知府, 十三年, 逆藩耿精忠叛应吴三桂以后, “分遣逆檄徇下各郡县, 瑞午誓死不从。贼将执之, 瑞午骂贼不屈死。子玘、瑛、珍、玳、瑜, 媳妇王氏、李氏, 俱随任, 同日遇难”[8]110。
除了封疆大吏和镇守将帅因捍卫封疆而殉职外, 八旗世家子弟在战场上的流血牺牲就更为常见, 如瓜尔佳氏、劳萨同族的顾巴察, 康熙十五年, 在从征叛镇王辅臣时就阵殁 [10]4053。康熙时, 那纳氏、吴达礼家族在平定三藩之乱过程中就有多人阵亡, 其中吴达礼从子伊尔都, 康熙十三年, 从康亲王杰书征讨耿精忠时阵亡 [10]4097; 吴达礼从子哈尔泌, 康熙十八年, 从征福建, 攻厦门时阵亡 [10]4097; 吴达礼从弟孟宝, 康熙十三年, 在岳州征讨吴三桂时阵殁 [10]4098; 吴达礼从弟雅赖征讨吴三桂屡有功, 康熙十四年, 中炮阵亡 [10]4099。康熙十三年十二月, 提督王辅臣兵叛于宁羌州, 劫经略莫洛营, “经略标下官兵、或败走, 经略亲随满兵、并力射却之, 既而王辅臣身自督战、众遂复攻, 炮矢齐发, 经略莫洛中鸟枪死”[3]671。康熙十七年六月, 吴三桂叛军以大队侵永兴, 犯清河外营, 都统伯宜理布、前锋统领硕岱、护军统领哈克山等御之、失利, 宜理布、哈克山皆战殁 [3]953。康熙十九年九月, 王世选之子三等伯、四川提督王之鼎奉命镇永宁, “吴世璠遣将尤廷玉、胡国柱攻永宁, 围之数匝。时城中粮尽已两阅月”, 城破, “贼涌至, 之鼎自度不能免, 拔剑自刎, 未殊”, 后为叛军所俘, 与部将总兵杨魁等皆不屈死 [11]9733。
知乎用户 月塔 发表
您搞反时代潮流了
知道欧陆风云里 17 世纪叫什么时代吗？
专制时代
从 1600 年 - 1900 年这三百年里，专制才是时代的主题，宽松的社会环境是亡国的预兆；当时全欧洲政治的典范是什么？
绝对君主制
全欧洲君主的偶像是谁？
太阳王路易十四
哪怕是奥地利帝国这种碎片化极为严重的国家，也要宣称自己是开明专制；所谓开明专制，也就是欲专制而不能的意思。甚至连美国这样的共和国，总统和联邦的权力也是不断扩大的。
在两次大战之前像皇权高度集中，压制异端思想，残酷剥削人民，屠杀反抗者这种行为，非但不是罪恶的，反而是强力政府的象征。
比如当时俄国的士兵被称为灰色牲口；英国为了出口粮食在爱尔兰饿死了上百万人。当时的欧洲诸国虽然无比辉煌，但真论起人民生活水平上来，还未必有文艺复兴时期好，要不人们为啥老冒着生命危险往美洲跑？
要是在 17-19 世纪，还延续所谓的宽松统治，那中国估计就真亡了；在 19 世纪末民族主义浪潮兴起之前，战争是高度依赖君主和中央政府的财力的。就明朝那个付出额外军费不到一千万两就要亡国的架势，估计是扛不到民族主义思潮传到中国了。
知乎用户 安风你压我头发了 发表
一、欧洲大航海，俄罗斯入侵，清朝周围的国家或者部落，主要精力都在抵抗欧洲殖民者上了，同样的，俄罗斯的入侵，压缩了蒙古的生存空间，以前中原打蒙古，打不过就跑，你还找不到，现在战略空间被压缩了 ·····
这就是一个原因：外患的缓解
二、内忧的缓解
有钱！，说难听点，政府手里要掌控一定的资源，虽然有资源不一定干事儿，但是没资源是肯定干不了事儿
顺治十七年，苏州吴县新任县令任维初初到任上，便以严刑催交赋税，当场杖毙一人。
当时吴县的文人们作《卷堂文》，到文庙中的先圣牌位面前哭诉。
结果清朝不是明朝，讲究一个士大夫读书人什么的，直接将哭庙文的起草人金圣叹作为首犯拘捕，以 “摇动人心倡乱，殊于国法” 之罪，十七人一同被杀。是为清初“哭庙案”。
康熙年间，江苏巡抚朱国治将苏州、松江、常州、镇江四府抗欠赋税的士绅全部登记造册，上奏朝廷严加惩处，共牵涉士绅 13000 余人，奏销案全面爆发。
经过这两场案子，清朝在江南税收环节上，再也没遇到稍有拖延不交的现象。除了正规税收，像是其他的苛捐杂税，像指捐、借捐、亩捐、房捐、铺捐、船捐、盐捐、米捐、饷捐、卡捐、炮船捐、堤工捐、板厘捐、活厘捐、草捐、芦荡捐、落地捐等也轻松收齐。
换句话说，清朝可以轻松花几千万甚至一个亿的白银去平定农民起义，你想想崇祯连几千两白银都凑不出来 ·····
当然到了后期，衮衮诸公儒家大师们还是腐化了各级政府，然后清朝也收不上多少钱来了，没关系啊，卖官啊，再后来就有英国人赫德过来帮忙收取关税了 ··········
三、思想上
清代读书人除了儒家的东西，别的是不看的，相当于只看这几本书看了一辈子
鲁迅就回忆说自己小时候四书五经要读的滚瓜烂熟，其他的书不做强迫。鲁迅的弟弟就回忆小时候家里的书房，除了四书五经以外，其他的书是极少的。
“在未入学以前，只许读四书五经，最多读一部 《古文观止 》，除非是特异 而聪颖的子弟，阅读些《史 》《汉 》《通鉴 》之类。”
康有为就感叹啊：“ ······· 巍科进士、翰苑清才 ，而竟有不道司马迁、范仲淹为何代人，汉祖 、唐宗为何朝帝 者 ! 若问以亚非之舆地 、欧美之政学 ，张口瞪目，不知何语矣 ”
一直到民国以后，
张志鹤首次接触 《纲鉴易知录 》已经十八岁了，才知道 “我自此才知有秦皇、汉武、唐宗、宋祖、明太等等历史，否则， 在 四书五经之唐虞 三代 以后 ，不知如何会到今之世也。”
张元济回忆自己少年所学时，叹息到：“心界、眼界无一非三代以上景象，视世间事相去不知几千万里”
也就是说，很多读书人，还是县里的头号人物，都不知道汉唐宋元明 ····
都认为三代以后直接就是大清了 ·······
为了防止 “闩” 说什么科举要考策论 ··· 读书人不可能只看四书五经，
我列举几个例子：
大家在乎的是第一道，四书题和五经题
因为考官一般也只看这几道题
“近时考官专取头场首艺，二三篇但能通顺，二三场苟可敷衍，均得取中。”
什么叫敷衍呢？
乾隆时候，一个学政金洪铨就说考试的书生啊：“但取发问全题，颠倒其辞，含糊敷衍”（《奏为敬陈四书大全宜重加纂修恭陈钦定以阐圣学等管见事》）
“··· 就题敷衍成篇。盖制题本有一 二百言 ，略就题作波澜，即可数百言矣”。
就是把题目翻过来覆过去多说几遍，就行了
光绪时候甘肃科举，甚至都直接提醒各位读书人：策题中所有主司问语，如 “可言其故欤 …‘可指其实欤 … ‘可历详之欤 … ‘然欤否欤” 等句，俱要换过 ，不可仍用问者口气。
考场都直接告诉大家了，抄题目要注意更换语气！！！
《听雨丛谈》提到过：“合场士子万人，纵有一二条对策问，主司辄恐征引出于臆造，惮于考定；又恐断章取义，全文或涉忌讳，转致弃之不录。是以士子相戒悉以空文敷衍而已。”
你要认真写，考官也看不懂！！
因为考官当年也是这么抄上去的！！
所以大家再看到小视频上放古代的科举卷子，然后一群人评论：这才是真正的治国之道啊的时候，你笑笑就行了 ·········
思想上清朝很聪明的抓住了儒家学说，以国家暴力来推崇荒诞不经、背离人性、逻辑不通的儒家学说。而儒家自己也知道自己是废物，只能牢牢抱紧统治者的大腿。
在儒家没什么本事，到了清朝扛着的还是唐朝的曲辕犁，用的还是汉代赵过的隆耕法的时候，生产力无法发展，那么就通过剥夺没有什么社会福利的平民的生存资源、 天然权利，乃至禁锢其生理本能，绝对地降低平民阶层的地位，以相对地扩大儒家群体的权势和福利，使儒家群体充满优越感、幸福感和庆幸感，以维护对清朝的忠诚，成为专制政体的支柱。
不信大家看看，清朝杀大儒当杀鸡，但是清朝不行了，一堆儒家大师给清朝救命 ····
因为这群大儒的一切权利，都来自于清朝的暴力
通过思想上的封锁、中层统治者的支持，底层愚民的泛滥。
清朝达到了一个封建社会的巅峰，儒家构建的完美世界
不管是洪秀全还是孙中山，造反都得学国外了 ····
内忧外患都解决了，思想上也腐朽了，
还有啥不能统治的？？
知乎用户 张祈零 发表
所有威权体制到最后都一样，就算被外面一推就倒，内部还是想干啥就干啥。
开封城破了大宋官府可以帮忙镇压反抗的士兵，北京城破了锦衣卫还在抓捕 “传播谣言” 的人，夏曦一边跑路一边还要肃反。
知乎用户 真名 发表
清国能苟延残喘到 1911 年，恰恰是满洲殖民政权在反动性上可谓前无古人的结果。
知乎用户 newer 发表
突然一群人对中国历史和民族做文章，特别是对元明清做文章。这个套路太熟悉了。（多转发让更多人看见）
女拳在国内也是这么逐渐地入侵的。刚开始貌似在讨论男女爱情，然后规训男性 “男人做饭有魅力”，然后狂吹 “女人都是小仙女”，然后 “中国男人配不上中国女人”，然后网上诋毁仇视郭楠 “杀光郭楠”，逐渐地现实中出现了女拳实践者 " 清华丁姐”，“精密策划的刀扎男司机脖子”，到现在绿藤市的 ** 院，某账号（估计是被女拳掌控了）在各类事件中带头站队搞性别对立，年轻男女还结婚生娃? 不对立都不错了！结婚率、出生率持续走低，老龄化比率必将持续走高，后续兵源堪忧，，，，已经刹不住车了。我作为经历了整个女拳入侵中国历程的 80 后，对外部势力在大陆植入女拳思想钢印的套路再熟悉不过了。
如何看待当今，某些人为了洗白美化清朝，一直拿清朝之前的朝代发生的什么事，来证明清朝是好的？
明朝只有 350 万平方千米，为什么到了清朝却有了 1300 万平方千米？
清灭亡时有 1100 万领土，明朝仅有 350 万，所以没有清朝就没有现在的 960 万国土吗？
相比明朝，清朝留给中国的领土是增加了，还是减少了，亦或是基本没贡献？
旗袍和汉服哪个更能代表中国，在国际上的形象又是如何 如何应对清朝八旗余孽洗白清朝？
清初剃发易服之时如果直接剃成平头寸头不留辫子，做为现代人的我们还会不会对剃发易服那么憎恶反感？
按农历，今天清朝灭亡一百一十年整了，大家有什么话想对满清余孽说吗?
如何从政治学、社会学的理论解释 “皇汉” 的产生、发展，以及其（政治）诉求？
为什么明粉被打成民族主义。知乎有不少人以为多了解民族主义，政策之类的大谈特谈，这不是历史吗？
为何有人认为：清军入关之后，为何北方望风而降，而南方抵抗激烈呢？
如果 1840 年英国人碰上的是拥有清朝疆土的秦帝国那么秦可以赢吗?
如果把明朝和清朝的顺序调换一下，中国的近代史会不会不那么耻辱？
汉族人的祖先是炎帝黄帝，那满族人的祖宗是努尔哈赤吗，还是其他什么人？
如果李自成打败了满清，建立了大顺，中国会像近代受到这么多屈辱，这么落后吗？
南方汉族中 Y 染色体的相同率较高，线粒体 DNA 的相同率很低，是否说明北方汉族对南方男性进行过灭族屠杀？
为何知乎上捧皇太极成政治正确，但是我真的 get 不到皇太极的魅力在那儿？他好像也不能比村夫和李二吧？
为什么在明末清初的时候，很多外国人把满洲人视作鞑靼人入侵中国，而不是一场正常的改朝换代？
为什么现在中国人在对待日本人与满族人的侵略时，态度截然不同？
一个问题 民国王国维，辜鸿铭这些大师为什么这么尊崇清王朝，汉人不应该尊崇明这样的汉王朝吗？
请问为什么历朝历代的屠城只有清朝为人所唾弃，而项羽和朱元璋等人的屠城很少有人提及？
新疆是先有了现在汉族还是现在维族，最早是哪个民族在新疆生活？
为什么清朝如此专制，大兴文字狱，屠杀汉人，被外国列强肆意欺压，却仍能统治中国这么长时间？
元明清都是中国的朝代，童年少年都是你的经历，经历者都是你自己，攻击童年少年的你，本质上都是自我诋毁。
大家还没看清楚吗？清朝康熙收复了台湾，明朝郑成功收复了台湾，这让弯弯二鬼子恨之入骨。
知道为什么这十来年开始，蒋介石被台湾舆论攻击吗？因为蒋介石从日本手里正式整顿收治台湾，而且蒋介石从来就认为台湾是中国的一部分，而且坚持认为台湾和大陆之间的问题是中国内部问题。
可以猜想，弯弯二鬼子日伪军下一个问题应该是关于明、清领土的合法性的，然后是台湾归属的诡辩了，这 nima 明显是**胎毒的第一个小算盘。**
二鬼子这个问题，第二个小算盘隐藏的深些，更歹毒。那就是在我们中国内部制造民族分裂。表面讨论清朝，实则想要借此妄图把满族污蔑为非中国的民族，和当年小日本分裂蒙元、伪造满洲一个套路。白登性别牌和种族牌被他们调侃消解之后，松弛了我们的警惕，然而鬼子、二鬼子贼心不死，怎么可能轻易放弃规划了那么久的计划。
所以为什么瞬间冒出这么多攻击明朝清朝的问题？很明显了吧，我们国内的舆论阵地上，早就被日伪军二鬼子弯弯渗透进来了。他们带节奏，就像带女拳一样的套路，女拳思想植入的成功，让他们自信百倍了，不断扩大攻击范围和攻击目标。性别牌已基本成功，种族牌开始了。
而且用于民族分裂的同一口径的词汇已初见端倪：“皇汉”，“满遗”。当他们遇到汉族，就骂我们 “蝗汉”，当他们遇到少数民族，就骂我们 “螨遗”，两头挑事。
弯弯创造出了 “明粉”“清粉” 这些词汇，犹如当初创造出了 “冠姓权” 这个新名词一样，目的都是用来离间。真是和女拳活脱脱一个套路。大家这次一定要保持警惕！
知乎用户 你破宝 发表
那当然是因为这一套真的特别好使
知乎用户 斯提利科 发表
封建专制下，封建王朝越宽松死的越快，越反动严厉，统治才会延续，才会出现所谓盛世。
洪武永乐年间，宽松吗？洪武大兴文字狱，永乐靖难剁了多少人，但是这时的大明朝偏偏就是北击蒙古，南平交趾，浩荡下西洋的盛世。
到了崇祯，那是真的宽松，李自打到北京城下了，崇祯皇帝要求北京城的权贵们募捐，北京的权贵按理说应该是拱卫大明的最核心力量，却连应付差事都不愿意，逼得崇祯帝煤山自缢，进而建州后金一介边疆军阀横扫中华。
专制，文字狱，屠杀，巴结国外强权，这些手段对人民来说都是不义之举。
但封建专制王朝是为了给人民带来利益的吗？封建王朝从建立的那一刻就注定了一辈子以压榨人民为生，就算是最注重民生且能力极强的皇帝如隋文帝唐太宗，治下也不乏叛乱。
一名封建皇帝，会非常欣赏清廷的所作所为。
害怕农民起义，清廷残酷镇压用暴戾的手段残忍的打压农民起义。
害怕民心思变，清廷重八股兴文字狱，把大部分中国人都变成只懂纳税浑浑噩噩的奴才。
害怕外国的思维外国的科技带给我统治人民反抗的能力，清廷闭关锁国，拒绝外国思想的涌入。
害怕帝国的权贵背叛我的家族，清廷用八旗制度把这么一群位高权重的忠犬与我家族的命运拴在一起，让我有了一群绝对服从我的贵族。
但我们的身份并不是封建时代的人上人，而是普普通通老百姓。清廷本来就是压榨众人的封建王朝代表，其用来强化自身反动统治的手段自然是其更加反动的铁证。所以我们要推翻清廷，所以那时的一代代中国人愿意流血牺牲，把爱新觉罗家的王朝和那个蔓延了 2000 年的封建制度一起扫进了历史的垃圾桶中。
知乎用户 Tomo 发表
因为清朝时，满清贵族和汉人士大夫的利益在很长时间里是趋于一致的，封建制度本身没有被改变。
虽然性质不完全一样，但清朝的操作很类似殖民时代英国本土和印度当地土邦之间，就像如果单论人力资源，英国绝无可能统治整个印度，但英国通过一定程度上的 “让利”，使整个印度成为了自己的一部分。
在清朝汉人士大夫有足够的上升渠道和权力份额，以支持自身的 “富贵”，自然就没有太大动力去“反清” 了。
明清两代，除了清末的最后二十多年以外，土地关系和生产力都没有本质改变，明末的天灾人祸将传统中原与江南地区的资源配置进行了一次大洗牌，给农业社会的 “休养生息” 提供了操作空间，在这个基础上，清初到清中期时，原有的权力架构才能继续支持封建权力的完善和扩张，但也就只能做到这份上了，因为质量的差距不可能靠体量来弥补。
清末随着传统农业关系不断被破坏，建立在传统农业基础上的封建权力也收到了破坏，资源再次紧张，权力继续割裂，当满汉贵族士大夫的利益不再一致，清朝就只能消亡了。
知乎用户 桓远之 发表
-—— 补充 ———
哎，还是清粉素质高，一言不合就直接人身攻击，甚至连我头像都攻击了，怕了怕了
我不知道我这个慕容紫英的头像怎么中二了
-——————– 正式回答分割线 ———————————————————
为什么清朝如此专制，大兴文字狱，屠杀汉人，被外国列强肆意欺压，却仍能统治中国这么长时间？ - 李依的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/417126146/answer/1440591509
这个答主的回答要笑死我。。。
这个根康熙仁慈不仁慈有一毛钱关系吗，明明是被一个江湖术士糊弄得五迷六道的，然后自己寻思不对味，加上担心朱方旦跑到吴三桂那边营造声势，就直接把人家朱方旦砍了。
具体可见《柳南随笔》：
汉阳人朱方旦，号尔枚。其妻本狐也，衣襦履袜之属，皆以红为之。方旦挟术游公卿间，多奇中，皆其妇出神告之。徐先生水南（淑）云：方旦以符水济人，人趋之者日以千计。湖抚董国兴恐其为变，执而下之狱，递解至京师。临发，送者尚数百人。方旦挥使去，曰：“无害！此行主得财也。” 果不死。
时刑部议以妖术惑众法当斩，出就西市矣，而太皇赦忽至，遂不死。寻召入，言事皆奇验。上命馆于内城，侍卫罗列，赐赉频烦。诸王公贵戚日候于门，问祸福，其应如响。方旦苦于酬接，力请乞归，上许焉。归舟所载不赀，悉用以营祠宇，不以自润。董既欲杀方旦不克，且闻上方宠待，诸贵隆礼，心疑方旦倾之，日夜忧惧成疾，屡疏乞休，遂罢归旗。癸丑滇南乱作，上恐方旦为滇所致，再驿召之。方旦至，顿首言：“此数百万人民之劫，致朝廷宵旰，然无能为也。二三春秋，当有定夺。山人受恩本朝，决不敢负。” 上益礼之。
-——————————————————–
知乎用户 爱吃鲸鱼的肥猫 发表
为什么清朝如此专制，大兴文字狱，屠杀汉人，被外国列强肆意欺压，却仍能统治中国怎么长时间。
不觉得题目出得很有问题？
“清朝如此专制，大兴文字狱，屠杀汉人，被外国列强肆意欺压” 是同时发生的？
知乎用户 戚武毅公 发表
满清的统治技术，可以说是及北魏、辽、金、元之大成，充分的吸收了各个少数民族政权，灭亡的教训，打破了胡虏无百年之运的宿命，统治中国二百多年。
他们能统治这么久的诀窍，就是两个字 “防汉”，极致的防汉。
在维护八旗利益，以小族临大国方面，他们可以说做到了极致。
为了保护小族利益，甚至不惜出卖整个国家，他们防汉胜于防洋，宁予外邦，不予家奴，更是让列强在大清灭亡后，无不怀念大清。
一个令敌人，令列强都怀念的大清便可以得知这是一个对本国人民多糟糕的政权。
终清一世，满鞑的那点智慧大概都用在如何驭使汉人身上了。就连武夫，也知道其中的关键。
汉人，可杀、可辱、可用，就是不能给他们好脸色！即便要施恩，也须先立威！拿还有汉人认同的开刀，以受恩威并施之效！须始终让汉狗尼堪知道，满人之威不可犯，不可测，只可顺服听用，奴颜婢膝，方有荣华富贵。
满清这种 “柔性” 的、极具权术手段的精神摧残，看似黏合了统治者与被统治者地理与文化间的裂痕，究其实也，于汉民族而言，这种处心积虑的摧灭和压抑，对中华核心价值的腐蚀性，以及由此导致的民族衰退的可怕性，甚至超过无数个“扬州十日”。
知乎用户 华洛夫斯基 发表
蟹妖。
这问题问得宽泛，那也只能答得扼要。不然展开来谈就是不止一部书的体量了。
首先是核心问题，即为什么清朝能统治中国这么长时间——很简单，历史课本上也有写，
“清朝把（东北亚）皇权及（所谓）封建统治发展到了最高峰”。
我觉得，题主是对这一概念，以及这一概念表述后的论据、论点、体系认知不够清楚，不够深刻，也不够系统完整，因此产生了这个问题，以及表述的一系列问题。
其次，题主对所谓东北亚皇权封建统治并未有本质的、核心的规律性认知。
简而言之，清朝专制、大兴文字狱、屠杀（不止汉人）等等，这些是每个皇权王朝的共性，而不是特性——我提个问题反问下题主，你觉得哪个皇权王朝没有这些勾当呢? 换言之，这是皇权王朝统治的必要手段，是由其先天性质和执政需求决定的。也许有人会说，程度轻重和数量多少总有差别，即使大家性质相同，也不能抹杀清朝皇权统治罪恶野蛮的特别性。是的。不过嘛，政治往往是讲求实效的东西，某程度上，清朝统治时间这么长，正是因为它的统治手段客观看，就这么有效——这其中，清朝的统治者发挥主观能动性是一方面；更重要的是，这是现实客观的规律性要求（不这么做就不行），也是继承性皇朝政权的历史优势（以史为镜前车之鉴）和新时代的机遇（新技术红利）。
至于说到 “被外国列强肆意欺压”，这要从两个方面来看，一是全球化殖民潮流兴起，这是大时代的变化规律；二是清朝实际上基本消除了东北亚皇权王朝传统的“游牧边患”——某程度上，把外来殖民列强代入到“传统游牧边患 2.0” 版本的角度，也基本解释得通。
再次，题主要明白，所谓的清朝，是一个客观的历史对象，它也有变化、有发展；是从奴隶制向封建制进而向近现代多民族国家转换的一个动态的过程。一般而言，把清朝主体视为 “以满洲贵族为主体的满汉官僚联合执政，并结合蒙藏维等贵族宗教（因地制宜）执政体”。即清朝也是传统皇权统治向近现代民族国家转化的末代皇权皇朝，由于社会综合发展的复杂因素，还不能笼统地说，清朝统治期间人民受的压迫就一定比其它皇朝时代重；社会环境就一定比其它皇权统治时代严苛。举几个例子，东北亚皇权统治下自秦汉以来的贱民 、贱籍的取消就是自清朝雍正时开始；清朝在水利赈灾扶农等方面的投入也是历朝之冠——当然，其中的主导因素还是取决于政治统治的现实需要。
最后，可以肯定的是，如果我国一直被明朝延续统治，中国（在明王朝统治框架下）形成君主立宪的体制，并顺应世界潮流赶上工业革命的概率有，但是低得几乎可以忽略不计——起码比现实历史线的清朝要低太多。
这是因为明朝封建皇权统治性质无法改变，传统小农经济体系基础无法改变，儒法思想无法改变，对外民族国家关系无法改变（清朝还可以通过满蒙联姻、满藏宗教合流等形式改良）——那么推导起来，根本无法达成工业革命及君主立宪的基础要求。甚至大概率上，无法取得清朝当年的战略体量及战略纵深（所谓传统汉地十八省）。
当然，历史也不容假设，也无需假设。
知乎用户 贫下中农 发表
哈哈哈，你这是已经默认了儒家的那一套东西，仁政，明君等等。
但是如果你用另一个角度看待历史，大兴文字欲，屠杀汉人跟满清能否统治中国不是必然关系。
大清：不剃发易服？杀！农民造反？杀！文人写反文？照杀不误。
请客（吴三桂等），斩首（百姓），收下当狗（江南大儒）。大清套餐三选一，总有一款合适你。
历史真相是异常残酷的，我大清朝廷稳稳当当。
第一是底层活不下去，第二是高层也无力统治。两者结合才能埋了我大清，两者缺一不可。
至于你说大明能不能最后变成君主立宪制，思来想去，只有南北分治，南明偏居一隅（台湾）才有一丝可能性。本质上说君主立宪的权利结构跟我们的文明思维格格不入，长不出好东西。
知乎用户 芊芊 发表
因为需要一个核心，乾隆时期已经警觉到西洋诸夷中，英吉利夷最为狡诈，凶悍。迟早要有决战。
知乎用户 嘀嗒也秋风 发表
封建王朝统治的诀窍很简单，让大部分人不会饿死、统治的别太折腾了、维持一支战斗力够用军队不崩溃、朝廷收上来钱、压制大臣和地方势力、皇帝别太坑，实际上每一个王朝能做到这些都能保证统治稳固。
要说专制哪朝哪代不专制? 要说屠戮百姓镇压人民哪朝哪代不做? 要是搞恐怖政治朱元璋大搞厂卫、武则天酷吏政治也没见导致亡国呀，要说打不赢外敌大宋也不苟了这么久了吗？
汉朝为啥亡国? 土地兼并严重老百姓活不下去。
晋朝为啥亡国? 出了个傻子当皇帝中央自己崩溃了。
隋朝为啥亡国？统治的太折腾了，老百姓受不了了。
唐朝为啥亡国? 朝廷压制不住地方藩镇外加土地兼并。
宋朝为啥亡国？连续摊上徽钦高这三位皇帝谁受得了?
明朝为啥亡国? 土地兼并严重老百姓活不下去加上朝廷收不上钱。
这些封建王朝充分说明了，你反动不反动和你能不能维持统治没关系，基层上别太折腾老百姓，让老百姓还能活下去，上层稳定有钱有人，能做到这些国家就足够维持很久。
知乎用户 星垂平野 发表
兵强马壮荡平不服者为王。
根本没有狗屁的天命所归，根本没有狗屁的民心所向，
历朝历代起来造反不纳税不服徭役的人多了去了，
你以为跶清 200 多年为什么那么专制？专制就没有老百姓造反了吗？
如果老百姓都诚心拥护跶清，康麻子爷儿三也不会动不动文字狱？动不动抄家灭族？
全国各地老百姓起来造反的此起彼伏，只不过缺少组织、领导、目的罢了。
就是因为起来造反的老百姓一直不断，它才越来越专制，
跶清的权力不是来自明朝的普通老百姓，而是来自八旗的满人，从根本上看清跶清的权力的来源。
跶清可以笼络赎买明朝的科举官僚，但它们没法赎买明朝的普通老百姓。
看一个政权的底色要看它的权力来源，是哪些人在支撑着这个政权，是哪些人在掌握权力。
谁是主要地位，谁是次要地位，谁是从属地位。
拿美国举例，是美国的大资本家在支撑着整个美国，具体一点就是昂撒白人大资本家，
知乎用户 充满智慧的阿拉伯诗人 发表
汉人地主豪强和军队：
你们别 tm 废话，你就说给不给军饷吧。
统战价值给到位比啥都强。
知乎用户 远古善良自由党 发表
你自己不已经解释了吗？
如此专制，大兴文字狱，屠杀汉人。
这不就是原因。
另外，列强其实并不只是欺负过清朝，其实很大程度上还帮了它。比如海关收入暴涨带来的财政好处。
大元，不就是管的松。你看白莲教四处传。
知乎用户 知乎用户 Y2pBy8 发表
这很正常，就象摩尔人统治西班牙，阿拉伯人统治以色列一样。残暴的异族统治不是不可以长一点时间，但终究还是要还给主人。
这些异族统治术不外乎先进行屠杀吓住人民。
再把人民原子化使其无法统一反抗。
辅以招收其中败类给以一定官职。
对人民原有文化大肆污蔑甚至亲腚人民原有文化中的糟粕为人民原有文化其精华则统统毁掉，这样你怎么知道什么是精华什么是糟粕？统治者说什么是什么，如果辅以毁书就再妙不过。
对统治者自身无耻吹嘘，辅以小花招比如不加税但是收捐，既当又立。留一大堆屁话让以后的粉丝去吹的史料噢错了是屎尿，某些粉丝吃了屎尿还不让人置疑，否则就破口大骂，率团骚扰，为人下作。
其实某个时期有无可取之处很好判断，当其终结时 “如火如荼” 则必有可取之处，终结时 “如土如尘” 则其必是大粪一团，鞋好不好只有穿鞋的人最知道，当时人民的反映可说明一切，屎尿吹嘘得再无耻也抵不过人民的口碑。
知乎用户 轻狂 124 发表
封建王朝里，现代的民族意识根本就没有成型。
你说满族凌驾于汉人，不如说八旗凌驾于汉人，这固然没错，但和明朝皇族宗室们凌驾于汉人又有什么不同呢？
甚至，八旗恰恰是针对明亡教训改进了的宗室制度。
从人格上说，明朝皇族，无官身者压根就不能与其交谈，直接等于视所有白身草民都是不可接触的贱民；
自财税剥削上讲，到明晚期，许多省份全部税负用来供应当地的宗室俸禄都嫌不够，河南一省近半良田都归到皇族手里。反之，清的皇家贵胄们，可从没有不做事就能子子孙孙领皇粮的说法，即便入了职，爵位一次次降下来，很快就会变成仅有基本口粮可拿。而且大部分都圈在京城，与地方并不互相干涉。
我们现在看，啊，明朝宗室是汉人，清朝八旗大多是满人，那自然是前者是自己人，后者是骑在脖子上的异族，可在当时人眼里，谁和那些在各自封地圈占良田凌辱妇女殴杀人命，甚至在明初当街锤死都指挥使级别的高官都没事的皇室是自己人啊？
清朝入关时走马圈地，是知名恶政，但大规模圈地只限于北京，明朝一个省就能摊上好几位亲王，十几位郡王，数不清的镇国将军辅国将军… 更糟的是人家还不是遥领赋税，就直接是呆在当地实际管理的… 再考虑到他们其他事儿碰都不能碰，只能一门心思骄奢淫逸或者在田土赋税上作文章，用大腿想也能知道每个地方民众和皇族的矛盾会有多尖锐吧？
阶级上一个个群体分析：
对作为被统治基础的普通农民而言，清朝搬走了原先大概率直接压在头上的一座大山，固然还是要供养八旗贵族，但在财税负担上反而更小。只要能有口吃的，只要能勉强捱过半辈子，又有谁会想着去造反呢。
对实现皇权统治基本单位的广大中下层士绅来说，清朝能确保社会稳定，能承认并保障他们诗书传家的地位，能开放科举作为上升渠道和维持自身地位的凭依，为什么要反呢？反正需要打交道的无非县官，县官也都是儒教中人，又不是白皮罗刹人，和谁合作统治不是合作呢？
对提供毛细血管般作用的中大商家而言，有清一朝商人地位都是比明朝大部分时候要高的。清初有晋商作榜样，征准格尔也要和商人合作保障后勤，商人和内务府搭上线，或者花钱捐官，都能买到最基本的尊严，为什么要反呢？难道换一个封建王朝，商人还能回到春秋战国时候参与谋国的地位么？
对武力支柱的绿营来说，满汉再有别，能有明朝对军户的歧视厉害？是，明朝军户是不影响科举，但真能去科举的都是高官子弟啊，大多数军户实际上沦为指挥使们的家奴佃户。
对广大奴婢匠户仆佣来说，那满清更是再生父母了，从康熙到乾隆，一步步的直接豁免了所有明承元制设立的差别待遇的贱籍，到乾隆更是强调了雇工人和雇主的相对平等——当然，人这么做应该也是为了扩大税收基数，削弱豪族势力，和汉强令富户迁徙可能是一个思路，但你管不了他好处是真正给下去了啊。
即便是对那些小一些但较有组织力的团体，如靠河吃河的漕工，沙帮等等，清朝都会着意笼络，百万漕工衣食所系，是真的绝不会动。甚至早在清亡之前，漕工里还流传着 xx 皇帝和总龙头有私人关系等等不清不楚的暧昧流言。
所以上下一数，在满清真利益受损的可能就俩群体了，一个是汉族豪门大户，但环顾一圈，一个能发动起来的盟友都没有，能怎么办？
一个是沿海靠海吃海的百姓，满清禁海是真的严。但对这些人而言，一方面，隆庆开海前明朝一样海禁，开海后也基本被豪门垄断；另一方面，直接下南洋去讨生活，显然比反抗统治轻松一万倍，该怎么选自然是没悬念的了。
当然，我在这里不是替清朝说好话，一切遵循秦制的封建王朝，都压抑人性，都罪大恶极。
清朝比明朝优秀的点在于，他与明朝相比，统治术进一步进化了。乾隆自夸说到了他这一辈，没有任何前朝败亡的因素，确实是一点没错的。但如果不是想勉强捱半辈子就好，这样的进化，这样的安定，才是最可怕的，因为它进一步抹杀了社会的自组织力，彻底封住了社会能向前发展的可能。
如果不是遇上了千年未有之变局，再让清朝这样延续一两百年，最后实在撑不住土地周期律倒塌，重新建立起一个照搬清朝制度的国家，反复一千年下来，大概我们就真成种姓制的印度了。
知乎用户 鹏鹏 发表
满清残忍，愚昧，保守，无能，但是不傻有手腕。
首先，清朝历史分为前清和晚清，以 1840 鸦片战争为分界线。
前清能力很强，作为一个封建王朝已经很有能力，康雍乾三朝平定各地叛乱，雍正改革等等说明其有能力；满清汉化程度高，经济上维护地主土地制，政治上专制主义中央集权制，文化上尊崇儒家理学科举八股取士，赢得了汉族军人官僚地主儒生等上层支持（反面例子是蒙元）。
晚清被列强打开国门，战败割地赔款逐步沦为半殖民地半封建社会；太平天国之后，满族八旗逐渐失去力量，南方汉人官僚地方大员兴起。最终，大清国的汉人新军（北洋军，南方新军等）推翻满清统治。
大清国成功之处是学习明朝等中原王朝制度模式，加上前期能力很强，做到了长期统治；满清失败之处是错过工业革命（还是两次），晚清七十年都没完成工业化转型（日本明治维新成功了），落后腐朽体制只会让其落伍于时代，最终被淘汰。
知乎用户 奥古斯都 发表
拜读了外交学院施展教授的大作《枢纽》，这部屡屡被罗振宇在跨年演讲中推崇、并被制作为 “得到 app” 热销课程《中国史纲五十讲》的鸿篇巨著以其宏大的视野和独特的视角重新诠释了中华文明迭代演进的内在逻辑，令人振聋发聩。
全书摈弃了《资治通鉴》注重人与人之间关系（权谋）的倾向、《二十五史》囿于汉人正朔视角思考天下的桎梏以及高洪雷《另一半中国史》中对各少数民族形成历史的浅近描述等狭隘的思维，而是系统地从时间历史渊流、地理空间延展和思想文化境界等维度思考形成和建构我们这个统一的多民族国家的治理体系和政治智慧。
例如，本书对于最后汉人王朝——明朝的覆灭进行了全新解读，它并未否定此前的史学研究中的一贯认知：包括党争、腐败等官僚系统的周期性顽疾，特务机关横行、宦官专权等专制皇权衍生品，以及小冰期气候、瘟疫等自然环境的变迁造成的恶性循环（自然灾害引起农作物歉收，歉收引发席卷大江南北的农民起义，朝廷加征 “剿匪” 加重农民负担，负担造成更多农民参与起义的闭环），当然还有勃兴于白山黑水之间的女真政权对帝国鲸吞蚕食等因素，却提出了另外的一个外部成因，将明帝国的衰败与远在欧洲的“三十年战争” 和日本列岛的统一趋势联系在了一起——“贫银国” 明帝国依赖海外贸易收入带来的银本位赋税体系因西班牙殖民者将美洲新开辟的银矿收入投入到欧陆争霸和日本结束战国时代的纷争后严格限制白银外流等两个因素叠加而濒于崩溃（以白银为单位的计税因银价飞涨而需要农民支付更多的铜钱或实物进而加剧负担），此般多米诺骨牌效应产生的一系列连锁反应，让帝国土崩瓦解。
本书对民族国家统一本源的描述亦是醍醐灌顶，即，在长城南北形成长久稳固统治的王朝皆是采取了二元帝国的统治模式：北魏如此、盛唐如此、契丹与辽如此、大元亦如此，特别是中国古典帝国的巅峰——大清王朝更是如此。这个由满人主宰的王朝之所以能突破 “胡虏无百年之运” 的谶预而维系四倍于明末领土面积的庞大帝国长达 260 余年缘于其二元帝国高超的统治技术：自满洲八旗入关前后开始，近百年逐渐征服和因袭蒙古帝国的政治余绪（成吉思汗幼子托雷子孙代表的黄金家族如林丹汗、统治西域广大地区的准噶尔汗国以及因准噶尔汗国覆灭后出现的权力真空而统御南北疆的诸伊斯兰和卓政权），运用雪域高原的黄教（藏传佛教格鲁派）以寺庙为核心的宗教特色从而限制和固化蒙古族生存空间，实现了人口居于少数但统治意义颇为重要的游牧地区的安定（即便为之耗费了源源不断取自农耕区域的海量财帛），并通过尊崇儒学、全面沿袭明代统治体系和武力征伐等措施牢牢把控农耕区，最终保持了二元帝国（即农耕与游牧生产方式）的稳固统治，足以证明康雍乾三代帝王的雄才大略。与之对立的则是西晋 “永嘉之乱” 后在北方相继立足的 “五胡” 不懂农耕区统治技术而仅仅保持了其草原属性，北魏孝文帝改革后以及与南宋并立的金朝迁都中都（北京）后全盘汉化，这些更偏重一元统治体系的朝代最终很快便分崩离析。
另外，本书就近代史而言，加入了一个新的文明维度，即在游牧与农耕之外，在近代史还存在海洋文明，即西方世界的重大影响力，并在其后首次形成了由西方主导的全球秩序，作为中国的统治者必须将三者混一于股掌，方能实现国家的长治久安，这其中的奥妙更是需要高超的政治智慧来驾驭。
自春节假期开始的一番酣畅淋漓过后，期待着施展老师另外两部巨著《溢出》与《破茧》。
知乎用户 枫溪川 发表
我觉得恰恰是列强跨海而来给了满清续命的机会，民族意识觉醒，内部矛盾转移到了外部，直到最后发现满清实在无可救药，才开始出现革命党人，驱逐鞑虏复我中华！
知乎用户 兆 愚 发表
路易十四收税比路易十六狠多了，但十四收税造就了强大辉煌，十六为收税开个会，结果造成身死国灭。
比起斯大林，戈尔巴乔夫治国可温柔多了，人民生活条件也好太多，然而还是人心离散解体。
你如果真看懂了鲁迅的《阿 Q 正传》，其实并非什么中国人独有的劣根性，而是全人类的劣根性。只是在中国的那些年头，大家都这样聊以自慰。
腐败有腐败的战斗力，鸦片战争里，镇江的汉人部队一哄而散，而驻守八旗可是血拼到底。只能一条路走到黑的恶棍们清楚自己没有退路，所以比起各怀心思，散漫无序的劳苦大众，他们目的明确，团结有序。
他们因利用人性弱点而成功，最终他们和他们的子孙也会败于人性弱点中的优柔寡断，狂妄自大，争权夺利以及年老昏聩。
知乎用户 阿卡多 发表
你把清朝，统治汉人的时间往前面，调整一下，放到汉朝后面，你就会发现，五天一个大起义，三天一个小起义，这就是文化的传承的重要
在汉武帝，之后，汉朝人民的认知基本就是一汉当五胡，到了西汉便是，一汉当三胡，而这还被认为是耻辱，因为没有东汉那么强了，你试试看汉朝三国结束以后就弄清朝上去
我给你点面子，算你能把三国那些人给打趴下，然后统治中原，你试试看，就汉人百姓接触到的那套认知，你让一个异族人顶在他们头上，别说是人口锐减了，就是把人打光，他们也不会在意的好吧！
这对他们，就是一个理念的崩塌，我从一汉当五胡掉到一汉当三胡，已经够丢人的了，你还要让异族人来统治我们，你这是在看不起谁？
但是按照，正确的历史，自宋朝的太祖皇帝死掉以后，上层人物或者说文官的血性已经被磨的差不多了，要知道宋朝是中国历史上第一个被异族人打败的王朝，从宋朝开始，中国的血性的教育就已经衰退的差不多了，更别说接下来的是元朝，又被马上削减一波，到明朝朱元璋的时候，总算是拉了回来，朱元璋下来是朱棣成化犁庭，好歹是拉了回来了，然后就直接土木堡之变，大明由此开始了文官压制武官的道路，虽然后面也有打一些胜仗，但是总的来说已经起不了太大作用了，其实我是很惊讶，清朝的起义的，因为我一直认为那个时候的汉人，他们的这方面的教育已经缺失的太多了，甚至一直要到孙中山，那个时候可能才会补起来，所以说这点我其实是挺惊讶的，毕竟前面三个王朝两个都是文官压制武官汉人的血性被消磨的王朝，剩下一个王朝还是异族人，统治我们汉人，把我们当做奴隶的王朝，我不觉得会留下多少血腥，但是我很明显低估了我们的种族，事实证明天佑我华夏
至于能够统治我们 300 年左右的时间我个人感觉并不算短，毕竟汉人的血性已经被消磨成这样了，但是我们还能够能意识到这个事情，并且去反抗起义，最终推翻了这个王朝照我说他们当初对付清朝的血脉，实在是太过轻松了一点看看苏联是怎么对付哈布斯堡王朝的血脉的？个人感觉这一方面应该向他们靠齐，毕竟清朝是异族人，不是本族人，是本族人的话倒也算了
知乎用户 zhiser 发表
一、等级划分。一等满清贵族，二等蒙汉官吏，三等各族地主，四等各族老百姓。这个划分，其实和中国汉人政权也没有太大不同。
一方面，通过利益瓜分，来笼络各族士绅。满清里面，汉族地主还是地主，也有不少汉人出仕，从努尔哈赤开始，汉人就有不少人被吸纳进统治集团，包括八旗军，里面就有汉黄旗。
另一方面，杀光那些不利于满清统治者的士绅。剃发易服政策，就是为了甄别那些人不服，那些人从心里服从满清，不服的杀光，甚至株连九族。
第三，大兴文字狱。目的是什么？就是彻底清除反清意识，让所有人都是顺民。
第四，闭关锁国，让满清下层老百姓接触不到西方风起云涌的平权思想，让底层人民禁锢在当奴才顺民的思维意识中。
第五，注意赈灾。不是满清有多好，而是灾民太多，成了流民，集中在一起，小则落草，大则起义，从而威胁满清贵族的统治。所以，历朝历代都很重视赈灾，否则，奴化教育也不好使。
第六，中央集权设计非常严密。满清很少封王，即使封王，封地很小不说，封王还不能去封地，必须呆在京城，皇帝还派人监视一句一举一动，只要有结党，比如王爷、太子和官员结交，皇帝就会认为是要结党营私, 威胁自己，就会有所动作，或杀或贬。
第七，比较注重削藩。平三藩、改土归流，其实都是在收回地方权力，将权力收回中央，避免地方坐大，像汉唐那样威胁皇权。
第八，重视外患。和我们感觉不一样，满清一朝，对外战争很多。打赢了大小金川、准葛尔之战、雅克萨之战等对外战争，也收服台湾。
当然，到了晚期，满清闭关锁国政策尝到苦果。长期闭关锁国政策，不仅麻痹了普通老百姓，我麻痹了满清统治者，自诩为 “天朝地大物博，啥都不缺”，将西方带来的科技视为歪门邪道，不正视西方的科技革命。
最终，和西方一交锋，满清战术思想落后，兵器远不如列强的火器，打了两次鸦片战争和甲午战争的大败仗。也被乐意接受西方科技的太平天国消灭了满清仰仗的八旗军，从而失去对中国的控制权。
所以, 满清这一套统治策略的成功，是它能干 200 多年的原因。满清汲取了中国近 2000 年王朝兴衰规律，做出了对自己巩固皇权最好的选择。被视为封建王朝的巅峰，确实如此。如果没有资本主义制度的出现，没有工业革命，满清这一套真的无懈可击了。
但是，满清最大的问题，就是闭关锁国。闭关锁国让满清没有跟上在欧洲发起的工业革命。工业革命，不仅给西方带来坚船利炮、先进的枪支，也带去先进的战场指挥能力。
满清八旗兵遇见西式军队，兵败如山倒，短时间就将忠于皇室的八旗军丧失殆尽。
汉族地方势力乘势抬头，比如曾国藩的湘军、李鸿章的淮军、袁世凯的北洋新军…… 汉军压倒满清实力。辛亥革命后, 南方起义军和北洋新军里应外合，从而导致满清灭亡。
知乎用户 大鹏人文 发表
最近我在写前清，顺道回答一下吧，清朝入关初期的黑点最多，我就给大家还原一下此时真实的、残暴的清朝。
引用史料，《小腆纪年附考》、明、清实录、《明史》、《清史稿》、《皇父摄政王多尔衮起居注》、《明季南、北略》。
顺治元年五月初三，清军入京第二天，多尔衮连发数道谕旨：
自五月初六开始，为故明崇祯布设位哭临三日。
今本朝定鼎燕京，天下罹难军民，皆吾赤子。
各处城堡，著遣人持檄招抚，檄文到日，剃发归顺者，地方官各升一级。其为首文武官员，即将钱粮册籍、兵马数目，亲赍来京朝见。如过限不至，显属抗拒，定行何罪，发兵彼剿。
朱姓各王归顺者，亦不夺其王爵，仍加恩养。
各衙门官员俱照旧录用，可速将职名开报。
其避贼回籍隐居山林者，亦具以闻，仍以原官录用。
各官宜痛改故明陋习，共砥忠廉，毋朘（剥削）民自利。我朝臣工，不纳贿，不徇私，不修怨，违者必置重典。凡新服官民人等如蹈此等罪犯，定治以国法不贷。
惺惺作态，假模假式，一定是想先稳住北京周围的人，等清军安顿下来再进行屠杀。
此罪一也！
凡投诚官吏、军民皆著剃发，衣冠悉遵本朝制度。
一进城仅下令剃发，可见非我族类、其心必异，是欲断我中华文化之根基！
此罪二也！
顺治元年五月初六（清军进北京的第四天），多尔衮令在京故明内阁六部、都察院等衙门官员，俱以原官任职，同新入北京的满官一体办事。
多么无耻！竟然启用明朝那些腐败的大臣。像冯铨，虽然他因为给魏公公写了本《三朝要典》而在崇祯朝十七年不能做官，但这种处罚是他应该得的，你多尔衮凭什么召大明罪臣出来做官？
此罪三也！
六月初一，在冯铨、洪承畴的建议下，多尔衮下令：
以后用人行政要务，按明时旧例，发内院拟票，奏请裁定。
多么无耻！你清朝自己没有行政流程，就照搬人家明朝的，这跟现在的部分自媒体作者全网抄袭有什么区别！
此罪四也！
由于多尔衮启用明朝政治架构，招抚明朝官吏，原明朝官吏大面积投诚，例如：
五月六日，原明朝宣府巡抚李鉴捕杀大顺官员黄应选等十五人，然后降清，多尔衮命其仍为原官。
五月十八日，原明天津副将娄光先投降，多尔衮任命其为总兵，招抚各城，稽核天津粮储事务。当天，原明恭顺侯吴惟华毛遂自荐，愿意去招抚山西宣大的姜瓖，多尔衮当即委任其为全权招抚使，出使宣大。
六月初六，姜瓖杀大顺节度使韩文铨等降清。
多么无耻！挖人家大明朝的墙角！连姜瓖这种首鼠两端的小人都要招降，怎么不把这个背叛明朝的败类千刀万剐！
此罪五也！
顺治元年五月初七，多尔衮发谕旨给六部：
（清军）凡强取民间一切细物者，鞭八十，贯耳。
五月十七日，多尔衮再次严令防守燕京内外城门官兵：
严禁士兵抢夺民财，违者必置重典。
处罚太轻！满人抢汉人的东西，就该千刀万剐、凌迟处死，岂能抽八十鞭子就了事？偏袒自己人，无耻！
此罪六也！
五月二十四日，多尔衮谕兵部：
“予前因归顺之民无所分别，故令其剃发以别顺逆，今闻甚拂民愿。”
“自兹以后，天下臣民照旧束发，悉从其便。”
你剃发政策都施行了二十天了你才往回收，早干嘛去了？大鼻涕都流到嘴里你才想起来甩？已经剃掉的头发能长出来吗？
此罪七也！
七月初九：
天津总督骆养性请豁免明季加派钱粮，只征正额及火耗。
其实这个建议也是出于善意，所谓 “正额及火耗”，也就是明朝正常年份所收取的赋税。
部分读者可能不太了解火耗，这里我先解释一下。
火耗，顾名思义，即因火产生的消耗。这个款项的产生，正是源于张居正推行的 “一条鞭法”。赋税一律征银上交国库，官府把百姓交的碎银熔化重铸为上交的银锭。而碎银中多有杂质，重新熔化后排除杂质产生的新银锭，就会与熔化前碎银的重量产生差额。为了自己不掏腰包垫付，官员们征银的时候往往多征收二到三分的银两，这些多征部分就是火耗。
但是骆养性万万没想到，这个提议却惹怒了多尔衮。多尔衮一听还要继续征收火耗，当即大怒，斥责骆养性说道：
“官吏犯赃审实论斩，前谕甚明。所启钱粮征纳，每两火耗三分，正是贪婪积弊，何云旧例！况正赋尚且酌减，额外岂容多取。著严行禁革，如违禁加耗，即以犯赃论！”
多么无知！多么无耻！我大明制度如此健全，竟然不按照我大明的税收政策来征税！此外，竟然敢斥责汉官，简直是赤果果的 minzu 压迫啊！
此罪八也！
七月十八日，御用监太监吴潘寿等联名上书多尔衮：
请照明例，遣内员（太监）征收涿州、宝县皇庄钱粮。
多尔衮答复道：
“差官（太监）必致扰民，著归并有司另项起解。”
这段话的意思就是，派太监去肯定会滋扰地方，将征收皇庄款项的事务并入相关的税务部门，按照正常流程收取即可。
竟然不重用太监，无知！在我大明朝，太监能刷马桶、能做饭、能伺候后宫、能批奏折、能带兵、能监军、能总督京城内外兵马，可谓全能型人才，怎么到你清朝太监去收个税都不行了？
此罪九也！
对汉族文化：
六月十六日，清廷遣官祭先师孔子，是为入关后首次祭孔。
十月初二，清以孔子六十五代孙孔允植仍袭封衍圣公，兼太子太傅；孔允钰、颜绍绪、曾闻达、孟闻玺仍袭五经博士。
孔子是我中华文化的象征，关你关外蛮夷何事？轮得到你们去祭拜？你们有什么资格祭拜？孔子的后人竟然都给清朝打工，可见世风日下、人心不古！
此罪十也！
六月二十七日，清廷移明太祖神牌入历代帝王庙，多尔衮遣冯铨祭祀。祭文曰：
“兹者流寇李自成颠覆明室，国祚巳终。予驱除逆宼，定鼎燕都。惟明乘一代之运以有天下，历数转移，如四时递禅，非独有明为然，乃天地之定数也。至于宗庙之主迁置别所，自古以来厥有成例。”
大胆！竟敢说我大明灭亡乃是天地之定数，你岂不知新的大明即将在南京雄起？
此罪十一也！
以上这些罪行，由于史料皆是出自清人之手，有美化嫌疑，不足以全面反映清军的真实劣迹。最铁证如山的证据就是顺治的登基诏书，这个东西后人可没法改，共五十五条，我摘录几条如下：
“自顺治元年五月初一日起，按亩征解。凡加派辽饷、新饷、练饷、召买等项，悉行罢免。”
“其大兵经过地方仍免正粮一半，归顺地方无大兵经过者免三分之一。”
“有司征收钱粮，只取正数，凡份外侵渔秤头火耗、重科加罚、巧取民财者，从重参处。”
“通免关税一年，以后按故明初额起税；各州县在前朝因兵祸全免钱粮者，仍于全免。”
“保护明朝及历代帝王陵寝。”
“征聘山林隐逸的怀才抱彼之士及武略出众、胆略过人者；前朝降谪官员，不系贪酷犯赃，有裨治理者，昭雪叙用。”
“定辰戌丑未年会试，于午 卯酉年乡试；生员仍给廩，照例优免；已经考定之监生，即与选授。”
“山陕等处军民昔被流寇要挟，今悔过自新者，概予赦宥；直省土寇之协从已归农或自首者，赦其前罪。”
“禁势家土豪重利放债，折准房地，有司不许代为追比。”
再放一个李自成发给山西各地的檄文。
“皇上（李自成）亲统大兵三百五十万，七月初二从长安起马，三路行兵，指日前来，先恢复宁武、代州、大同、宣府等处，后赴北京、山海，剿除辽左。至叛逆官兵，尽皆平洗；顺我百姓，勿得惊遁。”
注意：“叛逆官兵，尽皆平洗”，这就是大顺公开发布的檄文，就这么个水平，就算大顺军战斗力强过清军，他又怎么斗得过人家多尔衮呢？
至于圈地、剃发、投充，不是我不想写，我连载的内容还没写到这里，等我写到了，会补充完整。
抖个小激灵，请各种朝代粉轻喷。
微信公众号 “大鹏人文” 长篇连载：《前清风云录》，每周二、五、六、天晚 8：00 更新。
有兴趣的朋友可以关注下。
知乎用户 糖镇 发表
先说结论，前期康雍乾的确干得不错，后期曾左两位名臣力挽狂澜。客观因素是列强们为了自己的利益拉了大清一把。最明显的例子是西方舆论和民众都要求政府支持太平天国，马克思都撰文支持太平天国运动。而西方政府最终选择了支持大清。
当然满清也没那么差。满清接手大明一直到民国接手大清，这期间人口增加 4 倍，地图面积大一倍, 自带陪嫁善于搞民族问题，终其一朝没加过农业税（吸取前朝教训）。
我们绝大部分人都是受历史教科书所影响，高估了大明和唐汉，低估了满清的贡献，而所有的历史教科书又是为当代服务。
例如地图，唐汉明这三朝我们都是用的历史最大疆域，而那只是短暂的一刻，大军一撤我们就无法实行有效统治，河西走廊都是时有时无。更别说文化移民什么的，绝大部分地方连个汉文地名都没有。但是吧，这事又不能否认，这是有史以来就是不能否认的问题。反正清朝自带东三省陪嫁，又靠民族政策搞定蒙古和西藏，最后靠武力解决新疆。
我们总是习惯很诗意的看待历史，什么虽远必诛封狼居胥。其实历朝历代远争边疆都是要算计一大堆鸡毛蒜皮的后勤问题，国家军队又不能像游牧民族那样走一路抢一路，边疆地广人稀粮食都要从内地运，左帅西征的时候一块豆腐运到前线都成了银子价了，直到现在那也不包邮是吧。
我举个例子俄国之所以能占据中亚大片领土，主要是靠铁路通车，使得往中亚运兵运粮成本大大降低，其次是美国南北战争使得棉价大涨，中亚产棉能使这些新占领的地方能经济自己，不用莫斯科养。
而我们是在 100 年以后在才在边疆修铁路，大清的钱都用来平叛了（太平天国只是一小部分）。为什么叛乱，清朝又没加过税（吸取明亡国的教训），主要是清中期的康雍乾盛世人口达到接近 4 亿，但耕地面积没有增加，虽然有美洲的玉米土豆等高产作物引进，但已经到了土地承载的极限。清后期当时外部经济环境恶化，英国在印度种植茶叶以后利用工业革命的技术大量制造瓷器，使得政府收入减少银价上涨铜价下跌（民间买卖用铜钱交税用银钱），人民处在生存的边缘，再加上 2 个极端宗教一扇乎。于是各种叛乱遍及全国，江南云南西北华北。如果没有这些叛乱十个北洋水师都能装备起来。真正帝国主义的侵略除了甲午战争以外其实打击不大。
跟教科书上的又不一样了吧….
知乎用户 风大 可稍息否 发表
没有对比就没有伤害。
西方曾经是个多神教的世界，无论是古希腊还是北欧还是西欧还是南欧都有着数目繁多的神灵。但是后来他们遗忘了这一切，彻底变成了一神教世界，连罗马皇帝都要寻求救世教会的帮助。
西方曾经是个一神教的世界，他们的敌人也都是信奉同源宗教的中东宗教，相互之间为了正统杀来杀去。但是后来当他们看到中国不需要宗教也可以活得很好的时候，世界观都崩塌了。
清朝也是同样的情况。
清初大量的明朝遗民还在坚决抵抗清军。他们通过切身体会，对比明清的差异，知道什么是好什么是坏。但是随着时间的推移，老一代人逐渐老去，新一代人从小就生活在清朝的残暴统治之下。随着清朝统治技术的逐渐完善，他们的体验甚至是逐渐改善……
只要十多年，完全不知道过去样子的新一代年轻人成为劳动力的主力，反清活动就开始失去群众基础了。这个时候如果统治者不犯大的统治错误，就很难从无到有的组织起大规模的反抗。
日本对台湾的殖民也是如此。大规模的武装起义经过十多年就结束了。
像我们现在这样，香港收复了二十多年了还在闹乱子的情况是相当少见的。之所以会这样，主要原因就是大量的主权还没有真正收复，实际上并没有切实有效地进行深刻治理。不客气地说，我们在收复香港的工作中存在大量的错误。这些错误如此之多，危害如此之重，以至于升旗的时候早一秒晚一秒这种细节已经变得无足轻重。当时那些工作人员为什么这些具有代表意义的细节做出了大量工作，付出了大量心血，在这种暴乱面前简直都变成了白费。这种白费的程度也就是付诸东流和付诸流水的区别——也就是没有区别。
被保护的重要人物都已经死了，你一个保镖还在那争论歹徒到底捅了三十八刀还是三十七刀这种细节，有什么意义呢？
清朝的覆灭原因，恰恰是当他们自身的统治方式越来越暴露出问题、不适应时代发展以后，开始引发大规模的内战。比如说盛极一时的乾隆时代，在其末期就爆发了大规模的王聪儿起义。紧接着历史叙述的主视角就转向了外国列强肆意欺压。这样，人们经过对比，发现清朝的确不行，引发了普遍的不满，最终到武昌起义的时候，全国各地的人们自发地开展配合，牵制清军的调动。最终硬是让革命起义发展到全国。
这种专制愚民换取一时之安、最终失去组织能力轻松被击溃的情况在印度表现得很清楚。
印度地区，严格来说，是恒河中上游的印度地区，长期流行着种姓制度。这块肥沃地带北有高耸入云的喜马拉雅山屏障了北方的寒风，南有德干高原的密林和收窄的半岛限制了南部敌人的规模，东有雨林山脉湿地的屏障没有东方的敌人，西有高原山地荒漠地带的屏障阻隔，生活在这样一个炎热而又肥沃的地方，每天中午除了英国人和狗谁都不会外出走动的环境下，每一个恒河王朝几乎都在种姓制度的醉生梦死下腐化堕落。然后无论多么勇猛的战士都被新来的入侵者轻易消灭。对英国殖民者最凶猛的抵抗主要来自于迈索尔和孟加拉，而这些地方统统不是恒河王朝的核心地段。恒河王朝甚至没有能力控制开伯尔山口这样一个重要的西北门户。
这和中国完全不同。中国各个地区都能够组织起对侵略者的凶猛反击，而且每次都致力于夺取军事地理的完整屏障体系。就连最差的宋朝也一心一意要夺取燕山山脉构建完整的地理防线。好一点的汉唐甚至一心一意要抄了入侵者的老家，不远万里给侵略者送去祖国的问候。
清朝在摧毁明朝国防力量的情况下成功统一中国，并在北宋以来草原政权不断进步、中原政权自北宋以来就失去进步性的基础上，实现了草原与中原的血腥整合。但是随着时间的推移，中原地带吸收了草原政权进步的成果以后，这个王朝就失去了存在价值。如果不是外来入侵 “及时” 加入，一方面导致中国各地民族被迫抱团取暖，从而加强了清王朝的向心力，一方面利用清王朝攫取财富，从而主动为清王朝输血，这个王朝早完了。实际上在清朝末年，各民族都有了 “跳船” 的想法，不想跟着清王朝一起死了。到了民国时代这种倾向已经无法抑制。如果不是抗美援朝战争胜利，中国不会只有一个外蒙或者香港。
很多人讲清朝奠定了中国疆域。这话夸大了清朝的积极意义。
清朝不是对中国疆域毫无影响，但是这个影响之所以能够变成积极影响，那是解放军打出来的。
很多人不断举例说清朝的历史文件为我们主张法理提供了多少依据。他们始终在选择性忽视清朝的历史文件让我们丧失了多少法理依据。他们完全忘记主张法理的人不是清朝，而是我们。他们分不清什么才是主要的，于是倒因为果。
主权是我们争取到的。
能够分清主次，才能理解清朝存续的原因。
知乎用户 金头大老虎 发表
推翻或者结束明朝的不是满清，是汉人自己，满清只是后续统治阶级的代表，因为在入关以后到康熙雍正平定西部游牧民族，打仗的主力都不止是满八旗，甚至可以说在明崇祯年间，所谓的清军就开始包含大量的蒙军汉军特别是投降的大量火器汉军。
为什么会这样呢？
明朝重农抑商，重视科举，重视封建理教道德，人为催生出一大批道德表演艺术家和精通诡辩讹诈之术的政治骗子。大家要知道，君子不群，而小人会怎样呢？必然会结党营私，偷鸡摸狗。什么父母官啊，公仆啊什么口号喊起来响的很，干的事都是中国历史上无法想象的龌蹉，集历代贪腐之大成，到最后，皇帝领着大臣一起干。本来说这应该是农民起义、推翻、再建王朝的老剧本，但是出了意外，中国不再是一个封闭的国家，大航海时代，让中国和世界联系了起来，新的食用植物提高粮食储备，饥荒的杀伤力不在向前面那么恐怖，百万级的流民不再出现，大威力的武器出现改变了战争形式，再坚固的城池如果没有野战军或者强力外援，很快就会被击破，新的海外贸易和海运航运的发展让积蓄财力变得更加简单，最重要的是这些财富让地方有了抗击中央的能力，所以才会有最后大家一起看着闯军打入北京，一起看着清军入关，但是涉及长江航运、运河漕运和海外贸易立即各拥一王打的你死我活。
后来在政治上满清给了汉族军阀最大的好处，国家就统一了。但是后来满清皇帝康熙翻脸，要灭三藩，自然就打的狗血淋头，结局就是大军阀倒下，满清皇帝直接和大小富商勾搭起来，专门派驻收税大臣，汉人经商，满人收税，历史上中国最大的商业发展阶段之一，就是这个阶段，大批洋人来华，带来了新的技术和商业机会，长江一线和东南沿海出现了大批富商，在西北出现了晋商，在东南出现了徽商、江浙商会、扬州商会，广州商会，这些群体的出现，代表的是当时中国最先进的思想，也是最先进的阶级，更是近代中国革命的基石，这些团体就是中国近代民族资本主义阶级的前身。
如果满清政府有一点点进步性，凭借这股力量，我们是有机会顺利进入资本主义社会完成资本主义积累的，但是非常可惜，满清得国不正导致连年战乱，后代历代统治者的能力一代不如一代且都比较低下，即使是所谓的康熙雍正，两朝持续近百年的内战，即使在武功上有所作为，没有时间更进一步完善国家政治体制和发展经济，到了乾隆又把仅有的本钱全部挥霍，到最后成了个借钱的亏空皇帝，后面的事情大家就知道了。
反正谁来了都是缴税，管我们什么事情呢？三藩来了，我们缴税，满清来了，我们缴税，天王来了，我们缴税，洋人来了，我们缴税，为什么要反抗？
但是到了一战，资本主义的世界级矛盾不可调和，跟在后面的我们的弱小的资本实在活不下去了，自然就革命建国了，但是这个时候，外国资本太疯狂了，国内封建地主和买办势力实在太强了，一次资本主义的软弱革命必将流产，必须有一场更加伟大的革命。
然后就没什么可说了。后面的事大家都知道了。
知乎用户 王伟 发表
中国自古以来都是
得天下者得民心。
人们不愿意承认自己是奴隶，就拼命歌颂自己的主人，仿佛一切都是注定，一切都是命运。
知乎用户 者也 发表
大美东厂厂公当国务卿把持朝政。五角大楼的马克杯比慈禧的鸡蛋都贵，1/6 的花旗子弟不事生产整天抽大麻玩枪的双枪兵，全靠渴望抬旗入籍的绿（卡) 营才能维持运转，军队腐败透顶把烈士扔垃圾堆，新冠患者关牛棚，1/3 参与强奸，国内屠杀黑人兴文字狱通俄通中门。耶合团挑高铁拔基站。北（大西）洋水师连火都救不了，灭火器里全是砂子。船就剩吨位大了，其实产量与更新已经去年大洋对岸邻国超了。
这不也撑着么，大清灭亡前岁入两亿两白银，远超康乾盛世，中国历史上最高点。国家没破产能喂饱各个势力想内战困难点，有外敌反而能统一。苏联和大清要不是最高统治者脑残下旨亡国压根亡不了。那点经济衰落和内乱还没现在印度严重呢。
知乎用户 adrofbear 发表
当年的反抗者都牺牲了，剩下的都是 HJ，普通老百姓跟他们有啥关系。
知乎用户 louzhiguo0000 发表
某些人，不要混淆视听，胡说八道
清初对于汉人的很多屠杀不是战争原因（改朝换代战争中的民众连带死亡），是强迫汉人剃发易服形成的，留头不留发留发不留头，这是什么战争行为？
内蒙新疆汉化是汉人由于清朝、民国期间为了讨生活或者发展商业的原因自发迁移，和新中国为了巩固和发展边疆一定程度上推动交流的结果，清朝何时在这些地方推广过汉文化？
有本事把你的评论打开。
知乎用户 王天心 发表
1. 你以为这是结果，其实这是原因。
2. 他不这样做，就是元朝那样。
知乎用户 孤独的人 发表
因为那时候的民众的首领，他们自己也是不争气的呀，最典型的就是洪秀全，明明是可以把清妖打倒踩在脚下的。可是这家伙穷得起而富不起啊！定都天京以后，这家伙就整日价的猫在天王府中，搂着一大窝美女过着它奢侈淫逸的腐化生活。而知它一起起事的几个哥们，比如说杨秀清、韦昌辉之流，也是一样的醉生梦死、骄奢淫逸，全然忘记了还在一边向着它们虎视眈眈的清妖和外夷洋妖。这哥几个自个儿的奢侈淫逸了不说，还搞起了内室操戈，你要我的王位，我要你的头颅。哥几个一番折腾下来，搞出了一个骇人听闻的 “天京事变，” 大平天国的元气也就大伤了。虽然说是出现了惨烈异常的天京事变，可是太平天国的局势，并非是不可收拾，只要是洪秀全能夠振作精神，那么太平天国就可以迎来定鼎中华的时候。然而，洪秀全仍然是一如既往的过着它奢侈淫逸的生活，一如既往的萎靡不振，真的是一坨扶不上墙的烂稀泥。而太平天国 N 次能夠起死回生的机会，就这样被洪秀全的萎靡不振给消耗尽了。虽然在太平天国覆亡后，全国各地的起义农民，仍然是在和清妖进行了不屈不挠的殊死搏斗，但是由于清妖得到了外夷洋妖的大力支持，以及起义农民本身的时代和阶级的局限性。他们的反抗，还是被清妖和外夷洋妖所联合镇压了下去。而清妖，也在外夷洋妖的支持扶植下，奴役中国人民一直到 1912 年的年初。
知乎用户 小小平 发表
统治技术高超，另外西学东渐也客观上给它的统治续了命。
知乎用户 明月 发表
满清入主中原后对于蒙元政权的历史教训十分重视。
满清为了维护统治，筛选顺民，开始了剃发易服。
等到第二年，即顺治二年，这时清统治者权力已初步巩固，南方诸省也全部在其控制之下，接着就发生了在服饰上的大变革。首先是严令汉族臣民依照满族的制度剃发留辫。《清朝野史大观》和《满清稗史》均载：“福临（顺治帝）初登极时，本欲令国民一律剃发，以其抵抗者众，且弘光（福王朱由崧）方称帝于南都，未知何日可南北统一，故不强迫之…… 越一年，南方大定，乃下剃发之令，其略曰：‘向来剃发之令不急，姑听自使者，欲俟天下大定，始行此事。朕已筹之熟矣……” 自今布告之后，京城限旬日、直隶各省地方自部文到日亦限旬日，尽行剃发，若规避惜发，巧辞争辩，决不轻贷’。闻是的檄下各县，有留头不留发、留发不留头之语，令剃发匠负担游行于市，见蓄发者执而剃之，稍一抵抗，即杀而悬其头于担之竿上，以示众。嗣后剃发担有一柱矗立若旗竿然者，犹其遗制” 云云。
《中国古代服饰史》
同时满清又重开科举，借此来笼络人心。
知乎用户 若羽 发表
因为大清是中国亚细亚社会形态的最高峰，吸取了之前专制王朝败亡的诸多教训。
比如大唐亡于藩镇割据，大清在三藩之乱后限制地方大员的权力。
比如大宋亡于武备萎靡，大清在八旗之后有绿营，绿营之后有湘军淮军，灭亡前还让袁大头练新军。
比如大元亡于族群隔离以及自然灾害引发的物质匮乏，大清提倡 “满汉一家” 与儒家治天下，同时以回教和西藏黄教的守护者面向内亚。康雍清三朝专门派官吏整治水利，而且办了好几个贪腐大员。
比如大明亡于财政崩坏以及类似元朝由天灾引发的农民起义，大清却有一整套法子撸江南商贩和士绅的羊毛，对于群众的起义，大清一般严惩首恶分子，同时在思想上采取文字狱之类的白色恐怖，让知识阶层不能乱说乱动。洪秀全在鸦片战争后靠基督教搞出了最后一波农民起义高峰，大清又靠西方列强续了半世纪。
yysy，在 1840 年代，以中国为视角的天下范围内，大清的统治秩序是稳固的，但同时社会发展陷入了停滞。列强的入侵，给中国人民带来了灾难，但也带来了现代化（思想和物质两个层面上的）。辛丑条约后，清庭本来希望以给列强当走狗为代价，让自己统治再延续几年。然而，新的南方市民与商人阶层觉得满洲贵族可以退位让贤了。
知乎用户 haha kim 发表
别再幻想明朝会出现君主立宪了。
英国是在资产阶级兴起后，才产生了君主立宪制度的。
明朝中后期的工商业虽然曾经一度比较发达，但那只不过是因为朝堂上太乱朝廷暂时无暇顾及导致的，等到朝廷上稳定了，分分钟吞掉。
知乎用户 不三不四人五人六 发表
说明其他汉人朝代还不如满清，康熙有文才武略，实现大一统。雍正有体制改革，满清延续 300 年的基础。乾隆爷也不错。
古代普通老百姓生如草芥，要求很低，首先国家别乱，一乱命就丢了。第二是能吃饱，甚至吃个半饱都行。
知乎用户 汪萌 发表
决定一个社会稳定性的是其道德评价吗？
一个合理的猜想基础，起码得是，“因为清朝内部 xx 矛盾尖锐所以应该迅速崩溃” 吧。。。
“因为清朝在道德上是坏的所以应该迅速崩溃” 这算啥玩意？
真就天 人 感 应，内 圣 外 王？
知乎用户 知乎用户 J4rBLs 发表
因为满清统治者明白一个道理，要统治汉人还是要依靠汉人。
从清军入关到辛亥革命，一批又一批把满清统治者奉为至尊，把满清的反动统治奉为正统的汉奸和包衣奴才们前赴后继，为满清窃取中原，奴役人民，禁锢思想，镇压反抗运动而建言献策，甚至身体力行。
从某种程度来讲，这也是统治阶级执政能力的体现。但是满清王朝能有 267 年的狗命，是华夏文明史的污点，是数亿百姓沦为顺民的悲凉。
感谢孙逸仙和众多反满抗暴的人民英雄们的壮举，让华夏民族跨过了至暗时刻。
知乎用户 laincloverlain 发表
清承明制，另外刻薄的说，统治阶级都是天龙人，和主体民族压根没多少联系，所谓的八旗满人，实质是皇族，宗室，军功贵族的杂糅体，所以才有 “抬旗” 的套路。
相比靖难后朱明把宗室子弟当猪养， 满清就进步多了，懂得以皇族，宗室，军功贵族合力治科举文官，避免官僚系统的暴走失控，这样才能稳定传承两百多年依旧武功赫赫。
而晚清的灭亡正在于这套体制的固化与腐朽，假如遵循清朝前期惯例，曾左李胡等都应该抬入上三旗，赏王爵才对。
知乎用户 梅鹤黑马 发表
标题就是答案
知乎用户 梵任 发表
有一本书讲诉了统治的艺术，这本书也介绍了清朝时候，慈禧太后一个女人如何在男权的社会统治清朝的。其实着很简单，你开始要想法设法得获取权力，得到权力之后就需要控制权力。而只要方法运用得当，你就可以统治很长时间。这本书将这些规则总结成五条。
- 让你制胜的联盟越少也好：容易控制
- 让你的名义选择人的集团越大也好：多个备胎
- 掌握收入的分配：不需要解释理由
- 给核心支持者刚好的利益分配：不要太多，太多了就威胁到你的权力
- 不要从你的支持者那里去拿出利益分配给你的统治的人：因为支持你的人背叛你，比那些你统治的人反对你还要可怕
我从深圳飞往云南，没赶上最后一班高铁回家，于是我做绿皮火车回家，慢悠悠的在铁路上行驶。到我家那里的时候停了，疫情期间，管理检查。手机号，身份证，任何一个从感染严重的地区回来的都逃不掉。所有的人堵在车站围起来的围栏里，这些人不排队，几个维持次序的人，其中一个看似零时工的人和一个城管，将我们拦住，要求排队，排好队，不排好就不检查，不给出。等了十多分钟，乱的人群排好了队，不过是那种粗细不均的那种，有些地方有三个人，有些地方有一个人。那个看起来像零时工的发话，必须一个个排好，不排好就不给走。我火了，开始说，开始检查了吧，大家都排好了，没有乱了。他们不听，人群中有四五个开始烦躁起来。我说非要拍好么？这又不是军训，你让这些人排队排那么整齐干嘛？我被三个人扭着拉出队伍，拉大一个帐篷里。被罚等待所有人检查完了才让我走，其中一个很凶，一直想把我扭送派出所拘留。队伍中那些人，看着我被扭走，于是就乖乖的了。
枪打出头鸟，只要把出头那个人拿下，其他人就乖乖的了。
在 1941 年的基辅战役中，当时苏联军队有 60 万被俘虏，押送他们却只有区区万人。而有个故事更让我惊讶，日本占领一个国家之后，有 5 名日本士兵押送 2000 名俘虏去屠杀。
知乎用户 底层民众 发表
牧羊人养了一千头羊，不仅薅羊毛，还买羊肉，也没见羊反抗啊。
羊为什么不反抗：
无知，不知道自己的命运
无能，即使知道也不晓得怎么反抗
无组织，没有领头羊带着起义
无工具，没有思想体系，没有行动纲领
胆怯，几十只羊不敢违逆牧羊犬的约束
只要让人变成羊，清朝统治者就能像牧羊人一样容易管理众多人口
清朝是封建统治的巅峰，通过文字狱限制人们思想；用科举制度收买知识分子和地主阶级作为帮凶；用儒家学说作为理论工具，由上至下，一层一层的奴役压迫；用军队和衙门毁灭任何不受控制的人。
在清朝统治者的管理下，中国人变成了鲁迅笔下 “麻木不仁” 的人
他们长的和人一样，但在思想认知上不见得比动物高到哪里去
他们被管理成工具人，或是种地、或是当奴才、或是当矿工，他们的劳动成果是清朝统治阶级享乐来源，而他们自己却没有这种意识。
知乎用户 重生记得前世怎么死 发表
北朝鲜不也统治那么久，只要你的 tank 足够强
知乎用户 土方岁三 发表
哎，知乎上明清历史话题已经跟历史无关，已经完全是民族情绪宣泄话题了。但作为一个温和的皇汉党我还是强行回答一波，不喜勿喷。
题主说的满清残暴行为其实都存在，但是这只是满清行为的一个方面。这只是满清的一面。满清其实对汉人是文武政策并用，怀柔与暴力并行的。满清的确有文字狱，但是同时满清对知识分子也有优待政策。满清屡次开恩科，额外录取举人进士。并且满清还有 “半个秀才” 的制度，即秀才考试第一场通过，复试没有通过的人，即“童生”。如果活到五十岁，可以享受秀才待遇，钱粮减免三成，不用服徭役。详情可见台湾人编的《中国科举史》。
满清的确也屠杀汉人，而且时间跨度很长。即使在三藩之乱，甚至嘉庆年间白莲教起义都有掠取汉人为旗下家奴的现象。但满清也多次减免汉人赋税。即使在满清财政并不宽裕，已经濒临垮台的道光朝，满清也宣布过四川和贵州二省免税。其实什么愚民政策欺骗人都是扯淡，汉人并不是一个柔顺好统治的民族，最后还是汉人掀翻了满清，甚至把满清的老巢东北宁古塔都占领了，满清最后一点武力索伦八旗组织的呼伦贝尔自治政府，都被汉族英雄张作霖消灭得干干净净。统治这样一个民族历史悠久，民族荣誉感极强，而且凶起来可怕的民族，就靠洗脑就能成功吗？其实汉族从来没有被满清洗过脑，汉族祖先们是假装被洗脑，为何呢？因为虽然辫子不好看，但它毕竟就是个发型。满清给官做，给钱花。而且做官当秀才的机会比明朝还多（明朝没有 “半个秀才” 的制度），交的税又不多（税比明朝高一点，但是按田亩收税，没有人头税，实际上地少的自耕农还算舒服），为什么不好好生活呢？实际上满清这二百多年，是满清皇帝心里觉得虚，于是用仁政讨好汉人，用屠刀恐吓汉人的二百多年。汉人心里不爽，但觉得还没到翻脸的时候，装聋作哑的二百多年。表面上太平无事，实际上底下就是火山口。因此当辛亥革命火山爆发的时候，大概 170 天满清就死翘翘了，死的比南明十八年的漫长过程足足快了大概三十六倍。这也证明满清二百年靠的不是什么满族武德充沛，什么洗脑大法。如果汉人真的忍受不了满清，要不了多久它就会死。满清实际上是靠学习朱元璋洪武帝的惠民仁政才撑了这么久。
其实最近我常在想，真正的满清和那些满遗口里的满清，真的是一个满清吗？大家反感满清其实并不是反感这个胡人政权，而是反感那些以满清为口嗨工具，侮辱汉族，编造历史谎言，鼓吹伪满洲国，妄图分裂国家的精神伪满洲国人，极端满遗分子，如叶子瑄之流。只有净化网络环境，让这些谣言没有市场，把那些破坏分子分裂分子绳之以法。我们才能心平气和的坐下来认识真正的满清。毕竟满族已经彻底汉化了，和我们一样。他们的辫子早剪了。按满清的剪辫子就是背叛祖宗是革命党的规矩，他们也早就是我们皇汉党的同伙了，既然是同伙，坐下来喝杯茶吧。当然，分裂分子就免了。
知乎用户 Dr. 张狒狒 发表
我猜那个时候绝大多数人都不识字吧。
识字的欺负不识字的。
不识字的看识字的被搞，不拍手称快都算好的了吧。
这个故事告诉我们，知识分子万不可脱离群众。
知乎用户 天真无牙 发表
有些事不要想的太复杂，太深刻，容易误入牛角尖。
清朝如此专制，不如这样来问，清朝为什么要如此专制。从根本上讲就是因为两个民族的生活方式不同，进而产生了矛盾。满族在入关前还沿袭着半封建与半奴隶制的生活方式，入关后满族想迫使汉族人接受满族人的生活方式（比如留辫子等等），汉人不肯，所以满族人才大兴文字狱，屠杀汉人。后来满族人发现自己的制度确实落后于汉民族（确实不先进），因此满族人开始学习并且实践汉族经验（出了智商高的几位帝王），进而在自觉不自觉中渐渐地将自己融入了汉族的文化之中。重点是，满族人最终是接受了汉民族的生活方式，而不是汉民族屈从于满人的专制改变了自己的生活方式。
汉民族是如何做到的呢？文化传承。古时学理工的人少学文科的人多，以现代观点来看，学文的没啥用，其实不然。学文儒生们的作用就象能固定流沙的植物，在社会发展方向上潜移默化地起着主导性作用。仗着学文的人多，它在社会思潮上方面能够约束统治阶级的极端行为，看似弱不禁风的口口相传，可架不住人言可畏，怼着怼着就能把社会方向的偏离修复成为正统。满族人最后还是被汉人给修正了。
另外一个文科人数多的好处就是，它保持了汉民族文化在外族入侵时不会流失，只要文化还在，汉民族的凝聚力就还在，汉民族即使被外族入侵也不可能被外族同化。当今的印度以及大部分非洲国家的古老文化已被西方入侵断了命根。大家都开始讲英国话，看英文书。自己的文化没了就必然要沦为别人思想上的奴隶，人不人鬼不鬼的，其实这才是真正意义上的被专制和文字狱，这比屠杀生命还要恶毒。
汉民族文化应该说是先进的，或者说，是符合人类生存发展的一种文化（验证了 2000 年）。这个文化的可贵之处就在于它的包容。只要是与汉民族文化能够相互**求同，**即使存异，汉民族也能够包容。满清最终还是被汉民族文化所同化，与汉民族融为一体。但伴随着鸦片战争的爆发，清政府的所作所为已不符合汉民族文化的价值观，因此清朝最终被推翻。
对于清朝如此专制——大兴文字狱——屠杀汉人 —- 被外国列强肆意欺压 —– 却仍能统治中国这么长时间？这个题问，在逻辑顺序上似乎有些模糊。
知乎用户 天空中的鱼 发表
专制又不是清朝的专利。
权臣、门阀、武将都被宋元扼杀，明又删除了宰相、控制了思想，满清只是集权的集大成者。
秦始皇的焚书坑儒就是封建时代扼杀思想和言论的始作俑者，明太祖搞文字狱也是一把好手，绝对不输乾隆，清只是有样学样而已，称不上原罪。更何况文字狱主要针对的是占全国人口数量微乎其微的知识分子的举动，与绝大多数的无产阶级何干？
在没有民族意识的封建社会，天下都是能者居者，谁管你满汉蒙藏谁是皇帝？谁来了不是纳税？谁上去又不是统治阶级？封建时代底层人民的基本诉求是饿不死吃饱饭，虽然很多人拿马嘎尔尼的记叙认为清朝是饥饿的朝代，但 1640 年的明朝可是实打实的饿殍遍野、人饥相食。老百姓活不下去可不会管皇帝是满人还是汉人，所以农民推翻明王朝，汉人给清王朝续命。
至于老外，除了日本，没有哪个国家是想灭亡大清的，他们都是来 “建交” 和“做生意的”，只是手段过于“粗暴了”。那年月属于世界文明的青春躁动期，各国最爱的交流的方式就是如青春期的孩子一样“看不惯先打一架”，整个 18、19、20 世纪各国就是在各种各样大大小小的斗殴中度过，连大英都不敢说自己世界不败，更何况是“列强无不怀念的大清”。所以清王朝在甲午海战被打出原型，依然打算让伊藤博文来中国担任改革领袖就说明大清统治阶级早就被打出了斯德哥尔摩综合征，统治阶级认为吃点败仗无所谓，你让一个民族国家意识刚刚兴起的时代里要求连自己究竟是啥民族都搞不清楚的普罗大众来驱除鞑虏，那就无异于对牛弹琴。
中国推翻封建王朝虽然号称是历史潮流人民力量，但仔细看看细节，都是大官僚、大地主、大资产阶级、大军阀共同抛弃清王朝之下的结果。底层人民大概的反应只能是 “改朝换代了？现在的皇帝是谁？”
真正依靠人民力量的，是人民彻底觉醒之后的民国北伐，是抗日救亡、是全国统一、是抗美援朝、是改革开放。
知乎用户 李疯子 发表
因为清朝有一个靠谱的皇帝叫雍正！又赶上列强强制通商（入侵）
摊丁入亩是清朝能抗这么久的最大原因：1 国家有钱（后期关税又续了波命）2 最穷的百姓大概率不会饿死（虽然过的也惨）
明朝怎么死的？晋绅豪商的钱收不上来全加给底层百姓，最底层的百姓交的税越来越多，不造反就要饿死。于是烽火遍地，明亡于农民起义，清只是捡漏。
摊丁入亩让地主交税，极大减缓了土地兼并。朝廷有了钱并且够史上前三的败家子乾隆败了几十年家才花完。这才让清朝续命到太平天国时期，然后太平天国时期，百姓面临饿死的范围并不大，朝廷又有关税，但地方团练的兴起其实就是汉末三国的翻版，但洋人压力下，新型汉族地方割据势力与朝廷联合了，这又续了近百年的命。
康熙死时国库才多少钱，要是雍正早死，乾隆直接上位，估计清也就百年就没了。
历朝变法除了商鞅外都没太大成效，例如科举经历两朝六个皇帝才推广完成，摊丁入亩几乎是对抗整个统治阶级竟然一个皇帝干成了。
清朝只有两位皇帝还算牛逼，一个是皇太极将汉民编民为户，从农奴恢复成臣民，满清入关主力都已经成了汉八旗 / 绿营了。没皇太极清也就是个少数民族割据势力。这种改革也是和当时整个满族贵族抗衡。另一个就是雍正了，没有摊丁入亩，哪怕土豆红薯极速证据的人口也会极速加剧土地兼并，一样完蛋。
知乎用户 匿名用户 发表
严复翻译孟德斯鸠的《法意》（现一般翻译为 “论法的精神”）的按语中说到：
“**中国自秦以来，无所谓天下也，无所谓国家也，皆家而已。**一姓之兴，则亿兆为之臣妾。**其兴也，此一家之兴也，其亡也，此一家之亡也。**天子之一身，兼宪法国家王者三大物，**其家亡，则一切与之俱亡，而民人特奴婢之易主者耳，**乌有所谓长存者乎！”
纠正题主问题中的一句话，不是汉族低人一等，是草民低人一等。在任何一个朝代都是这样，换一个朝代对草民来说，只是换了一个姓氏的家族来压迫而已，不会有任何本质上的改变。
元朝的短命是因为他始终没有缓和民族矛盾，而在清朝统治稳定后（从康熙一直到 1840 年以前），阶级矛盾大于民族矛盾。对草民来说，骑在他们头上压迫他们的，是姓朱还是姓爱新觉罗，对他们来说并没有多大区别。而进入近代后，帝国主义同中华民族的矛盾上升到主要矛盾，义和团后来甚至打出 “扶清灭洋” 的口号。中国古代其他朝代大多因地主与农民的阶级矛盾而灭亡，元朝是在阶级矛盾和民族矛盾的双重作用下灭亡，而清朝则主要是因为成为帝国主义在中国的代理人，因帝国主义同中华民族的矛盾激化而灭亡。所以清朝与元朝的灭亡在本质上是不同的。
还有，我国的民族资产阶级一直较为弱小，再加上其先天具有软弱性和妥协性，也就是早在高中历史就讲过的 “先天不足、后天畸形”，指望它能引领中国革命走向成功是不现实的。
知乎用户 韩越 发表
为什么清朝如此专制，大兴文字狱，屠杀汉人，被外国列强肆意欺压，却仍能统治中国这么长时间？
大兴文字狱：文字狱处理的都是有钱的士绅，百姓拍手称快。
屠杀汉人：杀的是不肯交钱给皇帝的地主土豪，百姓拍手称快。
被外国列强肆意欺压：列强欺压的是满清统治者，百姓拍手称快。
所以清朝能统治中国这么长时间。
知乎用户 本乡平八郎忠胜 发表
事实上就是外国反动派的一些做法，才让清朝苟延残喘了这么多年。
而清朝完蛋，孙大炮等人的后背助力也是有日本做推手的。
如果没有列强干涉，没有赫德的海关送钱，太平天国那关清朝就过不了。
知乎用户 浮生若梦梦难醒 发表
哪个朝代不是如此？平权运动也不过百年历史，你干嘛唯独对清朝如此愤愤不平？
依我看清朝比历史上大多数汉王朝都强
知乎用户 杨 aa 发表
如果你仅仅只浏览中国历史，发现如满清这般腐败黑暗的王朝能历经数百年，也许会觉得不可思议，会觉得中国人很是吃苦耐劳，但如果你去了解一下外国史，就会发现，原来世界都是如此。
比如中世纪的欧洲，宗教黑暗这应该只要了解世界史的几乎人尽皆知，但就是这样的黑暗宗教与王权结合所创造的欧洲诸国，却一直延续了一千五百年，才终于要迎来死亡。但这样的死亡，不是外敌入侵不是人民自觉，而是因为瘟疫，欧洲大瘟疫。在十四世纪的大瘟疫中，欧洲死亡了超过 2500 万人，这场瘟疫惨到什么程度，佛罗伦萨死亡了 80% 的人。极大的打击了教皇与天主教的威信，才最终导致宗教改革，文艺复兴，启蒙运动。但你以为这样欧洲国家就迎来文明了？平民就好过了？错。17 世纪在意大利又发生了大瘟疫，米兰 13 万人死了 5 万。为什么他们瘟疫如此严重？因为米兰大公根本不关心市政建设，下水道都无法运作了，毫无卫生措施，在大瘟疫时期他毫无作为，照样饮酒作乐。这场瘟疫又又又极大的打击了教皇和天主教的威信，于是意大利人开始谋求统一，结束城邦统治。当时意大利的统治者们浪到什么程度？伟大的发明家、科学家、画家达芬奇，其实他本来是想做一位宰相的，为什么最后成为了画家？因为当时的米兰大公只看重他的绘画能力。他在军事工程上有非凡造诣，改进了大炮。在城市建设与规划上有独特的超前见解，修建了米兰的排水系统现在还在。但最终他也就修了条下水道，然后就没有然后了，成为了画家达芬奇，巫师达芬奇被米兰人罗马人所认识，而不是大宰相达芬奇。中世纪之前的欧洲就是如此黑暗，他们的领导者就是如此的浪，但他们在一样延续了二千年。你几乎没怎么听说过欧洲有什么农民起义，有哪次是以推翻贵族统治的世俗起义。最大的一次起义英格兰瓦特泰勒起义，也只是杀了一些领主、主教、传教士，然后就在绝对优势的情况下，起义军坐到了谈判桌前。最终结果是起义军领袖瓦特泰勒带着一个随从去参加谈判时，被刺杀，起义被镇压。欧洲的黑暗统治就是如此长久，且如此安定，他们的人民根本没有推翻压迫的思想。
对比欧洲和满清以及其他黑暗时代，半斤八两，而中国人民的反抗精神却比欧洲国家强烈无数倍。如此富有反抗精神的中国人民之所以会在满清的黑暗统治下生存三百年，这必须说清朝的统治有其稳定性。虽然清朝统治时期起义不断，但因为统治结构的稳定性，一些偶然因素，以及后期的外国势力的介入，最终也没有推翻清朝，直到近代政党国民党的建立。
清朝统治为什么具有强大的稳定性，其实也是它的落后性带来的。事物总是有两面性，缺点有时会成为优势。清朝统治的专治、腐败、大兴文字狱、屠杀其他民族人民、极度压制科学进步生产力发展，这些全是反动的、落后的，但这些行为正好阻碍了进步力量的发展，于是带来了统治的稳定。正如欧洲如果不是大瘟疫破坏了它们统治的稳定性，以欧洲人的愚笨、奴性、浪荡的个性，怎么也不会出现文艺复兴、启蒙运动。
那清朝的政治结构是什么，为什么具有非常不一般的稳定性？那就是满清贵族和汉人文官两股政治势力，再加上皇族居中调和，达到了一种事实上的三权分立。在古代因为并没有三权分立等系统的制衡思想**，所以古代中国在清朝之前，朝堂保持政治平衡，一般有两种方法，扶持外戚和扶持阉党。但外戚阉党一代帝王一换，天生有不稳定性，而满清和汉人文官对对立是一直延续的**。于是清朝就在这两股势力的撕咬纠缠下，能够一直延续，不会存在哪一方势力过大，或者懈怠，最终影响到皇权的稳定。国家政治结构稳定了，力量就稳定，也就不容易被推翻。但不能说国家稳定，就代表这个国家是健康的，人民是幸福的。
所以清朝之所以长达三百年，是一种偶然也可以说是必然。它比元朝进步的是对汉人没那么压制，结果反而延长了它的统治，但也对中国对整个亚洲对亚洲文化圈带来了坏的影响，在竞争中直接输给了白人。
知乎用户 尽力而为的人 发表
很简单，换位思考，一针见血，暴力统治让民众没开智。
知乎用户 凯凯 发表
首先要认识到清朝的本质，清朝是一个二元君合国家，包括汉地十八省和满蒙部落武装，清朝就是用汉地十八省的财富来收买满蒙部落武装，用满蒙部落武装来压制和监视汉人。
只要满蒙部落武装的战斗力继续在汉人之上可以压制汉人的反抗和不满，清朝就一直能维持统治。清朝的灭亡是因为满蒙部落武装已经丧失了战斗力，僧格林沁的灭亡意味着满蒙部落武装最后的希望也破灭了，清朝的灭亡在此之后只是时间问题罢了。
清朝能够统治汉人完全是因为汉人的战斗力比不过满蒙部落武装，这是冷兵器时代的特点，步兵干不过骑兵。太平天国起义证明了满蒙部落武装已经丧失战斗力了，后来的新军更是基本上由汉人组成，满蒙部落已经没有军事优势了，清朝的灭亡也就顺理成章了。
摄政王的那句 “有兵在” 只能证明他是个傻缺，新军都是汉人，为什么要拱卫你满清的江山，辛亥义旗一举，各地地方武装为什么纷纷独立? 因为新军主要是汉人组成的，热兵器已经消灭了骑兵对步兵的优势，大清无论改革不改革都会灭亡。
知乎用户 胖胖 2020 发表
元朝的历史不太清楚，不知道和清朝有何区别，抹黑的太多，不能相信。但清朝由于时间接近，就算抹黑，也能拨开迷雾，看到部分真相。
清朝一直有反抗者，但也一直有对外战争，对外战争令到部分国内矛盾得到宣泄，也让清朝的军备不至于荒废，所以这些星星之火始终燃烧不起来。特别是文字狱最厉害的康熙乾隆时期，正是对外战争的巅峰期，其火器达到了世界一流的水平，大口径火绳枪也是世界的主流。大量的小炮在当时也是颇为先进的，这种虎蹲炮发展来的小炮甚至可以一人操作，在这种军备之外，反抗者是无法抗衡的。而到了嘉靖，这个皇帝颇为老道，推出个严嵩，这可是汉人，所以这个期间其实是汉人之间的内斗，清皇帝变身为裁判，最后还用严嵩祭了天下。
这就是为何能统治那么长时间的原因了，不是一句话就能概括的，而是细节决定的。一到道光不是有了太平天国了吗？要不是曾国藩，大清能提早灭国了。曾国藩好比东汉的皇甫嵩，皇埔嵩被董卓搞定了，东汉就灭了，而曾国藩却成功了。这人仿佛定海神针，各地封疆大吏也不敢动念头来一出三国演义了。然而曾国藩毕竟少有，袁世凯这种倒是挺多的，所以还是灭国了。
知乎用户 黛之画酱 发表
清王朝就是明王朝的政治延续，而且还是威力加强版。你跟我讲：它们不一样的！带明……
“很多都说明朝拥有较为宽松的社会环境（啊？），清朝是极端专制（明朝不是？），而且大兴文字狱（某 “学术交流”APP 的小黑屋算不算文字狱 233333）……”
想搞王朝饭圈就不要谈真实历史了，真想谈历史的人不会贴这种属性标签。
知乎用户 Peter Tam 发表
我不熟悉历史。百度了一下，清朝（1636-1912）一共是二百七十多年，十二代皇帝。
这段历史差不多正是欧洲大兴殖民的时代。而且是欧洲工业诞生和发展的阶段。
清朝皇帝接触过一些欧洲的科学与技术，据说乾隆还热心学过。但是没有认识到欧洲科学与技术的实际意义，所以没能抓住机会，跟上欧洲科技的发展演变。否则，中国也许就可以成为世界科技发展的领先国家。
眼光问题？
记得最开始使用 Windows 3.0 和 3.1 + 汉化的时候，我就曾经跟四通（四通 DOS）的人说过，建议他们也搞 Windows 类似的系统。（我接触的肯定不是顶层的管理人员）
结果，没人看得上。
系统软件不挣钱，也是原因之一。所以王安电脑实际上是被 Windows 对盗版软件的宽容杀死的。
结果就是现在，Windows 系统一家独秀。苹果系统是坚强的例外，软硬结合的生存条件。
知乎用户 oldgame 发表
我们刚刚告别你说的这些什么制什么狱不到 50 年，这就理解不了了吗？
知乎用户 新约克喵 发表
看很多大佬回答，这里提出个见解也是个问题，希望评论能帮忙解惑。
个人以为封建王朝国家的长治久安在于面对灾难时候的应对能力，这个的取决因素在于军队和吏治，而这两点又取决于经济，而经济问题也是中国各个朝代应该最为着重的点，这方面清朝就算是半殖民地了，也还是通过各种方法刮到钱财，即使民愤汹汹，有钱也能压下来。
所以说除了雍正时期的土地改革外，整个清朝时期把汉地当做殖民地更甚于领地，其实是有利于国家统治的？这样的话印度模式是不是更加适合封建时代？
知乎用户 野狗纽基 发表
我把其他答主的答案总结成简短的：
人民斗争意识不强，反抗精神不足，非得等到李公德胜。
知乎用户 杨无名 发表
专制，文字狱，不仅仅只有清朝有。屠杀汉人，也不一定是外族人，被列强欺压，也不一定是清朝。
观看手表，你可以得知时间。是因为这是手表显示给你的。而他的运行则往往被隐藏在你看不到的地方。
咱们所看到的历史事件，在它的背后，往往有一群你永远都想不到的人。
回归本题至于你说的清朝为什么能统治那么长的时间？我想用一个历史的名词 “历史的惯性”。
你所获知的历史信息中，大部分都是事情的发生，或许有一些人很善良，会给你解释事情的起因，结果和过程。当然也有一些人很卑劣，他会告诉你，如果是他来，他会怎么怎么样，会有什么什么样的结果。
你所看不上的一个穷苦农民，一个妓女，一个正在进京赶考的学子，一个大户人家，一个教书先生，他们都能影响历史的走向。当这股历史的走向汇聚在一起，就变成 “历史的合力”。
你会问我有没有人试图打破这种合力呀？现实真的很残酷，真的有人试了，但全都失败了。有时候想起黑格尔的话，存在即合理，这话可能是有一定道理的。
到这里，你可能会悲哀起来，觉得自己在牢笼里无法挣脱。但真正的马克思主义者读到这里可能会露出会心的笑容。
历史上的王侯将相只是一时的得失，而人民往往，就在，各位看不到的地方。
高中政治四里面的人民史观，回想一下，真的很恐怖。与那群高高在上的人讨论实在是毫无意义，不如把头低下来，去看看当时人民的真正生活的状态到底是怎样的，再去细究其中的原因，你就会真正明白:
“生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑”。
我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拚命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，…… 虽是等于为帝王将相作家谱的所谓 “正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。
这一类的人们，就是现在也何尝少呢? 他们有确信，不自欺; 他们在前仆后继的战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。
要论中国人，必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗，却看看他的筋骨和脊梁。自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下。
知乎用户 王诚 发表
从古至今，除了我大送，就没有我大清这样努力维护地主阶级利益的存在了。
大清朝末年，最大的财政收入，海关税以外还有什么税？
药税。
注意，希望灭满清的是少部分的革命党，大部分地主实际上是被动坐视满清灭亡的，
明朝的宽松是给予士大夫的宽松，哪个士大夫东林党不是巨富？
对老百姓，勉强不算人喽。
我大清对地主是真好，
知乎用户 陈必红 发表
干嘛不说中国封建统治阶级能统治中国这么长时间啊？马克思早有答案的事不去看书在这里问。原因是中国的生产力在儒家学说的指导下长期停滞不前。
知乎用户 可克达拉的牧羊人 发表
众所周知，本人认为中国境内所有民族及其历史均属于中国，中国不与任何单一个民族及历史捆绑。我们确实不能拿历史上的惨剧攻击谁、敌视谁和否认谁，但不代表得把悲惨的历史给美化与否认吧。
我不用当年受害者留下的史料记载，毕竟某些人不信任，而且肯定会给借此我扣上诋毁清国煽动仇恨的罪名，所以我准备用汉文文献，而且还是翻译清国满文史料的文献 。[1]
1、“乌什事件” 起因是因为清国官兵为非作歹，欺压和奴役当地百姓，欺辱当地女性，民怨沸腾，活不下去的百姓为了保命才起义反抗。
清政府对南疆的管理采用了由满族贵族和本地封建地主相结合的统治模式。**清政府不仅保留了新疆原有的封建制度，而且派去军政官吏驻在各城，实行民族高压政策。**哈密、吐鲁番等地的封建贵族，由于最先归附于清政府，因而受到特别的优待，他们不但被封以王、公等世职，而且优先被派到南疆西部各地出任伯克。如乌什城的阿奇木伯克就是哈密郡王玉素甫的弟弟阿布都拉出任的。清政府的军政官吏都可享受朝廷供给的俸禄，惟独伯克的薪俸取之于维吾尔人民。他们拼命地设法压榨，以满足自己贪婪的欲望。特别是从哈密、吐鲁番等地来的伯克及其随从人员，由于非本地人，因而对本地人的欺压更为严重，南疆西部各地的维吾尔人把他们视为寇仇。对于乌什城的伯克和清政府派驻乌什城的办事大臣欺压当地人民的行为，乾隆朝进士七十一在他所写的《新疆舆图风土考》中这样记述：“乌什阿齐木伯克阿布都拉，哈密回人也。随从之人，皆哈密回子。俱系伊萨克之阿拉巴图，服役奔走，任其意之所为，不敢与较。而回疆各城则不然，其伯克皆系流官，所属回户等诸部民，迥与哈密之主仆名分不同。阿布都拉习见哈密回子为伊萨克驱策之处，视同一例。加以性情暴戾，鞭挞凌虐，习以为常。且勒索多方，贪婪无厌。其随从之人，尤为恣横。乌什回子已不堪终日。乃办事大臣素诚糊涂淫酗，而其子尤恶劣无知，回子妇女有姿色者，不问何人，皆唤入署内，父子宣淫，且令家人兵丁裸逐为乐，经旬累月始放出衙。乌什回子久欲寝其皮而食其肉矣。” 显而易见，这种社会矛盾已经发展到水火不相容的地步，乌什民众起来抗暴的行为，也已经到了一触即发的程度。乾隆三十年二月，乌什办事大臣素诚和阿奇木伯克阿布都拉派出维吾尔族差役 240 名解送沙枣树，定于二月十五日起程。是时，素诚的儿子要回京，强征差役为其运送行李，并派小伯克赖和木图拉负责押送。赖和木图拉由于其妻曾被素诚强行留宿衙署，遭受凌辱，因此怀恨在心，遂于起程前一天 (即十四日) 夜间，召集所有运送沙枣树的差役商议进行反抗。
2，打下乌什城后乾隆下旨要求，将妇女和十岁以下儿童流放伊犁给厄鲁特蒙古人为妻为奴，并且屠城杀掉其余所有人。
乾隆闻此甚是气愤，谕曰：“全城回子俱已叛乱，实属可恶。既便穷蹙后擒贼首来呈，亦不得宽恕，将妇女及十岁以下男童送往伊犁，赏厄鲁特等为妻为奴外，其余全部剿杀，不可遗漏一人。惩办此等回子后，拆毁该城。”
3、阿桂认为乌什有无辜者，而且认为威逼利诱可以扰乱农民起义军的军心，所以反对屠城。
阿桂认为：“惩办乌什回子，虽可毁其城而剿其贼，但攻城与对阵不同，有众多无辜者会遇难。故可一面威逼，一面设间乱其心，则必易于攻取。
4、清军持久攻克不了，派维吾尔族人给城内传话承诺不搞屠杀，在清军威逼利诱之下，农民起义军出现分歧，以锡喇卜阿珲为首的主和派，开城门投降清军，清军才得以收复乌什城，只杀了反对投降的十几个人，其余所有百姓被流放到伊犁。
清军入城后，对为首数人处以凌迟，对查出的所谓 “可恶之徒”10 余人正法示众，而其余 3 千余人及幼童妇女共 1 万余人，分编 4 队，要送往伊犁等地屯田。
备注：清军入
5、乾隆特别生气没有屠城，他认为阿桂明锐的作为突现了他嗜血本性，骂他们充当好人。
对 “乌什事件” 的善后处理，乾隆极不满意，大骂明瑞、阿桂是 “两个该杀的”，竟留 3 千余人供给盘缠，想送到伊犁、乌鲁木齐等地屯田。又说就把这 3 千余人交给明瑞、阿桂养赡，“两个该杀的” 就带这些人，如果反叛也随其自便，官粮是断不能供给的。骂二人想要少杀生而得福寿，充当好人，将千余人处以免死，送往伊犁，其居心何在? 岂不是说 “朕多杀生” 吗?
6、乾隆认为乌什百姓没有被处死也不能跟妻儿团聚，应该流放到内地给各地大臣为妻为奴。
九月二十四日谕旨内说：“此间，明瑞、阿桂两个该杀的，不知已经如何办理了? 倘若接到朕申饬之谕旨后，知道自己先前所办错谬，即已剿办则已。倘若奏报后就已送往未及办理，则随伊等充好人送往好了，朕岂能反复降旨令其剿杀？即便免死，亦断不能按伊等所奏，送往伊犁等地屯田。因此等人俱系该杀之人，留其性命已属侥幸，仍准其与妻女团聚可乎？著传谕明瑞、阿桂，将此三千余男人，以四五百人编为一队，相应派出官兵，**从伊犁等地经巴里坤、哈密送往内地，交付杨应琚，酌情分送各省赏给大臣官员等为奴。**若于途次逃脱，即查拿本族亲属俱行正法。”
7、明瑞和阿桂接旨后直接处死了 2300 余人来讨好乾隆。
明瑞和阿桂接旨后奏称：“此等回众，俱系附逆之人，且生性愚昧，在送往内地时，难免沿途逃窜盗窃，恐生事端，亦未可知，因将回众二千三百余名，已尽行正法。至分解回众路费，前奉旨令臣等赔交，岂敢因将伊等正法而请求宽免，今应如何分赔之处另行具奏。
8、乾隆知道明瑞把乌什百姓屠了后，说他搞屠杀是无罪，但借口路费是卑鄙。
” 乾隆见此折后并未因明瑞等自作主张而怪罪，下谕曰：“今明瑞等谓将伊等解送内地，恐生事瑞，已尽行诛戮，尚属无罪。但今无需将伊等解往内地，需何路费? 明瑞声称详核如何分赔另行具奏，此系何言？竟于此等小处用心，看来明瑞等此次着速正法，竟因路费起见，所见卑鄙，殊属不堪。”
9、乌什事件及其后的屠杀，在新疆引起了很大的愤怒，各地百姓开始纷纷反抗清廷官员剥削和奴役，清廷怕起义蔓延就处决了欺压百姓的官员。
“乌什事件” 给清统治者一次沉重的打击，清统治者不得不从中汲取教训，总结其统治南疆的经验，并实行了一些以利于巩固其统治地位的措施。乾隆下令公布乌什办事大臣素诚的罪状，将纳世通、卞塔海处死，又将和田总兵和诚及纳世通的部下乌尔衮斩首示众。
参考
知乎用户 丧心病狂刘老湿 发表
晚清这种半封建半殖民地社会跟之前的封建王朝有一个很大的不同，那就是它可以跟外国的殖民势力相互勾结，来维持自己的统治
虽说大清在各种对外战争中胜少败多，割地赔款，外带签了一大堆不平等条约，不过同时列强也非常乐于维持清政府的存在，让它能够源源不断地帮自己赚取利润
说到这里，先得好好讲讲清王朝的财政结构
想要了解更多，欢迎观看我的视频
知乎用户 带头乳法曾纪泽 发表
前期不清楚，后期纯粹就是靠卖国
我上大学的时候有一门选修课课叫东北亚近代史，里边有一个东西，让我对满清厌恶到极点，他讲了什么，1911 年上半年的时候满清还在内蒙古东部割了上千平方公里的地给俄国，这时候离辛亥革命只剩几个月了。
1100 平方公里什么概念啊，珠海 1700 平方公里. 香港 1100 平方公里，深圳 2200 平方公里，东莞不到 2000 平方公里，有可能你一觉起来，半座城都是毛子兵了，半座城成了人家的了，你娘的割地的速度比解体的速度都快，《中俄密约》，了解一下，搞了好几次，第一次就是宣统年间签的，太恶心了。
知乎用户 Brody·Wilson 发表
很多人在发泄情绪，不好好答题，那我来说说吧
纵观中国几千年历史，天下大乱的主要原因是，地主阶级做大，疯狂土地兼并，底层贫民没有土地，成为流民，不得不反，最后改朝换代。
换句话说，谁能强力压制地主阶级，抑制土地兼并，谁就能确保国家长治久安。
而清朝是中国历史上压制地主阶级，抑制土地兼并做的最好的朝代，大兴文字狱的核心目的就是压制地主阶级
更进一步的说，清朝是中国历史上唯一一个在王朝中期实现了 “摊丁入亩” 土地改革的朝代。
王朝中期，在全国范围内实现 “摊丁入亩” 的土地改革，是中国历史上最困难事情，可以说是一个历史级别的巨大难题。中国几千年历史上，只有清朝做成过这件事。其他朝代，无一例外，全部失败。
举几个例子。汉朝，西汉中后期土地兼并异常严重，社会矛盾空前尖锐，直接导致了王莽的上台，王莽的土地改革，最后以失败告终，天下大乱，西汉灭亡。刘秀建立东汉，东汉就更不用说了，本身就是豪族支持建立的，至于摊丁入亩就更不可能了。
唐朝，王朝中期发生 “安史之乱”，至于摊丁入亩的改革，也就不用多说了
宋朝，所有涉及土地的改革，全部失败。
明朝，朱明宗室就是最大的地主，所以，也不可能摊丁入亩
所以说，大家看明白了没，汉人王朝的 “摊丁入亩” 土地改革，全部失败，汉人王朝只在小朝代小范围内实现过一定程度行的“摊丁入亩”，比如刘裕的义熙土断等等。全国范围内的“摊丁入亩”，汉人王朝一次都没实现过，作为一个汉人，想想还真是有些可悲。
清朝以前，中国的人口总数都在千万级别，明朝有说六千万，有说一亿，糊涂账，不确定到底有多少人。清朝末年，中国人口达到了惊人的四亿，就是得力于清朝实现了 “摊丁入亩” 的土地改革，对地主进行了强力的打击压制。
知乎用户 盛京剑客 发表
这很好理解。
一个强奸犯在强奸尸体，要强奸多久就多久。
知乎用户 三石法子 发表
因为清朝的核心，尤其是政治上，一直是在汉人主导或者引导的。满族只有军事制度，没有政治文化制度，只有军事语言，没有政治文化语言。清朝的崛起不过是满清和汉族失去上升通道的知识分子们的一次大联合。
这种联合在满清评定全国，也就是乾隆年间达到了满清自身的巅峰。
而太平天国运动又让汉族知识分子在掌握了文化主导权之后，掌握了军事主导权。
可以说，在这一刻，满清就已经亡了。
满清对于全国各民族的压迫，与其说是满清自身造孽，不如说是满清伙同汉族知识分子集团一起造的孽。。前面提到大兴文字狱，你去查查第一个提出文字狱给皇帝出主意的是满人还是汉人？
知乎用户 夜泊姑苏 发表
那要看看这个清朝是知乎口中的清朝，还是历史上的清朝，若是知乎皇汉明粉嘴里的清朝，那当然是腐朽屠杀压迫的集大成者，万恶之源，全宇宙最黑暗的政权，所以能统治两百多年自然匪夷所思，难以理解。
然而现实中清朝，刨除沙币的发型，只不过是个非常标准的中国古代传统王朝罢了，整个世界史范围内要比屠杀压迫，比清朝强的不知凡几，比如最喜欢被拿来和清朝比的奥斯曼，和奥斯曼一比，大清简直代代仁君，大清好歹还让汉人长到四亿，让你垦无可垦，人家奥斯曼呢？治下人口直接负增长 19 世纪末人口还不如 16 世纪，叙利亚省三千个村庄抛荒一大半，雅典就剩八千人，希腊人口还不如古典时代，这残暴清朝比得过？在奥斯曼苏丹眼里不仅阿拉伯人，希腊人不是人，突厥，亚美尼亚人同样不是人，那人家不一样统治了四五百年？
在我看来，清朝统治者所做的并不比中国传统王朝要出格多少，我看到有人提到商君书，挺好，请问清朝所做的哪一条脱出了商君书的范围呢？就因为清朝是异族，所以反而导致其对根本性的变革束手束脚，清朝除了引入八旗势力，其政治结构和惯性相比明朝压根没有根本性改变，说是大明 2.0 也不过分，大明尚且续了两百多年，清朝升级下系统在续个两百年又有什么奇怪的？
知乎用户 百里钟鸣 发表
这是有原因的，清朝不仅仅是专制的巅峰，也有洋人扶持，外加前期贸易顺差，白银大量流入中国
还有文字狱，大清文网疏漏，虽不空前，但也绝后
知乎用户 儒雅随和黑旋风 发表
正是因为通过文字狱鲨掉了那些文人，所以大清才抑制住了反抗思想的传播，继而长治久安。
诗人吟咏性情，不可诬以谤讪。倘是谤讪，亦非堂堂天朝所不能容者
上面这段话，元朝皇帝说的，终元一朝，未曾有过文字狱。
大元（1271-1368）是真文化自信，不屑于从文人墨客作品里捕风捉影…
知乎用户 仁者心动 发表
如果没有列强经济和军事上的帮助，清朝极有可能同治甚至咸丰时代就倒了。
知乎用户 Arondes 发表
就是因为清朝搞文字狱 屠杀汉人 向西方割地赔款 所以才能存活这么久啊
你看元朝不搞文字狱 法律很宽松 还侵略日本 都是反着来的 很快就灭亡了
知乎用户 七彩 发表
带清其实是相当成功的封建运行构架。
把蒙古划成碎块，不准牧民越界。一边是忠心耿耿的蒙古王公与带清世代联姻，一边是普通牧民活活饿死。
对汉人一手萝卜一手大棒，一边是士绅大族高官得做大马得骑，良田万亩金山银海，一边是屁民起义被杀的人头滚滚还此起彼伏。
至于西藏方面，乾隆老爷的画可是直接在莲花台的 c 位，至于藏民过的是什么日子就不用赘述了吧。
这不叫成功，什么叫成功？
————————————
精神乾隆就算了，精神皇太极都有，怕了怕了
大清入关是人民的选择，这句话应该裱起来考。
——————————————
我想表达的是大清把百姓当牛羊一样放牧，猪狗一样屠宰吃肉，有各种本民族的上层与大清绑定，所以大清的统治很稳定。
结果一堆精神统治阶级过来和我说教并论证合理性，不关评论我真的要吐了，望大家见谅，这是我第一次关评，第一次就给这种东西败坏了！（悲）
知乎用户 狗 王 发表
“为什么清朝如此专制，大兴文字狱，屠杀汉人，被外国列强肆意欺压，却仍能统治中国这么长时间？”，题主没觉得题目出得很有问题吗？
“大兴文字狱” 的时间不过几十年，主要集中在康熙后期到乾隆中期，在整个清朝统治时间里面不过五分之一左右。
然后 “屠杀汉人”，清朝初期的屠杀实质和中国历朝历代的王朝末期屠杀差不多，甚至清朝的屠杀水平还不如三国，典型的就是东汉末年三国初期的大规模战乱屠杀导致洛阳变成一片废墟，而首都洛阳真正算走出阴影直到魏国第三代皇帝曹睿时期。反观清朝，清朝初期的经济恢复之快，顺治康熙初期全国人口就基本恢复明末水平（还是在清朝没有完全控制整个中国版图）的情况下，更不必说鼎盛时期的清朝中国人口达到中国古代历史最高峰。
“被外国列强肆意欺压”，请问清朝是开国时候就被外国欺压了？反而鸦片战争之前，清朝倒是经常欺负外国人，或者说在维护中国人的利益方面还真没说的，鸦片战争之前有个外国水手与中国老百姓斗殴的事，导致中国人被打死，清朝官方二话不说，马上就把洋人给抓过来给绞死，鸦片战争前后的中国老百姓基本是站清朝，林则徐的虎门销烟就是得到广大中国老百姓支持，总不能说林则徐不是中国的民族英雄，是满清鞑奴的 “走狗”？当然了，被外国欺压的事情在鸦片战争战败后是有，但是按照题主的意思感觉是清朝从头到尾都被外国列强欺压？是题主历史不好呢？还是故意混淆是非？
如果清朝真的是同时间的 “如此专制，大兴文字狱，屠杀汉人，被外国列强肆意欺压”，那确实活不了太长时间。
我觉得知乎快完蛋了，历史板块的问题质量怎么越来越低。问之前最起码基础历史知识也要有吧，只要初中历史学得还行的人也不至于问出这种问题。
知乎用户 寒露为霜 发表
明朝那个吊样子…… 也不知道哪来明吹…… 那真是被自己百姓内部推翻的，满清比明朝统治阶级高明一些，没出太多傻叉皇帝，对百姓来说宽松宋朝还真可以…… 朝代怎么变都 TM 是封建社会统治阶级，始终是吃老百姓血肉…… 要批判就一起批判，总是把元清拿出来说…… 说实话没有这两个货…… 也许中国现在混的还不如印度
知乎用户 匿名用户 发表
谁在农业区种地，谁继续搞科举，谁征收合理的税赋，谁的军队没烂完，谁就能统治下去。
雍正的《大义觉迷录》就是在宣称清朝继承天命，所以后人所谓的 “汉人” 当时在想什么？
亡国，未亡天下。
就算清朝不存在，中国也绝不可能形成君主立宪制。原因参考塔斯马尼亚陷阱。
知乎用户 过天涯 发表
以掌握兵权为依靠，以文字狱为借口，大肆屠杀统治阶级中的寄生人群。从而提高行政效率，降低统治成本，降低广大劳动人民的生存负担。
知乎用户 云在青天水在瓶 发表
谢谢邀请，抛砖引玉一下哈，我觉得这个问题本身就不太合理。因为你说的这些问题不是同时存在的。它有一个时间先后的问题。
首先是屠杀汉人的问题。满汉矛盾始终贯穿着整个清朝历史。但是这个矛盾的程度也是有变化的。到顺治—康熙朝，大规模屠杀汉人的现象已经基本消失，取而代之的是清朝统治者开始认真地思考和实施对汉地的长期治理问题。大量汉臣的加入，满清贵族汉化程度不断提高，并且利用科举笼络士人的认同。这一点，钱穆在《中国历代政治制度得失》一书中有详细论述。
至于列强入侵欺压，其实直到甲午战前，近代民族意识和民族认同并没有在国内形成。这样一来，只要传统的中国社会结构不发生崩溃，清朝就能存在下去。而一旦近代民族意识开始形成，满清的统治便从根本上发生了动摇。因为太平天国已经从传统中国政治制度角度证明了满清已经无力维持秩序；甲午之后尤其是庚子国难后，从近代化的角度，满清更失去了存在的合理性和必要性。
知乎用户 知乎用户 VD4mqm 发表
1. 清统治中国大约 268 年，明朝 276 年，唐朝 289 年，清朝也就中规中矩，并没特别长。
2. 理论上太平天国就足够让清朝完蛋了，太平军和捻军消耗了清廷最后的嫡系部队，从此曾国藩等汉族地主武装做大，他们完全可以像唐末、元末那样割据，肢解清朝。之所以他们选择继续效忠，很大一个原因就是列强入侵，华洋矛盾高于汉满矛盾，汉臣选择继续支持满清皇族，以对抗外敌。如果 1870 年清朝就亡了，清就更谈不上命长了。
知乎用户 柠檬茶叶 发表
因为清朝之所以能够以小族凌大国成功统治中国长达两百多年，靠的就是剃发易服，文字狱和闭关锁国。从精神上阉割一个人口庞大历史悠久的民族。
知乎用户 秦端雨 发表
看不懂，一个中原的大一统王朝建立了基于儒家思想的统治秩序，让农民种地，让地主收租，让读书人考试当官，维持两百多年的有效统治时间有问题吗？
而屠杀汉人，我寻思张献忠这个玩意儿杀的更多吧，他可也是汉人。从建州女真开始在中原圈地当地主的那一刻，他们对待汉人农民的方式就和汉人地主一样了，参考周扒皮。
至于为什么能维持到 267 年这么长还安然下台甚至复辟，一方面是番薯土豆等高产农作物有效延长了迈入人口陷阱的时间，另一方面就是你所讲的 “列强肆意欺压” 了，晚清作为一个半殖民地半封建社会，知乎在讨论它的时候一般都只讨论它的封建属性而有意无意的忽略了殖民属性。
殖民是什么意思？具备先进生产结构的外来者强行改变（甚至可以说优化）当地的生产结构，让土著的社会机器相对高效的运转，用来为外来者服务榨取价值，这就是殖民。
列强们在香港澳门广州上海天津等优良的港口或是建立了一套新的社会秩序，或是维持了清政府的社会秩序，让清朝一个靠农民们养活的封建王朝第一次品尝到了贸易的香味，政府有钱自然就可以勉力维持整个清帝国的秩序，这也就是他能续命到 1911 年的原因。不然早在 1853 年就伴随太平天国的起势一举覆灭了。
你算算从 1644 年入关到 1853 年，209 年的历史，如果没有列强干扰，清朝也就是这个寿数。而明朝从 1368 年到 1644 年，276 年国祚，唐朝 289 年国祚。你自己比比还有番薯加持的清朝算不算个短命王朝？
知乎用户 知乎用户 wjkO96 发表
清自始至终就没有多少太平统治的时间。打从顺治入关，大概是 1644 年吧到清结束 1912 年。实际上大多是乱世。1840 开始开启了中华民族的屈辱史，后面的 72 年那是腐朽的清和外国侵略者勾结统治，不能算，和个割据政权也没啥区别了，租界一片。往前算，入关之初，留给大清的天下是个什么天下？南明抵抗、台湾直杠、三藩异心、蒙古不服、西藏不顺、和沙皇俄国大战，连年征战，穷兵黩武。太平了吗？清反而看上去更像是个割据政权。三征葛尔丹，最后一次都到了 1697 年，多说点 1700 年，这天下才算定了。康熙一生其实是打了一生。从这算，到鸦片战争，清就享了 140 年的拥有天下。期间还有九年白莲起义、大小和卓叛乱。这还都是大场面，不是属于那种一州几县的叛乱（明朝的所谓很多农民起义大多是这种的），事实上那样的在清也有不少。各种反清组织也是层出不穷，天地会那只是一个。什么袍哥、捻军、小刀会，都属于这一类。时不时就闹出点事。我们今天看到的清的清平世界统治，不过是当时统治阶级自己的溢美之词，事实上根本就属于一直不稳的状态。唯一算是稳的时期就是雍正和乾隆，这里面还不算苗民起义、大小和卓叛乱呢。乾隆死后十几年，京城天理会闹了一场，冲进了皇宫，嘉庆都蒙了。这是哪一年？1813 年！
甭管是不是农民起义，还是邪教、乱党作乱，还是藩镇野心，不服的大有人在，元起码还有半个世纪的稳定繁荣，清是一直都在动武中。
知乎用户 述而不争 发表
恐惧才是真正的权力
-— 马基雅维利
知乎用户 言暗 发表
因为啊，对于大部分老百姓能活下去谁管你是谁
本来小冰河清朝应该完犊子的
但是外国流入了两样神器，一个叫做番薯（俗称地瓜），一个叫做玉米
【关于引入时间不讨论，这里说的是大规模种植】
所以没作死，才活下去了
两种经过优化后相当高产的作物奠定了所谓的康熙盛世——简单说，看我作不？老子平安下台了，老天爷赏饭吃。
知乎用户 风吹小猪 发表
不知道以为文字狱 屠杀是清朝的专利，殊不知封建王朝清是集大成者。
集各朝代统治陋习于一身 (ฅ•﹏•ฅ) 俗称封建历史糟粕垃圾桶什么都能丢进去。
可历史的其他朝代就是白莲花吗，想屁吃。
大唐安史之乱借兵回纥评定安史之乱洛阳长安就是军费，长安给了个面子，洛阳就倒血霉了
大明就别说明英宗的光荣历史了，中期倭寇南京一日游，后期看门老大爷造反独立，晚期为了吃饭踹了国。
中国的百姓抵抗意识真的很低，有口饭吃就不会造反，被欺压剥削百姓那是日常，所以容忍度服从度高，为了理想主义造反的前提是不会饿死 (•̥́ ˍ •̀ू)
知乎用户 守正出奇才 发表
蒙回藏域：要自己的宗教信仰，给。还和蒙部族首领通婚结成政治联盟，若再反，赶尽杀绝（参考格尔丹）。
汉域：好做官，给。完全继承天下英雄入吾彀中矣的汉科举，出了点差错且差点翻船的是落第秀才洪秀全那事。
列强：通商开国门，打不过，开；割地赔款，干不过，给…, 宁予外敌，不予家奴。
知乎用户 中原宪兵大契丹 发表
你崇拜秦始皇用商鞅的制度一统天下吗？如果你崇拜，那么就好好享受一下商鞅的御民之道吧。
知乎用户 胖胖 发表
明朝属于清朝的缺点它都有，清朝的优点它则不完全具备。
当然，清朝本身就是山寨明朝的体制，再结合自己的条件把很多因素发扬光大。
所以明清明清，基本可以看作同一种统治的不同成熟阶段。
至于明朝搞君宪那是搞笑。汉朝条件都比它好。
知乎用户 白木 发表
第一中华商周，第二中华秦汉魏晋南北朝，第三中华隋唐宋辽金并立，第四中华元明清，第五民国新中国。
每段都是历史周期律，周期内是稳定大一统进步发展，但是同时积蓄矛盾，然后一次性大倒退征战不休重新开始。而且周期内文化制度等等都有很强的延续性。
仔细观察周期内发展规律。第一个朝代往往短命暴毙，这往往是因为第一个朝代刚刚结束上一个周期末的大倒退乱世，忘却了如何长治久安，在统一的过程中有许多隐患各种小势力等等。第二个朝代吸取第一个朝代的经验教训，重新统合，往往是这个周期的上升期。明朝能能被清朝取代的关键就是明朝太拉了，明朝的上升期皇帝土木堡直接玩坏了。清朝是接续明朝把这个周期做完，实际上相对于明朝是更加进步的。
在清朝被人打爆以前，不存在洋人肆意欺压，反倒是清人可以欺压洋人，父母官父母官，哪有帮着人家的。还不是被人锤烂了才导致洋人高人一等。就拿最近洋茎浜，爱丁堡，还不是他们更有统战价值。要说屠杀汉人，君不见汉人跟着清王朝南征北战到处砍别人脑袋？明朝砍汉人脑袋未必比清朝少。要说八旗，再捞也比朱明皇室强吧。要说文字狱，我寻思明朝砍的人似乎也更多吧。很多人谈明朝开放那都是后面管不住了，你看看清末也挺自由的，干啥的都有。汪总裁刺摄政王都给放出来了。
知乎用户 钉宫病中毒者 发表
回答区抛去几个极端主义者的暴论，剩下的已经告诉你答案了。
1. 清王朝是封建君主专制的顶峰，他吸收了汉唐宋元明前代王朝所有的统治经验。将君主集权发挥到了极致。如果不是列强打过来，清朝还能苟活好长时间
2. 文字狱康熙时期的属于作死（《南山集》案，都康熙年间了你还用南明的年号，不杀你杀谁），乾隆时期才是真的文字狱，因言获罪。但是乾隆中期的时候文字狱就结束了，乾隆中期的时候还训斥那些举报者。所以文字狱只是一段时间内打压文官，吸收明朝党争和言官问题。
3. 屠杀汉人属于清前期。每一个封建王朝成立的时候，都免不了屠杀。
4. 每一个封建王朝对老百姓的剥削都是很强的。而清朝常年实行轻徭薄赋，老百姓只要有饭吃，不会轻易造反。
5. 被外国列强肆意欺负属于农业封建国家与新兴工业国家的对抗，是个国家都要输。当然，有人可能会举例祖鲁，但是祖鲁常年战备（印第安人同理），所以武德充沛。而清朝乾隆之后基本上没啥大的战时，武德自然下降（历朝历代长时间和平后都会遇到的问题）
知乎用户 FE 捷尔任斯基 发表
因为专制，兴文字狱，再加上军队的力量，后期借用列强的手段，统治了这么长时间
知乎用户 是这样 发表
因为你念的书少
你随便抓过来一个老百姓谈谈清朝，大概对清朝的认知也就是这些。
因为没多少人去考究清中期的历史。
拿明末清初的战争说，不提什么瘟疫、饥荒、各军交战、逃荒、以及清末为排满需要的革命宣传，只要是死人了，都算到清军屠城的头上
而对清初战争后清统治者迅速对战后地区的恢复和发展一概忽视
屠城的问题清初的确发生过不少，而且也劝各位不要把这个事情作情绪化，屠城在古代战争中，自秦朝始就是一种战争行为 (不能与近现代战争后的大屠杀行为相提并论)
要知道，国际人道法的普遍编纂始于 19 世纪
《改善战地武装部队伤者病者境遇之日内瓦公约》在 1864 年 8 月 22 日，有瑞士、法国、比利时、荷兰、葡萄牙等 12 国才正式签约，
1906 年，清政府签署承认了《日内瓦公约》。
新中国于 1956 年加入此公约
本人同样对屠杀平民的行为表以唾弃和谴责，
这个也确是清朝的污点之一，但要是把这个污点无限放大是何用意?
文字狱来说，进一步有说清王朝打压汉文化，摧毁汉文化，更有甚者说断绝汉文化的。
而清朝恰恰是中国历史上最为儒家化的朝代。
这也是为什么多数汉人，特别是社会精英的士大夫诚心诚意效忠清廷的原因。
汉文化是具有顽强的生命力和包容性的，在绵长的中国历史里，多数的汉民族和强势的汉文化是一体多元的中华民族文化的最主要因素。
如今新疆，内蒙等地的汉化中原化显著，正是由于汉化的充分。
诚然，清帝都是满人，有自己的族性认同这再正常不过了，但要清楚一点
族性认同并不影响国家认同。
即使是所谓的 “满洲特色” 也没有改变清王朝为中华帝国的本质。
18 世纪的雍正王朝，制作《朋党论》已反映了为适应大一统帝国而对传统满洲治理体系的变动。
所谓 “朋党” 指的就是 “各族主属的名分”
至雍正成立军机处，连议政王大臣的成员与职掌都显著减少，
逐渐空存其名，最终消亡
选自杜家骥《八旗与清朝政治论稿》页 346
起结果就是八旗已非原有的祖制，亦非顺治初期诸王分占的八旗。
如果说抛开清王朝在治理体系、模式等方面的智慧，抛开文化、学理、认同、教育等，张口闭口就说这是统治者阴险至极的方法，什么奴役人民诸如此类的话，我只能说这是耍流氓了。
知乎用户 6666 发表
巩固封建统治，加强中央集权。
做到了就是千秋万代，做不到就成了暴秦二世而亡。
知乎用户 施佩卿 发表
你说的专制、大兴文字狱、屠杀不就是统治时间长的因吗？
知乎用户 惡魔獵人 发表
哈哈。那个什么可笑的
虚实百出连环火神
，说清朝最得民心。
那么敢问白莲教起义和太平天国是怎么来的。
这厮不仅把帖子的评论关了，而且把一切私信通道都关了，可见他知道自己出的哪门子虚恭，绝不敢和人辩驳。
知乎用户 青竹墨香 发表
因为 “专制，大兴文字狱，屠杀汉人” 以及和向外国列强出卖国家利益联手镇压人民这几种行为本身就是统治手段。
清朝只是证明了这几样手段同样很好用，对于维护统治来说同样高效，且利大于弊。
知乎用户 雪映明华 发表
看看隔壁曹县也能知道答案，三代都异常勤政！忙于统治，精于专制，曹县人丝毫不敢反抗。
而那时候世界交流也不频繁，在全面闭关锁国下，只要对百姓的极权高压不松懈，就远比现在的曹县更牢固，统治更安全。虽然清朝从入关到灭亡，老百姓的起义反抗始终伴随着清王朝的一生。
结果一遇到比自己进步的文明就现出了原形，面对列强的几百数千人就不堪一击。
而曹县是顶着世界大开放的格局，毅然决然坚持着闭关锁国和专制统治，没有任何起义和造反，至今已安然三代近一个世纪。
从某种角度看，曹县远胜我大清的统治。
知乎用户 染尘悥 发表
那年蝉鸣说的是极好的了。我给你提供两个关键词你去查下就知道得更彻底了：槽线、斯德哥尔摩综合症。
知乎用户 庞博 发表
知乎上有一种风气，很多人轻视文科。当时清朝能统治这么久，因为文科学科还很落后。
封建社会能够稳定统治的根本原因在于很多现在人习以为常的思想在当时是不存在的。而且现代政治制度根本不存在。
中国历史即便没有清朝，明朝也不会出现君主立宪制，更不会出现现代文明，甚至也不会出现工业革命。
明朝之于清朝，唯一不同的就是汉人士大夫阶层压榨平民阶层，清朝是满人汉人士大夫阶层联合压榨，甚至可以说直到民国时期，和明朝没什么区别，只是没有皇帝而已。（因为蒋介石背叛革命，违背了国民党的党章。）
在当时，人们认为普天之下莫非王土，人们认为君叫臣死臣不得不死，人们认为女子无才便是德，人们认为人不可以和命争，天生就是下人的命，就过好下人该过的生活。
近代思想除了文艺复兴以外，就是法国大革命，开始传播自由的思想，以后便是红色苏联传播的民主思想。
民众逐渐觉醒，先是接触自由思想的人们逐渐增多。而近代军队要求士兵有一定的文化素养，所以在接触理化数学知识的同时，必然接触了先进的人文思想。大清组建新军时，很多士兵，尤其海军和炮兵，必须学习三角函数之类的知识，随后又接触了很多欧洲当时的人文知识，最终，大清花重金打造的军队将大清送进坟墓。
同样的，明朝如果面对清朝的情况一样也会被明朝当时的新军葬送。
我们现在反的不是满族或者汉族，而是反对旧时代的制度和思想。
今天你和领导闹矛盾，会因为他是汉族就释怀，是少数民族就怼吗？不可能。
其实你可以把民国看成最后一个汉人旧时代朝代，可以类比明朝。民国时期因为民众觉醒，国民党反动派在二战后巅峰到最后跑到台湾，仅仅用了四年。
而恰恰是共产党在经历了共产主义实行失败后，退而求其次变成特色社会主义，接起了当年国民党的大旗，成为工农，小资产阶级，民族资产阶级的联盟，直到今天。
有了新思想，人们才认为，我听从的是制度，而不是某一个人，领导让我违规，我可以拒绝。
有了新思想，人们才认为，妇女能顶半边天，
有了新思想，人们才认为，人人生而平等。
有了新思想，人们才认为，每个人应该拥有独立的人格和自由的生活。
有了新思想，人们才认为，国家应该是民主的，一切都应该有法律制约。
正是有了这些思想，人们才能推翻旧时代的一切不公平。
如果你认为旧时代的制度就是公平的，即使老百姓手里有武器，也不会去反抗。
知乎用户 宇宙大王 发表
统治长久不长久，取决于这个统治集团背后的灵团。
由于满清是天界安排来弱化，愚昧中国人的，能量得到加持，虽然入关只有 20 万人，但各路神灵都帮助它，所以它统治长久。
天界在导演一场大戏，由于天界长期从人间抽取能量，导致天道系统失去平衡，天道系统要进行清理。
为了自救，天界安排是让中国与西方对抗，引爆天地大劫，让人类充当避雷针。然后再重新启动人类文明。这个周期是 4560 年一次。
要让两个人类集团发生大战，必须力量相差不多，所以要遏制中国，让中国发展慢一些，让西方发展快一些。
知乎用户 清贫道德君子 发表
一个人泡吧、交女友、打游戏，但是他能高考过关你也觉得奇怪，但是人家除了泡吧、交女友、打游戏还熬夜念书呢，只不过你不知道罢了，大清也一样，文字狱啊、专制啊，都有，但是还有其他的，比如更名田、比如废除匠籍，比如大规模免税，大额救灾，就拿乾隆来说，他文字狱最多，但是免税也最多，救灾花钱也最多，乾隆初期就不准强令农民汇报垦荒亩数, 换句话说, 直接将农民以后开的_田地_都免税，和这些善政受益人数比，文字狱可以忽略不计，因为文字狱归根结底还是以反清人群为目标的，比如明史案，庄廷鑨修的明史管明军叫王师，管八旗叫虏，别说清朝，就是 60 年代后你写个历史书，说解放战争是戡乱失败，似乎也很难活吧？
总的来说，清朝善政受益人是多多的，痹症影响人是少少的，所以能维系。
知乎用户 再睡十分钟 发表
造成统治的原因永远都是军事实力，枪杆子里出政权，这么明显的道理，但只有太祖说出了它，能统治与否和王道，政体，制度其实关系都不是那么直接。至少就反清复明那些人的低组织度的反抗，对清朝造不成威胁。
至于明朝延续统治可能君主立宪吗？能否赶上工业革命？答案是不行，迟早也被轰开国门。因为阻碍当时中国发展的不是帝制，而是儒家思想。原本阻碍西方科技发展的也是天主教，而非王制。天主教和儒家思想对于东西方的作用很类似，他们是东西方人学习道德的基点，但他们又都为了统治阶级服务，他们都反对新兴事物新兴思想，西方拉去火刑，中国直接打成奇巧淫技，直接导致明明早在春秋战国和古希腊时期都有百家争鸣，各种哲学，医学，科学思想发展，但中间一千多年东西方却等同于停滞。直到黑死病的发生，以及马可波罗游记对元朝黄金国的描写，分别使西方人开启了两场改变世界命运的运动，即大航海时代和文艺复兴，文艺复兴的开始是人文主义的开端，更是对天主教的否定，科技的发展才有了可能性，加上大航海的推动和证明，现代科学才有发育的土壤，才可能有工业革命。这可以说是历史的偶然，也是历史的必然。偶然是因为黑死病传递到欧洲和马可波罗到元朝都是偶然事件。必然是因为儒家思想比西方宗教要坚不可摧多了，天主教的教义可以说是相当不严谨的，他们太顾着把教廷搞的至高无上，结果黑死病一来发现人们发现教廷并不是无所不能，他们的逻辑就崩了，而儒家思想从一开始董仲舒就下好了坑，天灾发生要么是皇帝失德要么是朝中有佞臣，反正怎么都有的解释，即使黑死病等瘟疫发生在中国，也根本动摇不到儒家思想，基本能发生的事儒家都能搞出解释。只要儒家一直掌权，明朝就不可能出现君主立宪和科技快速发展，甚至由于禁海，连大航海都不一定参与的到。
知乎用户 万梓 发表
文字狱控制社会思潮，本身就是有助于统治的。
言论自由这个概念是舶来品，其中最重要的权利之一是出版自由。
我们中国人可能难以理解，为何西方人如此重视出版自由。
其实那是因为，这个自由也是西方人通过革命争取过来的。
事实上，控制言论已经被证实是稳固统治的最强大武器之一。
近现代，出版审核基本是每个西欧列强的基本国策之一。
西方有句话，每个专制政府上台后的第一件事，就是把小说家送上断头台。
接受革命洗礼后，西方人普遍认识到了出版自由的意义。
这也是为啥，作为买办政府的北洋政府和国民政府，都保有一定程度的出版自由（给西方人看的）。
知乎用户 張子佾 发表
经济基础说话。
说实话满清的统治合法性是有问题的，所以要兴文字狱种种，但是相对的保稳定当然就要促经济，你可以把这个看作代偿关系。它和明朝那种天下自然是我的心态还是不同的。
同时期大陆架及近海基本上科技树是点满的。所以民心在中期是稳的。
但是后期已经在科技上开挂的各国袭来，一开始并不是就立马开火的，像利玛窦他们也是慢慢和朝廷友好接触。这个时期清朝贸易顺差，带来一波小繁荣。但后期因为… 的原因反目，其实整体就是等着把国库吃完、打仗烧完、协议赔完、割地送完，清‘主动’退位主要还是国库已尽，无力偿付控制地方的官僚机构和军队，就，顺台阶回关外。
可以统治这么多年，钱撑着。耗尽了，就曲终人散罢了。
当时军阀们自建的小政府多少也是奔着稳定地方经济自治去的，只是… 素质堪忧。
知乎用户 小明说说 发表
很重要的一点
满清这群杂碎们一直在愚民。愚民很成功
比如修改历史，压制思想
但是从另一个角度上讲叫无能，最后结果怎么样，被日本打的爬不起来了。中日之间的战争，唐朝 明朝 到民国。就一个满清去给人下跪求饶当孙子，汉人统治地时候好像没败过
由此可见满鞑子的愚昧与落后
知乎用户 天地堪舆小郎君 发表
因为从比烂角度来看，明朝比清朝更烂
知乎用户 鸡肉卷 发表
没洋人把带清当 atm 机强行续命，最多算个元朝级别。
知乎用户 风中客 发表
这一点从历史课本上一个词可以解释，课本评价清朝的实质是——满汉蒙地主阶级联合统治。
对于中国封建社会的统治阶级来说，最重要的可不是什么 “发型服饰”，而是其既得利益——经济文化上的特权！这一点，清政府是尊重的（相对于太平天国到处砸孔庙，抄地主家，清政府其实本质上还是一个封建王朝的延续）。
所以它最终取得了汉族士绅的认可，对于这些人来说，只要他们还是统治阶级，最上面的人是姓朱还是姓爱新觉罗和他们没有关系，大家务必清楚一个事实：十万八旗是不可能征服中国的，但是，百万绿营可以。
于是清朝顺利问鼎，甚至一度到达辉煌——康乾盛世，中央皇权空前强大，边疆势力被压得服服帖帖的，而民族矛盾呢？被完全压了下去。
知乎用户 還看今喵 发表
美利堅屠殺印地安人，到處出兵殺人放火搶劫，新冠國內死亡逾 60 萬人，還不是一堆公知舔
知乎用户 鹫尾须美是勇者 发表
呃，我说句有点 * 蛋的，带清虽然天天搞图图和文字狱这些，但你看它搞摊丁入亩、改土归流这些的样子，说明它好歹还想着 “治”，这在封建社会已经算是不错了——
——隔壁常拿来相提并论的某朝除了一亩三分地的核心区之外全都 “不治” 还活了五百多年呢，这么看其实带清拉了（笑）
知乎用户 古韵香沉 发表
如果清朝真的持续屠杀，那么满清的寿命不会比元朝更长，然而事实上所谓的屠杀仅限于开国那会儿，后来的老百姓安居乐业，人口反而膨胀到 4 亿。
至于文字狱，有句话没听过吗？秀才造反，三年不成。只要底层老百姓能活下去，你能指望文人成什么事？
最后是外国列强的入侵，这要分为两个阶段，第一阶段是两次鸦片战争，确实动摇了清朝的统治基础，农民起义此起彼伏，但最后清朝内部改革，搞洋务运动，学习西方，一定程度上把局面稳定下来了。
而第二阶段就是甲午和庚子两次战败，这一次已经到了局部技术改革无法挽回的局面，最终清朝就是在这个背景下灭亡了。
知乎用户 虚实百出连环火神 发表
因为清朝是真正得 “民心” 的，要记住，中国古代历史上得 “民心” 的帝王或者王朝，史书中不一定会如实记载，历史上那些被称为 “仁” 的君主也不一定就真得“民心”，他们得的是士大夫的心，士大夫将其描绘成仁君，如此而已。
我们说的 “民心” 的“民”在中国古代很长时间中是不配被称为 “民” 的，我们现在理解的人民、农民、公民和当时的 “民” 不一样，当时只有有地产有财富的常住居民还能被称为 “民”，而那些广大的奴隶、赤贫贫民以及其他行业的百姓，是不能被称为“民” 的。
所以说，得 “民心” 这个标准就有问题。
如果我们从现代角度看，以清代中国最广大的 “民”——农民，这个阶层来看，其实清朝是比明朝更得民心的。
明代对于职业有着世袭绑定，也就是说绝大多数百姓一出生就注定了你的职业，毫无选择余地，清朝则废除了这种 “户籍制度”，是一个进步。
明代王爷、官僚士大夫和豪强地主，可以依靠国家机器毫无节制的占据土地、田产、金银货殖，导致明朝百姓贫穷无立柱之地，民变四起。清代中期实行了税制改革，在某些方面有劫富济贫的效果，所以起码广大农民的生活上来说，比明代更轻松。
清代虽然有八旗兵需要养活，但是八旗兵是军人，国家养活这批人起码能起到国防作用。清朝除了前期存在大面积侵吞百姓土地赏赐给八旗军的情况，中后期就没有大面积侵吞农民耕地的情况发生了，不仅没有，因为旗人破落户越来越多，导致很多旗地被贱卖，清政府不得不再拿钱将这些地赎回来，这比明朝那些王爷贵族动辄占据千万顷的良田，导致百姓破产强多了。既得利益群体没有无节制的占据当时最主要的生产资料，也是清朝比明朝得民心的重要原因。
满清入关，真正拼死抵抗的是剃发易服令之后的士大夫阶层，而对于广大贫苦百姓，除了参加起义军的那部分，其余的绝大多数百姓既没有抵抗的意识，也没有抵抗的能力，更没有抵抗的必要。清朝统治稳定以后，广大百姓的生活水平比明朝还是好一些的，虽然还是被压迫最惨的阶级，但起码不用世袭贱籍，不用养活庞大的贵族王公群体，不用被贵族王爷们凌虐，沦为奴隶，沦为殉葬品。
至于留辫子什么的，对于只想吃口饱饭的老百姓来说，重要吗？可能对于士大夫很重要，但可惜明朝已经被你们士大夫玩坏了，清朝不惯着你们了啊，您们还能咋滴？
清代对于汉民还是照顾的，如果汉民与其他各族发生矛盾，官府会偏袒汉民，毕竟这是当时最大的维稳对象，不敢得罪啊，就从这一点看，汉民的待遇可比在明朝被 “自家人” 随便欺负强多了。
清朝的问题是对于中国文化的摧残和思想的禁锢，但是仅从农业社会的 “得民心” 角度看，清朝对于普通百姓确实比明朝对普通百姓好一些。
当然，汉人士大夫阶层对于清廷是有不满的，留辫子、异族统治、汉人士大夫上升渠道被满洲贵族占据，所以一旦这些汉人官僚地主掌权，他们是最希望推翻清朝，好让他们自己再次成为最高统治阶层。
至于广大汉人老百姓，还是那句话，有没有那个辫子真的比吃饭重要吗？
知乎用户 zll 发表
提问者总结一下就是大清对内反动，对外软弱，为什么却统治中国那么长时间？
大清尽管是最后一个封建王朝，但与 2000 年前的秦帝国实际上是一脉相承的，不能用现在的思维去套。
古代一个王朝能否存在下去，实际上就 3 个条件：底层活的下去、中层被压制的住、上层控制力深入基层。
很多反面例子，比如明朝灭亡的本质，实际上就是中层（文官军阀士大夫地主）太强，上层（皇帝）控制力太弱，底层吃不上饭，两边的财富（权力）都被中层掌握了。
清朝专治，文字狱，消极意义不说了，但对其本身不是没有 “积极” 意义，其意义就是极大的压制中层。清朝的问题，尤其在再晚清，是不能做大蛋糕甚至缩小蛋糕，但分蛋糕对于封建王朝来说没有问题。
至于被列强欺压的问题。1840 至 1911，这个时代是英国最辉煌的时代，并且由于科技的进步，那个时代世界已经充分联通，世界霸主可以轻松操控全世界的走向。英国尽管从中国索取大量利益，但英国没有殖民中国的欲望，英国吃不消其维护成本。同时，中国改朝换代，被其它列强占领，甚至分裂成多个部分，也不符合英国利益。中国对英国来说还是做一个听话的统一的大奶牛比较好。如果其它列强过了界，或者大清内部的起义，英国这个世界霸主会发挥其影响力替大清解决这个问题。
当然，如果这将近 100 年的世界霸主是俄罗斯或日本，大清的命运就不好说了。
引申一下，二战后的美国，它的对华战略同当年的亲爹英国一样，让中国做一个统一的温顺的大奶牛。
说一下大清具体政策。
（1）八旗制度。弄了一批贵族，跟底层汉人刻意制造不同，让他们掌握帝国命脉，比如军队，地方行政一把手，地方行政监察权。但这些人不能对基层有效统治，只能依附皇权，是大清皇帝的 “好” 帮手。
（2）文字狱，把有骨气的文人砍了，只剩歌功颂德的马屁精，踏踏实实当技术官僚，别想乱七八糟的。同时，官场上还有八旗作为制衡。尽管这些人控制基层，但只能是大清皇帝的附庸。
（3）对蒙藏疆的低成本灵活牢固的征服与控制，实际上减少很多边疆财政压力。
（4）对于底层、中层、各民族起义，不废话，直接血腥镇压，没有 “道德束缚”。不用废话，朕蛮夷也。
（5）中央各种政治制度，军机处制度、限制外戚宦官制度、立太子制度，极度强化皇权。
（6）地方摊丁入亩，减弱底层与上层的矛盾。
总之，大清就是中国从秦始皇开始的封建社会，（马克思这么叫的），修复了 2000 年 bug 的终极版。不管大清一系列操作是不是反动的，阻碍社会进程的，反人类的，但是它对大清是有效的。
知乎用户 Julya 发表
因为能让农民吃饱饭。评论指正是饿死的人少点，后期也多了，很同意
清朝专制，大兴文字狱，荼毒的是读书人和当官的，农民大字不识跟农民有什么关系。
屠杀汉人是战争时期的做法，坐天下后满族在汉人之上，成规模屠杀的事情几乎没有了。
当然后来屠杀过不稳定的游牧民族，这在封建时代不算十恶不赦。
被列强欺负也和农民暂时无关，列强进城直接目标是贵族，屠杀平民的案件当然有，农民也反抗了，但他们限于实力和认知，反抗的是列强不是清朝，那些人的名字叫义和团。
少数民族加强专制，垄断读书做官的途径，但依然和农民没有关系。相反，清朝统治者吸取明亡教训，对百姓征收的税负相对较少。加上一些农作物的推广，造成清朝中后期人口大爆炸，也直接降低了民众普遍生活质量，成为清朝印象很差的原因之一。一直到税收被列强干涉，土地兼并严重，满族势力微弱，各地豪强并起，首先是洪氏金田起义，各地民变，民族矛盾加剧，一步步消耗清朝的元气，而满族统治者本来就占少数，最后很难做到团结，汉族人到最后也在用不同的方式反抗，有的反抗有意识，有的反抗无意识，有意识的反抗是起义和革命，无意识的反抗是汉人做官和地主的数量越来越多，加上外界时代剧变，革命党和各种文化运动让民族主义抬头，清朝和封建王朝才算真正完了。
少数民族统治多数民族做下的坏事，拿出来讲可以，但要是成为灭亡的主因就不是了。
不喜欢清朝不代表能否定清朝的功绩，谁坐稳天下的最重要原因都是能喂饱国家主体，那个时代的国家主要构成和起义的主要力量就是农民，能喂饱农民的朝代就不会轻易灭亡。
清朝统治者不是蠢货。
讨论历史问题可以慢慢学习，但不能上来就搞民族歧视。
知乎用户 见证时代 发表
w 我在一个答主其他问题看到过这样一个回答，至今让我毛骨悚然惶惶不安。当然我的回答可能和这个问题稍有偏差。。
你听说过破窗效应吗，破窗效应简单给你举几个例子你可能就理解了几份，宋襄公泓水之战之后，历史向我们证明了战争中道义必须在该破除时就破除，要不然你总会在战争中吃道义的亏，所以你看到从春秋战国到元明清，战争越来越不讲礼仪，越来越明目张胆下流无耻，几千年逐渐无数次挑战礼仪下限，最后彻底丧失战争礼仪。。。。。。。。再给你举个社会上的在以前老人倒地扶不扶，这不就是个废话吗，举手之劳，尊老爱幼当然扶一下了，这能有什么问题，可是随着媒体的出现，当出现了几起老人倒地去扶反而被讹钱，警察也不会完全给你追究到底谁错，之后，你会发现老人倒地后人们越来越不敢扶，实在不是人们不想扶缺乏同情心啊，只是人们真担心万一自己被讹那不就彻底完了，房价又贵，上有老下有小，有可能一辈子就完了，所以人们会越来越不敢扶，同理，这也是人们越来越‘无情’’的原因，你想想是不是这样？
所以让我害怕的就是，清朝就是我们的一个历史大包袱，清朝用自己的例子向后代证明了依靠强大的组织力，彻底打压镇压反抗者异议者，极端的封锁消息，高压统治就算不去认真地讲道德礼仪爱民仍然可以在中国建立超级稳固的政权。。。。。可以说要不是清朝倒霉，遇上了工业革命后的欧洲国家的侵略打击，鬼知道清朝还可以延续到猴年马月。。。。。。
。。。。。。。。。。。………………………………
知乎用户 溪玦 发表
明朝要是也跪下来讨满洲人的欢心，明朝的国运也能再续几年
知乎用户 明潭澈影 发表
这恰好是其能够长久统治的关键因素
知乎用户 回答问题 发表
关于明朝文字狱
明朝文字狱在中国及海外历史学界是没有异议的。
异议只存在于网络里，
只存在于民科历史大茄子们的嘴里，
它们有个理论，
因为明朝文字狱很多出自民间记载，也就是野史，而明实录里没有记载，官方没有记载。
所以这都是假的，明朝没有文字狱，
先不说别的，
就说既然这样，
那么你们为什么在谈论清朝（包括后金时期）可以大量引用民间记载？也就是野史，
涉及到明朝的野史就不真实了，涉及到清朝（包括后金时期）的野史就真实可靠了？
真是屁股决定脑袋啊！
可惜你们改变不了国内外史学界的公认啊！
真是气死人哟！
要说伪造历史，明朝朝廷也对《明实录》伪造过。
1、我在知乎经常看到有关明清的答案，很多都说明朝拥有较为宽松的社会环境，清朝是极端专制，而且大兴文字狱 ————————————————————————–
很多都说明朝拥有较为宽松的社会环境？
你这很多从何处来？
我倒是看到题主很多造谣！
朱元璋时期的文字狱记载：
御史张尚礼作诗:“梦中正得君王宠，却被黄鹂叫一声!” 下狱死。
佥事陈养浩作诗:“城南有安妇，夜夜哭征夫”，被投入水中溺死。
兖州知府卢熊把 “兖” 错写成 “衮”，被明太祖视为不敬，斩。
中书詹希原给太学写匾额，“门” 字少最后一勾，被视为阻碍纳贤，斩。
僧人一初作诗:“见说炎州进翠衣，罗网一日遍东西”" 新筑西园小草堂，热时无处可乘凉 " 被怀疑抨击明太祖刑法太苛，斩。
僧人来复作诗:“金盘苏合来殊域，… 自惭无德颂陶唐”，“殊” 字被视为 “歹朱” 并骂太祖 “无德”，斩。 浙江府学教授林元亮作《谢增俸表》中有 “作则垂宪”，“则” 与 “贼” 同，被视为骂太祖起兵当过贼，斩。
翰林编修高启作诗:“小犬隔墙空吠影，夜深宫禁有谁来?” 被腰斩。
北平府学训导赵伯宁作《长寿表》中有 “垂子孙而作则”，斩。
福州府学训导林伯璟作《贺冬表》中有 “仪则天下”，斩。
桂林府学训导蒋质作《正旦贺表》中有 “建中作则”，斩。
常州府学训导蒋镇作《正旦贺表》中有 “睿性生智”，“生” 与 “僧” 同，被视为骂太祖当过和尚，斩。
澧州学正孟清作《贺冬表》中有 “圣德作则”，斩。
怀庆府学训导吕睿作《谢赐马表》中有 “遥瞻帝扉”，被视为 “帝非”，斩。
祥符县教谕贾翥作《正旦贺表》中有 “取法象魏”，斩。
台州训导林云作《谢东宫赐宴笺》中有 “体乾法坤，藻饰太平”，“法坤” 与 “发髡” 同，“藻饰” 与 “早失” 同，斩。
德安府学训导吴宪作《贺立太孙表》中有 “天下有道”，“道” 与 “盗” 同，斩。
处州府学教授苏伯衡，作表笺误，下吏死。(《明史 - 苏伯衡传》卷 285)
杭州教授徐一夔贺表中有 “光天之下，天生圣人，为世作则”，太祖大怒，斩。
朱棣时期的文字狱：
朱棣诛杀方孝孺全家，下令 “藏方孝孺诗文者，罪至死”，
方孝孺的门人不得已，将方的诗文改名为《侯城集》，才得以行于后世。
永乐三年十一月，庶吉士章朴家藏方孝孺诗文，被斩。
方孝孺的老师宋濂诗集中有 “送方生还宁海”，全部被删节涂墨。
还有练子宁的《金川玉屑集》也在查禁之列，
永乐七年（1409 年），翰林侍讲邹缉、左春坊左司直郎徐善述，御史弹劾他们偏题，邹缉等被下狱。
永乐二年（1404 年），饶州士人朱季友献书，明成祖看后大怒，说 “此儒之贼也”，将其打了一通板子，家中藏书全部被焚。
还有建文帝的殉难诸臣的诗文一律被禁止发行，一切有关建文帝的文字都不许露面，还鼓励告密。永乐九年，黄岩县告发有人持建文时士人包彝古所进楚王书，下法司严惩。
明英宗时期文字狱：
正统十四年（1449 年），都御史张楷除夕作诗：“斯民何苦际斯时”“四山峰火照人红”“乱离何处览屠苏” 等，流传京城，人多传诵，礼科给事中王诏上书弹劾，张楷坐罪免职。
明代宗时期文字狱：
景泰七年（1456 年），太常寺少卿兼翰林侍读刘俨、左春坊左中允兼翰林编修黄谏，主持顺天府试，因出题犯宣宗讳，被弹劾。
明宪宗时期文字狱：
成化二年（1466 年）五月，无锡处士陈公懋删改朱子四书集注进呈，命毁之，交有司治罪。
明武宗时期浙江佥事韩邦奇因为看到宦官掠夺富阳茶鱼，为害一方，作歌哀之，被当地的镇守太监王堂认为诽谤圣上，下诏狱，罢黜为。
明世宗河南巡抚胡缵宗尝以事杖刑阳武知县王联，王联心怀怨恨，于是 “乃摭缵宗迎驾诗“穆王八骏” 语为谤”，并让他儿子冒充他朝官面圣“讼冤”，明世宗派刘讱查清污蔑后，处死王联，然心嗛缵宗，乃革缵宗职，杖四十。
明武宗时期文字狱：
浙江佥事韩邦奇因为看到宦官掠夺富阳茶鱼，为害一方，作歌哀之，被当地的镇守太监王堂认为诽谤圣上，下诏狱，罢黜为民。
嘉靖皇帝时期文字狱：
河南巡抚胡缵宗尝以事杖刑阳武知县王联，王联心怀怨恨，于是 “乃摭缵宗迎驾诗“穆王八骏” 语为谤”，并让他儿子冒充他朝官面圣“讼冤”，明世宗派刘讱查清污蔑后，处死王联，然心嗛缵宗，乃革缵宗职，杖四十。
嘉靖十六年（1537 年），应天府试，考生答卷多讥讽时事，考官评语失书名。嘉靖帝大怒，将考官江汝璧、欧阳衢下诏狱，罢黜为民，府尹孙懋下南京法司。
广东所进试录文体有错，帝、圣字样不行抬头，学正王本才，布政使陆杰、按察使蒋淦等，下法司逮问，嘉靖帝严禁士子敢有肆为怪诞，不尊旧制者，一律罢黜。
山东所进乡试小录有防虏御边内容，嘉靖帝认为内含讥讽，将考官教授周矿、李弘等多人廷杖八十，罢黜为民，其中监临官御史叶经死于杖下。
吏部尚书李默因部试出题有用汉唐讥讽当朝，嘉靖帝大怒，下锦衣卫镇抚司拷问，死于狱中。
嘉靖三十三年正月，六科给事中、张思静各杖四十，原因是元旦贺表中万寿字未抬。
颜钧，是明代的进步思想家，受业于王守仁。明朝政府认为他的思想诡怪狂妄，下南京狱，几乎被杀，多亏门徒罗汝芳 “破产救之”，被充军。
梁汝元也是明代的进步思想家，受业于山农。他曾在家族内试行一种空想社会主义，影响颇大，四方之士纷纷效仿，最后被下令逮捕，死于狱中。
明朝万历时期文字狱：
明朝李贽的著作《藏书》、《焚书》中抨击孔子，万历三十年，礼科给事中张问达上奏，对李贽进行诬蔑，将其下狱，死于狱中，年 76 岁。他的书多次被焚毁，天启五年又焚毁一次，但是仍然通行不衰。
万历七年，右春坊右中允兼翰林编修高启愚主持应天乡试，曾出题 “舜亦以命禹”。
万历十二年，御史弹劾他意在阿附已故宰相张居正，劝进受禅，大不敬，高启愚于是被削职遣回原籍。
明朝天启时期：
扬州知府刘铎，不满魏忠贤，作诗赠扇，有 “阴霾国事非” 字样，被逮治。
明朝的特务组织是中国五千年历史的南玻万！
有东厂、西厂、内行厂、锦衣卫，可以说是丰富多彩。
明史对明朝的特务组织的评价：
“得颛刑杀，擅作威福，贼杀良”。——《明史 · 刑法志三》。
有明一朝，大臣们都对厂卫的擅权滥刑痛恨无比。
如果朱元璋屠杀功臣，大肆株连九族屠杀，社会上人人都不愿意当官，算社会宽松，
那谁都无话可说了。
要不是题主的提醒真不知道明朝竟然拥有这样较为宽松的社会环境！
2、，还曾经大肆屠杀汉人 ———————————————————————————-
题主这又扯到嘉定三屠和扬州十日上了。
有些历史事实却要说清楚，
嘉定三屠的的刽子手是李成栋，
明朝的大忠臣，
死后被大明天子亲口谥 “忠武” 二字。
这效果尴尬不尴尬？
扬州十日屠杀主力是投降的明军，李成栋部及其它投降的明军，
清军南下攻击弘光政权的只有 3 万左右兵力（三万兵力中投降的明军占多数）。
围扬州城的是李成栋部（五千人左右）。
所以扬州十日（实际就是一天）屠杀主力就是明朝降将为主。
这效果尴尬不尴尬？
3、而且作为中国的主体民族，汉族在清朝统治期间感觉始终低人一等，————————————————
太能编造故事了！
例如，清朝状元
清朝从顺治三年（1646 年）开考科举，
产生文科状元 112 位（有的说是 114 位），
除了清朝顺治时期有满人参加外，
从康熙时期开始满人不参加科举，
所以清朝的绝大多数文状元都是汉人。
据朱彭寿《旧典备征》统计，从顺治三年至光绪二十四年一共出了武状元 109 人。
其中顺治朝 7 人，康熙朝有 21 人，雍正朝 5 人，乾隆朝有 27 名武状元，是中武状元最多的朝代，
嘉庆朝 12 人，道光朝 15 人，咸丰朝 5 人，同治朝 6 人，光绪朝 11 人。
清朝的武状元绝大多数都是汉人。
清朝直隶地区是出武状元最多的地区，
直隶能确定的至少有武状元 24 人，他们是张英奇（直隶深州）、徐宪武 、田 唆（直隶献县）、 齐大勇（ 直隶昌黎)、 哈攀龙（直隶任邱) 、哈廷梁（ 直隶献县）、李国梁（直隶丰润）、 段飞龙 （直隶永年) 、邢敦行（直隶定州）、李云龙（直隶阜城）、李白玉（直隶蔓城)、张联元（直隶献县）、 张云亭（ 直隶清丰）、张殿华（直隶枣强）、吴德新（直隶东明）、李信直（直隶晋州）、温常勇（直隶天津）、王世清 （直隶南和）、马鸿图（ 直隶抚宁）、史天样 （直隶邯郸）、 黄大元（ 直隶怀安）、佟在棠（ 直隶天津）、武国栋（ 直隶天津）、张三甲 （直隶开州）。
几乎都是汉人。
湖北湖南总督，是清朝九位最高级的封疆大臣之一，总管湖北和湖南的军民政务。
有清一朝，湖广总督大多半以上的总督是汉人。
咋看出低人一等了？！
4、那为什么清朝还是苟延残喘了这么长时间才灭亡，清朝为什么不像同样是少数民族政权的元朝一样十分短命嘞？是因为中华民族已经被清朝统治者奴化了吗？———————————————————————————–
原因很多，例如，清朝的皇帝们都很勤政，无论水平高低对皇帝这份职务都很认真工作，
对比明朝那些烂七八糟的皇帝们更加明显。
我这着重说的是最主要原因之一：
为什么清朝能延续将近三百年？
因为汉人拼死保卫，例如，邓世昌，左宗棠，林则徐等等清朝忠臣的保卫。
因为大量的汉人们组成义和团来保卫大清，
虽然他们抵御敌人的方法是愚昧迷信的，
但是他们甘愿冒着失去生命也要去做。
为什么？
为什么明朝末期明朝人民没有这样的想法？
为什么李自成起义军要喝福王的福禄仙汤呢？
明朝人民为什么对朱家人这样感恩？
清朝能延续将近三百年是因为题主你的祖先气节不如青楼，
因为题主你的祖先以头皮痒痒为借口偷生了，
如果题主你的祖先当年能不贪生怕死，能视死如归般的保卫朱家江山，
清朝怎么可能以十几万兵力就拿下了一亿左右人口的明朝朱家江山？
所以，题主您的祖先也是清朝的大功臣，
这就是为什么有明一朝延续将近三百年的主要原因之一。
5、再问一下如果我国一直被明朝延续统治，那么我们国家是否有可能形成君主立宪的体制，我们国家是否能顺应世界潮流赶上工业革命。———————————————————————————
这种历史没有发生过，需要脑洞大开的问题还是留给题主来自我回答吧。
因为这对题主更合适。
知乎用户 呵呵 发表
1 民弱
2 别的朝代多多少少也是这么搞
以下是认真回答：
明朝宽松是对于士大夫而言，清朝严苟是对于普通人而言。其实不论哪一种，都是平民苦不堪言贵族才算正常游戏体验的环境，只不过明朝的贵族是汉族，清朝的贵族是八旗子弟，作为汉族才会有这种屁股式误解。
对于明末的情况我建议题主去读一读南明史，在那个环境下的灭亡已经注定，就算清算也要全国大换血的。
**其实整个问题的真正核心是，虐待民众和国家灭亡之间的关系到底是啥。**关于愚民政策啥的帝王术已经囊括完了。但是我们在这里要讨论一个核心问题：
假如一个国家对于人民的统治达到了完美的现实愚民政治形态，也就是吃饱穿暖，然而都是分分钟搞定的弱鸡（防造反），
那么国家为什么要留着这样的废物？
不考虑魔幻情形，现实中这样的现象（现在的美帝就是）只有一个原因：底层人民的作用是填补上流社会不愿意从事的，但对国家非常重要的基础工作。
但是吧，很明显，用不合格的弱鸡从事基础工作比放弃基本工作好不到哪里去。
这个世界上从来就没有过把顺从刻在 dna 里的事物。就算有，也马上就会被险恶的自然和自然人吃干抹净了。自然的残酷，就是这种无限的弱肉强食（还没有恒强恒弱）。
你比他弱，他欺负你就是理所当然。
当然，自然是平等的。因为环境变化还是啥的，你要是比他强，你也能随便欺负他。甚至因为环境和竞争内容的多样性，更多的是你在这事欺负他他在那事欺负你，互相伤害无休无止。
那么，什么样的人会表现出这种顺从，也就是对外界剥削的顺从呢？
能向着看不到的地方恶狠狠地剥削回去的人。
然后，假如你没有人可以剥削，却被各种人剥削，你会想干啥？
总之，我觉得不会想工作。（准确来说是只会从事生存最低限度的活动）
女士们先生们，在这里我隆重介绍自然人完全掌控的社会必然走向崩溃的根源——纯损耗，又名内耗。如果没有生产，是不会有更多物资的。虽然把物资挪来挪去很快，但物资在挪动的时候会因为挪动本身需求的代价而产生损耗。这就是纯损耗。一个优秀的系统应当尽量减少这种损耗，但是，人类在社会内的理性目标本身不是理性的。。。除去少数以社会存续为目的的社会人外，更多的——用美帝的数据来看，大概占新生人口的七成——是自然人。自然人的唯一目的是获取更多的资源，过程中不计代价。因此自然人不怎么乐于从事生产反而对物资流通很上心。。。这是经验思考者无法感性理解只能抽象记忆在人生观决策中导致的必然结果（类似反社会人格障碍，他们无法理解自身行为对他人的危害以及所造成的苦痛，尤其是苦痛的人不会配合他们的计划这一点。很不幸的是，和前者很大部分是长期积累攻击性的体现不同，自然人现象的研究还停留在现象总结这一点上）。。。
但这不是说，如果你虐待民众老天爷就不保佑你什么的。说句狼心狗肺的话，就算外国侵略者把原住民屠光了，只要他们能建立一个更好的社会不断进步，也不会突减国寿。美帝就是例子。现今美帝的衰退的起点也是大萧条后产生的奶头乐导致的扩散效应造成的民粹化，而不是印第安大屠杀和黑人解放本身。
总之，如果不开启民智达到理想社会，在占新生人口七成的自然人的破坏下社会即使再完善也会在人口饱和后快速损毁。从唐宋来看，这个社会毁灭进程在人口饱和启动它后即使没有任何重大事件发生最多也就一百多年而已，期间顶多被人口突然削减引发的重建缓和一二十年。
实际上，研究一下从大萧条以后的美国就能很好地探究这个过程的演变形式。
知乎用户 jin 永强 发表
1. 满清的独断朝纲体制，的确是中国皇帝权力的顶峰，但这种体制既有满洲异族统治的需要，本质上也是明朝皇权体制的继承与延续。
既然本质上都是皇权专制，清朝与历朝历代的皇权体制并没有根本上的差异。
（ps：当时中国并没有特别强烈的民族主义这种近现代思潮，满洲也更像是一种政治身份，而不是文化民族身份，况且经过两百多年的融合，满洲集团其实与汉族士大夫集团在文化身份上，融合了。）
2. 屠杀汉人，如果指的是系统性种族屠杀的概念，那么清朝根本不存在针对汉人的种族屠杀行为，恰恰相反，康雍乾三朝实施的是 “滋生人丁_永不加赋_”、“摊丁入亩” 的政策，大大促进了人口的增长。作为主体民族的汉族人口，在康雍乾三朝实现了人口大爆炸，规模达到 4 亿，是传统中国人口规模的顶峰。
如果指的是清朝在征服内地的战争中发生的嘉定三屠、扬州十日等屠杀行为，以及因为文字狱导致的杀戮行为。这些行为本质上是战争行为，以及维护统治稳定的行为，与专门的种族屠杀，是完全不同的概念。
（ps：清军犯下的嘉定三屠、杭州十日，肯定是秉笔史册的恶行，但确实是征服战争中的常态。同时期的李自成、张献忠等明末农民军同样是屠城杀人如麻，各路明末小军阀也是恶行累累。清军依靠强大武力短时间内快速统一中国，建立相对稳定的统治秩序，对于黎民百姓的休养生息以及生产的恢复，是非常有利的。）
3. 被外国列强欺辱。说实话，经历过工业革命大发展的欧洲列强基本上与世界上其他地区，存在生产力上的指数级代差，清朝被吊打是再正常不过的事情。
在如此凶险的环境下，清朝依然能保住中国的大部分领土，不沦陷为完全的殖民地，基本上已经是足够幸运的结果，现代人不能对古人要求太苛刻了。
知乎用户 章小亮 发表
其实大多数文字狱和文字本身没有什么太大关系，他们只是用文字作为抓手、作为理由，去巩固自己的权力和统治，就像乾隆朝的文字狱，虽然荒诞、变态，看起来像是一套乱拳，但背后有着乾隆自己缜密的想法和治国理念的改变。
也就是从这以后乾隆的治国方略，由所谓的道德教化改为用缰绳和鞭子，也就是从以前的儒家走向法家。他所有文字狱的目标，就是要防患于未然，对那些有可能影响社会稳定的。如果你以这个角度，去看乾隆朝的所有文字狱，无论多么荒唐的案件，其实都有着它内在的逻辑。
就比如我们现在看起来，相当搞笑的一起案件，说是当时有个东印度公司的英国人，因为不满清政府地方官的勒索，跑去告御状, 乾隆就很生气，把这个英国人判了有期徒刑三年，罪名里有一条是，擅自学习汉字汉语。一个外国人，学习汉字汉语, 有罪吗，当然没罪, 更何况，那个英国人可能根本就没学，他的状纸都是找人代写的，这案子也根本没有这么简单。事实是东印度公司想绕过广州，直接到宁波进行贸易，这明显就破坏了，广州一口通商的基本国策，更何况, 你一个老外，居然还私下与我们百姓接触，让他们帮你写状纸，这叫什么，这叫破坏大清封闭式管理，所以判他三年监禁。
了解更多关于文字狱的详情，可以看视频分享。
知乎用户 灵剑 发表
明朝是对地主阶层宽松，对老百姓残酷，明末时候老百姓是真的被加赋税加得没有活路了，遍地起义的时候，统治者的对应政策竟然是再加一种赋税用来筹钱对付起义，最后征来的钱也没变成军队战斗力，打农民起义军打不过，打后金一样打不过，这种王朝怎么有可能继续下去？就是因为太纵容文人士大夫阶层，才导致这样的结果的。
清朝入关、颁布剃发圈地逃人法的时候发生过非常严重的民族矛盾，但在康熙时期逐渐缓和，而文字狱打击的是汉人士大夫阶层而非底层老百姓，甚至某种意义上来说中央集权的进一步加强一定程度上遏制了官僚系统对底层百姓的盘剥，所以康熙时期开始政局变得稳定起来。
话说回来，本身明朝虽然晚期腐败，但也统治中国接近 300 年，清朝基本上全面学习和继承了明朝的制度并且有所加强，维持两百多年也并没有什么可奇怪的吧。
知乎用户 风再起时 发表
失期，法皆斩。陈胜、吴广乃谋曰：“今亡亦死，举大计亦死，等死，死国可乎？
没到不起义必死无疑的地步，绝大多数人是不会造反的。
知乎用户 一心利己绝不利女 发表
第一，中国人本身民族意识就很淡泊，真正有夷夏大防的主要是知识分子！只要过得去很少有人会想着因为民族问题搞掉清朝。
第二，清朝基本上是对中国历朝历代治理经验帝王术研究的最透彻的一代！
前代发生的太监干政、藩镇作乱（三藩之乱属于明清战争历史遗留问题）、后宫干政、权臣乱政、士大夫阶层否决政治…… 要么从未发生要么没掀起什么大风浪就被轻松铲除！
作为汉族人其实很难承认清朝的治理能力远迈前代！当然牢笼天下宰割万民也是登峰造极！
不管是遏制腐败还是处置国家安全平三番，出兵安藏，消灭准噶尔汗国拓地千里…… 基本上前代过不去的坎，清朝全抗过去了！
不得不说清朝对前代政治得失的总结既制造出了中国历朝历代最登峰造极的专制机器！也有效避免了传统中国屡屡发生的巨大隐患！
第三，清朝皇帝质量之高责任心之强冠绝整个中国历史！（我也不想承认）可以说是天才成群结队的来！
上天是对清朝无比慷慨的把一个又一个顶级政治家送给清朝又让他们奇迹般地掌握最高权力，如果实在没什么水准也要让他大权旁落或者早早死去如顺治 & 同治！
超高水准的政治家，一定程度上弥补了已经日暮穷途的专制制度所带来的制度性失灵！
至于后来为近代中国留下了极其惨痛的历史记忆也是无可奈何！如果是明朝赶上当时的列强估计中国可能会变成印度！
知乎用户 王沙 发表
一个持枪劫匪可以抢劫一整辆客车的乘客，虽然他可能只有几发子弹而乘客有几十个人。
因为他虽然不能对抗受害者全体，但是他比任何单体都强。他只需要让乘客无法被组织起来，他就是无敌的。
满清时期，有凝聚力和组织性的民族，比如蒙藏回，都是被拉拢的。其中回因为某些特性，可能和满人比较难相处，但是蒙藏都是高汉族一个等级的二大爷，和满人是盟友。
而汉族，历史上统治者奉行 “民可使由之，不可使知之” 的愚民策略，导致人数虽多，但只需要消灭或拉拢那些高汉，就可以让亿万汉民成为一团散沙。
满清时期的高汉，被满清准许保留了剥削压榨低汉的特权，因此反抗满清的动力几乎没有。
失去了高汉的组织，汉民是反不起来的。
曾、李、左等 “名臣”，不过是些借异族势力迫害本族同胞的汉奸罢了。
知乎用户 不吃鱼的猫咪 发表
一直都有造反的，造反没成功而已。
知乎用户 人入人间 发表
这钓鱼帖? 清换奥斯曼，伊法治国 汉人换南欧 + 高加索诸族，有没有违和感？
知乎用户 知乎用户 Zc9SYe 发表
题主阐述了满清潮廷的四个特点：砖志，大兴蚊自御，涂沙汗壬，被外国列强肆意欺压。
其实前两者正是长时间捅痔的根基，只要这两者做的足够好，正拳吻顾到天荒地老；如果没有后两者，捅痔的时间必定会更长。
你读完了这篇答案，想想我为什么要写这么多 “通假字” 呢？
知乎用户 鸭子没有腿 发表
把能威胁到你的全部干掉，愚民教育，不让你识字，闭关锁国，文人就用文字狱杀一批，闭关锁国，这样做稳固了统治，可是同时虚弱了国本，所以满清能统治 276 年！这在封建朝代里不算长也不算短，正常化而已！
知乎用户 two steps 讲历史 发表
因为奴性，在中国人眼里通常存在着一个观念 “宁做太平犬，不做乱世人”，所以只要吃饱饭就会开始对皇帝戴德。中国古代封建王朝最明显的特征就是重农抑商，眼里根本就没有民主自由文化科技哲学概念，只想着做官当皇上，像中国古代打着“反清复明”“反元复宋” 的旗号不是为了人民，为的是做皇上。满清入主中原也是打着反明的旗号，但实际上在打下这片天下以后，皇帝为了稳固位置，搞了扬州十日嘉定三屠江阴八十一日，此外大搞文字狱，将异见者本人凌迟处死，全家男性立斩，全家女性小孩做奴隶。用科举考试培养奴才做题只能写八股文。这是从外力因素瓦解反抗。
因为清朝吸取了元朝灭亡的教训，然后在残酷镇压的同时给清朝人民一定的施舍，在康熙时期实行滋生人丁永不加赋，铲掉了不少官员的摇钱树，在雍正时期又施行摊丁入亩。由于清朝民间对西方一无所知，不知道人口越多问题越多的道理于是就拼命生，这样成功让清朝人口突破 4 亿，清朝虽然有 4 亿人口，但大多数都停留在半饥半饱的水平。再加上奴化教育也就会让清朝人认为我虽然半饥半饱，但生活在拥有 4 亿人口的世界第一大国我也就心满意足了。所以说清朝持续 268 年不倒的原因就是奴性。
知乎用户 春树 发表
中国的历朝历代，只要不加速剥削百姓，让底层百姓没有活路，百姓就会继续忍耐。。。直到被彻底压榨到没有活路再造反，超级忍耐力
一些权利、尊严等等都是可以让步的
知乎用户 刘朋 发表
那我就想问，一个对外无能、对外腐败，皇帝不是骄奢，就是修道、自闭，花大钱连小利都得不着，建国之初就弃地于敌的王朝，凭什么可以存在二百七十七年，到现在还有一些荒谬的明粉追追念。
知乎用户 云杉 发表
现代的民族邦国与我国历朝历代，不是一回事。中国自古以来，我们是 “天下唯有德者居之” 和“普天之下莫非王土率土之滨莫非臣”的朝代，不是西方那些据一地而称王称霸的土匪似的邦国。与中国历朝历代有点相似的西方邦国有大不列颠与北爱尔兰联合王国，仅仅是相似。在中国儒家官僚文化中，有奶便是娘。
知乎用户 玉兄 发表
首先要明白一件事，尽管人民创造历史，但是主导者不是农民。古代中国以农民的眼界，很难提出一个合理的纲领，大概率甚至会和邻村起冲突，最终破灭。很简单，领袖的作用在于调节各方矛盾，而这需要知识，古代农民没有。
因此，古代农民起义领导者必然是知识分子阶层，这个概念基本等同于士人。
那么问题来了，在什么情况下，士人肯放弃自己的社会地位，冒着杀头风险造反？
要知道，士人可是有着稳定的上升渠道啊，通过科举升迁，实现个人价值。也就是说，让一群人放着稳定当官发财的梦不做，堵上身家性命造反，这事真的有些难。
另一方面，士人往往和地主阶级划等号。而地主阶级要啥，不是稳定的收入吗？政府帮我打压刁民，我给政府交点钱；政府收的钱多了，我继续压榨刁民不就好了吗，反正他们闹事有政府帮我镇压，我怕啥？至于刁民死活，和我地主有啥关系？至于政府用文字狱打压其他村地主，和我有啥关系，我小心点不就好了？弄不好我还能吃掉邻村地主尸体呢，不是美滋滋？
所以古代王朝如果发生大规模起义，一定是大量下层地主都活不下去了，迫使他们和农民一起造反。晚清尽管情况很差，但是大部分下层地主依然吃香喝辣，造反干嘛？也因此，清末新政一展开，大量士人失去升迁途径，政府就 gg 了。
知乎用户 高安路老实人 发表
你以为清朝是古代最垃圾的朝代
实际上一直到元代开始才有大量的政府文件统计概念
一直到清朝文件管理数据统计才成熟完善
再往前的其实更捞
只不过死无对证罢了
知乎用户 喵星人喜欢木子 发表
不管怎样黑，清朝的统治术是非常高超的。那个抖音光哥说清朝啥也不是，不是坏就是蠢。虽然前期我也给他点过赞，但后面他越来越偏激。
1. 清醒认识到中国的巨大，而满族人口太少不能有效统治全国，用高官厚禄来收买汉人。一开始投靠的尚可喜，耿精忠在明军这边算什么东西？在清朝居然封了王。——- 形成鲜明对比的是小日本，普通地区的连县长局长什么都不舍得，要牢牢控制在自己手上，还指望汉奸卖命？
2. 对于一直困扰中原王朝的草原实现了有效的统治和减丁政策。这也是为什么抖音上明粉喷清朝时候很多蒙古族的也跟着声讨和起哄。
3. 消灭新疆的_准噶尔_，现在准葛尔盆地还在，但准葛尔部却没了。是清朝经过康雍乾三代才实现的，没有这个前提近代没那么容易收复新疆的。而且清朝以前中原王朝实现对西域的有效治理还要追溯到唐朝。。。
4. 同上，西藏的有效控制也是从清朝实现的。。。
5. 同上，东北。。。
6. 同治年间对于 hui 乱的坚决镇压，当时其实国力很衰弱了，但左宗棠还是铁腕处理了，不然留着也是一个超级大雷。
再说说不好的一面。
1. 清朝的统治者前期设计的想让旗人能够一直不愁吃喝下去，但是后面人口膨胀太快，形成了巨大的负担。
2. 没有主人翁意识，一直觉得这个得国太易，想着能享受就享受。赔款割地与我满人何干，我只想以后大不了回东北龙兴之地去。
3. 溥仪自己跑去找小日本，做了伪满洲皇帝
4. 在科技大发展，地理大发现时代固执的坚持骑射，海禁。这点我最想不通，他们起家离不开投诚的尚可喜的大炮攻城，当时清军的火器是比明军要优良的，他们吃了这个红利但继任者就这么放弃了。。。还有他们不是渔猎民族吗，为什么要海禁？我反正想不通
再说明朝，它灭亡有多重因素，王朝走到末年了，各方面都不行了，一直统治下去基本不可能。
东林党末期还掌权，内部兼并太严重了，地都是他们的，还不用交税。普通的人被压榨的活不下去，官逼民反。
知乎用户 天降龙虾 发表
只能说，满清的状况，充分证明了生产关系一定要适应生产力发展水平的真理吧。。。中国封建帝国两千余年，政治理念（生产关系理论）一直是超前的先进，先进到实际上完全无法实现的水平。。。。结果就是一方面朝廷反复被推翻，另一方面又不断有新的朝代建立并继续尝试实现理想的政治秩序。。。。。然而，农业生产力其实直到一战以前都进展缓慢，作为传统农业大国，中国的主要社会生产力在两千年中进步很小，这就注定了单纯的改朝换代根本解决不了什么问题。。。
问题一直存在，却始终无法解决，甚至都没人知道问题的根源究竟在哪里。。。。以当时的社会生产力而言，中国根本支撑不起工商业的大发展，也支付不起科技革命的代价，因为以中国的体量，对外掠夺来的那点东西根本不够花的，况且以中国一贯的政治理念，掠夺本身就不会被当成一个选项。。在没有现成的技术革命成果可以学习的情况下，中国的发展当时确实进入了一个死局。。。总之，种种现实情况决定了，中国在当时的情况只能维持一个等级制度森严的封建社会，但太过理想的传统政治思想偏偏又不支持这种社会的长久存在。。。如之奈何？？？？
同是汉人，搞等级制度根本没人服气，从秦朝的军功等级，到隋唐的科举取士，中国历史上的很多政治改革都是为了削弱等级差异，促进阶级流动，但生产力在那儿限制着，光凭改变政策，解决不了根本问题。。。。。。
元朝时的蒙古人只强调民族等级，几乎放弃了对儒家政治理念的器重，结果很快就没了。。。满清就很精明了，同时强调民族等级和儒家文化，不论说是欺骗还是愚民，反正就愣是把两种原本水火不容的东西给统统掌握在自己手里了。。。。于是乎，既适应封建社会生产力，又能顺应中国传统政治理念的奇葩朝代就这么搞成了。。。。。
知乎用户 恪守 发表
清朝土地兼并并不严重，他的阶层分明，可以说每个阶级可以干什么事情都规定死死的，社会僵化，范进中举的那种事情，在清朝很多，老百姓的钱很难攒下，很难向上爬，但这保证了一件事情，那就是老百姓很难破产，小农经济愈发牢固，老百姓可以一辈子男耕女织的活下去，固话代表着他难以进步，但也代表着他难以退步，他在一个人实在，不向前也不向后退，内部矛盾在鸦片战争之前也没有那么多
知乎用户 口隹安 发表
因为古代中国的文盲率很高，而清朝专制的对象主要是文人，既上层人士。
明朝是怎么亡的，是因为下层人士活不下去了推翻的，下层人士为什么活不下去，因为明朝对上层人士过于优待导致上层人士可以无底线盘剥下层人士，而清朝打压上层使得下层拥有了足够的生存空间。
清朝亡于列强入侵，然后赔款，这些赔款都是国人的血汗，也使得下层人士没有了生存空间，自然要反。
底层的造反从来都是活不下去之后的选择，不是什么民族特质，只不过砍死的皇帝多了，整个民族就对皇权这种玩意没什么尊重感了。
皇权没有神圣感，大家又活不下去，自然喊一句王侯将相，宁有种乎，呼啦一起反了。
知乎用户 昂沁 发表
要看社会宽松，得看元朝。
诗人吟咏性情，不得诬以谤讪。倘是谤讪，亦非堂堂天朝所不能容者。
这是元朝时期的社会现状。
洪武皇帝曾说：“元以宽失天下。” 洪武朝也大兴文字狱，是康雍乾三朝都比不上的。燕王靖难后，明朝的政治制度其实就慢慢偏离了洪武皇帝的初衷。
清承明制，大清的制度完全是照搬的洪武朝，修复了已知的一些 bug，可谓是洪武朝的加强 plus 版本。
明清一体，清承明制。不知道题主是从哪得知明朝社会宽松的。
———————————
还有，关于汉人在清朝是否低人一等这类问题，也挺离谱的。大清对于各民族之间实行的时隔离政策，汉人能低谁一等？面都见不到好吧。只有佃农低富农一等，这样才能说得过去。
并不是说奴化了汉人，而是大清朝廷和地方士绅地主算是利益共同体，而且对于汉地的统治跟前朝并没有什么区别（除开剃发易服来讲，大清的税都比大明的税要低）。
———————————
大明是否能够走上资本主义化的道路，对于这个问题，我认为不能。说到底，重农抑商贯彻中华封建社会三千年，所谓资本主义萌芽，也是开海之后走私犯猖獗的后遗症罢了。归根结底，封建社会有自己的局限性，旧中国作为农业大国，需要一场自下而上的革命、彻彻底底的革命，才能让旧中国摆脱农业大国的局限性。
知乎用户 周煜翔 发表
你说的这些和屁民有啥关系？专制，文字狱，这些是对连字都不识的屁民用的吗？被外国列强欺压也和屁民没有关系，至于屠杀，也不是只有满人干，清初过了，统治秩序建立了也就没了。
当时屁民唯一关心的是能不能活着，哪怕活的不好，只要能活下去就行。新中国之前一个政权只要让大多数人能活下去，那么它基本就是稳定的。屁民并不关心谁来统治他们，是大元，大明，大清又或者是民国还是日伪。不管上面打的什么旗号都需要顺民他们也只想作为顺民活下去。
一旦，大多数人觉得他们活不下去了，不管上面是谁，打的什么旗用什么口号都没用。
知乎用户 东方财讯 发表
知道袁世凯称帝 平常的泥腿子都反对 为什么吗?
知乎用户 田有溪 发表
满清奉行一个原则，凡有组织置疑皇权者，杀。
满清时大兴文字狱，意图就是绞杀一切形成组织的可能。民间起义从满清建国到灭亡，就从没停过。即便是康乾盛世，也不曾停止。
另外，满清时期民间宗教盛行，一律扣上邪教的帽子，绞杀。很多不搞邪教活祭捞钱等害人的教派，也杀干净完事。
满清二百多年，就一个字：杀。
知乎用户 山间的风 发表
高赞没有一个答到重点。感慨知乎 er 的平均历史素养有点低了。
真正的原因是：美洲高产作物刚好在清朝得到全国性的推广，粮食产量得到极大的提高，也就是说，清朝刚好幸运地处在一个增量市场，底层百姓虽然穷，但不至于长时间大面积饿死，至少基本能吃饱，所以清朝能统治中国这么长时间。
百姓只要不饿肚子，就不会有大规模造反的意愿。
番薯，玉米，花生等美洲高产作物虽然明末传入中国，但是大面积推广全国是在清朝，特别是康乾盛世，人称番薯盛世。
粮食产量的极大提高，以致于清朝的人口翻了好几倍，但到了咸丰年，人口也出现饱和的状况，于是爆发了太平天国运动，之后，随着闯关东开发东北，和东南省份百姓下南洋，人地矛盾又略有缓解，特别是耐寒作物的出现，和第一次工业革命提高的挖煤技术，北方保暖有了保证，又给清朝续了半个世纪的命。
那么，最终清朝为什么还是灭亡了呢？
要知道，清朝亡于 1912 年，而第一次世界大战在 1918 年，基本上处于同一历史时期：美洲作物带来的增量效应消失了，技术处于一段停滞期，而人口爆炸式增长势头没有停止，所以底层人民又开始饿肚子了，所以又起来闹起义了。
下一个人口爆发的技术革命是 1950 年代大面积推广的化肥革命（合成氨技术）和农药革命，带来了新的人口爆炸式增长。
知乎用户 穿甲燃烧瞬间爆炸 发表
前提就错了，自然和结果冲突。
明明前人做过的，非得说清朝独创。
明明清朝做不到的事，非得说清朝做的到。
清朝做的过分的事，非得说肯定最过分。
清朝真是改变社会规律，改写物理定律的朝代。八旗人均高达，尤里心灵控制呗。
知乎用户 匿名用户 发表
一想到还得依靠少数民族领导的政权来开疆拓土，你就能看到到底清朝是进步还是退步了，要是没有清朝我们可能也就是长城以南，嘉峪关和山海关以内的领土了。汉人的知识分子上层精英，他们文不能科技创新发展经济，让国人过上富足的好日子，武不能开疆拓土，让国家领土和资源增长。他们近一千年来就会一件事，那就是鲁迅先生所说的 “吃人”，也就是内卷，内残外忍。所以对于我们的有能力的人，还是要培养自己的在科技创新经济发展和对外扩张上的进取之心，别人说什么不重要，重要的是自己能越来越好。
所以说别再扯这些事了，说多了对中国没好事。我甚至怀疑这些年兴起的这股热潮是不是有境外势力带节奏，因为否定清朝就可以否定所谓 “汉地” 以外的领土的合法性，也可以在未来形成一股大汉族主义的思潮，进而破坏国内的民族团结。
是非曲直还得各位自己独立思考，别被某些别有用心的人免费用了。
知乎用户 马屿人 发表
有志气有胆量的杀光，杀得汉人破了胆；
对读书人一边是文字狱，一边是科举照常，知识分子尽入彀中；
玉米、土豆、番薯让土地养活人的能力倍增；
即使如此，入关两百年也有太平天国运动。
蒙元那时若就输入玉米、土豆、番薯，估计能将统治时间拉长一倍。
知乎用户 阿午 发表
鲁迅先生曾经说：“清军入关屠尽明朝汉人的骨气廉耻。大明有思想、敢反抗的忠勇之士几被杀尽，留下的是大抵顺服的 “奴才 “。
1、清朝上层统治者从来都不是只有满族人，在清朝未入关前，清朝已经通过战争和联姻征服了蒙古，还在满族八旗之外，设置了蒙古八旗。有了强有力的满蒙联姻，加上十分了解汉人的汉族投降文臣武将，能够建立稳定统治还是比较容易的。
2、清朝前期虽然有议政王会议，但随着清朝的入关，开始向汉王朝学习，实行专制统治，并且总结了明朝的经验教训，架空了内阁，设立了军机处，军机处也只是皇帝的秘书机构，终结了宦官干政，有清一朝，从没有发生宦官干政的事件。
3、清朝虽然没有东厂和锦衣卫，但是却设立了密折制度，也就是高密制度，可以相互揭发，但是大家都不知道是谁告密的，这样的制度下，官就只能做顺官，民只能做顺民，在清朝以前，大臣们对待皇帝都是称臣，但是清朝有的却变成了奴才。
4、在明朝末年灾害多，到了清军入关之后，气候转暖，而且持续的时间很长，于是收成好了，可耕地数量的大幅度提高。明朝末年经过农民起义以及清朝的屠城，人口数量急剧下降，相对应的人均耕地就会增加，既然耕地就可以吃饱饭谁还会去支持造反呢；另外外来作物的引入，玉米，红薯以及土豆，虽然是补充作物，但是他们都是高产作物，每当灾荒来到的时候，这些补充作物恰恰是可以续命的粗粮，灾民得以续命，则无需造反，社会就稳定了下来。
5、满清入关以后，为了能够建立稳定统治，对于殊死守城的士兵和老百姓从不手软，从嘉定三屠刀江阴八十一日，再到屠，坚持抵抗的人都被杀光了，中国很多地区 “县无完村，村无完家，家无完人，人无完妇”。而剩下来的就是顺民，经过多年的统治，这些顺民就遗忘了以前的仇恨，而真正把清朝当成了自己的皇帝。
知乎用户 M3 小蘑菇 发表
前期是因为有吴三桂等一群好狗，打南明时竭智尽忠，自己造反时却挂了
中期因为小冰河时期过去了，气温回暖。历史上处在这个时期的可是汉唐
后期则因为西方列强要扶植清政府帮助他们吸血，列强甚至会出兵对付太平天国、援助清朝熬过丁戊奇荒。没有列强影响的话估计到洪秀全起义那时候，清朝就不得不在汉末模式和明末模式中二选一了
历代中原王朝的北患清朝也有，当时北亚游牧霸主从蒙古变成了俄罗斯，清对俄罗斯的战绩不说了。但俄罗斯的独特之处在于它的统治重心在欧洲，而不是亚洲北部，所以跟清朝的关系也没紧张到 “要么南下抢劫，要么饿死” 的地步，所以前中期清俄冲突较少
然后儒家大师喜欢外族酋长甚于本族贵族甚于本族泥腿子，儒家大师看到外族尊孔尊儒就很激动，觉得自己的文化得到外族肯定，很自豪（就跟今天外国人说我爱中国就感动一片中国人一样），所以在大师的斡旋下，元清两朝的稳定度有额外加成，最后都是被民族主义或类似民族主义的思想推翻
知乎用户 野糊吏 发表
其实在清朝只要汉人不直接造政府的反，汉人与其他族群有冲突的时候，清政府都是偏袒汉人的。
清初的屠城，也不算古代世界的特例。看看大明的朱元璋，杀人屠城一点也不比满清入关时少。就是满身仁义的宋太祖，其手下军队也没少干屠杀的事。所以仅就屠城这一点而言，满清不算特殊，是古代打天下时的常规操作。
等满清坐稳天下后，那他还是心里很明白笼络主体民族的重要性的。所以在碰到汉人与其他族群有冲突的时候，基本上都是帮汉人的。比如同治陝甘茴乱，清朝就毫不犹豫的帮主体民族打击少数神族。在两广福建发生土客械斗的时候，也大多数是偏袒土人欺负客人（建国时搞民族识别，客家人差点被识别成少数民族）。就是汉人农民在内蒙与蒙人有冲突，满清还是多数时候倾向汉人。西南对苗族彝族藏族的打击也毫不手软，只要他们侵犯了汉地。甚至在列强手伸太长，激起广大民变时，满清也会坎几个传教士的脑袋，以平民愤。
可见，只要你不像天理教白莲教太平天国那样直接造官府的反，满清就不会为难你；但是无论在哪朝哪代，你见过有直接造官府的反，还不被镇压的吗？就是我武德欠费的大宋也要镇压方腊宋江等人，满清镇压反贼难道就错了？
至于文字狱嘛，康熙时期其实并不严厉；雍正时开始收紧，但也以批评教育为主（参见曾静案）；只有到了乾隆时，才是文字狱大兴之时；但过了乾隆，又松懈了不少，“扬州八日” 就是从嘉庆时期传播开的。所以要说文字狱严厉，确实比宋明厉害；但也不是全程高压，也根本做不到利维坦。
知乎用户 知乎用户 aKcHMw 发表
统治有两套路数，一是秦制，二是自治。
清将一做到巅峰，凭什么不能统治中国这么长时间？
不仅在中国能，只要有蛮族拥有武力击败西欧，对洋带人也能。
别总说某某族劣根性，劣根性是没有的，弱武是真的，劣根性是弱武后背数百年征服的结果，而不是被征服的原因，被征服的原因是弱武。
只要拥有足够武力，又比较闭塞，能够阻止信息交流，那么世上哪个族群的人类都能被驯服的温顺无比，这是人类的共有的人性，不是什么劣根性。
顺带一提，满清完蛋不是因为统治残暴，而是失去武力，无力统治。
有武力的残暴统治，不仅不会失败，反倒能提高社会稳定度。
知乎用户 不应该呀 发表
你的问题居然没有被和谐？
历史上的朝代，绝大多数被推翻都不是因为外敌的入侵，而是老百姓的生活过不下去了，当人民要反抗的时候，才是一个朝代的覆灭，国外的入侵，只是掠夺，对你本土没啥兴趣，除了日本那个自然灾害及其严重的国家。
奴化人的不是清朝，是观念和教育，明朝如果继续延续，也无法形成君主立宪。
可以看看《倒退的帝国》、《乡土中国》、《明朝那些事》、《死屋：沙皇时期的流放制度》，封建制国家走向封建，一部分原因是掌权者集权，另一方面是广大群主主动交权。
君君臣臣、父父子子，即使到了现在，我们也在依靠些什么。
知乎用户 华夏复兴正当时 发表
好多精神包衣在给满清洗地啊！剪掉了头上的辫子已百年了，但有的人还没剪去心里的辫子。
为什么满清能殖民中国那么长时间？杀掉了所有具有抵抗意志的人，收买了一大批二鬼子狗汉奸呗。另通过剃发易服，大兴文字狱，全中国建殖民据点—满城等等一系列殖民侵略恶行，打断了中国人的脊梁，禁锢了华夏文明，让中国彻底进入了黑暗，直到辛亥复国革命才摆脱满清殖民统治，重获民族自由。
今天的人们应该珍惜来之不易的民族自由，这是无数先烈抛头颅洒热血争取来的。要继续做包衣奴才的是你们的自由，但请别再给中国人洗脑了！满清在中国犯下的罪恶罄竹难书！你们洗的白吗？？？
知乎用户 老卫的摄影与文字 发表
根本没说到点上；李自成是怎么完蛋的？八旗子弟是怎么来的？
操控中国几千年的是官宦阶层，满清正是满足了汉族官宦阶层的全部要求才有三百多年国祚；
满足自身汉化也是一条重要因素，比满清更狠的蒙古才混了不到一百年就被赶走了，就是因为以上两条都没有做到；所以 TG 以‘中国’为核心，以党章为手段，彻底将境内少数民族染指统治权的任何可能打消。看看少数民族都在从事什么行业就知道… 尖端工业、自然科学，高级情报机构不允许有！搞艺术、做小买卖随便，想当官？先入党吧！全国的医疗、粮食、网络、电力，铁路、矿务、网络全部掌握在 TG（汉族）手里；这方面没有任何妥协的可能！当然了，不说普通话也是不行的！
随着中国的复兴，汉族的民族意识和优越感也会同时苏醒，这是 TG 必须要正确引导的；并且在财富分配上也正在加速‘公平化’，否则汉族几千万底层劳动者一旦被‘别有用心者’利用，收拾全国少数民族恐怕用不了一个月，甚至会造成国家分裂。
知乎用户 晨曦 发表
现在总是有人拿阶级矛盾否认民族矛盾，那是很可笑的，如果他们认为封建的一切都可以归为阶级的话。那印度真是一个典范：
印度种姓制度将人分为_4 个等级，即_
婆罗门 刹帝利 吠舍 首陀罗
第一等级婆罗门主要是僧侣贵族，拥有解释宗教经典和祭神的特权以及享受奉献的权利，主教育，受众刹帝利，负责垄断文化教育和报道农时季节以及宗教话语解释权；
第二等级刹帝利是军事贵族和行政贵族，婆罗门思想的受众，他们拥有征收各种赋税的特权，主政军，负责守护婆罗门阶层生生世世；
第三等级吠舍是普通雅利安人，政治上没有特权，必须以布施和纳税的形式来供养前两个等级，主商业；
第四等级首陀罗绝大多数是被征服的土著居民，属于非雅利安人，由伺候用餐、做饭的高级佣人和工匠组成，是人口最多的种姓。被认为低贱的职业。在种姓制度中，来自不同种姓的父母双方所生下的后代被称为杂种姓。
在清朝，有时候民族矛盾披着的就是阶级的外衣。
知乎用户 应龙之翼 发表
讨论这种问题，我们首先要定一个调子。
那就是我们是泥腿子，与 “读书人” 不同。
我们之所以能在这里用键盘高谈阔论，那是新中国的义务教育。
所以，我们要站在劳动人民的一边。
————————————————————————
好了，现在我们来讨论明清的问题。
问题 1：【文字狱】这种玩意，会牵连到平头百姓的头上吗？
答案是：不会！
那么，明朝所谓的 “宽松的社会” 是对谁宽松？
“读书人”
问题 2：明朝为什么会灭亡？
答案是：以东林党为首的士绅阶级疯狂土地兼并，偷逃税款并将税务转嫁给自耕农，致使大量自耕农破产，最终小冰河气候导致天灾不断，朝廷无力赈灾爆发大规模农民起义。
问题 3：屠杀
在封建社会，屠杀是一种司空见惯的常态，算是一种 “普世价值”，这个与民族矛盾基本无关，本质上是一种劫掠与威慑。
问题 4：士绅一体纳粮
雍正做了一件事，这件事为大清奠定了后续的稳定，那就是士绅一体纳粮。
简单来说就是从原来的按人口收税，变成了按土地交税，地多的多交税，地少的少缴税。
这一政策对于底层百姓无疑是极大的利好，百姓自然会拥护这一政策。
问题 5：“专制”
不要总是受西方思潮的影响，专制并非一个坏词。
对于一个有理智的皇帝来说，他的专制程度越高，底层百姓就过得越舒坦，相反的是，当一个皇帝政令不出紫禁城的时候，例如崇祯，结果你们也都知道了。
这是因为皇帝是拥有无限责任的，他在用全家老小做赌注来治理国家，一旦出了问题，王公大臣都可以降，他自己降不了。
问题 6：清末问题
列强的存在，在事实上反而稳固了清朝的统治。
列强为清廷分担了仇恨。
清廷从列强手中购买了先进武器（可以更好的镇压农民起义）
列强带来了更先进更高效的管理制度，例如海关制度（虽然列强掌控中国海关是为了从中国谋取最大利益，但客观上海关成为了清末朝廷最重要的税收）
——————————————————————————
我来总结一下，清朝充分吸取了明朝灭亡的教训，依靠八旗军事贵族压制士绅地主阶级，使得底层百姓获得了相对宽松的环境。而到了清末，列强的存在，既帮助清廷吸引了仇恨，又帮助清廷建立起相对高效的制度，同时获得了更先进的武器，客观上延长了清朝的寿命。
知乎用户 起名真麻烦 发表
先问是不是，再问为什么。
知乎用户 阿斯兰 发表
大多是因为一个人，雍正。
耗羡归公，破除了中国封建社会贪官污吏剥削农民的最大触手，缓解了农民和封建官员之间的矛盾，使得民族矛盾难以被激发出来。。
士绅一体交税，直接干掉了中国权贵阶级特权避税的千年习惯，极大的充实了清朝的国库的同时，让清代农业税始终保可以保持在低位，以至于可以抵消后期的白银通胀，使得清朝逃出了历史周期率的部分场景。
改土归流，极大降低了西南地区的统治成本的同时，让西南中国头一次可以充实国家财政（以前都被土司截流了）。
美洲高产作物的本土化，这个也非常重要，客观上让清末低于天灾的能力有了很大的提升。
取消人头税，这个结果就是人口爆炸，劳动力的膨胀使得八旗贵族的吸血型制度可以长期施行而不会导致人民负担加重而造反。
八旗制度。客观上讲，由于惧怕汉人军队造反，因此直到乾隆时期，八旗组织都是清朝主要的军事力量。而这支 “职业军队 “，在封建时代确实属于最省钱的军队之一。由于职业化的八旗军存在，清朝的军事行动很少大规模征民夫充军。这就使得农业生产的连续性不会轻易被破坏。
知乎用户 柳鲲鹏 发表
相信其他人都无法正确回答。还是吾说吧：
- 造反是非常难的，几乎不可能。
- 其次，造反首先是军事才能的问题。
知乎用户 高尔察克 发表
毒计百出，巧操天下，其一也
满清从开始就不是真儒家，明朝打大臣屁股，但是一个嫡长子继承制，就无法突破，纵然是皇帝也没办法。
满清没有嫡长子这一说，结果儒家大佬反对了吗？
满清皇帝说，兴黄教以安蒙古。又说，衍圣公，乃曲埠一乡儒也。又说，蒙古断不为虑，今后之乱，必在中国。
满清对现实认识得非常清楚，他们信黄教和学儒家全是在做样子，根本就不是儒家和佛教徒，他能够同时搞定蒙古和汉地，即在于此。
知乎用户 jyc 发表
我也没见着多少人真敢拍老板桌子反 996 的。老板顶多让你没个工作，又不会掉人脑袋，怎么这么多人怂着不敢拍老板桌子呢？
知乎用户 孙利军 发表
这问题太好了，清朝和满人全是魂淡，所以，中国有了有狗以来最大的版图，最多的人口，而且所谓的小冰河期，真正的极寒天气出现在康熙以后时期。
中国人是不是太贱了？越这样越发展？明朝统治的那么好，结果天下大乱，把明朝宗室杀了个精光？
在国外瞎溜达的时候，看到了外媒各种对于本朝当下的报道，有脑子的人就立刻明白了。因为 n 多人如何描述清朝，现在的外媒就如何描述本朝，一模一样，一个模子刻出来的。
原来都是一个师父教出来的。
得出的结论也一样，汉人是奴才，麻木不仁，没有思维，越是暴政越是笑哈哈，越是对他们不好就越舒服。
为啥不提其他人呢，因为汉人是中华文明的主要创造者，所以主要打击汉人（不是汉族，这是两码事）。
于是乎，太君把自己忽悠瘸了，“进入” 中国的时候就玩暴政，不拿中国人当人，于是汉人的老家全都是抗日根据地，八年不降。太君非常委屈，你们能忍受满人，为何不能忍受太君？太君怎么也是近代文明了，比满人强太多。
在陕北，抗日时期，有个人也有类似的疑问，为何清朝如此专治…… 这么少的人却能统治这么大的国家？这个人是真的好奇，虚心向满洲人请教。最后得出结论，清朝对中国最大的功绩之一，是统一战线，团结绝大多数人而不是打压绝大多数人，这是法宝。还有呢，八旗兵有战斗力的法宝就是纪律严明，而绝不是军急败坏。
就说这么多吧，这再看不懂的，再说啥都没用了。
补充一点，穿越到清朝千万不要当旗人，不要当满洲王公。打一辈子胜仗，即便一次不慎，你就完蛋了，赶紧自杀，否则家都没了。要当汉人，尤其内务府的汉人 “奴才”。皇帝省吃俭用攒钱供“奴才” 挥霍不是玩笑话。
知乎用户 柳恩静的小号 发表
题主，发泄情绪和扩散仇恨，不等于民族主义
知乎用户 千古一茉 发表
一群大 V 胡说八道，知乎大 V 水分也太大了吧。
请问明末有多少人纳税，康熙是怎么推行永不加赋，乾隆年间中国人口是怎么到的四亿。是清朝一边杀，这边拼命生吗？如果这样那是不是，明朝杀的更多?
看看明朝，读书人不上税，士绅不上税，官员不上税，王爷不上税，商人不上税，只有老百姓上税。明军在山海关抗击满清，整个大明朝只有种地的老百姓交税，老百姓卖儿卖女去交辽饷，可是整个大明朝的得利者们在干什么？看着帝国崩塌，一分银子也不肯出。
个个说清军入关屠杀，可是北方哪个地方不是传檄而定，自己编几个屠杀就胡说。
嘉定三屠天天讲，可是哪个大 V 敢站出来说，嘉定三屠是李成栋干的，李成栋先跟随李闯，然后降清，一个汉人杀起汉人比谁都顺手，没一个大 V 敢说真相，掀动民族仇恨倒是很厉害。李成栋先后杀了两个南明皇帝，然后又叛清，投降南明，怎么没有说。
扬州十日里面有三分之二的人是汉人，这些汉人在扬州杀了十天，怎么没人说。
清朝建立后哪里屠杀汉人了，怎么没有一个人出来拿详细数据，只是空口说愤怒。
老百姓无非就是有地种，所有人按田交税，明朝做到了吗？有人敢站出来拿数据说话吗？一个都么有，真可怜，一群人在这个回答下面自嗨。
知乎用户 Q 李轩辕 发表
我们一直说得民心者得天下。
得民心的表现是什么？
什么是得到民心的认可？
比如一个人得到全天的人的拥护，但是呢这个人是书生，不懂军事。而且也掌握不了军权，那么我问你？空有一身力量，你却使不出来有什么用？
难道仅仅靠你口号吗？
当你得到了全天想拥护，别人来侵略了，自己的不对却不能保护支持你的人那么，久而久之大家还会拥护你吗？
清朝入关后，联合一些大地主家的儿子做官，睡一些大地主家的女儿，他们实现了是利益共体，那么就意味着，即使有人想反对，也要问这些大地主愿不愿意，而老百姓依附于他们的衣食父母，怎么可能去反对这些人呢？即使要反对接组织不了有效的力量的事，也就不能组织有效的反抗。
知乎用户 moneyboss 发表
说白了普通老百姓有口饭吃就谢天谢地了，管你皇帝是姓李还是姓爱新觉罗，谁让老百姓吃饱饭谁就是好皇帝，要说清朝剥削那哪个皇帝不剥削，明朝末年不压榨百姓？
知乎用户 征姨大将军 发表
前期靠军事，中期靠政策，后期靠列强
知乎用户 无聊的哲人 发表
说说被夸奖的满清还是被推翻的事吧
知乎用户 程昱森 发表
欧洲开始地理大发现的时候，郑和也正在替明朝重走海上航路。
倒了万历朝，欧洲殖民者的爪子已经开始在菲律宾屠华人了。而明朝这边正在产海贼王。
至于明末社会，我建议你读利玛窦的中国札记。看看当时明朝人生活面貌如何。
以及明清易代以及农民军三方，地方士绅的立场。。。。。https://m.douban.com/group/topic/93019138/
知乎用户 旋转的学习机 发表
第一，清朝力量相对强大。第二，底层百姓也能过下去。
知乎用户 又被禁言了 发表
因为商君书的那一套是真好用啊。
我们法家真的是太棒了。
知乎用户 ac8869221 发表
封建社会诞生了众多王朝，也曾是世界上的霸主，在这些王朝当中有过光荣也有过屈辱，例如大唐鼎盛时期万国来朝，曾向世界宣扬了大国威严，直到今天世界各地还有很多 “唐人街” 就是最好的证明，不过也有的王朝风评不好，最著名的就是清朝，如果说历朝历代哪一个王朝最令人厌恶的话，必定就是清朝了，为什么会出现这种现象呢？
清朝是封建社会最后一个王朝，自 1636 年皇太极改国号为清之后，清朝共二十一位帝王，国祚两百七十六年，甚至比一些汉人王朝存在的时间都长，1644 年满清入关，同年顺治皇帝在北京建都，此后平定三藩，统一台湾，最后一统全国。
说起清朝，经过几代皇帝共同努力，开疆拓土，可以说疆域的版图是不断扩大的，而且几代皇帝还解决了明朝三百年都没解决的棘手问题，蒙古问题，彻底解决了中国的边患。至于为何说它的军事力量强大，从最初的 “女真不满万”，到后来康熙三征葛尔丹，西征漠北，联络蒙古各部以及对沙俄的顽强抗击，确保中国在黑龙江的领土控制，康熙在外国人眼里都可称得上是 “千古一帝”。而到了乾隆盛世，国家的富庶情况，民间的歌舞升平，自然不用多说。
所以，康熙乾隆之盛世，以及他们对于自己丰功伟业的洋洋自得和自称 “千古一帝” 的那份自信，也是清朝独特的历史现象。按理说，这样一个王朝，比汉王朝的国祚都长，而盛世的富庶和富贵气象，似乎也不比唐宋差，为何在历史上竟如此招黑呢？
作为距今时间最近的王朝，人们对于清朝的认知几乎都是腐朽、败落，平心而论每一个王朝的末期都是在黑暗当中度过，可是为什么偏偏清朝就如此招恨，今天就来一起看一看清朝究竟做了哪些令人不齿的事情，犯下了哪些罪行？
与其余王朝相比，满清皇帝虽然有能力高低之分，却没有十恶不赦的昏庸之人，当然慈禧排除在外，这在历史上十分少见，说起满清令人知晓的统治者，莫过于创造康乾盛世的祖孙三人以及令人深恶痛绝的老妖婆慈禧，对比雍正皇帝勤政节俭，慈禧生活奢靡，一个妇人插手政治，尤其是垂帘听政之后，一味享乐致使国家危亡，内忧外患。
对此慈禧并没有意识到自己的过错，放任列强肆意欺凌，百姓不甘受辱纷纷揭竿而起，为了救国而反对帝国主义，换回来的却是满清与列强的联手镇压，清政府腐败无能，企图用土地换和平，一味讨好只能让列强变本加厉，这样卖国求荣的作风怎么能不让人气愤。
总而言之清政府的腐败无能将国家推向了险境，让曾将傲视世界的中原大地千疮百孔，沦为各国的殖民地，作为这片土地的主人却没有一丝主权，留下了众多历史遗留问题，面对这样一个无能的国家，人们怎么会不恨呢？
有人曾列举满清的几大罪状，认为这个王朝的存在根本就是弊大于利，那么满清究竟有哪些不可饶恕的罪行呢？
首先就是满清丧权辱国的行径，老妖婆大喊着 “量中华之物力，结与国之欢心” 的丑恶嘴脸，至今让人深恶痛绝，面对列强入侵，满清统治者几乎没有像样的抵抗，只能签订一系列耻辱条约，以此来保证统治安稳，历朝历代疆土都是底线问题，到了清朝却一卖再卖，直接触发了国内尖锐的矛盾。
其次清朝统治下，没有处理好与汉人的关系，更像是一个外来侵略者，侵占了中原王朝的土地，还将原本的臣民贬低为奴隶，就连原本的君臣关系也变为主仆，明朝时的内阁制度不复存在，君主专制高度强化，试想哪有人会心甘情愿的做奴隶，这本是就是一种错误的统治方式。
残暴的统治手段，清朝前期皇太极与多尔衮等人，曾经酿成巨大惨案，一个不把百姓当人，肆意屠杀的王朝怎么会受人爱戴，文字狱的兴起禁锢了人们的思想，270 多年的统治时间内，制造了 400 多起与文字相关的冤案，大部分被证实都是无稽之谈，一些文人因为涉及到了敏感的问题都被关进大牢处斩，一时间国内的文人为了活命不敢发声，导致文学领域成就极具下降，与唐诗宋词的蓬勃发展相比，清朝没有任何拿得出手的文学成就。
清朝时期还恢复了早就废除的殉葬制度，殉葬本身就是一个陋习，好不容易废除了，到了清朝时期，民间又兴起了妻妾殉葬制度，使得女子地位近一步低下，家庭当中女性逆来顺受，没有一丝人权，这样的无耻制度丧尽天良，强逼妇女殉葬之后追加个贞节牌坊，显然对女子来说非常不公平。
清朝统治者多数都生活奢靡，极度挥霍，例如慈禧的生活奢靡程度令人发指，一顿饭就要上百道菜，过个生日耗费巨大财力物力，其实很多人不知道，除了慈禧以外，康熙乾隆也是喜欢挥霍的人，乾隆生性风流，几次出巡留下不少风流韵事，沿途众多大臣极力讨好，到头老受苦的还是老百姓，当初明武宗贪玩，换来的却是言官们拼死力劝，不惜赔上性命也要把武宗骂醒，然而到了乾隆的时代，人人自危不敢多说话，只能顺着皇帝的心思，想尽办法讨好，还养出来和珅这样的巨贪。
最后就是清朝封颁布剃发令，把额头的头发剃掉，只留下头顶的一撮辫子，这些都是按照满清的制度实行的，然而对汉人来说身体发肤受之父母的思想早已深入骨髓，不过满清统治者强制施行，如果不剃发就会被处死，对于汉人来说就是一种侮辱，正在这种制度下很多人以死相拼，换回来的却是血腥对待，这种强迫人民的做法最终将百姓推向了对立面，这是清朝犯下的种种罪行之一。
作为一个时代的终点，清朝是不幸的，不过清朝的衰败是有目共睹，也是不能推卸责任的，清朝后期长时间的闭关锁国政策，让中国错失了最好的发展实际，最终在世界落伍，导致几百年来被人奴役的屈辱历史
知乎用户 钣铖钾 发表
清朝绝对是集各王朝黑暗的集大成者。
扬州十日，嘉定三屠，屠川屠粤。
一旦出现任何动荡，第一反应就是屠杀。
对内的残暴换不来对外的强硬。
入关时具有一定战斗力的八旗军，在对外作战时，就是一群酒囊饭袋，空领着国饷，其实一点儿用没有。
反倒是当时的杂牌军绿营和各地自己编练的民兵，更有战斗力。
清末甚至输给了国力弱于自己的日本。两亿赔款，给了日本崛起的资金。我们甚至可以说，中国百年的屈辱史，带清应该负责 90%
知乎用户 纣王 发表
前段时间听个节目讲《桃花扇》，说的是反清的英雄殉国撒血到扇面，画成一副桃花，此书详细记载了南明抗清的故事，而此书有清一代不但没被禁，还流传颇广，甚至做成戏剧演绎。可知清代文字狱并不是那么单纯的。第二个问题屠杀汉人，可知嘉定三屠的主角是 “李成栋”，此人生平传奇比吴三桂还精彩，可以略微解释你的疑问。第三个问题，清末是千年未有大变局，两次世界大战长盛不衰的仅美国一家，且平心而论，正经的天下大乱是从清帝退位开始的，包括现在还没有大一统，如何又有立场大骂前朝呢
知乎用户 匿名用户 发表
在中国那几个大一统朝代里，没有哪个朝代是像清朝这样靠侵略和屠杀发家，而后代不以为耻反以为荣的。这些满清后代还动不动把满清那些恶行累累的祖宗吹嘘得跟国家救世主一样，什么民族融合的大功臣，什么给国家领土做出了突出贡献，就差给努尔哈赤皇太极他们弄个满清版靖国神社来供奉一下了。
除此之外，也没有朝代除了开国初年以后，都像清朝这样怂这样没骨气这样没归属感的。
清朝是在汉人最弱小最低谷的时候趁火打劫鸠占鹊巢，才打下了中国这片土地的。可他们不把自己当主人，却把自己当成是吃自助餐的客人。他们虽然统治了这片土地，虽然好像工作做的和秦汉隋唐明的统治者一样，但内心里他们没有把这片土地当成自己的家，他们对中原大地没有半点家国情怀，反而把这片土地和子民当成天上掉的馅饼，或者当成抽奖得来的战利品，享用起来毫不吝惜，丢弃时候毫不心疼。因为当初来中国就是以外来人的身份来的，就是来抢劫的，就是来占便宜的，就是趁火打劫压迫汉人来的。
说句超级不好听的话，清，还有之前的元，其实当初就是把中国当殖民地来的，今天的蒙古族和满族是对中国有归属感，也把自己看做中华一员。但当年元清对宋明可没有半点家国之情，他们就是以外人的身份在侵占别人的领土，抢夺其他国家的资源，扩张自己的势力而已。元清的两个异族在建立这两个朝代时，完全是一副侵略征服异族心态，跟英国当初占领印度是没区别的。
之所以我们现在还承认元清是中国朝代，没别的，其实就是因为政治需要而已。因为元清不算作中国朝代的话，这两段一共四百多年就相当于中华民族被殖民了，被断代了，被压迫了，被征服了，那中国近代历史就太难看了。另外还有一个原因，就是元清的统治虽然已经推倒了，但他们的后代却还在中国生活，而中国现在占据着那些人祖辈居住过的土地，需要团结所有人民发家致富。
为了笼络他们，为了不让他们生出异心，为了领土面积大一点，也为了自己五千年历史看起来好看一点，那些政治家才处心积虑把他们的那段侵略占领中国土地的历史算进中国。
说句不好听的，如果日本当初实现了自己的野心，真的占领中国几百年再撤走以后，遗留在中国的一部分日本人肯定也会拼命篡改历史，把大和族算成中华一员，把日本历史算进中国历史。大和族的后裔们也会像满遗们一样，渗透进文化部娱乐圈，到处吹嘘明治天皇和德川幕府的伟大和不朽。他们会给大家洗脑日本统一四岛的丰功伟业也是中国历史的一部分，会强调日本自古以来就接受汉化书写汉字所以文化上其实和汉族亲缘关系非常近，会坚持日本大军入侵中国强奸妇女设立慰安妇都只是实现民族大融合的手段，会洗白南京大屠杀不过是日本大和族作为少数民族想要统治华夏不得已的自保行为。
此外，他们还要告诉汉人和满人，中国现在是五十七个民族了，大家要团结一致，要像对待朝鲜族俄罗斯族塔吉克族一样对待大和族，做到其乐融融你中有我我中有你。历史模糊一点，扭曲一点无所谓，反正就不要再说我当年侵略蹂躏你那点破事了，哪个国家王朝建国时不杀人呢？你南京死那么三百万人算个啥，简直不值一提好么？
而且按照当前清粉的素质和论调来看，大和族如果搞这一套洗脑，中国一定也会有很多人会信这一套的。届时大家就可以看见有很多人继续拿着 “皇汉” 的帽子到处掩人耳目封人口舌。
比如，他们吹嘘自己的侵略行为是 “帮助中国实现领土扩张”（参考满遗清粉的 “清朝领土贡献论”，日本也完全可以说自己侵略中国是给中国送领土来了，给你白送四个岛那么大面积不好吗，你不该谢谢我们大和民族吗？）贬低自己原来的中国统治者穷途末路封建专制（参考部分清粉对明朝的抹黑，比如污蔑明朝皇帝全是奇葩昏君，歌颂清朝皇帝个个明君勤政爱国），歌颂大日本和族打破了民族主义的枷锁推动了历史的进步（参考努尔哈赤、多尔衮等人的行为以及清粉对他们的评价，所谓努尔哈赤对中国立有十大功绩者也)。
日粉也会像清粉一样，大谈当初的日本善于学习武器先进确实比中国强大很多，日本既然这么优秀，那么由这么个优秀的民族来领导中国未必是坏事啊！皇汉们就是太死脑筋太固执太民族主义了，干嘛非死撑着非要中国原有的民族当统治者不可，大和民族跟你们融合一下那是改进你们基因和文化，干嘛这么抗拒呢？
他们也会像满清粉一样，拿民族主义当借口镇压一切不满大和族历史的人，不许任何人为任何被屠杀的无辜受害者叫屈。
中国这些抗日英雄，如赵一曼，杨靖宇，狼牙山五壮士等，在日本侵略中国成功的情况下都会像岳飞文天祥史可法等人一样落得一个被雪藏的下场，即使后面汉人推翻了大和民族的统治，统治者也会为了 “民族融合”，为了能把这段历史变成 “本国历史”，而掩盖他们的功劳。谁也不会提起他们的功绩，甚至不许大家说他们是 “反抗侵略”，如果提了，那就是和大和族对立想搞民族分裂，或者大汉族主义（大满族主义）唯我独尊。
南京死了三百万人不算什么，731 部队也是推动了医学进步，谁要是敢叫屈人家就会搬出中国汉人王朝自己也曾屠城杀人的各种例子来压制你。
到时候电视剧也会拼命拍一大堆 “和宫剧”，源氏物语会成为五大名著之一，还有一堆教授上百家讲坛歌颂东条英机对民族融合的十大功劳，大谈大和族如何帮中国扩张领土推动历史进步。他们会吹捧天皇幕府治国有方，历朝历代无一昏君（或者昏将？），比中国已经穷途末路的封建帝制多么先进。
只要有人敢提一句日本的坏话，那就是民族主义，破坏统一，搞内部分裂。
只不过日本和满清相比没那么幸运，没有实现全面占领中国而已。
民族侵略问题说完了，再来说说这个气节问题，清朝的气节几乎是历朝历代里最差进的，比西晋东晋还差劲。
任何朝代都有兴衰，元清也不例外，他们的初年也不是不强大，也都有过一马平川叱咤风云的勇猛。可惜他们强大的时候就只会欺负自己人，像强盗一样烧杀抢掠，等衰落下去后面对层出不穷的困境就只会撂挑子跑路。
尤其清朝，一开始是很厉害，尤其八旗子弟当强盗各种杀人放火拦路抢劫欺负别人时简直不要太厉害，可一看到更厉害的洋人也来抢这块土地，他们立刻秒怂，而且怂得比历史上最怂最无能的非大一统帝国的宋朝还要快。
对比其他朝代末世看看，软弱无能的宋朝末代皇帝都能以身殉国跟丞相跳海自尽。唐朝汉朝的末代皇帝虽然是退位 / 被杀，也都只是让给本国的势力，没跟异族侵略者低过头。明朝的崇祯也是城破之日宁可吊死也不投降，而且到死都没让满清踏进关内。
而清朝呢？看看咸丰光绪见到敌人逃跑的多么干净利落，再看看末代皇帝溥仪，别说殉国了，人家甚至可以主动北上给日本侵略者当乖乖小傀儡。清朝在列强到来之际，毫无遮掩地暴露了自己的无脊椎爬虫属性，它没有与社稷共存亡的意识，只有过一日算一日的拖延和 “宁与外邦不予家奴” 的统治者思维。
很多人把大家对清朝的厌恶误读为单纯讨厌清朝的闭关锁国和落后腐败，但其实清朝最可恶的并不是腐败和衰弱的问题，因为大家都明白任何朝代都必定会有腐败和衰弱的一天，清朝并不是唯一一个走向衰落的朝代。
面对侵略，面对奴役，面对剥削，清朝半点骨气和刚气都没有，半点誓死抵抗绝不屈服的决心都没有，半点担当和强硬不屈都没有，这才是清朝最让人看不起的地方。
虽然中国历史上有无数朝代灭亡，虽然很多时候再怎么抵抗也于事无补，虽然大势所趋不是人力所能抗拒。但，抵抗不了命运不等于不需要抵抗，纵观中国其他任何一个大一统王朝，人家在末世都在垂死挣扎，皇帝大臣都拼尽最后一口力气想要挽救危局。单说秦汉隋唐明这几个大朝代，虽然都灭亡了，但每一个都是在不断抗争中灭亡的，谁都不可能做出来清朝末年那种行为，抵抗不了不得不灭国是有可能的，根本不抵抗却是压根不可能的。
清朝那时明明是大一统的政权，明明国家还没有分裂，明明还有一定实力可以奋力反抗，然而面对骑到脖子上的敌人时，整个朝廷却几乎秒怂，虽然不是一仗没打，却把打仗看得还没过生日重要，而且只要一仗打败了就丧失全部斗志，后面就干脆不打了，迫不及待赶紧签条约割地求和。之后再败，再签条约，再割地求和，到后来甚至不被打败的时候也签合约也割地求和，甚至皇帝太后把紫禁城丢下自顾自逃跑，甚至皇帝为了荣华富贵主动跑到日本旗下去当傀儡，一直到最后把实权赔得只剩紫禁城范围，脸面也都丢的一干二净了，清朝就乖乖把位置让给民国了，而且让的也是一点有力的反抗都没有。
试问，大一统的朝代里除了清朝，还有谁会这么不在乎国家的统一和国土的践踏？还有哪个朝代会毫不犹豫把汉人居住千年的土地送给敌人蹂躏？敢问汉朝会吗，唐朝会吗，明朝会吗？
秦朝，汉朝绝对不会的，汉朝即使灭亡了也是强国，每一个军阀都很有实力。虽然大家私下里打来打去，但脑子里想的都是重归一统，对于外族侵略，国家分裂，不管是曹操还是诸葛亮都绝不姑息。三国鼎立的初期，曹操宁可不打刘备孙权也要打北方的匈奴，因为刘孙乃是内患，匈奴却是外忧，曹操只有把匈奴打服了才放心对付另外两个诸侯。而诸葛亮打曹贼前也坚决要平定孟获，不能让他们造了汉室的反。
隋朝，唐朝不会的，唐朝也是灭亡于诸侯割据，但除了不是汉人的石敬瑭（呸！呸呸呸！这个人我说一次都要呸他一次），那些诸侯没有谁想过领土可以送给外族。
至于刚到骨子里的明朝就更不不用说了，明朝到崇祯上吊都还保留着长城以南的领土。事实上，明朝灭亡就是因为太硬气太不懂得变通，别说丧权辱国签订条约割地赔款了，明朝连权宜之计的和谈都是压根不考虑的。谁要跟老子打，老子就跟谁刚到底。国库没钱农民造反闹灾荒瘟疫，那也也别指望老子会因此跟你服软。就算明朝的皇帝被抓走了，人家第一反应也是把皇帝废掉再立一个，宁可不要皇帝也不跟你投降。
但是清朝的那帮人面对侵略，却只会说：好的好的，给你给你都给你，你要多少都给你，你要台湾，你要香港，你要澳门，没问题没问题，把这块土地割让给你，那块土地白送给你。
没关系，别客气，老子不心疼，因为本来也不是老子的东西，老子大不了就当这块土地从来没抢到过好了。
所以，有些清粉就不要老是把大汉族主义的帽子乱给反清的人扣了。说实在的，不是中国人不愿把元清当中华，而是元朝和清朝统治中国的时候，他们自己就没把自己当中华人看待。他们根本不珍惜这片土地，也不珍惜这上面的那么多汉人。
如果说有什么人确实把自己当中国人，那也就是现代的蒙古族和满族的老百姓而已，这也只因为他们在这块土地生活的久了，对中国土地和文化有了感情了，把这里当自己家了，这样的人当然可以算作是华夏子民了。
但元清这两个朝代的统治者，对不起，没看出他们对中国对华夏有这种感觉。
说完政治，再来说说清朝的实力。
不可否认清朝确实厉害过，但是清朝的厉害和光荣真的是昙花一现，不值一提。而且清朝那点厉害，不如唐朝不如明朝不如汉朝更不如秦始皇，秦汉唐明真的是赤手空拳力挫强敌打出一篇天下，人家建国时的对手也都个个凶悍强硬。而清朝纯粹是趁虚而入欺软怕硬捡软柿子捏，别人家闹内乱的时候鸠占鹊巢，要不是吴三桂做了汉奸开关迎敌，清朝那帮八旗子弟估计都不知道自己猴年马月才能入关，清朝不能说不厉害，但只能跟其他分裂朝代比，如果和同样大一统的汉唐明比，清朝只不过是有杜鹃的本事罢了。
清朝也幸运在它的初年赶上明朝末年，明朝末年的混乱不堪衬托得清朝初年很厉害，因此这点厉害就被清吹清粉吹得神乎其神。我记得很多清粉清吹最热衷的一件事就是拿清初的勇猛比明末的混乱，拿康熙雍正比天启崇祯，然后兴高采烈堂而皇之地得出结论：明朝是个超级差劲的朝代，活该灭亡，清朝才是天之骄子英明神武。
但其实这是地道的拉偏架，玩田忌赛马掩人耳目而已。既然两个朝代要比，就该比个公平，为什么拿清朝最好的时候比明朝最差进的时候呢，这个比法不就是想让清朝无条件获胜嘛！要是把清朝初年和明朝初年比呢，把清朝最差的时候拿去和明朝最差的时候比呢，会是什么结果？比如，拿光绪和溥仪这两个儿子都生不出的清朝末代皇帝跟朱元璋比比看？
别说他俩，就算把他们上面那几位同治咸丰道光一起拉来，怕是也不够重八兄打的。
甚至就连努尔哈赤和皇太极这两个战争猛人，也还不够资格拿去跟朱元璋和朱棣硬杠。要知道人家朱元璋可是开局一只碗的乞丐，白手起家创业建国从南方北上一路把元朝打成北元，没用二十年就建立老大一个王朝。清朝呢，努尔哈赤皇太极起步时根据地都有一大块了，结果硬是被个锦州宁远玩了几十年，连城墙都过不去，努尔哈赤还被大炮给轰了。
清朝最终之所以能成功，几乎一半的因素都归功于时代，因为它的盛世赶上别人的末世，因为对方明朝内乱自相残杀白送江山。真要把两个朝代的初年拿来对垒，估计八旗子弟板牙都得被重八父子打飞。他们这些自诩威风的满洲子弟，其实也就欺负欺负明末那两三位最弱的皇帝才能找点优越感了。
而等面对强敌的时候，满清比谁都怂，割让领土比谁都主动，所谓犯我大清者虽远必赔也，这不是贬低而是实话。说到保家卫国寸土不让，清朝别说和汉唐明比，连半统一的东晋和宋朝都不如，东晋和南宋都知道收复河山，誓死不降，清朝就大方得多了，那土地就跟不要钱似的使劲白送！
明眼人都看得出，清朝根本就把这个国家当自己祖宗抢劫夺来的战利品，一块天上掉的馅饼，能保住就保住，保不住就割让出去，反正都是抢来的，没啥感情和归属感。还是那句话，大不了就当老子没抢过。
虽然每个朝代都有衰落，虽然清朝不是唯一一个由盛转衰的朝代，虽然最惹人喜爱的大一统汉唐明也都不免灭亡，但是真的从来没有哪个朝代会因为衰落就对自己的国土如此不眷恋，如此没有归属感。如果你阅读历史你就会发现，当汉，唐，宋，明灭亡时，它们的子民是那么舍不得自己的朝代自己的领导倒台，他们会各种誓死抵抗，会拼命挽回分裂的局面，会重新打着已经死去朝代的旗号，会抱着渺茫的目标渴望复兴汉室，重返大唐，反清复明。而他们的统治者也都把这个国土看成自己的家，拼死守卫绝不低头，虽然大势所趋，他们注定失败，但是明眼人都能看到汉唐明灭亡时国人和统治阶级那种家国情怀，那种国即是家家即使国的使命感，那种放不下割不断舍不得和不甘心。
而清朝？
对不起，什么家啊国啊，没那个概念，只要八旗子弟有口饭吃不喝西北风，列强要什么就给什么。清朝亡了，亡了也就忘了，除了遗老遗少和既得利益的极少数人，似乎没什么人眷恋他。老百姓不眷恋它，它也不眷恋老百姓，它只眷恋他们八旗子弟肆无忌惮挥着马刀耀武扬威的威风，和逼迫汉人剃发易服的快感而已。
再来说说满清最让人恶心反感的一个群体，就是双标型满遗清粉。注意我说的是双标型踩一捧一的清粉，不是全部。
这帮满遗清粉有什么特征呢？当然是双标啦，他们是这么看待清朝和其他朝代的：
第一，明朝除了太祖成祖还凑合，其余都是奇葩昏君（首先重八父子这个还凑合的评价就很有意思，其次还把朱高炽朱瞻基朱祁钰朱见深朱佑憆都给当饭吃了）。
清朝十二帝不管政绩如何，都是勤政爱国的明君（嗯，所以乾隆嘉庆道光咸丰同治光绪都是 “明” 君，对了，别忘了还有伪满大帝溥仪哦）。
第二，满清割地赔款灭国认输无数次都是情有可原的，皇帝太后丢下紫禁城逃难都是无所谓的。人家那是生物本能，明哲保身，保留实力的明智之举。
但明朝土木堡打败一次就是丢人现眼的，皇帝被抓就是必须遗臭万年的，即使明朝马上另立皇帝绝不妥协也没赔钱，那也是要使劲骂一骂的。
第三，对咸丰同治光绪：虽然成绩不好但他们很努力，所以成绩再差也应该肯定！
对崇祯：虽然他很努力但成绩不好，所以他在努力也千古罪人！
第四，清朝为中国领土做出了贡献，所以怎么辱国条约割地赔款都不该骂清朝，就算清朝最后实际控制只剩紫禁城也不该骂。什么？丢了土地？那土地是满清自己打的，自己打的土地能算丢吗？
唐朝明朝初年打下那么多疆土都没用，尤其明朝的土地，在清粉眼里就不算自己打的了，也不许丢，丢一点都要遗臭万年，不管因为什么都该往死里骂。
第五，崇祯以身殉国那是迂腐，那是死要面子，那是无处可逃，什么君王死社稷都是吹牛，他才不算什么好皇帝。
什么？你说溥仪去当了汉奸？…… 呃，人家是为了生存啊，谁不想活着啊，他还是个孩子啊，理解理解吧，装看不见不行吗！
第六，明朝有千般好都是假的，灭国就是不好，既然好为什么灭国？
清朝有千般不好都是伟大的，即使灭亡那也是让位于历史潮流，事到临头无可奈何而已，就算亡国也不影响我们往死了夸它。
第七，清朝入关杀五千万人不算罪过，哪个朝代不杀人呢？
其他汉王朝杀过人就都是血债，汉人被清王朝杀只不过是报应。
第八，满族和皇清来骂唐朝明朝腐败昏庸：那是客观看待历史，陈述事实情况。
汉族和唐明粉指责清朝丢人现眼：你们是大汉族主义，你们是搞民族分裂，你们是皇汉！
第九，清朝被民国取代：那是大势所趋，力不能拒，正常兴衰，认清事实。
明朝被清朝取代：明朝真失败，真垃圾，要不然你有本事别让满清把你打败啊！
第十，清朝打不过列强，清粉们赶紧出来洗地：清朝已经很努力啦，时代局限没办法啦，把明朝唐朝放在那个时代也赢不了啦！
等有人质疑清朝为什么干不过民国，袁世凯和现代，清粉马上改口：不同时代怎么能放在一起比较？（那你们为什么老把二百年前的明朝拿来和清朝比呢？是不是说明清朝二百年固步自封没进步？）
特别是满清十二帝无一昏君这一条，满遗清粉可以说发挥得自己不要脸之至，到处都吹清十二帝无一昏君。
对，我查了一下，清十二帝比起汉王朝的皇帝，还真是好太多，
野猪皮是军阀杀人屠夫，打不过袁崇焕去崇明岛屠城泄愤，这可是开国帝王十大贡献呢，真好。
皇太极打了一辈子都没占领明朝边关，这水平比朱棣厉害多了。
福临为了女人差点不要皇位，差点连废两个皇后，还挖叔叔的坟，最后还要出家，好侄子好皇帝无疑。
乾隆大搞文字狱，闭关锁国，压制武器革新，呼吁骑射治国，禁闭自己的皇后，把亲生儿子吓死，全国旅游泡妞，牛皮癣遍布华夏书画古迹，了不起。
嘉庆把国家管出来个白莲教，让几个外人闯进皇宫差点把自己宰了，也很了不起。
道光一个补丁五两银子，一个鸡蛋不知道多少钱，过生日给大臣吃炸酱面。结果一仗打败钱全赔给英国了，剩下的银子都拿去给自己修了棺材。另外此君开启丧权辱国签订条约之始，杀林则徐，放开怀抱迎接鸦片，太好的皇帝了。
咸丰一个半残废的皇帝却创造了第一个丢下紫禁城跑路的记录，嗯，也不对，应该是别人抬着他跑路，因为他不仅腿不好，还吸大烟，而且还有从妓院传染的花柳病。更搞笑的是咸丰逃跑路上还要逛妓院。这皇帝，真是好的不能再好。
同治表示我就是傀儡，有啥事问我大妈二妈去！
光绪是第二个从紫禁城逃跑的皇帝，一辈子就和几个书呆子干了个百日维新，还没干过自己亲爸爸，后半生就这么在囚禁中完成了好皇帝的大业。
宣统应该说是日本的好皇帝，而且这位天皇陛下不是被俘虏，而是自己主动跑过去找日本人的。
综上所述，清朝皇帝真的是历朝历代无人能出其右得好，真是万古流传千古英名的好！咱们秦皇汉武唐宗宋祖外加明十六帝对清朝皇帝甘拜下风！
看来康熙雍正反而是满清最差皇帝了，居然啥也没干
最后，友情为大家送上满清建国立朝时的各种功绩：
畿南之屠、潼关之屠、扬州十日、嘉定三屠、昆山之屠、嘉兴之屠、江阴八十一日、常熟之屠、四川之屠、金华之屠、南昌之屠、湘潭之屠、南雄之屠、汾州之屠、大同之屠、广州之屠、潮州之屠。凡此种种，皆为历史记载有据可查之大屠也。
朝廷下令决口黄河，故意淹死百姓无数。
据明实录记载，明末灭亡时，人口共计六千余万。
到顺治八年清实录记载时，人口余一千零六十二万，而且大家注意，这个数据是清朝当时总人口，也就是说里面只有一部分是原来的汉人，剩下的还要加上满清自己带来以及繁殖出来的人。
六千万减去一千零六十二万，净得四千九百三十八万，也就是在满清入关到立朝期间，中国大地共死了将近五千万人口。
至于这么多人怎么死的，大家心中有数。
满清的丰功伟业啊，真是令人佩服的五体投地。
估计很多清粉会在这个数据上拼命洗地找辙，学习日本帝国主义的大无畏篡改不认账精神，说这么多人都是自己饿死 / 瘟疫病死 / 明朝军队杀死 / 殉国跳水上吊死的，我大清就算有屠杀也最多就只杀了一百个人，不对，最多十个人，不对不对，最多一个人，哎呀还是不对，我大清从不屠杀！
也有清粉肯定要说：每个朝代都有屠城啊，清朝不是唯一的啊，你是不是皇汉啊，干嘛老针对满清啊，人数少的民族想要统治人数多的民族当然要大屠杀啦，不杀个光怎么可能放心呢？大家多想想清朝的好处呗，干嘛老盯着死了的五千万人不放，死了就死了呗！
我想，这种清粉幸亏是中国人，要是日本人，估计日本都得高兴的发疯，人家太需要这样嘴尖舌滑的人才了。
知乎用户 赤羽白鸦 发表
因为世界是文书的，但世界又不可能是文书的。倘若大明国祚延长 300 年，会怎么样？
那我们只能假装是唯物主义者不搞一神教的善恶观，却转头把吃掉一半财政的朱家打上生下来就怀了靡菲斯特的种的烙印了。
毕竟，前任必然是很坏的。而无论是族群论也好，还是阶层论也罢，都是吃饱的识字人才有资格认真想的东西。没有物质基础普及教育的时代，这些注定与 99% 的人终生无关。但当这两点都解释不通的时候，就只剩下一神教善恶观，和历史唯物主义可堪一用。
然而，历史唯物主义的门槛太高，所有人用片面信息胡乱推导，带来无数个 “我是谁” 的问题又太棘手，并不是大多数人能够接受的东西……
知乎用户 瓜宝 发表
先假设自己是一个清朝的人
你要知道，
在那个时候没有专制，文字狱这些词，
这些概念。
你想要的是什么？开始可能是反清复明
后来看清军这么狠，你还反清复明吗？
老老实实种地吧。
一定不要用现代人的观念体会，
因为你是清朝人，
其他辫子，宗庙等细节，自己去补充体会。
再举个栗子说明
20 年多前，有些人拿着一个大哥大那么笨重的电话，还只能打电话，不能发信息，更不能聊天，更不能看电影玩游戏，他们怎么还觉得很屌很威风呢？
知乎用户 寒江雨彻 发表
我看到这个问题已经很多遍了。。本来不想答的，但是我还是来写一写。。谈一谈，我的个人看法。。
这个所谓的屠杀汉人，在他们的眼里更多的内在逻辑是是应该是杀的老百姓吧！！而在于这个老百姓之上的，是满汉两族的官僚集团。。和一个特权统治阶级，以及整个地主集团。。。至少在清朝的统治阶级之内，无论是满族人还是汉族人，为了自己这个朝廷，他们都会尽心尽力。。都是老爷嘛。。因为在以前的逻辑之下。。至少对这些官老爷来说，他们的国家就是这个王朝这个朝廷这个皇室。。清朝本身处于王朝国家向民族国家进化的节点。。再这样一种节点之下，会有很多不同思想的碰撞。。孙中山之前都是用王朝国家的逻辑在对这个国家进行改造。。。孙中山及之后都是民族国家的逻辑了。。。这二者是截然不同的。。王朝国家逻辑之下，家族朝廷是大于民族的。。
还有，很多问题教科书上也写的很清楚啊！清朝的维持除了统治阶级的帮护自救，比如说洋务运动等。。还有的就是。。在以前家就是国的私天下制度之下。。统治阶级认为只要保住了这个朝廷国家就不会亡。。和民族国家的逻辑是彻底相反的。。。所以面对，西方侵略者的傀儡帮护，清朝统治者当然是大大方方接受了。。因为他们要保住这个朝廷，这个王朝。。他们认为这就是不带保护自己的国家。。这就是私天下制度下的本质逻辑。。正是有这样的输血，清朝继续苟活。。洋人的朝廷嘛。。
清能够苟活。。是各种势力之间均衡博弈的结果。。也是中国人从王朝国家向民族国家两种思维转换的的过程。。更是经济发展之下不同阶级之间斗争的结果。也是，不同的文化传播文化思维转变的结果。。所以不是这么简单的。。因为当时的清朝的发展就是中国的发展。。。清朝史还有那么多年的近代史的过程。。而这近代史的过程是中国全方面的转变。。无论是经济上还是思维上 ，这样的转变之下，必然带来政治上的转变。。所以时机到了之后辛亥革命就发生了。毕竟，生产力决定一切，经济基础决定上层建筑。。
知乎用户 北风呼啸 发表
故曰：事异则备变。上古竞于道德，中世逐于智谋，【当今争于气力】。——韩非《五蠹》
清朝所在的时代已经是兵强马壮者为天子的时代。你说的道德不属于决定性因素。
知乎用户 Allen Kim 发表
其一，大多数中国人信奉 “忍”“熬” 大法。
这一大法，自唐宋以往越来越深深植根民间，如今仍旧牢不可破。
从前大多数中国人，想得不外乎有碗饭吃就可以，如今得益于社会生产力的极大提升，比有饭吃略有提升，但也仅停留在生活安逸舒适。
其二、大多数中国人内心深处看到不平事，想到的多是 “干你鸟事”，等到真干自己事，为时已晚。
其三、清代是满蒙贵族统治的国家，相对于元代，其实并没有那么残忍，且很好吸收、利用了传统权术，如果从舆论角度解决了政权合法性问题，百姓日子尚过得下去，谁做皇帝不是做呢？与普通百姓何干？
汉族低人一等想来应该是有的，但低人一等的又不止我一人？阿 Q 也是可以有鄙视对象的，如若没有，山呼儿子万岁又有什么不得？
知乎用户 风之号角 发表
大致有两个原因。
从群体来说，秩序只要形成了，哪怕再烂，它也能制造一批得益者，他们会自发地维持这个秩序。
从个体来说，贪生怕死是人性的一部分，舍己为人只有很少数人能做到。
事实上远不止清朝，人类历史上大部分时候是君主专制，民主共和才是新鲜玩意。
知乎用户 桔梗 发表
对于底层尽一切可能分化瓦解，让社会原子化。对中上层以拉拢为主打压为辅，同时在制度上尽一切可能的分权。利用满蒙八旗打压汉族官员，又同时极力防范满蒙八旗出现能够威胁皇权的世家大族存在。
总的来说清朝接近三百年的统治是一种社会高度稳定接近固化的稳定。其影响至今残存
知乎用户 lwn123459 发表
是封建王朝都是专制，那不是清朝的专利。文字狱这玩意也同样不是，明朝的朱元璋、朱棣都曾大兴文字狱，闭关锁国也是从朱元璋的 “片板不许下海” 开始的。就连屠杀也是明朝手把手教给女真人的，明朝对女真人实施减丁政策，说白了就是定期屠杀以防止女真人口增加对其形成威胁，被屠杀的人数占女真总人口的四分之一，努尔哈赤的父祖就是死于明军对女真的一次屠城行动中。清袭明制，真是学得很像，明朝能活三百年，清朝为什么不能。
知乎用户 卧牛 发表
主要的欺压都是欺压官吏，和民有什么关系？负责欺压民的是地方官吏和乡绅。
接近九成的民都在农村，一生都可能不会离开，斗升小民一辈子能见过知县就不错了，连八旗是什么东西都不一定知道。史书是士大夫的笔皇家的事，两方相安无事，够小民一口吃的，这个天下就安稳。
知乎用户 孙宏 发表
看看同时代其他国吧，奥斯曼，常年以不到清朝十分之一人口收出清朝三分之二的赋税，城市变农村小意思，信奉只要我杀的够快，就没人能反抗我。
欧洲，工人平均寿命感人，狠点的比如英国，赈灾都是奢望，全靠民众自觉饿死逃跑，所以爱尔兰和英国今天都是深仇大恨，清倒台没几年成立的苏联，也为了面子民主的饿死乌克兰人，
非洲从奥斯曼崛起到欧洲崛起，都是出奴隶的命，也没啥可说的，无非黑奴欺负白奴到白奴少了很难欺负到
美洲剿匪不立自己被当匪剿灭了，中南半岛也给剿了，日本全看各地蕃主
知乎用户 重庆吴戈 发表
【无可靠信息来源】 为了避免对您造成误导 · 请谨慎甄别
满族是中华五十六个优秀民族之一
第七课 历史长河中的民族内战不可破坏民族团结
江都《王氏族谱》记载
崇祯乙酉夏四月十四日，清兵南下逼扬州，未几城陷，明阁督史公殉节。清兵屠城十日。秀楚公一门数十口，昆弟妻子妾媵及其他朞功亲属死亡殆尽。只公孤孑一身，可谓再世矣。著有《扬州十日记》一书，流传于世。书中实录皆亲历也。
扬州之役前刘良佐部以及高杰余部就不战而降，在扬州大战开始两天之前，史可法的爱将总兵张天禄、张天福带领部下兵马投降，这两个人确实参与了攻打扬州的战役，刘良佐部兵力在投降的诸藩镇中建制最为完整，兵力最为雄厚，约在三万人以上，也就是说，攻打扬州的清军之中确实有为数众多的南明降军。
来源：知乎
著作权归读者所有
转载无须联系作者
（一己之见 · 仅供笑阅）616,703
知乎用户 知乎用户 SDQqoJ 发表
能不能统治和仁政没关系，是你有没有能力镇压反对能力。
清前期，剃发易服，杀掉反抗意思强烈的人。
清中期，文字狱，杀掉反抗思想萌芽的人。
清后期，做洋人的狗，洋人帮他续命。
仅此而已，反清复明喊了几百年，反清不是没有，而是一直都有，而是这股力量被压制住了。
日本如果不招惹美国，不开辟东南亚战场，抗战也不会只有 14 年。
那么问题来了，日本曾侵占中国大部分国土十几年，是因为仁政吗？
是因为镇压的住
知乎用户 whcz 发表
大兴文字狱的清朝因文字狱相关死亡大人数不到 140 人.
不知道能不能赶上朱元璋或者朱棣随便找个由头灭九族人多？
有百分之一吗？
知乎用户 李武林 发表
因为道统沦丧
道统也可以理解为执政合法性，
简单说就是凭啥听你的？
执政合法性最初是君权天授，
我们之所以认你为天子，向你缴税，请你代天来管理万民，前提是你要有功于天下
黄帝统一部族有功，大禹治水有功，
武王伐无道有功，始皇帝平乱世有功…… 皆是如此
而代表这种功业传承的就是九鼎，九鼎上刻印着九州物产，是最早的赋税体系
秦朝把九鼎玩坏了，被砸死了一个国君，运输的时候又掉河里一个
所以后来改用名传天下的和氏璧，做成传国玉玺来代表合法性
在这种文化下，皇帝和百姓的利益是一致的
我们假设一下，皇帝一个人，极端追求个人享受，能吃多少东西，能住多大房间，能娶多少老婆？
这些对于一个国家的物产来说只是九牛一毛，
而他只要能管理好国家，就可以子孙绵延无穷无尽，可以世世代代荣华富贵，可以青史留名，可以被华夏子孙永远铭记
但皇帝手下的官僚体系就不同，国家不是他们的，而士族们又人数众多，若都来压榨百姓，那就民不聊生了
所以治国也是治吏，哪怕你国君再善良，只要吏治不行，国家被玩坏不说，死后还得被士族们抹黑成昏君来背锅
如何施行吏治，祖先们进行了千年的探索
从分封土地的封建制，到中央集权的郡县制，
从利益集团间的制衡，到重文抑武的自我阉割，尝试了 N 多办法都不行
直到明朝，皇帝与士族决裂，百姓被士族蒙蔽，道统彻底被摧毁……
宝船舰队被肢解，海权沦丧，土木堡精锐尽失，陆权沦丧
皇帝成了傀儡，而士族们宁肯看着国家灭亡，也不肯拔一毛去利天下
难道是 “天道” 不灵了？并没有，士族们最后还是没能逃脱清算，
清军入关，他们要么被抄家灭族，要么沦为奴才，部分卖国求荣，但整体上血亏
那为什么他们就不能有点远见，一起好好把国家治理好？
根本原因还是 “天道” 的惩罚机制是整体性的
你不卖国，但别人卖国，最终国家灭亡的惩罚由你们共同承受
这种情况下，卖的多的反而有更多的资本抵消掉惩罚，这样谁不卖呢？
所以失去了皇帝的精准打击，士族肯定会以损公肥私的恶性循环结束一个朝代的命运
“六朝何事，只成门户私计”，“兴，百姓苦，亡，百姓苦”
最终百姓失去了对 “君权天授” 的信任，那皇帝谁做都无所谓了
与其为国效力，还不如管好自己的一亩三分地
人人为私的天下，个体就是一盘散沙，谁也无法抵挡消解的力量
几十万团结的外族，可以奴役上千万的汉人
配上奴化政策，把想反抗的个体都屠杀殆尽
整个汉族就这样沉沦了三百年，这跟体制什么的都没关系
就是整个民族用命运来偿还上一个朝代自私和愚蠢的代价
直到一个千年一遇的伟人出现，他看到了历朝历代的问题
划时代的把执政合法性从 “君权天授” 转变成了“君权民授”
由下而上的重塑了华夏的道统，提出 “为人民服务” 的合法要求
同时以逻辑严谨的矛盾论，给组织设立了不同阶段的主要任务
“人民对于建立先进的工业国的要求同落后的农业国的现实之间的矛盾”
“人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾”
“人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾”
矛盾永远都有，而组织只要在为解决这些矛盾而努力，那么他就是在 “为人民服务”，他的政权就是合法的
再结合义务教育的普及，让六亿神州皆舜尧，相信人民群众的眼光，接受人民群众的监督
这样一套建立在人民群众身上的道统，完全可以撑起中国王天下的复兴梦
回头看看欧洲，看看美国，人人自私自利，任性妄为，干大事惜身，见小利忘命
内部已然开始了倾轧和崩解，无可挽回的要衰落下去
相信用不了多久，中国必然重回世界之巅
统治的智慧是最高级的智慧，经营一切最终都是在经营人
商君之法我们已经用了两千多年
而 “为人民服务” 足以经历万年，
所以 “中国万岁，人民万岁，中国人民万万岁”
知乎用户 凌华寒 发表
你为什么拿枪指着我？
因为你是好人
知乎用户 茕茕落落 发表
因为清朝奴化统治手段厉害，主要包括：
1. 清朝开创八股取士，将考试范围缩到四书五经，从此汉族精英专研四书五经，再无思想。
2. 清太祖努尔哈赤规定，“农业者不出一里之间，朝出暮入，作息之道相互知。” 将汉族变成家畜一般。
3. 清朝先后建立了江南织造和粘杆处两大特务机构，用于监视奴役汉人。
4. 明成祖废除了元朝的贱籍制度，后来清军入关，为了威慑汉人。雍正恢复了元朝的贱籍制度。胆敢反清，不但本人获罪，儿子世世为奴，女儿代代做鸡。
5. 汉族救星朱元璋废除了元朝的职业世袭制度，百姓可以自由择业。清军入关之后，恢复了元朝的诸色户计职业世袭。从此汉人只能代代子承父业，再也没有希望与发展。
6. 乾隆为了迫害人才，派血滴子将纪晓岚灌醉，然后拖到雪地里活活冻死。
7. 明宣宗为了保护百姓不被土匪侵害，开放鸟铳禁令，允许百姓拥有火绳枪自保。后来清军入关，顺治严禁汉人拥有火器。
8. 乾隆为了禁锢思想，将袁枚下狱，后来袁枚不堪屈辱，在狱中自杀。
9. 清军入关后，多尔衮通过江南奏销案”、“哭庙案”和 “通海案” 杀害十多万汉族知识分子。后来竟然到了没人做官的程度，多尔衮就强捉读书人去做官。
知乎用户 van derek 发表
先抛出观点：清朝统治稳定的关键原因是土豆、玉米、甘薯等高产作物引入中国并且被广泛种植，大规模的边疆垦荒提供了巨量的粮食。由此带来生产力的空前发展，人口数量达到历史均值的 8 倍。
在儒家文化的熏陶下，中国广大农民只要能吃得上饭，很难萌生革命的念头。中国历朝历代农民起义都是吃不饱饭，诱发的社会动乱，在动乱末期匪患四起，最后改朝换代。
从一个数据上可以很直观看出来，下面是中国历代人口数量。
秦朝：约 2000 万
西汉末：约 6000 万
三国：800 万
西晋初：4000 万
南北朝：1500 万
隋朝：5000 万
盛唐：5000 万
北宋末：4000 万
南宋：8000 万
元朝：8500 万
明中后期：2 亿
清中后期：4 亿
北宋以前人口极限在 5000 万附近，而到了清朝中后期，人口直接翻了 8 倍。
这意味着什么？
这意味着农业产出空前发展，社会生产力达到了前所未有之高。经济基础决定上层建筑。
在这种极高的社会生产水平下，即使遇到自然灾害，农民也能勉强不被饿死。
相比于历朝历代，清朝的人民生活在前所未有的盛世。
背后的功臣是：土豆、玉米、甘薯。
知乎用户 璀璨星空 发表
因为清朝虽然有万般不是，但是他们做到了让民能不饿死。
清朝是最后一个封建王朝，可以说是封建王朝的顶峰。这个顶峰表现在以下几个方面
1、领土的稳定：自从乾隆 20 年（1755 年）吞并了葛尔丹后，清朝稳定统治疆土。一直到乾隆 26 年（1761 年）正式定版了清朝版图。之后一直到 1840 年，版图一直维持着 1360 万平方公里，纹丝不动。
2、人口增长：古时候限制人口的有两个理由，理由一是常年战乱。理由二是口粮不足，导致人民挨饿，无法让人口提升。清朝战争很少，即使有，也是在不伤筋动骨的情况下，派兵打仗。因此战乱导致的人口减少几乎不存在。另外就是，在康熙起草，雍正完善的税改政策让明朝时期一直压迫民众的人头税变成土地税。土地多的交的多，土地少的交的少，让人民不会因为税而家破人亡。在这种可以在上交税后还能准确预估到剩余口粮的政策下，人口不断增长，到乾隆年间就超过了明朝人口顶峰，达到两亿大关，随后一直平稳无战乱的国情让清朝的人口一直飙升到了四亿。这也代表了清朝在治民当方面的成就。
清朝的政策还是比较得民心，否则也不会在清末，出现扶清灭洋的义和团之类的组织。
知乎用户 姜涛 发表
因为虽然做了许多错事，但对农民相对不错，这个相对是对比其他王朝而言，税负相对低。老百姓只要能吃饱饭，活得下去，对其他的就忍了。
知乎用户 小林 发表
1，专制这个话题很麻烦，说多了就没了，总而言之从秦始皇到清朝，两千多年帝制历史，就是一部皇权不断发展更加强大的历史，清朝并不是例外，每一个王朝都试图加强皇权专制加强中央集权。
2，大兴文字狱这个和专制皇权有很大关系，但有一点，据说古代读的起书的是极少数人，意思就是说文字狱和绝大多数平民百姓没有关系，就像明朝锦衣卫就算无孔不入也和底层老百姓没有关系。评价任何历史问题，必须在当时的历史环境下，代表最广大人民的根本利益。
3，被外国列强欺压，换个角度说，历代大一统王朝末期，基本都遇到很严重的外患，明代的瓦剌女真，宋朝的辽金元，唐代四邻也都比较强，又很多人认为清末西方列强的操作实际上在维持清朝统治。所以，这也谈不上例外。
4，大规模屠杀汉人这个，发生在清朝统一天下的早期，这个当然很罪恶。但在两百多年大部分统治时间里，谈不上屠杀。
知乎用户 雪岩 发表
它至少做到了一点啊，享特权的人也是卖命的人，八旗兵有铁杆庄稼，可也有出兵放马的义务，年头到岁尾，大清立国到亡国，八旗兵都在全国各地征战不已。
比权贵享特权，卖命的却是小老百姓，特权和义务分开的朝廷，满清这一点还是要强很多的。所以维持两三百年很正常。
至于文字狱，他也只有陛下娘娘需要避讳，比阿猫阿狗都要避讳的，它还是很收敛的，对不对？
知乎用户 如梦似幻似真人 发表
在中国历史上，包括当前。只要你不触及政治，不造反，不犯法，啥时候都很宽松，啥事都可以做。
这世界上大部分人，都对政治没那么热衷，就是欧美投票率也不是很高，
就算台湾这个对投票贼热衷的奇葩地方，投票率也不过七成，罢免韩国 的投票率还没过 5 成。
哪有那么多家国天下，那是统治阶级士大夫的家国天下，其余的大家不过是换个统治者，大多数是钝感的，抗日战争之前，甚至抗战的时候都有过，赶快打完，好过日子的言论。
再说屠城这种缺德的东西，各朝各代，各大大家都干过，包括明军，洪武二年（1369 年），朱元璋手下常遇春部将潭州指挥严广讨平饶鼎臣，血腥屠城。明嘉靖刊《湘潭县志》称其屠城后，仅余 “潭民七户”。
这次屠城使湘潭人口剧减，湘潭城内 “土著仅存数户”（汪煇《湘上痴脱难杂录》），包括乡村，全县仅存 4653 户，20053 人，可见当时杀戮之惨。因为经历这场浩劫，湘乡、湘潭从此由州降为县。 历史上屠城太多，项羽屠了咸阳，然后也是楚汉相争的时期，刘邦的屠城记录远远大于项羽，劣迹斑斑可谓是罄竹难书。
单单是颍阳一地就屠杀了军民老弱 16 万人，秦朝的武关被他攻下之后保守估计，最少也被他屠杀了十几万人。之后还有咸阳、鲁地、废丘等等都没能逃脱被刘邦屠城的命运。他不仅仅是自己屠城，就连手下的将领也喜欢这么干。周勃和樊哙干的次数最多，周勃纵兵屠灭了陈豨据守的马邑城；燕王卢绾叛乱，周勃以相国的身份代替樊哙率军平叛，又屠灭了卢绾据守的浑都。然后东汉耿弇为将，平定四十六个郡，屠灭了三百座城池，从未遭到挫败。平均每座城的百姓人口以一万计，加起来也有三百万之多。人民的脑袋，此时被想做皇帝的人当成了通向龙椅的障碍而挥刀扫平之。
东汉王朝是在新朝皇帝王莽死后，经历了 21 年的大混战而建立的。柏杨先生在《中国人史纲》中对这场旷日持久的改朝换代的大混战所造成的人口减少做了统计： “首都长安与其余十六郡的人口平均减少 77%；长安的人口战乱前为 682000 人，战乱后人口只剩下 286000 人，减少了 58%；人口减少最多的西河郡（今内蒙准格尔旗西南），战乱前有 699000 人，战乱后只剩下 21000 人，减少 97%。战乱前全国人口为 6005000 人，战乱后人口减少到 834400 人，也就是说共有 5170600 人死于改朝换代的战乱，这些人除了阵亡的将士和饿病而死者，其余皆被屠杀。”
忘了说了，刘秀起兵第一件事情就是纵兵屠杀一个村子。
曹操更是徐州屠夫。
之后南北朝时代，以及之前的十六国时期，屠城更是家常便饭，属于基本操作。
之后到了唐朝，李世民攻灭群凶的时候也屠过城，五代时基本换一个老大，开封就被屠一次，基本操作。 宋朝的大将曹翰更是屠城热爱者，屠杀了江洲 14w。
公元 1274 年 6 月，忽必烈认为时机已然成熟，以贾似道扣留元使为借口，大举伐宋。蒙古大军继续其残暴贪恋的本性，破坏城市，焚烧建筑，杀人放火，抢劫平民，奸淫妇女。暴行不断生机，人民流离失所，许多原本富庶繁华的城镇，空余断垣残壁。而其中最令人发指的还是元江南释放总统嘉木扬喇勒智，他纵容部下挖掘南宋历代皇陵，掠尽珍宝，其后竟将诸帝骸骨，杂置于牛马枯骼中，弃于荒郊，并拆毁宫殿修成 “镇南” 塔，史称“杭人悲感，不忍仰视”。
清朝更别说了，扬州十日，嘉定三屠啥的出了名。
所以没办法，人民群众被战乱搞怕了，只要能安定下来，才不管清朝是啥玩意儿呢。
有一说一，各个朝代都屁股都不干净，别再为封建统治阶级唱赞歌了，明粉清粉真的可笑，兴，百姓苦，亡，百姓苦，一将功成万骨枯。
还是社会主义好啊，热爱和平。
知乎用户 知乎用户 Q3sHg4 发表
有一句流传非常广泛的话语，叫做：“冻死不拆屋，饿死不掳掠！”
这句话是用来形容岳家军的，但是当我看到这句话我就感到非常的奇怪。这百姓也太自私了，人家岳家军为了保护你，都快要冻死或饿死了，你这倒好，你们就眼睁睁的看着付出生命来保护你们的人冻死或者饿死，反而对于这种大公无私的行为大加赞扬？
在岳飞死的时候，并没有百姓站出来替他说话或者平反。百姓对待这么一个保护他们，爱他们的队伍，非常的残忍和冷酷无情，看着他们饿死或冻死都无动于衷。
但是他们面对蒙古铁骑和满清八旗的入侵，无论这些入侵者对他们如何的残忍，如何从他们身上掠夺资源，但是他们都不但立刻背叛了自己的民族，反而很快的投向了侵略者的怀抱。
而且，他们还给这样的行为起了一个美名，反正无论是谁当统治者，我都是社会底层的一个小人物，所以统治者遭遇危机和我有什么关系，民族主义都是统治者用来愚民的，我才不相信呢！
老百姓之所以推崇这样冻死不拆屋，饿死不掳掠，不拿群众一针一线的队伍，其实有一个深层的原因，那就是自己光想受到一个勇猛的队伍的保护，但是自己连一个针线都不愿意付出。
当岳家军这样不可能实现的道德标杆成为榜样的时候，那不要多想了，你永远也不可能等来岳家军来拯救你的，你能等来的只能是把你当做是四等汉民的蒙古铁骑或者满清侵略者。
所以说，为什么清朝能统治中国这么长时间？这其实不是巧合的。
可能有一个事实，很少有人愿意承认，那就是大部分普通百姓，在面对侵略的时候，都是十分软弱的，投降才是他们的主要选择。只有少数品格十分崇高的人，才能坚持抗争。
所以，平民百姓的力量真的那么可靠吗？平民百姓的力量，其实是非常不可靠的。
个人愚见，不一定正确。如果想要搞民族主义搞成了，从最开始就不应该相信普通百姓的力量，反而要去团结少数能力强的人，道德高尚的人。你能笼络住一个族群中那最少数的有能力的强民，那么你想要搞的民族主义，才有成功的可能性。
公众号：无名的思想空间
知乎用户 王为民 发表
成功的建立了北方诸（游牧）民族的大联合，形成了内夷狄而拒华夏的局面，避免了辽、金的前车之鉴；入主中原后，在维持北方满蒙大联盟外，迅速因华夏风俗掌握旧有的华夏秩序的主导权，全面接手朝贡体系（朝鲜、越南等等）。
在国际关系的整合上和地缘政治的安全上，的确做出了汉人政权几乎无法企及的高度。但也使得文化的混合程度加剧，在近代民族化国家的浪潮中先天不足。
知乎用户 玩味 发表
不觉得这个题目有问题吗？
搞得好像这些坏事是同时发生似的。
大兴文字狱的同时，清朝搞扩大科举规模，满人不抢汉人科举风头，大部分汉人地主文人精英给清当官积极着。
屠杀汉人，杀的多数是下层百姓，地主精英宗族势力可没啥太多打击，而且也不是一直杀，反而是采取一系列重农政策让人口出现暴增，与明末对比，大量百姓在清朝大爹时间活得好多了。
被外国欺压也就 1842 年以后，而且也不是一直被高压欺负，清廷被外国欺压的程度是递进的。
结论：题主问问题之前，先想想自个这个题能否成立。
初中历史考试都出不了这种烂问题。
初中历史不及格吧？
知乎用户 秦始皇 发表
这个就着想听真话与假话了。
清的残暴是弱于明朝的，由于日本近一百年的系统性的心战导致，人们对清朝认识十分偏见。
扬州十日小说被人当成正史，可见日本心战之厉害，这部小说孤本在日本，由于一场大火被烧了。历史上多铎攻下扬州发了安民告示，仅不到一天时间，由于战事紧急就南下作战了。入城驻扎一万多的汉军，军纪败坏发生抢掠杀人远远还不到屠城效果。连扬州十日里面也说是入城抢掠。
所以造成一个很奇怪现象，清军攻城无论死伤多少都叫屠城。
根据相关文献资料，清军入关，关内人口损失大约在五百万人以内，包括饥荒，天灾，瘟疫南明，大西这些政权的屠杀，还有清的屠杀在内也就这损失。拋开这些清军造成的伤亡顶天三百万人。这人口损失在中国古代改朝换代根本不值一提。
后面清朝户籍恢复，政权稳定后，人口突然爆增，就是这种原因，这就很好反正了上面说法。
当时北方混战数十年加上饥荒瘟疫十不存一，连北京这样当时明朝最大城市也只有二三十万人口都不到了。许多城市人口当时撑破天也就一两万人。
在中国古代统计死伤直接在户籍上统计，户籍丢失，一律统计为人口死了。
清入关时，关内己经混战数十年了，长年饥荒，瘟疫战乱，不说别的，光四川一地，土匪成群，例如当时川内一股摇黄军，一路杀人四处作恶，所过州县几乎杀光所有人，甚至以人肉为食。这种情况当时在关内非常常见。
清军能一到三年统一关内，不是没有原因的，老百姓不是傻子，当时大西，大顺，南明，清，老百姓选择了清朝。
如果没有老百姓支持，清代多次全国性动乱，早亡了。
清迅速在一到三年统一关内后，恢复生产，恢复社会秩序，一系列安民政策，比如不加赋税，对无主之地鼓励移民，法律上更加注重底层人民。到康熙人口爆增社会繁荣，对外清廷对游牧民族成功统治使得汉地不再受侵扰，清军一路开疆拓土，最西到中亚去了，向北征服了蒙古人，西南征服西藏，而且清政府对边疆地区实控。
使得内地再也不会出现，游牧民族入关抢掠发生。而且老百姓军事负担大大减小。
清代文字狱目的是加强中央集权，明朝东林党争，太惨烈了清代吸取明代教训下，自然而然的会控制党争。有些人曲解为什么精神奴役汉人，在教育不发达落后，全国识字的都没几个，精神奴役哪个？那些个汉地主，汉人富商有钱人，你能忽悠到他们？这些人才是掌笔杆子的，连清代皇帝的帝师就是这些人出任的，到底是谁被精神奴役？
一个没有文化的小部落精神奴役一个高文明，体系完备的上亿人口民族，真是笑死人了，汉人随便就能在文化上玩死你，清代皇帝最重儒学，帝师几乎都是汉人，说白了清就是一群汉人精英抬上去的，有能力抬你上去就有能力给你弄下来。
后面清嘉庆皇帝不知天高地厚，惹到了这些人，于是发生一件奇事，一群两百人的叛军一路亳无抵抗的杀入皇宫，差点灭了清朝。
真把这些汉人精英集团开罪了，人家什么都不干，不管不问不作为，就能弄死你。
还有一句话，汉人在东亚是绝对的强者，清所有政策还不是这些人出的，清是汉人精英集团抬上去保护自己利益的。你看清前中后各阶段军政大权全在汉人手里。
连吴三桂造反，还得靠汉军去平叛，清朝实际统治者依然是汉人，只不过皇帝换了个建州女真的。
政治就是人口多少决定的，清朝汉人占绝对数量，那这个政治必然由汉人来主导的。
知乎用户 零一 发表
羊需要的不是羊族气节。
羊要的是吃饱饭。
知乎用户 hydnf 发表
列强无不怀念我大清。列强在，大清还能续上二百年。
但是世界终究只有一个大清，列强可是诸多。
知乎用户 某灾区群众 发表
中国老百姓只要有口饭吃，就犯不着玩命，活着是第一重要的。
知乎用户 胡旭光 发表
别听网上那些乱七八糟的营销号胡说八道，清朝如果真的那么不堪，不可能有 200 多年的国祚。
清朝没有大肆屠杀汉人。改朝换代不是请客吃饭，古代没有战争法，没有反人类罪这种说法，战争期间发生屠杀在所难免。清军入关期间发生的屠杀在中国历史上排不进前三十。算是比较少的。
清朝中期雍正皇帝实行了 “摊丁入亩” 政策，将人头税并入土地税。没有了人头税的压力，百姓生孩子就有了动力。中国的人口从一亿涨到了 4.5 亿。
清朝的综合国力实际上强过之前的所有朝代。虽然没办法跟欧美列强比。不过在当时的亚洲已经算是无人能及了。
清朝时期的中央集权已经发展到登峰造极的程度了。地方上已经没有任何势力可以与中央对抗。清朝爆发的白莲教起义和太平天国起义放在别的朝代基本都够改朝换代的了，不过放在清朝就只能被镇压。
清朝的领土包括新疆、西藏、蒙古地区、东北等广阔的边疆地区。这些地区可以作为战略缓冲区，使清朝在近代与列强的战争中不会被一战灭国。如果换了领土只有中原一带的汉人王朝，中国倒是很可能像印度一样被一战灭国，全境殖民。
知乎用户 羽晓舟 发表
因为这些东西和统治时间长短无关，我也不知道你为什么你会产生这些东西可以影响统治时长，不知道是谁告诉你的。相反我觉得它不这么做的话才早都滚蛋了。
知乎用户 刘鑫 发表
满清有三大政策保障体系运行。
一是满汉不通婚，安抚包衣。
一是汉儒无话语权，防止贼儒乱国。
一是八旗家儒民主共议，势力均衡。其中，曾国藩臭不要脸，曾经仗着自己是一个王爷的干儿子，而上书朝廷，直接被严惩。
就是说，汉奸是不能议论国政的，这是满清最进步的地方。
另外，满清的八旗制度，就是养家儒的传统。直到康熙做大之后，才在贼儒的鼓动下削藩。对多尔衮而言，重用汉奸是真心诚意的。
知乎用户 94 年的巴乔 发表
根本原因还是列强给续命了，正常情况下满洲人统治再高压，太平天国时候差不多就该倒了
知乎用户 唧唧复唧唧唧复唧 发表
中国古代农村是宗族统治的社会。能明白什么意思吗？清政府只要能讨好地主乡绅各地宗族势力，基本上可以保证在迎来工业化和资本主义大发展之前是稳而不倒的。
知乎用户 周佑衽 发表
原因有很多。
一是你看到的世界，是你所接受你的教育的世界。这个世界，不能用好人一定长命来形容，而远为复杂。你说的集权，文字狱，残暴并不是恒量一个王朝长短的决定性因素。
比如秦，站在秦国的角度上讲，三十六代国君的努力，搞得二世而亡，简直没天理。这么一说是不是很有道理？高祖说天下苦秦久矣，其实准确的应该说六国旧贵族苦秦久矣。
第二，国祚，这是个很神奇的说法。没有项羽，章邯一人都能把六国挑了。没有韩信，项羽无敌了。明亡于小冰河时期等等，很多小概率的事情，你没法解释，只能说国祚如此。
第三，有骨气的人，都被杀干净了，剩下的大部分人，不能说没骨气，而是普通人，以生存为第一要义。平头百姓，可不懂家国天下，不懂华夷需明辩，更不懂士丈夫的所谓民族大义。谁让他们吃饱，他们跟谁。
第四，满清真让他们吃饱了，这是事实。满清一朝，遗老最多，不停的反清复明，你看汉亡了就亡了，没有哪个朝代这般怀念前朝的。但别忘了，满清一朝都是没有成气候的小打小闹，什么白莲教啊洪门这些。为什么？因为老百姓不干，老百姓有吃的还造什么反？
第五，为什么说老百姓有吃的？明末五六千万人，三百年间，涨到三亿多人。没有哪一个历史朝代有这样的人口增速。没有足够的食物支撑是达不到这个数字的，很简单，红薯等作物从明末进入中国了，易保存，易携带，易饱肚子，产量高，淀粉含糖量高，这是世界上最完美的食物。一亩田除税能养两个人，一亩红薯能养六个人，简直没可比性。
虽然说这个食物进入中国，跟满清没关系，但人家恰恰好好赶上，还能说什么？只能说大明朝国运如此。。。
知乎用户 东北一绝王二狗 发表
因为清朝治理手段真的挺好的，就封建社会来看，这是最完美的。如果没有外国摩擦摩擦，可能还没灭亡
知乎用户 核鱼雷 发表
一句话总结:
老百姓能不能吃上饭是最底线的问题
知乎用户 lcy 发表
清朝的体制是一个就是一个集权专制的体制。如果不这样搞，早就会被推翻了，如同元朝一样，活不过 100 年。
知乎用户 鸟人 发表
历朝历代谁能将西藏、蒙古、辽宁意外的东北大部分纳入版图？还光复了汉唐的西域
你能干出成绩来，自然又勒紧裤腰带的理由
知乎用户 死海 发表
1840 年之前，阶级矛盾还没激化到推翻统治的时候。
1840 年之后，民族矛盾（中华民族和外来民族的矛盾）大于阶级矛盾。
知乎用户 九州风雷 发表
于是废先王之道，焚百家之言，以愚黔首；隳名城，杀豪杰；收天下之兵，聚之咸阳，销锋镝，铸以为金人十二，以弱天下之民。然后践华为城，因河为池，据亿丈之城，临不测之渊，以为固。良将劲弩守要害之处，信臣精卒陈利兵而谁何。天下已定，始皇之心，自以为关中之固，金城千里，子孙帝王万世之业也。
知乎用户 一以贯之 发表
顺我者昌，逆我者亡。
清朝三百年的统治，成功的证明了以杀戮和暴虐的方法统治异族是可行的。
同时击破了千百年来儒家的仁政思想，用实例反驳 “得民心者得天下”。
在奴役异族，统治天下这方面，除了怀仁之外，杀戮和暴虐同样行之有效，而且还相当有效。尤其当驱策听话的异族，令其对付不顺从的异族的时候更是分外好用。
中国近千百年的传统统治思想一向是偏于仁政、王道，擅长运用润物无声的教化手段。
尤其是孔孟的忠恕之道、民本思想在千百年来不断变革发展、加强封建政府中央集权的同时，把仁政、德行、民本思想推向高峰。用文明和仁爱占据思想的主流，整个过程社会文明化发展，也近似一种白左圣母化的发展趋势。
比如主流思想对刘备仁爱的讴歌向往，对李四民载舟覆舟的推崇，宋的与士大夫共天下，明文官对圣君仁君的道德要求。这些思潮是整个社会文明化的一部分，是走向更理想化，善良化的一个过程。但是与此同时，霸道、杀戮、恐惧的力量被低估和抵制。
“汉大兵至，具为齑粉” “明犯强汉者，虽远必诛”。汉朝作为强盛一时的朝代，对外很少有手软的时候，动辄破家灭国。一味的靠恩惠怀柔，是难以让大多数慑服的。适当的霸道和杀戮，再施以恩惠反而很让人死心塌地。
我们舆论环境一直抨击美国霸权主义，但是美国在国际上的做法和汉朝有很多相似霸道之处的：动辄大兵至，国覆灭。
我们看现在的美国在日渐衰落，但是要注意到美国已经建国三百年，霸道了几十上百年，迄今为止它仍然全方位在世界领先，它的霸权仍然无人可以挑战。
所以我们可以抨击这种方法野蛮、血腥，可以坚持我们的仁政，但是不可以小看这种统治方式。试想如果二战轴心国战胜，日本占领全中国，或者牢牢占据东三省，扶持汉奸，利用汉奸杀掉所有不听话的，那么是不是有可能稳固统治？
当年日本占领台湾就是用的这套方式，野蛮、暴虐、无道、但是遗憾的是很有效，至今台湾对日本不但不仇恨，反而很推崇。
魔幻，但是很现实。
各位穿越客到古代
知乎用户 runner time 发表
想听实话吗？
正因为专制，才能统治这么久。
知乎用户 wuweilxl 发表
满族统治时科举舞弊者杀，收尽读书人之心。满族统治时甲午战争时不征收辽饷，收尽农民之心。满族统治时明确反对机器设备在劳动力密集型产业的使用，收尽产业工人之心。满族统治时采取适度从紧的货币政策，不乱印钱，收尽天下之心。
-
人心都是肉长的，你可以对比一下其他朝代。
-
俄剧托洛茨基里面的监狱长说：俄罗斯人民心中有魔鬼，不能解放。你们看驴得水，那就是解放驴得水的结果。不是清政府不好，而是基础决定上层建筑。
-
知乎用户 知乎用户 FLbjs3 发表
明朝宽松是对宗室、勋贵和官僚地主宽松
清朝专制同样针对的是他们
文字狱？低层老百姓配读书吗？
屠杀汉人？明朝农民起义、人相食、两脚羊是什么？
时间越久，统治阶级胃口越大，照明朝宗室 20 年翻一番的速度，如果明朝延续到现在
20 万 ×2ⁿ〔（2021-1644）÷20〕（手机打不出那个次方号，就用小 n 代替了，也就是 2 的 18.85 次方，按 18 次方算了）
≈524 亿（还没计算女的）
现代中国也只有 14 亿人
我们这些韭菜会被猪吃光的
知乎用户 Kuma 酱 发表
作为封建王朝的顶峰，不拿出这样的成果怎么对得起前面无数代封建王朝对于封建体制的探索
知乎用户 倒霉的仙人 发表
没列强帮忙，太平军会杀光满族的。所以满清灭亡应该是太平军那会。有列强续命了。所以这些列强坏啊。
知乎用户 观我生 发表
清人比元人聪明, 清人接受汉化元人不接受. 清人并不切断汉人的上升通道, 元人切断废科举, 把汉人贬为最下等人, 读书人贬的不如妓女. 汉人这么多清人让汉人来治理好治、有根, 元人那套就不行了, 治不好就得反就这么简单. 太平天国时靠清廷行不行？不行！还是汉人镇压的. 真靠清人来管, 清朝早灭亡了. 到清末列强来犯你当然是反列强了, 这个时候反清是什么逻辑？所以是维护朝廷在多数帮他续命, 他没命咱也没命, 利害一致怎么能让它就死掉呢？直到它彻底不行, 欧洲战局正好让列强没空来管, 汉人才有空来送清廷一程.
问题后半段.
明朝君主立宪是不可能的. 孙中山提出的民主化分三段进行, 一是军政, 二是契政, 三是宪政. 明朝不用军政, 但契约政治差太远, 君主集权比前代都强, 古代政制都是朝专制一路猛进的而不是朝民主走的, 明朝是前面朝代以来君主专制的顶点, 所以君主立宪是不可能的.
工业革命会有一点点可能. 明朝的商业化是已经出现了的, 比如江千里螺钿的规模是非常大的, 一年产几十万只, 而且 “江千里” 成了名牌. 还涌现了一大批民间文学家. 只是还没开始有专利、版权、商标权保护机制. 但照此发展是有可能出台专利法、版权法的, 有这两部法律才有工业革命的基础. 清人入关后对于商标、名牌是一刀切的, 专利法、版权法就更不要提了. 明末中国的发明总量占全世界一半左右, 清朝开始一路直降到不到百分之一. 但明朝发生工业革命也只能是设想朝挺对机械发明态度放宽的前提下, 明朝朝廷是反对发明机械的, 所以可能性就只有一点点而已.
知乎用户 soulstorm 发表
专制、文字狱、屠杀恰恰就是原因。
文字狱和屠杀既干掉了潜在的造反派，又威慑了未来的造反派。
虽然我们的历史教科书一直强调的是农民起义，但是有几个农民起义是纯粹靠农民组织发动的？
知乎用户 whillims 发表
首先中国历史本来就是多种族多政权不断融合的历史。最终都是在同一个文化根基上实现统一。
知乎用户 孤勇与共 发表
首先专治这玩意
历朝历代都一样 区别只是清代在封建和皇权上面玩的更明白
大兴文字狱其实对于平民的影响约等于没有 因为古代平民压根不识字 文字狱说白了就是政治斗争 清代一直在用文字狱折腾士绅官僚
至于屠杀 这玩意是笔烂账 历朝历代都是互相屠杀 大明边军杀蒙古女真 八旗入关跑马圈地 蒙古掠夺边境 而且不是清代的屠杀都是满洲八旗干的 在借老乡人头领个军功这方面明显是之前的明军要更专业
被外国列强欺不代表列强要干预你改朝换代 实际上列强来中国是希望把商品倾销到中国
且列强带来的很多近现代制度都帮清朝有效续命 比如现代海关 和工厂 清代四亿人已经到了极限 而列强带了的工业化城镇化则解决了相当一部分就业
你以为的清朝 打断汉文化
实际的清朝 除了把皮换了内在彻彻底底的汉化
把清朝说的那么残暴昏庸在我看来是侮辱了被统治几百年的汉人
知乎用户 求知 发表
我刚没想起来怎么回答。
后期被列强欺压，弄得割地赔款，这是作为唯一一个洋人朝廷的 “成就”。
我对满清能统治中国那么长时间没兴趣，我最感兴趣的问题就是辛亥革命的不彻底（从这一面可以表明满清为什么能统治那么长时间）。
知乎用户 马略的百夫长 发表
你觉得朱家会好好对待汉人？满清的民生治理在中国古代历史上都是一档，活这么久很奇怪？
知乎用户 南岛 nz 发表
用现在的经验和角度想 文字狱真的没什么 你细品
知乎用户 晨曦 发表
就两点：
一是有番薯和土豆这两种对土地要求很低的农作物。可耕种土地大大提高了。
二是按土地收税，而不是按人口，减少了穷人造反。
知乎用户 黄粱一梦 发表
因为全靠同行衬托，和明朝比，这些东西有过之而无不及。
知乎用户 八里桥伯爵 发表
我这里不去比较明清到底如何如何，单说清朝为什么能维持对中国的统治。
其实从甲午战争之后就已经看出端倪了，北京的清朝政府完全失去了号令地方的能力，甚至连最近的直隶省也越来越难以调度，“政令不出北京”造成了各个地区事实上的割据格局。在这种时候，清朝政权已是风中残烛，根本无力继续保护国家利益，维持统治了。但是英国法国为首的西方国家，一方面希望维持一个腐朽的清朝政府，防止一个更加开明强大的中国政府出现，另一方面也需要清朝北方作为各个势力的缓冲区（主要是俄国），避免俄国直接吞并清朝北方，所以西方列强需要在北方维持一个虚弱的中央政府，这是我们所熟悉的清朝继续存活到 “义和团运动” 之后的理由。这样的情况其实在世界各地都屡见不鲜，殖民者倾向于和各个地区的封建统治者合作，维护一些封建统治者软弱的政权，已达到经济利益的最大化，当然了，在自己的利益受到损害时，他们也会毫不犹豫的抛却这些无能的统治者，选择与其他人合作。
总而言之，清朝政权在这种情况下的存在，是中华民族的耻辱和悲哀。
知乎用户 鹏鹏 发表
一群人双标有意思吗？汉人朝廷就是得民心者得天下，到满清就是跟这没关系。呵呵，真逗，承认满清的政策干的好有那么难吗？一句话，清朝老百姓的日子过得比前朝好。没别的原因。
知乎用户 道长不在 发表
封建帝王专制最重要的就是专制，历史上国家的灭亡说白了就是帝王已经无法进行专制统治了，各地开始脱离帝王的专制统治，最后没的
知乎用户 Jim Green 发表
美国这么残酷对待印第安人和黑奴
为什么美国能立国 200 多年，再有几十年就比中国历朝历代都长了？
汉人是白人还是印第安人，你搞清楚了吗
知乎用户 panhao 发表
文字狱 = 杀任何敢于多 bb 的读书人，开国杀人 = 那个王朝一统不都是人头滚滚，极端专治 = 超强皇权，列强欺压 = 消弱清朝统治，汉族低人一等 = 大部分底层汉族最大欺压来自于地主。
元要是有这么高压的强权统治，绝对不会百年不到就被赶到草原。元这边恰恰是太松了，而且权利也很散，下面军阀居然敢不听元廷，统治基本也就是下发一个收税额，收上钱就行了。而且很少开科举，上升渠道堵死了，底层各种土皇帝压的农民民不聊生。普通屁民想反，底层知识分子也想反。
知乎用户 咏月白 发表
侵略统治长久不了，靠暴力，强权 ，欺骗，扶植汉奸，民心不服，很多汉人觉得满清吃枣药丸，不会为你出力的，等有了时机，就会起来推翻你。日本还统治了东三省几年，最后也灰头土脸走了，百姓相信 “五族协和”“大东亚共荣”？？百姓又不傻 你什么作为看不到么。
知乎用户 曹维为 发表
能得到大地主和做题家的支持就够了 清恰恰把中国最有骨气的人消灭了 剩下听话的农奴方便地主奴役 真正文人也被消灭后也正好方便做题家考公
最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金
See Also
假如没有慈禧，大清王朝是维持的更久还是加速灭亡?
知乎用户 将仲子 发表 谢邀 @韩槑槑槑脑袋 先下结论：**假如没有慈禧，大清王朝会维持得更久一些。**换句话说：慈禧在单独掌权以后如果不是为所欲为，如果不是搞出一整套骚操作，那么清朝也不会灭亡得那么快。 **客观地说，清朝的灭亡是一系列历 …
中国是否还有不需要卷入政治的纯洁地带？
品葱用户 TheJamesD 提问于 11/11/2021 已经记不清被无端骚扰多久了。 我很怀念2017年，虽然那时乱搞，比如十九大的时候突然说不能改头像，比如B站突然下架一堆东西……已经让人觉得很不能接受。 但是至少那时候，如果我只是看 …
如果某个国家占有了中国，会跟蒙古帝国和后金一样改用汉文化吗？
品葱用户 TheJamesD 提问于 10/31/2021 蒙古帝国占领了华夏，然后废掉游牧，开始用汉字，并且用汉字的“元”作为国名。后金入关之后，也不用满文了，改名“清”。 两者都把首都改到了北京，并且都开始搞年号。 未来某一天，如果中国 …
今天的我们靠什么活着
今天的我们靠什么活着，想要讨论的当然不是我们现在做什么工作，操持什么生计，而是什么样的意识形态统治了当下的我们，我们的大脑中被建立了什么样的共识。这是一个庞杂的问题，但近来的许多事件，却都可以在其中找到三种意识形态不断壮大的轨迹——民族主 …