请杜克林“就事论事”

使用CN2/CN2GIA顶级线路,支持Shadowsocks/V2ray科学上网,支持支付宝付款,每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

请杜克林“就事论事”

作者:一个学过中学物理的人

我本着理性,平等,耐心和友善的态度,对杜克林的错误的数学,物理概念(同时也顺便对他的有意识或无意识的认知)进行了三评(见新语丝(XYS20170205), (XYS20170218), (XYS20170304))。但杜克林对我的学术观点不作回应,却连篇累牍地对我进行人身攻击。在新近题为《署名“一个学过中学物理的人”就是网络喷子》文章里,杜克林文不对题地声称“我本想就事论事“。我感到应该成全杜克林,满足他的这一愿望。所以我写这篇短文《请杜克林“就事论事”》,先请杜克林仅就他所说的“力”的事“论”一下。

杜克林说:“‘力‘(force)是矢量,它具有方向,可以有正负之分,‘正力’可以对物体具有推动作用,‘负力’有阻碍作用。”

请杜克林“论”一下:两个物体之间的万有引力,  · 哪个是“正力”?  · 哪个是“负力”?  当这两个物体相互吸引而运动时,  · 哪个力“对物体具有推动作用”?  · 哪个力对物体“有阻碍作用”?

万望杜克林先生不吝赐教,变“不吐不快”为“大吐大快”,令众生茅塞顿开,口服心服。

顺便对网友/读者说两句“事”外的话。

【1】 杜克林说我“说自己的同学什么的都是院士、美国院士”。各位网友可能问我是否真的说过我的同学“都是院士”?绝无此事!其实,杜克林不是第一次出现这样的征状了(我得用个白字)。要是把他换成另一个人,我一定在他背上猛击一掌,朝他脑瓜子打一闷棍,然后对他大喝一声:“你有病!”。而对杜克林先生,我引用一位名人的话 - “我不想隐瞒我的观点”,“但我现在不说”,“其实,我差不多已经说了”—的确,在上篇文章中,我借一位外国医生的话,已经给了他善意的建议。请大家放心。

【2】 我本人与黄继武教授素不相识,但知道黄教授是位出色的学者,成绩卓然。中山大学,多年前有同事邀我去过一次。它的厚重,大气,实力,发展给我以深刻的印象。后来我侄女在中大读学位,每每谈起中大,我都是以“世界名校”而称。但不知是否与错过了某位人才有关,黄教授走了背字(而不是另有高就),中大的信息学院垮台(而不是学科整合)。真是不听黎叔言,吃亏在眼前,后果很严重,教训很深刻。在此仅祝福中大及黄教授。其余不在话下。

(XYS20170320)

最简单好用的 VPS,没有之一,注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also

再请杜克林“就事论事”

再请杜克林“就事论事” 作者:一个学过中学物理的人 杜克林对我理性,平等,耐心和友善的批评,以怨报德,连篇累牍地对我进行人身攻击,更在新近题为《署名“一个学过中学物理的人”就是网络喷子》文章变本加厉,直接以骂为题。就此,我写了《请杜克林“就 …

最后答复“学过中学物理的人”并请物理学专家实名阐述能量

最后答复“学过中学物理的人”并请物理学专家实名阐述能量 作者:杜克林 最新一期的新语丝上,那个署名“学过中学物理的”喷子又对我开骂了,甚至还要全武行,想必是被我称呼他是喷子的文章激怒了。我非常理解他的感受,但是武力威胁的文字最好不要出现在网 …

那个自称学过中学物理的匿名者真无聊

那个自称学过中学物理的匿名者真无聊 作者:杜克林 那个自称学过中学物理的匿名者很自恋,真无聊,胡搅蛮缠,逻辑不通,自吹专家权威却连名字都不敢署,动不动就搬出大物理学家来抬高自己,狐假虎威。他的逻辑能力,也就是“预测引力波”的那个诺贝尔哥的水 …

关于“能量”与“力”的正和负

关于“能量”与“力”的正和负 作者:木心 常读“新语丝”,但几乎从来没给新语丝与过象样的文章,很是过意不去。近日看到一位自称“学过中学物理的人”(以下简称“中学物理先生”)和杜克林先生/女士就能量与力的正负争得不亦乐乎,新语丝一直不设立场, …

“正能量”与“正力量”

“正能量”与“正力量” 作者:陈奎孚 (中国农业大学) 若干年(应不少于五年)前,在北京力学举办的教学研讨会中,遇到北京化工大学的一位教授,他那时就质疑“正能量”是否是恰当。我自己教了N多年的《理论力学》,觉得能量有正负,应该不是什么新鲜 …