《自然医学》研究称，若中国若「躺平」将有上亿人感染， 160 万人死亡，有哪些信息值得关注？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 观察者网​ 发表

翻译论文，不评论。

这篇研究针对的是当前的奥密克戎毒株在 3-9 月之间的模拟。

最近，著名期刊 Nature Medicine 在线发表了复旦大学公共卫生学院余宏杰教授团队的一篇研究。

该研究对我国的新冠疫情进行了建模研究，指出，如果取消动态清零，可能会出现 1.1122 亿感染奥密克戎，并造成 155 万人死亡，而 ICU 的需求量将是现有床位的 15.6 倍。

面对传播巨大还会造成损失和死亡的新冠疫情，如何制定政策来避免医疗系统崩溃带来的后果呢？

研究人员针对 2022 年发生在上海的奥密克戎疫情开发了一个模型。

该模型采用的是 SLIRS，即 susceptible-latent-infectious-removed-susceptible（易感 - 潜伏 - 感染 - 去除 - 易感）

然后，根据该模型来对新冠疫情下的医疗负担，比如患病数、需要住院的人数、重症监护的人以及死亡人数。

同时，该模型还考虑了特定年龄的疫苗覆盖率数据、针对不同临床终点的疫苗功效、免疫力减弱、不同的抗病毒疗法和非药物干预。

结果

该模型首先对上海地区短期的疫情进行了一次模拟

如上图所示，蓝色线是报道的感染和病例数，而橙色线条是模型预测的数量，总体上拟合还可以。

接下来，是一个模型预测结果

下图是 3 月到 9 月份的一个预测结果，左侧是非 ICU 患者，右侧是 ICU 患者。

具体包括流行病学情况、年龄分布等，根据预测，将会造成 1 亿 1220 万人感染、510 万人住院、270 万人近 ICU、160 万人死亡。

而按照年龄段进行划分，不同地区的情形，这里采用了全国和上海、山西、山东为例，可以看到，不同区域的老人都将是重灾区，尤其是蓝色的表示 60 岁以上的人群，ICU 需求将达到每千人 6.58-15.74 之间，死亡也在每千人 3.78-9377 之间。。

ICU 是应对新冠的重要策略，尤其是那些呼吸障碍以及其他急需治疗的人群，通过预测，将需要 100 万 ICU 病床才能应对呼吸疾病的高峰期，而我国目前 ICU 病床大概才 6 万 4000 左右，这意味着需求的 ICU 是已有的 ICU15.6 倍左右。

这个短缺周期将持续 44 天。

注射疫苗能够很好地缓解新冠的症状，所以如果注射疫苗的情况下，将对这一情况有所缓解。

因此，在不同疫苗注射率的情况下，2022 年 3 月至 2022 年 9 月期间，中国预计医疗保健需求和死亡人数将有所区别。

如果理想的接种了疫苗（含加强针），将可以降低入院率 33.8%、降低 ICU 率 54.1% 以及降低死亡率 60.8%。

结论：如果放弃动态清零政策，那么从 3 月起到 9 月这 6 个月内，将会造成 510 万人住院、270 万人近 ICU、155 万人死亡。

对于 60 岁以上的人群，如果未接种疫苗，可能会是死亡的主要群体。

注：余宏杰，男，复旦大学公共卫生学院教授，博士生导师，复旦大学公共卫生安全教育部重点实验室主任，上海市重大传染病和生物安全研究院副院长。国家杰出青年科学基金获得者，中组部 “万人计划” 科技创新领军人才，科睿唯安 2020 年度全球高被引科学家

ref.

Cai, J., Deng, X., Yang, J. et al. Modeling transmission of SARS-CoV-2 Omicron in China. Nat Med (2022). https://doi.org/10.1038/s41591-022-01855-7

知乎用户 李雷​​ 发表

TLDR：文章 3 月 22 日交初稿，5 月 3 日定稿，以上海疫情数据标定传播模型，参考香港情况标定疫苗效果。主要意思就是以目前的免疫水平，而且没有广泛使用特效药的情况下，放开清零就是灾难，医疗系统被冲垮，老年人会死几百万。如果现在马上给老年人补打疫苗，并且大规模使用特效药（国产药避免 80% 的重症和死亡，辉瑞药效果 89%），可以把新冠对医疗系统的冲击控制在能力范围内，并把死亡病例数降到流感水平（每年 8.8 万人）。

有关具体的万人住院、ICU 和死亡率的具体预测结果如下图。 最内圈左侧是补打亚单位疫苗（在灭活基础上换个种类混打），右侧是不额外打疫苗 第二圈是是否给老年人立刻补打疫苗 第三圈是抗病毒药避免重症和死亡的效用，国产的 80% 辉瑞的 89% 第四圈是给药的比例，一般情况一半有症状的患者吃上药，乐观情况是全都有药 最外圈是 R 值，无管控情况下大概 3.9

下面简单翻译原文，附行号供查考。版权原因 PDF 就不放了，有条件的自己去下载。

**摘要（32-53）：**动态清零政策搞了一年半了，中国在考虑还要继续坚持多久。为支持相关政策讨论，作者以上海本次疫情的早期发展情况为基础做了模型。作者认为目前免疫水平不足以阻止大流行，ICU 峰值需求会是目前床位的 15.6 倍，总死亡人数在 155 万人。作者最后写到结合打疫苗、抗病毒治疗和继续保持社会防疫手段可以避免医疗系统崩溃。

引言： **（56-68）**奥密克戎变种表现出比德尔塔更高的传播性和免疫逃逸特性，结合各国防疫与疫苗政策松动，奥密克戎在多国引发疫情。虽然症状可能更弱，但由于感染者太多了，还是带来大量住院和死亡病例。 **（70-95）**2020 湖北疫情之后，中国通过社会防疫手段控制了境外输入为主的零星疫情，为疫苗接种争取了时间。截止到 4 月 18 日，91.4% 的三岁以上人口完成接种。但是，完成接种的人群免疫能力还是不足以防范疫情，三四月间奥密克戎感染病例数超过 50 万。由于奥密克戎的传播和免疫逃逸能力，维持清零需要更严格的社会防疫措施。清零政策是否可以维持，以及能维持多久的是可疑的，而且 WHO 建议所有国家都需做好新冠从流行病变成地方病的准备。因此，2022 年五月中国已有两款抗病毒药物获批。 **（97-104）**本文将讨论新冠防疫从封控转变为缓解的可行性，目标是尽量减小疫病影响和社会成本。数学模型的基础是上海 2022 新冠疫情数据，预测医院普通和 ICU 病房需求，探讨由疫苗、药物和社会防疫手段的效果

建模结果 / 基线情况（107-177）： 建模条件：3 月 1 日有 20 个感染者；无管控 R 值 3.4-3.9（基于与上海疫情从 3 月 1 日 - 3 月 8 日的情况）；疫苗效果参照香港；放开所有管控；不发抗病毒药物。 在这种情况下，未来六个月会出现 1.122 亿感染，510 万住院，270 万 ICU，160 万死亡，疫情高峰发生在今年五至七月。41.3% 住院病例和 28.2%ICU 病例是打过疫苗的人，超 90% 的 ICU 住院病例年龄 60 岁以上。12.1% 没打疫苗的人会占有死亡病例的 76.7%。 除分析全国情况以外，文章根据上海、山东和山西三个省市的具体情况分别建模分析，认为各地在大流行中会有明显不同表现。疫苗打得不好的上海千人死亡率会达到 1.79，打得比较好的山东只有 0.84。 以入院就需要呼吸科床位，重症就需要 ICU 床位为条件，峰值情况下，全国需要 157 万张呼吸科病床，少于目前保有量 310 万。但是峰值 ICU 需要 100 万张床，是目前全国 64000 万张 ICU 病床保有量的 15.6 倍。ICU 床位不足的情况将持续 44 天。 如果以巴西等疫苗表现更糟糕的数据来建模，全国住院、ICU 和死亡病例将分别增加 77.3%，62.1% 和 50.2。

建模结果 / 各缓解措施的单独效果（180-231）： 疫苗：补打亚单位疫苗在低免疫逃逸情况下没什么用，高免疫逃逸情况下能减少 8.4% 的死亡和 17.7% 的住院。给老人打疫苗可以减少 33.8% 的住院，54.1% 的 ICU 和 60.8% 的死亡病例。 药物：国产抗病毒药物 BRII-196/BRII-198 联合疗法对减少住院和死亡有 80% 的效用。给一半有症状病例使用此药物，可减少 36.5% 住院，39.9% 的 ICU 和 40% 的死亡。最佳情况下，给所有症状病人使用效用达 89% 的辉瑞 Paxlovid，可以减少 81.2% 的住院，88.8% 的 ICU 和 88.9% 的死亡。 社会防疫：关学校因为只减少年轻人感染，并不减少医院负荷；关学校 + 居家办公减少 23.8% 的感染，13.1% 的 ICU 和 22.4% 的死亡。社会防疫只有将 R 值降到 2 以下才有明显效用，实现减低 40.1% 的感染，33.4% 的 ICU 和 48.6% 的死亡效果。 综上所述，单独依靠以上任何一种的防疫情况都没有将新冠死亡病例压倒与流感相当的程度（每年 8.8 万人死亡），所有模拟结果的 ICU 需求量在实际保用量的 1.7-14.8 倍，ICU 短缺时间在 19-48 天。

建模结果 / 各缓解措施的组合效果（233-248）： 由于单项缓解措施的效果不尽如人意，需要考虑组合情况。在各种环节措施的组合效果下，可以将 ICU 需求控制在能力范围之内，并把死亡人数降低到流感水平。效果最好的防疫措施是给老人打疫苗和使用抗病毒药物，否则就得通过社会防疫降到 2 以下才能避免医疗挤兑。

讨论 / 结论： **（250-289）**取消清零政策后的新冠大流行会发生严重医疗挤兑和大量死亡。如果不加管控，千分之 1.1 的中国人口会在 6 个月内死亡（对比之下，美国流行期间死亡人数是 187372，比例是千分之 0.57）77% 的死亡病例未接种疫苗，以 5200 万尚未接种疫苗的 60 岁以上的老年人为主。这个趋势也在香港出现过，给老人打疫苗至关重要。此外及时推广抗病毒药物也很关键，当老年人疫苗接种率达到 97%，特效药使用率达到 50% 后，ICU 需求量就不会超出当前能力，死亡人数也会接近流感每年 8 万多人的水平。中国各地的疫苗接种、人口结构、社交特性和医疗能力等差异很大，新冠大流行下上海的压力比山东和山西还要，主要是上海 60 岁以上接种疫苗不足导致的重症，所以还是要给老人打疫苗。 **（291-302）**我们的分析有一些局限。首先，我们认为死亡率不变，但实际上医疗挤兑后死亡率会增加。第二，尽管我们认真查了好多资料，对奥密克戎的流行病特性、临床特性、免疫逃逸等情况还是了解不够。第三，各地抗病毒药的保有量不清楚 **（304-317）**结论：如果奥密克戎就此爆发未受控制，尽管总人口接种率找过 90%，并有 40% 的人打了同种疫苗的第三针，中国医疗系统还是会被冲垮，ICU 需求会严重不足。想要把奥密克戎的影响降到流感水平，必须给老人打疫苗并推广抗病毒药，要么就得进行深入的社会化防疫把 R 值降到 2 以下。短期政策建议是打疫苗发药的同时还得戴口罩、测核酸、保持社交距离避免群聚，长期政策建议是增加呼吸机和 ICU 能力并开发特效疫苗。

知乎用户 东海​ 发表

讲得很对，坚持清零政策，警惕躺平、共存的危险思想。

就不明白为啥疫苗接种率还没到 100%，不打疫苗不就是躺平行为吗？

疫苗赶紧打起来，普及疫苗接种的时候要拿出做核酸、封控的那般劲儿。

应当立下军令状，将未接种疫苗者清零，一人不打，全家禁足。

顺便再转个图

知乎用户 运动医学万医生​​ 发表

这 160 万是

1：假设病毒没有新的变异情况下

2：到 2022 年 9 月的几个月时间里，中国需要死的人

以后？以后当然是每几个月都要多死这么多人啦！你以为感染一次就免疫了吗？

与病毒共存，要做什么准备？

人均医疗资源？中国连拉到英国、美国的水平都遥遥无期，更别说拉到可以接受的水平了。所以放弃吧，要承认 “与病毒共存 “下中国绝大部分人得不到医疗的事实。

最需要的大概率会是殡葬用品和火葬场。

知乎用户 还是不注名好 发表

合理啊，那么问题来了，为什么还不强制疫苗，也不引进复必泰？还要喷辉瑞的药，强调连花清瘟是特效药？

我想即使是最激进的共存派也无法否认完全躺平会导致灾难，但是既然不能接受灾难，最该做的是强制疫苗，引进疫苗，引进特效药，为什么又不做呢，这就很匪夷所思了

知乎用户 我不做镰刀很多年 发表

看了看高赞回答，我有一个疑问啊。

这篇文章预测数据是使用的 3 月 1-3 月 8 的上海数据进行建模的，并将这一段的数据称为 “before strict control measures were implemented” 也就是在采取更严格的措施之前的数据。以此来代表 “躺平” 之后的感染速度。

并且他们用这个模型，来拟合了上海的数据，发现一直到 4 月 8 号为止，数据是对的上的。

那我是不是可以这样理解啊，这篇文章的作者，认为在 4 月 8 日之前，上海所有的防疫政策，其实都是无效的？从 3 月 8 日到 4 月 8 日期间，上海做的诸如封闭小区、封闭街道，甚至鸳鸯锅封城，实际上到 4 月 8 日已经全面封城一周左右了，其实上海啥都没做。并不影响疫情数据增长。

知乎用户 黑芒 发表

美国有三亿人新冠死了 100w，中国 14 亿人按比例换算都得死 400w，中国医疗条件远不如美国加上人口密度大死 1000w 估计都不是问题。

知乎用户 林野 发表

​

5 月 10 日，《自然医学》杂志刊登了 18 位中外研究人员（主要是中国学者）根据 2022 年 3 月以来上海 50 万人的奥密克戎感染数据作出的一份预测。这篇报告对中国采取 “共存” 策略可能遭遇的前景做了迄今为止最详细的分析。应该说，无论是所谓的 “清零派” 还是“共存派”，都可以在这份报告中找到支撑自己立场的某种依据。由于这份报告内容复杂且专业性强，我尽力为大家梳理一些重点，希望有助于讨论。

首先，该报告设想了一个 “半躺平” 状况下的最坏结局（baseline scenario），即如果病毒从 2022 年 3 月 1 日开始不受限制地在中国传播（放开所有防疫限制），同时我们仅依靠每天推广 500 万剂加强针的方式与病毒赛跑，并且不给患者提供抗病毒疗法（包括国产特效药和辉瑞口服药），那么半年内全国的死亡病例将达到 155 万。

**一些媒体在转述这篇报告时特别强调了这一数字，但很显然，这个数字是根本不可能达到的，**因为现实中我们必然会实施某种程度的人员聚集限制（包括多种类型的措施，不仅限于封城），必然会给未接种的老年人普及疫苗（普及的程度是另一回事），更何况抗病毒疗法已经在使用了。

关键是，这些手段对于降低死亡人数能起到多大的作用？

报告中总结了三类手段：疫苗、抗病毒疗法、非医学性干预（也就是控制社会流动）。这三类手段本身各自有变数——比如疫苗的加强针是否采取混种，社会流动控制到什么程度，等等。当然，我们最关心的是这些手段综合起来效果会是怎样，毕竟这是现实中最有可能出现的情况。好在作者已经把各种手段的叠加效果非常清晰地画在了一张图上。看懂这张图，也就等于基本掌握了报告的主要结论。（读图方法见下文）

读的时候我们从最里面的圆圈出发，依次选择不同的手段 / 效果，一直选到最外圈，这时对应的数字就是我们所选择的手段 / 效果综合影响下的死亡病例数（万人）。

举个例子：假设我们的加强针不采取混种策略（所以选【inactivated】），但做到了老年人应种尽种（选【Yes】），并且对 50% 的有症状患者使用国产特效药（所以选【80%】，再选【50%】），而且我们采取的人员流动限制能够把病毒传播速率 R 降到 2.5（所以选【2.5】），那么最後得到的死亡人数预测就是 27 万。

27（万）这个数字是黑色的，表示高于我国每年季节性流感的死亡人数（88000 人），而如果是橙色的数字则表示低于这个数。

大家可以自己试试看，不同的组合方式会给 “共存” 之下的防疫效果造成怎样的影响。这里强调几点明显的结论：

首先，这张图里最恶劣的情况集中在两个对角——也就是假如不给 5200 万未接种的老年人推广疫苗，并且只给一半有症状感染者使用抗病毒疗法——半年内的死亡病例将会达到 80 万（当然和 155 万还是不一样的）。可见老年人接种疫苗和广泛使用特效药（不管国产还是进口）这两件事，对于降低死亡人数而言至关重要。

**另外也可以发现几乎在所有条件下，把病毒传播速率控制在 R=2 以内都会极大地减少死亡人数，**而且是令人惊讶地降低到一个大大低于流感的数字。然而，作者也指出，在 R=2 这样低的传播速率下，疫情高峰不会在 6 个月内结束，所以相应的预测数字并不能反映全貌（从作者提供的另一张图看，当 R=2 时，疫情到第 6 个月底时才刚刚迈过高峰）。报告并未具体说明怎样的防疫措施能够把 R 降低到 2 左右，从作者的措辞来看，其中应该包括了全面的停工停课。作者也提到，英格兰和印度去年冬天奥密克戎疫情的传播速率为 R≤3。

**除了死亡人数，这篇报告特别关注了 “共存” 状态下的 ICU 挤兑问题。**在某种意义上，ICU 挤兑可能是比死亡人数更加严峻的问题。作者给 ICU 的占用状况也做了一张图。

同样，其中橙色的数字表示低于我国现有 ICU 病床的总数（64000 张）。从数据可见，**如果想要 ICU 不被击穿，那就必须在老年人全面接种的基础上尽可能提高特效药的使用率和使用效果，要求的程度似乎比单纯控制死亡人数更难满足。**相比其它问题，作者在报告结论中也着重强调了 “共存” 状态下奥密克戎对 ICU 的挤兑风险。

到这里，我已经基本梳理了这篇报告中最重要的预测内容，其余的细节部分各位可以去参看原文，或者等待详细翻译。下文的内容纯属个人分析，请有选择性地阅读。

**应该说，这份报告的数据对于所谓 “清零” 和“共存”之间的争论非常重要，**所以我在梳理报告内容时也尽量没有掺入自己的道德判断。要注意，数据本身是不能为道德选择提供答案的，因为人们必须在新冠造成的损害和其它社会利益之间作出权衡。然而根据这些数据，有一些问题我们却不得不仔细思考，甚至重新思考。

1. 所谓 “躺平半年将致 155 万人死亡”，固然是一种夸大的宣传，但究竟多高的数字才是我们所能接受的呢？（参考：我国每年平均死亡接近 1000 万人）

1.1 这篇报告用每年流感死亡人数（88000 人）作为参照，是否有助于我们作出道德判断？如果一波奥密克戎造成的死亡人数多于 88000 人，那就一定是不可接受的吗？反之，如果死亡人数低于流感，那就必然意味着人们都能坦然面对吗？

2. 报告所强调的奥密克戎高传染率带来的短期 ICU 挤兑风险，看来是很切实的。即便不击穿，ICU 资源的紧张也必然影响到其它疾病的救治，造成的社会危机是否会比死亡本身更严重？

2.1 同时，ICU 不足在我国是短期无法改变的一个现象。怎么办？

2.2 以往我们说医疗挤兑，更多是指轻症患者过度就医的问题，但如果重症患者本身就足以击穿 ICU，那么（哪怕是强制的）分级诊疗还管用吗？

3. 在三种手段中，加强接种和推广特效药是相对容易的，而把 R 值压到 2 左右却似乎很有难度——至少意味着我们需要长时间地维持一种半封城状态，这或许比于目前的状况并不好到哪里去。所以问题就是，如果选择 “共存”，人们的社会活动能够恢复到什么程度？假如必须通过停工停课才能避免 ICU 被击穿，那么“共存” 的价值是否会缩水？

3.1 在 “共存” 造成的过度冲击和回到清零政策所引发的人道灾难之间，目前的防疫准备能为我们留出多大的调整余地？

**请注意，上述这些问题只是这篇报告给我们提出的新重点，关于防疫最大的争议仍然没有改变：**第一，奥密克戎造成的死亡是否比其它利益的损失——封城无法就医带来的痛苦、见不到亲人最後一面的遗憾、失业负债的压力、人生计划全盘打乱的损失，等等等等——更加神圣？在我看来，无条件牺牲一切其它利益来对付奥密克戎，既不道德，也不可持续。如果尊重所有人的利益，那么就该承认，奥密克戎总是要带走一些人的，唯一的问题在于这件事如何发生。

第二，在明知会引起重大人道灾难的时候，是否还应该坚持采用强硬的干预手段？在我看来，如果社会已经长期地尽力保护了所有人，那么当大坝最终不幸决堤的时候，恐怕人们更应该自寻生路，而不是强行把成千上万的陌生人拿来堵决口。到了这样的抉择时刻，哪怕是 ICU 被击穿，我认为我们也只能接受这样的结局——至少它在道德上是最不坏的。

以上我个人的看法，当然可以讨论，也希望大家讨论。另外，我并不从事医学研究，所以翻译和梳理中如果有错误，希望读者为我指出，我及时更正。

最後说一句，本文所做的介绍也好、讨论也好，都是在理性决策仍然可能的前提下才有意义。要是真的不准备变了，那么大家就当看个乐吧。

知乎用户 龙傲天 发表

本次研究最关键的地方在于，有一个时间范围：3 月~ 9 月。

半年的时间造成：

1.12 亿人感染，510 万人住院，270 万人重症监护，以及近 160 万人死亡。

包括我在内的很多答主，早先就预测过，如果中国完全放开，会多少重症，会死多少人。

但大部分的预测，都没有考虑到时间周期（包括我在内）。

但时间周期，其实是十分关键的。它体现了病例高峰，对医疗体系的冲击。

本次的研究主要模拟上海等地的数据，最关键的地方在于，研究团队模拟出了奥密克戎流行高峰的住院数据 [1]，体现了对医疗体系的致命冲击。

这是医院普通床位占有率，躺平后半年时间内总共 510 万人住院，最高峰 157 万人，需要占去相同数目的呼吸疾病相关床位，大多约占现有呼吸疾病床位 310 万的一半。

虽然理论上，承担所有的病例没有问题。

但其实在正常医疗情况下，中国的病床依旧是很紧张的。157 万新冠占用了病床，就意味着多达 100 万的其它呼吸疾病患者无法住院治疗，到时候造成的超额死亡会比预测的更高。

这是 ICU 床位占有率，半年时间内总共 267 万人住院，其中高峰大约 100 万人左右，而中国 ICU 病床在 6.4 万左右，仅仅只占总病例的 1/15.6。

中国 ICU 病床在平常都比较紧张，再加上非新冠危重症，超额死亡至少又是数十万以上。

从曲线可以看出，疫情最高峰大约会发生在完全放开的 3~4 月前后。

可能有人会想，如果承受住了这波冲击，那未来是否存在躺平的可能呢？

的确出现大范围感染之后，会出现暂时的群体免疫，例如前段时间的欧美。

但是，感染产生的群体免疫有时间范围，而病毒随时都可能变异，那么每隔一段时间又会再次发生疫情高潮。

例如，现在开始在美国兴起的 BA.2.12.1 等变异毒株，将带来又一波海外疫情高峰。

中国不能「躺平」已经是老生常谈的问题，但随着奥密克戎传播能力再次提升 30%，绝对的严防死守依然会产生很大的经济问题。

从研究来看，重症和死亡，依旧主要是老人群体，要让医疗体系承压降低，老人的疫苗接种，可能会是接下来最需要保证的事情。

中国其实也一直对奥密克戎的变异保持着观望状态，但在人类注射疫苗，以及奥密克戎反复感染的基础上，奥密克戎的进化又是朝着免疫逃避方向。

这对外来的疫苗效果，又带来了很大的不可控性。

很多人都以为奥密克戎可能会朝着轻症方向进化，但实际这需要在病毒能直接淘汰感染者的条件下，但按照目前的状况，感染者绝大多数都不会死亡，所以病毒并没有朝着轻症方向进化的选择压。

所以，奥密克戎的毒性即可以往轻了进化，也可以往重进化。

哪怕是考虑到这点不定因素，都不能轻易躺平。

但如何把奥密克戎对中国的影响降到最低，依旧是最下来需要探索的事情。

至少目前阶段，中国依旧没有探索出最合适的方案出来。

希望接下来半年，能有足够好的解决办法。

其实，哪怕在未来随着毒株毒性降低，中国真的有条件开放，重点需要解决的依旧是第一波疫情高峰带来的医疗和经济冲击。

只有第一波能过去，后面的高峰大概率也能过去。

所以，从这个研究还是需要看到有积极意义的地方。

参考

1. ^ai, J., Deng, X., Yang, J. et al. Modeling transmission of SARS-CoV-2 Omicron in China. Nat Med (2022).

知乎用户 瞻云​​ 发表

如果中国每个人都能保持呼吸，那每年可以拯救几千万人。

如果不能每个人都保持呼吸，每年会死几千万人。

国家一定要用行政手段，确保大家都能保持呼吸，否则就是草菅人命。

知乎用户 本道颇有些感慨​ 发表

160 万？医疗资源挤兑的时候，后面加个 0 都不过分。就中国这个医疗资源，没疫情都很紧张，有疫情了怕不是排队到马路上。

知乎用户 大尾巴 发表

我有一妙计可安天下→_→

如果预计将会有 160 万人死亡，

可以让鼓吹共存的人先去填满这 160 万，

这样剩下的人就安全了!

而支持共存的人也可以贯彻他们的理念，

为爱献身→_→

知乎用户 真二世明王 发表

复旦的这个模型还是传递了一些积极的信号。这个模型估计的是不加控制的情况下，全国会感染 1.1 亿人（近 8% 的感染率），死亡 160 万人，病死率（死亡人数占感染人数的百分比）达到了 1.4%。而目前这波上海疫情的病死率不到 0.1%，预估最终的病死率不会超过 0.12%。

把现在做核酸，做封锁… 的资金用来建医院，建 ICU 岂不是更好。

看看新加坡，去年为了开放，把全国的 ICU 翻了一倍数量，但是事实证明新冠病人 ICU 的占有率从来没有超过 75%。

说实话，看看阿富汗大撤退时人山人海，C130 上密密麻麻的人，听说过大规模感染嘛？同理，乌俄战争打了这么久，乌克兰难民几百万逃到欧洲很多国家，听说过疫情大规模扩散嘛？

知乎用户 mindu15 发表

美国 3 亿人口，全世界最好的医疗体系，不停的给全世界发债给民众发钱，统计到的死亡人数就过百万。

我国 14 亿人口，你觉得会怎样？鼓吹共存的不是蠢就是坏！！！

知乎用户 安 1230 发表

太自信了吧？

四分之一人口规模的美国，据说是感染了八千多万，死亡上百万。实际感染人数至少是一亿多人，死亡人数远超百万。

凭啥你只预计会感染上亿，160 万死亡？至少也是翻倍都不止。

知乎用户 啤酒肚子大 发表

160 万条人命代价，防疫派接受不了，共存派接受得了，利益相关的人接受得了，例如在防疫过程中亏本和小生意蚀本的店主，我不止一个看到他们在知乎上强烈呼吁共存，这样他们就能回本和有钱赚，很多在防疫中丢工作、断房贷的人也要求共存，这样他们就能还本来就离谱和割韭菜的贷款，对于小生意和工薪阶级来说，钱是主要的，死的 160 万人，跟他们有什么关系。

然而确立谁是 “最广大的人迷群众的根本利益” 容易，怎么让分裂的两派都满意却很难，正如很多讲道理的人所说的：防疫封控这么严格，然而却不给任何优惠和补贴，几乎完全由个人承担一切开销，消耗居民储蓄和家庭收入，同时维持家庭开支不变，个人生活完全由自己的储蓄情况决定，这本就是一个离谱的事。

政府尽量为防疫、封锁、隔离的过程承担费用，给防疫区的居民发相应价格的现金和消费券，延缓房贷的缴纳，这是一个为人民着想的政府的必须要做的事情，个人和个体在这次防疫里承担了极大的损失，实实在在有意见的群众都是因为利益，然而实在赞同严格防控的却多是因为情感，赞同防控的群体，如果在长期封控下，没有特殊的舆论转变的契机，也会开始因为生活困难和不理解，产生意见，这就是很多社会解决方案，政府始终在命令、号召、动员，数以亿计的人处于国家责任感和爱国心相应号召，然而他们却得不到相应的补偿和损失，这种铁公鸡一毛不拔，谁赞同谁承担的措施在长远看受损最大的是普通人。

知乎用户 Julya 发表

这话题评论数少得可怜

不过不出意外共存派的冷嘲热讽已经粉墨登场

医疗挤兑仿佛不存在一样

知乎用户 吾周周​ 发表

现在投降主义都改头换面叫共存了，与敌人共存，敌中有我我中有敌。

估计低了。如果按美国最保守的新冠肺炎死亡人数 100 万为基数，中国人口为美国的四倍多将近五倍，那么中国如果 “躺平”，死亡人数至少 400 多万至 500 万，感染人口将高达几亿人。而且美国的死亡及感染数据是被严重低估的，中国的医疗资源又在很大程度低于美国，那么意味着死亡人数会更多得多。

这个感染和死亡的数字太保守了，是放开躺平能出现的最好结果，但事情往往是 “取法乎上，仅得其中; 取法乎中，仅得其下”，实际情况基本不会出现你希望的最好结果。

风险最大的都是老弱病残孕，如果按不怀好意的人意思躺平，那就是把人当耗材，是要动摇根基的。如果成真，人口问题、社会发展都不用讨论了。再大的道理，也敌不过自己 / 老婆怀孕没床位，孩子出生就是高风险随时会死，自己老了被定点清理的现实。有点小钱，自认为自己是例外的，最终也不会被例外。

躺平带来的问题，不仅仅是所谓一亿感染，160 万人死亡。

更可怕的是，假定躺平后，几百万人住院，这种传染性疾病会使医护人员 7*24 小时处于病毒环境中。再优质的防护服也会百密一疏，从而带来医护人员损失。

如果把国家比作一个人，奥密克戎就是艾滋病。他损害的不只是你的细胞（人民），还会摧毁你的免疫系统（医疗系统）。

我经历过封城，也深切体会了封城期间生活不便以及经济损失。可换位思考一下，躺平后那些抵抗力差的老人和娃娃会有多危险。

国家让我们享受了一家老小平平安安的权利，那在特殊时期，理应配合工作，尽到义务。

在躺平的情况下医护人员会有更大的感染率，尤其是**重症监护室的医护人员感染率更高，**因而使医疗系统崩溃的时间更早，使不能就医得到治疗的人数更多，导致死亡率更大。

在这篇报道中，没有看到模型中有如此的论述，很可能，这就是模型的感染率和死亡率都低于美国的感染率和死亡率的原因之一。考虑到美国的医疗资源远高于中国的水平，一进一出，对于这个模型在下认为应该是过于乐观的估测。而如此乐观的估测都是我们不能接受的，这就是为什么广大人民群众拥护 “动态清零” 的原因。

知乎用户 新一​ 发表

骂来骂去，共存派还是越来越多。说明骂解决不了问题，试试这些策略能不能彻底的消灭共存派：

1. 给那些因为封控而收入减少的人，把损失的钱补齐，发钱发钱发钱。这样才能让老百姓团结起来，不然一部分收入不受影响的摇旗呐喊动态清零不动摇，一部分失去收入房贷催得紧想跳楼，两拨人很难达成共识。所以，发钱吧，清零的代价不要仅仅让某一部分人承受。

2. 处理一些过度防疫、贪腐物资的干部，保证封控区有饭吃，有病看，不要把珍贵的救护车都用在阳性无症状患者身上，先派给有生命危险的别的疾病的患者。救命的时刻，先做手术再查核酸。

知乎用户 布村杨千嬅 发表

充分证明了精致利己主义在任何社会的中产阶级中都是主流。

他们总是试图占据道德高地和舆论高地，用一大套看起来光鲜亮丽的大道理疯狂输出，有意无意地掩盖模糊整个社会和其他人需要为之付出的成本，其实质是经过精密计算后的利益博弈。

所谓 “自我以下（），自我以上（）” 就是他们的座右铭。

当然，在自由主义看来，这才是人性的常态，社会正是在这样的博弈中才会逐渐 “进步”。

见仁见智吧。

知乎用户 杜库伯爵​ 发表

“在 “完全躺平” 的最糟糕的情况下，六个月下来，奥密克戎毒株在中国的传播预计会导致近 160 万人死亡。”

关注点： 最糟糕。说白了就是染上了不隔离，有症状硬抗，重症没有医护。按照这种最糟糕情况就算是流感也要死几百万人。

支持逐步放开，放开不等于躺平。

奥密克戎就是乙类传染病，翻天了也到不了甲类，乙类传染病就应该用对抗乙类传染病的方法。提到甲类，那是政治需要。这篇文章，那也是政治需要。不多吓唬吓唬，清零政策也不好执行。毕竟，全世界支持清零的国家也就咱们，香港台湾等地区也共存了。

封小区，封城，入户消杀，原地过年，请不要让这些成为中国特色。

知乎用户 Unit 发表

中国经济最发达的城市上海，是医疗资源最丰富、供应体系最强大的城市之一，在短短两个月时间内感染了 50 万人。这还是在上海人民从清明节开始封城，持续封了一个月的结果。

中国的交通体系是世界顶尖的级别，一个上海，在短时间内就引起了全国七十多座城市连锁爆发疫情，如果躺平必然会迅速波及全国，即使西藏也无法幸免。

如果彻底躺平，按照中国人感冒都想去三甲挂号的习惯，医疗资源必然在短时间内被疯狂挤兑，最后全线瘫痪。医疗体系的瘫痪将使病毒的传播毫无阻碍，一亿人感染完全不是危言耸听，只是到那时候估计就像印度一样没人会在意感染人数，也没有那么多核酸检测人员能够同时开展。

现在健康成年人感染新冠病毒后一般都是无症状或者轻型患者，对自身的影响可能并不大，但是中国有那么多老年人，那么多有基础疾病的老年人，他们怎么办？有权之人和有钱人依然会得到妥善的治疗，普通人可以依靠自身抵抗力，但这些老弱病残依靠什么呢？

鱼与熊掌不可兼得。

但请不要将一切都寄希望于封控。

新冠疫情的全球肆虐凸显了我国强大的执行力、行动力，但也暴露了我国医疗资源的严重不足。

我们不能因为封控有力就一直将希望全部都寄托在封控之上，而不去加速推进医疗资源的建设、医疗体系的改善，这也是一种懒政。

上海在本轮疫情初期希望以新的处理方式应对疫情，但是拥有全国最完善的医疗体系之一、最丰富的医疗资源之一的上海，瞬间就被新冠击溃了。在疫情常态条件下，为什么我们依旧需要一次次大规模建立方舱医院？在疫情之前，我们的二三线城市医院就已经人满为患，供需早已严重不平衡，疫情两年过去了，我们的医疗资源增加了吗？疫情倒逼难道就只倒逼出方舱医院和大规模核算检测吗？

不知不觉疫情已经数年，未来还要肆虐多少年亦或是永远伴随人类还未可知，我们的医疗体系必须要跟上新冠的步伐，而这条路任重道远。

知乎用户 胡侃 发表

你看你这就不厚道了，这让躺平派怎么洗地？华山医院还有份，让张粉们情何以堪？

我提供一个思路：从期刊影响因子来洗，说这个是水刊，研究结论不做数。

请躺平派开始你们的表演。

知乎用户 李林 发表

知道又来吹风，无非是给动态清零站台么。

其实我从来不反对动态清零，我也一直支持不惜一切代价也要动态清零。

我唯一不服的是，这个不惜一切代价的一切代价，怎么就是我们老百姓的一切代价啊？

房东房租一分不能少，

银行贷款一分不能少，

企业薪水可以最低工资发放。

知乎用户 李珂 leek​ 发表

模拟 SARS-CoV-2 Omicron 在中国的传播

隶属关系

1. 复旦大学公共卫生学院，公共卫生安全教育部重点实验室，上海，中国
   蔡俊、邓晓伟、杨娟、刘恒聪、陈志远、程鹏、陈新华、吴千惠、邹俊一、孙瑞佳、郑文、赵泽尧、卢万英、梁玉霞、周晓玉、余宏杰
2. 上海传染病与生物安全研究所，复旦大学，上海，中国
   杨娟 & 于洪杰
3. 美国马里兰州贝塞斯达国立卫生研究院福格蒂国际中心国际流行病学和人口研究部
   孙开元
4. 美国印第安纳州布卢明顿印第安纳大学公共卫生学院流行病学和生物统计学系计算流行病学和公共卫生实验室
   马可 · 阿杰利
5. 感染科，复旦大学华山医院，上海，中国
   于洪杰

废话不多说，还是一起来看看干货吧！

原出处：Nature Medicine
原文链接：https://www.nature.com/articles/s41591-022-01855-7

知乎用户 热评研究员​ 发表

西方科学界只需要在一些学术期刊上发表一些诸如奥密克戎后遗症、根据模型计算感染人数的论文，再经过国内吃爱国流量饭的自媒体夸大传播，核酸检测公司水军的渲染，就可以让国内辨识程度不高的人呼吁进一步进行封城。

最希望看到这种情况的是谁呢？

首先是拜登政府，前任特朗普政府又是 301 调查，又是极限施压，又是加征关税，一套组合拳打下来都没有实现的目标，没想到国内自己把过去 40 年积累下来的产业链玩崩了。只需要多发一些研究报告就能不战而屈人之兵，毕竟感冒也可能致死，也会有后遗症。

其次是越南，制造业疯狂外撤，外资对市场缺乏信心，原本的产业链转移到了越南，去年越南股市一枝独秀领涨全球。

最后是美加澳新等移民国家，中产阶层和精英阶层纷纷抛售一二线城市房产投资移民登陆，他们的子女选择出国留学，送上门的高质量高净值移民人群，不要白不要。

知乎用户 宇宙区长孙连城​​ 发表

打着防疫的旗号，利用权力，行无人道，无人性，无法治，无伦理道德，无社会规范之事，那是坚决不认可的。防疫的成功，不能以击穿这些之底线为代价。很遗憾，你们在一步一步地击溃它们。大道理也无需多说，就一条，一定不能让那 “十年” 苦难再现，一定不能，不能。

知乎用户 盾矛 发表

某些人眼里，死 160 万人这个数字太少，达不到警示效果；

某些人眼里，死 160 万人这个数字太多，和目前我国实际情况差距太大。

知乎用户 Tao Yang 发表

反对与新冠病毒共存模式是中国国情。

谁能承受 2 年有 400 万老年人因新冠疫情丢失生命？！平均到 1 天就是 5000 多人，这是依据美国新冠疫情对老年人的蹂躏推算的结果。

中国老年人基数和老年人患基础病的基数都非常庞大。如果选择与新冠病毒共存，会有很多老年人因此而丢失性命。

**毋庸置疑，中国的动态清零政策是全世界最好的防疫政策。**马来西亚卫生部长在 2022 年 3 月初的一次讲话中说 “既然没有办法做到像中国那样能够动态清零，就在 4 月份选择与新冠病毒共存吧。”，选择新冠病毒共存是没法实行动态清零的无奈之举。

网络上与新冠病毒共存的音量来自哪里？也许来自西方的自由民主世界，也许来自于港独、台独分子，希望中国乱。

现在执行的动态清零模式是没有问题的，只是在技术上再进行细分调整，使新冠疫情少爆发，不爆发，爆发了很快就被扑灭了，爆发了影响的面也非常非常的小。达到精准防疫动态清零模式。

让中国的精准防疫动态清零模式与西方与新冠病毒共存的模式，在世界上同时存在。才是可行之道，才能真正保护中国人民的生命健康方式。

一、如何做到新冠疫情少爆发，不爆发？

在真正的动态清 0 的基础上，新冠疫情内放反弹就没了，只有做好外防输入。

如何做好外防输入？新冠病毒不可能从空气中飘过来，只能随人、随物进入中国境内。

**随人进入的，将被隔离人员呼出的空气进行收集并进行严格消杀，使呼出空气中的新冠病毒失去了致病能力；将被隔离人员产生的生活垃圾一旦出房间即进入消毒设备进行消毒，**而不是放置在那里等待按医疗垃圾处理。结合现在集中隔离管理的防疫措施，会弥补现在防疫中可能出现的疏漏。

随物入境的，**在入境的第一地点建立专门消毒的仓储设施，进行严格的新冠病毒臭氧熏蒸消毒，杀死货物携带的新冠病毒。**而不是像现在这样，号召大家接到包裹了要留意，吃进口海鲜时要留意。问题是新冠病毒是看不见摸不着的，留意也不知道到底做好了没有。

**进口的快递包裹也要在落地的第一时间进行严格的消杀，做到没有致病能力的新冠病毒。**说实在的，新冠病毒看不见摸不着，让收件人去留意是很难做到不被感染的。快递可能携带新冠病毒简直就是把危险传递到千家万户。

在室内危害温差不大时，室内聚集场所都要打开窗户，进行彻底的全面通风，用没有新冠病毒的室外空气快速的更换有可能有新冠病毒的室内空气，防止室内空气中病毒气溶胶的积累，防止新冠病毒的传染。

在没有办法戴口罩的室内集聚公共场所，所有固定座位应该保障坐在座位上的人吸入的空气是没有致病新冠病毒的空气。

二、爆发了很快就被扑灭了

记录每个人精准的活动轨迹，有了疫情，用大数据迅速锁定同时空的密切接触者、次密切基础者。减轻流调压力，增加精确度。迅速切断传染链。

三、爆发了影响的面也非常非常的小

**通过检测技术升级组合，找到绝对没有携带新冠病毒的人，使这些人不必参加隔离。**即一旦确认马上解除隔离，恢复正常社会生活，这样会对社会生活的影响范围缩得很小。

知乎用户 悠居物联网无管道分布式全屋新风系统​ 发表

所谓完全躺平的说法在世界上根本不存在，没有任何一个国家是完全躺平的，大家都有自己的防控措施，即便是刘墉在印度也是戴口罩的，这就是防控，只不过没人做得像咱们一样极端。

躺平这种说法十分模糊，在研究中出现是不合适的。研究只是理论上的，实际当中不可能出现这样的现象，也就是说放开共存的死亡人数不可能会死这么多人，而且时间会延长很多。

没有共存派是想要完全躺平，我们追求的是逐渐放开，首先保证人民的正常生活和工作。现阶段极端防疫已经成为一种运动，当过度防疫的时候，人民生活就被严重损害了。

知乎用户 大润发杀鱼弟​ 发表

知乎用户 一个人旅行 发表

160 万还是乐观估计

还是在病毒没有变异的情况下估计的

最近出来的不明儿童肝炎

会造成很多儿童需要移植肝脏

如果真是新冠病毒的后遗并发症

后果不堪设想

共存是一条不归路

一旦实施

就再也没有后悔的余地了

因为再想走清零的道路几乎是不可能的

[

史上传播速度最快的病毒变种正在隐秘传播 ！务必小心别大意！奥密克戎 Omicron

分享给家人的视频

 · 735 播放

](https://www.zhihu.com/zvideo/1467479266015809536)

[

说大号感冒那是在麻痹人！警惕正在隐秘传播的新冠变种！望尽快清零！不给病毒变异机会

分享给家人的视频

 · 1348 播放

](https://www.zhihu.com/zvideo/1466206986958671872)

知乎用户 分享给家人 发表

观察者网今天连发两个话题。应该是接到指令了。

辛苦了。

可能是从全局看，各个地方由于疫情防疫政策，导致的民众情绪反弹，所做的必要动作。理解理解。

知乎用户 阡陌客 发表

看完论文，其实全篇的思维跟国内的 “二极管” 是一样的。

宣传总纲领：取消动态清零（共存）= 完全躺平

那么，一切都只能往最坏的打算。

当宣传意义＞科学探讨的时候，

数据就只是预设好的工具而已。

说实话，如果是 “完全放开”，

那么在 6 个月内造成 1.12 亿人确诊，

510 万人住院，270 万起重症，

以及大约 155 万人死亡，

我对这些数据是一点都不惊讶的。

因为一上来就把底线拉到了 “摆烂”，

也就只能看到最坏的结果。

我 14 亿人口泱泱大国完全放开，

在传播属性点满的奥密克戎之下，

6 个月感染率达到 7% 是完全有可能的。

但是，中国的国情复杂，稍微有点脑子，

想想都肯定是不可以一下子放开的。

所以这篇论文仅限于宣传（工具）意义，

并没有科学探讨的价值。

但在新冠病毒越来越难防的今天，

逐步逐级开放是未来应该去探索的道路，

而不是一条道闷着走到底，

甚至都不知道尽头在哪。

但放眼中国，

估计也就香港、台湾因特殊原因，

敢踏出那一步了。

当世界只容许存在一种声音的时候，

能做的，也就只有观望了，

今年 6-7 月份，一定比去年还要精彩。

知乎用户 39 健康网​ 发表

数据问题不大

但是对于 14 亿人而言

无论是 160 万还是 1600 万

都会有很大的幸存者偏差

死的只要不是我，不是我认识的人

那死在多的人也就是个数字

上海每日新增上万的时候

很多在上海的朋友也不认识几个 的

所以他们会说没事找事

病不死饿死了

这都是可以理解的

当然

如果病死的是谁的亲戚朋友

他一定会怪防疫不力

如何让大多数人做好思想准备成为代价

才是决定躺平的关键

知乎用户 雍凉苦寒 发表

挺保守的数据。

知乎用户 李昀 发表

归根结底

作为一百多斤的婴儿

我即要.. 又要..

任何事情不能两全其美就是有阴谋或者太蠢

抗日战争损失惨重就是因为不肯摸索如何与太君共存逐渐放开

虽说病毒比太君狠不理人类怎么想吧

但总应该有办法

总之我不管；

至我之上全是贪婪愚蠢的暴力强权

至我以下全是愚昧无知的暴民韭菜

知乎用户 摆渡​ 发表

所以要打疫苗啊

选择最好的疫苗，有必要的话引进

尽快覆盖易感人群

鼓励、激励老年人打疫苗

等疫苗覆盖率达到某个标准

就逐步放开

而不是这个时候还在算计，疫苗的钱千万不能让外国人挣了，要借此机会大力推广中医药，千万不能让人说我之前的决策错了等等……

知乎用户 linxiao geng​ 发表

这回答下势必有一群刷屏，为什么 2020 中国有 65000ICU 病床。

而到了 2022 还是只有这么多的。

这些人，你别上知乎了，去抖音吧。

ICU 在你们看来就是可以复制黏贴的，对吧？

知乎用户 小透明码农 发表

我对于这些想要控制舆论的人的心思摸的还是比较清楚的，你一个问题不火，再开一个问题想要推起来，这种事情我们十几年前就干过，没啥意思，

我把答案复制过来，我打不过你们这么一群利益集团，但是不影响我在这里看戏。

介于之前复旦出的那些尝试通过公共话语来绑架政策的网红有点多，
我对复旦所有试图影响政策的行为都有所存疑。但我不否认这种模拟是必须要做的，
也希望更多大学能够挺身而出进行缜密的分析，跟复旦给出的数据互相之间争个对照，如果复旦的模拟数据又有干扰之嫌疑，建议继续让其咎由自取，该打击就打击。
如果复旦的模拟数据做的好，那就鼓励复旦行在正道上，不要走偏了。

知乎用户 楚烈​ 发表

首先，中国每年的各种疾病，自然死亡，其他灾害如车祸等死亡的人数是多少？

其次，新冠的致死率，至今都是一个比较迷的东西。每个地方每个报告的统计口径都不一样，是不是真的会死 160 万人，没人知道，可能更多，可能更少。

然后，每个人都怕死，但是很多东西是自然规律，是命运，你无法避免。假设发生车祸的几率是 10 万分之一，那么是不是就应该取缔车子，因为 14 亿的 10 万分之一也是个巨大的数字。假设喝水呛死的概率是千万分之一，那么统计一下 14 亿人可能会有 140 人因为喝水死掉，是不是也要禁止喝水呢？光靠这个报告 160 万的数字，能说明什么问题，说实话，我觉得说明不了任何问题。

最后，躺平不躺平，不是我们说了算，要看上面的人想法。你可以每天都做核算，都做抗原，居家隔离 10 年 20 年，只要社会能够运转，有些人可以活着，就没问题，有些人通过某些行业赚钱了，也没问题。怕新冠怕的要死最后因为情绪，生活，食品等问题，没赶上新冠先因为其他疾病走了也没问题。 你想那么多干嘛，你能做的就只有这么点，你没有选择。

知乎用户 lovenocchi 发表

百度估算各国奥密克戎流行期为 2 个月，死亡人数整理如下:

香港: 115 / 十万人

美国: 42 / 十万人

韩国: 30 / 十万人

日本: 20 / 十万人

英国: 20 / 十万人

新加坡: 7 / 十万人

如果中国预计 160 万，即 115 / 十万人，落入了最高的香港挡，数值估算明显偏高。

印度经历德尔塔震荡后对应对奥密克戎波澜不惊，可能说明一个事实: 较高的自然感染抗体基数是度过疫情冲击，走出文明灾难的选项，甚至是必然选项。

台湾似乎看懂了，4 月开始放弃清零政策，能感尽感，确保重症医疗降低死亡率。预计于 6 月初走完流行期，届时数据更有参考性。同为东亚、预计控制在 20-30 / 十万人应该差不多。https://www.zhihu.com/answer/2475741762

香港死亡率较高主要吃了居住空间狭窄和人口老龄化与医疗方针摇摆的亏。但中国有广大的空间，如果防疫执行及时转向重症与死亡率降低上，有远低于论文数据压低的可能，这才是显示制度优越的机遇期。

知乎用户 ding huo 发表

现在连菜都抢不到的，还觉得共存了自己能抢到医院的床位，呵呵。

知乎用户 云无月​ 发表

一个关键性的假设问题，目前疫苗算是合格疫苗？

知乎用户 天宇树莱 发表

我支持清零

我只想问清零带来的损失谁承担

工资还要发 贷款还要还

少的收入怎么办

政府补贴中小企业了吗

政府给人民补偿一分钱了吗

我就主张

要么发钱清零

要么不发钱共存

防疫爱好者可以骂我了

知乎用户 XMTX 发表

看重点，研究结果中有这么一段：“510 万人需要住院，270 万人需要住进重症监护室”。

也就是说住院患者中有 53% 需要进 ICU，这个比例在所有 “躺平” 国家的真实世界中都不曾发生。

Coronavirus (COVID-19) Hospitalizations - Our World in Data

第一张图是某个时间点的住院患者数量，第二张图是某个时间点的 ICU 患者数量，同一个国家对比一下，比例就在那里。

链接中还有各个有数据可查的国家每周入院、入 ICU 的患者数量。

有据可查的真实世界中，住院患者中进 ICU 的比例几乎都落在 6%-12% 之间。

所以，这个模拟的结论不可信。

最后小声说一句，韩国疫情最严峻的时候有 1315 人在 ICU，韩国的人口是 5180 万。

知乎用户 代言 发表

160 万退休工资每月一万以上的，

每月可省 160X10000=1,600,000 万，一年 1920 亿。

若平均每人能拿 20 年退休工资，那就能为社保省下 3.84 万亿。

知乎用户 村口的大聪明 发表

最后一段说的非常清楚了。疫情这事明明可以用打疫苗和吃药解决，结果非得搞各种强制措施。

研究人员认为，具体来说，老年人的疫苗接种率需要达到 97%，并且需要给予半数以上的有症状患者服用抗病毒药物。否则，要想让医疗系统不至于不堪重负，最有效的策略仍是严格的非药物介入措施。

知乎用户 螃蟹剥了我的壳 发表

有个细思极恐的假设，中国老龄化趋于严重的现状，疫情躺平使老年人致死率倍增……………

知乎用户 云诺 发表

朱门 路 看你在哪里 路上有多少有统计吗 笑死个人 美国死了三年比不上我们一年少生的 不要急 好日子在后头呢

知乎用户 知乎用户 发表

不看条件就开始输出了嘛？红色伞兵都这水平？

知乎用户 弗拉基米尔 发表

观察者网，引用复旦大学，华山医院等单位的研究人员 5 月 10 日共同发表了著名学术期刋《自然医学》的文章，该文在某些假设下，建立在一个数学模型，基于对这个数学模型的模拟的结果，该文做出了一些预测，

如上亿人将感染，160 万左右人将死亡等等。

该文的关键假设之一是完全放开。

问题是 2022 年 3 月以前，上海人都没有疫苗接种吗？

知乎用户 风风雨雨还有雪 发表

我至今依然不懂上海为什么闹成今天这样？

也不懂为什么那些一直嚷着要立马共存的那些人到底在想什么？

更不懂，为什么明明现在国外疫情还是不容乐观的情况下，居然有那么多人一直在鼓吹共存？

是新冠病毒停止变异了，还是已经有特效药出来了？

就目前来说，其他国家已经陆续在停止抗疫了，但是他们并不是主动放弃抗疫的，而是抗疫失败了。记住，是失败了，而不是主动放弃的，这点很重要。

在这种情况下，其实大家都知道我们迟早是要放开管控的，但是绝对不是现在！要等到确定新冠的危害真的跟流感差不多，就算等不到哪一天，至少也要有特效药出来吧，不然拿什么保证放开管控之后，还能过上正常的生活？

这也是我最不懂的一件事，就现在放开管控，不用问都知道百分百要重走一遍其他国家的路，这怕不是有大病才会这么想的。

在香港跟上海没爆发之前，我们已经恢复正常的生活很久很久了，除了时不时有一波小范围的疫情，更多时候疫情离我们太远太远了，都已经忘了现在这个世界还处在大疫情之中了，突然爆发一波已经让很多人受不了。

但是今年的疫情影响这么严重，更多是人祸，上海就懒得说了，外溢多少就不说了，至今依然严重影响长三角周边省市，真的骂都懒得骂了。年初受香港影响的珠三角，跟吉林那边因为学校领导瞒报导致疫情爆发，这妥妥的人祸好吧。

除了这几个影响严重的疫情，其他的都是可控的，比如广州第二波疫情跟湛江的疫情，这两波因为是独立的疫情，所以控制速度还是很快的，影响是有，但是也没有那么严重。

知乎用户 1024 发表

共存派搞搞清楚:

现在动态清零，除了集中爆发的时间和地区，其他大部分中国人该吃吃，该喝喝，逛街吃饭上课工作，甚至可以不戴口罩

真的搞共存了，你敢满大街逛吗？敢随便去饭店吃饭吗？起码我不敢，我家里上有老下有小

“共存有利于经济活动” 真是我听过最搞笑的话

知乎用户 纯属凑热闹 发表

所以中国只有清零和完全躺平两条路？

我不是专家。最近看足球和网球比赛比较多，我其实想知道为什么别的国家正常举办大型比赛，观众爆满，而且大部分都不带口罩（甚至工作人员也不带），难道他们不怕死人，不怕医疗挤兑吗？

我不理解，希望有知道的朋友解答一下

知乎用户 一只脚独行 发表

祖国又挽救了 160 万人命 感恩

知乎用户 飞飞发送法规 发表

首先，谁也不想得病，其次，现在大家在讨论的是：人能不能像畜生一样圈养在养殖场里，只为了……

说点不好听的，200 万人，一人补偿 300 万，和封城核酸的价格比，哪个代价更大？要是再加上某市人民卖烂菜叶花的钱呢？

更不要提西安孕妇门口流产，上海护士哮喘死路上，国家栋梁等不到救护车。封城并不会带来绝对安全，我们依然在面对死亡和无助。

知乎用户 風之聲 发表

中国 2021 年全年死亡人口是 1014 万人，该如何分辨出哪些是无论得不得新冠都会死亡的人口数，这个比例对评估新冠的真正致病、致死性也非常关键。只是这个很难用模型预测出来吧（非共存派，只是客观分析问题）。

知乎用户 CDMinism 发表

我只说一下我身边感染的情况。

我上个月去援建，项目上工人 + 管理人员 267 人，在查到有工人核酸异常后立马全员隔离，只留管理人员对外交接、送饭，全部单人单间，然后在短短的一星期内感染了 112 人。

在全员 2-3 针疫苗、积极隔离、全都是青壮年但防疫条件不足的情况下，感染率超过 40%。

躺平？先看看台湾

5 月 11 日台湾新增 57188 例 本土确诊病例，目前当地疫情情况如何？ - 大熊喵的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/532318329/answer/2481094196

知乎用户 墨染清浅 发表

这半年 160 万都算理想化了

半年感染 1.12 亿，全年不是只感染 2 个 1.12 亿

放开全年死 600 万都止不住

知乎用户 王猴宁有种乎 发表

中国千万人口城市 16 个，按照上海这传播速度，就这些超大城市半年内感染 70% 人口妥妥的，这就超 1 亿了！半年内感染 2 亿人都是轻轻松松，3 亿人都是有可能！

知乎用户 孙文 发表

160 万？

目前漂亮国总人口 4 个亿，而且公认的其医疗水平比我们高的多，其目前死亡人口已经超过 100 万，我们人口基数 14 亿，放开后死亡 160 万，这个比例是不对的。按照美国的死亡率，也得超过 300 万人口。

而且，当放开后，随着医疗资源的挤兑，死亡率会远高于目前的平均死亡率。目前世界新冠死亡率为 1.8% 左右。

前几天，世卫组织说，死于新冠的人口已经超过 1500 万，那么死亡率还更高，按照这个数据计算，160 万根本打不住低。

知乎用户 浓浓 发表

暂且不论该研究报告的数据是否避开了自然死亡率等一些其他的干扰因素，能由正儿八经的机构发表初步研究数据也算前进了一大步。。。

（研究数据可供专业人士讨论）

而不是干想若躺平会怎样，然后一拍大腿要如何如何。

只想 yu 民，最后自己也 yu 了。

知乎用户 牌术大师 发表

可以套用任何传染病或者烟酒不良嗜好，比如《》研究称，若中国不控制，将有 *亿人染 *，** 万人死亡。人口基数这么大，随便弄个数据吓唬一下，那就别过了呗！

知乎用户 极光 发表

这个问题下，双标的人多的很，一提到新冠就是美国死亡 100 多万，所以我们不能共存，可这些人忘了，我国每年因吸烟死亡人数就超过了 100 万，记住是每年超过 100 万，禁烟比防疫简单多了，但到这个问题上这些人就闭嘴了，丝毫不谈人民生命健康至上了，说到底，还是不把防疫当做科学、经济问题看待，而是把防疫当做政治问题看待。

知乎用户 叶孤城​ 发表

这个评估太乐观了

知乎用户 慕容傲雪​ 发表

我作为一个青年人，我所接受的只是不躺平所造成的人为灾害，还不如单纯生理上得一次奥密克戎呢，只是就怕一旦阳了就没有了完整的人身自由权。躺不躺平，无非就是国家选择损害哪些人的利益保护哪些人的利益罢了。人都是利己主义者，平时也没受到国家的福利，只受到如今的铁拳…… 所以支持躺平，我有错吗？作为受害者难道不能发声？

知乎用户 Yoite 发表

坚持动态清零就没人死亡，所有人永生~~~

万一清零派自己最终病死是不是笑死所有人？

因 “防疫” 导致死亡的人数，敢统计吗？敢公布吗？

知乎用户 像条小蛇 发表

如果躺平那么用简单粗暴的算法，美国 3 亿多人，统计在册的死亡人数 97 万，中国 14 亿多不就是将近五倍，也就是 500 万人？再加上美国地广人少，又是发达国家，医疗设施、医护人员的配备等等都比我们发展中国家好很多，所以 500 万这个数是显然打不住的，在此还要商店一点是: 美国 97 万这个是算少了的，人家已经不统计了，因此这个数字还要再往上＋＋＋，那么中国的统计人数得是多少呢？所以在这里为躺平带节奏的人不是蠢就是坏

知乎用户 鬼舞步 发表

我们不是还有连花清瘟么？

只要连花清瘟发起进攻，一切都会好起来的！

或者，你的意思是，疫苗 + 连花清瘟其实没啥用？

知乎用户 一只海星 发表

中国要是躺平会死 160 万？

中国因为过度防疫已经死了 1600 万了！

不信你看看知乎，是不是大批大批的死人在喊着共存！

知乎用户 eyeyeyeyeye123456 发表

经典观察者网呵呵，容我到外网看一遍原文

知乎用户 Harrrry 发表

偷着乐就完了

知乎用户 之乎者也 66 发表

就算没有新冠，每年因为各种原因都要死亡近 1000 万人。这下好，新冠来了死亡人数还降低了 hhh

知乎用户 混世小魔王 发表

不防控，更多人会得不到救治死亡。新冠病毒对普通人是大号流感，但对医院里的很多病人依然很危险，所以共存后医院为了防止院内感染，进入医院就医的要求只会比现在严格，到时更难就医。全国注册职业医护总人数不到 900 万，根本应付不了多个千万级别城市同时进行全域封控，病毒本身没造成的医疗资源紧张，封控反到做到了

着急嚷嚷共存的人，一部分是不懂只看见眼前，没有判别能力，跟着别人人云亦云，认为共存就自由了。一部分有自己的目的，他们可以从共存中得到利益，比如医药代表这类的。还有一部分就是带着其他目的来的，收钱办事，打一枪换个地，共存后怎样人家根本不在乎，你社会越乱，金主越会给更多的

关键是开放还有个问题，学生们怎么办。他们去不去学校，怎么去。一个月有一礼拜老师学生大范围流感，那课还上不上，老师和学生分时间上课，老师发完烧学生烧，那能有状态吗，学生如果在学校课堂上持续高烧，晕倒了是学生负责还是学校负责，课还上不上?

现在你连菜都抢不到，你却相信共存后你能抢到病床…

现在你连专家号都挂不上，你却相信共存后你能抢到呼吸机..

现在你连小区居委会主任都叫不应，你却相信居家隔离病情恶化后救护车能随叫随到…

现在你连你邻居的家暴你都不敢管，你却相信自己有勇气敢管他居家隔离时到处乱窜…

现在你连一年参加一位亲朋好友的丧礼都百般抑郁，你却相信共存后每天都参加丧礼会心平气和。

这种急着共存的人，要么为了利益。要么就是傻海，觉得感染这种事轮不到自己身上和家人身上。如果真的选择共存，以我国人口密集度，后果嘛。火葬场生意很好，必须得扩大规模。

现在三甲医院等个床位排队个把月都是正常的 早在医疗挤兑的边缘徘徊了 真放开了 不只是八十九十的老人 那些术后的 化疗的 各个年龄段的病人 都是易被感染的弱势群体 我有幸在疫情前一年 因化疗引起的白细胞爆降 在帝都三甲的血液科住过几天 那时在病房里都要戴口罩 房间时不时的还要紫外线消毒 各种癌症袭击的不只是老人 还有幼儿 少年 青壮年 治疗期真的很脆弱 我深有体会 喝粥的力气都没有 给我来次大号流感 真的有很大可能把我送走。。。还有很多实际问题 不是所有病人出门家里都有车马备着 地铁 高铁 火车站这种封闭且人流量很大的地方防不胜防。。。疫情期间我也住过两次院 做 CT 是跟门诊病人在一起的 还需要家属陪同 怎么控制 。。。一旦病毒在医院传播 很多病不至死的就不得不死了。。。让 14 亿人统一思想居家隔离不去医院挤兑 太难了 。。。还有医务工作者们 已经很累很累 我见了太多了 一旦放开 他们就在被感染的最前线 怎么防？？

一旦共存，以中国人口的流动性，感染完 14 亿人的时间可能也就 2-3 个月，特别是各政治经济文化中心城市，如北上广深和各大省会城市人口密度极高，感染速度会快得惊人，再结合现在中国人口老龄化程度和基础疾病的患病率，无症状感染和轻症暂时不去考虑，光是中症和重症数量会极高，不说医疗资源不足的中小城市，只说北上广深和各大省会城市，他们的医疗资源都不足以覆盖爆发的新冠患病人群的 1%，而这些仅有的医疗资源可能会使用和现在不一样的规则进行分配。我本人对自己及家人到时能否得到医疗资源持悲观态度，我缴纳的医保费用可能甚至得不到使用的机会，我一家多口可能只有小孩能活下来。而以上的一切还是在不考虑其他疾病，只考虑新冠一种病而做出的推测，如果再考虑其他的疾病，已经超出了我的想象范围。呼吁共存的人就是想让我们死，他们的用心用险恶都不足以形容。

知乎用户 相信月神马 发表

由共存派出资金，把共存派全部赶到新建的城市里，然后彻底封锁

知乎用户 猫冬 发表

让我们看看印度的情况

如果中国躺平

我们的情况可能只会比印度好一点点

那才是真正的末日

知乎用户 阿甘 发表

你信吗？

知乎用户 添问 发表

漂亮国巴不得中国一直封下去，生怕你躺平了。

知乎用户 qqkk 发表

160 万这个数字怎么得出来的？只是单纯的死亡率 * 14 亿人口？

搞笑吗？中国有多少人生活在深山海岛等与世隔绝的地方？这些人一辈子可能都接触不到外人也能被感染上新冠？

知乎用户 不知道叫啥 发表

封一年

封三年

封十年

能不能封 407 年？

知乎用户 白之大地 发表

大家都在说躺平之后会造成几百万人死亡，emmm，这个死亡率是全球的，不妨按照咋上海的死亡率，3 月以来上海累计感染 61.5 万人，累计死亡 565 人，死亡率 0.09%。565 个死亡病例平均年龄为 82.7 岁，死亡的直接原因均为基础疾病。

160 万死亡意味着 170 亿人感染病毒…

离谱

知乎用户 匿名用户 发表

一点也不想要躺平，但是能不能在清零和经济间找一个相对平衡的点？？这样极端清零政策下，老百姓生活都快活不下去了。既然现在追求核酸常态化了，那能不能直接恢复经济呢。

知乎用户 奈何君 发表

新冠重症率和死亡率都低，如果人均 ICU 数量够，硬顶不清零完全是可行的。清零所需要付出的是巨大的社会资源以及大幅的经济衰退，这种就要结合各国家和地区实际情况来决定了。像上海人均 ICU 数量够，就可以不强行清零，但是如果是二三线城市就完全不现实，可能会导致社会恐慌。任何事情都要实事求是辩证的看，这个高中政治课本里就有教。

知乎用户 Boom 发表

刚看李雷老师回答了这个问题，把昨天在他文章下的评论复制过来。

声明：本人不主张立即放开的共存政策，本回答只是指出现有动态清零政策中的问题。

2020 年初，刚有新冠疫情时，icu 床位就是 65000 张左右，两年了，硬是没怎么增加。甚至连新冠疫情流行期间的诊疗制度都没什么改进，这波疫情无论是上海吉林还是西安，都因此造成了大量的次生灾害。

ICU 床位数量增加是需要一定的过程。确实医学院在扩招，但缺口仍然很大，报考人数仍然不多。增加医学生最根本的办法是提高医生待遇，现在医护待遇不提高，怎么可能提高医护数量。昨天还有新闻在报道国内几百万的护士缺口，另一方面确是医护待遇低、工作时间长。总不能既要 ICU 数量增加、医院数量增加，又要医护个人奉献不计较回报。

暂且不谈新冠疫情的政策，跟新冠相关的医疗机构、诊疗制度、反馈机制，都没有什么提升和改进。就连健康码、核酸检测报告、疫苗接种情况，到现在都没形成全国互通，各地防疫政策无法在网上和电话简便地查询，只有到了当地才能通过工作人员的引导知道真实的防疫政策。

另一方面，各地反而形成了对封城和全民核酸的路线依赖。多地 1 例病例即封城，无病例封城。边境省份自 20 年以来常态化每周全民核酸。对无疫情地区人员进行强制隔离。

再者，许多数据表明国内使用的灭活疫苗在除不良反应以外的各项数据，均与复必泰疫苗有一定差距。且各地疾控以及卫键委专家早已鼓励疫苗序贯接种，为什么国内还没有大力推广复必泰的接种。如果是因为资金问题，完全可以仅灭活疫苗免费，其他疫苗正常收费接种。

我是学植物保护的，不算传染病的门外汉。传染病的防控不能只看一方面，是一个综合问题。不能只看直接危害，不看次生危害。

知乎用户 不带壳的杰尼龟 发表

三年过去了，icu 病床数量怎么还是这么少

知乎用户 lzh​ 发表

简单做一道数学题。

若中国效仿美国新冠防疫政策，仅从人口比例来做推断，请注意！请注意！请注意！这里还没有排除中美医疗资源和经济水平的差距！

截止到目前 5 月 12 日，美国人口约 3.31 亿，累计确诊 8395.3371 万，死亡 102.5764 万，确诊人数占总人口比例约为：25.36%，死亡人数占确诊人数比例约为：1.22%，死亡人数占总人口比例约为 0.31%。

截止到目前，中国人口约 14.1178 亿，按照比例换算，死亡人数约：14.1178*0.31%=0.04376518 亿，死亡总数约为 437.6518 万。

也就是说，不考虑医疗和经济水平的差距，效仿美国防疫政策，截至目前死亡人数应为 437.6518 万。

格局再大一点，想象力再大一点，如果不排除医疗资源和经济水平差距呢？情况又会怎么样？

知乎用户 你倾听风雨 发表

如果希望世界各国支持中国清零政策，应该这么写报告

放弃清零，会死 160 万。

保持清零，会死 10 亿。

接下来就会看见海内外一致支持中国清零政策了

知乎用户 takhiss 发表

中国年自然死亡数量是千万左右吧。

知乎用户 formine 发表

额，按照死亡速度的话，160 万比不上中国这奇葩劳工环境下的过劳死人数。

知乎用户 Tuyo​​ 发表

支持动态清零

知乎用户 明人不说暗话 发表

160 万人死亡？中国人均医疗资源没有美国高吧，美国 100 万死亡，中国起码几百万人死亡。

知乎用户 kyogre​ 发表

问题不能这么表述，应该这么说假设你是共存派，然后你们家遇到了概率学的悲剧，全家感染，然后失业了，还被不幸的贡献了一个宝贵的名额，你希望是谁？接受不了，就不要思想摇摆不定了

知乎用户 水水水 发表

我有个疑问，都说新冠只死有基础病的和身体不好的，但是这个病很大一部分人又会有点后遗症且反复感染，据说英国有人感染过五六次。

那么，问题来了。比如本来身体不错，得了三次之后身体变差了，有了不少后遗症，也就是有了所谓的 “基础病”，那么，第四次得新冠时挂了，那么这算死于新冠还是基础病？

这个病最大的问题就是反复感染，如果得一次就不会得第二次，我也感觉应该放开。但是如果反复感染。。。。年轻人也就算了，但是想想老人和孩子，你们真的舍得自己的父母成为那百分之一吗？你们真的愿意自己的孩子在这样危险的空间中生活吗？

特别现在又有了个不明肝炎，且还没有证据证明与新冠无关。

当然，也许很多人会说：也没有证据证明与新冠有关呀！

但是以色列 12 个病人里，11 个得过新冠，还有一个是密接，且这个病爆发在新冠同期，有没有关系相信很快就知道了。

知乎用户 风风风风 发表

我怎么感觉它最后一句话有卖 2300 的意思呢

知乎用户 hiiahi 发表

这个数据根本不准确，目前全国的疫苗接速率根本赶不上新冠的变化速度，其次以美国参照，美国才多少人，人口密度才多少就已经死了一百多万人了，中国躺平死亡上千万人很轻松

知乎用户 小亮亮 发表

查网虽然是内宣，能不能少带点节奏？除了一刀切封控就只有躺平了吗？二极管竟是我自己

知乎用户 freddy 发表

不太冷的冷知识：2021 年中国人口净增长 48 万。

知乎用户 菜鸡 发表

国内是不可能躺平的，疫情从咱们这开始的，如果中国放弃防控措施，后面不知道外面又会有什么样的舆论导向，泼多少脏水进来。

而且目前国内的医疗资源已经明摆着遭不住放开防控，看上海就知道了。一线城市尚且如此，放开以后像三四线城市、乡镇的医疗资源根本遭不住吧。毕竟我们的生活中除了新冠还有其他的病症疼痛需要依靠基础医疗。

知乎用户 七树​ 发表

我有时候是很怀疑那些预测的！

既然能有上亿人感染为什么不能 2 亿，3 亿，。。。到那种情况了，仍有大部分人没有感染，病毒难道突然就不传播了？

知乎用户 李耳 发表

美丽国奥密克戎死亡率多少

知乎用户 奋起吧出久 发表

需要注意的是，在国外以老弱病残为代价暂时几近恢复正常生活之后，我国和世界依旧保持紧密联系。

面对 R0 系数 10～15 的新冠变种，如何在坚决动态清零的同时最大程度得保证经济发展，对每个中国人来说都是一项非常具有挑战意义的使命。

知乎用户 咕咕嘎咕 发表

没关系，跟漂亮国一样，有钱人是不会死的，穷人的死活能有什么关系？

知乎用户 小溪 发表

不会的，有基础病的不统计进入死亡数量，最多也就几千人吧

知乎用户 大葱 发表

在 COVID-19 面前，躺平也得有相应的资本才行

知乎用户 Future 发表

不打疫苗如果得了新冠将不享受医保. 估计接种率会接近 100%

知乎用户 康夫 发表

中国自然

知乎用户 七岁 发表

感谢国家，坚持不动摇动态清 0 方针

知乎用户 夜月清痕丶 发表

放开国门，让大家自己选择吧，想走能走的人都走，这样国内就全部是清零派，管理难度也降低，求求了！

知乎用户 巫医 发表

根本不用担心，我们有灵活统计，多少人感染，多少人死亡，都可以给你优化成你要的数据

知乎用户 认真的木子 发表

坚持一百年清零不动摇

知乎用户 雷摇摇 发表

坚决拥护动态清零政策不动摇

知乎用户 博鑫 发表

中国如果躺平，对疫情置之不理，那就不是一亿人口感染的问题了，起码是 5 亿人口感染，一亿以上人口死亡

知乎用户 zhonchuren 发表

2 月 28 日，国家统计局发布 2021 年国民经济和社会发展统计公报。… 全年死亡人口 1014 万人，死亡率为 7.18‰…。

研究称：

预计将会有超 1.12 亿人感染，510 万人需要住院，270 万人需要住进重症监护室，以及近 160 万人死亡。其中，大约有 3/4 的死亡病例将会是 60 岁以上未接种疫苗的老人。
在 “完全躺平” 的最糟糕的情况下，六个月下来，奥密克戎毒株在中国的传播预计会导致近 160 万人死亡。

还是没说清。是否全年死亡人口也许会达到：1014+160*2=1334 万？也是就全年额外增加 320 万？

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金