如何看待人大代表建议缩短教育学制：初中 3 年、高中 2 年？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 桃之喵喵 发表

高中语文老师表示

如果高中变成 2 年

那么可能所有的课本都不需要了，直接就是刷题讲题应付高考！

现在三年的情况下，人教版必修四本书基本都是高二上学期全部草草结束，高二下开始一轮漫长的一轮复习

太没意思了

如果高中只有两年

那么……

整个高中教育将会变成完完全全的速成应试！

知乎用户 王东来 发表

改革绝不能只改一点，否则就会全面混乱。

上过高中的朋友应该都知道，基本上高中上到高二下学期，高中的主要知识都学完了。之后的高三就是高考全面备战期，与这位人大代表的提议其实差不多。

现在最大的问题是，中国教育的唯学历论，导致大家为了高考献祭了很多东西。如果缩短学制，其实就是逼迫学校放弃高中教育，直接进入高考备战。这样教育的意义就被考试代替了，得不偿失。

所以如果要缩短学制，第一个要动的就是以高考为中心的升学系统，如果这个问题不解决，单纯动学制的结果就是高中高考军备化，不利于我国教育的发展。

所以要改革，不能只改一部分。

知乎用户 老方丈 发表

这怎么今年就绕不开孩子和学生这个圈了吗…？

1. 放开生育

2. 鼓励三胎

3. 加强孩子性别差异教育

4.18 结婚

5.20 工作

6. 小学生在校解决作业，延迟放学

7. 大学生应届保留延长

8. 孩子随母姓

9. 生育成本加入社保

10. 幼儿园加入义务教育

11. 结婚前进行辅导

12. 高中 3 年，初中 2 年

虽然我预感 “春节十天假” 和“10000 起征税点”会很快被挤下去…

但这速度也太快了吧…

满打满算学生加未成年 5E？

剩下的多少是少点参与感啊

知乎用户 一言难尽​​ 发表

高中教育，是最不应该缩短的学制。

实际上，从人的身心发育不平衡来讲，高中阶段，许多孩子才第一次接触到相对平衡的身心条件。这段时间，这群孩子的心理特征在成型，思想，气质，世界观都在飞速成长。

高中教育承载着重要的作用，特别是高考的起因和结果反馈，很多中国人已经开始思考独立的吃苦，思考有强烈目标性的吃苦，思考用勤奋耐劳来证明自我的价值。我一直都认为，高考的结果导向和高中教师的激励机制对中国孩子的成人影响起到了至关重要的作用。

高中阶段拥有一个好老师，指引前进，打好基础，是中国人非常享受，并且幸福的事情。

有人说，这些大学也可以做呀，大学能不能做先不说，中国高等教育的机制改革这么多年都没有取得一个良好的效果，其中原因是极为复杂的，它包括多类型的原因。

如大学承担着最重要的社会责任之一，培养就业。但是就业市场变化发展速度极快，承载性不足，中国的多重分支型教育（普通高校，职业高校，成人高校）分化极不清晰，特别是后二者几乎无社会地位可言。在这些问题还没改革到一个相对合理的状态前，就把孩子成人的问题都交给大学，显然是不合适的，因为没这个水平。

其次，在大学分专业后，很多文史哲和理工科的年轻男女性直接丧失了和异性打交道的机会。高中培养与异性相处，男女同班，在当前社会环境中未必不重要。**我认为人大代表应该委托统计机构去统计一下，高中男女同学之间结婚的比例是不是已经高于其他的学段。**大家不要觉得好笑哟，虽然结婚的也很少，但从学段比例和感情基础来讲，高中恋情非常能打。

大学和尚班，尼姑班每个大学都多的吓人，那个机械班和师范历史的站出来一下。现在人大代表提出了适婚年龄放到十八岁，摆明了就是请大家高中开始恋爱嘛。这个和我说的是不是一致。

别的学制能改，高中不行！

中国的孩子，真正该进行改革的，是压力教育，但压力教育的改革用教育部改革，是不可能的。那些说分数不是教育全部的人大代表，这话其实没有一点意义。

在中国，用高考分数说话就是普通人家跨越阶级的唯一相对公平的方法。有巨大的阶级差异，就是有人格差异，有资本差异的。现行制度，把分数教育改了，更高阶级的人都会有自己的办法为自己孩子维持阶级。

普通家庭的孩子应该庆幸中国高中还有分数教育，而不是去否定它，因为如果您未来可能拿到的名校学历在贬值，这对您的发展来说，是猥琐的，是不利的。这是很现实的问题。

人均资源增加，人均分配公平，才是解决分数问题的核心点，通过改变高中学制和高考制度，没有任何意义，还不如改善房价，减少年轻人的压力，以此增长生育率实在。

知乎用户 旧人随风飘散 发表

可是，缺的那块劳动力不是上学上到这的人对应的啊…… 真正 985211 卷起来的那块就业形势是很严峻的，普本面对的就业形势就更尴尬了，扩招是大趋势，缺的那块劳动力，一是要职业教育，二是要社会地位认可问题，三是要待遇问题福利兜底问题保障问题。

那现在看，这三个问题都没解决好啊…… 那这是在干啥，你不能后面路没铺好就把前面送进去吧，那改了大家还是倾向于挤独木桥，而不是去看别的渠道啊。

至于缩短学制，不是说不能缩，而是出于什么样的目的去缩，两年学完三年知识一年复习这种本来就挺尬的，我还记得我们初中老师经常开玩笑，这个学不会是不是因为你们身体年龄没跟上提前学了啊……

我们讲教育分流，现在很多时候不是自愿分流的，而是被迫分流，现在推出来的很多措施不是让人自愿去分，而是逼着人没办法不得不分。我初中是择校的，两年学完一年复习中考，第一道线是死亡线，百分之五十，第二道是重点高中，因为不过死亡线，家长和老师的形容就是完蛋，职业学校在知乎什么地位大家又不是不知道，当然了，我的小学同学很多没这个烦恼，因为地区初中很烂，进去也没啥指望了，更不要提辍学的了。到了高中就要拼本一线、211、985，学校对应的就是未来和工作，尽管网上很多说什么办公室工资没工地高还看不惯人家什么的，但是在那个时候选，不是没办法的话大家都得拼，职业、学历对应的社会地位和获取工资方式、工作基本保障都不一样。

当然了有的学校也无所谓，拼也上不去。现在教育成本不断走高，学区房、补习班、兴趣班，然后学校那块负担也在砍，可以看作是倒逼分流，做到学校、家长、老师、生源的四重分流。为什么要两年学完一年复习，不是说知识真的就少，摊到三年学不够，而是很多学生需要那一年去拼，不然火箭班那些孩子高中两年就高考也还不错，你能比吗？

实际上我那些辍学的同学，很多不是在学校完成的职业教育，是做学徒，进工厂，家里送去专门学，然后不管是理发、厨师，还是工厂员工，都更类似于野蛮生长，而教育里的那些育人的部分，是他们自己去摸爬滚打的，学好的就学好了，不学好的混社会的也不是没有。

所以我还是认为，先做配套，在想着其他的事情，在自己野蛮生长的情况下更早进入社会，并不是好事。

知乎用户 殷大神物理​​ 发表

“建议小学 5 年高中 2 年” 要和 “为提高中国生育率支招” 连起来看。

提出这个方案一方面是希望缩短孩子的学习时间，让孩子更早的进入社会参加工作，从前端来解决社会老龄化的问题。

另一方面，就是希望他们更早的结婚生子，相当于变相地提前结婚年龄，虽然法定结婚年龄还没变，但是结婚实际的可行性的年龄变提前了。

这也是为什么很多发达国家像法国 15 岁，日本 16 岁就可以结婚的原因，就是考虑到小孩身体成熟之后就可以去结婚，来缓解人口老龄化的问题。

所以无论是 “建议小学 5 年高中 2 年” 还是“取消小学生家庭作业”，核心考虑的都不是教育方面的问题，而是从教育入手解决社会老龄化的问题。

那么问题来了，缩短学制真的能提高生育率吗？现阶段生育率不高是因为年轻人没时间生孩子吗？

我觉得解决问题还得从根本入手，生娃容易养娃难，希望国家在放开生育政策的同时，也能考虑一下缓解年轻人在教育、医疗、房价、就业等诸多方面的压力。

知乎用户 希刺克厉夫​ 发表

发现没？今年两会许多提案都在围绕着 “放开生育” 这个中心！降低婚龄至 18 岁、取消小学生家庭作业、女生生育成本纳入医保报销、应届生延期五年，甚至缩短教育学制也是这个目的，是因为上学时间长，会导致婚育时间明显延迟，老龄化问题显著！

[

两会关键词：生育！

希刺克厉夫的视频

 · 1 万播放

](https://www.zhihu.com/zvideo/1351637029504180224)

大家都好好考虑这是为什么？因为我国的生育率真的是太低，数据显示，我国出生人口数量已经连续数年下降。出生率有多低，这里有官方数据：据国家统计局统计公报，2019 年我国出生人口 1465 万人，比 2018 年减少 58 万人，人口出生率为 10.48‰，比 2018 年下降 0.46 个千分点。从历史数据看，10.48‰的人口出生率也是自 2000 年以来的最低值。

民政部部长李纪恒表示：“我国适龄人口生育意愿偏低，总和生育率已跌破警戒线，人口发展进入关键转折期！”

所以，现在很多两会提案都在围绕提高生育意愿服务，婚龄降至 18 鼓励早婚早育，取消小学生家庭作业是减轻负担提高生育意愿，女生生育成本纳入医保是平衡企业与生育女性的矛盾，应届生延期至五年是为了让女大学生放心生娃！

所以从这个大环境之下，国家需要面临的严峻形势的情况下，这些举措都该支持，况且弊端不是很明显，虽然生育是自由，但是人口是发展的根本，希望能够有效促进生育率的提高，当然，这些举措并不是促进的根本，生娃不难，养娃才难，希望国家放开的同时加大补贴力度，从税收、教育、医疗、就业、房价等方面切实减轻养育家庭的负担。

知乎用户 王政​ 发表

你还别说，现在高中其实真的也就一年多，顶多两年，就完全可以高中毕业了。

要参加高考的，才需要接着再备战一年，其实跟上高中已经无关了。

所以这哥们儿的问题不仅是说废话，而且他对真实的高中一无所知。

知乎用户 悠然听风​ 发表

反对缩短教育学制。

本文仅讨论 6-3-3 学制，不涉及某些区域的 5-4-3 学制。

1922 年，在美国为代表的西方教育思潮的影响下，在中国民族资产阶级对技术工人的强烈要求下，通过中国教育联合会的积极运作，我国的 “6-3-3” 学制正式开始颁布实施。随后的一百年中，除 “6-3-3” 学制外，我国还存在着小学 5 年，初中 4 年，高中 3 年的 “5-4-3” 学制。但就全国范围来说，“6-3-3”学制是我国的基本学制制度。

“6-3-3”学制，起源于 1922 年的壬戌学制。壬戌学制中，最核心的部分，就是学习美国的教育学制，将普通教育学段分为小学 6 年、中学 6 年。三三分段。这也就是为什么，在初中 3 年，高中 3 年以外，老一辈人，喜欢将小学的 6 年时间，称为”初小 “和” 高小“的原因。

民国十年（1921 年）10 月，第 7 届全国教育会联合会的学制系统草案，将全部学制系统，划分为 3 阶段：即初等教育、中等教育、高等教育。并在总说明中明确指出：“各阶段之划分，大致以儿童身心发达时期为根据。即童年时期 6-12 岁为初等教育阶段，少年时期 12-18 岁为中等教育阶段，成年时期 18-24 岁为高等教育阶段”。这说明，当时 “6-3-3” 学制在制定时，将学龄儿童的身心发展，作为学制指定的参考依据之一。

自 1922 年 “壬戌学制” 颁布实施后，1932 年，教育部取消了中学普通科名称，细分为初中和高中；1940 年，教育部修订了中学课程，初级中学分为两组，甲组为就业准备，乙组为升学准备；高级中学分为甲乙两组，甲组重理科；1948 年，重新修订了中学课程标准，取消分组，改为选修。

1951 年 8 月，中华人民共和国政务院通过《政务院关于改革学制的决定》。《决定》于 1951 年 10 月 1 日颁布。

《决定》中，对初等教育学段的学制规定为：“对儿童实施初等教育的学校为小学，应给儿童全面的基础教育。对自幼失学的青年和成人实施初等教育的学校为工农速成初等学校、业余初等学校和识字学校（冬学、识字班。）”；“小学的修业年限为 5 年，实行一贯制，取消初、高两级的分段制。入学年龄以 7 足岁为标准。毕业后，经过考试升入中学和其他中等学校。”

中等教育的学制规定为：实施中等教育的学校为各种中等学校，即中学、工农速成中学、业余中学和中等专业学校。中学、工农速成中学和业余中学应给学生以全面的普通的文化知识教育；中等专业学校按照国家建设需要，实施各类的中等专业教育。”“中学的修业年限为 6 年，分初、高两级。修业年限各为 3 年，均单独设立。教学内容采取一贯制的精神，同时照顾到分段的需要。”“初级中学招收小学毕业生和具有同等学历者，入学年龄以 12 足岁为标准；毕业后需得经过考试，升入高级中学或其他同等的中等专业学校。”“高级中学，招收初级中学毕业生或具有同等学力者，入学年龄以 12 足岁为标准；毕业后得经过考试升入高级中学或其他同等的中等专业学校。”

1981 年，教育部发出通知：“决定将中学的学制逐步改为 6 年，并要求多数地区在 1985 年以前，完成由 5 年制向 6 年制的过渡。” 为适应改制的需要，教育部同时颁发了《全日制六年制重点中学教学计划试行草案》和《全日制五年中学教学计划试行草案的修订意见》，要求各地研宄执行。

在 6 年制的《教学计划试行草案》当中指出 “中学教育既要重视抓智育，又要注意学生思想品德教育、体育和卫生保健工作；既要提高教学质量，又要防止克服负担过重现象；要扎扎实实打好基础，培养学生的学习能力，发展他们的智力。并决定在中学幵设劳动技术课，在高中二、三年级设选修课。” 这样，我国基础教育的学制除少数地区是 “5-3-3” 学制外，基本上又恢复到了那个十年之前的 “6-3-3” 学制。

重申下个人态度：

我个人反对缩短学制。确实需要缩短的，请参考 2004 年秋季开始推广的上海学制 “5-4-3” 模式。

将小学生在校年限缩短一年，将中学，尤其是初中阶段在校时长增加一年。暂时是可行的。

高中由 3 年缩短成为 2 年，对于某些高考大省来说，高中将变成高考的应试教育冲刺跑道。

坦率来说，2 年高中的话，除了刷题应试，其他的，啥都不够。

知乎用户 王小扎​ 发表

我比较赞同小学缩短为 5 年，初中和高中保持 3 年不变，然后义务教育由现行的 9 年改为包括高中在内的 11 年。

五年制小学其实早就有过较为成熟的实践，2011 年以前的江西省就是五年制小学，跟他们接触起来没有任何不妥。

小学学的是基础和人格塑造，有很多内容不需要六年。相反，初中和高中有大量的知识需要更多的时间打牢，在现行高考模式下，如果一味地缩短学制，反而不利于素质教育。

还有一点，为什么要将九年制义务教育扩大为 11 年，并且将高中纳入义务教育？

第一，高中纳入义务教育，意味着没有读完高中就违法，法理上可以光明正大的对那些剥夺未成年人受教育权的人进行惩处。

第二，初中毕业生已经无法适应社会生产发展的需要。现在哪怕种田，都在搞集约化、科学化，没有更好的知识层面，那就只能做最底层的打工人。社会需要前进，而读书才是推动社会进步的重要智力支撑。

第三，我国现阶段平均学历水平仍然偏低，初中文凭比例不小。教育不但有利于对未成年人的人格塑造，还有利于其更好的就业，减少违法犯罪的发生，有利于社会和谐。

第四，高中阶段学习到的不少知识，对今后的人生有重要影响，包括物理知识、化学知识、安全知识等，在特殊情况下甚至能救命。这些只是是初中以前无法深入理解的。

所以，缩短学制不能一步登天，必须一步一步来。更重要的是，要确保所有适龄未成年人在读书、读好书。

除此之外，素质教育刻不容缓，不少学生不愿意读书的重要原因就是读书无聊，另外受到外界不良诱惑，推行素质教育、快乐学习尤为必要！

知乎用户 王之葵托利​​ 发表

其实我对缩短教育学制一直都是支持的，尤其是义务教育学制。

现在国内还存在 63 和 54 两种学制，缩短成 53 挺好的。

高中三年变两年不太行，但是可以压缩一年学龄前教育。

把入学年龄整体提前一周岁，两年就出来了。

这样应该大家都开心吧？

尤其是家长朋友们，再也不需要为了孩子能早一年上学，而心烦了。

七周岁变成六周岁，幼儿园只有小班，没有大班。

也能一定程度上缓解学龄前焦虑。

有人认为缩短学制，是社会对于个人的压榨。

但是义务教育阶段，你少上一两年，省下来的时间，如果你不想工作，你可以去 gap 一下，或者在家躺一年也行呀，这不也挺好的吗？

对于缓解大龄硕博的年龄焦虑来看，缩短义务教育学制，只能治标，要治本还是得从研究生和博士的学制着手。

硕士三年其实没啥必要，现在有两年的，两年半的，有三年的，毕业也乱的不行，建议统一下，一刀切到两年就好了。

你要是两年半毕业后，要读博，中间还得赋闲半年。

至于博士的话，就不说了。

知乎用户 张浩驰​​ 发表

其实个人觉得高中不应该缩短学制，恰恰相反，个人认为高中应该是 4 年学制。但是按照我国现在还处于社会主义初级阶段，想要这样实现，还有一段时间。

实际上，现在最大的问题，恰恰是很多高中毕业的同学，对于如何就读大学，还是不知所措。(对于各大名校的学生来说，已经非常清楚如何内卷了，这里主要谈的是普通学生。）

很多同学，在前面 18 年都是在为高考而做出准备，并且由于资源和视野的局限性，那么很有可能在选择自己未来的发展道路时，单纯通过网上片面的一些言论或者推荐，草率地决定自己未来的人生。纵使，计算机和金融现在算是人上人专业，卷中卷专业，但是也并不是适合所有的人。可能很多通过计算机和金融改变命运的同学，更愿意在互联网上畅所欲言，但是也有一些读不下去或者内卷中失败的人，心灰意冷，早早退出这个游戏。

所以高中四年学制，最后一年，可以尝试让高中生选修一些大学课程或者听一些专业的有关讲座（对于一些非理工科的讲座，实际上高中生就可以去听一听），为未来的学习打下基础，让准大学生更加了解自己未来适合什么。高考则可以从高一或者高二就开始考，这样可以缓解一锤定音的压力。

其实，这一套模式，就是现在美国的高中模式。目前由于我国师资力量和资源的分配不均，短期之内是无法做到这一点的。未来的高中教育，不单单是高考升学的培训班，也应该成为准大学生的预备学院。提早接触选修课程、自主管理时间、提前基础一些未来感兴趣的方向。

目前这样的条件，可能只有在一些一线城市或者二线城市的超级中学中可以做到。

如果真的要能承托起这样的高中模式，那么我们国家的教育将会达到非常发达的地步。当中国的大学，至少是 211 级的大学，达到或者接近世界一流大学的时候，并且大家对于大学的选择从声誉倾向逐步过渡到专业 + 声誉，甚至考虑离家远近的时候，那么高考的内卷和考研的内卷就会降低下来。大学资源对接当地的高中，为高中最后一年的先修课提供配套服务（目前上海貌似要开始这样试点了，未来如果逐步推广到全国各个地区就好了）。

如果说想要保持总体学制年限不变，个人觉得可以把小学的学制缩短一年，或者初三和高一采用有机的链接起来。

教育是保持阶级流动的一个重要的渠道，希望有更多的同学，可以通过教育改变命运！

知乎用户 沐夏 发表

[

要缩短教育学制吗？

沐夏的视频

 · 3141 播放

](https://www.zhihu.com/zvideo/1351927087310344192)

要缩短教育学制这个事情吧，其实很多人都提到过，不过每年有人提及，都会不少人反对。像几年前，莫言就提到过：建议中小学减少两年，就被很多人出来抨击。

过了几年，又有人提到这个。

其实个人觉得吧，适当缩短教育学制是非常有必要的。

按照现在正常的教育体系，读完大学出来就是二十三四，读完研究生出来，二十七八岁，确实是太晚了。

为什么太晚呢，一方面二十多岁的时候，真的是人生的黄金阶段，不管是大脑发育，还是身体等，并且这个阶段也存在非常多的机会，而这些机会以后也可能并不会有。

举个例子来说，身边很多研究生毕业，就会急匆匆的开始找工作，并且这个年纪阶段没有男女朋友的话，家人也会开始催促结婚。

那这个年纪，会一起面对哪些情况呢？刚刚毕业，不想将就一些小公司，高学历想去一些好的公司，另外一方面快到传统意义上的，三十而立，家庭建立催促结婚等等都会随之而来，那这种情况下就是，大家都不敢动。

我问过很多朋友，既然你不喜欢现在的这个专业，为什么不转行呢？

回复大多是：“这个专业都学了这么久了，投入了太多心力，而且我现在都二十七八了，再过两年就三十岁了，再换个专业就相当于要重新开始。”

“如果我是二十三四，那我觉得换个专业可能也没有什么，但是现在的成本太高了。”

那你可想而知，在这种情况下，他们的机会也会随之错失很多。（当然在这没有别的意思）

另外一方面，在校学的知识和在社会学的多元的知识，自然是社会上的知识学的更全面，面对形形色色的人和事，你的接触面更加的广泛了。

拿我自己举例来说，我明显可以感觉到，工作之后，我挖掘了自己更多的可能性，和有更多的机会去探索我的兴趣。

在学校的时候，学的专业也好，知识也罢，很多时候，其实你是并不知道这个东西适不适合你，以后是不是要去从业的东西，出来之后，你可以接触各种各样的东西，再不断去摸索，而且学校学的知识，说实话，很多东西在后面工作的运用是完全两样的。

当然，并不是所有的人都像我上面说的那样，不知道喜不喜欢，适不适合，不排除有的人，一开始就知道自己喜欢，一开始就就是学术性，适合学术。

那么这种人，其实我是鼓励他们多读书的，这个后面也可完全让他们自己选择。但是我相信，绝大多数人，就像我一开始说的那样，不清楚，不知道。

那这种，自然就是鼓励缩短教育学制之后，尽早的 “摸爬滚打”。

最后，缩短教育制度，其实也有很多其他方面的优势，如减轻父母负担，劳动力供应，包括像现在的小孩会普遍 “早熟” 等等现象，说起来，缩短教育学制都是有必要的。

不过话说回来，好像你说的在理，为什么这个东西一出来，就会很多人反对呢？

你要知道，教育这个东西，牵一发，则动全身。

很多东西不是说变就能变的。

就像回答第一中说的，高中变成 2 年，就完全变成应试教育，包括后面很多人提到的一些问题点。

也就是说，如果真的要实践教育学制的改革，那么就需要把整个教育体制进行大改革。

如果高中变成 2 年，那么传统意义上的高考，是不是要放在大学，高中变成义务教育，或者小学变 5 年，学习范畴进行变更等，都要相应进行变化。

单纯的只是变革时间，缩短时间其实意义不大，对应的应该是整个教育体系的变革，和社会制度的更加完善。

总而言之，教育体系进行改革，确实很有必要，至于如何改革，还是得具体衡量，另外一方面，除了教育以外，其他的医疗、就业等社会福利设施，也应该更加完善，相辅相成。

知乎用户 猫猫酱 发表

作为一名教育专业的学生。

在咨询了当了一辈子老师的爸和妈以后来向大家解释一下这个问题。

根据目前的教育现状和社会现状来说，这种改革基本上是不太可行的。

第一：由于教育资源的不均等

其实很多不发达的地方入学年龄还有教学质量都是不太靠谱的，如果盲目的缩短教育时间，那连补救的可能都咩有了。（比如说稍微发达的地方基本上小孩子周末都上各种补习班和兴趣班，知识获取和来源就比普通的城市和乡镇学校要多的多）

第二：改动性比较大，实行中会有点困难

无论是六年改五年还是三年改两年这个可不是随便说说的，课程安排还有课程内容的调整肯定不小

第三：高中的影响比较大

高中三年基本上就是一年学完高一高二的内容然后拿出半年学习高三的内容最后一年半拿来为高考做准备，一下缩短一年，很有可能会增加复读的概率，反而提高了读书的难度。

最后说说个人看法，其实学制和教育的改革的改革并不能一步到位，而且教育是关乎整个国家和民族的希望，除了要慎重其实更需要的是如何让大部分人都能收到教育提高认知。

知乎用户 郑西决 发表

人口老龄化真的是值得考虑的一个问题。最近在看日本世相《饱食穷民》，发现里面列举的很多案例和日本在上世纪 5.6 十年代的一些现状，很符合我过现阶段的大部分国情。

什么是饱食穷民呢？

竞争和生产效率至上主义的齿轮正奏响嘎吱嘎吱的旋律，日夜压榨着每一个人。所以每个人不得不接受剥削，接受内卷，在资本主义的漩涡下满足温饱，但是精神世界一片荒芜，因为他们没有时间去考虑其他。

书里面描写的三种状态特别符合我国现阶段的主要问题：1、大多数人陷入信贷危机，2、社会快速发展让人停不下脚步。3、年轻人迫于压力开始出现身体和精神上的折磨，甚至出现病症。

这样会导致很多结果，但是放在人口基数上，影响最大。比如现阶段我国放开的二胎政策，在这几年的时间生育率却没有明显变化，反而一直下降，这总让我感觉只是权宜之计。

因为社会发展，每个人不得不跟上脚步，所以大多数人过的都是超前的生活。真正符合自己现阶段的生活是不应该有负债的，比如房贷，车贷，信用卡等。

所以大多数人选择少要孩子，甚至丁克家庭越来越多。

而更多的人会选择晚婚，在自己经济基础达到一定程度之后才会选择结婚。这倒符合我出生那个年代倡导的晚婚晚育，少生优生。

可是在现阶段，这种政策早已不符合时代要求。

日本现阶段人口老龄化有目共睹，先前看过一个论坛，一个并不官方的预测，如果不采取有效措施，那么截止到 2050 年，中国人口老龄化问题会超过日本。

但是，自我感觉，2035 年，这种现状就会让人感觉到麻烦。

所以，现在正在采取循序渐进的政策。比如在经济上减免义务教育的学费，在生育上全面放开二胎政策，还有在两会上提出的婚龄提前，学制减少，都有利于大多数人更早的参加工作。

我们看过去，在我父母那个年代，很多农村人都提前下学及早参加工作，减轻家庭负担。而由于考大学困难，很多人都被阻挡到了大学门外。后来为了积极提高国民素质，让更多人能接受高等教育，才出现高校扩招。然而扩招导致的就是，劳动生产力越来越少，劳动生产力开始创造价值的时间也越来越晚，他们结婚生子的年龄也越来越大。

所以这张政策的益处就是让很多人及早的参加劳动生产，及早的步入社会，更早的稳定个人家庭。就算是从高校毕业，也可以提前两年。

但是，这不能解决根本问题。

这件事的根本原因就是社会压力，我国现阶段主要是经济发展太快，人民生活跟不上节奏，物质和精神压力太大。如何解决高额的房贷，如何避免那些泛滥的网贷，如何让国民生活宽松，是解决问题的关键，其他的全都是患重病挂急诊，属于暂缓之计。

知乎用户 D.Han​​ 发表

这个提案至少是值得讨论的。

每年仅 5% 左右的考生能被 211 大学录取，能被 985 大学录取的则不到 2%。现状如此，高考对于学生和家长自然都是重中之重，会被一些家庭视为改变命运的机会。于是乎，很多人的高中时光都留给了机械枯燥且缺乏意义的重复性刷题之中。如此日复一日，直至走上考场的那一天。

在这个前提下，我想任何面向高中生的减负政策都治标不治本。比如即便市教委明令禁止周末补课，但学生依然会换种形式去 “补课”。

这位代表的提意另辟蹊径，反正都是要痛苦，不如大家集体少痛苦一年。让学生拿省下来的一年，留给人生做些更有价值的事情。

知乎用户 ag 獭​ 发表

大学入学阶段的知识能在 10 年内学完么？能。

上海有个市实验学校，从小学入读，顺利在本校毕业的话，就可以比别人早两年高考。而且市实验教育水平不低，一本率很高。

但是早点高中毕业，真的能降低就业年龄，提高生育水平，减缓老龄化影响么？未必。

现代社会，各行各业对学习能力和知识水平的要求越来越高。只要学历还是求职的敲门砖，只要考试还是升学的指挥棒。那么——原本高中毕业就能干的工作，以后可能就要本科学历；本科能干的，可能就要硕士；硕士能干的，可能就要博士。于是，大家一个个打怪升级，在学校呆的时间越来越久，学习了许多专业内外的内容，却只是为了找到一份普通的工作。

其实，一切并没有什么改变。

不过另一方面，随着人类知识体系的复杂化。如今，每个人要想进入专业领域，都必须学习更多的前置知识。我们的高中课纲，内容大体上和几十年前其实并没有很多差别。3 年高中读完，高级教育阶段，为了适应技术发展的需求，就需要耗费更多时间学习专业内容。

所以，其实可以把一些新社会需要的内容下放到高中，将高考的指挥棒，从深度向广度，或者基础 + 专业先修的方向改变。之后在高等教育阶段，深化专业知识的传授。这样，培养出来的学生也许会有更大的竞争力。

这就是课纲，而不是学制的问题了……

知乎用户 数学老师考编记 发表

what？？高中学制改为两年？？？

作为一名高中老师的我表示，饶了神通吧……

真的好累的说，按照这样建议实现了的话，那岂不是意味着高中老师平均每两年就要带一次高考班，我的妈呀！！！

我哭了，我没装！(꒦_꒦)

想一想，这样高中老师们尤其是班主任和主科老师的压力得有多大啊，现在我们是每隔 3 年带一次高考班，跟学生一起经历着起得比鸡早、睡得比够晚的高三一年，一周就放一天假，寒假几乎等于没有。

现在你让我们每隔两年就经历一次这种人间真实，莫不是要了我的老命哦！！

而且两年时间真的很短，老师刚好和学生之间形成一种比较不错的氛围关系，就要送走一届学生。每两年换一批学生，然后一起经历一次毕业的难分难舍。哎，有点频繁了说实话，这样也会造成老师的情感枯竭的，进而影响教学状态。

所以，作为一名高中数学老师兼班主任的我，表示并不是很同意。

虽然确实高中的大部分学科知识在高二下学期的时候基本上算是学完了，高三一年的大部分时间都是在复习知识，备战高考的状态。

但是如果把这一年的时间砍去的话，好像并没有改变什么意义，因为学生们最终要参加高考，并以此分流的本质还是没有变的。

这样的学制缩短，其实只是在把学生学习的时间进行了压缩一年而已，那导致的结果必然是学生学习更累、老师授课更累，学生在从高一刚进入校园的时候开始，就得全力备战高考，整个学习计划节奏更快，效果不一定好。

这位代表的解释中，所说的意思其实也很明显，就是缩短教育年限，让学生们更早地进入社会，这样可以解决婚恋交友问题，毕竟早点参加工作，早点结婚，早点组建家庭嘛。

但是，这个人口老龄化和生育率下降问题真的还是挺复杂的，不是从一个方面去改就可以的。不愿意结婚、不愿意生小孩的，再早毕业都是一样的结果啊。

一方面，延迟退休在未来或将成为可能；另一方面，又这样建议缩短学制，让学生早日参加工作。那我们普通人的一生中，可能会有 40-45 年都在工作岗位上奋斗？？？

我的妈呀，这不累出毛病来才怪了呢！！！我都怀疑能不能熬到退休都是一个问题~~

我倒是觉得这两天看到的有一位代表的建议挺好的——取消公务员、事业单位考试 35 岁的年龄限制。

按照这样的趋势，我们早早参加工作，又迟迟退休，那 35 岁就只能算是一个劳动者的青年时期、壮年时期。

所以，为什么要在找工作的时候很多单位和公司都将 35 岁以上的求职者拒之门外，连个面试的资格都不给人家嘛？？？35 岁应该是还大有可为呢！！！

-——————————–☆☆——————————-

总的来说，教育问题、人口问题、就业问题……… 这些都是跟我们社会民生息息相关的系统性的大问题，牵一发而动全身，个人觉得一定要遵循其发展的规律，要多方听取意见才是。

哎，确实太难了！！

知乎用户 画画的花噎菜​ 发表

人口老龄化问题摆在那里，解决方法无非也就那么几种：开放生育、引进移民、延迟退休、加班普遍化、缩短教育时间。

老龄化人群又没办法减少，总不能学秦始皇或者让瘟疫帮忙吧，所以只能想法设法增加劳动力来填补窟窿。

要不然就增加劳动力人数，要不然就让劳动力增大产出，除此之外也没别的法子。

说实话相比鼓励生孩子、引进黑哥们、让老人接着干活、让年轻人 996 昏天黑地这些法子，让学生早点毕业已经相对温和多了。

不过这里面有个问题，就是缩短高中学制会导致学生刚冲刺完中考就冲刺高考，没有缓冲时间，很可能对学生心里造成很大的负担。

不如干脆降低一些行业的文凭要求，别逼着所有人考大学读研究生，让一些不需要学理论的技术行业早点进入社会，不比倒腾高中生更科学吗？

知乎用户 幼儿小百科​ 发表

​

目录

收起

我的经历

基础教育期间

研究生期间

我的态度

1. 缩短学制的确让学生 “时间” 更多了

2. 孩子们的发育水平改变了

3. 试问：哪个学生不想少上两年学？！？！

我的主张

1. 全面改革学制还不到时候

2. 可以先从适合的地方先改革试点

[

如何看待人大代表提出的少上两年学？

幼儿小百科的视频

 · 1228 播放

](https://www.zhihu.com/zvideo/1351667319953965056)

我的经历

基础教育期间

我是小学五年、初中三年、高中三年读下来的，感觉还挺好的，毕竟到了大学，发现我几乎是最小的，就感觉一切都来得及，有种…… 我比别人时间更多的错觉~

说一下我为什么只接受了八年义务教育：我上小学时候学制改革，实行五四学制（小学五年，初中四年），在我小学毕业那年，又改回了六三学制（小学六年，初中三年）。我正好小学上了五年，初中上了三年。

八年义务教育的感受是：没感觉和别人有什么不同，到了高中又都回到了同一起跑线，一起死命学习，没有谁关心你少上了一年还是多上了一年。

反而是到了高中，印象中最让我懵的是：到了高二，要把初中所有科目的教材（语数英除外）全都带到学校，重新复习和背诵（我是文科生）！！原来高中…… 就是初中的 plus 版吗？

研究生期间

刚才说了，大学时，我几乎是最小的，比一些同学小一岁甚至是两岁，这也直接导致我第一次考研失败，直接决定再战一年，其实当时调剂能走两年制的专硕，但当时心气比较高，非三年制的学硕不上，于是又考了一年，读了一个三年制的硕士。

后来毕了业，我时常想：如果第一年我上了专硕，学两年就毕业工作了，比我又考一年，然后上个三年制的学硕，能早就业两年，两年啊！！！多珍贵的两年，被我当年的 “心气” 给干掉了。

我的态度

缩短学制，我是支持的。毕竟那种还有大把时间（可以挥霍）的感觉真的是太好了！

1. 缩短学制的确让学生 “时间” 更多了

我记得我研究生毕业已经 26 了，谈了很久的男朋友选择毕业分手，我需要在适应新工作的同时去相亲、结婚、生子，可能还有人需要二胎。作为一个硕士毕业的女性，基本上都是在 30 岁左右生养宝宝，同时自己的事业也在上升期，两方面很难兼顾。

我现在的职业是一个大学教师，学生大都 22、23 左右毕业，毕业后有大把的时间可以去适应新工作，然后悠哉的谈恋爱，从容的安排自己的婚姻进程。不像是我们 27 左右毕业，有很多人都已经变得非常现实：已经老大不小了，合适就结婚了。

2. 孩子们的发育水平改变了

我国自新中国成立以来，男女每 10 年平均增高分别是 2.8cm 和 2.6cm。
当今女孩初潮年龄较 100 前提前了 3 年，平均每 10 年提前了 3-4 个月；我国北京、上海和武汉等地少女月经初潮从 1980 年的 14-15 岁，提前到 1990 年的 12-13 岁，2009 年约 11 岁。
儿童第一恒磨牙萌出时间较 120 年前提前了 6-9 个月；7-12 岁男女各年龄组的骨龄，在 1980-1990 年期间有明显的提前。

孩子们发育的时间提前了，同年龄段的发育水平提高了，这也就意味着现在的孩子能接受比原来更多更深的知识了，缩短学制，从学生的接受度上讲，也是可行的。

3. 试问：哪个学生不想少上两年学？！？！

我的主张

1. 全面改革学制还不到时候

当前我国教育改革不断，各种举措层出不穷，没有尘埃落定，都还只是过程。但这些教育改革措施全部和改革学制的力度不能比：**改革学制，牵一发而动全身，如果改革学制，最少需要调整各学段学校的数量和班级数、各学段教材体系等，私以为，现在还不是全面改革学制的时候，**我国现在正进行的教育改革措施还很多（如高中阶段分流，有一半的学生将要走向职业教育院校而不是上高中），很多都还正在实施，还没有看到效果，不可能多项改革和改革学制同时推进的。

2. 可以先从适合的地方先改革试点

朋友们你们那是什么学制？我一直以为全国范围内都是 6+3+3，结果我现在来到了一个新的地方，这里的学制是 5+4+3，就是小学 5 年，初中 4 年，高中 3 年。在初三的时候有一次 “小中考”，在小中考之后就不再学习任何新知识了，就是题海战术了，这一年……emm…… 是不是有点浪费呢？是不是可以先改成 5+3+3 试试效果呢？

知乎用户 终将谢幕 发表

这些代表们提出这些政策的 “良苦用心” 绕来绕去，都是因为劳动力进入到社会的时间太晚了，比如这一句：

如遇到就业难，很可能找到合适的工作岗位时已经接近 30 岁。如果是女性，按现有 55 岁退休的规定，她工作的时间还没有读书的时间长。学制太长，推迟了就业时间，社会各方面压力又导致各种社会问题，如教育成本高，增加家庭负担；婚育时间明显延迟，老龄化问题显著等。

但这就是一个完全矛盾的现状。

一方面说劳动力严重匮乏，要让年轻人们早点进入到就业市场。

另一方面又是让高校逐年扩招，研究生招生人数也要逐年递增，为的就是缓解就业压力，大量的大学生扔在就业市场上找不到工作。

如何看待政协委员建议「应届生身份保留年限延长至 5 年」？126 赞同 · 3 评论回答

为什么会形成这样矛盾的局面呢？

其实这样矛盾的现状在十年前就开始出现了，那时候每年春节过后，珠三角长三角这些制造业中心就会面临着用工荒的局面，各个工厂的老板都得亲自去火车站接人，因为很多说好要来上班的工人，会在来工厂的半路就被别的工厂给截胡走了。

这是因为打工人很吃香吗？

并不是，这种用工荒的局面并没有怎么提高打工人的工资。

所谓用工荒的真相就是，工厂在不提高待遇的情况下，很难找到足够多，足够满意的工人。

而那个时候就已经开启了持续十几年的，大学生史上最难就业季。

这也是为什么那个段子可以一直讲十年的原因，因为真的是从 2008 年金融危机过后，每年都是大学生的史上最难就业季。

造成这个现象的最大原因就是，我们还处在产业链世界分工的较低端，只能提供大量最基础的工人岗位，并不能提供足够多的给大学生做的高端岗位。

你指望大学生去做那些进城打工的打工人都觉得工资低的普工工作，显然是不现实的。

十多年过去了，这个现象变得更加严峻了。

我们的劳动市场上非常缺少各种基层打工人，同时能够提供的高端工作并没有增加多少，但大学生，研究生数量却在井喷式增长。

于是就出现了这样的自相矛盾的政策，一边要研究生扩招，推出学士后，第二本科学位，一边要缩短中小学教育年限，让年轻人早点去工作。

说白了，就是劳动市场并不缺少普通的大学生，研究生，但却缺少能吃苦，能任劳任怨，工资还低的打工人。

最后再复习一遍红利定律：

在这个市场上，永远都是过饱和才能生产生红利，而打工人红利不是打工人的红利，大学生红利也不是大学生的红利，工程师红利依然不是工程师的红利。遍身罗绮者，从来都不是养蚕人。

知乎用户 要学的太多 发表

直到很久以后，张华依然会想起那一年。

那一年，由于学制的缩短，新老两批应届生，一同挤向人才市场。

人才，比农贸市场的菜都多。

其结果，和使用化肥农药催熟剂相近：

质量磕碜，数量巨多，严重积压。

新一届，为了躲开这个档口，家长们各显神通：病休，延期，复读，降级插班…

老一届，为了躲开这个档口，家长们各显神通：跳级，考研，直博，提前退休让位接班…

那时候，孩子们说出：以后想做个普通白领，都像是老虎吃天，夜郎自大的笑话。

张华作为躲不开逃不走的这绝大一批人，

真感觉是横垄地拉车，步步是坎儿。

知乎用户 大海​​ 发表

反对。回头看高中教育重要的。

高中难道不是大家综合知识水平的巅峰时期吗？评论区

@饭卡又输了

总结得比我自己好 ，引用一下:

大学以后少部分专业能力增强了，大部分通用知识都退化了。

1. 当年我是能做做化学实验，也是白衣服一穿试剂瓶一摇会配平的化学小能手，现在呢，唉，我说能看看食品的配料表吧。
2. 当年我也是世界地图各大城市随便报的人，国家和首都的对应，各个国家的简史一清二楚的人，到现在还在吃老本。
3. 当年我也是古文 666，一本古汉语词典在手，魏晋南北朝散文瞎看看，古籍书店竖排繁体书可以理解的人。现在你给我本围炉夜话看了都吃力。
4. 当年我高三暑假看完的爱因斯坦和英菲尔德写的物理学进化 ，无论广义和狭义相对论还是量子力学都是初窥门径的水平，现在只会编码。
5. 当年高三英语也是巅峰，各种语法句式运用自如，大学读了一年，仿佛水平还下降了。悲哀。还好我大三奋起反击水平回来了。

在人生求知欲和学习能力最强的时期，尽可能地把人类知识的精华教给同学们，尽可能把自我学习的习惯培养出来，尽可能给大家展示人生的无限可能，尽可能展示全面而美好的世界，让同学们在选择人生道路时有更多的底蕴，多好。

才三年，别减了。

评论区有人说，反正你说全忘记了，那两年不是一样吗？

这个问题和 “读了书反正都要忘记，那为什么要读书？” 这样的问题是一样的：

《权力的游戏》作者乔治 · 马丁，曾借人物小恶魔之口说过，读书可以经历一千种人生，不读书的人只能活一次。
问：“我读过很多书，但后来大部分都忘记了，你说这样的阅读究竟有什么意义？”
答：“当我还是个孩子时，我吃过很多食物，现在已经记不起来吃过什么了。但可以肯定的是，它们中的一部分已经长成我的骨头和肉。”

链接：https://www.zhihu.com/question/30913458/answer/300670147

知乎用户 不眠鸟 发表

给大家一个新思路。

这个提议，角度全面，思考深入，兼顾公平与效率，着眼实际和现实，既着眼社会，更着眼未来，十分的有战略眼光。

先开个玩笑，如果可以的话，每年放点出门交友假，最利好生育。下面是多角度思考。

学生角度：其实，很多学生在校期间都觉得学习是最重要的，考上好学校是最重要的，实际上这样想也没错，但最终要落脚的一定是就业，这个社会需要的不是盲目的小镇做题家，需要的是能为社会做贡献，有专业能力的真人才。

因此，对学生而言，学习不能用时间来衡量，两年啊三年啊都不是重点，重点是有没有学到东西，能不能为国家做贡献，如果你自学成才，有一个过硬的技术，那么你甚至可以更早的工作为社会做贡献。如果一个学生学习最终的落脚是工作，那么选专业是个必须注意的大事情，必须在调研清楚后谨慎做决定，尤其要尽力避免四大填坑等。

教育角度：其实改制是没有多大问题的。一方面，因为学习很大程度上是靠天赋的，例如快班生，尖子班。而除了天才以外的其他学生，努力一点才能上更好的学校本科，不努力则是最差专科之类，但未来的工作的可能性差距不是太大，因此，让有天赋的人尽早做贡献，也减少对没天赋的人的过度折磨早早学一门对社会有用的专业技术，也不是坏事，正所谓各司其职，人尽其力（并不是说天赋不好就放弃挣扎，拒绝开杠）。

另一方面，高中也改成义务教育，会让更多人接触到更好的教育资源，提高文化水平和素养，让整体的素质教育过程更加公平，正所谓有教无类。学校里教的东西，很多都是对自己的现实生活起不到什么作用的，也不能很好的用于为社会做贡献，因此那些实用不大的东西完全可以少学，让那些本应该学到对自己价值最大的东西的学生学到更有价值的也是那些学生的愿望，正所谓因材施教，着眼现实。

社会角度：众所周知，近几年生育率下降的很快，年轻人生育意愿降低，人口红利逐渐消失，老龄化越发严重，青年劳动力与社会所需劳动力错配问题严重。因此，为了综合解决上述问题，必须从教育入手。

教育时间缩短，更利于学生提早步入社会工作，提早挣钱，减轻自身的买房结婚压力，提高婚配率，从而提高生育意愿，提高生育率，进而缓解劳动力供应持续性不足。提高职业教育比例，有利于学生对接社会，学到更加实用的专业本领，有利于自身职业发展，减轻找工作压力，从而缓解劳动力错配问题，提高社会发展水平。

总的来说，是围绕社会主义核心价值观来开展的提议，使整个教育制度和职业发展规划围绕着效率和公平来开展，必将使整个社会更加有序运行，促进经济持续发展，最终使国家繁荣富强。

当前，在线教育比学校教育更加高效，很多知识都免费分享，就例如知乎，有问就有答案。效率问题不好说，但只要想学很多东西自学即可，只要抱着终身学习的态度，在学校或是在网络都可以提高自己。

我们都是螺丝钉，国家考虑着怎么给我们创造更好的生育条件，可是我们很多就找不到适合的对象，如果也能提供一些更好的找对象的平台，比如每年放几天交友假，我想也是极好的。

知乎用户 王竹萱​ 发表

小学五年是非常好的，高中缩短…… 感觉还是不太好，那样大部分高中就会直接采取两年高强度应试教育，，，

其实在本人心中……

小学 4.5 年，初中 2.5 年，高中 3 年

看起来是个美好合理的比例呢（暴论）

中间那个小学初中分别多出来的 0.5 年可以理解为是小初衔接，，，个人感觉小学到初中是很大的一个坎，有衔接会好。

具体的想法是：小学生们在第八个学期决定好进入的高中，第九个学期留在小学学习小学最后剩下的内容和初一的新知识，并且深入地了解中学的生活。然后度过了人生中第一个十年的小朋友们在美好的春天里进入初中，开启新生活（

居然有人看，再放一个脑洞：

或者，小学五年，初中高中还是分别各上三年，但是提前一年入小学。很多地方的幼儿园大班几乎都是幼小衔接。

不管怎么改，小学到高考的时间缩一年肯定没有问题，缩两年可能需要老师教的用心一些 + 高中进入义务教育。

但是在当前情况下，只要高考还存在，高中就绝对绝对不能不能只有两年。

知乎用户 刘海光 发表

建议本身没问题, 但是站的高度, 考虑问题的层面有局限性, 所以这种提案基本上不会通过的.

还记得当年为什么大量城市青年 " 上山下乡吗 “?

根本原因是: 当时城市人口无法充分就业.

为了避免青年无所事事, 所以号召青年到农村去, 接受再教育.

我国 1999 年大学生扩招, 本质上也是为了提高国民素质的同时, 减缓就业压力.

现在人大代表的提案所处的时代环境其实有这两件事情的类似之处:

我不提 2020 年是因为有疫情因素, 特殊性太大.

以上图为例, 大学生就业率是缓慢下降的.

由于大学生就业压力问题, 继续深造比例持续上升.

2019 年末的疫情到今天, 席卷全球, 导致全球经济衰退, 就业压力愈发明显.

所以, 缩短教育学制, 会导致更多的大学生提前释放到社会中, 形成更大的就业压力.

失业率高的危险我就不赘述了.

基于这一点, 我就敢说, 人大代表的提案不会通过.

知乎用户 小乖他爹​ 发表

早工作

晚退休

早结婚

多生娃

这就是最近的热门议题，至于为什么，需要自己思考了。

知乎用户 无离江湖​​ 发表

滴水穿石，铁杵磨成针，靠的都是时间的累计，由量变持续积累，最终达到一定数量，发生质变，推动发展的脚步。

张红伟表示，正常情况下，一个孩子从 7 周岁开始上小学，高中毕业 19 岁，大学毕业 23 岁。如果再接受研究生教育，走出校园时已经是 26、27 岁 “高龄”。

目前的教育年制从小学到高中 “6+3+3” 模式确实很长，换成 “5+3+2” 模式将整整缩短两年。研究生毕业也才 24、25 岁。但问题是即便缩短两年，大概率也不会缓解人口老龄化和提高生育率。

一、现在面临的问题不是能不能生，而是能不能养得起。适龄青年的压力大部分来自于房子、车子、彩礼，小孩抚养至六岁之前所需要的人力、物力及财力。这才是开销的大头和重中之重。

大城市一套房动辄就几百万起，普通家庭即便工作个三四年也难以凑足几十万的首付，只有极少数人才能全款购买。

如今，没有婚房，结婚都得靠边站，也几乎没什么可商量的余地。没得婚结，就更谈不上生小孩了。

说白了，之所以晚婚晚育，绝大部分原因是因为缺钱导致的。如果经济实力尚可或者雄厚，老婆也有人悉心照料，谁家长辈不希望早日抱上孙子尼？

二、明面上上学时间缩短了，学业压力减小了。可实际上在有限的教育资源和日益加剧的竞争环境背景下，压力或不减反增。毕竟高等教育是没有全面普及，是选拔后才能接受的教育资源。

且初中至高中也面临着升学率的问题，尽管已经普及了九年义务教育。但初中的升学一定程度上决定了能不能步入一个教育资源相对优质的高中，或多或少也会影响到三年后的全国统一性选拔考试：高考的成绩（当然这只是相对来说，也有黑马脱颖而出）。

目前高中为了比拼成绩，题海战术已经成了几乎每个高中的必备技能。尽管高中大部分课程在高二下学期都能告一段落。但缩短高中年制至两年后，就少了复习时间。

在保证高中升学率（本科、重点大学）等不变的情况下，以前的好几轮高考备战复习只能变成最多只有一轮，甚至 “边学习新知识点边复习” 模式。学生和老师的负担愈发加剧。

知乎用户 甄昊元​ 发表

总复习的时间会分别提前到初三和高二。

用于学习知识的时间更少了一点。

对于降低全民人口素质还是很有效的。

知乎用户 卧牛 发表

这里的前提是考上高等学府，那么减两年确实有必要。问题是中国绝大多数学生都考不上大学，十六岁算不上童工，可毕竟不是成年人。

2019 年我国劳动年龄人口平均受教育年限为 10.7 年，预计十四五劳动年龄人口平均受教育年限提高到 11.3 年。

假如缩短两年，除非全社会劳动力受教育年龄能达到 12 年，也就是现在水平的 14 年，否则不应贸然缩短。

还是有希望的，新增劳动力平均受教育年限已经达到了 13.7 年。

所以真正有用的一是完善职业教育体系，把职业教育体系扩展到高等教育领域并与之衔接。二是逐步推动十二年义务教育，降低家庭教育成本。

在这个前提下可以缩短两年，十年义务教育比起九年义务教育成本上升也不大，可以认为这是一个值得尝试的方向。五年小学五年中学就必须保证绝大多数都能考上高等院校，强化大专作用。

具体内容上小学教育与中学教育是割裂而分散，某些地方可以调整。中学教育中初中和高中也有割裂，实行义务教育后意味着中考就可以变成职高和普高二选一考试，在教学内容上应保证五年中等教育内容的连贯性系统性。

我还是再次提出我的看法是文理不分科一起考，政治历史合并，适当调整英语内容。

知乎用户 文礼​ 发表

学制需要不需要改革，我觉得的确可以讨论一下。

不过因为老龄化问题（生育率低下问题）缩短学制，这个逻辑我有一些疑问。

为啥大家读了大学读研究生，读了研究生读博士？当然有的人是求知若渴，但是更多人应该是求职困难。

为什么求职困难？还不是因为僧多粥少？

如果人口老龄化，劳动力急剧减少，那不是应该是求职压力减小，很多人应该本科毕业就能走上社会？

实际上日本就是有很多短大，读 2 年就毕业的那种。还有很多高职、中专、这些人都活跃在日本的各个行业。

我虽然不知道这是否是因为老龄化社会造成的，但是我想这至少可以说明，差不多是个工作就要硕士起，这是不正常的。这应该才是目前毕业生年龄偏大的主要原因。

而且，即便日本那么多短大高职，依然生育率低下。所以缩短学制是否真的可以提高生育率，我持怀疑态度。

知乎用户 谦逊好学盛老湿​ 发表

分析分析结婚率生育率低的问题，就会发现很重要的客观原因就是教育大幅推迟了生育年龄，以 2020 年杭州公布的数据看就特别明显，作为互联网之都的杭州，积聚了大量高学历青年：

国内居民结婚登记中，男性平均结婚登记年龄 31.4 岁，女性 29.6 岁，与 2019 年相比，分别提早 0.2 岁和 0.1 岁。
男性平均初婚年龄 28.3 岁、女性 26.8 岁，与 2019 年相比男性晚 0.1 岁，女性晚 0.2 岁。

不过真没想到提案来的这么快，上来就要削减两年，个人是不赞成的，步子扯的太大，也没有从学生角度出发。

应试教育是选拔性考试，真要削减两年也没啥影响，可能就学习进度加快，知识填鸭的手段更加粗暴，对于走做题这条路的学生来说可能就多吃点苦。

但是对于本来就在做题上吃亏的贫困地区学生来说，这就是噩梦的开始，本来大家都高中三年，教学资源差的就多花点时间自己刷题自己琢磨，现在直接加速一年，可能直接将很多学习能力差、教学资源少的学生出局了。

同时我也注意到这点提案很 “贴心” 的提出了，把高中纳入义务教育阶段，同时职高大专全部“开放教育”（在我看来就是混个文凭），换句话说就是快速产出一大批具有高中、大专学历的青年群体进入就业市场。

虽然没办法评判这个措施效果如何，但我只能说：

人是目的而非手段，没有谁生下来就注定是进厂的命。

知乎用户 许晓风​ 发表

上海有一座神仙学校，上海实验学校，为什么是 “神仙”，又是“实验” 呢？这得跟其他学校比，上海普通学校的学制是 5+4+3 模式的，上实的学制是 4+3+3

就是明着让小孩子小学跳一级，初中跳一级，然后参加高考。

当初的实验目的，应该就是针对想跳级，能跳级的孩子的。

我挺支持这种实验的，特别希望上海能多几所这样的学校。

因为的确有很多孩子，不管是自己天赋异禀，还是父母愿意投入精力，他们的义务教育只要 7 年，甚至 6 年就足够了。

应该允许他们走适合自己的道路。

比如上海最好的初中之一的华育中学，有学生参加高中的竞赛并拿得大奖（我关注过一届，不知道是不是每年都这样，每个学科都这样）。

对我们普娃家长来说，跟这些孩子同龄竞争，孩子非常吃力，家长非常焦虑。

以我家娃参与的小升初为例，那个时候不抽签，各种名校各种考。考的知识都是初中的，有难度的。逼迫着全民提前学。极致的时候，乘法，成了 “幼升小” 培训的必选科目。

我希望国家给他们一条路线。

或者，如果觉得我们这种娃才是特殊的，那么，给我们单列一条路也行。

就是不要让我们跟他们从幼儿园就要一起竞争。

至于高考，不论是跟同龄的牛蛙，还是跟小两岁的牛娃 PK，都可以。

至少到了那个时候，我家娃已经成年了，能够经受这样的打击了。

但是，奇怪的是，上实后来办的分校，全部没有延续这种十年制度，而是选择了普通的制式，这又是为什么呢？

回到这个话题，别人的娃怎么样，我都无所谓。我希望能保留现在的学制，让我的娃慢慢来。

知乎用户 老辰去改方案啦​ 发表

谢邀。毕竟在教育产业化流水线上混了段日子，尝试从宏观视角聊一下，算是给大家抛砖引玉了。

全文 2788 字，可收藏慢慢看。

代表提出的这种学制其实是职业和学术教育分离的【双轨制】，想得长远且符合趋势，肯定也做过调研的，因为德国从 2016 年开始已经实行职业和学术教育的【双轨制】了，德国的小学只有 4 年。

德国的小学只有四年，孩子们上完小学后，面前就有三条路：上 6 年的文理中学、上 6 年的实科中学、上 5-6 年的职业预科。文理中学是为学术研究铺路，实科中学和职业预科就像他们的名字一样，是为产行业实际生产应用铺路。

在上完中学后，学生们还可以进行【二次选择】，如果自己上了实科或职业预科中学发现不感兴趣，那么还可以选择接受高等学术教育。

所以，德国的学生在接受教育的过程中会面临两次选择，第一次就是选择去上哪个中学，也就是想自己以后是走学术的道路还是走实际生产的道路。第二次就是选择去上哪个【大学】，这里的大学既包括像我们现在的综合性大学，也包括高等职业教育院校。

英国实行的也是学术、实际生产教学（学徒制）和高等职业教育【三分流制】。

这么做是特别好的，因为龙生九子各有不同，有的学生就是特别擅长数学，有的学生就是看见数学就哭，但不代表哭的那个学生进了社会上干得就不如前面那个。

但现在的问题是，大家都知道，一张考卷基本上就定乾坤了，学得好的进到 C9，毕了业就业时的文凭效力和在学校得到的平台资源就是比看见数学就哭的学生强上很多。

可以说是一考决定了人生前半段的困难总量。

但实际生产上呢，我做了十年营销工作，在招聘时你问我如果不考虑企业的招聘门槛和自身所处环境，我是愿意要无任何经验的海归传播学硕士，还是要自己做过两微一抖和知乎或者开过淘宝店的专科毕业生呢？

绝对是后者。因为营销工作就是实操性非常高的工作，对实操经验是有要求的。理论可以后期补足，但对用户的感知只能通过一次次实践来获得。

还比如近些年学金融的海归、985 和 211 的硕士生都开始进银行做柜员了，但在十五年前，财会学校就为银行定点输送学生，职高学生 18 岁毕了业就能直接进银行柜台了。

本来人家职业学校教出的 18 岁学生就能干好的事情，现在非要是 25 岁毕业的学术大学硕士生来做，这就是典型的即折损个人变现价值，又浪费社会教育资源。

还有很多工种也是如此，所以德国和英国把【实际生产】教育和【学术】教育进行了分流，避免上述微观和宏观资源均不匹配的情况出现。

做学术的踏踏实实做学术，搞生产的踏踏实实搞生产。

但问题是，德英两的【双规】和【分流】教育体制暂时不适合我国国情。

因为要实现【学术归学术，生产归生产】这件事，还要解决下面这几个问题：

就拿职业教育来说，本质上是为企业提供所需人才，那么在教学资源上，行业内顶尖企业是肯定要介入的，那么就会面临几个问题：

**在企业端，**企业如果在学校内部设置课程甚至开办学院，钱都是从企业出？企业能担多少？愿意担多少？因为教育绝对是长线投资，不到十年是看不到水花的。如果全都有企业来出，那么恐怕没有几个企业有这个财力和意愿办学的。

**在学校端，**老师入职门槛就会是一个问题。在以前的一个项目中，我曾经三次向院方申请换一个课程老师，因为原来老师海外经验太多，不适合学生需求，也就是本土实操经验不足。而我想推荐的老师是某大厂的高管，实操经验非常丰富，项目也拿的出手，毕业院校也是国内顶级的，遗憾的是只有本科学历。

得到的回复肯定是被否了，原因是老师的毕业院校必须在海外，而且必须是硕士学历。这其实就和职业教育设立的初衷相违背了。

从事职业教育的老师一定要有丰富的行业沉浸经验，而学历反而是次要的。

但现在是反过来的，这也是为什么民营的职业技能培训学校那么火，人家请老师就请行业内干得好的职场人，没那么多门槛。这也综合性大学毕业生就业专业对口也会发现自己所学的知识用不上的原因，学校老师自打毕业那天起，就没进过公司，压根没有任何实操经验，理论经典但案例陈旧自然也就很正常了。

**在社会端，**还要有健全的法律法规，起码要保证职业文凭和学术文凭具有同等的法律效力，还有职业进入学术教育，学术进入职业的学历学分互认保障。

比如德国在这方面已经有了相应的法律法规：

《联邦职业教育法》是德国职业教育的 “根本大法”，在此基础上，《手工业条例》、《企业宪法》和《继续教育促进法》等法规作为补充。

同时，政府也要在职业学校建设上加大扶持资源投入，让企业有积极性参与进去。并且，如果职业学校的学生毕业五年后想创业，政府也可提供资金支持，这样才能从源头上留存产业升级的活力。

在推动产业升级这件事儿上，从来都是江湖草莽的天下，垄断者只会让产业固化。

上述这些问题对于德英两国可能不是问题，但对于我们中国，那肯定是问题。要解决，肯定是需要一定时间的，期间有许多的利益壁垒要突破。最重要的是，我们刚刚实现全面脱贫，地区发展极度不平衡，这种教育模式目前对于经济发展缓慢地区的孩子是不公平的。

除此之外，在解决这些问题的过程中，还必须要能保证：

产行业的发展能提供足够的新增岗位容量。

就这个岗位容量问题，一张图就足以说明我们目前还没能实现：

如上图所示，我们现在处于【非双一流学生 22 岁毕业找不到合适工作，50% 的 35 岁 - 55 岁职场人被边缘化甚至辞退，65 岁才能退休】这三个局面同时发生的情况。

致使这种情况的出现就是传统行业萎靡，原有的新兴行业进入成熟期，买房卖房挣的钱又比创业多，企业做研发投资的意愿和创业者的意愿都转移去做房产投资了，导致新兴行业还没发展起来，能释放的岗位自然也就不多了。

大部分人不得不挤在一个地方，年轻人面临畸形高竞争和高房价，中年人老年人面临被淘汰但无处可去的境况。

所以，即使缩短学制，让年轻人早毕业几年，如果产行业升级问题不解决，还是治标不治本。早进入社会几年，早断了生孩子的念想。

工作十年，掏空六个钱包才能买一套房，还要面临被边缘化甚至辞退的风险。

人口老龄化、生育率低、人口红利消失和延缓退休其实是一件事，都可以归为【生育率低】，也就是年轻人生育热情不高，本质上是因为劳动价值变现能力太低了，对生活的希翼被生活成本消磨掉了。

【产行业的发展能提供足够的新增岗位容量】其实是实现教育双轨制的地基。

综合下来，代表提出的缩短学制需要伴随下述条件的【部分实现】：

足够的新增岗位容量（核心）＋企业介入＋学校转变＋政府扶持＋配套法规

基于此，中国未来的双轨制教育才能逐步有效地实践，并在实践后对产行业的发展升级进行反哺。

德英两国能实现学术和职业教育分流，也是因为有上述实现的基础，毕竟是老牌资本帝国了，底子还是很厚的。

而我我们现在的国情还不具备实现缩短基础教育时间，进行职业和学术教育分流的条件。

信心还是要有的，凡事都要一步一步来，可以先完善法规，在经济发达地区进行区域性试点，再逐步进行开放。但这是否会进一步拉大地区发展的不平衡和教育不公平现象？这些都是未知，但探索是一定要的。

发展的问题还是要靠发展来解决，这个经验我们从来不缺。

以上。

我是

@煎饼多刷甜面酱

，努力回答好每一个问题，欢迎关注。

参考：

《唤醒教育 - 转机中把握先机》，德勤，2019

知乎用户 壹个混子​ 发表

高中两年绝对是想多了。

高三的复习对总成绩的提升有多大，我只能说懂的都懂。

有的人读两年，高考成绩不理想，进入复读班，再高强度地复习一年，不把那些应届只读了两年的同学干趴下？

两年制高中的复读效果远大于三年制高中的复读效果。

反正群众用脚投票嘛，最后可能就会演化为表面制度上两年，大家私下约定的都是三年

当然，如果课程的内容，难度，可以缩短到一年就可以完成的话，当我没说。

知乎用户 九门提督守皇上 发表

小学真的应该改改，太僵硬了，现在的小孩子好聪明，从小智能手机，平板电脑，婴幼儿教育，真的不需要 6 年，4 年可以。

初中可以缩短为两年，

高中万万不可，

数理化，地理，历史，语文，英语，生物。

高中的内量非常大并且质量也高，也就是这段时间学生才真正开始学到东西，形成世界认识，即便如此，依然也是囫囵吞枣。

知乎用户 一季稻 发表

还是太卷。我懒得好好写了。

这个出发点是没错，早毕业早进入社会实践，提高社会总生产。

但提出的解决方案是减少学制时间。这一套跟美联储放水稀释债务没个毛区别。因为学历不值钱了，所以压缩学制时间。这样的话，一个硕士毕业年龄大约等于过去本科毕业年龄。

换句话说，不能逼大家不去考研。那就换个方法，让大家读研等于没读。对公司招聘来讲，应聘者全读研就等于全都没读研。

现在中国是 tm 硕士毕业了干的是大专生干的活，在公司就在 word 上写字在 Excel 上数数。你硕士学的知识在岗位能用上多少？我更不用说国外一年授课型硕士了，学的东西就是加强难度版本科，换汤没换药。商学院学的知识全是按照培养企业家来的，大学 60 岁教授没进过商业公司，教你 “商业创新战略动态发展”。听一年大学养的宠物型教授的课，一帮 25/26 岁硕士“企业家” 就归国了，每天的工作是填写表格，Excel 加减乘除四则运算，word 文档的复制与粘贴。9 点上班 11 点下班。一帮 “企业家们” 去干初中时候微机课教的东西，挣的是卖烤冷面的薪水。

大专 / 本科生干的是高中生干的活。只要你智力正常别缺胳膊少腿，去公司培训个俩月基本上就能履行岗位职责了。大多数大学生基本就是上网、恋爱、游山玩水、考前突击一下，觉得考的不行了去办公室找老师求求情，卖个惨，最后稀里糊涂就毕业了 (别抬杠我说的是大多数)。你去问大学生你给我讲一下你本专业的知识脉络和具体应用，能答出来的都是人中龙凤。多数人根本不知道自己学了啥，也不知道自己学的东西往哪用。

中国无论是大专本科还是硕士，根本还没到用你学的理论去解决新问题的程度。大部分情况下，公司运营和战略都是制定好的，工具和理论都是现成的，用俩月时间教会你怎么做，接下来的时间在公司基层好好干活就完事了。

一般来讲，是教育为社会岗位服务，不是岗位为教育服务的。正确的逻辑是，社会缺少 XX 型人才，然后用教育去培养 XX 型人才。不是你上了硕士，社会就必须凭空多了一个岗位就非你不可。是「岗」需要「某学历的人」，不是「学历」凭空创造「岗位」。

现在可好。本来社会岗位根本不需要那么多本科和硕士，结果硕士本科全扩招。最后就是根本没有岗，你非要去上学。那好，硕士毕业了干大专生的活。本科毕业了干高中生的活。大专毕业了干初中生的活。

企业的那个岗位根本不需要硕士，但竞争的人太多。没办法，公司为了筛选，只能把一个根本不需求高知识理论的岗让一堆 “研究生论文家” 进来去干 Excel 四则运算和 word 文档打字练习的活。

但我也明白，一旦上面扩招了它没法停下来把学历紧缩。你不能让过去吃到扩招红利的本硕降学历。你让一个硕士降成本科，那人家不可能干啊。现在的工作岗位和学历已经错位发展了。那没办法，最后就是想出这招，学历既然不能紧缩，那就只能让学历通胀。让过去 26/27 毕业的硕士变成 24/25 毕业。

小学应该是培养学习感觉的，初中培养学习方法和知觉的，高中是培养学习能力和解决问题能力的。

现在可好。小学是为了上初中，初中是为了上高中，高中是为了上本科，本科是为了读研。读研是为了在众多研究生里脱颖而出坐在大企业的计算机面前干高中生就能干的事。

最后扩招完了发现学历通胀的坑和社会岗位以及财政税收出现无法调和的矛盾了。最后就是改学制。

其实有更好的方法，但好方法谁也不敢轻易试。中国过去思路是先挣钱，拿钱抓紧追赶科技和技术。现在是有钱了，钱不往实体行业和高新科技流。全都搞金融互联网房地产，就是搞市场、养猪和金融击鼓传花。对博士待遇也不好，都走了去国外，研究不出东西也给你发钱。有了房地产和金融，公务员能加薪、能盖大桥和基建、有光鲜亮丽的政绩。弄高科技，长期看是绝对有效的。但短期 2 年内可能看不到任何成果。两年之后的政绩能不能算哟头上都说不好了，我搞它干啥？

不搞科技，企业没有议价权，所以只能搞市场。搞市场，大企业的盈利又没法下放到民众。民众没钱，为了得到好工作就拼命学习去京沪卷。最后就是一帮硕士干高中生的活，挣着初中生的钱。

改金融房地产，改不动。改学历紧缩？那麻烦更多。最后想了妙招，让硕士 24 岁毕业不就行了吗。硕士以后基本就等于本科了，本科就等于没上过大学。

完美

知乎用户 白人抹泥黑​ 发表

我曾经预测过，虽然现在很多人考研，但是在未来很长一段时间内，本科学历仍旧会是主流，它不会很快的被研究生学历替代。这其中，重要的一个原因，就是年龄。

一个人如果本科毕业读研的话，毕业了可能都 26-27 了，而在这个社会上，不是所有人都能接受自己 27 才刚刚毕业。大部分人还是希望 23-24 毕业，找工作赚点钱，然后结婚生子。

但是看了这条新闻，我觉得我还是图样图森破了。现在咱们国家实行 6+3+3 或者 5+4+3，基本上是小学中学一共 12 年。可是经过这个代表一提议，小学中学加一起，改 10 年了，少了两年。然而，研究生也就两三年毕业，所以如果新政策实施，人们就算读研，毕业时间也大约就是 24-25 岁，那么这对于那些出于年龄考虑而放弃考研的人，无疑是一个利好消息。

我毕业在 2011 年。我毕业那年，就有好多人说本科生一撮一簸箕。然后经过这几年，本科生越来越多了，大家都是本科，分不出来档次怎么办？就只能考研了。所以现在有越来越多的人考研。不过现在还不是一个全民考研的时代。但是，一旦新政策落地，那些因为年龄原因放弃考研的人，就会继续考研，到那时，恐怕全民研究生的时代，就会悄无声息的到来了。

那也许有人有疑惑，如果全民研究生了，那研究生也就不值钱了，到那时候该怎么办呢？

不要怕！我们现在小学生不是 4 点不到就放学了嘛！现在不是还有寒暑假了嘛！本科 4 年也不是没有压缩空间。

从一年级开始就取消寒暑假！

周周 996！

本科两年毕业！

这个社会总能卷出新花样来的。

知乎用户 果一​​ 发表

曾在高中担任历史学科实习和见习教师以及曾在初中代课一学期、参与过期中期末考试及中考复习的人来答。

因为学期设置、排课设置、一不小心被主科占科等原因，高中历史教科书的许多内容都被快速带过。原因基本为：

一、根据课标和高考 / 学业考试要求进行授课，高考不考的，不教；课标里明确：知道、了解这类的内容，概略带过……

二、学期时长不够，高中基本每周 2-3 节历史课，2 小时左右或不到，还要包括讲习题，考试，讲试卷… 复习…… 真正留给上新课的时间不断被压榨。不知道现在每周课程还有没有增加啊？在这个时间内，你还指望历史老师能真的培养你的家国情怀和爱国精神，塑造你的历史感吗？这还不包括有许多同学的抽屉里藏着数学小题狂做，历史书下垫着英语完形填空和单选题，或者物理化学试卷…

如果高中改成 2 年，历史学科的教学时间势必会被不断压榨。实在太可怕了。

其次，部分地区（不知道是不是所有地区）2006 年前实行的是小学五年制，至于为什么会改成六年制… 应该也是有过相关探讨的。

个人感觉 6 年太长且没必要，但是也要考虑到孩子生长发育的客观规律。五年确实是很值得期待。

关于年龄的问题，其实应该可以提一提降低小学生入学年龄，满 6 周岁似乎有点大了后，我是 5 周岁不到入学的的，当时管理的比较松，父母也比较忙，我也哭闹着不肯上幼儿园，幼儿园的老师也没耐心管我，我妈干脆就送我去一年级了。好在遇到还不错的老师，顺顺利利地也就过来了。

知乎用户 特殊的临时工​ 发表

刚才看到了一个回答，获得灵感。

个人感觉，可以考虑高中缩短一年，同时大学延长一年。

其实高中缩短的后果应该没那么严重。要没复习大家都没复习。分数不会有太大区别。但是大学——恕我直言，我们大学四年，最后一年大家都忙着找工作，没功夫学。前三年里，分科学习的做法，反而让大家学一门忘一门，缺乏总复习。

那干脆就再加一年，学科学的慢一点，最后也一起复习通过一个本科会考呗。

其实中学知识让大家掌握那么扎实有点过了。现在大家的大学知识都是一团浆糊啊。该好好整整了。

知乎用户 末青​ 发表

我觉得缩短学制挺好的。

至少给我们从校园踏入社会，

从幻想走向社会现实，

从理论、理想问题，步入责任、现实、家庭问题一些缓冲时间。

我觉得我是个特别焦虑的人。

特别在觉得自己应当处于最好年纪，但实质却一无所有的时候，更加焦虑。

大学毕业的年纪是实岁 22 岁，虚岁 23 岁。

刚刚走出校园，对未来充满憧憬，笃信，幻想，

年轻、魅力、CBD，升职、加薪、有底气。

怀揣着 20 来年象牙塔里没经过风雪的美梦，当然要走进大城市，过成想象的样子。

但经历了出大学，入社会这短短几个月到一年的时间，

你发现你所认知的很多东西发生了天翻地覆的变化。

过完年 23 岁。真是个尴尬的年纪。

明明才毕业一年，明明对社会规则还是很懵懂，但现实却不会因为你刚毕业，而让着你。

甚至在我还上大一的时候，我爸还让我好好学习，不要急着谈恋爱，

今年过年竟然多次催我找对象的事，希望我赶紧定下来，在老家找对象、相亲，

还是在工作城市找对象，

以便确定以后在哪生活，着手买房子。

同学的父母也跟她说，最多再给她玩一年，就要给她着手相亲。

除了找对象的事，我爸还在跟我说工作的事，

问我确定下来到底是回老家工作，还是在外面工作，依旧是关于在哪买房的问题。

以及，过年期间，我的各路亲戚朋友，都在苦口婆心的劝我回老家发展，

既安稳，又方便介绍对象。

疫情，加上专业鸡肋，找工作难上加难，

我的同学有一年换了几个工作的，有找了一年工作的，

有天天给我吐槽找工作各种恶心事，恶心人的，工作不顺心的，

每天如此往复，找工作确实是件很糟心的事。

也有同学，家里老人，父母需要自己照顾，

既要忙工作，也要负起家庭责任，忙的不可开交的，

一边跟异地男友苦恋，觉得以后无法在一起，甚至做好不结婚打算的……

我因为换房子，租房子，期间还和好朋友闹僵，

申请优租房，又遇滑铁卢，

过不了多久，没安定下来又要找房子换房子，

各种房子吧各有优缺点，反正因为穷，很难满意。

以至于，我跟朋友说，

工作，租房，对象，

年轻人三大糟心事。

我说这些是什么意思呢？

由于毕业时间迟，出来就 22，23 岁，

对社会懵里懵懂，

但好像要在一夜之间走好所有的路。

找好对象，找好工作，找好房子，学会分担家庭责任，

处理同事关系上司关系，决定以后在哪定居，在哪买房，

决定好以后很多年的生活，

就积压在这个二十来岁的年纪。

所有的重大决定，都要在这短短的时间一股脑决定，太过分了吧？

再加上读研的呢？

我读研的同学也焦虑，读完研出来都 25，6 了。

然后生活是什么？

是所有事都做好才能满意，

只要这里面有一环没如意，生活就是不如意。

如果能够缩短教育学制，

能够大学毕业出来 20 岁，

至少你还可以有个三，四年迷茫一下，选择一下，

给做错一些事一点可以回头的时间，

不用一股脑的在一个时间段，做好所有事情的决定。

这种缓冲总归是好一些的。

至少，能给你从校园步入社会，从襁褓到独自生活一点衔接和缓冲。

知乎用户 臧大为 发表

如果把高中纳入义务教育，实行 11 年义务教育，完了高中毕业想上专科上专科，想考大学考大学的话，我不反对。

知乎用户 一抹茶烟 发表

我觉得大学可以短一点，专业两年，放社会上学技能一年，混不下去直接考研考公。

知乎用户 弘树​ 发表

中国当前遇到的最大灰犀牛事件就是人口老龄化。

人口老龄化的实质是适龄人员少子化，生育意愿降低。

灰犀牛事件是大概率且影响巨大的潜在危机。而且很难躲避。

人口老龄化这个问题太严重了，生育率的持续走低已经有明确的数据作为支撑。

我们常常讨论东北地区为什么衰弱了。抛开其他原因不谈。

其中很重要的一个原因就是人口老龄化。

东北地区由于体制力量强，以国有企业为主导，是全国执行计划生育最彻底的地区。

我从小到大，所有的同学几乎都是独生子女，只遇到过一个一家两个孩子的。

等我上了大学，大学室友天南海北，家里却大部分都是两个孩子，我作为独生子女反而成了少数。

所到底任何地区的发展归根结底是人的发展。

结果东北地区这些年人口大幅度净流出，而且净流出的全部都是年轻人。以某三线城市为例，十年前还是一个三线城市，结果这十年每年高考大概 1 万人左右，回到本市的不足 1 千人。再加上其他人口流失，每年就要流失 1 万多人，十年后已经流失了十万多人口，大部分以大学毕业生、年轻人为主。这个城市现在基本上已经滑落到五线城市了。

城市里平时大街上一逛，公交车上一看基本上全都是老头老太太，就没有什么年轻人。

你说什么互联网红利、产业转型升级、科技创新，没有高素质的年轻人哪个产业能发展起来？

什么消费升级、经济增长。年轻人手机基本上两三年至少换一次。老年人的手机基本上可以用到坏为止。根本没办法比。

年轻人才需要买车买房、结婚生孩子这里才是人生的大头支出。老年人的大额支出都完成了，顶多买买保健品和药品。还能有啥消费潜力？

所以如果不重视人口老龄化问题，东北的今天，就是全国的明天。这绝不是危言耸听。

有了这个大背景，今年两会有关代表委员提出的建议则比较清晰，基本上都是应对人口老龄化的问题。

缩短高中学制，降低结婚年龄到 18 岁，这都是为了让年轻人能够更早的结婚生孩子。

这些意见建议固然好，但总有一种隔靴搔痒的感觉。

年轻人为什么不愿意生孩子？还不是因为现在社会压力太大？生养一个孩子太费心，成本太高。

教育、住房、医疗三座大山，养一个孩子都费劲，养两个孩子基本上要不就得有老人帮忙，要不就得有一个人牺牲工作照顾家庭。而养的孩子，当前不要说阶级跃升了，在内卷越来越严重的今天，不阶级滑落就谢天谢地了。

生孩子干嘛？养韭菜让他们割么？

想解决生育率的问题，治本之策是减轻年轻人的生活压力和生活负担，进行教育、住房、医疗的全面改革，增强社会阶级流动性，让每一个人都觉得生出来的孩子能有光明的未来。

治标之策，是直接对于生育家庭进行生育补贴，多生多补。这类政策在美国、加拿大、澳大利亚等发达国家早就有现成的政策可以借鉴和学习。

至于缩短学制、降低结婚年龄到 18 岁，学校晚放学到 6 年，不留家庭作业等等政策，以国家宏观层面来提出倡导和落实，则未免太过低端和难以触动根本问题。

—————————————————————————————————————

更多有趣的技巧和稀奇古怪的体制内问题，关注我。

更多公务员、事业单位面试技巧，专业团队大班、小班、一对一辅导帮助。

也请关注弘树微信，加入水友群。一起来讨论吧。

微信 hongshushuo2020，公考面试培训、体制内工作技巧水友群欢迎你加入。

知乎用户 阿列 发表

应该是为了 18 岁达到结婚年龄做铺垫。

知乎用户 留点幸运给自己 发表

其实最该统一的是小学五年制… 现在小孩子都早熟，小学六年级的思想堪比 80 后初三的时候…

而且我上大学的时候，虽然当年早读书，进入大学却发现自己不是班级里很小的那个，因为有些省份就是 53 制〔当时河南和山东某些城市〕… 发现与 63 没什么差别… 浪费那一年做什么呢？

但不建议高中变 2 年，俗话说，高考是大部分人知识宽度的顶峰… 让这顶峰持续的久一点吧…

知乎用户 黄软软​ 发表

18 岁高中毕业

再接前文

18 岁法定适婚年龄

这是一套 combo 啊

以前看日本动漫，比如 月色真美、邻桌的怪同学 这类，诶 日本的高中生怎么这么成熟啊

嗐，高中毕业，同龄人都开始准备着手结婚事项了，能不成熟吗。

下一步啊，是将部分大学改为大专，将部分高中改为功能型高中（比如农业高中），撤掉中专。

因为你结婚了，肯定不太适合上大学吧，如果两口子没考上一个大学，是吧。

这样啊，将来 高二的孩子们 互相打招呼就这样：你考虑好要升学了吗？

这剧情好 tama 熟悉。

知乎用户 教师小萌新吖 发表

在我看来，这个建议很好！

但是能不能施行还有待商榷。

为什么说缩短教与学制会比较好？

第一、就看我们现在大学生毕业的时候，小学 6 年，中学 6 年，大学 4 年，如果没有退班、没有复习，一个学生从小学到大学需要上 16 年。再加上现在对一年级学生上学年级的限制，入学的时候 6、7 岁。大学毕业就要 22、23 岁。

况且，现在很多大学生因为各种原因都选择考研，等到研究生毕业，25、26 岁了。

一个极其现实的问题就摆在刚毕业的学生面前了：结婚。

那些刚刚毕业就考进体制内的学生，很多工作没多长时间周边的妯娌就开始介绍相亲对象了。基本处个 1 年左右就会步入婚姻的殿堂，这时候的年龄在 24——27 岁之间。当然这只是其中一小部分。

大部分刚刚毕业的学生来说，因为高等教育眼界的开阔，以及独立思想的熏陶，很多人选择毕业之后先打拼几年再结婚。这时候结婚大概就在 27——30 岁了。

那些一毕业就去外面大城市像北上广深打拼，成功的寥寥无几。绝大多数还是普通人。要么因为年龄的问题而不得不选择妥协回老家结婚；要么不得不承担着各种压力独自在大城市前行。

于是大量的 “剩男剩女” 产生了。

我没有做过数据统计，就从我们这个县城来看，很多所谓的 “剩男剩女” 是那些经过高等教育的毕业生。一部分是一毕业就考上了公务员或者老师，但是因为眼光高，一直挑不到合适的。一部分是从北京回来的“打工族”，因为在北京奋斗了几年，但没有什么太大成绩，又因为年龄的增长，在父母的催促下回家工作、结婚。这样的人比比皆是。

如果高中缩短一年，小学是 5 年制，大学生的毕业年龄至少可以缩短 2 年。

我记得二十几年前我上小学的时候是 5 年制，在我门下一届就改成了 6 年制，加上我当时上小学年纪小，即使初中休了一年学，上完高中，高中又复读了一年，我上大学的时候跟周围人一般的年纪。

缩短学制在一定程度上可以缓解剩男剩女的问题。

第二、就是看我们教育本身学习的知识。我们是五年制的最后一届，下一年就是 6 年制了，可是你问我们和下一届学生学的内容有什么不一样吗？

并没有！

即使是到了初中，我们还是学的一样的东西。这样一回想似乎我们好像赚了一年，没有将那一年的时间用来上学。

而且现在我们县城好的小学，五年级的时候就已经提前把六年级的知识讲完了，整个六年级就是用来进行复习。

现在我们讨论最激烈的就是高三的学习，在我们整个省高三都有一个共同的认识，就是复习。高一、高二加班加点将课讲完，高三一整年就是来来回回复习前两年的知识点。

即使是复读，也没有说再重新讲一遍高一、高二的知识点，而是进行综合复习。似乎谁的复习时间越长，高考越有利。谁把握住了高三，就掌握了高考。而这种 “苦难高三” 带来好成绩的现象越来越普遍。

“高三内卷” 成为了教育界普遍的现象。

如果是高中只有两年，每一年规定只学该学期应该学的知识点，没有所谓的总复习是不是学生的压力可以减小。

但是为什么说不好施行呢？

因为教育的应试性摆在这，高分的要求让整个教育界不得不把提高学生成绩放在首位。我能想象，即使高中缩短成了两年，有的学校为了高分仍然会用一年的时间把两年的知识学完，剩下的一年用来复习。

毕竟环境造就人~

知乎用户 王左政 发表

主席早在 1964 年就说过：“学制要缩短，教育要革命。”

但是这个缩短，和革命，得分怎么个缩短，怎么个革命，而且得有一系列配套措施。

在现在的社会环境下，高考仍然是基础教育的指挥棒——因为实际上高考不仅承担着所谓 “选拔人才” 的任务，也是绝大部分人思想中，能够跃迁自己社会阶层的重要（甚至可以说是唯一）途径。高考只要不动如山，各家各户必然还要把所有资本押在这一条路上。那么教育学制缩短，只能使得基础教育阶段学生的负担更重，学生的压力更大，家庭的负担更重。

而且从教育理念上来说，教育学已有很成熟的研究——孩子的年龄与其接受知识的能力和水平是成正比的。同样是小学一年级的题目，给六岁孩子做可能正确率 80%，7 岁孩子做起来正确率就是 85%，初高中知识同理。随意缩短学制，而且一下子就是两年，这对于人才的培养，是否有利，则有待商榷。

但是，从我国教育现实的状态来说，“学制要缩短，教育要革命”，确实是未来的方向，主席当年的论断并没有错。

中国教育存在的一个很大的问题，就是学生普遍过于重视书本知识而脱离社会实践。我这里所谓的社会实践不是就业，而是学生终日闷在书斋之中，对社会环境的了解少之又少。即便有心了解社会的学生，也只能通过阅读和互联网等二手渠道去接触片面的社会。在线下，绝大多数家长和老师实际上是鼓励 “两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书” 的，甚至不惜为此而营造“信息茧房”。结果很多学生的状态变成了“读高中为了考大学，考大学为了考研，考研为了考博，考博为了读博士后”，到了工作岗位上很多东西都要重新学起。这样的状态是否有利于社会发展，大家都能看得出来。

因此，在高中或者是大学教育阶段，我们是否应当专门安排一年时间，由专门的教师带队，组织学生去工厂、农村、社区等基层体验，调研，实践？是不是应当给学生上一堂真正的社会课，然后再回到学校进行梳理总结？我倒是觉得，**如果制度上能够落实和保障，那么为了匀出这一年而进行的 “学制缩短” 就是有必要的。**如果在高中阶段，推行这项制度尚有阻碍（例如有部分学生家长和学校可能会阳奉阴违，暗中安排学生补习文化课），那么完全可以考虑推行 “小学五年，初中三年，高中三年，本科五年” 的政策——在大学阶段，大一大二学习基础课，大三上学期去基层进行社会实践，下学期去专业定点实习单位进行专业技能实践，大四再回来学习选修课和提高课，大五完成就业、论文、考研等工作。这样既保障教育年限不变，也可以让学生受到更全面的锻炼。

而这，我觉得才是当前社会应当努力的方向。

知乎用户 清风明月 发表

初中和高中不建议缩短，人的成长除了智力教育，其实还有心理教育，读初高中的时候整体上还是处于青春期，价值观，人生观尚未形成。许多学生在家长学校的管教下尚且不能做到是非的判断，如果让学生进入到大学，缺乏有效的约束管理，很容易出问题的。

唯一可行的是缩短小学的时间。小学教育和初中教育还是有区别的，大家回想一下，我们 80，90 这一代人小学教育整体上节奏没那么快，压力没那么大，那个时候也只是学好语文和数学 (我到了三年级才开始学英语，六年级英语才成为主科)。但是现在的小学生不一样，他们其实已经是一种初高中的竞争氛围了。我有一次路过深圳的一所小学，在光荣榜上看到一些优秀学生的事迹，他们的成长速度超乎我的想象，甚至觉得对于一些高年级的同学，他们已经具备初中生的水平了，但是他们能处在小学的那种教育模式，并且这种教育模式还是在我们那个年代延续下来的。所以，缩短小学变为五年，提前让学生进入到初中的教育模式，对学生，对家长，对社会也都是有好处的。

知乎用户 实话难听 发表

还是太保守了。

我的建议是小学 5 年，初中两年。教基础知识教常识。

高中和职业教育合并，设预科，大学各两年。预科两年进行初级职业教育，大学两年进行高级职业教育（并且就业后随时可以继续读大学，宽进严出）。未来就业方向是哪个就教哪些东西！大的方向两个，大部分人是就业方向，小部分人是研究方向。预科两年和大学的两年进行分流。小部分研究方向的去上研究生。大多数人直接预科毕业两年或大学两年就业就行了。

这样预科毕业合计 9 年。全义务教育。

大学毕业 11 年。

像现在上个大学出来 23 岁上个研究生出来 28 岁。然后去跑外卖。实在是资源浪费。

从普通就业角度够够的了。

改革课程，如英语，小学初中根本就不用教，作为兴趣课。然后预科里面需要的方向就设，不需要的就不设。 比如师范方向里面的非英语专业。学英语干什么？从来用不到。

知乎用户 「已注销」 发表

不赞成缩短学制

1. 竞争压力不会因为缩短学制消失，反而会因此扩大，一旦改革，年轻人提早进入劳力市场，老年人推迟退休，就业压力只会更大，除非把就业的蛋糕做大，但…… 推着更多人进入劳力市场真能促进就业蛋糕有效变大吗？

2. 现在不论是小学初中高中，学生压力在他们能够承受的范围内已经够大了，可千万别用成年人的傲慢看问题，都是一路念过来的，忘了当初作业有多少了？现在做一套三、四年级数学题用的时间和你 10 岁时用的时间一样吗？在竞争只会变更大，不会变小的情况下，如果需要学习的知识总量大体不变，学制却缩短，学生面临的竞争只会更惨烈，你能做到每天学 18 个小时，就一定有人被逼着每天学 20 个小时，而且，学三年和学两年掌握知识的水平真一样吗，那最后学历是不是又缩水了？

3. 开始工作的年龄偏大是因为过度的学历教育，本科就够了的让竞争逼得非得读个硕士，假如当年没考上的两三年内继续考，最后一个硕士毕业去办公室扫地擦桌子，明明没必要。

说一千道一万，最大的症结还是蛋糕扩大的速度跟不上实际需求，导致竞争压力畸大，缩短学制别说治本了，可能连标都治不了，还可能起反作用。

竞争是现实，琢磨怎么把蛋糕做大才是正道。等到大家发现假如不搞科研读个本科就足够用了（不仅够自己执业需要，还够竞争需要）的时候，大部分人 22 岁自然就上班了，哪有初就业人口年龄偏大的问题。

知乎用户 大嘴巴 发表

绝对支持小学由 6 年减至 5 年，初高中不支持缩短时间。
1980、90 年代时期很多小学，都是 5 年制的，也不觉得学习内容有什么减少。
尤其是现在家长更重视教育，小学入学的孩子，有几个不认识一些字、会做简单数学加减题的？
入学的小学生素质已经很高了，再维持 6 年制就没必要了。
初高中知识庞杂、体量大，尤其高中，实在看不出来如何去挤掉一年改成两年制。
假如压缩成两年制高中，至少要留出半年复习、刷题、准备应付高考，那么语数外史地物化这些基础课，只能用一年半来匆匆学完，到时呀，不改教材、不删减内容都不行，必定会引起各种的乱、乱、乱。

知乎用户 惰性的氡活泼的钫 发表

这个政策我不赞同，从农业社会大家认个字就行，毕业之后大部分都要种田，到工业化社会人要具备基本的理化知识，之后要进行专业化分工，但社会并不复杂，人有单位，大部分问题自己的小圈子都能解决。

但现在是现代化社会了，现在的孩子长大以后的社会更是完善的现代化社会了。现代化社会什么特点？就是社会家庭原子化。我来举个例子，当前的社会，每个家庭都要规划理财吧，何为宏观经济？经济社会是如何运行的？金融如何服务与实体经济的？这些是不是一个现代人所应当掌握的只是？我认为是的。现在所有人一辈子都会签合同，都会缔结人身关系，现代社会也越来越讲法治社会，那么民法知识我认为也是每个人都要掌握的。再有，现在每个人都会在互联网发声，社会议题的讨论对于社会进步的影响比以前任何时代都打，那么基础社会学知识与基础政治常识是不是每个公民都应该有所了解的？我认为当然是。

但是在当前义务教育阶段，这些有教么？没有或很少

所以我认为，小学到高中 12 年不能减少时间，还应该增加知识量。适当弱化一点语文教育，历史与地理的教育，音乐美术也可有可无，但基础经济学，法学，社会学与政治常事的知识应该成为每个高中生的必修。再有，计算机已经成为科学发展的必须工具，计算机基础也应该替代数理化中较为繁琐的计算。让孩子适应现代社会，为现代社会培养适当的公民，这个是义务教育应当追求的目标。为了达到这个目标，应当全面教育改革，而且应该增加知识量，而非降低教育年限。

知乎用户 Victory-ZS 发表

想法是好的，但还是太年轻了。

现在普遍高中是 3 年制，2 年学习，3 年复习，高中应该是绝大多数学生学习最努力的时候了，但高中为了解决 6 门课程花费一年时间复习，600 分依旧是一道门槛 (我就是在大概高考前 3 个月才稳定在 600 分左右，高考 617)，难以想见 2 年完成高中会是怎样的情景，这不是缩短学制，而是减少学生寿命!

人大代表似乎忘记了小学，初中和高中是完全不同的，高中不是为了学习，而是高考，就是这么功利 (中考重要性要低很多，且可以通过高中弥补)

我的建议是，降低入学年龄 6 周岁，小学 5 年，初中 3 年 (并将部分高中知识移入初中)，高中 3 年 / 2 年 (减少语文，英语比重)

有很多人说大学改为 3 年，认为 4 年浪费时间，其实不然，大学的课程基本都是 3 年上完，1 年实习。

另外，我个人真心以为不要缩短学制，小孩本来就不幸福的童年还要再减少，在青春期叛逆期巅峰的 15，16 岁去高考冲刺，考上大学又要赶紧毕业工作，若真是如此，二十年后，中国新一代青年单身潮即将来临 (你问为什么？本来就短暂的塞满学习的青春期，还要缩短，你叫学生怎么谈恋爱?)

知乎用户 清平安乐公​ 发表

非教育工作者，我就说我不支持。少拿日本那套忽悠人。

你们所说的，毕业之后年纪大，才开始这些生活，前提是你们毕业了。

别忘记了，还有没考上的那群人。

小学 5 年，我是没意见，说实话，小学就是打基础的阶段，读多了实际上没有意义，多出来的时间其实也是在整幺蛾子。什么年代了，还要求背诵唐诗宋词 500 首？百度一下不行吗？就小学的文学基础，你背得出这些，你也原创写不出啊，死记硬背，不教写作技法，有啥用？

初中 3 年，没变化，不用评论。

但是高中 2 年？意思是，减少了整整 365 天的高考备战时间。你们自己想想，现在已经进入高考百日冲刺阶段了，突然告诉你，明天就高考，你接受吗？现在突然告诉你，少了一年就要高考，你接受吗？到时候，高考分数线肯定要往下降。尖子生是不受影响的，他们考试都是闹着玩的，但是尖子生占多大比例？其他学生怎么办？某些竞争非常激烈的省份的学生怎么办？某些有少数民族政策自治区的汉族学生怎么办？分数线一降，名牌大学为了保证生源质量，一定会推出自主招生的手段，到时候，你们这种成绩，想上名牌，一样是不可能！这不是你们选大学，是大学选考生！！！上行下效，先是名牌，然后是一般，大家都开始搞自主招生，那我就问你，高考还有个屁用啊？这保障全国学子的最后一道公平竞争的机制就废了啊！

往前缩短学龄，让学生早日出来工作，往后，推迟退休年限，让劳动人群继续工作，你们仔细想想，这是一套组合拳啊。

到时候，高二就要高考，高一必须完成所有高中新知识的教学，高中有多少科目？你们还让学生活吗？那势必初中就要承接高中的课程，那么中考怎么办？现在高中名额压缩，中考也相当重要了。你让学生怎么选？我是为了保上高中多学应试内容，还是为了将来高考，先学高中课程？

补习班看到你们这种做法，简直狂喜。要保成绩，就你们在校那点时间，根本不够啊，来吧，晚上补习班咱们继续，你还不得不把孩子送去，不然就真的跟不上了。补习班的价格，比学费高吧？您这是变相增加了家庭教育成本啊！一个孩子，一年补习班，随便过万，这还是城市里有条件读得起补习班的那些。要是在教育水平不足的地方，想读补习班都没机会，就要想尽办法往大城市走，去大城市买房，买学籍，这个成本不是更大？

虽说高职高专也是出路，但是你是一个有孩子的父母，你在孩子还有得选的情况下，会让他放弃高中和高考吗？现在高职高专里都是个什么学习氛围，你们了解过吗？你觉得期望孩子在高职高专里靠自己觉醒了努力再考上大学的几率有多高？拿孩子的未来开什么玩笑？！

这么做仅仅是因为，可以压缩学制，让学生早 2 年出来干活。这个理由换你，你同意？

家庭教育负担大，应该想的是怎么提高教育预算，减免学生的教育成本。为了搞教育，提高个人所得税我是一点意见都没有。

这个做法，其实，最后会导致公立学校受限于政策，越来越萎缩，而私立学校因为灵活性，变得越来越壮大。当私立学校有一天，整体超越了公立，那么教材谁定？教材上写啥？老师教啥？还是国家管得了的吗？吸取明朝经验啊。

孩子没有那种自学自觉的能力，你搞开放，你搞兴趣导向，他们就能给你玩出花来。你只看到成功案例的那些，没想过基数更大的那个群体吗？

再补充一点，真的认为现在学生毕业后，推迟就业和结婚，是年纪大？我说大部分人考研就是为了规避就业你信吗？而且，工作了就能结婚了吗？我，初中早恋萌芽，高中谈恋爱，大学继续谈，我也是到了 33 岁才结婚的。我是缺工作吗？我是缺恋爱经历吗？我是年纪大吗？年轻人不想那么早结婚，大家都还想自由，想玩！结婚了，去夜店我怎么点公主？我怎么去泰国逛 gogo 吧？我怎么通宵打游戏？我怎么在网游里撩妹子？正经点的，我结婚了，我加班不回家，老婆有意见怎么办？影响工作啊！现在很多大企业都是有外派的，单身青年说去就去了，什么新疆，什么海南，什么内蒙古黑龙江，只要工资待遇 OK，卷被子就上高铁了。结婚了能吗？别什么都谈奉献啊，奉献之所以可贵就是因为它不容易做到。

另外生孩子也是，不是年纪问题，现在医学发达多了，四十多岁生孩子的也已经很多了。你拿年纪说生孩子，不是每个人都想生的。二胎放开之后，生育率下降了就是最好说明。生没问题，真养不起啊！年轻人没法掌握话语权，只能用生育权利来抗议了。年轻人要解决的事实在太多了，现在考虑结婚和生孩子，是不划算的，我自己的标准都没达到，生了孩子，将来也不会好，家族就败落了，我就是最大的罪人。中国人有一种思想，就是我已经有了的东西，都叫基础。意思是，我们永远缺东西。父母一辈子的成就，在儿女眼中，只是基础！这意味着他们以后要背负的是更多的东西。有房子的，我们不得想办法买第二套吗？有车子的，我们不得想办法买第二辆吗？有公司的，我们不得开分公司吗？国内垄断的，我们不得想办法国外也垄断吗？统一地球了，我们不得考虑统治宇宙吗？哪里有尽头？一旦只是保持了父母的水平，我们这叫不思进取；一旦连父母的基业都没守住，叫没出息；一旦都放下了，就不是出息了，是出家了。年轻人的压力你们懂吗？求求你们了，别再压榨年轻人了。

知乎用户 庞九林律师​ 发表

支持小学 5 年、初中 3 年、高中 2 年

学制要缩短，教育要革命，是非常经典的两句话。我们当年就小学 5 年，初中 3 年，高中 2 年。小学 6 年内容，完全可以五年学问，高中 3 年最后一年，实际上大家都在拼复习。

现在几乎一半本科生都在考研，按照这样的设置，可以节约两年时间，让学生 24、25 岁就能毕业进入社会。

知乎用户 Ku Kl 发表

这个人大代表估计没有读过高中………

反正我的高中是三年的课本两年上完，剩下一年全是准备高考，很多地方老师都是草草带过，靠学生自觉以及自己的学习理解能力………

如果高中两年…… 估计是原本三年的压成一年……

知乎用户 zc-brant 发表

2 年确实能学完

年龄增长带来的世界观认知也是极其重要的，应当多鼓励学生参与社会实践和观察世界。这样才能在选择文理、专业，包括日后的投资理财创业等方面取得重大进步。

知乎用户 今夜月色很美 发表

只说小学，改成 5 年可行。建议 7 岁入学，5 年足够学完。

知乎用户 可以教语文的数学 发表

中国的教育根本是筛选，所以学制缩短什么的根本没影响，大家都在一个起跑线上就行了。

何况现在哪个高中不是高二就把新课上完了？整个高三都在复习刷卷子，所以高三其实学不学都不影响知识系统。

何况筛选目的下，学什么不学什么都不重要，分出一二三就行了。

知乎用户 人间小白菜​ 发表

好家伙 一看这就是不食人间烟火的人提出来的提议。

可能大家初衷是好的，本意上是为了，减少高三不必要的刷题和复习时间，让大家把更多的时间放在学习新知识上。如果没有高考的压力，我会觉得这是个完美的决定。但是在高考的压力下，所有对于知识的追求都会一文不值。

如果真的施行了，各大学校肯定是挑重点讲 主要刷题，完全的应试教育只会教出什么都不会的学生。导致学生和大学的脱轨更加严重。

学习最重要的是思考和理解，如何把课本的知识内化成自己的理解，如何把死记硬背的东西，变成自己下意识的常识，如何把自己通俗的语言习惯，变成书名的 专业的语言。这才是教育本来应该教会我们的东西。而不是如何多得一分。

学习和思考本身真的并不无聊，是高考把大家逼得觉得这些东西无聊。学习新的知识的过程真的很有趣。。。

说真的，孩子本身应该都是对世界充满好奇的。

知乎用户 劳动法律咨询​​ 发表

这是准备早点给企业储备劳动力的节奏。

知乎用户 鲁丫 发表

看不下去了。这个邀请我前天是忽略的。

我赞同缩短教育学制。

一、我老姐老哥当年都是 5 年小学 3 年初中 2 年高中过来的，这帮短学制的人们是高考恢复后的第一批大学生，如今的大中国，是他们作为主力军建设的。

二、人人都在嚷嚷减负、内卷，但是私底下都反过来给孩子加压，整个知乎，只要一说教育就是一片哀嚎。嚷嚷减负内卷的都是增负内卷的主力军，而他们的理由是没办法，我不加别人加就相当于只有我在减。

我之所以说看不下去，就是那么多教师、家长都置教育的基本任务于不顾，居然在一个知识平台上，刷题重于课程学习的观点横行。

所谓内卷，就是大家的目标是跑过别人，导致人才选拔的起点被抬高。**抬高竞争的起跑线不是提高竞争者的质量，**于人口素质的提高没有半分增益。

近期的一系列措施我都持观望态度，比如老师要全批全改作业，禁止校外培训机构等等，某种程度上治标不治本。但是缩短学制不同，它只给够完成学业的时间，这样基本上所有的孩子们都回到了起跑线上。

我自己当年就是完成学业后参加高考，没刷过题一点也没耽误我上大学。到了女儿这里，她读完高二我才知道孩子们已经完成学业可以拿毕业证了，高三要整整刷题一年！而这一年，仅仅就是为了提高高考成绩而已。

大家真的认为这一年除了抬高起跑线还能提高人口素质吗？刚好相反好不好？

知乎用户 慢果果 发表

那么，有一年的高考将是原来的两届学生一起，那届的入学就业竞争也许是空前绝后的。

知乎用户 风流氏​​ 发表

这条建议没那么简单，不要急着说高二会更加应试。

根据国家统计局数据 2019 年毕业的学生，大专高职的毕业人数是 363.8 万人，成考人数是 213 万人，普通本科人数是 394 万人，中等教育毕业人数是 2750 万。

研究生毕业生为 63 万人，另外研究生在 2020 年毕业人数提高了 72.9 万，再创增长新高，2021 年研究生毕业人生有望近百万。研究生毕业人数增加，2020 年疫情工作减少，让内卷这个话题也是越来越火。但是在大家还在讨论 211 985 考研，高喊内卷的时候，还是要说一句相对应的普通本专科才是主流，也是目前招聘市场的主流。如果考研之后和本科大专竞争工作，那些所谓的考研后的工资起点是本科工作几年后的薪资，这种数据可以作废了。

如果能改成十年义务教育，对提升大众整体学历提示也是有很大帮助的。目前 9 年义务教育的普及率是 97%，高中阶段的入学率是 90%， 高中毕业需要 6+3+3=12 年，如果改成 5+3+2 的十年制，另外高职和大专的学习时间改为 2 年和 2.5 年，也是 12 年和 12.5 年，我国的整体学历水平将有非常大的提升。正常高中毕业 18 岁，而改革后大学毕业 18 岁。

所以为什么说缩短教育学制不简单，很多人的角度是站在高精尖，应试教育的角度。却没考虑到大众角度。

个人经历：

当初我上小学没规定年龄，我是四岁读书，小学五年级毕业以后，才出了六年级。

相当于改回去了，其实我个人没感觉到有什么太大差别，所以这绝对是可行的。而且五改六在当年也正好处于严格计划生育阶段，有一定延迟毕业生孩子的作用，现在改回去提前毕业当然也有利于生孩子。

至于高中三改二的话，我不太清楚能不能学完了，因为我没上高三没高考，我是跳的高职。如果高中要三改二，我个人觉得改成高二可以参加高考，一些高职大专之类的院校分数并不高，其实这个在现在很多普通学校也收高二学生，只不过在知乎这种高学历太多的社区，可能大家接触的少。

在知乎还在讨论 211 985 考研，高喊内卷的时候，另一边是本科学历已是国内学历的前 10% 了，如果能改成十年义务教育，对提升大众整体学历也是有很大帮助的。

不知道大家有没有想过，一系列利好生育的政策并没有利好普通人，所以大家觉得没钱不想生，但是有人不受影响，就是有钱人和一些乡村，这两种人都不会生不起。城市生不起，大多数是房子教育的压力，乡村很多生的起，因为有房子还挺大，我见过很多很多，养活就行了，长大以后帮忙干活，或者哥哥出来工作，以大带小减轻父母压力。这样放开三胎甚至放开限制，生的最多的还是这些地区，大城市该不生还是不生，那孩子教育怎么办？整体学历水平依旧不会得到提高。

十年制义务教育加上高职的补贴，就很可能解决学历问题，上的起学，学了技术就能出来更好上班，不是再单纯的农民工。

高职的第三年就是实习，这样平均教育时间就是 12 年，6 岁上学 18 岁高职毕业，刚好接上 18 岁结婚的提案。学历上还可以给自己加一个专升本，这样好歹也是个本科。

也许一个农民工 18 岁出社会干 6 年，不如一个大学生毕业。但一个专升本干 6 年，真不一定比多上学 6 年的差，这里又涉及了关于学历和时间成本的问题。

深夜要睡觉了，先不过多提了，如果有人看再更新。

知乎用户 Spontaneous​ 发表

我来提个建议吧。不用改学制。

设置一个专门的选拔性的小升初考试以及中考。

任何小学生都可以去参加这个小升初考试，即使你是小学一年级。考过了就直接读初中，剩下五年小学都不用念了。

初中升高中类似。

这个建议有如下多个好处：

1. 对于很多高智商的同学来说，小学和初中的课程没有任何难度，基本看一遍就懂了，两三年就可以学完。现在的情况是，这一部分智商高的同学也需要 6+3，实在是浪费光阴。现在跳级的毕竟是少数，缺乏制度性的鼓励。
2. 最终的结果就是资源优化配置。学习能力强的，可能 15 岁就能大学毕业，18 岁博士毕业。早早的为社会做贡献。
3. 加大竞争，利好国家发展。以后大家都不比谁高考分高了，而是比谁上大学年龄小。从幼儿园抓起，而且是制度性的。
4. 同时还可以刺激生育。现在研究生毕业就 26 了，结婚年龄当然不可能早，影响生育。这个政策之后，大家工作时间普遍提前，生育年龄肯定会大幅度提前。

显而易见，这个政策可以保证我们国家长盛不衰的竞争力。

知乎用户 青苗法鸣​ 发表

16 岁上大学，高中读两年，网友表示早就该这样了

专家张红伟提出 “调整中小学教育学制” 的建议：一个孩子从 7 周岁开始上小学，将在 11 周岁完成小学学业，在 14 周岁完成初中学业，在 16 周岁从高中毕业，开始上大学。

大家表示，中小学的教育学制之缩短早就该实行了，冗长的教育时间不仅让孩子身心俱疲，更让家长花费了巨额补课费，于是纷纷提出了以下支持的理由。

（一） 减轻家庭负担

对绝大数有子女的我国家庭来说，教育支出约占家庭总支出的 1/3，可见教育成本之高。如果义务教育延长至高中毕业，无疑减轻很多家庭的学费压力。同时因为学制减少，在培训班上也可以减少开支，减轻家庭负担，提高家庭的生活水平。

（二） 孩子们心智早熟，可以适当提早学完

现在很多 70、80 后都说：“现在小孩子都早熟，小学六年级的思想堪比 80 后初三的时候……” 确实如此，现在的孩子们普遍心智早熟，故他们理应可以接受比原来更多更深的知识了，具有比以前孩子更强的接受能力。

（三） 缓解婚育、生活等压力

按照现在的学制，在 7 周岁入学后，绝大多数人在 23 周岁大学毕业，26、27 周岁接受研究生教育，几近 30 周岁才能入岗。而女性的退休年龄法定最长是 55 周岁。在入岗到退休的短短 20 年时间里需要发展事业、谈恋爱、结婚、生娃、恢复修养再重回事业战场，重新适应再冲锋，却发现时间已经所剩无几。如果可以缩减学制，人们可以提早进入事业战场，同时悠哉谈恋爱，从容地安排自己的婚姻和事业进程。

除了以上的好处，也有很多人提出疑虑，学制缩减也有一些欠考虑的地方，比如给学生造成太大压力。

高中生压力是否会变得更加巨大？

高中学制缩短为两年，很多考生叫苦连天，表示这是非常不切实际的。现在高中时间安排一般是用一年半或者两年的时间学完所有课程，剩余不到一年时间备战高考。

如果学制缩短，高中教育可能从高一开始就直接进入备战状态或者采取一年学习新知识，一年集中复习的模式。那么高中教育很有可能沦为完全速成考试培训而非学习新知和素质化教育。一入学就立刻学习应试技巧，进入全面应试状态，毫无疑问这会给考生们带来莫大的压力。

此外，一旦基础没有打结实，高考成绩不堪，很多考生会选择复读。基础不扎实和学制缩减更容易导致两年、三年、四年复读的现象，这无形给家庭又增加了教育成本，让考生疲惫不堪。

对资源贫瘠地区的孩子可能是雪上加霜

如果说各地教育资源平衡相当，孩子们天赋资质和家境水平相仿，那么学制缩短没有任何问题。

但是现实并非如此，虽然扶贫在行动，但是一些地区教育资源仍处于中下层水平，很多学生仍处于资源匮乏的境地，他们天资也没有特别聪颖、家境水平也一般，那么对他们来说，小学 5 年的教育可能难以跟上步伐，有揠苗助长的意味。

同时，小学是孩子们素质教育的启蒙地，小学学制缩减到 5 年，素质教育启蒙能否达标，这也是值得人们深思的一个问题。

根本原因：社会老龄化

追根溯源，该提案可能更大程度上是为了解决社会老龄化、劳动力资源不足的问题。现在全国出生总人口是王小二过年——一年不如一年。人口老龄化，人口红利逐渐消失，生育率的下降，劳动力资源不足…… 这一系列问题催生了该提案。总学制减少 2 年，可能会对人口老龄化的现象有所缓解。

但是与此同时，可能会导致人才素质不高，学生们难以学到知识，在校期间仅学到应试技巧，16 岁青春叛逆浮躁期急忙冲上社会成为廉价劳动力，无论对个人成长还是高素质社会发展来说这都是不利的。

若想缓解人口老龄化、劳动力不足的情况，应该从增长生育率入手，具体应包括女职工生育期的福利考虑、缓解年轻人在教育、医疗、房价、就业等方面的压力，以恢复人口红利。

知乎用户 徐老师的幼教园 发表

我们需要的是观念的转变，先从学校抓起，控制超前教学，让中小学生有自己的空闲时间，做一些自己喜欢的事。现有状况下，要缩短中小学学制，小学改成五年更合理，如果高中改成两年，学生的基础知识堪忧。

如果高中改成二年，那么这减掉一年的学习时间，按我国现有的教育模式，将会从高中生的睡眠时间中挤出来。

八十年代以前毕业的高中生，小学五年、初高中各两年，学得也不错，恢复高考以后参加高考的，普通高中也能出个上北大、清华的，关键是，那时候老师并不会把高中两年的课一年上完，最多是提早两个月上完，然后复习。那时，只要考上大学，就是一件高兴的事，大家不会关心这个学生考上的是哪所大学，学生也不是考试机器，回家还要帮家里干家务。

现在不一样了，只要是升学考试，初中三年的课两年上完，备战中考；高中三年的课二年上完，备战高考，那些和考试无关的课和兴趣，一律靠边站。有些省高考理化生政史地选三门，学生偏科严重，基础知识不扎实。都说现在的孩子不会干家务，不会心疼父母，这能怪他们吗？上初中后，学生所有的时候都用在做作业上了，高强度的学习让中学生长期处在疲劳状况 ，学习效率不高，这才是我国中小学面临的主要问题。

相比之下唐江澎委员的话警醒着家长和教育者:

全国政协委员、江苏省锡山高级中学校长唐江澎通过网络视频方式接受采访时表示，**学生没有分数就过不了今天的高考，但孩子只有分数我看恐怕赢不了未来的大考。**一个学校没有升学率，就没有高考竞争力，但是我们的学校只关注升学率，恐怕没有核心竞争力。分数是重要的，但分数不是教育的全部内容，更不是教育的根本目标。

唐江澎举例说，去年开学高一新生报到，平均身高是 1.8 米，女生平均也要 1.66 米，**现在的孩子发育很好，长势喜人，但是，测了一下引体向上，能够完成的很少，有 372 个男孩一个也拉不上。**高一男生 774 个戴着眼镜，虽然这个比例比上一年下降了 4 个百分点，但这些数据恐怕要引起关注。“我们选择从俯卧撑开始，到元旦千人挑战一分钟 50 个俯卧撑已经成功，**我想好的教育就应该是培养终生运动者、责任担当者、问题解决者和优雅生活者，**孩子们以健全而优秀的人格赢得未来的生活，造福国家社会。” 唐江澎说。

唐江澎谈到，今天孩子的全面素质，就是我们国家未来的整体实力，也就是我们社会的幸福程度，教育要 “培根、铸魂、启智、润心”。

“在这里，我也想和年轻的家长简单的交流两句，**我教了 40 多年高中，在我看来，让幼儿园的孩子养成整理东西的习惯远比让他们早识字重要，让孩子多读书远比让他们做那些阅读理解题重要。**上午奥数，下午外语，一周七八个补习班，逼到最后没了兴趣，也就没了学习。这两天我们委员在审议‘十四五’发展规划纲要，教育方面的标题我看就应该成为社会各界的共识，那就是‘提高国民素质，促进人的全面发展’。” 唐江澎说。

知乎用户 黑山羊不吃草​ 发表

干脆一点，全面五四制，小学和初中建议全部合并，高中直接改成本地大学预科，那这样义务教育不动，还能提高升学率，岂不美哉？

当然了，高职配套要做好，小学科目也要改革。拍脑袋谁都会拍，评论区随便拉两个杠精都拍的比我更响，问题是能不能真的有作用。

知乎用户 霍克明​ 发表

我觉得这对于 12 年一贯制学校简直是个天大的好消息

谁都知道因为没有中考的压力，他们的直升班初三已经开完了高一的课程。

至于其他的学校么，谁管你

知乎用户 流萤 发表

小学 5 年

初中 2 年

高中 3 年

这样差不多，比较老龄化社会适当缩短学制确实比较合适。现在大学毕业，工资特别低的时候，撞上了买房、结婚、生育，节奏紧凑，压力忒大。提前两年毕业可以有多一点的时间喘口气赚钱。

我的升学压力也是从小到大。

当年小学六年级在奥数苦海里游来游去，就是为了小升初的考试。奥数没用上，我却长大了听到奥数还是会怕。所以我觉得小学不具备全科发展性质，不用那么长的学制。

初中学的东西都很简单很基础，初三的化学挪到初一初二也一样。有智商能考大学本科的，基本上都不会觉得当时学的内容难。

高中东西太多又复杂，绝对是要学 3 年的。

最后就是这样改总共缩了两年，其实影响不大，我比其他同学早一年上学，并没有什么大问题。我爸当年也是五年级，他也照样看上了大学。

反正卷的那么辛苦，少卷两年也挺好。

尺有所短寸有所长。

另外，大力抓好职业技术教育，毕竟筛到最后也就百分之十几的同龄人读得了本科，那要使整个社会人口素质提升，还是应该早早地把特长不在学习的小朋友换一个发展方向，为国家其他基础产业链打好根基，留好上升通道。

知乎用户 肥叔 发表

缩短义务教育时间。

小学毕业考初中就按照分数录取。

考不上初中直接就去读技校。

相当于初中毕业的年纪就技校毕业。

就可以直接工作了。

考得上初中的就继续上，考高中再分化一批，考大学再分化一批。

讲真，初中学的物理化学历史政治对毕业上技校的学生，基本没用，去初中混三年，就真的是白白混过去三年。

不如直接进技校。

知乎用户 Amon 发表

提个不成熟的想法。

小学：

学制：五年

目标：夯实基础，通识课程。

初高中合并，统称中学：

学制：共计 5 年

目标：兴趣探索，明确梦想，并为之努力，不分文理，只锁定自己专业方向或者想成为的人 。

规划：第一年磨合探索，寻找文理兴趣点，明确自己梦想和未来规划。

第二年，完成会考，完成兴趣探索。

第三年，文理自己选课，高考不分文理，针对自己的人生规划，自己选课参加高考，开始明确高考志向。

第四五年，基于第三年的选择，备战高考。

高考：不分文理，第三年明确自己梦想，并选择对应科目，并为之努力，中途可以根据实际情况，更换赛道。

好处：

1. 同学情谊更牢固。

2. 初高中一体，教师更固定，避免初中拔尖，高中不适应的情况。

3. 根据梦想选学科，对大学专业，更有针对性，同时对学生减负。

缺点：

欢迎大家补充。

知乎用户 胖狗子 发表

其实改革学制这个问题吧，算是代表们的年经问题了。缩短学制是有必要的，但不应该在中学身上找补。中学多学点知识一定不吃亏，但是大学专业读了天坑专业还不能转就跟吃了屎咽不下一样痛苦。

初高中，恰好对应着青春期，荷尔蒙随着少年和少女们律动，那是人生中最美好，最活泼，最充满生命力的时刻，也是脑子最好用最灵光的时刻。学制由三年改为两年，哪怕大纲不变，学的东西是一定会变少的。可在这时候就应该尽可能地填入各种各样的基础知识扩宽人的眼界与见识。毕竟，大多数人高中毕业之后都会困囿于一方小世界，难再挖掘不同的可能性。

工科的学生，可能一辈子再不会去读史，但他走在故宫的时候，能触碰到历史的厚重，能想起当年历史课本里写的八国联军与朱元璋；也可能一辈不会再读散文，但与家人离别时，可能朱自清里拎着橘子的父亲就出现了。学过的知识不一定还记得，但他总会以一种方式围绕在我们身边，恰似中午吃的三顿烤肉终究会化为肚子上的三道圈一样。

真正该减少学制的是大学。

报了生化环材的同学们，往往入了坑还未知，等到大二大三才猛地发觉来不及可已经没有推倒重来的办法了。把大学四年挤到三年很容易，只要把论文和某些无用的课程给干掉，三年内甚至两年半就能搞定大学课程。大学省下来的时间很有用，想搞研究的能趁早搞研究，想转行的能趁早转行，甚至还能趁早工作贷款买房生娃。

知乎用户 每天 3 道奥数题 发表

全国人大代表张红伟提交了一份关于压缩中小学教育学制的建议，共有三点，其中我们家长最关心的有两点**：一是缩短教育学制。**小学由六年制改为五年制，高中由三年制改为两年制；**二是推行十年之义务教育，**即小学五年、初中三年、高中两年。

张代表的理由很充分：学制太长，推迟了就业时间，社会各方面压力又导致各种社会问题，如教育成本高，增加家庭负担，婚育时间明显延迟，老龄化问题显著等。

张代表的话比较含蓄，但我觉得最后一句话才是重点。在新生人口出生率逐年下降的当下，张代表提的这两条建议都有助于解决问题。

缩减教育时间，一方面能增加青壮年劳动人口，另一方面可以降低生育平均年龄，如果生育平均年龄能减少 2 岁，100 年能多生育一代人，生育率自然就提高了。

推行十年制义务教育，能够节省养育子女的教育成本，也有助于生育率的提高。

张代表的建议被公开后，网上舆论大都表示赞同。这样看来，**这条建议很有可能被相关部门采纳。后面一条不好猜测，但缩短学制估计为时不远。**作为家长，最关心的是孩子怎么应对？

我想声明一下，我的应对策略写给想通过高考上一所名牌大学的人，所以一切以考高分为目标，如果您不是这个目标请跳出。

缩短学制后，教学内容一定有所缩减，考试难度也可能会降低。一旦十年制义务教育也开始实施，中考很有可能会取消，初中高中也可能实行一贯制，并且是在小升初时抽签决定。所以，极有可能无需准备小升初、初升高考试。

我们的应对策略是：日常贯穿体育、考前突击副科、重点抓好高考科目。

一、体育方面

近几年来，体育逐渐变成重点。某些部门的一贯做法是，既然 XX 课程很重要，那就纳入升学考试吧。所以，体育已经进入了中考，并且政协委员戴立益今年也建议要把 “体育进高考成为第四主科”，在清华大学领军计划招生中，也加入了体育测试。

猜测：体育将来很可能进入高考。

体育是个慢功夫，急不来，只能从小抓起：一方面保证营养，坚持高蛋白饮食是身体好的必备条件；另一方面是养成运动的习惯，每天在学习休息的间隙，让孩子做做俯卧撑、引起向上、仰卧起坐等力量训练，坚持跑步锻炼耐力。

总之，把体育锻炼贯穿到孩子的日常生活中，靠点滴积累应对考试。

二、副科方面

教育部《关于做好 2021 年普通高校招生工作的通知》中有这样一句话：各高校要加强与中学人才培养衔接，进一步优化选考科目要求，完善综合素质评价使用办法并向社会公布，逐步转变简单以考试成绩为唯一标准的招生模式。

这意味将来的高考可能实行综合分，比如中学的课程成绩占据一定比例，我猜测是类似于大学考试中平时分数 + 考试分数的模式。

作为平时成绩重要组成部分，副科也得重视起来，但孩子的精力有限，不可能面面俱到。神通广大的家长自然不急，他们有的是办法让孩子平时成绩好起来；对普通家庭的孩子，只能是通过自己的硬本事参加考试。

幸好，学制压缩之后，副科的内容不会太多，考试也不会太难，考前一个月突击足够了。

三、高考主科

不管怎么压缩学制，未来可以预见的一段时间内，高考仍将存在，而且考试科目也不会有太多变化。

区别在于，压缩学制之后，少了高三，总复习的时间变少了。事实证明，高三总复习非常重要，到高二结束时，知识大都基本学完，欠缺的是熟练度。很多孩子都是通过高三一年的紧张学习，分数才得到大幅提高。

因此，要在高考之前，想办法挤出一年的时间，综合复习应对高考。

**如果实行了十年制义务教育，总复习备战高考这个事请不要再指望学校。**因为现在教育部已经规定 “高考分不再提供给学校、严谨以高考成绩为标准奖励老师”，这样一来，势必减少老师对高考的重视程度。再加上义务教育后统一教学进度，最后学校统一组织的集中复习可能不超过两个月。两个月时间能干啥？

所以，一旦学制压缩高中只剩两年，对于高考科目，要做到三点：一是提前学，保证在高一结束前自学完所有考试大纲的内容，给高二时留出足够的时间准备高考；二是勤复习，每年寒暑假都抽几天时间，把以往学过的知识点梳理一遍，避免知识遗忘，减少总复习的难度；三是多刷题，十年制义务教育后，课内教学难度肯定会降低，布置作业也不会太多，面对着高考这样的选拔性考试，必须自己多刷题，保证熟练度，才能得高分。

时代的一粒沙，落在个人头上都是一座山。面对学制改革这种大趋势，我们无权拒绝，只能想办法应对。一句话总结：体育靠平时的积累，副科靠考前的突击，高考科目靠提前自学、勤复习和多刷题。

知乎用户 观星老道​ 发表

费那事干嘛，以改兼赈两难自解。如果要达到他提议的那个目的，可直接三本扩招五到十倍的招生规模，想读书又考不出分数的学生直接花钱去读大学，顺便拉动经济发展。如果需求实在旺盛可以继续扩招三本。其余的人读完三年初中直接进职高或者中专，早就业早赚钱。

知乎用户 bishuxifeng 发表

文章来自微信公众号：记忆承载。欢迎关注阅读全文。

这是张红伟提的建议，当然他的出发点很复杂，考虑了老龄化 ，考虑了生育问题。

他认为，年轻人早点把书念完，就能早点结婚早点生孩子……，当然，这是他一厢情愿的想法。

其实有些问题很容易思考，你去街头做个采样，去问一问那些还没有结婚的青年男女。

问问他们，究竟是他们想要结婚，学校不让他们结婚，还是他们走上社会很多年后，自己仍然不想结婚。

我想，事实胜于雄辩。

当然，站在事实的角度，这个提议本身很正确，因为现实中高中的第三年确实不学知识。

几乎所有高中都是在两年内上完全部课程，最后一年全力备考。每天除了模拟考，就是模拟考，几十年来一直如此。

那既然如此，高二结束直接考试不是更好么？还省了一年的时间成本。

理想很丰满，现实很骨干。

真要是这么执行，不会像你预期的那样，高三消失了，而是反过来，高二消失了。

学生不是迎接高一 + 高二的模式，而是即将面临高一 + 高三。

原本三年的课程从压缩为两年变成压缩为一年，一年学完三年的课程，然后高二全力备考。

上有政策下有对策，在扎实的高中学业和考上好大学之间，我相信老师，家长，同学都会选择后者。

有人说，西风你真讨厌，老是喜欢说实话，美好的预期又被你说的落空了。

不是我喜欢说实话，这种话题其实根本不重要，我拿它也只是当个引子。我想回答一个问题，一个关于成本和盈利之间的话题。

我讲过很多次盈亏同源，几乎每次讲到这个话题，收到的留言都是正面的，看起来好像无人不懂。

**无人不懂的另一个侧面很可能是从来就没看懂过。**原谅我又说实话，连读者都得罪。

我是怎么发现的呢？

每当我把盈亏同源这个概念埋藏在其它话题里的时候，我根据读者对其它话题的看法，就能猜出来，他们并不是时时刻刻脑子里运作着盈亏同源的理念。

所以我们说知识和认知不是一个意思。

人家说他会易筋经，是说一天 24 小时，那玩意在他的任、督二脉之间，一个小周天一个小周天的循环，就像呼吸一样，从不停止。

你说你也会易筋经了，是说你认得这三个字：易、筋、经。

你看到了，知道，不等于知道。

我们很多人只想要那个盈，不想要那个亏。可是问题在于没有那个亏，你就不会有那个盈。

你爹开了个馄饨铺子，生意很红火，几十年来街坊邻居都来吃，这条街上谁开馄饨铺子也活不下去。

现在你爹老了，让你来开。你一接手，觉得店里不必要的开支太多了。比如馄饨现包的，成本太高；对客户热情微笑，成本太高；新鲜的肉，成本太高。

于是你致力于降低成本，第一个月赚了你爹十倍的利润，开心的不要不要的，觉得自己才是经营之神。要不是这老东西碍事，你们家早发财了。

第二个月赚了你爹三倍的利润，第三个月，利润开始下降，第六个月，入不敷出，没人来吃，一年后，铺子倒闭了。

你觉得你爹傻，还是你傻呢？

这个故事很烂大街，90 年代报纸上常登，最后的解读，或者说中心思想的总结往往归属于道德。

故事想告诉你，他爹有道德，所以生意好，长久；他儿子缺德，德不配位。最后就变成清华的校训了，厚德载物。

其实生意不是这么解读的，这就是一个经典的盈亏同源的案例。

90 年代报纸上很流行聊李嘉诚，他的故事，他的名人名言，很多。

我就问我奶奶，李嘉诚的那两句话，什么意思。

哪两句话呢？

1、股票不能涨到十成的时候再抛出，你要涨到七成的时候就抛，留三成利润给别人。

2、做生意不要老想着自己不吃亏，要先想想这笔生意对方会不会吃亏。

当时报上的解读就是这人好，品德高，这那的，当然几十年后，你发现他也不过就是个生意人。

那时候，我奶奶给我的解读就是馄饨铺的故事，她告诉我，所有这些故事都是一回事，背后是同一个道理。

这个道理说穿了很简单：你不亏钱，就没法赚钱，你不让人家赚你的钱，你就没法赚人家的钱。

桃李不言，下自成蹊，总读过吧？《史记 · 李将军列传》。

是在讲美德么？不是的，还是在讲盈亏同源。

那个桃子和李子又不会说话，可是树底下被踩出一条小路了。

为什么？因为人们都想吃，都想占它的便宜，趋之若鹜，于是什么产生了？流量产生了。

你看到了，从《史记》到网红经济学，背后是一条线，古往今来没有新鲜事儿。

一个旧社会出生的老太太，她是不可能给你讲几十年后的网红经济学的，她也不可能懂盈亏同源这个术语。

但是道理并没有变过，因为人性几千年来并没有变过。

人性都是趋利避害的，正是因为他们趋利避害，你才能赚钱嘛。

桃李不言，下自成蹊；道旁苦李，为人所弃。

那个 90 年代卖馄饨的老爷子明白，销售额起量要比区区几个桃子李子值钱得多，所以他才能火。

如果那老爷子能活到今天，起量就变成流量了，流量比桃子李子值钱得多。

你放几个桃子李子在那里让大家占便宜，人流量本身就是财富，比桃子李子更大的财富。

道旁苦李，为人所弃，这就是他儿子的观点。

他儿子眼睛里只有那几个桃子，李子的成本，却不曾理解，利润在哪里。

咱们前面几期聊过的问题，背后是一套逻辑。

比如有人跟我说，博士去顶级中学当老师，屈才，浪费；

也有人跟我说，大部分人学了英语将来也没有机会阅读英文资料，反正都是当中介跑滴滴，学那玩意儿干啥，浪费。

很对，站在你的思维模式下看，这都是成本，应该零成本。

这种想法很普遍的，绝大多数人在绝大多数事情上都这么想：

1、我要买对的那支股票，对的。所谓对的就是我一买，它就涨，天天涨，从不回调。从新高到更高，没有最高只有更高，步步高。

2、我要遇见那个对的人，对的。所谓对的就是一见钟情，白头偕老。他 / 她懂我，她 / 他爱我，懂是万能的，爱是无敌的。

3、我要进入一家正确的公司，正确的。所谓正确就是我说什么，老板同事都说好，你说咋干就咋干，我们都听你的。然后听我的，听着听着就成功了。

你现在知道为什么爽文爽剧占据了绝对主导的市场份额，几乎一统江湖？

是因为编剧们懂了真理么？不，他们只是懂你。

想要在真实的生活中盈利，你需要很早就开始学盈亏同源，把这东西像易筋经一样，像呼吸一样自然的运转在你体内。

任何时候，遇到任何问题，任何一个刹那的思考，这东西都自然而然的起作用。

李嘉诚也好，卖馄饨的老爷子也好，都是生意人，他体内源源不断地运转着盈亏同源。以至于他说的每句话，都浓浓的含着那个味儿。

虽然被包装的那么像道德说辞，但骨子里就是盈亏同源。

桃李不言，下自成蹊，人家想要的是那个蹊。你是吃了桃子，李子，可是蹊形成了。不花桃子李子的成本，蹊是形不成的。

我们来看博士的问题，来看英语的问题。

我们想要科学家，但不知道每年生出来的这一千万个宝宝 ，到底谁是科学家。

那就让他们去念书嘛，办大学当然要消耗资源，但不投入桃子，李子，哪有蹊？

你不可能指望给人吃一颗桃子，就能换来一条蹊，哪有那么好的事儿？

同样，你也不能指望每个博士都成为科学家，哪有那么好的事儿？

很多人念完了博士才发现自己唯一能做的就是养小白鼠，搜集数据，自己根本就没有从数据中总结，发现规律的那个能力。

就像绝大部分学金融的，到最后发现自己什么金融知识都懂，除了盈利。他最后就是成不了交易员，他只能去做分析师，或者转行。

站在他个人的角度这就叫失败，但是站在整体的角度，这是不得不付出的成本。

成不了就成不了，废了就废了，废了的，他们自己会去另谋出路。

可是这个过程中总有人成，总有几个成的。这就对了，人家要的就是那个成的。

学英语是一回事，很多人那天听我提到文化，马上一脑子道德文化。在你的眼里文化和道德捆在一起，而在我的眼里文化和利益捆在一起，说明咱俩不在一个频道上。

我提到的文化就是指利益，我妈小时候学校里不学英语的，学俄语。为什么？因为那时候看的技术资料大都是俄文版。

你看到了？我们是个很现实的民族，起码决策者很现实，从来很现实。如果不现实，那也是你自己不现实而已。

我所谓的文化就是指那堆技术资料，全世界科技文明技术库里的资料，那就是生产力， 那就是钱。不阅读那玩意儿，咋挣钱，咋发展，咋弯道超车呢？

你说很多人长大了也不用。不用就不用呗，没人关心你用不用，因为有人要用。

每年一千万个宝宝，作为决策者，他怎么知道谁长大了做技术员要用到查资料，谁长大了在流水线上做操作员？

他没办法知道的呀。

那就只能大家都学，一个厂子里，技术员最后用到了 ，操作员没用到，这就是成本，你就当陪人家读书好了。

站在整体上看，操作员就是那个成本，成本一定要花的，否则就没有盈利了。

现在唯一的问题在于，你自己到底是那个成本，还是那个盈利？

又或者说，你这辈子到底是打算做那个成本，还是做那个盈利？

我有时候都很纳闷，你都能来看这种公众号了，怎么会想着做成本呢？

看这种费劲的东西比大学里上课都累，你图什么呢？既然抱定了做成本的思路，为什么不去看爽文呢？

又或者说，其实你也根本没想过，自己到底图什么。
文章来自微信公众号：记忆承载。欢迎关注阅读全文。

知乎用户 潮爸七公子​ 发表

谢邀，

今年带高三，全面都没有上新课，都在复习。如果变成高中两年制

当然也要分学校来说：

1、对于顶端的学校，其实是影响很小的，因为想北京四中，本身就是一年上完全部高中知识，剩下时间搞竞赛。

2、对于排名中部的学校，影响开始体现，有部分学生开始跟不上进度、毕竟最后总是要留出至少大半年来复习的。

3、对于排名靠后的学校，应该是比较大的打击了把，本就是上课进度很慢，时间不够，现在去掉一年还让不让活了？

知乎用户 「已注销」 发表

五年制小学，三年制初中，高中两年？

我跟你们港，这提案就目的来说，起不到太大作用。

我们国家是有过五年制小学，两年制高中时期的，我父母，60 后，八十年代上的高中就是两年制，初中三年制。我小学的时候，农村还保留五年制小学。

五年制小学不提，高中两年制基本毫无意义。

我父母就这么和我回忆他们的高中时代的：两年刚够讲完高中的内容，应届生们没复习多久，就不得不去高考，和复读生竞争。

无数应届生考不上中专、大学，于是不得不复读，从应届生变成复读生。

而且考高考也不是想考就考，要预选。

预选上了才能去参加高考，由于录取率，这些预选上成绩不差的学生，也有大半是炮灰，加入复读生的大流。

结果我父母那一辈，像我妈这种复读一年就成功考上中专的已经很了不起了，更多的人高四高五高六。

这两年制意义何在？

当然有意义，那时候没钱就直接回家种地，有钱复读考上包分配，去城里当工人。没钱的是绝大多数，但是就这复读大军都卷得不得了。我妈跟我算过录取率，他们当年考上中专基本等于我高考时上重本线（我 09 年高考）。

那现在呢？

家家户户基本就一两个孩子，两年后考不上，有几家会不觉得两年复习时间都没多少，不复读拼一把血亏？这提案是嫌复读学校赚的不够多吗？真不是逼着学生被迫三年制？

真以为这样就能缩短学生上大学的年龄？

合着 40 年车又开回去了，当大家的记忆和鱼一样只有 7 秒？

对了，我补充下，高考预选就是全校考试，先校内考试选拔，成绩要足够好才能去参加高考，因为每个学校高考名额有限。我妈回忆那时候，能去参加高考的，差不多就是全班前十甚至前五的水平的学生。

知乎用户 不问过往 发表

非常支持，直接就把原本的小学，初中，高中的十二年缩短到九年就好了，反正是应试教育，把课本精简一下，考试内容精简一下多好，这样人人都是高中毕业，再根据个人情况上大专或读本科，让学生把大量的精力用在理论和实践相结合上，不要读书读了十几年，走出校门后不知道能干什么。人人都希望被别人接纳，得到别人的尊重，以前听说有人本科毕业后，不工作宅在家啃老，我想他不仅仅是因为懒。挤三年出来，使得学以致用，如果国内卷，劳务输出到别的国家当高级技工也是好的哇。

知乎用户 默默的莫莫 发表

如果这位代表稍微尽一点做代表的责任，做一些调查研究，他就会知道国内已经有前卫的学校早就在对此进行试点了。

比如上海有个市教委直属的上海实验学校，它的学制是小初高十年一贯制，小学四年，初中三年，高中三年，教案和教材都是独立编写的。

这项试点推行了至少十几年了，仅从成绩来看貌似不错，也产生了很多教研成果，但这种学制改革目前仍没有大规模推行的可能，相关的教学方法仍在不断的探索和完善中。

教育是一项很严肃的事业，基础教育学制的改革需要充分的科学依据，需要详细的研究和论证，不是个别人一拍脑袋想个所谓的点子出来就能解决的，这种点子一旦有纰漏，整个国家的人才培养线会出现系统性的问题。

希望各位人民代表多从自身的专业知识出发，认真审慎地对待自己的提案权。

知乎用户 石二郎 发表

理论上说，小学的内容其实是最容易学的，那为什么我国小学从原来的 5 年制改为 6 年制呢？

因为研究发现，小学语文是基础中的基础，学不好语文，其它全白搭，许多数学题，根本不是不会，而是出题人为了严谨太绕，小学生语文不好的，绕进去了看不懂，所以不会答。

延长小学的目的，是为了让小孩子把基础学得更扎实。

这个想法很好，但显然城市居民是很难认同，因为 3 岁的时候城镇孩子就上幼儿园，不但学语文数学的早教班，还要学英语，周末一堆兴趣班，城镇的孩子已经成为学习超人。

那其它 6 亿月收入 1000 元群体的孩子什么办？

教育是每个国民应该享受到的最基本最应该讲究公平平等的权利，怎样去制定政策考验的是执政者的良知。

从欧美国家的经验来看，精英和平民教育已经完全区分开了，有钱自己请家教应试教育，没钱去公立学校进行傻缺的素质教育，学到高中没有计算器连加减乘除都不会。

社会两极分化是否不可避免，人民民主专政在教育上是不是也要走资本精英主义？我看难。

知乎用户 小 A 大大 发表

人口结构老龄化的治标提案。

副作用很大的，一是应试速成，二是解决不了根本问题。

知乎用户 柒宝麻麻​ 发表

现在有这么多这么多的问题

• 育儿成本高，教育焦虑高
• 生育率降低，养老出现风险
• 工作门槛高，就业率低
• 房价高

与此同时，大量的房子闲置着，甚至变成了废墟。

解决的办法就是缩短孩子的学制么？

让他们再提前一年上学，学习的时候相互比较，头悬梁，锥刺股，毕业之后再继续内卷？

一代代人，拼命努力，为的就是让孩子更加拼命么?

我就想问问，缩短孩子的学制，考试内容有变化吗？

我就想问问，孩子提前上班，可以提前退休吗？

为什么物质越来越多，精神却跟不上了呢？

作为一个妈妈，真的很难。

难在财富积累不够，不足以让孩子一生无忧。

难在焦虑自己能力不够，不足以教育孩子好好成长。

难在自己很努力了，却不知道孩子的未来在哪里。

孩子，都是我们和国家的未来啊！

希望能慎重周全的决定，找找根本原因，而不是把绝大部分人的苦难继续加诸于绝大部分人。

知乎用户 sjinny sun 发表

被删 * 2

我表示支持，但仅支持小编所支持的部分，并且反对小编所反对的部分，对于小编既不支持也不反对的部分抱以既不支持也不反对的态度，对于小编既支持也反对的部分抱以既支持也反对的态度。

知乎用户 狐狸先森几点钟 发表

教育体制要怎么改，才能解决教育内卷问题

太长不看版：

1. 国家成立校外教育培训监管司，整治校外辅导班问题。送孩子去辅导班就是军备竞赛，家长不愿意，但也不得不这样做。大家都做的结果，就等于都没做，钱花了，也没啥效果。

2. 现在的教育体制，是导致教育内卷的根源。中考会分流一半的学生去读中职，中考成了真正的一考定终身，这就让小升初成了整个读书生涯的关键。学生们要从小学阶段就开始竞争。

3. 九年义务教育改成 12 年制小初高大义务教育，人人就近大学。普通大学改制成社区大学，让学生就近入学。重点大学改制成只招研究生起步的大学，如果想继续深造，就需要考研。

学年这样安排，小学 5 年，初中 2 年，高中 2 年，大学 3 年，国家实行 12 年义务教育。

一个 7 岁上小学的孩子，就是 12 岁上初中，14 岁上高中，16 岁上大学，19 岁大学毕业。

4. 把竞争挪到大学里面，要考研，才需要竞争。但你必须是在大学学到真本事了，才有资格考研，所以这样的竞争，不是内卷，资源投入是有产出的，这和高考竞争有本质的区别。

5. 改制成 12 年小初高大义务教育，可以避免教育内卷，不管你上不上补习班，你的孩子都是就近读高中读大学，你想卷也没人跟你卷。

还解决学历歧视问题，都读大学了，没有一本二本三本专科之分，你要歧视我，只能去考研。

人人读大学，对于中国人的人文素质和职业技能是质的提高。

6. 大学就近入学，可能会引发大城市学区房的暴涨。但办法总比困难多，中央多给落后地区教育经费、选派好老师到落后地区学校轮岗，利用互联网技术、落后地区学生到大城市做交换生，都可以有效缓解教育资源集中问题。

7. 国家正在方方面面给生三孩营造政策环境，目前，解决天价彩礼等婚嫁陋习、孩子放学后没人管、辅导班榨干家长金钱等问题，已经有相应政策在试点，其他配套政策也会越来越多，教育、工作、收入、税收、住房等都会有相应政策出台。

01

教育内卷就是军备竞赛，家长被迫参与

取缔课外辅导班这件事，国家是要动真格了。

教育部成立新部门——校外教育培训监管司，专门负责整治校外辅导行为。

整治校外辅导班，已经不是一天两天了，那么多年来，就没成功过，反而这个市场越来越大。

我查到的资料，2019 年中国校外辅导班市场 9 千多亿，全国大、中型培训机构 2 万余家，解决数十万的就业，这里面还没包括小型的辅导机构，还有老师个人开的小作坊辅导班，都算进来，整个辅导市场超过一万亿。

根据教育部公开的数据，2019 年，全国教育经费总投入为 50178.12 亿元，其中全国普通小学为 11949.08 元、全国普通初中为 17319.04 元、全国普通高中为 17821.21 元。

对比下这些数据，说校外辅导机构再造一个教育系统，一点也不夸张。

辅导机构之所以能越打击越壮大，这是因为需求就在那里。

论打击力度，禁毒算是最高级了吧，但毒品还是屡禁不止，因为需求在嘛，有需求，就有供给。

家长也不想送孩子去辅导班，但是没办法不送啊，其他孩子都去，你的孩子不去，不就等着成绩落后吗？

但每个孩子都去辅导班的话，那补习的效果就是没效果。

一件事，大家都做了，就等于大家都没做。

最后是钱花了，孩子的成绩也没比其他人高多少。

当然，这是一场军备竞赛，总有个别狠的家长愿意砸出异于常人的资源。

所以有的家长卖房、举债都要送孩子去辅导班，其他家长一看，要么跟着卖房举债，要么举旗投降。

这样下来，辅导班就成了谁愿意砸钱多，谁就能获胜的游戏。

有钱家庭当然砸得起，那些普通家庭，为了跟上大部队，就只能砸锅卖铁了，再差点的家庭，拿出家里大部分收入去给孩子上辅导班，但补习效果不如花更多的家庭，那这钱基本上也就打水漂。

**

**

这样拼命地补习，对国家和社会有什么帮助吗？

基本上没有。

对于搞科研搞学术来说，智力是天花板，并不是说你会做题考高分，你就是智商高，有些项目，智力达不到就是没法搞。

就像搞芯片，你说你会做题，对研发芯片有什么用吗？

还有，一些家长花几十万送孩子去学钢琴，结果只能是在公司年会上表演，没有一个孩子是成为朗朗的。

朗朗在小时候，练钢琴是努力，但他能成为世界级音乐家，也有他的天赋在，有些事情，不是努力就可以的。

一些家长只看到朗朗他爸逼朗朗练钢琴了，就成为了音乐家，却没看到自己的孩子有没有朗朗的天赋。

当然，在父母眼里，自己的孩子就是天才，放个屁都是香的。

这次国家打击辅导班，力度非常大，估计后续还会有新措施。

但如果不从根子上解决问题，总会有人能找到路子找到老师补习。

国家把大小辅导机构都取缔了，谁开辅导班就抓去坐牢，个人开也不行，这样够严格了吧。

但能不能请老师回家教呢？

在大城市已经出现住家老师的形式，老师住进家里，既当保姆，也辅导孩子功课。

我可以说，我不是请老师，我请的是保姆，这样你没办法了。

国家总不能闯进老百姓的家里抓人吧。

02

教育的焦虑，是家长怕孩子读不了大学

怎么从根子上解决问题呢？

说来说去，还是高考制度的改革。

高考改革的方案已经被议论了成千上万种了。

我今天说说我最近得到的新启发，或许这样的改革，能解决当前教育内卷的问题。

首先我们要理解一个问题，什么才是内卷。

之前的文章《一文搞懂：什么是内卷？怎么破内卷？》已经讲得很详细。

我简单地再概括下，就是资源无限投入，但产出一点没有，这就是内卷。

高考模式就是内卷，大家玩命地投入资源，但产出什么成果了吗？

没有啊，就筛选出了做题家。

很多有才华的孩子，最宝贵的学习时间，都耗进了无用功里面。

大家玩命地内卷，无非就是想考取大学。

其实现在的孩子，不仅在高中开始内卷，在小学初中阶段就开启地狱竞争模式了。

我们来看看现在教育体制下的分流情况。

小学初中是义务教育，学生就近入学，中考后，分流一批，一半人进高中，另外一半人，要么去中职，要么进入社会工作。

**

**

那一半进入高中的人，目前大学录取率是 50% 以上，有一半以上的高中生能读大学。

随着中国经济发展，大学录取率会越来越高。

现在韩国和中国台湾，只要你上了高中，就能读大学，而且大学还招不满人。

再过几年，中国的情况也是如此，几乎人人都能上大学。

这里的 “人人”，指的高中生，在中考就被分流出去的那批人，虽然进入中职后，也有上大学的途径，但继续深造的学生非常少。

在现在中国社会和中国家长的眼里，读不了大学就是失败，连读专科也是失败，更不用说是中职毕业的孩子，简直就是失败品，家长连头都抬不起来。

这样一推导，学生们的竞争，在小学阶段就开始了，因为中考如果你考不好，基本上就和大学无缘了，小升初这个阶段就成了一辈子成败的关键。

这就导致了，中国孩子的学业竞争，伴随整个童年。

你说中国孩子累不累？

累！但没办法，孩子不累，就只能去读中职，中国家长每每想到这一点，连觉都睡不着。

03

九年义务教育改制成 12 年制小初高大义务教育

针对这些现象，教育体制改革可以这样改。

中国家长不是恐惧孩子上不了高中、读不了大学吗？

那干脆全部实行义务教育。

小初高大，全是义务教育，孩子都实行就近入学，人人都读大学。

为了不让本科和专科互相瞧不起，大学学制一律三年，取消本科和专科的区别。

**

**

在学年上要做改变，因为人人都读大学了，还按现在 16 年制，那社会上有可能缺少年轻劳动力。

而且现在的基础教育，真心不需要那么长，初三和高三基本上都是为了中考和高考，没新知识教了，既然不需要考试了，初三和高三当然可以取消。

学年可以这样安排，小学 5 年，初中 2 年，高中 2 年，大学 3 年，国家实行 12 年义务教育。

一个 7 岁上小学的孩子，就是 12 岁上初中，14 岁上高中，16 岁上大学，19 岁大学毕业。

12 年义务教育，在个别发达地区已经实行，只不过它们的 12 年只读到高中，现在的 12 年，包括了大学。

大学是最后的义务教育阶段，虽然宽进，但一定要严出。

不能像现在的大学那样，严进宽出，高考拼死拼活考进去，结果培养一个废物出来。

大学一定要采取宽进严出，挂科的、没毕业成果的，一律不能毕业。

补考和延长学年还不能毕业的，可以开除学籍，学生不用读了，出去工作吧。

大学也就近入学了，那现在那些名牌大学，也能不用考试就进去吗？

那肯定不行，义务教育阶段的大学，只是普适的大学，名牌大学可不是说进就进。

大学也要改制，有培养研究生能力的大学，改制成只招研究生和博士生以上的大学。

其他普通的大学，改制成社区大学，学生就近入学。

举个例子，清华北大不再招收本科生，一律研究生起步。

其实大学只招研究生起步并不是稀罕事，西湖大学就是一个不招本科生的大学。

西湖大学追求的就是培养顶级科研、顶级学术人才的地方，教育本科生这种工作，我不干。

就是说，一个大学毕业生，要想上重点大学，只能考研。

让想深造的学生去深造，不想深造的，大学毕业后就可以找工作去了。

04

大学的学业竞争，不是内卷

你可能会说，那还是内卷啊，之前是高考内卷，现在是大学内卷，这不是换汤不换药吗？

错了，上面我们提到，内卷是资源无限投入，但产出一点没有。

高考内卷，这点没有争议。

但读完大学去考研，是不是内卷呢？

去考研，确实是资源投入，我们看有没有产出。

人人都能上大学了，想继续深造的人要去考研究生，是需要竞争，但这资源投入是有产出的。

论文是一个成果，毕业作品是一个成果，谋生本事也是一个成果，哪怕是你学到了怎么做小龙虾、怎么开挖掘机、怎么做螺蛳粉……

拿到这些成果你才能毕业，你才有资格去考研。

我们把竞争挪到大学里面，而不是大学之前。

这样的竞争就不是内卷。

所以大学毕业后去考研不是内卷，资源投入了，是有产出的，产出就是学生真正学到了本事，而不是只会做题。

那大学不用考试就能上，专业怎么选呢？

大学不仅仅是学谋生本事的地方，还是塑造人的地方。

所以大学一定要有看似没有用的通识教育，教会你怎么做人、怎么主动学习。

第一年在大学里学通识知识，之后再在大学里选择专业，后两年学的就是专业知识。

就是说，读完高中后，并不选专业，在大学的第一年才是学习怎么定位自己，选择以后的路。

大学毕业后再深造，就是 19 岁考研，三年研究生学习，22 岁研究生毕业。

现在的学制，读完大学也要 22 或 23 岁了。

学制改革后，孩子在 16 岁就能上大学学到真本事，19 岁就能大学毕业去谋生，或带着本事去考研，继续深造。

05

人人都能上大学，大大提高中国人的整体素质

改制成 12 年制小初高大义务教育后，会有什么变化呢？

学业竞争的时间大大后移了，以前孩子读小学就开始竞争，现在，孩子上大学了才开始竞争。

你说我就要做狠家长，在孩子小学阶段也投入资源，天天上补习班，年年都拿第一。

可以啊，没问题，最后你的孩子读初中了，还是就近入学，接下来的高中、大学也是就近入学。

别人家的孩子享受童年，没人跟你的孩子争，你投入那么多资源搞内卷，结果没人跟你卷，你说你卷来还有什么意思？

**

**

这样，顺带把所谓的高三复读班也给消灭了，读大学不需要考试，你复读干嘛呢？

那会不会产生大三复读呢？

因为大三是大学最后一年，也是考研究生的开始，那些考不上好的研究生大学的学生，会不会一直复读大三？

大学阶段，和高中就是完全不一样的模式了。

确实，你可以一直不工作去考研，但你先得大学毕业，毕业了，你才能一直考研。

所以，不存在大三复读，复读的是那些学业不好，被迫延长学年的差生，你都是差生了，考研你还能过？

**

**

学历歧视现象会大大缓解。

现在，一本的歧视二本的，二本的歧视三本的，三本的歧视专科，专科歧视高中，高中歧视初中，初中没对象能歧视，因为大家都是九年义务教育。

改制后，人人读大学，没有什么一本二本，更没有专科，统一三年制大学，你没法歧视。

你真要学历歧视，只能去考研了，这就成了，研究生歧视大学生，歧视链一下子就缩短了。

落后地区可以留住人才。

现在，好大学基本上都在大城市，人才都流去了大城市，结果产生了马太效应，大城市发展越来越好，房价越来越高，人才越来越聚集。

改制后，因为是就近读大学，本地人才在本地大学读，当然，基本上就是在地级市了。

这就让一市的人才都集中在本市，这些大学生在三年的学习生涯中，产生的消费、生产都是在本市，这大大促进了本市的发展。

本市政府也可以配套相应政策，给这帮大学生资源，尽可能把这群大学生留在本市创业和工作。

当然，像北上广深这样的大城市，对人才吸引力还是在的，但不至于像现在这样，大学生都去这些地方，三四五六线城市几乎凋零。

这对于中国实现共同富裕的这个伟大目标，有很大帮助，毕竟一个地方要发展，人才是最关键，没有人，一切都是白搭。

提高了中国人整体素质。

人人都是大学生，这点可不得了。

这群大学生都是带着一定技能毕业的，上面提到了，大学实行宽进严出，学有所成才能毕业，重点是大一学通识教育，大大开阔了学生的眼界，培养了学生胸怀。

中国人的人文素质和职业技能一下子就得到质的提高，这对于中国可继续发展，至关重要，还是那句话，人才是关键。

06

就近读大学，可能会引发房价暴涨

说了那么多 12 年制小初高大义务教育的好处，有没有不好的地方呢？

有肯定是有的，首先当然是触动了现在既得利益者，这样如此大规模的改革，是要动了多少人的饭碗啊。

当然，改革本来就是得罪一批人，受益一批人，只要受益的人更多，对长远更有利，那就可以改革。

讨好每个人的改革并不存在，哪怕是最成功的改革开放，也有人反对。

还有就是，会不会造成大家都去大城市买房呢？

因为大学也是就近入学，很显然，大城市的大学会更好，我在北京，我读的是北京的大学，和你在鹤岗读的大学，师资肯定不一样。

这会不会造成落后的地区的大学生难以考研继续深造了呢？

中国家长为了让孩子能上较好的大学，就会去到大城市，去到好大学的旁边，购买天价学区房。

那学区房和大城市房价，又要一轮暴涨了。

不仅大城市的房价会暴涨，小地方的城区也会涨，因为大学就坐落在地级市市区里，孩子在那里读书了，家长为了孩子方便，去到那里买房也很正常。

这样的巨大需求，也会推动当地市区的房价上涨。

只要提到房价上涨，大家就喊打喊杀。

但我们要理解一点，房价上涨最根本原因是社会经济发展，发展得好地方，房价自然就高，你又想享受北上广深的发展机会，又想没有房价压力，那是不可能的。

大城市和城区的优势就摆在那里，经济发展了，大家涌去更好地方，这是无可避免的。

抑制房价上涨，关键还是要看供求。

怎么避免在学制改革后，防止房价暴涨，这就需要相应的住房政策做配套，这点不在今天的讨论范围内。

有兴趣的朋友可能看之前的一篇文章《用 “二次房改”，拯救中国经济的现在和未来》。

办法总比困难多，大家买学区房，无非是看中教育资源，总有办法解决或缓解这个问题。

为了防止教育资源过度集中在北上广深这些大城市，国家可以在中央层面，尽可能地多给落后地区教育经费；

选拨优秀教师、优秀教授到落后地区的大学轮岗；

利用互联网的技术，让落后的地区学生也能享受到最优质的教育资源；

选派落后地区的大学生到北上广深这些大学里做交换生。

这些都缓解教育资源集中问题，大家有什么好想法，也可以留言互相交流。

07

营造生三孩的组合拳

2021 年，对于中国最大的事情，就是开放 “三孩” 政策。

这次 “三孩” 政策，并不是简简单单地放宽生育权。

**

**

我们都知道，在现如今的环境中，单纯要求大部分民众生三孩，基本上不太现实。

国家也知道这一点，所以在开放 “三孩” 政策时，也讲到了会有配套政策。

比如对婚嫁陋习、天价彩礼等不良社会风气进行治理；发展普惠托育服务体系；降低家庭教育开支；完善生育休假制度；保障女性就业合法权益；加强税收、住房等支持政策。

**

**

中国政府向来有说到做到的魄力，这些承诺，正在一项项兑现。

天价彩礼这些陋习问题，已经在 12 省份的部分地区开展全国婚俗改革实验区，计划用三年的时候，遏制婚俗不正之风，为推进婚俗改革提供鲜活样板。

发展普惠托育服务体系这个承诺，也在做了。

最近新闻提到，教育部遴选确定首批 23 个义务教育课后服务典型案例单位，解决中小学生课后服务问题。

简单地说就是，孩子放学后，国家管了，家长不需要担心接送孩子问题，也不需要把孩子送去托管机构。

降低家庭教育开支这方面，最近成立的校外教育培训监管司，就是为解决这个问题而设的。

还有就是，最近我们看到互联网的大厂都是松口加班问题，我相信是有关部门跟他们谈话了，毕竟天天加班哪里来的时间生孩子。

我相信配套政策会越来越多，教育、工作、收入、税收、住房等都会有相应政策出台，减轻养育孩子的家庭负担，甚至是物质上鼓励生育。

这场生三孩运动，会在方方面面改变中国社会，让我们拭目以待吧，或许我们能在这场变革中，找到致富的机会。

更多精彩文章，欢迎点击下方链接：

https://mp.weixin.qq.com/mp/appmsgalbum?action=getalbum&album_id=1319444734070571008&__biz=MzIyNDM3NjA3OQ==&uin=&key=&devicetype=Windows+10+x64&version=6302019a&lang=zh_CN&ascene=7&fontgear=2​mp.weixin.qq.com/mp/appmsgalbum?action=getalbum&album_id=1319444734070571008&__biz=MzIyNDM3NjA3OQ==&uin=&key=&devicetype=Windows+10+x64&version=6302019a&lang=zh_CN&ascene=7&fontgear=2

欢迎关注：狐狸先森几点钟

相关文章：三孩生育政策来了！什么样的配套政策，才能让大家多生孩子

一文搞懂：什么是内卷？怎么破内卷？

高考日说高考，上大学还能改变命运吗？

高考是考试，更是政治

用 “二次房改”，拯救中国经济的现在和未来

往期精彩文章：

为什么古希腊文明能孕育出科学，中华文明却不能

为什么中国人那么多：中国古代的农业高科技有多厉害

为什么乾隆会重用超级大贪官和珅

做舔狗，是思聪最好的下场：大人，时代变了

五千年的历史，中国人吃饱饭这件事，才不到 30 年

贸易是立国之本：不管疫情多严重，我们都不能闭关锁国

一样的留美博士，一样的杀人犯：是人渣，还是老实人被欺负

复旦博士后姜某为何走向绝路：学霸的内卷，才是真绝望

美国的自由民主法治，只存在中国公知的脑海里

为什么裁判误判，也不能改变比赛结果；法官判错了，也不能翻案

高考日说高考，上大学还能改变命运吗？

衡中学生的偶像祁同伟：乡下土猪，拱到了城里的白菜

知乎用户 九乡河龙牙​ 发表

这位代表没有理解为什么本科与硕士后来会大规模扩招，甚至与经济衰退成了强依赖关系。

孩子的学生阶段已经算是当代社会消费的重要力量，为数不多能让相对贫困的家也要咬牙进行消费的项目，这么一来从大趋势上看，纯花钱群体的变更少了，竞争挣钱的群体变更多了，这就是我们所说的 ____

看到有的回答说老龄化？我：？

现在国内缺的是年轻的适龄青壮年蓝领劳动力，啥时候缺过白领岗位了？你别说某大厂千金招人，这压根不是缺普通人，人家缺的是专家和高级岗位。

不过也不排除这位代表在大气层，即缩短教育时间，大幅扩大效率的优劣差距 (相对资质平庸的学生通过更多的时间和训练来追赶聪慧的高效优秀生减弱)，这就意味着届时会有更猛的培训市场出现，白天学校学四年级数学，晚上去机构学初一数学? 初一大家在生物课堂用显微镜看细胞假装很新鲜，晚上都在做中考真题，想想就 NM 刺激，当然这也意味着家长需要更猛的投入，年消费反而更高了。

知乎用户 吉翁兵 002B​ 发表

我建议大家辩证地看待这个问题。

因为‘“缩短学制” 的影响对不同的人来说是不一样的。

你得头脑清醒，拎清利害关系。对人危害最大的，从来不是一时成绩的好坏，也不是考不上好大学，而是把你跟正常的社会隔绝。

中国有很多地方盛行监狱式学校。有些中学甚至是从初一关到高三毕业。

这种相当于服了 6 年兵役又不给相关待遇，同时对于未来改善你生活质量没有太大帮助的教育，少一年对你来说是好事。

知乎用户 碳头 发表

20 年前，高一开始分科，后来是高二开始分科。

其实高二已经把高三的课已经上完了，高三就是在做高考备考。

印度高二是分三科，文理商，也有点预科的意思。

另外，这个只是提案，竟然在知乎被顶上了第一……

提案提案，也就是说说，有没有结论还不知道呢。

这说明大家对参政议政的热情变高了？？

知乎用户 吃小姑娘啊呜 发表

今年的几个建议放在一起看：

建议将幼儿园纳入义务教育、

建议男女法定结婚年龄降至 18 岁、

建议缩短教育学制、

建议设夫妻双方带薪育儿假期、

建议鼓励用人单位为职工提供托幼服务等

都充分的表明了我们社会的老龄化问题极其严重。

这些建议的最终目的是从多个角度鼓励年轻人早就业、早结婚、早生孩子。。。

知乎用户 小峰君 发表

小学五年我认为不合适。小学是一个人的童年，小学的课业是为了扫盲而存在的，缩短一年对人的影响很大。

至于初中和高中，我认为直接合并更好。初中和高中整体时间调整为五年，取消中考，直面高考。当然了，有条件的四年也行，中科大少年班可是有初中毕业三年后直接参加高考的天才啊。

我一直不明白为什么要搞一个中考出来？中考可以说完全是把人分割成三六九等的一个极端不平等的存在，考的差的上不了好的高中，那么能考上好大学的概率又有多大呢？

而考的中等的学生就更惨了，去了好的高中可能会成为吊车尾，去了次一点的高中有很可能会限制自己的眼界，去哪头都不合适。

考的大学好坏其实在中考的时候就已经决定了上限，环境对一个人的影响比努力还要重要。教育的负担其实除了高考，中考的危害远比高考要严重 。如果把中考抹掉，教育的负担至少会减轻一半。

高中和初中本应一脉相承，却强行分割开来，我不知道意义何在？好学校因为名声响亮，能吸引大批优质生源，而后越来越好，形成正反馈; 而一般学校因为无法招收到优质的生源，一年比一年烂，最后倒闭，如此恶性竞争，最后教育资源会被名牌高中垄断，阻挡万千学子的大学梦。

高考本质上已经不是什么大众之间的较量了，学渣们早在中考阶段就已经被淘汰了，真正参加高考的是凭借着学习能力强、家境优越、关系户等各位八仙过海各显神通一路杀出来的人在较量。

高考的公平因为中考已经完全不公平了。

所以，教育部要考虑的不仅仅是缩短学制的问题，中考要不要取消对于今后的教育公平才是至关重要的。

义务教育目前最大的问题是不能满足人民对全面素质教育的需要，像什么音乐课、美术课、舞蹈课等等在义务教育里面可以说很薄弱。当然，这些可以上辅导班，这没什么错，但是辅导班收费的合理程度却没有市场监督管理局监管，这是不合理的。补课费一直以来都没怎么出台法律规定，补课有市场需求，可以存在，但是补课费需要受到市场监管，最高不能超过多少钱超过多少钱要收税等没有明确规定，才造成补课行业的乱象。

家长们不是反对补课，而是反对补课收费太高，而且教辅机构鱼龙混杂，市场不够规范，如果出台相关的法律法规完善补课市场，不仅可以给教育减负，而且还能增加就业岗位，拓宽教育市场，满足人民的素质教育需求 。

一句话：教育不能只管温饱，还得管吃的好，吃的健康。

知乎用户 小米 发表

其实没什么意思。

有能力读书的家庭还在读书。你缩短成一年他都有法子让自己的孩子读很多书。

没能力读书的家庭，就算现在教育这么普及也就读到初中，好一点中专了事。

这只能加剧阶级差距。

生育问题不在于年纪，读书时限真不是问题。

当然，上位者必然比我们想的透彻。

看吧，就看现在生育问题到底多重了。

问题越重，乱七八糟的东西改的可能就越大。

而很多东西越改，很可能就越是加剧阶级分化。

还是希望能平衡各方面再做决定吧，别把眼睛只盯着一点。

尤其是对于底层女性而言。

缩短义务教育时间未必是好事，我觉得对她们来说还是多读一点书的好。

真的

知乎用户 亦君 发表

现行中小学的学制有两种，一种是五四学制，也就是上海实行的学制：小学读五年，初中读四年，高中读三年。还有一种是六三学制：小学读六年，初中读三年，高中读三年。

这两种学制都是 18 岁高中毕业考大学。

今年有代表提出 12 年基础教育时间过长，年轻人大学毕业的时间在 22-23 岁，研究生三年制，毕业后 25-26 岁。

这个时间太长了，导致人们受教育时间和工作年限不成正比。建议改成五三学制：小学读五年，初中读三年，高中读两年，一共 10 年，统统纳入义务教育。

如此一来，年轻人 16 岁就可以高中毕业，大学毕业刚刚 20 岁，足足多出两年工作时间，而且是最黄金的两年，岂不妙哉。

咱们来分析一下，10 年义务教育的优点和缺点：

优点：

12 年的基础教育确实有点长。

目前下一代年轻人的升学和就业趋势是越来越多的年轻人选择了考研，用工单位对学历的要求也越来越高。

顺利的话，年轻人 26 岁踏入社会，几乎没有可以犹豫和彷徨的时间，35 岁若是不干出点成绩来，那之前的学历也好，履历也罢，都只能急速贬值，打折打到骨折。

满打满算也就 10 年不到的时间，留给年轻人职场掘井的时间实在太少了。这中间还要完成成家立业生孩子的人生大事。

一头是工作，一头是事业，又都是从啥也不会的菜鸟开始迈步，还要手忙脚乱地维持两者的平衡。

确实太赶了。多给年轻人两年时间，好歹能让他们喘口气。

另一方面，16 岁大学毕业，也意味着父母在教育上的投入少了两年时间。

自然界中，没有一种动物需要养育幼崽那么久，可是中国的父母养个孩子，却基本都是 22 年起步，能少两年也是好的。

缺点：

1）扣掉这两年对年轻人有什么影响？

小学六年变成五年，理论上没有太大影响。

孩子们只不过少了一年童年罢了。反正现在的孩子本身就没什么童年。从小到大也没什么肆无忌惮地玩耍，成群结队地追逐打闹的时间，有的只是无尽的作业和补习班、兴趣班，少了也就少了吧。

高中三年变成两年，这个就有影响了。

现在但凡有点升学率的高中，都是三年教学大纲压缩到两年里学完，剩一年复习。要是压缩成两年，一年学习，一年复习，这是要把老师和学生逼疯啊。

高中的板凳都没坐热乎，同学都没熟悉，就光顾着埋头考试了。这学出来的到底是知识还是考试技巧？

**同样的，两年高中，对老师也是一个严峻的考验。**头一年该怎么讲，怎么把握进度，太关键了。现在的老师都习惯了眼下的教学方式，一下子砍掉一年，学生学不学得会是一回事，老师根本教不来课，才是最大的问题。

一二线城市的老师素质比较高，经过短期培训或许可以做到，边远山区的教学质量如何保证呢？教改是牵一发而动全身的事，这些问题都必须要解决。

16 岁参加高考也可能带来一些问题。

虽然现代社会几乎没给孩子留下太多成长的时间，但是孩子的青春期还是会如期而至的。我国对青春期的年龄定义在 11-17 岁，世卫组织定义的年龄在 10-20 岁。

无论哪种定义方式，14-16 岁都是青春期最关键的时期。荷尔蒙跟荡秋千似的忽高忽低，小孩也跟着在恶魔和天使之间随机摇摆。

现在很多孩子往往在高一时叛逆得不行，到了高二高三，荷尔蒙没那么躁动了，他也冷静下来了，可以全身心投入高考复习了。

如果 16 岁高考，这不是逼着父母和青春期巅峰的小孩天天 battle 吗，那还能不火星撞地球？

2）16 岁高中毕业带来的社会问题

大部分西方国家都把高中毕业的时间定在 18 岁。这是有一定道理的。

现在大部分城市家庭的孩子，都不会初中毕业就赋闲在家。初中毕业 15 岁，法定用工年龄是 16 岁。中间差一年，大部分学生初中毕业总要读个职高、中专什么的，再走上社会。

如果不读，父母要被人戳脊梁骨。

现在改成高中毕业 16 岁，孩子考不上大学怎么办？都高中毕业了，满 16 岁了，不读书能奈他何？

16 岁正是荷尔蒙上头的年纪，那么些半大小子就那么放到社会上晃荡，你们不怕么？反正我是有点怕。

那么多因素综合在一起，决定了要砍掉 2 年基础教育并不是一个好的选择。至少，这不是一个可以一蹴而就的事情。

如果人生注定充满了压力，咱们宁愿把压力让成年人背负，也不要让未成年去背。

缩减基础教育时间的根本原因

其实仔细分析一下，今年的很多提案都是围绕着四个字提的：“人不够了”！从国家统计局给出的数据看，自全面开放二胎以来，全国出生总人口是王小二过年，一年不如一年。

以前我们总爱说人口红利，如今人口越来越老龄化，红利是彻底没有了。而且生育率这东西，受过诅咒，只要跌下去，就很难升得起来。

这一点隔壁邻居日本、韩国，大洋彼岸的欧洲各国都深有体会。老百姓一旦不想生孩子了，给糖也好，给枣也罢，都很难劝得动。

人口问题最大的悖论在于，劳动力在国家看来是可贵的资源，国家希望人们多生。但生不生孩子，又是一个十分个人的选择。每一个个人选择叠加在一起，造成了生育率下降这个结果，要想靠喊喊口号，发几块钱来解决，是不可能的。

换句话说，是老百姓用脚投票把 “我们不想生” 打在了公屏上。

真要缩短了教育年限，想想今后这些孩子该多悲催吧！

童年是没有什么童年的，不竞争就没大学好上，可能 4 岁 5 岁就不得不提前学习，到了高中，荷尔蒙正紊乱着，兵荒马乱地考大学。急急忙忙冲入社会，开启了 996 的福报。累死累活干到 35 岁，运气好可以一路干到 60，65 岁。三十多年下来，身上的零件也该不好使了。

要是运气不好，35 岁以后各种短暂的打工拼拼凑凑，后几年只能干干体力活，送送外卖，开开滴滴，含含糊糊混到退休，这是更加辛劳的一生。

这样的人生，又怎么能责怪人们不努力生孩子呢？实在也没那个闲工夫生啊！

归根结底，要想人口多，还是得切实提高人们的幸福度和满意度。大号玩得爽，才会想练小号。大号都累到不行，谁有那个闲情逸致练小号。

揠苗助长的事情，咱先缓缓。隔壁把女性生育成本纳入社保的提议，还是可以考虑一下的。

总之一句话，得让老百姓活得爽，人口才会正增长。

知乎用户 一只大肥兔​ 发表

如果是我，我会选择缩短小学时间和初中时间。尤其是小学的时间。理由如下：

1、首先，小学是所有人都必须要上的，而且是义务教育管辖内，尤其是因为小学升初中仍是属于义务教育内，所以整体来说学校间差异不大，不像是中考，考到的高中，那差距过于大，基本直接影响到高考。

这时候肯定有人说，小学初中好的和差的差距也是很大，但是那种是按照片区，而且很多都是在摇号，不只是说学区房了。以太原为例子，是一个大片区进行摇号，而不是说你买到这里的学区房就一定可以上。因此，就相对公平。

2、小学学习的内容，较为基础，我认为一些比较难的课程，比如数学，这种课程可以在初中，也就是年纪大一点后，迅速补起来。因为逻辑性的一些学科是和年龄有很大关系，小孩子对于假设 x 就很难理解，也就是正向解题，我到高中都不太喜欢用假设 x 去解题，但是在大学就很自然而然利用此方法去解，这样更符合逻辑。因此，从学习效果上来看，小学少一年也可以的。

3、高三那一年复习，还有初三的复习，我认为真的是非常重要。高中的课业压力很大的。基本上高二下才能结课，那么只用半年时间复习就去考试，我觉得我做不到，现在还记得没有复习时，考理综，300 分卷子只考了 196，而高三复习后高考是 270，所以高中初中，从我复习经验上看觉得不应该缩短。

如何看待北大最小新生 05 后屈诗颖高考 696 分？172 赞同 · 124 评论回答

我曾在这里面提到了跳级，直到现在其实并没有很明确的说明跳级的标准，既然缩短年限，那我就希望可以把跳级规范化，而不只是卡年限。

知乎用户 德拉米尔 发表

很多人都知道问题出在哪，都不说话。

最大的不公，就是教育的不公。

这个问题之所以提出来，是因为现阶段靠一个政策是无法解决的，

是未来几年十几年社会矛盾的爆发点。

1 房价高，学区贵。

为什么房价高，学区贵？因为学校就在那，你爱上不上，你不买学区怎么上，所以，把教育的不公，转嫁到了学区上，把教育的不公转变成贫富差距，这样买不起学区的人就无话可说，只能抱怨贫富差距大，谁让你穷呢。

2 公立学校和私立学校的差距。

不知道什么时候起，大家都不上公立学校了。公立学校也只剩下了不多成绩好的几个学校，好老师都集中了，更有能力的老师都去考私立学校了。这样乡镇一级的公立学校，都是年老的老师或者没能力往上考的老师，掉到了第二梯队，连农村人都知道，孩子学习好以后才能有好工作。再看升学率，你能说没差距吗？农村里初中里的第一名转学到市里的私立学校不倒数就不错了。谁愿意让孩子输在起跑线？

3 初中 3 年、高中 2 年，只要高中存在，就不该缩短。真正能学到点真东西恰恰就是这几年，改成两年，完全成了应试教育，刷刷题完了，何必呢？建议缩短教育学制那也应该缩短小学教育，毕竟我们当年上学那会哪上三年幼儿园？现在幼儿园加小学加起来就七八年了，还不够？

4 昨天总理讲话了，要教育公平，要知道，自科举制度以来就有南北榜案，现在依旧是靠同年考生，地域，城市，民族，户口不一样的分都不一样，卷也不一样。谁能提个建议改一下？哪个人大代表敢说这话？

貌似看来，现在提教育公平，就是在扯蛋，很多人说话提议都是拐弯抹角的，想看笑话，看怎么改。

在我看来，能把问题提出来，正视它，就是最大的进步。

我们不是人大代表，如果我们在网上发声提出问题，马上被删了，这问题才真的大了。

如果教育学制改革，我来提议应该这样改，

幼儿园纳入义务教育，三年幼儿园 + 四年小学 + 两年初中 + 3 年高中。

现在的教育，幼小明显过长，优化我国人口知识结构，进一步提高国民整体文化素质，同时缓解人口老龄化、生育率低、人口红利消失、延缓退休等社会压力。
想要达到这一目标，不是改改高中学制就能解决的。

如果因为受教育时间过长，就缩短学制，

这不是杀鸡取卵？

夜里翻开提议，背面写满了：高中毕业女生赶快回家结婚生孩子。

要这样，女生更难找工作了，都考公务员吧。考上就回家生孩子，生完生二胎，再放开生育生三胎。

知乎用户 惘然 发表

从人才培养的角度，我支持高中两年。

我现在高二，还有至多一个月，数学就可以进入一轮复习了。

还有更快的，实验班上学期已经开始了一轮复习。

你说我们抢进度了吗？严格意义上也没有，因为整天都是课，一个月放一次周末的假。

在考试非常频繁，一周两次的情况下这样的进度算是慢的。毕竟考试很占时间的。两节课做，至少一节课讲。

复习对考试的意义大于对知识的意义。与其浪费在重复上，不如缩短学制。让一部分学生学更有意义的数学，更有价值的数学。让另一部分早日脱离数学的折磨，学他们想学的更有意思的知识。

我觉得很好。

知乎用户 巨馍蘸酱 发表

今年很多议题或明或暗的都围绕着现在生育数量不足，未来人口不足的问题上。看来出生人口减少，老龄化的问题真的严峻。

但改了学制，压缩了竞争年限，并不会解决问题。

现在社会并不能提供足够的就业岗位给大学毕业生，尤其在一些专业。所以会出现大学生找不到工作的同时工厂招不到人。经济形势不好的时候，研究生，公务员都会扩招，缓解应届生就业压力。缩短培养时间，大学生加速涌入市场，岗位没有增加，只会让社会更加内卷……

但是蓝领工人，厂地厂妹们的待遇很低，工作环境差，钱也不多，职业前景也不好。所以人们还是要拼命让自己的孩子读大学…… 缩短了一年高中，在很多家长和学生眼里就是多一年复读。

提升蓝领工人的待遇，提升普通人的待遇，老牌资本主义国家程序员们的收入和普通蓝领的实际收入差距相比我们要小多了。自愿去读技术学校和考不上大学只能去读技校是不一样的。

但这涉及到职业培养学校建设，专业设置，税收分配，普通人的意愿等等一系列改革。

知乎用户 王亚宁​ 发表

我觉得，提出教育改革措施。不利于农村和贫苦家庭孩子成才，实现快速阶级流动，造成教育资源分配不均的人。都应该枪毙。因为他们会成为造成中国再次衰落的根本推手！是卖国贼。

知乎用户 夜色 发表

学制问题涉及的方面太多，很难大改革，但是这至少是个值得讨论的问题。

要我说不妨更激进一点，改为小学六年，中学五年，不分初高中，实行 11 年全民义务教育。同时小学改为 7 周岁入学。

这样有几个好处。

第一，农村现在是地广儿童稀，原有的一村一小学，几个村一完小，一乡一初中的设计已经难以为继，未来可能一个乡镇只有一到三所小学，上学距离的延长对儿童的自主能力要求更高，所以推迟一年入学更有利。

第二，迟一年入学，小学毕业的时候大一岁，可以更好的适用某些区域中学需要住校的生活。

第三，现在的学制下学生至少需要经历两次选拔考试才能进入高等院校，实际上初三和高三两年都在复习应试，完全可以去掉一年。同时也去掉了中考带来的焦虑和压力，无论是对家长还是对学生。

同时，不要再人为设置重点小学，重点中学，小学升中学城镇学生全部微机派位，教育经费跟学生走。

奥赛，艺术类，国际学校等非常规教育项目可以机构化，独立于中学学校教育之外。

知乎用户 轻语年华 发表

坐标浙江杭州。

高中三年，第一年学八门课，语数英，政史地，化学物理。除了语数英，其他五门课都是粗略学的。

有一次上完体育课上历史课，踢足球踢太累了，就不小心在历史课睡着了。醒来，老师特么讲了七十页……

我不知道别人是怎么样的，我高一的教育就是完全赶进度，一门课一年学完两三本甚至四本教材。

然后高二分文理，理科班多一门生物。上课就是重新把高一学的再复习一遍。高三，再进行三轮复习。

发现没有，大部分人的高考成绩完完全全是一遍又一遍刷出来的，时间才是最最重要的东西。

三年改两年，除非你一进去就分文理班，或者自选科目，不然是真的来不及。

为了生育，把高中改成两年，真的没必要。正常大学毕业 22-24 岁差不多，工作两三年结婚，那是常态。

要真说教育时间长，能把三年专硕改成两年么？

知乎用户 Joy Chu​ 发表

放开学龄就行。

我 3 岁半读了 3 个月幼儿园就觉得幼教太 zz 了，找关系进了小学学前班，然后又是走后门开始一年级。

所以，从小学读到研究生，到现在还是同年级最小，再多读几年书一点也不慌。

知乎用户 小石子​ 发表

高中学制变短，那么高考优势的人群，就是初高中同校的人。

因为他们整个中学都在为高考而准备。

建议小学时间缩短，降低入学年龄即可，现在 5 岁左右基本可以进行识字教育了。

知乎用户 追剧学者 发表

这样的决定是为了更好地，让下一代适应新社会。很好的提议，希望能够赶快实施起来。

首先，每个人都是知识的载体，学生也不会为了要读书，而去拼命，学生可以选择自己喜欢的工作，提前进入社会，而不是在学校里忍受这样的煎熬。

对孩子，对家长都是煎熬，还不如提前进入社会，磨练自己，这样，不论是哪一方，都是好的选择。

其次，孩子们有了自己的选择以后，才会有兴趣做自己喜欢的事情，而不是，非要将自己的精力，浪费在学校里。

我们每个人的兴趣点不同，不应该要求学生达到统一的分数和目标。因人而异，说起来简单，实际操作起来，真的是难上加难。

如果，能够实现 5+3+2 的模式的话，学生就能够在 20 岁左右的年纪，提前进入自己想要的生活，也是对他们的提早锻炼。

最后，为家庭解决困难。毕竟上学也是很苦的，学费住宿费，交通费，一切费用都是来自家庭，我们都是来自普通家庭，能减少一部分学费，是必要的，可是，我们也不能保证人人都能享受到。

所以，对于大多数家庭来说，这一部分上学费用，也是很大的一笔开支。

赞同，非常赞同，希望自己有生之年能够等来那一天。

知乎用户 上官云耀 发表

普通学生面对优秀学生，劣势最小的时候是高二期末前上完所有课程的时候，到了高三进入刷题模式，普通学生劣势放大，且劣势随着时间拉长越来越大

举个例子，一张卷子，同样时间内（不论是做作业还是考试），普通学生只能做完大部分简单题目，优秀学生却能把所有题目做完（高难度压轴题做不做得对另说），长此以往，普通学生根本没有机会去练习高难度压轴题，一直困在简单题目中无法前进一步，甚至连巩固错题都缺乏时间。而优秀学生却能逐步升级自己的经验和速度，提高准确率的同时还能加大刷题量，于是马太效应就这么来了

现在按游戏规则玩，大家都是约定俗成的学 2 年复习 1 年，小部分觉得没考好的去复读，虽然这些小部分复读生能占走差不多三分之一的重本名额

假如实施 2 年制，同时还允许无限制复读，第一年，普通学生应届高考劣势没有那么小，必然是集体高高兴兴读大学去了。优秀学生应届高考优势没有那么大，必然是集体挫败，然后大批复读。第二年，灾难就降临了，整整多刷了一年题的往届优秀学生会把应届优秀学生打的满地找牙、把应届普通学生杀的片甲不留，然后往届优秀学生占走了第二年的名额，其他遭遇横祸的学生不论优秀还是普通，只好选择集体复读去抢下一届的名额，如此循环往复，恶性循环，高考的筛选作用就大幅下降了。

知乎用户 三生星座心理说 发表

我觉得小学 5 年，中学合并初中和高中为 5 年，大学可以减为三年，这样比较好，大学根本不需要那么多年，学校学的始终和工作差距始终很大，不如提前工作了。

这样孩子基本 19 岁就大学毕业了，女生倒生育年龄 30 岁之前还有 11 年职业发展期，再晚点 33 岁生，企业对于女生性别歧视就没那么严重了。

同时，男生也有更多时间攒钱结婚，男女双方都在 30 岁之前有经济基础，有社会经验，这样的结合也稳定，而不是靠啃老。

估计这提法对于国家来说肯定不能接受，现在没有这么多岗位，提前三年就业，估计国家就业压力会很大，但是企业应该高兴，企业喜欢年轻人，可以 996。

家长也高兴，毕竟少养 3 年，少一次中考，家长压力小很多，现在中考和高考能扒家长一层皮! 小学、中学就近上，否则家长还得中学买一处房子，高中买一处或者租一处房子，家长压力特别大。

本来初中和高中课程科门就一样，为何不合并呢？

另外，更建议减少硕士和博士人数，硕士扩招临时去年疫情情况下可以，但硕士真没必要总扩招，这样才是导致不得不再继续念的原因。

其实本科专科完全满足企业用工需要，街道弄个博士过去有必要吗？政府部门应该限制博士、硕士比例，从就业口上抑制这种学历内卷。政府、学校应该招聘时明确不同岗位需要的人才，正是这种稳定收入就业岗位的高学历化才引起这种学历内卷。

从女性的角度我赞成缩短学历教育，女性发育早，但是从男性角度，提前太多，他们可能心智跟不上，还不知道努力学习呢，提前两年正好赶上叛逆期还没结束。

但是小学 5 年完全够用，中学合并成 5 年，少个中考，家长减负很多，初中三年本来就有一年为了复习考高中用的，高中三年也是，不如初中高中合在一起，就近上学。这样整体少两年，高中毕业时 16 岁。

我看有些家长担心不能出远门，太没必要，很多高中寄宿制学校不很正常嘛，我高中就是住校的。

改革后中学教本没必要那么难吧？我是 70 后在东北，复读习惯没那么明显，首次考上大学的学生其实更适合高等教育，复读的学生上大学也是一副努力背东西的样子，大学内容有些东西跟上去有点费劲呢！

知乎用户 海屋添筹 发表

不好意思。。**现在公众讨论的教育类提案，我觉得都是在让你早结婚，少上学。**就业的问题以后再说，先把孩子生了是正格的。

我觉得要不还是改成教育方案就保持原来的，没生孩子的个人所得税加一项起征点一元。把二胎以上，就像残疾人一样强征社会抚养费，补偿性抚养到 18 周岁。以上一年度平均工资支付劳动补偿休假一年。好不？

至少社会各阶层未成年时受到的教育机会还是均等的。国家对于孩童的文化教育的民风导向还是重视的。

【审】

知乎用户 家庭教育吴老师 发表

想法挺好，单从教育角度来说，我支持。

但这不只是个教育问题。

现在高中毕业，大概都是 18 岁，恰好成年，可以进工厂搬砖养活自己了。

缩短了一年，考上大学还好，没考上呢？一个未成年人，干嘛去啊？

知乎用户 Cynthia Li 发表

教育改革面对的最大问题是：

是个人就能生孩子

是个人都能当爹妈

是个人就觉得自己特别会带孩子

是个人就觉得自己能对教育指手画脚

你问我怎么看？我觉得火箭上天就该烧水洗煤。

知乎用户 魔导师欧比旺 发表

支持

就要思考一下，小学，初中，高中各自在培养人什么素质了。

小学主要是基本文化知识，没有太多考试压力，外加帮家长看娃。目前的小学生不论是生理还是心理，都比过去早熟得多，学习能力也更强。小学压缩一年，五年完全可以学习达到过去六年的效果。实际上现在很多小学生，都已经在超前学习初中文化知识了。所以小学缩短一年，完全可以。

初中则开始学习科学知识技能，并且已经出现明显分化，已经有部分同学跟不上初中的课程了。并且初中教育开始有较为浓厚的应式色彩，开始需要刷题备考。初中既要学必备的基础知识，又要备考，三年不能再短了。

高中则主要是为了应试，学习知识已经不那么重要了。并且高中出现了非常明显的分化，一部分高材生智商还跟得上高中的要求，然后考入较好的本科院校。还有大批高中生智商已经无法应付高考，开始混日子谈恋爱，最后大专职高人上人甚至辍学。

所以高中是应该缩短的。对于学不动被淘汰的学生来说，在学校学看不懂的高中知识是浪费时间。不如早点毕业去上技校混社会，早点打工更好。而对于能上好大学的做题家们来说，卷过别人就是了，少一年对肉体的摧残更好。也早一年上研究生毕业的时间，免得三十不立。

至于三年大专和四年本科，则不必要再缩短了，美好的大学是多么短暂。但是大学最好在大三大四，给学生足够的实习，接触社会的时间。免得读完书都不知道自己要干啥，去二战三战考研浪费时间。

而研究生教育实际上已经在缩短时间了。目前三年学硕缩招，两年专硕扩招。两年专硕还有一年在外面实习，实际上在学校不呆多久。更不用说大把英国硕，一年就出炉了。反正大部分研究生也没什么学术理想，只是想刷个学历好打工。不如就放他们一年半 / 两年赶紧走人拉倒。

宝贵的青春不应该用在重复刷题，复读，二战上。磨磨唧唧出来快三十了三十不立，着实尴尬。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金