如何反驳 “证明不了神不存在，神就存在” 这个逻辑？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 p-destination​ 发表

神确实存在，但我昨天已经把神干掉了，所以现在神不存在了。

你不能证明我没有干掉神，所以我确实干掉了神。

知乎用户 Natsu 发表

只要你认可这条逻辑，那请听好：

你证明不了你没强奸，那你就是强奸犯。

你证明不了你没欠我钱，那你就是欠我钱。

你证明不了你七岁那年没有在厕所大快朵颐过，那你七岁那年就肯定在厕所吃了不少。

总之，谁主张谁举证，想在逻辑上耍流氓前先想想清楚，别人能不能拿这套对付你。

知乎用户 盐选推荐​ 发表

这有点类似：有人说至今没有任何证据可以证明外星人不存在，所以外星人是存在的。

对于这种事，理性的态度应该是什么呢？

我们知道，如果你要证实一件事，你需要提供关于这件事的正面证据，而负面证据的缺乏对于证实来说是不相干的；如果你要证伪一件事，那么你需要提供关于这件事的负面证据，正面证据的缺乏对于证伪来说也是不相干的。

所以呢，在这个例子中，由于没有证据证明外星人不存在，所以我们对外星人应该保持一种存疑或者说开放的态度，这才是理性的做法。

如果单凭没有正面的证据，我们就直接倒向它们的反面，得出结论说外星人存在，这便是犯了诉诸无知的谬误。

也许你会问，那在什么时候我才能合理地认为外星人存在呢？

答案很简单，那就是在当有充分的证据去证明风外星人存在的时候。尽管诉诸无知谬误的道理并不复杂，但在我们的公共舆论场中，这样的情况却屡见不鲜。

可能有人发现，我一直提到诉诸无知的谬误这个词。那么，什么是诉诸无知的谬误呢？

一般来说，如果我们只因为某个看法没有证据证明，便推论它为假；或者只因为某个看法没有证据去证伪，便推论它为真，这便犯了诉诸无知的谬误。

这个谬误在生活中可以说俯拾皆是、随处可见，一起来看第二个例子。

2012 年，博客作者「麦田」发表了一篇批评韩寒的文章《人造韩寒：一场关于「公民」的闹剧》。随后，科普作家方舟子加入战局，质疑韩寒的作品存在代笔。这便引发了轰动一时的「韩寒代笔门」事件。这个事件涉及到很多细节，但我在这里只讨论事件中的一个逻辑问题。

根据我的观察，在当时铺天盖地的网络讨论中，很多质疑韩寒的网民都持有这样一种论调，那就是：如果韩寒没法自证清白，那就证明韩寒确实找了代笔。这个说法有问题吗？

知乎用户 张若缺​ 发表

A：证明不了神不存在，神就存在

B：哦，那神就存在

A：太棒了你终于相信神存在了！那跟我一起信神吧！

B：哦，那我信了

A：太棒了！伟大的主我又找到了一位我们的兄弟，这是我们的戒律，这是十一奉献，这个月的供奉你先和我一起去交给神父，然后我们去吃圣餐唱诗和兄弟们聊聊我们的主…

B：为啥？你是不是哪里有问题？

A：神存在，你信神啊？

B：我也信太阳存在我也信月亮存在我还信地球存在，咋地了？

A：可是神创造了一切我们要感谢他啊！

B：宇宙大爆炸也创造了一切太阳每天也在祈祷感谢大爆炸神吗？也在十一奉献吗？

所以问题的根本压根就不是神存不存在这个根本没有意义的狡辩，而是你强迫我认为神存在之后想让我干什么，神存在不存在能不能证明和你让我干什么之间有没有因果关系。

知乎用户 甩锅大魔王 发表

欠我的 500 块还给我！

—我啥时候欠你 500？

证明你不欠我 500，不欠条拿出来！

—开玩笑我哪有不欠条？

那就还钱！还钱！！

你有罪。

—我没有。

我这写了每个人都有原罪，证明你没有？

—证不了。

很好，你有罪，为了赎个罪进我的教将来登天堂吧。

—证明有天堂地狱？

证明没有天堂地狱？你再质疑真理便下地狱！

有神迹，书上写了。

—怎么证明是真的？

证明不了是假的就不要乱说，将来下地狱！

—我觉得没有地狱，我偏不信。

上宗教法庭在人间受罚！来人！

知乎用户 无量诸佛念法苏​ 发表

如果有神，那南京大屠杀、西进大屠杀、印第安人种族大屠杀、

彼得卢屠杀、扬州十日嘉定三屠时，他在哪里？

你有没有发现，大部分人道主义灾难，都是信神的人搞出来的，

如朗达玛灭佛、十字军东征和焚毁耶路撒冷。

如果 x 教徒对别人举出的种种不合理现象都用：

“这些现象都不是真正的 x 教”“你看到的不一定是真相，要从教义 / 经典去解释这个问题，你真懂了 x 教就不会这样想了” 来辩护，

那说明缺乏最起码的自净、反省能力。

在自己的行为连世俗正常人类的道德标准都达不到时，

还要靠自己划定的规则来单方面标榜高尚、宣布胜利，

这个宗教想要再提高自己在人群中的形象就难了。

人民从被压迫，到站起来过上好日子，

靠的从来不是磕头朝圣、求神拜佛。

知乎用户 yu liu 发表

错误的逻辑总是无法避免地推翻自己。

按照题设的逻辑。证明不了 A 错误，那么 A 就是对的。

那么我现在把 A 替换为 “神不存在”。

OK，证毕。

知乎用户 欧阳 发表

只要你同意以下逻辑，我就同意你的逻辑：

证明不了你欠我一百万的事情不存在，那你欠我一百万这件事就是事实。

知乎用户 洛催更 发表

证明不了神存在，那神就是不存在

这就要提到一个经典的论证：车库里的喷火龙

我说我的车库里有一条喷火龙

你去看了，没看见

这个喷火龙是看不见的

那我们看能不能找到它的脚印

喷火龙是飞在空中的，没有脚印

那我们撒一袋面粉，这样面粉就会粘在它身上，我们就可以看到它

但是喷火龙是没有实体的，面粉会穿过它

喷火龙会喷火吧，我们找找烧焦的痕迹

喷火龙喷出的火是没有温度的，不会留下任何痕迹

总之你不可能找到这条喷火龙，它的存在也不会造成任何影响

那么你是宁愿相信喷火龙存在，还是不存在呢？

知乎用户 WonderScientist​​ 发表

我突然发现这真是个有意思的问题，我尝试从逻辑学原理上来解释这个问题… 说得不对之处请留言。

我们经常说的 “证有不证无”，意思是“无法证明一件事物不存在”，因此必须由主张“有” 的人提供证据来证明该事物是存在的。

这似乎已经成了很多人讨论问题时候的基本规则，争议在于，有人认为这是个逻辑规则，有人认为这不是个逻辑规则。不认为它是逻辑规则的理由是，证无的现实可能性太小、代价太大，但从逻辑上看还是有办法证无的，因此是个现实规则。

如果这是个逻辑规则，那么问题就简单了，大家无条件遵守就行了。如果是个现实规则，那就得视具体情况而定了，就像 “谁主张谁举证”，特定情况也可以 “举证责任倒置”。

我尝试用形式逻辑的基本规则结合题主这句话来解释一下 “不证无” 的原理，如果能说得通，那 “证有不证无” 就是个逻辑规则了，必须无条件遵守的规则。

先从我们大家认可的命题开始。先考虑证据是神存在的充分条件、必要条件还是充分必要条件？很显然，神的存在与否不依赖于人掌握的证据，因此，证据不是神存在的必要条件。但是（充足的）证据可以充分证明神的存在，所以 “证据” 是“神是否存在”的充分非必要条件。

##########2022 年 9 月 21 日晚 20:38 分更改

首先感谢

@流星穿花

指出的问题，我做了多余且无效的推理，其实直接从充分非必要条件这里开始即可。想具体内容的朋友移步评论区。吐槽：逻辑还真是难。

问题中的原命题 “如果没有证据证明神不存在，则神存在” 是一个假言命题：若非 p，则 q。按照假言命题推理规则，其否定后件式为有效推理：“若神不存在，则有证据证明神不存在”，这里可以看出 “证据” 是“神不存在”的必要条件，与前述充分不必要相矛盾。

在这里再顺路补充一点兼答评论区朋友所说 “如何证明一个人不是弱智”。“存在” 问题和 “是不是” 的问题，不是同一个问题。“存在”是客观的，一个事物无论是否 “存在”，人都不一定掌握了证据，因此“证据” 是“是否存在”的充分不必要条件。而 “是不是” 问题是由人进行的主观判断，合格的 “证据” 是证明 “x 是不是 y” 的充分必要条件，因此证明 “x 不是 y” 是可能的。

########## 以下是原回答，有错误的逻辑推理，感谢

@流星穿花

指出

那么我们从大家都可以认可的命题开始讨论：

命题一：如果有证据证明神存在，则神存在。

命题二：如果有证据证明神不存在，则神不存在。

这两句话都是假言命题，即条件命题：若 p，则 q。根据选言命题推理规则，充分条件的有效推理只有两种：

1、肯定前件式：p，则 q。如 “我有证据证明神存在，所以神存在” 和“我有证据证明神不存在，所以神不存在”。

2、否定后件式：非 q，则非 p。如 “神不存在，所以你没有神存在的证据” 和“神存在，所以你没有神不存在的证据”。

其它所有推理形式都是无效的。而 “没有证据证明神不存在，则神存在” 是命题二的否定前件式，是无效推理的结果，因此是错误的命题。

如果这个命题能成立，只有两种可能性：命题二错了；或者，证据是神存在与否的必要条件。我认为这两种情况压根不成立。因此，“证有不证无”，以及在本问题这个具体情况下 “不需证明神不存在”，是条普遍的、大家都应该无条件遵守的逻辑规则。

知乎用户 dtclzy 发表

1、按照你这种思考方式，是不是证明不了神存在，神就不存在。

2、只能说 证明不了神不存在，神就可能存在。但是并没有理由认为这个几率比 独角兽（或其它任意想象的事物） 存在可能性要高。

知乎用户 Anchor ZHENG 发表

我想先从这个命题出发讨论一下。

首先 “如果非非 A, 那么 A”，这个命题是没问题的。因为上帝要么存在，要么不存在。

但是在这里前面多了一个 “证明”，它其实就暗含了一个前提，那就是 “一切都是可以证明的”。

也就是说问题中的这个命题的完整表述是

“如果一切都是可以被证明的，若不能证明上帝不存在，那么上帝就存在。”

但问题在于这里的大前提 “一切都是可以证明的” 是错误的。

因为 “某物不存在” 这个命题并不能够证明（既然这个物体都不存在，我们对它的性质一无所知，我们又如何去证明呢）。

所以我认为这个命题是错误的，理由是大前提错了。

还可以从证明责任的角度来分析。

正所谓 “谁主张，谁举证”，如果某人声称神是存在的，那么他就需要证明神存在，而不是要求他人证明神不存在，因为这样就给他人强加了证明责任。

比如我说 “你杀了人”，那我就需要证明你确实杀了，而不是相反，要你来证明你没有杀人。

知乎用户 纸盒勇者 发表

不然你以为飞天面条神教是怎么来的？

知乎用户 badfatraccoon 发表

基督徒：上帝存在

我：请你证明上帝存在

基督徒：请你先证明上帝不存在，不然上帝就存在

你：好吧，你赢了，实话告诉你，我就是上帝

基督徒：不可能

你：老规矩，请你先证明我不是上帝，不然我就是上帝

知乎用户 恶少恶言 发表

特别简单，你就让他证明你他没偷你钱包（他可以说让你搜，我说你藏家里了，他可以说你上家里去搜，我说你把钱花了，钱包被你扔了，他说你调监控录像，我说监控录像被你改了……）

逻辑上讲证有不证无，逻辑上是无法证明一个东西不存在的，而只能是主张有东西存在的一方去证明这个东西存在。

法律上也讲疑罪从无，谁主张谁举证。也就是人是无罪的，你要说他有罪，必须你举证证明犯罪事实的存在，罪犯理论上没有责任证明自己是清白的。

知乎用户 方正​ 发表

反驳:

这个逻辑超奇怪

正常的逻辑难道不是 “证明不了神不存在，那么神可能存在，也可能不存在” 吗？

这位同学

你说神就一定存在？

证明一下咯

题目这里其实是犯了 “诉诸无知” 的逻辑错误。

诉诸无知：人们断定一件事物是正确，只是因为它未被证明是错误，或断定一件事物是错误，只因为它未被证明是正确，都属诉诸无知。

两种最常见的诉诸无知的方式，可以概括如下：某件事未被解释（或未被明确解释），所以它不是真实的。因为一个假设没有足够的证据被证实，所以另一个假设是正确的。科学哲学有一句谚语：“缺乏证据不是证伪的证据。” 同样地，一个假设缺乏证据，也不能被当作另一假设的证据。当说话者诉诸无知时，通常会一厢情地把一件事断定为错误或难以置信，然后以这个认知上的隔阂，作为他坚持的另一事物的 “证据”。

例如：由于我们没有有关外星人的知识，这表示他们并不存在。这是种逻辑错误，对某些东西的无知，是与他存在与否无关。反之亦然。

知乎用户 Air Mass 发表

逻辑上是这样判定的：

若一个事物存在，则它会在时空中留下存在的凭依。若一个事物不存在，则不会在时空中留下存在的凭依。我们依据凭依，来定义有或无。

像是质量存在，就会产生引力场；电子存在，就会产生电场；石头存在，就可以绊到途径的动物；空气存在，就会在运动时感受到它的吹拂……

如果质量不存在，就不会有引力场；电子不存在，就发现不了它散发的电场……

对于检查不到凭依的事物，我们的逻辑判定结论是：可能有，可能没有。

所以广义上 “神” 的存在逻辑，是可能有、可能没有。没有证据，不能下定论。

同样在广义上，“神”其实是被广泛判定为 “存在” 的事物。

但这个存在方式就显得很诡异。

因为 “神” 的凭依，并不是在物理世界中的，而是在精神世界中的。“神” 的凭依会影响人类的世界观，所以有人会信神，相信神会影响世界。

但这种信仰就造成了一个非常尴尬的结果——神的凭依到最后只影响了信仰者的精神世界，它到最后也没有在物理世界产生凭依。

而无神论者们判定 “神不存在” 的依据，则是根据“有神论者” 给出的凭依进行否定的。

有神论者说，上帝会救赎我们。最后大家发现，上帝并没有救赎我们。

于是物理世界的结论就是——救赎并没有出现，如果 “上帝会救赎我们” 是真命题，那么上帝不存在。这样逻辑闭环，无神论胜利。

而精神世界的结论就是——如果 “上帝会救赎我们” 是真命题，那么上帝放我们鸽子了。这样逻辑闭环，有神论胜利。

我们会发现，事情是完全一样的事，都是上帝没有救赎我们。两方的逻辑都是正确，得到的结论都是 “上帝会救赎我们” 这个事情是假的。

有神论和无神论可以各自坚持自己的信仰，但上帝反正是不来了。既然上帝来不了，那有它和没它，对我们来说有什么差别呢？

基于这个事实，我们可以做出一个大胆且真实的假设：

我可以说，是我亲手踢死了上帝。还把它挫骨扬灰了，你们桌面上落着的那些就是！为什么灰尘永远落不尽？笑话！因为上帝是无法被抹除的！

你看！是不是在逻辑上无懈可击？完全没有破绽！

反正对你们来说，结果也没差。信一下这个，你们也没损失对不对？

还不快点赞关注？

知乎用户 凯岩城永不陷落​ 发表

你几把爱存在不存在。

知乎用户 混吃等死咸鱼木木​​ 发表

来吧，具体到证明某个神明存在不存在吧。你证明不了耶和华不存在，耶和华就存在，你证明不了安拉不存在，安拉就存在。现在问题来了，这俩都是严格一神教，宣称只有一个神。现在请两位选手来证明对方的神不存在吧。

知乎用户 旁观之眼 发表

这个逻辑指的是，既然已经有这么多证据说神存在，你们还是不相信。但是你们又没法证明神不存在，所以神当然存在。

那些什么疑罪从有强盗逻辑的都是啥。

知乎用户 帝释清​ 发表

根据阿尔德剃刀原理，如果一件事无法经过实验或观察作为依据和证伪，就不值得讨论。

知乎用户 过尽千帆皆不是 发表

你跟他说，他脑子里有个瘤，但是最先进的设备扫描 100 遍也扫描不到，但是这不能证明这个瘤不存在，所以瘤就存在

如果他坚信自己脑子里有个瘤，那你就反驳不了他了。

这个事情怎么开头啊，这个就比较容易了

比方说，他最近掉头发了

你跟他说，看他印堂发暗，用手在他头皮上蹭几下，然后说这个位置有点发红，。。。

此类实验可以多做一点

然后跟他说，有个以前的朋友也是这样，后来严重了，去医院一查，脑袋里有个瘤，过半年就。。

如果他在医院检查没查出来

就跟他说，医院档次不够，得换更灵验的医院，什么湘雅医院，齐鲁医院，医大一院，北医三院之类的都唆使他转一圈

还没查出来就说中国医院太烂了唆使他去美国欧洲

然后跟他说，既然都没查出来，那就是没有了

恭喜他

他说不定还会继续找更好的医院

反正这帮宣传信神的。。。他们信神或者佛也是一样的套路

知乎用户 乌拉尔萌狼布狼牙 发表

先声明一点，我是哲学初学者，刚入门，对大部分哲学观点都不熟悉，希望别在评论区喷我。

其实可以直接暴力破解，

你既然得出了 “证明不了便是存在” 这个观点，那么有两个问题可以回答一下
1. 你是否见过神？
2. 你又如何感知神的存在？

这两个问题在哲学上算不上是问题，但对普通人来说足够了。

有些人问：你在哪儿见过神？或你怎么知道他们存在并如此崇拜他们呢？对于他们，我回答说，首先，他们甚至可以用肉眼看见；其次，我甚至没见过我自己的灵魂，但还是尊重它。那么对于神，我是从我对他们力量的不断体验中领悟到他们存在并崇拜他们的。（［古罗马］马可 · 奥勒留《沉思录》）

这纯属杠精。

这里先挖个坑

知乎用户 浩然​ 发表

这样的逻辑叫 “悖论”。什么是悖论？就是同一个道理反过来也说得通，正反互相矛盾。

就像 “证明不了神不存在，神就存在”，反过来就是 “证明不了神存在，神就不存在”。二者逻辑是对等的，但是互相否定、互相矛盾。

在从另一个角度讲 “证明不了所有的神不存在，所有的神就存在。” 于是所有人类历史宣扬过的神按这个思路都存在。可是他们大都会彼此否认对方的唯一性、正确性乃至存在性。

再进一步讲，如果我们从逻辑论证上来推论，显示存在有历史证据证明存在的 “神”，与只存在于传说与虚幻中的神谁大？从逻辑上讲，当然是历史证据证明存在过的神大，因为他同时存在于现实与虚幻。所以关老爷就大过古今中外大多数的神明。这个是绝对的吗？当然不是。

所以 “证明不了神不存在，神就存在” 就只是一个悖论而已。

知乎用户 风君子​ 发表

“你证明不了你没欠我一个亿，所以你就欠我一个亿”。

同理。

知乎用户 长风​ 发表

？这存在在哪里呢？让大伙看看？

“证明”，以 “证” 使之“明”，要让人明，就得有具体现象，要“证”，即不同信息渠道的互相验证，同样需要具体现象。没有具体现象，没法“证”，也没法使人“明”。只要“存在”，则必有现象。而“不存在”，就没有现象。所以，“不存在”，没法“证明”，只有“存在”，才可能“证明”。

来，你既然确定了那 “存在”，那么请将其任一现象揭示给大家看，大家才有可能“明” 啊。

知乎用户 哲学为何 p 開头 发表

1、God=G 神 = 本体非 (末体人心事物 = 存在> 曹雪芹 o 红楼梦 < 有传统无现代 d 人存在；

2、反驳什么呢？

知乎用户 魔王 发表

举证责任究竟在谁。

借用现代法治的举证责任认定法，谁主张谁举证。谁认为有上帝的，请举证，证明不了的话就是 “” 疑似从无”

如果说上帝存在不存在是 “信则有” 的主观问题的话，比如 “平行宇宙是否存在” 的问题则应该是理性客观问题，更应该遵守 “疑似从无” 原则。

知乎用户 书成蕉叶文犹绿 发表

证有不证无

知乎用户 路人 7949 发表

就算神存在，耶稣降临，决定 “治病救人”，如他过去做过的那样，他也得先去考 “医疗执照”。考执照不会伤害任何人。耶稣知道自己是耶稣，而人类不知道——在中国，他还得办护照。

辩论，不一定要打败对方，可以顺着别人的逻辑说。任何能自圆其说的逻辑都值得尊重。当年欧洲科学神学大论战，“上帝造不出自己举不起的椅子”，逻辑的尽头，让大量神学家破防。

你如何知道面前的神不是魔鬼假扮的呢？

人类去不了天堂：除非人类懂得天堂的制度。

不懂得美国法治的人，逃难到美国，能享受美国的福利吗？连总统也得遵守规章制度，人类社会因此变得更好——这无疑是神使得人类明白的道理，人类在人间不断进步，掌握越多使得社会更好的制度，离天堂越近。

一个人，哪怕吹口气，就让死人复活，公开行医之前，也得去考执照。

上帝绝不会索要特权。

而一个人，不管是不是上帝，不索要特权、遵纪守法、乐于助人，哪怕一个无神论者，也没理由反对他罢？

他总不可能没有任何依据、不经过任何探讨与辩论、用暴力强迫人同意他任何观点。如果他这么做，就算光芒万丈，也必是个恶魔。

如果这就是他所谓天堂，他这天堂，必是我之地狱。

非但人很难证明神存在或者不存在，神也很难。

神如何证明自己是神？

让人眨眼死去？

核武器也做得到。

让死人复活？江湖骗子擅长此类奇迹。

真的让死人复活了？

一个拥有特异功能却主张男尊女卑的人，在我眼中，也只是个魂淡。

如何甄别神灵的方法，造物主早已内置于我们的基因中。

什么样的人，背负双手，不借助任何威逼利诱，使得我们自然信服？

知乎用户 M3 小蘑菇 发表

证明不了你说的神是神中赵构，说明你说的神就是神中赵构

一个垃圾神被打得鼻青眼肿，跑到银河系苟延残喘，还陷害忠良

像赵构一样怂的神有崇拜的必要吗？

知乎用户 神途幻灯 发表

不能反驳。。。是正确的。就算是有 0.00001% 的可能存在神，也是有可能的。

当然要从理论上排除神的存在。

那么就需要设定共识。

比如那个著名的反驳一样。。。神是无所不能的，那么他能不能造出自己不能举起来的石头？

这里就从无所不能开始推导。无所不能必须要达成共识，如何的无所不能才行。

所以单从一句话来反驳是很难的，因为在这句话里，神已经存在了。神的存在是共识，仅此而已，没有办法打破。

知乎用户 陈越 发表

神确实存在，其实我就是神，是万物的主宰，你不可质疑我，因为神不可被质疑。

知乎用户 匿名用户 发表

这件事早就有人思考过了，典型的就是 “车库里的喷火龙” 以及“粉红隐形独角兽”（凭记忆打的，可能不完全准确）。

大概意思就是硬造一个很离谱的概念，比如说我的仓库里有一条会喷火的龙，但你看不到，喷出的火也没有热量；或者说这里有一只粉红色的隐形的独角兽，看不见也摸不着，但它就是粉红色。如果有人问为什么看不了但却是粉红色？就告诉他你又没法证明不是粉红色，所以独角兽就是粉红色。

再比如更加出圈的飞面神教，这些都是典型的自圆其说、无法证伪。如果说神的存在无法证伪，那么上述概念也完全一样。你可以说神是真实存在的，我为什么不能说飞面大神、喷火龙、粉红隐形独角兽这些东西也是真实存在的？

知乎用户 曙光 发表

知道你想说什么，但很可惜不成立。

你以为有神论者是二极管，其实无神论者也是二极管

“证明不了神不存在，神就存在”

“证明不了神存在，神就不存在”

一个迷信，一个谜不信，当二者相遇就像正反粒子相遇注定释放大量能量。

就逻辑辩论来说，历史早已显示彻底的怀疑论是唯一逻辑上无敌的存在：

与现实相关的一切你都证明不了。

知乎用户 沉睡一直睡 发表

我证明不了你没杀人，所以你就杀人了？

这个论证本身就很荒谬

正经论证应该是疑罪从无，就是证明不了神存在，就先当他不存在。不然很多事情不能推进。

我证明不了鬼的存在，那我要当鬼存在，那我还又不走夜路了？再被自己心理作用吓出个好歹来，这不是自己吓自己麽。

疑罪从无，我们证明不了神存在，就当他不存在。这样做事才不会被莫须有的东西束手束脚。

你要当神存在，那你做啥得要想着是不是犯了禁忌，这就不是正规做事该有的逻辑。

知乎用户 灰金属 发表

你的神邪恶，淫荡，下贱，无耻。你的神的主食是大粪，饮料是婊子的尿。

你的神可男可女，男性状态下会强奸要死的母猪，女性状态下会把狗屎塞进银岛。

你证明不了我说的是假话，所以你的神就是这样的。

知乎用户 904307 发表

管你证明得了证明不了，神都存在，神本来就存在，用你证明啊？？？

知乎用户 Price.JC 发表

这个逻辑要以以下逻辑为担保：

1. 神要么存在，要么不存在

2. 神并非不存在

3. 所以神存在

但问题出在，“证明不了神不存在”，并不意味着 “神并非不存在”。你证明不了某个数学命题比如几何学，这个定理就错了吗？

简单的逻辑学。

知乎用户 流浪的骆驼​ 发表

我没说神不存在，所以，

谁主张，谁举证。

知乎用户 27 岁是颗仙人掌 发表

这玩意讲究一个谁主张谁举证。提出神这个概念的一方有举证的责任。如果不承认这一原则，那么所有的辩论就会陷入到无休止的诡辩里面。

我主张美帝在研究环太平洋机甲。但是我不举证，我就一躺然后让别人去证伪。但是这些东西实际上是无法证伪的，我得把整个地球每一寸土地翻一遍才能证明美帝没有搞环太平洋机甲。这属于无赖逻辑。

知乎用户 鲁哈花 发表

证明不了神不存在，神就存在

证明不了 “证明神不存在的正确方法” 不存在，“证明神不存在的正确方法”就存在

知乎用户 lulu2000 发表

证明不了明天股市不会跌，明天股市就一定会涨？

证明不了我没杀人，我就一定杀了人？

各位观众，这根本就不是逻辑，这是反逻辑，连基本的形式都不要了。

知乎用户 惟愿卿安 发表

二元论违反一神教教义

说这句话的教徒在中世纪都是要上十字架芭比 Q 的

知乎用户 郭永杰 发表

按他的逻辑，证明不了神存在，神就不存在！

知乎用户 逸冬 发表

反过来讲，“证明不了神存在，神就不存在”。

最简单的道理是，谁提出谁举证以及**证有不证无。**如果张三认为神存在，那么应该由张三提出神存在的证据，而不应该是张三要求李四提出神不存在的证据，并且以李四无法提出神不存在的证据为由主张神存在，这是一切辩论中的基本逻辑。

知乎用户 查理 发表

神存在不是人证明的结果，神的存在是人之所以会去证明的原因。

知乎用户 739085​ 发表

明天我会施魔法把你家里的沙发变成一块同等大小的黄金，你先给我 100 万魔法使用费？

你说我骗你怎么办？明天还没到来，你怎样证明我是骗你的？

知乎用户 垂笑​ 发表

被你发现了。

好吧，我承认了，我就是 XXX（各种神的名字）转世，你没法证明我不是，所以我就是 XXX 神的转世。

（接下去重点来了）: 我现在被困在人间，急需 30000 块去昆仑山找回……

知乎用户 zhxzhx4 发表

问题是神的主宰不同意这个观点。

你说神没有主宰？那你证明一下。

知乎用户 启兰兮​​ 发表

像这种话，我可以直接反驳，你证明不了神存在，神就不存在，然后和它循环下去，直到宇宙尽头

我们高中有个社团叫思想社，这是出去聚会时一部分记在小本本上的问题（大部分忘了，现在很火的你眼里的红可能是我眼里的黄也有，还有怎么把一个同样材质的花瓶摔成同样形状大小的碎片（事实上这个问题初中就有了趁着出去玩问了火车上一对南京大学的物理学研究生））：

神是万物的神为什么要和人长一个样子？又为什么要站人这边？不站人这边又为什么要帮助人？如果人杀兔子，神帮了人是不是对兔子不公平？

如果神全知全能且崇善为什么还会有恶？是神没有那么全能还是说他其实并不崇善？

神如果是神怎么成其为神？天生就是神？后天成为神？他们吃什么喝什么？不吃不喝不死不灭不消耗任何能量？那我们的物理法则对他是不适用的？为什么不适用？它是 bug？

那到底什么样的存在称之为神？它是气态固态液态离子态？

如果神是神，那为什么保护不了它的每个信徒？那信与不信有什么区别？

你信我我才保佑你？你给我钱给得越多我才保佑你？那神和贪官污吏有什么区别？既然我不信神也会保佑我，那我为什么要信？另外你说所有人都保佑和所有人不保佑本质上应该是一样的吧？

它既然无欲无求那它为什么还要天天管我们这堆破事儿？而且它好像管理得不是很好的样子

等等等，诸如此类。

尝试回答了一些，尝试回答不了一些，时间有限我挑了几个问了学长，相比而言，知乎某些杠精真心只是些喜欢咬文嚼字喜欢扣字眼热衷于玩文字游戏的弱鸡

知乎用户 莫名梦觉风静海​ 发表

你以为这个逻辑是最无耻的？不，最无耻的是 “如果神不存在，那你试图证明不存在的到底是什么？”

知乎用户 浮云骑士 发表

反之，

证明不了神的存在，神就不存在

知乎用户 小书虫 发表

为啥要反驳呢？他说的对，神真的存在，我就是神的化身，现在该他证明我不是了。

知乎用户 飞翔得乔纳森​ 发表

这是一个… 怎么说呢，常识性的问题。

证明不了 = 没办法证明存在，也没办法证明不存在；

如果谁能证伪神不存在，那么他就等于是证明了神存在；

同样的道理，如果谁能证伪神存在，那么他也就等于是证明了神不存在。

问题的关键就在于：

没有谁能证明神存在，也没有谁能证伪神不存在，

因此，

谁也不能拍胸脯保证神存在，

也没有谁能拍胸脯保证神不存在。

不知道… 是不是我老实人了？

知乎用户 查勃多德勒 发表

就直接根据这个逻辑来反驳它自己。

因为证明不了这句话不是胡说八道，所以这句话就是胡说八道。

知乎用户 Chally 发表

等价命题是：证明不了 神存在，神就不存在～ 这不就尴尬了吗～

知乎用户 知音 发表

证明不了某某不存在，就不能去否定，这也是做探索、做研究、做学问的准则，不然会阻愚进步和求知与思维，没发现就认为不存在，不是一个正确的思想思维观，有一天发现了呢？逻辑就在这，这个就是逻辑，持这样的思维、认识、逻辑，神没发现也会发现很多很多其它的。（标题语为错句病句，正确是 “证明不了某不存在，不可否认其存在”）

知乎用户 Free 阳 发表

你活在梦里，你现在所思所想全是我对你施展的梦境法术，你永远都醒不过来。你怎么证明你自己不是在做梦？

你是一个被我培养起来的大脑，你的所有感官都是电脑模拟的，我在某种意义上就是你的神？什么你让我给你美女？凭什么？我就不给你，急死你，你怎么证明自己不是我培养的大脑？

知乎用户 Youngpage 发表

证明不了你没吃过 “米田共”，所以你就吃过 “米田共”？

哦，现在我通常会什么都不说离得远一点。以上是我以前可能会说的话。

从严格意义上来说论据应由论证者提供，就好比你说我有罪，是因为能提供我犯罪的证据而认为我有罪，还是因为我不能证明自己没犯过罪过而认为我有罪？

知乎用户 踏雪寻梅 发表

先把欠我的 1000 万还我

不然我不想和你说话

知乎用户 高人 发表

很简单，这个证明不了只是现在证明不了，某些人证明不了，不代表绝对证明不了，你只有穷尽世界上所有的证明方式，才能真的说它证明不了。

就像你让一个三岁小孩证明他不是杀人犯他也证明不了……

知乎用户 一虎渔 发表

证明不了有歧义。在已知领域，证明不了神或外星人不存在，即使证明了神或外星人不存在，在未知领域，鬼才知道神或外星人存不存在

知乎用户 一切皆不可能 发表

你证明不了我没上过你, 所以我上过你

你证明不了神没舔过我的脚趾, 所以神舔过我的脚趾

你证明不了神没在我面前像条狗一样汪汪叫, 所以神汪汪叫.

知乎用户 天衣 发表

这题真的太简单！

只不过你们没有我这种智慧而已。

“证明不了神不存在，神就存在” 么？

那好，我告诉你，按照你的这个逻辑，我已经证明了 “神不存在！”，所以 “神确实不存在！”。

怎么？你问我怎么证明的？

你证明不了我没能证明神不存在，那么我就是证明了神不存在。如果你想证明我没能证明神不存在，那么请你先拿出证据证明你证明了神的存在。

知乎用户 临界 发表

证明不了不存在，只能证明其拥有存在的可能性，不能证明其绝对存在， 你说的这两个本身就不是正反命题，不能做这样的逻辑推导。

知乎用户 恶魔人​ 发表

那你也不能证明飞天的意大利面不存在啊

知乎用户 羽生结弦老婆​ 发表

你先证明你没犯罪，证明不出来说明你是罪犯，直接抓。

知乎用户 一二三三二一​ 发表

并非神不存在，并不等于，神存在。我并非不喜欢你，并不等于我喜欢你，还有可能是我根本不认识你。

知乎用户 空明御渊​ 发表

哇哦，你真聪明！

知乎用户 一切 ok 发表

“证明不了神不存在，神就存在” 显然不符合逻辑。

正确逻辑是，“证明不了神不存在，神就可能存在”，只是可能存在而已，并且也可能是不存在。

知乎用户 ssagg 发表

给对方一堆 “证明不了 x 不存在，x 就存在” 的问题——x 不妨设定为一些对神有侮辱性的东西

知乎用户 幻之上仙 发表

你这种人，脑子里非黑即白，完全不理解中华文化的内涵，建议你好好学习，希望将来能成为对社会有用之人。但是现在，请允许我对你说一声，江湖不见。

知乎用户 黑化的小白 发表

我说我是你爸爸，如果你不能证明我不是你爸爸，我就是你爸爸

我说你杀了人，你必须证明你没杀，否则就枪毙你

谁说存在谁证明，因为证明存在很容易只要看到就行，即使你找遍全宇宙，也不能证明神不存在。

实际上要证明神不存在也很容易，神话你说神很记仇，你骂它看能不能让它让你明天死亡，我这么骂它了，它都没脾气肯定不存在

知乎用户 姚小宝 发表

判断神是否存在，需要先给出

1, 神的定义

2, 存在的定义

知乎用户 诡戾 发表

那你证明不了我证明不了神不存在，神就不存在

知乎用户 编号 89757 发表

证明不了我不是神，我就是神。

我说：神不存在

知乎用户 琴龛​ 发表

证明不了神不不存在，那神就不存在。

知乎用户 YUKIDADDY 发表

不能證明你沒殺人，你就殺人了？

那你不得忙死，天天去派出所報到證明自己沒殺人⋯⋯

知乎用户 尘封孤独 发表

要证明神其实很简单，因为世界是神创造的，而科学是研究这个世界规则的，所以信神就应该相信科学。

同样的，神对现实世界的描述应该与科学相符，否则这个神就是假的，因为他连自己造的世界都不懂。

知乎用户 无知吾知​ 发表

你说我证明不了神不存在，但你也证明不了神能对现实世界产生影响，就算神真的存在，但他无法与我产生交集，于我何干呢？

知乎用户 云山外 发表

对于这种抖小机灵的提问，还是用抖小机灵的方式来回答比较好。

你可以这样回答，你证明不了我不是你祖先投胎转世，我就是你祖先。

知乎用户 拾虽右​ 发表

何德何能，有人会认为神应该存在于他们的逻辑之中？

知乎用户 狂乱 发表

假如神真的存在，这个问题就毫无意义…

假如神确实不存在，这个问题还是毫无意义。

知乎用户 境者无界 发表

科学：证明不了不存在就认可存在。

这是许可的，因科学有可证伪性，一个反例就能否定原假设。

神学：证明不了神不存在神就必定存在。

不可以，因为神的定义无可证伪性，即永远无法证伪存在，这不是耍赖嘛！

知乎用户 德荡乎名知出乎争 发表

西方说 " 证明不了 (中华文明五千年存在)，中华文明五千年) 就不存在

知乎用户 omilint​ 发表

证明不了我是你爸，我就是你爸？就算证明了我不是你爸，世界上还有几亿适龄男性等着你去证明。

知乎用户 魏军 发表

不让你除以 0 就是不让你除

但凡 0 做了分母，什么鬼都能推出来。

知乎用户 Benny 发表

存在了又如何？

如果你证明不了神不是村口那条四眼狗，神便就是村口那条四眼狗。

知乎用户 虎哥 发表

这是一种不平等的诡辩。

辩论双方，

A 方观点: 神存在。

B 方观点: 神不存在。

A 方的义务: 证明神存在，无法证明，否则神不存在。

B 方的义务: 证明神不存在，无法证明，否则神存在。

结果:

A 无法证明神存在，A 胜。

原因: B 无法证明神不存在。

B 无法证明神不存在，B 败。

原因: B 无法证明神不存在。

那……A 承担的证明义务哪去了？

A 主张的观点，成了 B 要承担的证明义务。

很明显是不对等的。

如果 A 主张的观点，由 A 承担举证义务。

双方都没有证明自己的观点。

神是否存在，就成了薛定谔的猫。

现实中，对于这种叠加态的处理方式是:

“不存在是不需要证明的。”

知乎用户 Ephia 发表

评论区太多在说反证了，那我就换一种思路

先定义清楚什么是神，如果是玉皇大帝，耶稣安拉那种，对不起，古今中外的哲学先贤已经 360 度无死角地给你证伪了。就一个经典问题：全能的神能否创造出一个自己举不起来的物品，如果能，那神也有举不起来的东西，神不是全能的，“他们” 所说的神不存在。如果不能，一样——神不是全能的。

但如果仅仅是从能力差距上来判断，比如神能呼风唤雨上天入地等等。那神可以理解为一个比我们发达得多的 “神级文明”。就这个思路而言，这个问题完全可以换一种问法：

如何反驳 “证明不了外星人不存在，外星人就存在” 这个逻辑？

你看评论区绝对一大帮倒戈的。

说白了，大家之所以如此热衷于这个问题，无非是把神和封建迷信挂了钩。科学家们所说的鬼神不存在更多的是为了让人们相信科学，用科学的角度去看问题。

实际上我认为，真用科学的角度来说应该是：以现有的理论，资料和技术水平无法证明 “古典意义上的神” 存在。

而不是一棒子打死的 “不存在”。

所以，你这个问题就可以拆成四种状态：

①证明存在。

②无法证明存在。

③证明不存在。

④无法证明不存在。

其中②③或①④之间绝对不是对等的关系，②④更多的是一种保留意见，一种观望的态度。所以除了反证以外，还可以给他补充上述四种证明问题的状态，告诉他问题并不是非黑即白，人还可以对未知持观望保留的意见。

让他知道他的逻辑的出发点就错了。

知乎用户 GHSG 发表

什么是神？广大的无神论愚民们，你们连自己的阵地都是从神学那里借来的，竟然还妄想想否定神的存在？如果这个世界没有神，就是从根本上割裂了唯物论辩证统一的思想根源。真正的否定，不是打着无神论的大旗去宣扬没有神，而是根本在心里就没有神的概念，既然你的心里有神的概念，那你就永远也无法否定神。这个世界有一种战争，只要你参与进去就没有胜利，不论站在哪一方最后都是失败，想要赢这种战争，首先要做的就是远离它。

知乎用户 ZEGBUL​ 发表

证明不了神存在，则神不存在。

注：

此处应指严谨证明，类似于哥德巴赫猜想那种，哪怕看着都对，但只要逻辑上存在缺环，就不能说得到了证明。

知乎用户 Sapphire​ 发表

大家都证明不了我不是上帝的化身，那我就是上帝的化身。基督教徒们请你们都看向我，我是你们的神，从今天开始《圣经》只能被我一个人进行解释，其他的教宗和教皇都是异教徒。

其实这逻辑，就是谁主张谁举证，在舆论的话术上，如果一个人发表了言论 a，假设 a 不是谣言，那么他就应该证明 a 是真的，如果证明不了，那就是谣言。放在神这边来讲，宗教徒们同样证明不了神明是存在的，那么为什么不能因此断定神明不存在呢。尽管无神论者们也无法证明神明是不存在的。

这让我想起哥德尔不完备性定理，对于一个强到足够蕴含皮亚诺算术公理的形式系统理论，总存在无法被证明也无法被证否的命题。

人们不能在问题的层面解决问题。

知乎用户 润德大兄弟 发表

对待民间神学理论中无逻辑的部分，我们可以用科学的武器击败他。

不用管他信不信科学，我们信就能秒他。

来，朋友们，首先来看什么是科学。

由此可知，科学

一要可检验 二是对客观事物 三是已经系统化和公式化

翻译一下，

一、可检验代表可证伪，不可检验就是不可证伪。

过去有的算卦的看完人八字会说 “你的命啊，父在母先亡。”

结果母亲先去世了，他说 “对啊，父亲在，母亲先亡了，父在母先亡。”

父亲先去世了，他说 “对啊，父亲在母亲之前先亡了，父在母先亡。”

这踏马永远都不错，我要你有鸟用？

二、客观事物代表对我们有用，不是客观事物对我们就没有啥影响。

这踏马对我都没有影响了，有没有你关我鸟事？

**三、系统化和公式化我们可理解为就是经验总结的。**比如牛顿脑瓜骨上砸了个苹果，他在树下等着，等了俩月脑瓜骨砸了一筐苹果，终于明白了苹果会掉下来，不会飞到天上去。

这踏马你脑瓜骨上啥都没有，平白无故指着苹果说它下一秒会怎么飞，我凭鸟信你？

那么下一步，咱们把题主问的 “证明不了神存在，神就存在” 这句话代入进来。

一、这句话可证伪吗？

不可证伪。我说他证明不了祖上你祖爷爷比他祖爷爷小两辈，所以祖上你祖爷爷就比他祖爷爷大两辈，所以你就比他大两辈，他认不认？

不可证伪，所以有没有神不仅关我鸟事，而且也关他鸟事。

二、神存不存在对我们或许有精神上的意义，但是有用吗？

有精神上的意义，所以我们要有证据真正证明神的存在，而不是胡搅蛮缠玩文字游戏。

从实用主义角度来看，假设我说你家里卧室天花板上有个 ATM，没有密码，不用插电，人民币无限量供应，但你就是看不到摸不着什么也干不了，你觉得这个 ATM 机有用吗？没有用，所以我们就可以用奥卡姆剃刀把她剃掉，如无必要，勿增实体，奥卡姆剃刀原理告诉我们，那 ATM 就是不存在的。

三、这个神仙是我们是因观测，经验而得出的吗？

同样不是。

那烦请您了说一下您口中这个神仙的清晰来源。

都不能？

那咱还和他较个鸟劲呢，爱信信去吧，关咱鸟事儿啊。

知乎用户 aljo 发表

让他反证呀。

如何证明神存在，如果不行，就不存在。

然后你们一比一打平。

从逻辑学角度，1 万个证伪也不能成为证明的依据。

无耻一点，你可以说，我能不能证明老王不是你爸爸，那老王就是你爸爸么。

知乎用户 qzuser 发表

那你反过来呗，你证明不了神存在，神就不存在。

知乎用户 饶冰青​​ 发表

以彼之道还施彼身

曾经一群上帝的信徒说我证明不了上帝存在所以上帝存在，我只好用他们的逻辑告诉他们，其实我是上帝的亲爹，他们证明不了我不是上帝的亲爹所以我是上帝的亲爹。

知乎用户 lilili 发表

【方法一】

张三：「证明不了神不存在，神就存在」

李四：「我通过一台高科技机器检测了所有维度的空间，发现神不存在。」

张三：「你的机器在哪里？」

李四：「你需要先证明我的机器不存在。可你证明不了我的机器不存在，所以我的机器存在」

【方法二】

张三：「你无法证明神不存在！所以要信神！」

李四：「全世界有几千种宗教，都主张自己的世界观是绝对正确的，都主张自己家的神才是正统。甚至有几个一神论教主张别的神都不存在，谁是正确的？一个宗教内部还有很多教派，都主张自己对于神的解释是唯一正确的，那么哪个教派对于神的解释是正确的？世界上成千上万的神，万一信错了，岂不完蛋？」

知乎用户 知乎用户 a326RZ 发表

有神论：证明不了神不存在，神就存在。

无神论：证明不了神存在，神就不存在。

不可知论：人类不能知道神存不存在。

科学：不确定神是否存在，但假定神不存在，以此为前提来讨论问题。

请以科学的态度对待神，有神论或无神论都过于偏激了

知乎用户 童话 发表

你要落到这个逻辑陷阱里，那就没意思了。

首先这本身就是个坑，要求反证不存在的东西存在，这本身就是逻辑陷阱。

而且结果必然是，你证明不了神存在，但我也证明不了神不存在，所以如果非要辨出个结果，那结果必然是，神可能存在，也可能不存在～

但科学要讲究科学，在科学上，神就是不存在。

那很多人会想，怎么科学这么敢肯定神不存在呢？

唉，科学就是这么自信，自信的来源就是 “神” 这个东西的定义！

什么是神？

很多人其实都说不清这个问题。

是宗教神么？教会因为日心说烧死了哥白尼，你现去梵蒂冈问问主教，现在满大街人都不信地心说了，你们什么时候请上帝来清理这群不虔诚的 “异教徒” 啊！

事实上，除了宗教神，更多年轻人对神的纠结其实是一种无知和敬畏所带来的 “概念神”。

即一种，我不知道是啥，但反正是会是一种在宇宙中很 NB 的，我们在他面前就是蝼蚁。啊不，甚至宇宙，乃至平行宇宙（如果存在），在他面前都如同尘埃，一样的东西。

那这就有意思了，这就好像你觉的外星人存在么？你可能会说，可能存在，或肯定存在。因为宇宙这么大，怎么可能只有我们自己这样的智慧生物。

所以同样延伸到，宇宙这么大，就算宇宙没有这种 “概念神”，那宇宙之外呢？像科幻片那样平行宇宙等等等等！

发现了么？这种结症在哪？在于对宇宙广阔的敬畏，因为我们对宇宙的了解还是太过无知了。

但仔细想想，这种东西在科学面前就算做神了么？

假设某种神，弹指间就干掉一颗恒星，那人类发现了他。

那科学会怎么样？我看到很多有意思的人，总想推翻科学，哈哈，真的很有趣。

如果真有这种东西，科学会去研究他是什么，由什么构成，他是依靠什么干掉恒星的。

这才是科学的魅力，就算 “概念神” 存在，我们也会去研究他为什么存在，为什么能存在，依靠什么存在，是否有智慧，他的能力是依靠的什么？

等等等。

科学永无止境可不只是说说而以，人类可能穷其所能存在的全部时间，也未必能走完科学这条大道。

所以，当我们研究明白这些，神还是神么？或许就是一种宇宙级的 “生物”。

所以一但当我们了解了，神就又不是神了。

对科学而言，就算某种 “神” 出现，那他最终也会变成科学的一部分。

所以神永远都不能出现。

所以永远不能出现的东西，能叫作存在么？

知乎用户 易凡 发表

你欠了我一万块快还钱

知乎用户 成隽 发表

如果神，你指代的是宇宙某个角落，一个远远超越人类的超智超能的存在，那么你 tm 怎么能在观测能力极其有限的情况下，去否定他存在，

如果神，你指代的是一个和人类历史产生过关联影响的超智存在，你 tm 连 5000 年，甚至 50 年考古都 tm 一堆谜雾的状态，现在都 tm 一堆 ufo，uso 都分辨不了真假，你能 tm 确定个毛线。

别说 tmd 神，

老子连 tm 自己家有没有蟑螂，

这个几乎每个角落老子都 tm 能清晰观测到达的地方，

老子也 tm 只敢说大概率极大可能没有吧。

知乎用户 荒崎绝奈 发表

神学最大的问题并不是能不能证明神存在。

你知道为什么证明不了神存在吗？因为神没有一个明确的定义。

比如当年科学家说以太存在，在以太实验之前，没有科学家敢说以太不存在，但是正因为以太有一个准确的定义，能描述以太这个物体，所以才能设计出以太实验，甚至各种使以太存在自相矛盾的思想实验。最后，大家用实证证明了以太就是不存在。

而上帝是不是存在，这个问题早已有解，“上帝能不能创造一块自己搬不起来的石头” 已经从逻辑上否定了全知全能存在的可能性。可是神学呢？愣是打了个补丁，说上帝不存在搬的概念。

不是证明不了上帝的不存在，而是，人类已经无数次证明上帝不存在，可是神学竟然用给神学打补丁这种 “非原教旨” 的方法来反驳你的论据。这才是神学的讨厌之处。

知乎用户 月华龙族 发表

这就是经典的逻辑谬误，诉诸无知谬误。因为正反都可以说，而且没有任何意义。因为证明不了神的存在，本身也无法证明神的存在。

知乎用户 秦川牛人 发表

这不是个逻辑问题，类似于一个 “三段论”，大前提是 “无法反对的事是真理”，小前提是 “神的存在无法反对”，结论是 “神是存在的”。

而这里的大前提 “无法反对的事是真理” 是不正确的，“真理”是客观事物、客观存在、客观规律的反映，是被 “发现” 出来的；一经发现，不接受“反对”。

说到这个问题，“神”如果被发现了，就一定存在；但 “神” 未被发现之前就被当做真理的存在，说起来有些荒谬。

但客观世界中也有些真理还未被发现，比如 “相对论” 中有些预言（规律的、物质的都有）还在探索发现中。有人也把 “神” 的存在当做未探明 “真理” 来对待，这也是无可非议的。这种在意识中已经认定 “神” 的存在，就是一种信仰。

“信仰”也是不接受 “反对” 的。

“信仰” 是人生实践的结果，它的确立和改变都来自于 “实践”，而没有其他的方法，也不必寻求其他的方法。

知乎用户 Wang Kismet 发表

我觉得没必要反驳，持有这样观念的人根本就不认可逻辑。他相信有神，所以会接受一切赞同神存在的观点。

如果这是逻辑的话，我偷偷告诉你哦，我出生的时候是华佗接生的，为了我的出生他专门复活，看着我安全落地才又走了。

什么，你不信？你能证明他没有复活么？不能吧，所以我就是他接生的！

知乎用户 风城玫瑰子​ 发表

谢邀。

原命题：证明不了神不存在，神就存在

先来整理一下这个命题的逻辑。

证明不了 A 是错的，那么 A 就是对的。

一般而言，我们在日常语言交流中，是否认可上述逻辑呢？

第一反应是，你要我接受 A 是对的，你得正面告诉我才行吧……

也就是说，仅仅在日常沟通里面去表达这样的逻辑都很难让人接受了。

如果要让别人接受这个逻辑，需要的证明过程不应该是 “排除法” 的思路，这样可信度很低。因为，人本身的认知是有很大的局限性的，即使在人认知范围以内把命题相关的其他可能全排除了，我们依然会感到疑虑：在人的认知之外是否还有其他可能性呢？我怎么知道我证明不了，别人就证明不了呢？现在证明不了，以后呢？

过不了日常语言沟通的检验，更不用说去考虑辩论场或是逻辑题的范畴了。

以上。

知乎用户 司荒 发表

反驳不了，因为如果你想证明神不存在那就要证明神存在。

相信科学跟相信神的存在不冲突，

我觉得科学应该研究神的，只要有结果，不论结果如何，对我们的文明进步都有好处。

知乎用户 shadowmaster 发表

请证明 “你不欠我 100 万”，证明不了请转账还钱。

知乎用户 匿名用户 发表

直接让他滚蛋。

谁提出，谁举证。那么，你觉得全知全能，救苦救难的神这个概念是无神论者提出的，还是有神论者提出的？

明显就是有神论者提出神的概念的好吧，那么，应该是有神论证明神的存在，而不是让别人证明神不存在。

题目明显就不成立了。打个比方。你说张三欠你 500 块钱，张三说没有。你去报警，警察一定会让你拿出证据吧。你说没有，你说要张三拿出证据证明他没有欠你，否则就是欠。那警察绝对把你当成傻子了。上一个那么神经病的，还是南京法官了。

当然，如果他还嘴硬，说全知全能，救苦救难的神是无神论者的你提出来的。所以，你要举证题目里的那个内容。

那就更好办了。直接回他一句: 这个概念是我想出来骗你的。

完。

知乎用户 晃荡着​ 发表

南京彭宇就是败在这个逻辑上

知乎用户 山正道人​ 发表

没错，神确实存在。

但是，你说的这个神——

是哪个啊？

什么？你居然敢不承认泰山奶奶，妈祖，关二爷？！

知乎用户 湖畔小 Q​ 发表

这根本就不是逻辑，谁主张谁举证是基本原则。

你提出神在的观点那就需要你来证明在，不能证真即为伪，而不是别人不能证伪即为真。

知乎用户 寨主 发表

用魔法打败魔法：

“你证明不了你没吃过翔，所以你就吃过翔？”

知乎用户 齐本安之怒​ 发表

我觉得我还是相信这句话，如果没有必要，就不要添加一个东西。

知乎用户 陈炎炳 发表

我相信神存在是因为亲身经历。

但至今我还是对神以怎样的方式存在留有一些疑惑。

我是一个逻辑很严谨的人，笃信因果。以前数学成绩也不错，要不是人生变故，我属于坚定的无神论者。神秘学这一道骗子一堆，所以我多少都会涉猎点以防被骗。

跟圣经里上帝不一样，中国的神能进行某种程度的 “交流”，但是我尝试过，他们无法干涉现实的因果。比如，一个穷人想要求神给他一张百万彩票，这种就是不可能的。富贵穷通，命数有定。人多少能有自己的努力，但很难突破自己的格局。

所以，上帝不是万能的，神明可以超脱时间的束缚，却没办法超越现实的因果。他们没办法让太阳从西边出来，更不可能点石成金。所以，就算你知道神存在又如何呢？他们没办法让你幸福，也没办法让你有钱，更不可能有求必应。

但有一点，无论你身处何处，内心所想神明都能洞悉。这也是为啥祈祷，他们真的能听到，只是他们没办法帮到你。并且日常行为思想，神都在看着。

他知道!

至于善恶，大概是没有的。我信关帝爷，是武将，杀生无数，饮酒吃肉，流传于世是忠义二字。神大概也是有神格的，有自己的脾气秉性。

还有一些更奇怪神，甚至是虚构的神，比如某些地方信仰孙悟空，反叛精神的代表。都证明世俗的善恶观念很难匹配上面的价值观。不过，如果你真的信仰那位神明，最好还是按照他的脾气构筑自己的价值观。

毕竟，他真的知道!

知乎用户 cyanpupil 发表

“你能证明你不欠我一百万吗？证明不了你就要还我钱哦，立即，马上~”

不就是证有 / 证无的逻辑吗，我要找人还钱，我不得拿个借条、转账记录什么的，哪怕这些资料丢了，只要发生过的事情，总会留下痕迹，但没发生过的事情，如何去证明~

知乎用户 对称破缺​ 发表

这也太好反驳了吧：

“我有一辆法拉利，就停在我宿舍”

“但是它是隐形的，你看不到它”

“并且这是一辆非物质法拉利，你不仅摸不到它，而且理论上任何手段都绝对探测不到，无关科技水平”

“但我就是说它存在”

看出来了吧？试问 “这种存在” 与“实际上不存在”有啥区别呢？

显然，“这种存在”毫无意义，它和 “不存在” 是等价的

……

所以应该是

“证明不了神存在，那神就不存在”

或者说

“理论上观测不到的东西，等价于不存在”

不然啥玩意儿都能存在了

顺便说点题外话，量子力学中也有这种思维，避免冗余的存在定义

“因为理论上无法同时观测到粒子准确的位置和动量，那么粒子就不存在准确的位置和动量”（不确定性原理）

“因为观测行为会导致波函数坍缩，那么观测前，处于死活叠加态的猫就不存在所谓确切生死，猫确实是既死又活的”（薛定谔的猫）

……

注意，这些概念被定义为不存在，不是因为没有观测，而是因为物理定律本身限制了观测的可能。你不能说我不去看月亮，月亮就不存在，因为理论上你是可以观测到月亮的呀

弱人存原理也是这种思路

弱人存原理说的是：宇宙中之所以会有人类，是因为人类已经存在了

乍一听像不像胡言乱语？但它背后的思路是这样的：

每一个宇宙的初始参数是不一样的，有的诞生出了智慧生物，有的没有。（这里的多元宇宙可不是漫威还能随意穿梭哈，宇宙本身就是所有时间和空间，物质依托于时间和空间，所以我们理论上是无法观测到其他宇宙的。）那么，被智慧生物观测到的宇宙一定存在，而没有诞生生命的宇宙就从理论上无法被观测到，所以统统不存在！

那么因为有了人类，所以这个宇宙存在，所以人类一定存在。

知乎用户 静静的流浪猫​ 发表

“证明不了 X 不存在，X 就存在”

则 X 可以为任何信口吹牛的事物。

比如奥特曼

比如铁血战士

比如异形

比如绿巨人

比如灭霸

比如钢铁侠

比如。。。

知乎用户 裸奔的蜈蚣 发表

第一，证有不证无。

第二，谁主张，谁举证。

完毕。

知乎用户 陈陈 发表

这就是中医粉面临的一个逻辑难题了

经常有中医支持者愤怒的对我说

你说中医没有用，那你拿出证据来证明吖

我当然拿不出证据证明中医没有用

就像我也没有办法拿出证据证明乩童起乩的大师兄不能刀枪不入，跳大神不能请神上身，鞋底拍小人不能远程攻击一样

因为我实在是没有能力穷尽这个世界上不存在能乩童起乩刀枪不入的大师兄，能请神上身的跳大神，能远程攻击的鞋底拍小人

所以，乩童起乩粉，跳大神粉，鞋底拍小人粉永远可以声称，在这个世界上，反对者没有穷尽的那某角落，“真的” 存在有着刀枪不入的大师兄，能请神上身的跳大神，能远程攻击的鞋底拍小人

可是

我为什么要去证明这个世界上没有那些玩意？

奇怪了

难道不应该是宣称自己能刀枪不入的大师兄自己去怼洋枪证明自己能刀枪不入，宣称自己能请神上身的跳大神自己麻溜的去请个神出来给我们看看，宣称自己能远程攻击的鞋底拍小人远程攻击一个给我们看看吗？

为啥需要我去证明？呸，谁有那功夫去证明这些神神叨叨的玩意，谁丢得起这个人？

您中医宣称自己能治病，就像乩童起乩的大师兄宣称自己能刀枪不入，跳大神的宣称自己能请神上身，鞋底拍小人宣称自己能远程攻击一样

您得自己拿出证据来证明自己能治病，能刀枪不入，能请神上身，能远程攻击

否则，您这，跟胡说八道信口开河，有什么区别

当然，您一定要胡说八道信口开河，那谁也拦不住您，就像您愿意用阴阳五行治病，煮人畜排泄物吃治病，那可不由着您自己高兴，您自己折腾自己，那谁也没办法，您自己开心最重要

但您胡说八道信口开河，还想收我钱

那就别怪我左右开弓大嘴巴子招呼您了

别的不说

您觉得以您的 ZS，要骗我钱，那就太膈应人了

以您那父母送您去读书的钱还不如拿来养条狗的 ZS…… 您这是，看不起谁呢

什么，您问，什么叫做父母送他去读书的钱还不如拿来养条狗的 ZS？

来，您上眼

知乎用户 刘乙丑 发表

咱们先引述一个杨振宁的理论，他认为神不一定存在，但存在造物主。这个人是物理学界的大亨，以他的学识是可以代表一部分理论物理对神这个问题的观点的。

道德经里面讲，人法地，地法天，天法道，道法自然。

很多人认为的神，是能帮助你解决困境，解决难题，你只要拜一拜他就可以了。

那这样的神是否真的存在？那需要有相应信仰的人经过实践之后得出结论。可能是一部分成功了，一部分失败了。如果单从成功的或失败的单一个面来推论是不准确的，有一定的随机性。

而从道法自然的角度，这个世界上存在着某一个事物（他是看不见摸不着的），他在左右着这个世间的规则，这个规则是没有任何情感的，不以人的意志而改变，只是在执行着、运行着这世间法则。

“举个简单的例子，人们春天播种，秋天收获，从植物的角度讲，这是植物自身的生长规律，从人的角度讲，是人种植了植物并收获了它，人就是他的神。”

将这个例子的两个面合二为一，就是一种自然性规则。一个词语就是自然而然，而这种体会叫 “觉悟”。

知乎用户 不孤单 发表

“证明不了你没吃过屎，就说明你吃过”

可以问点高级的问题吗，以无证有，我个小学生都会反驳

知乎用户 老工头 发表

证明不了神存在，神就不存在。

知乎用户 哆啦 A 梦 发表

这种逻辑并不是正常逻辑，提出这个逻辑的人多少有点逻辑不正常，因此，面对这种非黑即白，极端，难以令人认同的逻辑

我的建议并不是反驳，

而是用他的逻辑来让他认识到自己逻辑的问题，比如可以跟他说，“你证明不了你不是二臂，所以你就是二臂”

知乎用户 恰舍尔的小老鼠​ 发表

14 世纪，圣方济各会修士奥卡姆的威廉提出，如无必要，勿增实体原则。后世称这一原则为奥卡姆剃刀。

也就是说神的信徒提出，如果没法证明神存在，神就不存在。

知乎用户 冬天的海水 发表

神这玩意本来就没有逻辑可言

你在逻辑的基础上想批驳一个没有逻辑的东西，是不是吃饱了撑的？

————————————————

神所遵从的就是不可测原则

你想看就是看不到，你回过头，这东西可能就在那

——————————————————

你当神是什么？是意志，是一群人的集体意志，要消灭一个神，你就必须杀掉所有信神的人

所以，有人说，神曾经是人，这没错，其实神就是人。

——————————————————

你和说这句话的人，本来就不在一个世界里，他的世界里是假定神的确实存在的

你的世界里是要证据证明神的存在的

不是一个世界的人，辩论什么？难道让一个男人和一个女人讨论经期保健吗？

——————————————————

神的存在就在逻辑之外，是目前人类逻辑之外的，要不你在水面上走走看？要不你去撞个不周山？或者玩个 72 变？

都不可能！！！！

知乎用户 匿名用户 发表

我证明不了你不是傻逼，那你就一定是傻逼

知乎用户 福柯派艺术家 发表

我们不妨问两个问题：

1. 神能从人那里受到影响吗？

若能。则人和神是有关系的，可以互相影响的，是平等的。因而神就不足以为神，只是另一种形态的人。 若不能。我们便再问第二个问题

2. 神有与它同等的伙伴吗？若有，且神不能从人哪里受到影响。那神只是一个做白日梦的人，梦见的，是它可以随意改变的人间，但是梦醒了，它在所谓天国，还是一个人，无法随意左右它周围的伙伴。若没有，那神便是人类的仆人，一个孤独的神，无时无刻不在为人类的事操劳，却无法获得任何益处

如果我说的不对，望指正

知乎用户 古牧之是也 发表

这根本不符合我们平常的逻辑原则，跟持有这种观点的人认真你就输了

知乎用户 emmmm​ 发表

我觉得题主这个问题有些断章取义了。

在老友赛中，这句话想表达的意思是：

“不存在” 是个全称命题，人是无法从（逻辑上经验上科学上）证明某物不存在的

所以能证明 “某物不存在” 这一全称命题的只有超自然的神

所以神存在

这个意思就是说，神本来存在，但它撒了个谎，即 “神不存在”

那么它为什么要撒这个谎呢？

以下就又可以是脑洞了，比如说这就是神的阴谋（老友赛的意思）….

当然，不是不能反驳，在老友赛这个语境中，神都能下思想钢印了，这一切讨论都没必要了，汝之所想，皆为神之所愿。如果神有恶意，人连反抗意志都不会有的。所以，神理应无恶意，这才满足神本来的全善属性，继而解释为何如此行事。因为神要把自己的身影从人们脑海中抹去，这才能给人以真正的自由，作为独立的人的自由。

哈哈，可能我是结合语境做的驳论，并不一定针对这句话。

知乎用户 知乎用户 yZvgyY 发表

谁立论，谁举证

知乎用户 不如影里看梧桐 发表

剃刀原则：希钦斯剃刀

What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence

无证据基础的宣称，可无需证据地驳回。

知乎用户 嘘 小声点 发表

就用这套逻辑打败他

证明不了神存在，神就不存在

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金