从传染病历史看，清零和共存哪个更合理？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 Ivony​ 发表

我觉得这个问题很简单。

从传染病的历史来看，任何传染病都无法被彻底清零，包括天花、霍乱、鼠疫。前阵子不又冒出来一例霍乱么？

但这就像所有人都会死一样，在死之前，你要不要吃饭？要不要运动？要不要治病？

都要，这就对了，所以在传染病还没有大面积传播开之前，我们要不要控制传播？要不要监测？

当然也是要。

清零是什么？清零就是尽量控制传播，将已经感染的全部隔离，没有感染的纳入监测，对可能扩散的地区采取主动阻断传播的手段。

清零是手段，共存是结果。你说我们要积极的清零，这是说得通的。但是有人说我们要积极的共存，这是什么鬼话。

你应该说，我们应当灵活的控制防疫的力度，在防疫和民生之间取得平衡。

但是总有人拿迟早要共存，大家都共存来抨击防疫手段。这种逻辑就像说你迟早会死，隔壁的王大爷不也死了。为啥你还不去死一样……

就像你可以说别人有洁癖，但不能说你迟早会死的，还在意吃的东西干不干净么？

有人说这是个文字游戏，是啊。清零和共存本来就是文字游戏啊。

你手洗那么干净，能把细菌清零么？但是，你洗手的时候不是冲着清零去的？难不成还是冲着共存去的？

你去医院看病，医生问你，你是想完全治好呢？还是和疾病共存呢？你会不会觉得这个医生脑子有毛病？

正确的说法是：积极的防疫政策和消极的防疫政策。

积极的防疫政策就是尽可能的阻断疾病传播。

消极的防疫政策就是尽可能的降低对生活的影响。

所以这个问题非常简单：

如果你现在还没有确诊绝症。你应该采取积极的治疗方案（配合医生积极治疗）？还是消极的治疗方案（想吃点儿啥就吃点儿啥）？

相信大部分正常人都会选择前者。

放到防疫也是一样，目前总体形势可防可控，病毒并没有大规模蔓延的时候，你觉得应该采取积极的防疫政策，还是消极的防疫政策？

我当然不是说你觉得今朝有酒今朝醉有什么问题，也不是说防疫政策没有影响到你的生活质量。

我是想说，每个人都有权利用尽一切手段活着，那么就有支持积极的防疫政策的权利。你不能说因为你迟早会死，就不应该活着。

知乎用户 风大　可稍息否 发表

有人在故意混淆清零和共存的概念。

首先第一组问题：

清零是什么意思？

共存是什么意思？

绝对意义上的清零，是指目标病毒完全被消灭，在自然界中完全消失。

但是我们平时说的清零，是指阻断传播。也就是官方一直表述的 “社会面清零”。

阻断传播，社会面清零，本质上是一种相对意义上的共存。

共存也是有区别的。

共存有无害共存，也有有害共存。

无害共存，是指自然界中目标病毒仍旧存在，只是与人类井水不犯河水；甚至更极端一点，与人类伴生，生存在人体内，但是并不伤害人身健康。前者不一定对人类有毒性，后者一定对人类没有毒性。

有害共存，是指目标病毒严重伤害人类健康与生命，并且无法清理掉，反复袭击人类社会。

因此，相对意义上的清零，可以达到无害共存的目的。

但是，我们可以看到：

有些人所谓支持共存的人，明显在玩弄文字游戏。

这些人在反对清零时，提出依据是不可能做到绝对意义上的清零，但是他们否定的对象，却是相对清零。

这些人在讲共存时，提出的依据往往是无害共存，但是坚持的观点，却是有害共存。

他们的证据与观点完全不匹配，完全是采取了形式论证的方式，像代数方程式一样，列出一个 X+Y=Z 的方程式，然后随意代入数据，就说成立了。比如说他们手里有乌鸦麻雀和猴子，于是随便代入方程式，得到一个 “乌鸦 + 麻雀 = 猴子” 的方程式。他们才不管这个方程式是不是成立。

具体来说，首先这些人将 “清零” 定义成狭隘的 “消灭”，然后论证“消灭” 不可行，但却用来否定“阻断”。

然后，利用社会将他们所说的名为 “清零” 实为 “阻断” 的概念，替换成 “动态清零”，直接用滑坡论证的方式，将“消灭不可行” 的结论直接滑到 “动态清零不可行” 上去。

与此同时，他们将我国的 “动态清零” 的实际上达到了 “无害共存” 目的的内涵抢了过去，在论证 “清零式共存可行” 以后，将这一结论滑坡到“躺平式共存可行”。

这个论证方式，就好像说宋朝有个太监叫杨戬，和二郎神同名，二郎神又是李冰的儿子，李冰父子指挥修筑了都江堰，所以宋朝太监杨戬在秦朝修建了都江堰。这种滑坡论证简直荒谬到了极点。

哪个合理？

那就要看你怎么定义了。

动态清零是最合理的。绝对清零是理想状态但是很难实现。

躺平共存是自寻死路。清零式共存是合理的。

清零式共存，我觉得这个概念更好。

知乎用户 匿名用户 发表

1. 中国搞封城、清零后，疫情是不是消失了？

2. 现在国内的疫情是不是外来传播的？

3. 如果世界各国都能像中国这样防疫，疫情是不是早就全部消失了？

做不到最佳解决手段，就开始用各种理由找借口了么？

是不是最后论证出一个摆烂最合理，就满意了？

以前欧美还喊叫找中国索赔，我看我们现在这些疫情损失找欧美索赔才最合理。

知乎用户 陈必红​ 发表

政府什么时候搞清零什么时候候决定共存呢？有一个数学上的标准。用百度搜 “新冠疫情”，每天都不一样。比如今天，2022 年 7 月 22 日，搜到的结果，我就关心这个每日新增的数，今天是新增，本土新增 106 人，台湾省新增两万多。

我的标准是，什么时候大陆某日新增十万，那一定是在搞共存了。如果一直控制在每日新增不超过一千，那是在搞清零。

现在境外反华反共人士，开足马力宣传，全部目标就是大陆每日新增超过十万。否则他们五内俱焚，痛不欲生，活着比死了还难受。

知乎用户 史努比 发表

人类饿了到底是该吃饭还是该吃屎？

这是个愚蠢到白痴都不屑回答的问题。

但当掌握世界话语权的昂撒匪帮饿了，可碗里却只有一坨翔的时候，它们就会不断宣传，正经人谁还吃饭，我们讲科学的人从来都是直接吃翔的，就算你非要吃饭，最后不也是变成翔，何苦来哉？

谎言重复多少次也不会变成真理，但是对于改变舆论氛围却绰绰有余，运气好了，还可以把全世界都拖下水，只要大家都没饭吃，吃翔这个事也就不显得寒碜了。

新冠之前，放之四海而皆准的传染病防治原则是这样的：

（1）管理传染源；

（2）切断传播途径；

（3）保护易感人群。

以上三条，只要正经接受过九年义务教育的人，应该都不陌生，真的是正确到如同废话一般。

就算乌烟瘴气的今天，你拿着这三条原则扔到 WHO 脸上，也没有人敢说这个原则是错的。

那就看看看这三条原则，是在讲清零还是在讲共存。

第一，管理传染源，很简单，得了病得隔离，别随便乱窜祸害别人。

第二，切断传播途径，注意，得是切断，切断的判断标准很简单，将 R0 控制到 1 以下即可，只要传染人数是收敛的，没有指数级扩散，那么传播链条就能切断。具体方法包括戴口罩、少聚集、积极流调、控制密接及次密接以及局部地区失控时封控。

第三，保护易感人群，这个无需赘述

疫情初始，所有国家，无论是中国日本意大利还是美国澳洲英格兰，都是按这个套路来的，在政治介入之前，这是所有国家卫生机构下意识的反应。美国断航、意大利封国、欧美各国抢夺抗疫物资，欧美权贵非常清楚新冠是个什么怪物，没有任何人想过要共存。

但是，随着意大利医疗崩溃，欧洲全面沦陷，美国后来居上独占鳌头，欧美政客发现，这个在中国轻易被摁死的玩意，他们完全控制不住，至此，抗疫逻辑彻底由医学转向政治，由解决问题转变为否认问题。

大英第一个跳出来，以科学之名，提出群体免疫，懂王顺势提出 just flu，福奇背书新冠 mild。

结合防疫三原则再看这些举动，不管理传染源，放任病毒传播，放弃易感人群，应死尽死，这已经不能叫做反科学，而应该称之为反人类了。

当然，如果新冠只是个平平无奇的 DNA 病毒，欧美可能真的靠着低人权优势就赢了，毕竟无论医疗怎么崩溃，死亡率大多在 5% 以下，还老年人居多，死一死，经济更健康。

然而新冠专治不服，谁敢躺平，它就有本事不停给丫放血。肉身扛了一轮又一轮，死了一批又一批，终于熬到了疫苗和奥密克戎。

而武汉解封后的中国，岁月静好，外贸出口赚得盆满钵满，虽偶有疫情，但大多数人的生活已经基本恢复正常，直到国外不断养蛊，卷王之王的奥密克戎横空出世。

奥密克戎，美国称之为上帝赐予的疫苗，我们视之为无孔不入的恶魔。在欧美躺平任操的忽悠和经济下行的压力下，之前还在坚持以清零为目标的国家如日本新加坡澳大利亚等也纷纷加入躺平大军，然后一直坚持清零方针不动摇的中国，就成了世界主要国家中唯一的 “逆行者”。

奥密克戎突破天际的感染能力，让全国疫情此起彼伏，空前加码的防疫等级，带来巨大的反对声音，上海疫情失控导致的封城，也让防疫的可持续性遭遇了重大的挑战，而欧美在经过不断地宣传洗脑下，虽然现在每天死的人比国内感染的都多，但却已经开始宣布新冠疫情结束了。

至此，坚持清零和选择共存，才由一个傻子都不屑回答的问题，变成了仿佛值得讨论一下的事情。

然而，除了欧美政府和人民集体拉跨根本防不住病毒这一客观现实之外，防疫本身的一切逻辑，无论是基于生物科学的，还是属于经济规律的，和疫情之初有什么区别？

防疫，无论付出多大成本，比起疫情肆虐造成的损失，都是九牛一毛。非要打个比方，我家收费的核酸一次三块四毛钱，辉瑞特效药一个疗程 2300，你说我核酸天天做，但是这破药真那么神美国咋死的一百多万？

从实际来看，从试图清零到放弃抵抗完全躺平的国家，经济无不大幅衰退。比如日本，GDP 重回 30 年前…

是的，我只是算了经济账，反正跟鼓吹共存的人说人命说后遗症他们应该也不在乎。

历史上，但凡还能掌握主动权，我们从来没有主动选择与任何病毒共存，哪怕被很多人提及的肝炎病毒，我们也在积极阻断，没有任其发展，我国乙肝人数由以前的 1.3 亿降低到现在的 7000 万**，**5 岁以下儿童感染率降低至 1% 以下。

坚持抗疫，坚持社会面清零，坚持这些八年级学生都知道的科学常识：

（1）管理传染源。

（2）切断传播途径。

（3）保护易感人群。

道理往往是很简单的，只是知易行难，做不到的那些 Loser，会无所不用其极地拉我们下水。但我们要始终牢记，哪怕是在这个魔幻现实的世界里，也只有饭才是用来吃的。

LPRJktzb">9.24 更新

有些人拿流感碰瓷三原则

首先，原则是原则，手段是手段，普通小规模传播的流感只属于丙类传染病，和按照甲类传染病管理的新冠，从级别来说完全不可同日而语，手段自然也不能一概而论。

其次，我不得不为流感正个名了。

流感全称为流行性感冒，是由流感病毒引起的一种急性呼吸道疾病。

流感病毒属正粘病毒科，为单股、负链、分节段 RNA 病毒。根据核蛋白和基质蛋白不同，分为甲、乙、丙、丁四型。

流感临床表现以高热、乏力、头痛、咳嗽、全身肌肉酸痛等全身中毒症状为主，而呼吸道症状较轻。

据世界卫生组织（WHO）估计，每年季节性流感在全球可导致 300 万~ 500 万重症病例，29 万~ 65 万死亡

流感病毒容易发生变异，传染性强，人群普遍易感，发病率高，历史上在全世界引起多次暴发性流行，是全球关注的重要公共卫生问题。

自二十世纪起，世界范围内共出现过 5 次流感大流行，包括 1918 年的 “西班牙流感”、1957 年的 “亚洲流感”、1968 年 “香港流感”、1977 年 “俄罗斯流感 " 以及 “2009 年 H1N1 流感病毒疫情”。其中，西班牙流感（H1N1）造成了全球数千万人患病死亡，亚洲流感（H2N2）和香港流感（H3N2，由 H2N2 经抗原转变而来）均造成全球 100 万 - 400 万人死亡。

所以，从科学角度，说处于大流行时期的新冠是大号流感，其实根本无法否认新冠的严重性，一言不合就弄死几百上千万人的病毒，Plus 版本，谁敢不当回事？

但是从传播学角度，很多人故意混淆了流感大流行、普通流感和感冒的区别，将其混为一谈，让很多人错误地把新冠和感冒画上了一个约等号。

其实一些人根本分不清流感和感冒，因为在正常年份，中国流感感染者最多不过一两百万，基于中国的人口数量，很多人一辈子都没机会得个流感。

而感冒，是鼻病毒引起的。鼻病毒遍布于我们的周边，一百多种血清分型，我们和鼻病毒才是真的共存。当身体状况良好时，它对我们无可奈何，人均无症状，但是受冷着凉以后，血管收缩，上呼吸道温度降低，才给了病毒可趁之机。

另外，再说说这个大号，到底大了多少？1918 流感 R0＝2.2，09 年甲流 R0＝1.5，而新冠，现在的 R0 已经卷到 10+

这意味着什么呢，虽然同为乙类传染病，但甲流只要降低 40% 的传播风险，就能将 R0 减少到 1 以下，最终控制疫情。

而新冠，纵使降低 90% 的传播风险，依旧无法阻止其指数级传播最终失控。

回到传染病防疫原则，如果我们可以通过简单的倡导，小范围的管控，疫苗的推广来控制疫情状态，那么当然没必要提升防疫手段。比如 09 年的 H1N1 流感，中国超额死亡 3 万多人，但你们有啥印象么？

而新冠，尤其现在的卷王之王中王，我们必须拼尽全力，才能控制它不会突破牢笼，撕碎我们的医疗体系，让中国成为人间炼狱。

知乎用户 李劼 发表

既不是清零，也不是共存。

而是变革。

几百年前。

如果你跟大家说，用不着每天，每个礼拜都那么多人聚集在教堂里面祷告，就在自己家里面拜一拜也可以，心诚则灵嘛。少去几趟教堂又不会死。那你被打一顿也不冤。

如果你说，诸位有时间可以多洗手，勤洗澡。你可以拾掇拾掇上火刑架了。咋的？你对上帝赐予你的身体不满？嫌脏？洗什么洗？昨天没吃饭哪！？不对，串台了。出生的时候没洗礼啊！？死的时候没洗干净入殓啊！？还没洗够？

如果你建议，屎尿不要倒在路上，要挖排水沟，最好有下水道。不，光是这些还不够，还要有专门的清水池，每家每户都有单独的水管，厕所，水要烧开了喝，坚决禁止在同一片池塘里同时拉屎拉尿，洗衣服，喝水，洗菜…… 大家会喷你，你咋不给太平洋加盖呢？睡醒没？钱你给？就算是所罗门王的宝藏都给你也实现不了吧？你知不知道连国王陛下都没过上那样的日子？

至于黑死病和霍乱一轮一轮的收割，不好意思，这是命。你得反思！不对，是忏悔。

现在。这些都实现了。

不是靠特效药，不是靠疫苗，不是靠躺平共存。

没错，我们人类至今都做不到 “清零” 老鼠跳蚤，更做不到把江河湖海甚至每一片水塘都抽干。

但是，我们就靠着勤洗手，多洗澡，下水道，烧开水，自来水，干湿分离，单独厨卫…… 这些永久性的变革，中国有且仅有的两种甲类传染病——鼠疫（黑死病）和霍乱，被干得服服帖帖。

越早做出变革，越早喜提历史赢家。

知乎用户 甄昊元​ 发表

正好今天路过中央大街。

哈尔滨正在经历新一轮疫情。一些小区管控还是挺严格的。我们是坚持清零的。

那么清零之下的街道就愁云惨淡了吗？看视频吧。

清零和经济活力能同时出现吗？

为了避免争议，这个一镜到底，没做画面和声音加工。

国旗证明是国庆前夕，背景广播播放了防疫须知。建筑和街道都是哈尔滨中央大街。真实随便的不能更真实随便了。

我的旁白加一点字幕。

你们以为的清零就等于都关在黑屋子里啃盒饭的画面，至少在这里是没有的。

反正，三年来，人口 1000 万的哈尔滨，累计确诊 1422 人，累计死亡 4 人。

清零是可以保护生命的，这毫无疑问。清零也能让在街上的人有安全感，这难道有疑问吗？

知乎用户 头像狗头保命 发表

少年啊，你对传染病历史一无所知！

直接共存的都灭族或濒临灭族了，比如被传染天花的印第安人，比如黑死病的欧洲。

清零才能得到共存的结果，欧洲是发现细菌、发现老鼠和水源跟黑死病的关系，防治之后才发达的。

知乎用户 Thanos 灭霸​ 发表

哪个合理不重要，大部分人都搞错了重点.

要清零，可以静态管理，但后勤保障要跟上而不是天价团购、公民隐私要尊重而不是动不动入户消杀、要保证其他正常病症人群得到有效救治而不是除了新冠都不是病、对中低收入群体要兜底而不是天天睡桥洞、正常的封闭生产要鼓励而不是制造各种困难、隔离医院和方舱要满足居住条件而不是茅厕当床睡、要欢迎海外同胞回来而不是天天搞熔断，等等. 以上这些都做好我支持清零！

要共存，可以放开大门，但要区分清楚易重症人群而不是一刀切都送去医院、疫苗和特效药要靠疗效说话让大家自发去打而不是 1000 元 / 针骗老人、全世界挑有效的疫苗而不是只允许国产百姓没得选、对免不了大规模反弹的数据要如实透明而不是屁都没一个增加恐慌、对曾经阳过的人群一视同仁而不得故意制造就业歧视，等等，以上都做好我支持共存！

知乎用户 耗材研究 发表

现在乌克兰最重要的事，就是与俄军共存，一味的追求政治正确，俄军动态清零是不现实的。

抗俄带来的次生灾害影响，已经远远大于俄军进攻的影响，马里乌波尔因为抗俄城市已经被夷为平地。

乌克兰男性都被军事动员，女性逃到欧萌和英国被分配给单身汉，生产生活受到严重影响，经济受损严重，和俄军共存不一定会死，不开工真的会饿死。

现在的俄军和以前的俄军不一样了，最新的俄军很拉胯几乎不构成什么威胁。

俄军其实不可怕，对乌克兰人来说俄军不过是 “大号警察”

克里米亚和东乌已经与俄军共存了八年，生活几乎没有受到影响，反而是乌克兰的抗俄政策导致东乌死了不少人。

知乎用户 白开水​ 发表

清零是手段，共存是终点。

清零是因为时机不成熟，是为了给共存争取时间。共存需要一定的条件，清零期间，就是在为这些条件做准备

知乎用户 zhemin 发表

随便列几个。

鼠疫，5000 年前就感染人类，然后 Justinian 爆发，罗马减员 1/3，王朝崩溃，黑死病爆发，欧洲减员 1/2，社会崩溃。第三次大流行，国士无双伍连德成功运用清零策略，战而胜之。

霍乱，至少有数千年历史，7 次全球大流行，所过之处死伤无算，可能是太平天国失败的关键因素。John snow 首次应用流行病学技术，清零成功。

伤寒 / 副伤寒，上万年历史，亚历山大大帝死因，大航海时代杀死 1500 万阿兹特克人，社会崩溃。最后死得十不存一，实现共存。

肺结核，感染上万年，直到 1800 年还是白死病，死亡名单上包括鲁迅，雪莱，阿贝尔等。抗生素后虽然未清零但可控。

天花，感染上万年，得病后死亡率接近 40%，未实现和平共处，疫苗后实现清零。

脊髓灰质炎，感染上万年，成功减毒实现共存，唯一缺陷就是后遗症极其严重。疫苗后实现清零。

hiv，出现近 60 年，尚未减毒共存。

埃博拉，出现近 70 年，至今是最高级别病原体。

嗯，人类认知范围内的，从高杀伤变成可以和平共处的大概就只有流感一个，例子不太好举。其余麻疹，ebv 这些，谁也不知道它是否真有减毒过程，还是一出来就是弱毒。

知乎用户 清澜 发表

合理不合理，取决于我们的选择:

如果我们选择的是共存，那么就是清零合理。

如果我们选择的是清零，那么就是共存合理。

——总之，他们都能论证出我们的选择不合理。

知乎用户 于朝阳 发表

人与病毒共存更合理。关键是，你得是共存后的人，而不是共存后的死人，或者鬼。

保证自己或家人继续是人族才能谈论人与病毒如何如何吧。

国外已经和疫情共存，那么他们现在的生活状态是怎样的？

这个提问里有很多在国外的人现身说法，大量举证各国现状，然而遗憾的是，前排十几二十个回答，我是没看到一个在国外还支持国内共存的。共存的其实就是命不好却怪人的。

比如旅游业从业者，确实受到伤害了。就像汽车火车出现以后，失业的马车夫一样愤怒。但问题是要疏导好这些人，帮他们度过难关，而不是为了少数群体不顾多数人安危。

喊共存的一般是哪些人？就是自己受到了影响，就诅咒所有人都别好过得那种。而且迷之坚信共存后，死的不会是自己，不会是自己家的老人，不会是自己家的孩子的那种。或者也知道有可能死自己家人，但无所谓…

当然，就算不死，家里有一两口去治病，照样影响工作，照样影响家庭。两口都去工作老人带孩子，任何一个人感染能不影响全家的正常？

对于受到疫情影响，想好而不能好，正在求救所有人的少数派，舆论应声援他们。

对于受到疫情影响，想好而不能好，正在诅咒所有人的少数派，舆论应压制他们。

何况，有些人是自己所在城市防疫不力，怒气却对准全国… 这种不理性舆论继续发酵，是要毁掉其他能够完成抗疫任务的地区。

这个病毒致死率低但传染性超强，是流感的几倍。而且半年左右就会重复感染，而且不停地进行不确定性的变异。那么原本很低的死亡率，重复刷上几年就不低了。也就是首次感染致死率不太高，但反复刷个十年二十年，家里死几口并不是不可想象的。让靠情绪描绘共存乌托邦的人左右政策，到时候富人用最好的药最好的医疗条件不会死，普罗大众的致死率绝对不是现在严防死守甚至耽误其他病种的全力医治新冠的致死率，几年内重复感染的死亡率其实也不低，这还是病毒不变异出更强毒性的情况下。

对于这类声音，不需要太包容。因为清零时他家被封，他满怀怨气诅咒不相干的人。共存时他家人没有床位住不进医院，他也满怀怨气诅咒不相干的人。等他家里死人了，他还是满怀怨气诅咒不相干的人。

那天我评论区还有一个支持共存的，竟然分不清动态清零和永久清零的区别，认为现在的政策是要做到永远不再有一个阳性… 可见这帮人爱抱怨，不太重视事实逻辑和现实案例。

对这类人只需要做两件事，第一尽量让他过好受一点。制定更合理的防疫政策，减小防疫执行的乱象。第二，让他们闭嘴，停止抱怨，停止攻讦。

知乎用户 维森​ 发表

实际上人类就是从数不清的病毒中不断挣扎进化过来的。

适者生存，不能适应环境的都被淘汰了。

还有现在随着技术手段提高，说不定，以后真的会有所谓的 “特效药” 便宜且有效。

但现如今，如果有人问你愿不愿意共存。

意思是问你，愿不愿意冒着被淘汰的风险，为人类进化的伟大事业，做出贡献。

再通俗易懂点就是 “你去得个病死了可好”？

如果你敢说 “我不想得病行不行”？

你就等着挨骂吧。

知乎用户 滚滚滚 发表

从传染病史看，每六到七年就会诞生一个比较强力的病患。

共存也分低水平共存（如埃博拉，鼠疫），和高水平共存（如新冠）。

低水平共存，也就是动态清零实践证明可以完成。奈何大量人类社会管理水平落后，没能推广到世界。

如果新冠只是一个开始，百年之后，人类要同十几种病毒高水平共存吗？

知乎用户 芒果​ 发表

一群言必称科学的科学教信徒，在西方躺平以后，公然践踏传染病防治原则，把院感当成儿戏。这样的人，居然口口声声科学防治，搞不搞笑？你去跟院感部门的人说入院不需要核酸，信不信院感部门的人给你一个大嘴巴子？

知乎用户 子木年华​ 发表

共存的前提是可控。

你连治疗药物的稳定性，可靠性都还没有，你就共存，那不是养蛊嘛？

知乎用户 王悠 发表

合理？合什么理？自然之理？

如果认真说起来，按问题这思路，人类与人类社会社会的存在都是不合理的。难道让我们通通自裁？

生命的意义就在于逆熵，从自然和普通生物界角度来说，不合理的事情我们做的多了，并将持续做下去。

从自然合理性来讲，喜欢吃喝嫖赌，上街就盯着漂亮的异性看，尽量想办法强奸 … 这才是合理的。

共存当然是最终的归宿，但是在这个过程中怎么样做到最低伤亡？如何平稳过渡？这是我们必须考虑的。

不能因为结局那样就放任过程，如果是这样的话，大家出生直接进棺材不好了？反正最后也是要死的。

知乎用户 倾风​ 发表

你都说了是传染病了，怎么防治传染病还要教么？

凡是有条件有能力清零的，谁不选择清零? 比如疫情之初，哪个国家不是选择隔离清零的做法?

防不住，破防了，那叫失败，把失败美化成胜利，甚至把无脑与反智当做荣耀，那是典型的白左做法，把科学问题政治化的产物。

什么叫全世界逆行? 明明是全世界破防! 你去外网看看就算一群狗的主子，也不敢提自己防疫做的好，甚至提到这方面都是避而不谈，更不会拿自己和中国比。

唯独一群黄皮白心的狗，不但做假数据，唱假戏，甚至不惜以身殉米国，死也要死在国外停尸间里，估计在地下都还唱着下辈子美利坚。

你说恶不恶心?

知乎用户 特洛诺米 发表

有个词叫 “养虎遗患”

能一巴掌拍死的玩意，为什么要留下来？

知乎用户 野生年华 发表

从传染病历史看，对疾病的控制措施，应当足以将 R0 降低到 1 以下。

这是关于清零的严格定义。

比方说新冠的 R0 在 10 左右，那么你应该至少去控制 95% 的感染。

任何防疫措施，如果不能将 r0 降低到 1 以下，显然只是在浪费钱而已。

清零可以定义为将新冠的 r0 控制到 1 以下的防疫措施。

共存可以定义为不足以将新冠 r0 控制到 1 以下的防疫措施。

如果是这么定义的话，传染病的历史上，当然是清零比共存更加合理。

知乎用户 匿名用户 发表

从传染病历史看，这个角度本身就充满了冷漠，因为历史超越了人类，这个角度太高了，底层人民站不上去。

和上海朋友聊天知道，无症状感染者不是没事儿，是发烧到 40°，然后转成肺炎定位为轻症。

家里有老人小孩，近 10 年没人发烧到那么高温度，我不敢想象，如果现在抢不到菜，未来会不会抢不到药，抢不到医生、病床，那才是真正要命的问题。现在工作可能会有问题，吃饭可能会吃的少，如果放开，一批现在健康的人可能会死，我不敢想像那时候的样子。

既然很多人都说美国比中国好，那他们的医疗死了那么多人，中国大概率会更多，到时候肯定会一批人站出来批评政府，之后社会动荡，失业增加，没有药，没有饭。

既然有人说需要独立思考，那么我经过慎重思考后，得出结论：我只想我的家人平平安安的活着，这是我认识的底层百姓真正的心声。

顺便说一句，我从疫情爆发后打车的所有司机都支持我国防疫政策，可能不支持的只有在网上发声吧。

=====================================

知乎用户 Sovie-1028​ 发表

取决于你们定义的清零和共存是什么。

如果你们的共存就是啥防控措施也不做直接躺平，又妄想有疫情前那么 “正常” 的“既要又要”，那当然不合理。

如果清零就是不惜一切代价的 “硬清零”，乃至各种过度紧张和防控，例如有些地方搞封校、各种检测乱象各种骚操作，那也不合理。

如果说共存是建立在逐渐消减变异频率，毒性传染性后遗症、推广疫苗接种基础上的逐渐放开，这个是合理的。

如果说清零是指在病毒毒力依然强大，传染性危害依然存在的时候发现一起快速扑灭一起，之后迅速恢复常态生活，在每一次防控中积攒经验，探索尽可能不影响日常生活的高效防疫模式，那么也是合理的。

清零和共存不是对立的，它本质上是一个对立统一的整体。疫情是资本主义的危机爆发形式，只有社会主义及其相应的动员才能从根本上解决问题。在这点上不管欧美的共存，还是你鳖这种在当今资本主义体系下强行顶着副作用进行防控，都不是长久的解决之法 — 就算我们要反对防疫秩序，反对的不是它的 “严”，而恰恰是它的 “不严”。这个严和不严，也不是程度上的，而是本质和表面上的区分。

知乎用户 大忽悠 发表

我都不知道说什么好

共存是没错，但你看要怎么共存

人类历史上唯一被消灭的病毒是天花病毒

人类历史上唯一被消灭的病毒是天花病毒

人类历史上唯一被消灭的病毒是天花病毒

重要的事情说三遍，那么问题是其他病毒呢？

历史上席卷欧洲的黑死病、1918 大流感乃至其他一些能够叫的上名叫不上名，能够影响当时人类认识世界格局的大型感染病还在世界上的某个角落蠢蠢欲动，等着下次再次席卷人类社会。

黑死病就是鼠疫，我国法定的甲类管理传染病。历史上多次席卷中世纪欧洲，造成五千万人死亡。鼠疫现在还在吗？在，主要在非洲流行，非洲之外也有，仅我国就有 12 种类型的鼠疫自然疫源地，主要在西藏和青海，其他地区也有散发。算不算共存？但他为什么没有大范围爆发？欧洲人现在还大规模死于鼠疫吗？以我国数据来说近三年报告感染病例是个位数，死亡人数一只手数得过来。

为啥？

随着人类卫生和医疗水平提高，人类掌握了有效防治鼠疫的办法。同类的也有很多疾病在距今不到一两百年前还是和绝症画上等号的，也是人类通过在医学上的不断探索一一克服，目前的科学水平不能保证这些彻底绝灭，但能保证这些疾病给个人和社会带来的损害越来越少。

第一种共存是和中世纪欧洲一样在愚昧的笼罩下，以为黑死病是上帝的惩罚或者魔鬼作祟，成百上千的死人，死够了，气候变化了，传染环境变化了，疫情就没了。

第二种共存是人类依靠现代医学和防控体系，成功有效的控制疫情，在其危害最小的时候控制住，这种共存最主要的指标是人类对该类病毒的了解程度、有效的检测手段、病毒的传播范围、以及死亡人数。

很明显，有人把第二种作为目标把第一种作为手段吹给我们听

这是我在百度百科上查到的一起记载比较详实的鼠疫事件，由此也可见中国防疫并非新冠始。而这个事在当年全国范围内连一个小水花都没溅起来，主要原因就是得到了及时控制。而新冠现在天天上热门也无非是没得到控制

没吊事网购一本《苍白骑士》，看看上世纪 1918 大流感的历史。

美国是二战战胜国没错，但说柏林是美国解放这种事只能骗骗撒币

知乎用户 奸奇大魔里德逊 发表

清零和共存本身不重要，真正重要的是让所有人都能自由的发出自己的声音，不管是会从清零获益的群体还是会因为共存而受益的群体。

知乎用户 守正出奇才 发表

病毒从来比人更有智慧。

如果想共存、必定会变得致病致死率极低才有可能；

如果会被清零、一定是致死率极高且发病时间极短；

为什么呢？

高致死致重病率和强传染是一对矛盾。病毒需要宿主（这里特指人，也可能是别的东西。），一感染就死翘翘了，怎么来得及大范围传播？相反，要大范围传播就要让感染了的还能到处蹦跶，最好是无症状。

而有些人自以为是的发明清零、共存这些对立标签，无限撕裂社会，才是这个社会真正可怕的病毒，不是蠢就是坏！

知乎用户 仙仙​ 发表

能保护人民生命安全的，就是最合理的。

现成的例子就在隔壁，日本是世界医疗能力靠前的发达国家。近期以来，每天确诊十万人左右，高峰时期更是是确诊数十万人。同时死亡病例是在三百人左右。这还要有一个前提，那就是日本已经放开疫情很长时间了。也就是说，易重症死亡的人，比如老人和基础病患者，已经在很长的时间中感染和死亡了很大一部分，如今死亡的都是之前剩下的幸存者，也就是那些并不高危的人群。

日本人口是一亿三千万。中国人口十四亿。也就是说，如果中国放开疫情。以日本的数据，按最简单的方法计算，直接翻十倍。那么就是死亡人数每天三千人左右，确诊人数每天一百万人左右。

而中国这几年的严格防疫，使大量基础疾病患者和老年人未被新冠感染过，也未有过大规模的死亡。也就是说，一旦中国放开防疫，将会有大量基础疾病患者和老年人死亡。那么，死亡人数将会远超三千这个数字。而且这还没有考虑医疗系统发生大量挤兑以后崩溃的情况。

还是按照最乐观的三千死亡人数计算，每年就是一百一十万人死亡。这一百多万人，都是明明可以不用死的人。这时，又有谁能保证，自己和家人不会出现在这一百一十万人之中呢? 而且一百一十万这个数字，还是最乐观的情况下。毕竟中国在医疗方面，并不比日本强。而且医疗一旦发生挤兑导致崩溃，那么其他很多疾病患者也会在医疗系统崩溃中受到牵连，从而死亡。那么到时会是什么情况，谁也说不准，但就算是最乐观的情况也是每年死亡一百一十万人。

而且如今各国通报的新冠后遗症比例是 7%-18%。还是按照日本的数据来换算，中国每年的确诊人数大概会是四千万到五千万。这同样是最乐观的数量。按照最乐观的四千万确诊计算后遗症，比例也按照最乐观的 7% 计算，那就是每年二百八十万人将会有各种后遗症。要注意，这都是最乐观的数据，实际上来说如果中国放开疫情，以中国的人口密度，和人均医疗承载能力，这个数字最起码还要翻几倍。

所以说，世界上没有后悔药，当亲人因新冠而逝去，或者自己因后遗症而不举的时候，又有谁能替代你承受这些痛苦? 你以为外国不想动态清零吗? 那是因为他们不具备中国的动员力，以及人民配合度。他们选择共存是因为没有办法，而他们宣传共存，是不希望别的国家比他们更好。

知乎用户 独树青峰 发表

传染病历史？

历史上所有的传染病都会和人类共存。

所以看着和传染病共存似乎是正确的。

然而其间有个问题，那就是，传染病和人类共存造成的死亡人数，人类社会能不能接受。

在古代，人均寿命 30 多岁，就算去掉夭折的孩子，人均寿命也就 40 多岁。而且古代没有抗生素这东西，感冒、风寒都能要人命。所以类似于新冠这个病毒的致死率来说，每年多造成几十万人口的死亡，似乎也并不那么难以接受。

然而到了现代社会，我本以为几十万人的死亡应该让世界上所有的文明惊醒、反思。

却没想到，面对已经造成超过 700 万超额死亡的病毒，居然有人想要与之共存，居然有人漠视数百万人的生命。

**人类与病毒共存往往不是主动选择，而是被动地无奈地妥协。古代人没有能力防范疟疾、风寒的侵袭，但新冠疫情爆发之初，是有一个国家用了切实有效的方法击败了这个病毒的。**而上面漠视几百万生命这些人，居然现在试图推翻之前行之有效的防疫方式。

中国目前的防疫政策有问题吗？手段上是有问题的，但整体清零的政策是没有错的。所以，防疫政策应该做的是改变手段，而不是从清零变成共存。

有一些人，说我们在逆行。首先这种政治拟人化的手法很幼稚，政治和人是不同的。其次，为什么不是全世界在逆行，而我们走在正确的道路上呢？

布鲁诺被烧死时，难道不是全世界在逆行吗？

法国大革命时期，难道不是整个欧洲在逆行吗？

而且，真的全世界都在放弃严格封控的模式吗？不见得吧。

**欧洲在去年年底那波疫情的影响下，有多个国家进行了 “封城” 的措施。**而经过年底和年初的疫情之后，欧洲才逐渐放开了管控，但这种逐步放开过去两年已经有过多次了。每次疫情爆发是来一次封控，每次疫情过去之后再放松一些。

其实中国的管控走向和欧洲相似，可能不在大陆的人不知道，中国过去两年绝大部分城市没有进行过所谓封城，大部分娱乐设施都是开放的。这两年中大陆实行过停摆策略的城市也只有上海、深圳、吉林、西安等几个城市，而深圳、西安封控不过两三周就完全恢复正常了。

中国能够动态清零的原因不是别的，是基层建设的功劳，而不是严格封控。只有当基层防控不利时，才需要进行 “封城”。

**所以你们那些支持共存的多做些功课，**搞清楚中国的防控策略，而不是说出 “中国动不动封城” 这种可笑而无知的言论。

因为，似乎欧洲封城的次数比中国还要多，效果却比中国差得远。

接下来说一下那些说防控是医药公司得利的言论。

真是滑天下之大稽。中国核酸检测从最初的 240 一个人，降到现在的 28 一人，检测公司的利润被国家压到了一个极低的状态，就这还有人说检测公司和医药公司在赚钱。

我想知道，如果放开之后你是不是就不检测了？不检测你咳嗽的时候能知道自己是不是新冠吗？能知道自己该用什么药吗？

而且企业主基本都是 50 岁以上的人群，新冠对他们有天然威胁，那么他们会放任一个不做核酸的员工进公司工作吗？

别开玩笑了。

到时候该做的核酸一样少不了，甚至现在一年做十几次，到时候一个月要做十几次，甚至检测公司和各个企业建立战略合作关系，直接上门捅嗓子。那时候检测公司才是大赚特赚。

至于医药公司，现在国内就这几个新冠病例，他们把药卖给谁？放开之后全民新冠，那时候卖的才叫一个爽快。

所以啊，真正的医药公司和检测公司，应该期盼的是赶紧放开，而不是严格管控。

然后说一下死亡率的问题。

据相关研究奥密克戎的传染力和毒性（好吧，我不是医学专业，我不知道该怎么形容这个词，暂且用一下），都比初代毒株要强出很多。也就是说，病毒没有如某些人预测的那般，向低致死、高传染方向发展，如果不是疫苗的普及，奥密克戎的致死率是要高于初代病毒的。

即便如此，奥密克戎造成的死亡人数依然比德尔塔要高。

我想正常上过初中的人都应该明白，**致死率低两成，但是传染率高五成之后，总的死亡人数不会降低而是会增加。**这是一个最简单的数学题了。而共存派似乎不太懂怎么算这个题。

既然新冠病毒没有按照低致死、高传染的道路变异，那么人类无法确定他下一个变异方向在哪里。且随着不断变异，疫苗的效果会越来越低。除非疫苗研发的速度超过病毒变异的速度，否则，总有一个病株会击穿疫苗的防控。

另外，目前全世界没有哪个疫苗是针对 3 岁以下幼儿的。也就是说放开共存之后，所有的幼儿都将面临没有疫苗的风险。

大概共存派以后都不会有孩子吧，所以他们不担心这个问题。至于老人问题，共存派都漠视几百万生命了，你们能正视中国几亿老人？

接下来就是医疗挤兑的问题。

很多共存派说放开之后不会发生医疗挤兑，但现在的防疫会造成因新冠死亡的非感染者。

我不否认后半句话，任何政策都会造成一定的损害，这是中国防疫手段需要改进的地方。但前半句不会发生医疗挤兑，你们是有多自信，或者说，共存派是有多无知？

美国新冠以来因医疗挤兑死了 19 万人，英国因医疗挤兑死了 20 多万人。

我想知道，中国防疫以来，因防疫而死的人数有多少？你们如此在乎因防疫而死的那些人，为何不在乎因医疗挤兑而死的那些人呢？为何不在乎因为新冠而死的那些人呢？

我再说一遍，因防疫而死的那些人很可惜，很无辜，中国需要在这方面进行改进，降低这些事故的发生。但如果放开，那么死的就不仅仅是个例，而是如美国一样有几十万人将在医疗挤兑中死去。你们共存派不能接受几百上千人在防疫中死去，是否能接受几十万人因医疗挤兑而死去呢？

最后，作为一个普通打工人，我想说，美国人自己发布的《美国穷人新冠疫情报告》上说了，穷人因新冠死亡的概率是有钱人的两倍甚至三倍四倍，也就是说，在共存之后，那几百万死亡病例里，大部分人都是像你我一样的普通人，而不是企业家、不是天龙人。

放开后我门能够和他们抢到有限的病房和 ICU 吗？或者，我们普通人能够平价买到新冠所需要的药品吗？

且，以中国人的性格，在已知新冠存在的情况下，放开之后，有多少人愿意进行娱乐消费？一个城市出现几个病例，政府还没下文商场停业，娱乐场所就已经门可罗雀了。中国大部分人对病毒这个东西天生畏惧，对生命天生热爱。

中国人有几个搞极限运动的？中国人天生不愿意生病，哪怕是最普通的感冒。

届时可以想象，中国娱乐行业会比现在更加萧条，而那些这两年失业的依然找不到工作，有工作的可能面临失业。

而且，偷偷告诉你们，台湾可还没共存哦。你们这些 “王师” 是不是先让自己那边共存一下子？

知乎用户 斩浪之刃​ 发表

只要看下人类在与黑死病，天花，霍乱等病毒共存时死亡的人数，就知道共存是一种怎样的情形了。

知乎用户 沃 · 兹基爵德士 发表

但凡有人在评论区里消费贵州车祸的，有一个算一个，看到一个举报一个删一个。

一群吃人血馒头的带节奏的号特码无法无天了？还得老子我养好的脾性又开始骂脏话了，别给脸不要脸。

老子特码讨论这类话题的时候都不怎么提美国的几百万死去的人，别踏马在我的评论区里消费在疫情中死去的人。

。。

我每次看这个问题下的很多人说出的回答总觉得很别扭。

以前没想通，今天终于想通了。

特码这群人的逻辑真特码离谱。

他们说，为了防止公权扩张，所以我们不要清零。

这特码逻辑在哪里？清零针对的是防疫，公权滥用是个人行为，哪怕不是清零，他修桥铺路也会有人滥用公权。

正确的逻辑不应该是加大监控，斩断敢发灾难钱的手吗？哦，怕公权滥用所以就消灭公权，这特码逻辑是哪里得出来的？

他们说，有公司借核酸检测收敛钱财，所以我们不要做核酸了。这特码逻辑又是怎么回事？这就像是，有人借机涨价买菜，于是有人建议说我们别吃饭了。

正确的做法不应该是举报相关公司，让政府打击违法犯罪的实验室吗？

他们的逻辑真尼玛恶心，感觉到身体那个部分不舒服了，不去治病，直接把不舒服的地方割了，那么这个地方就永远不会不舒服了。

知乎用户 飞禽走路 发表

从个人角度：你没得上，得上治好了，治好了没后遗症…… 最合理

但是人人都会这么幸运吗？

现在资料这么好查，查一下新冠啥概念就可以了。

简单点说，放开防控，大体有 20% 的人容易得新冠，得上的人有 3-5% 的没治好，治好的有 20% 的人有后遗症，有后遗症的人里有 20% 的人是严重的后遗症。

你拿 14 亿套一下么：

放开防疫，在第一周期里理想状态下大概有 3 亿人得新冠，大概会有 1000-1500 万人会没命，剩下 6000 多万人人有后遗症，其中 1200 人有严重后遗症…

怎么样直观一点了吧？

再具体点，大概会有西安、哈武汉这种城市人口全灭，北上广深居民全员都有后遗症，还要搭进去大概天津、石家庄这种城市全员重症以后无法维持正常的生活……

注意，这只是一个周期，随着全球养蛊，还会有更多周期。

有人会觉得：中国真的多人口，少上几亿人问题不大。

别忘了，人口就是国力，人口就是生产商，人口就是战斗力。

一旦出现严重缺口，雪崩式崩塌是无可避免的。

看看现在灯塔国为首低生育率国家，LGBT 已经成为主流，谁不尊重 LGBT 就会被口诛笔伐。

下一步，随着主流人口进一步减少和思想上的魔障，不光是影视作品必须有 LGBT，国家命脉也必须有。刚开始大资本还能控制的住这些所谓少数群体，但是出来混谁不想做老大？不需要 50 年，国家就会被新权贵洗劫一空，剩下一群举着牌子言论自由的灾民怨天尤人。

老百姓呢？谁关心…

知乎用户 风行烈 发表

按照西方的历史经验，肯定是共存更合理。

西方是怎么走出黑暗的中世纪的？

靠和黑死病共存。结果，这一下子，西方就从落后的野蛮人逆袭了东方，先后干趴下了阿拉伯和中华这两个在当时远远领先于西方的文明，实现了历史性的伟大逆袭。

知乎用户 甩手猫爸​ 发表

从传播学现实看，共存派都是骗子

清零派，嘴上主张不得新冠，行动上没有得新冠

共存派，嘴上主张得新冠，行动上也没有得新冠

说的和做的不一样，算不算虚假宣传，算不算骗子？

如果共存派都纷纷出国，并主动染病，那我还能佩服你是个爷们儿，践行了自己的话

知乎用户 Skuld 发表

啥时候欧美日政要再也不测核酸了，再来讲共存的 P 话

一边政客们恨不得一天一测，一边大肆宣传说这玩意是流感？

你信么？

知乎用户 新人 789 发表

共存更合理，而动态清零是最好的共存方式。

知乎用户 牛爱笛 发表

再说一遍，共存是所有国家都必须面对的现实，是战略层面的无奈的唯一的选择。

战术层面有两种：

1. 清零（不躺平）

2. 不清零（躺平）

清零对国家体制，政府效率和组织能力，民众的素质和配合度等等，要求非常高，也就中国能够做到。

不清零是其他国家不得不采取的做法。

清零是一种共存，不清零也是一种共存。任何拿共存和清理说事儿的人，要么逻辑混乱，要么居心叵测。

知乎用户 子远 发表

猴子得了传染病只能共存。

人类可以选择控制。

所以点亮了公共卫生和预防医学这么伟大的科技点的人类合理，还是那基因组和病毒赛跑的原始手段合理？

知乎用户 赭杉军​ 发表

我们从祖先那里继承了大量内源性病毒的基因，人类基因组中相当部分基因是和病毒共存获得的。长期和病毒共存是自然演化的一环，代价就是要淘汰掉那些和病毒共存失败的个体，只有幸存者才能带着病毒继续繁衍。欧洲人某些免疫能力强大的基因比如接近 10% 的人口拥有α- 防御素高水平表达基因就是这样筛选出来的，而代价就是天花、黑死病、西班牙流感、霍乱等等几波大规模的人口减少。面对烈性病毒的高强度选择，淘汰免疫力差的个体及其后代，实现种群进化，不管对人还是对其他物种都适用。

就看共存派愿不愿意成为那个代价了。但大部分共存派希望的是不管疫情如何严重，不要影响我上班挣钱吃喝玩乐，如果代价是死亡，降临到别人头上就行了。真等到自己重症了，绝对要去挤兑医疗资源，不管他前面有没有癌症患者等着手术，不管 icu 还剩几张床位。自私才是共存派心底的本质，科不科学只是借口。

知乎用户 知不知道 发表

这个提问不对呀。

清零本身也是一种共存方式。现在中国采用的就是动态清零共存。因为国外永远也不会清零。国内只能这样动态的清零与新冠疫情共存。

所以此提问实质上是问：

共存和共存哪个更合理？

题主这样问，实际上已经预设了答案了。

现在世界各国都在共存。

只不过是有动态清零共存和躺平共存两种共存方式。

动态清零共存，可以有效的减少感染人数，减少病亡人数，进而防止医疗挤兑和长新冠症状。

躺平共存，唯一的优点，是不会被资本当猪宰。其它都是缺点。

知乎用户 猫眼 2020 发表

鼠疫、霍乱、天花、甲流、麻疹、脊灰…….

题主自行查查这几种传染病的历史

知乎用户 杨坚真​ 发表

清零是手段，共存是结果。你说我们要积极的清零，这是说得通的。但是有人说我们要积极的共存，很明显有问题的逻辑思维。

不该是我们应当灵活的控制防疫的力度，在防疫和民生之间取得平衡。

拿迟早要共存，大家都共存来抨击防疫手段。这种逻辑就像说你迟早会死，隔壁的王大爷不也死了。为啥你还不去死一样……

关注【爱递肿瘤通】进癌症病友群加 V：szadyx
你去医院看病，医生问你，你是想完全治好呢？还是和疾病共存呢？你会不会觉得这个医生脑子有毛病？

正确的说法是：积极的防疫政策和消极的防疫政策。

积极的防疫政策就是尽可能的阻断疾病传播。

消极的防疫政策就是尽可能的降低对生活的影响。

每个人都有权利用尽一切手段活着，那么就有支持积极的防疫政策的权利。你不能说因为你迟早会死，就不应该活着。

知乎用户 alan.pu​ 发表

作为个体，只有一个原因，离的远远的。

作为国家上层，有两种选择，拉胯，随便死，上层自己防护就行了，死到一定程度，要么自己被推翻，要么，这病就没了。

还有个选择就是，离得远远的，实在没办法，那就隔绝传染源。

知乎用户 琳皇卡卡​ 发表

合理的才合理。

到现在很多人的认识还是试图在清零和共存里分辨出一个非黑即白的结论，这是极其愚蠢的行为。

我一年前就说过了这一点，当时很多人不信，我现在再重复一次：共存已经不是一个选择问题，而是一个时间问题，因为人类无法在可预见的时间内消灭新冠病毒。

按照理论当然是清零合理，按照实际，是共存合理。

合理的东西，并不一定是理论上对的，这个道理非常简单。实际上合理的东西，往往是无奈、妥协的后果，而不是最优解。

知乎用户 的是的的的的 发表

共存。但是共存绝不是躺平，现在这样绝对不具备共存的条件。清零是不可能的了，也不能清一百年吧。就算清一百年，第一百零一年还是要面临清零还是共存的问题。

但是对于中国这么大的一个国家，从清零到共存绝对不是一句简单的开放，什么都不管了就可以解决的。如果那样简单的躺平开放，那后果绝对是灾难性的。几亿人感染，就算重症率低，这么大的基数，要死多少人？从现在的清零到共存需要相当复杂的准备。

首先就是你这医疗资源怎么分配。一旦决定放开，还是得保证把有限的资源留给真正需要的人。就算是奥密克戎这样重症率不高的变种，也需要大部分人做好一两周出现发烧、乏力、咽喉痛等症状的准备。大部分人都会自愈，如何保证这样的人不随便上医院挤兑资源，把资源留给真正需要救治、需要呼吸机的人？而这些人需要在家居家隔离，如何保证这些人隔离时的生活？他们应该备下什么样的物资，有什么药可以减轻症状？这个朝鲜我三哥做的挺好的。还有疫苗是肯定有帮助的，如何在共存之前提高疫苗接种率？

这些事不准备好，绝对不能随便手一挥瞬间躺平。这些事没个一年半载的准备不好。可惜的是现在没有一个长期的战略，没有这方面的准备。即使是保持清零，也没有个具体计划说到底清到什么时候是个头。但实事求是的说，这个病毒已经无法清零了。现有的动态清零政策是一种成本极高，但是传染速度极慢的共存策略。就算这样搞一百年，早晚也是大家都要感染一次。

注：很多评论被删了，不是我删的

知乎用户 lili 发表

起码现在来说，基本仍然只有共存一条路。没有其他选择。

共存不是放任传染病流行，而是以科学手段，以合理的成本，控制传染病的危害。

理论上的 “动态清零” 本身就是共存，即允许少量病例长期存在。

只不过，这个病毒不讲理，不绝对清零也就达不到动态清零。

知乎用户 皇朝 发表

从历史看，除了共存也没任何办法。人类面对病毒，除了拿命填，你还能干什么呢？

所以中国武汉，是一个奇迹，里程碑。人类终于有希望用自己的方式和病毒进行抗衡，并取得胜利。

可这个希望被抛弃了，因为人类互相斗争的原因抛弃了。

有人用自己的失败和不作为来证明病毒不可战胜。是的，你们和病毒做了朋友，人类还怎么赢？人类可以消灭病毒，但不能把你们和病毒一起打包消灭了啊！

而更多的人已经被忽悠忘了，这场战争，敌人是病毒。他们的枪口默默的转向了那个勇敢抗争人群。

知乎用户 烨北辰 发表

也许共存是结果

但清零是为了共存的必要的手段

清零是为了 共存之后，人类受到病毒的危害极小

比如感冒

以前能致死的传染病，现在？

但如果在一个病毒对人类的伤害还很大的时候就躺平共存

那就是找死

但是某些国家觉得帮助所有人进入无害共存太浪费资源，怎么办？

不断宣传共存呗，只不过同时自己防护严格咯。

我们一直追求（社会面清零）这种动态清零，而不是完全消灭病毒的绝对清零。

除非闭关锁国，否则就这个形势 ，不可能全面清零。话说回来，那些养蛊病毒的国家，如果 20 年能和我们一样坚持一下，病毒有可能早就真的清零了。

也许未来是共存

但是

目前放开

那前两年的坚持，意义就少了一半。

知乎用户 沿着帕隆藏布一路狂奔​ 发表

本质上，我国国民从出生后没多久开始打的卡介苗到现在加强针的新冠疫苗，都是国民免疫的一部分，我们的每一个人都是大瘟疫下的幸存者。

小孩出生后小孩出生后首先打卡介苗（结核病），然后脊髓灰质炎（小儿麻痹症）、脊髓减毒活疫苗、百白破疫苗（百日咳、白喉、破伤风），1 岁半接种甲肝疫苗。2 岁乙脑疫苗加强（乙型脑炎）及百白破加强。3 岁接种流脑（流行性脑炎）疫苗加强。4 岁接种脊髓灰质炎三型混合疫苗。7 岁麻疹疫苗复种及百白破加强。

到此为止，提到的任意一种病毒都曾带走过数不清的人命，仅结核病而言，我国每年有 100 万人新发结核病, 有 5.4 万人死于结核病。。。1955 年，一种怪病侵袭了江苏南通，全市 1680 人突然瘫痪，大多为儿童，466 人甚至死亡，病死率高达 27.75%。，这种怪病就是小儿麻痹症。。。不一一列举了。

那些梦想回到民国甚至是古代的，如果真的穿越回去了，第一个面对的就是各种病毒，如果没有从小到大的各项疫苗加成，哪怕你是高官家族也享受不了多少时间。

也不用穿越，找个黑叔叔结婚，天天在非洲和族人围着篝火哇哇哦哦，然后小孩子大部分活不到成年，缺医少药下，在国内稀松平常的伤口也会要你命。

所以，是共存还是清零，自己掂量掂量，小确幸救不了中国。

知乎用户 derrick 发表

不太懂从病毒传染的历史怎么看，但应该除了反人类分子，没有人想和天花、麻风、霍乱、疟疾共存吧。

现在国外和新冠共存，并不是因为新冠毒性弱或者为了社会正常运转，而是新冠传播力太强以至于动态清零就等于管控无效，被迫共存而已。

啥时候英国女王去跟新冠共存啊？？？？

知乎用户 Twinsen​ 发表

说这个之前，我先跟你说个笑话

我这辈子只得过一次感冒，就是因为我小时候得了，后来我免疫了

纵观人类历史，从欧洲黑死病到亚洲的瘟疫，没有一次，人类面对病毒是躺平的

面对病毒躺平的那是猴子，因为他们根本不知道病毒是啥

这些古人的防疫方法有没有效不好说，但是总要挣扎一番，基本也穷举了当时的可能使用的手段

现在能不能清零，对一个国家来说，不是主观意愿，而是一个客观条件

欧美清不了，不是他们不想，而是他们不能，你有选择和你没选择那是两码事

当他们清过一次，那他们才有资格说 ” 人类应该选择清零还是共存 “ 否则你选个啥？你选个屁

当任何人想 “共存” 的时候，都是在考虑自己或家人没那么倒霉是那个分子

不信你现在就可以问问，在座哪个支持共存的人是在支持自己家里死人

他们不是在选，而是在赌

好了，现在回到 “清零和共存” 哪个更合理

我很肯定的告诉你，选哪个人类都是不会灭绝的

但就好比吃屎能吃饱，包子也能吃饱

亲，这里建议您，当你有钱有能力的选择时候，不妨选去一个 “体面点的 “活法

知乎用户 乌鸦哥​ 发表

有个共存主义的家伙居然把清零政策和谋财害命划等号，说上海封城 2500 万人 30 天等于谋杀了 25 万人的 3 万天，居然还是最高赞 https://www.zhihu.com/answer/2452133640

一时我竟然无言以对，感觉他说的好有道理但是又好欠揍，有一种拔剑四顾心茫然的感觉，简直是人才中的战斗机啊。

兄弟们，我觉得这可能是比陈平不等式还要牛逼的公式——中美生命不等式，关在家等于社会性死亡。他还建议 “防疫爱好者” 自己主动隔离关在家，其他人出去随意溜达，那那些好人岂不是等死了？凭啥你们在外面自由自在，别人替你负重前行呢？

目前我国清零政策或者动态清零都是根据我们的国情制定！我们在没有西方那么充足的医疗资源前提下怎么可能搞共存政策，那不是让人民去送死吗？现在清零都已经发生挤兑医疗资源，医护人员紧缺的情况，如果放开了岂不是玉石俱焚？到时候你说是哪些人能够享受医治呢？难道是你等屁民？

人类和病毒的斗争历史是一部漫长的史诗，从，黑死病，西班牙流感，炭疽杆菌，埃博拉，天花，到灰质脊柱炎，非典，艾滋病毒，哪一次不是给人类带来毁灭性的灾难。病毒共存的只有等到哪天病毒毒性减弱，不至于并发症死亡，死亡率降低到和流感差不多的程度，又或者研制出疫苗抗体和特效药，我们国家才能开放管理搞共存政策。

不要做骑墙派，在一开始国内疫情防控完美，国外水深火热的时候就嘲笑国外，沾沾自喜，等到我们防疫失误，看到国外自由开放管理又羡慕，开始无脑喷模式。各个国家有各个国家的国情（此时需要一名广东人）。我们做好自己，配合政府工作就是最大的贡献了！

如果政府有问题，我们可以提建议，可以投诉，可以用一切方法发声，但如果真的与病毒共存，我们之前的努力和建立的先发优势就全都前功尽弃了，并且会因为战略和政策的不连贯导致我们在国际社会遭到耻笑！

大局为重啊，同胞们，虽然很多人没有经历武汉，杭州，辽宁，西安，上海的封城，但大家都知道被长期关起来的难受痛苦！请你们继续坚持下去，知道动态清零！

祖国万岁，人民万岁。政策无罪，希望党和政府执行过程中广泛听取人民意见！感谢

欢迎大家评论区友好讨论！希望知乎小管家不要再禁我言了，我爱我的祖国！

知乎用户 胱氨酸片 发表

从传染病的历史看

我们长期和各种传染病共存（不止是病毒）

包括霍乱 天花 鼠疫 黄热病 梅毒 肺结核 白喉 疟疾

等等

诚然 以人类这点本事 依然没有扑灭其中大部分

但总的来看

随着抗生素 消毒液 疫苗 污水处理装置和各种物理防疫手段的出现

这些疾病失控的概率大大降低

人在青少年期的夭折率不断降低

人类对传染病一次带走的人的容忍度不断降低

可以说 烈性传染病的控制对人类寿命的延长 实际上高于对心脑血管病和癌症控制能力的提升

毕竟 多数人得先活到 60 往上才有资格得各种慢性病

从西医的角度看

对传染病的不断抗击 对健康的期待 对人注定会越活越长 攻克越来越多疾病的信心

早在现代医学技术真正突破前 200 多年便已发生

医学 一步步从体液说 瘴气说的 不管啥病都

放血 催吐 吃点好的

转向专病专治 转向体系化的医院制度 （哪怕一开始开的药也不过是金鸡纳树皮 鸦片等等）

而这次让人气愤的则是

从科学实践上

我们的科技貌似追不上病毒变异的速度 疫苗与特效药产出的速度 实际的效果 都非常不尽如人意

从社会科学上

各国的治理能力可谓各有各的纰漏 无论是为了局部利益牺牲整体 还是一味强调服从大局

还是选择性宣传最新的研究成果 为自己的政令服务

都造成了千奇百怪的人间乱象

从社会心理上

则是对人类终将越过越好的进步论思想的挫败

人们不再更追求确定性 而是在和病毒赌博 赌它能在传播一两遍后逐渐弱化 赌它能在封锁国门期间逐渐弱化 赌感染它之后只有温和症状只淘汰 “老弱病残” 并沾沾自喜

也就是又退回到特么前现代医学思维。。。。

最后我总结一下

我们与疾病的共存 是科技限制的无奈

但医学不断进步的源泉 就是试图不与各种烈性传染病共存

知乎用户 穆然​ 发表

我在此郑重号召，必须清零流感病毒。

有中疾控官方网站上曾援引的一个数字，2010 年 - 2011 年到 2014 年 - 2015 年间的 5 个流感季节，我国平均每年有 8.8 万人死于流感。

而一次核酸检测的样本，通过 pcr 后，完全可以同时检测两种病毒，可以大大的共享资源。那么我认为，不应该两个死亡率类似的疾病区别对待，还有比现在更适合清零流感病毒的机会吗？想想你每年有八万同胞因为感染一种病毒去世，你确无动于衷，这个人很有可能就是你的某位长辈，你们怎么能这样冷血！！！你们还是人吗？

千万不要低估流感病毒的危害！流感病毒曾经造成的西班牙大流感，夺走了全球数千万人的生命，如今纵容流感病毒的传播，就是无视流感病毒变异的风险，流感病毒传染能力远大于新冠，一旦变异，人类灭亡就将到来。

清零流感病毒吧，不要再愚昧的听信谣言主张和流感病毒共存了。为了自己，为了父母，也为了下一代，为了一个没有流感病毒的明天。

讲一个很有意思的统计学问题，没有什么别的意思，就是如果你细心研究一下，病毒的死亡率其是按照确诊病例来算的，比如韩国这一轮流行的 0.05%，如果按这个强行对比，那和流感比并不合理，因为流感并没有无症状感染者，而新冠 85% 都是无症状感染者，这意味着流感的感染死亡率就是确诊死亡率，而新冠的感染死亡率却只有确诊死亡率的六分之一。对医疗工作者来说，确诊死亡率是最重要的指标，而对人民群众来说，感染死亡率才是最重要的指标，虽然现在对现在的确诊死亡率究竟是新冠高还是流感高有所争执…… 但是感染死亡率…… 你们品吧。

知乎用户 技冠群雄 发表

清零一直都是最好的选择

以前是没得选，用人命硬怼出共存条件

现在靠科技就行

知乎用户 Let’sGoBrandon 发表

无论是哪个更合理这是后话，首先你得能做到吧。就目前，清零，做到了吗？动态爆发算清零？

一个根本做不到的概念，有什么资格和共存去谈谁更合理？

知乎用户 陈光秀 发表

都魔怔了

事实上根本没有清零这个选项。

在全球多数国家都已经或准备共存的事实之下，清零是不可能的。

连朝鲜这样闭锁的地方都防不住病毒进入，更何况我们?

我们有多少个接壤的邻国? 有多漫长的边境线? 有多少条国际航线? 多少个国际港口? 还有多少暗地里的非法国际接触（走私偷渡等）?

清零? 开玩笑吗？

共存是必然的选择。

但是，共存不是躺平！

而是给予该病毒所具有的危害性相对等的反应。

知乎用户 像风不似云​ 发表

从历史的角度来看，

蒙元十室九空的大屠杀也能被形容为民族融合，

被消灭的印第安土著也能被西进运动一笔带过，

天花和黑死病也不过就是带走了一半的欧洲人。

共存如果站在历史的角度似乎是一种必然，

但背后是尸山血海，是几千万乃至几亿的人命，

共存党希望成为倒在地上的尸体中的一个吗？

知乎用户 枯叶飞雪 发表

老人的养老金和孩子的生存都是年轻人在供养着，等年轻人自己都养不起的时候，谁去保障老人和小孩的生死呢？

让我们跳出传染病历史的局限，当我们进入到大的人类史中的时候，老弱病残幼在人类大部分时候，是和死亡挂钩的。只有年轻的人过得下去的时候，尊老爱幼才是美德。

知乎用户 下马谢东君​ 发表

天花病毒表示很淦！因为它们觉得和人类共存了这么多年，你们忽然就不爱我了！！

知乎用户 八月的狮子座 发表

润美共存完美解决，美帝现在岁月平安，中低层工人急缺，时薪上涨。

知乎用户 寒阳碎雪 发表

《健康成人新冠感染极限约 4-5 轮｜国外躺平共存下后遗症高发、大幅降低患者生活质量且需长期治疗》

· 【晚发现治疗】导致病毒未在第一时间清除而大量繁殖持续消耗并损伤机体产生后遗症

· 【高病毒环境中反复感染】导致免疫系统持续耗竭机体持续损伤加重后遗症及死亡风险

-–

“新冠病毒的感染预后

因为病毒在感染后会有轻症和重症两种结果，故预后也有区分。

【第一类：许多人新冠第一次感染会表现出轻微感冒的症状，只会发低烧或干脆不发烧，随即于 14 天内康复，这就导致许多首次感染者认为新冠是个小感冒】。

根据武汉疫情回顾，疫苗前全市实际第一波感染人数大概是 40 万人左右，但只有 9 万人住院，死亡 5000 人。这其中应该有 30 多万人是没太大症状自己扛过去了。【这些人的病毒没有入血或微量入血后很快就被清除了，所以他们是完全康复，基本不会有后遗症】。

而【上海的几十万感染者，绝大多数都是发病前核酸筛出来的，所以应该极少有二类预后，这也是共存派甚嚣尘上的原因】。

其实，【多数人都是被核酸检测早发现治疗救了才没有导致慢性感染】，现在许多人还在嘲笑多次核酸检测无用，真是太无语。

【第二类：但另一部分人感染新冠后反复发高烧 5-7 天以上，这代表病毒已经大量入血】，所有病毒感染急性期转慢性期都是如此，【这部分慢性感染者绝大多数都会有新冠后遗症，或早或晚，或严重或轻微】。

新冠后遗症也分两种，【对于抵抗力弱的人，病毒会在全身多器官持续存活】，会【造成毛细血管炎症导致皮肤异样感、血栓导致的疼痛、局部微出血导致的皮肤斑疹、神经炎导致的失去味觉、微栓塞导致的脑雾和失忆。

比较严重的后遗症还包括肺栓塞、脑出血和脑梗，这些都是导致这类后遗症患者突然猝死的原因】。

【对抵抗力强的感染者来说，其体内多器官的病毒会在免疫系统的作用下于几个月内逐渐被清除，反应到知觉上就是得病后的疲惫感消失】。

但是，【部分顽固的新冠病毒会在脑部，睾丸，卵巢等器官长期存留增殖且无法被清除，因为这些地方都有血液系统屏障 (血脑屏障和血睾屏障) 致使抗体无法到达】，这一切已经被病理解剖所证实。

因此，许多新冠后遗症患者会出现【精神障碍 (情感障碍，痴呆，帕金森) 和生殖障碍 (不孕不育，畸形)】，这一切会在余生中不断加重。

【第三类：欧美现在的特殊情况：不同类型新冠病毒毒株的反复感染】。

【我国现在极少有病毒反复感染的患者，而且国家新冠核酸检测密度极高，绝大多数病人都是症状还没出现前就被筛查出来了，经过治疗后有幸属于第一类，所以有后遗症的人非常少】。

而【欧美国家因为躺平，多数人都在被病毒不同变异毒株反复感染】，并且由于得不到及时救治，许多人感染预后已经是进入第二类了，但自己却不知道。

这类人群存在很大的短期内再次感染风险，【导致一种我国没有的特殊情况的出现：免疫耗竭型猝死】。

正常人体内存在大量的免疫细胞储备，主要储存在肝、脾等器官内，而且骨髓也可以快速增殖制造免疫细胞。

欧美感染与国内感染在初期症状上存在差异，【国内病毒极少，感染一般都是少量病毒被呼吸道吸入，毒力小，繁衍慢，加上核酸快筛，病人很容易在初期就被发现】。

而【欧美在新冠大流行三年后，绝大多数的公共环境都充斥着病毒，因此他们的感染是大量病毒进入呼吸道且毒力强，快速增殖导致致病时间极短】，【当免疫系统有所反应时，病毒的数量已经形成了很大的规模，免疫系统会全面调动进而持续高烧多天，大量免疫细胞储备消耗 (疲惫感)】。

等恢复到慢性期后，虽然许多人表面看不出什么，但【由于免疫亏空很大因此在 2-3 个月内，因为病毒变异绕过免疫系统再次感染就会更加严重，免疫系统的消耗就会更大 (持续疲惫感就是免疫系统得不到恢复的报警】，许多欧美人首次感染都觉得是感冒，但二次感染后，就必须躺着挺过去)。

【在随后的第三次感染中，许多 50 岁左右的人就会因为脾萎缩而扛不住了，在生病期间就会伴随发生免疫耗竭，只要是一个轻微的肺部感染或肠道出血就会没命了】。

这也是在西方许多国家，即使许多人已在康复期已测不到核酸阳性后但症状会依然存在，人突然就没了的原因。这些人的死亡在西方国家的统计口径下会被算成各种其他死因。

【即便是身体强壮的年轻人所能承受的感染极限最多也就是 4-5 轮，所以最近欧美青年人和儿童因为反复感染新冠病毒的各种变种后猝死的案例也来越多】。

所以笔者希望在欧美【已经感染两次以上新冠的同胞要尽量避免再次感染，同时加强营养以拉长感染间隔，给免疫系统一个缓冲期，否则会因免疫耗竭而直接致命】。

【未来随着病毒的持续变异不停，而欧美持续躺平共存，十年内他们大概率会逐渐失去绝大多数劳动力。

根据美国国会报告， 目前美国已经有 1400 万人有新冠感染后遗症，其中 200-400 万人失去了劳动能力。】”–《新冠后遗症将导致欧美于 10 年内失去绝大多数劳动力，反复感染和免疫耗竭将击垮西方社会》2022-09-20（公众号 “张原同志”）

-

·【国外晚发现治疗 + 反复感染下新冠后遗症高发、大幅降低患者生活质量 且需长期治疗】

据美国彭博社 2021 年 12 月 27 日报道，美国国立卫生研究所（NIH）对 44 具新冠死者的尸体进行了解剖后，对于新冠病毒有了新的发现。该研究所最新的发现证实，【新冠病毒在感染一个人后，可能会在其体内存留数个月之久，并扩散到包括在心脏和脑部的全身各个位置】；【即使是患有轻度或无症状的患者，也会长时期在体内保留新冠病毒。】；【病毒在体内迟迟得不到清除，是造成新冠病毒患者持续症状的原因】。https://m.weibo.cn/1887344341/4719341679675943

2022 年 4 月 23 日，英国莱斯特大学的研究人员在《柳叶刀》子刊 “The Lancet Respiratory Medicine” 上在线发布研究报告：【感染新冠一年后，仅有 29% 的患者完全康复，71% 的患者有后遗症】。

2022 年 4 月 20 日，美国加州大学洛杉矶分校 (UCLA) 研究人员研究日前表明，【多达三成新冠患者会发展成长期新冠症状】。

2022 年 4 月 24 日，日共同社引述日本呼吸器官学会公布调查结果称，【感染新冠病毒住院的患者中有约 10% 在出院一年后仍可能留有后遗症】。

2022 年 2 月《NatureMedicine》（自然医学）杂志发表的一篇论文《新冠病毒感染症的长期心血管影响》，根据一个 15 万人左右规模的新冠组以及 560 万人左右规模的对照组研究表明：【新冠感染 1 年后的 20 种心血管疾病患病风险仍高于未感染者，重大心血管疾病的发病风险是 1.5 倍出头，任意心血管疾病的发病风险则是 1.7 倍左右。如其中中风风险高 52%，心脏衰竭风险高 72%】。

-

参考消息网 2022 年 5 月 14 日报道：英国《柳叶刀 · 呼吸医学》杂志 5 月 11 日发表的一项研究结果表明，在感染了新冠病毒原始毒株的人群中，【有一半的人在康复很久后依然存在健康状况糟糕、生活质量低下的问题】。

研究人员说，虽然康复者的身心健康状况随着时间的推移普遍有所改善，不过对近 1200 名在最初感染后住院接受治疗的新冠患者所做的评估表明，【在之后长达两年的时间里，他们通常存在疲劳、气短和睡眠不佳等症状】。

研究人员说，这一结果表明，比例很高的新冠感染者受到 “长新冠”（long COVID，新冠肺炎的长期影响）的折磨。

此前的研究表明，【多达 60% 的新冠患者会在长达一年的时间里持续存在一些症状，只有 1/4 的患者能在这段时间里彻底康复】。

http://m.cankaoxiaoxi.com/science/20220514/2479140.shtml

-

“现在已经用 “后新冠综合征”(post COVID syndrome, PCS) 或者 “后新冠后遗症”(post-COVID sequelae) 来形容新冠肺炎的某些后遗症，其症状包括乏力、嗅觉和味觉改变 / 丧失、（劳力性）呼吸困难和胸痛、创后应激障碍等。已经有人开展流行病学研究调查了这些症状的发生率。以下是 PCS 的某些症状及其发生率的统计[1][2]：

【乏力】——最为常见，住院患者发生率 60.3%，ICU 患者发生率 72.0%；一项针对 50 岁以下人群的研究得出 39-73% 的发生率；甚至有人得出了更高的 82.9%；

【（劳力性）呼吸困难】(dyspnea)——住院患者和 ICU 患者出院后发生率为 42.6% 和 65.6%；

【胸痛】——22%，对于出院两个月的患者来说；

【睡眠障碍 / 焦虑抑郁】——分别影响 26% 和 23% 的患者，即便是出院六个月以上；

【创后应激障碍】(post-traumatic stress disorder, PTSD)——流行率在 5.8-20.0% 之间；

【神经病】，包括缺血性脑中风、脑血管炎、格林 - 巴利综合征 (Guillain-Barré syndrome, GBS)、脑炎、肌炎、癫痫、眼球震颤肌阵挛症(opsoclonus-myoclonus syndrome, OMS)、急性横贯性脊髓炎(acute transverse myelitis, ATM) 等，可以成为并发症或后遗症，但发生率较低或非常低。有研究得出了 5.8%（患者组）与 2.5-3.4%（对照组）的比较关系。GBS、OMS、ATM 已经在急性病例中作为并发症被报告。（这里使用的缩写只是暂时为了方便，不是常用的缩写，请读者谨慎在其他场合随便使用。）

【嗅觉和味觉障碍】——出院六个月患者的发生率为 11% 和 9%，有研究得出了更高的发生率，33-36%。（嗅觉障碍发生机理可能包括，嗅上皮细胞表达 NRP1，NRP1 是新冠病毒的辅助受体之一；嗅上皮细胞表达 ACE2 和 TMPRSS2，同样是新冠病毒感染细胞的辅助因子，新冠病毒可能对嗅上皮造成了严重破坏。关于这个，我写过文章：小鬼星云：新冠病毒有其他受体 (4)：神经菌毛素 1(NRP1)、小鬼星云：新冠病毒有其他受体 (5)：重新认识 ACE2 和 S 蛋白。味觉障碍的机制不明。）

【肺损伤】（包括肺纤维化在内）：39-83%；

不同研究得出的，至少发生一种并发 / 后遗症症状的发生率最高可以达到 94.3%[3]，也有研究估计在 10-35% 之间 [4][5]，这种巨大的差异源于研究手段和对象的不同。

-

辛辛那提大学医学中心建议将后新冠后遗症分为 5 种亚型 [6]：

1 型：【康复时间与感染、器官损害及其病症的严重程度直接相关】；

2 型：新冠症状自起病起可持续六周或以上；

3 型：在最初感染后病症处于不活跃状态或者完全恢复，此后复发，时间持续 3 个月及以上（3A 型）或 6 个月及以上（3B 型）；

4 型：【感染后无症状，而在 1-3 个月（4A 型）或大于 3 个月（4B 型）之后出现症状】；

5 型：起病很晚，在接下来 12 个月内的某个时间中可能突然死亡。”

-

“牛津大学实验心理学系和纳菲尔德临床神经科学系的研究人员表明，【曾感染上新冠的年轻人，即使当时新冠的症状很轻、甚至没有任何症状，在康复后半年里还是会有无法长期集中注意力和微弱的健忘的情况】。论文发表在《Brain Communications》。”

-

海外网 2022 年 9 月 10 日报道：“美国研究机构布鲁金斯学会于 2022 年 8 月 24 日发布了新冠后遗症对美国社会产生的相关影响的报告。报告显示，【目前约有 200 万至 400 万美国人因患长期新冠而失业。而这只是工作年龄（18 至 65 岁）的美国人中患有长期新冠的总人数（大约 1630 万）的一部分】。美国圣路易斯联邦储备委员会估计，【这 400 万美国人占美国劳动力 2.4%。这也就是说长期新冠对美国的经济产生了难以置信的影响，它目前已经抹去了美国超过 2% 劳动力】。

据美国广播公司报道，一些人称这种情况为【 “大规模致残事件”】，而保险公司和美国联邦政府都没有处理好此事件。因为与长期新冠相关的私营保险公司尚未公开其残疾索赔数据。”

https://finance.sina.cn/2022-09-10/detail-imqqsmrn8565711.d.html?from=wap

《鼓吹向英美学习、放弃防疫措施，才能压制中国快速发展》

· 生物战背后的疫苗、医疗利益规模：

全球群体免疫 80% 即 60 亿 * 20 美元 = 1200 亿美元疫苗市场（每轮）。全球假设感染人数 10 亿人 * 平均医疗支出 1 万美元 = 10 万亿美元医疗资本逐利市场 = 放任疫情、拒绝口罩的根源 = 鼓吹群体免疫强制疫苗、与病毒共存的根源 = 打压有效廉价中医药的根源 = 盖茨基金会【未卜先知】19 年举办抗新冠病毒预演 “event201”，同时看好 20 年疫苗市场、21 年终获 20 倍投资收益的根源 =。。

· “动态清零” 使中国获得诸多优势：

“· 工业制造优势

中国是全球的制造业中心，本来就有工业制造优势。【为了削弱中国的工业制造优势，美国一直在想尽一切办法破坏中国在全球的上下游供应链。】

新冠疫情全球爆发后，各国的生产能力都遭到了重大打击，只有中国控制了疫情，结果中国的工业制造优势充分得到了发展。【中国在 2020 年疫情爆发的那一年，外贸依然实现了 1.9% 的增长，而到了 2021 年增涨竟然达到了惊人的 21.4%】。

【由于中国控制疫情控制得好，中国 2021 年的 GDP 高达 17.7 万亿美元，占全球 GDP 的 18%，两年时间从占美国 GDP 的 65% 增长到了占美国 GDP 比例的 80%】。这一切的一切，都是因为中国有工业优势，都是【因为中国控制疫情后使得中国的工业优势得到了较好的发挥。不知不觉，中国正在成为全球经济的中心的路上！】

为了阻止中国成为世界经济的中心，美国正在想尽一切办法打乱中国的节奏，而破坏中国抗疫，促使中国躺平就是美国的策略之一。中国躺平了，中国优势会被大大削弱！

· 对资本的吸引力优势

很多人不知道，中国抗疫成功对美国打击非常大。为什么对美国打击非常大？除了上述两个重要原因外，【还有一个非常要美国命的原因，那就是中国抗疫成功证明中国有能力应对疫情，经济发展预期明确，国际上大量资本开始因此流入中国市场】。

过去，美国是全球最核心的资本流入国，但【2020 年流入中国的资金规模超过了美国。在全球范围内，有足够大的规模、又足够安全的市场，能和美国媲美的市场出现了，那就是中国市场】。所以，美国对此非常恼火，这就是为什么他一直想尽一切办法，不惜针对中国搞促使中国 “躺平” 舆论战的原因。

。。。

【中国到底该不该放开？什么时候放开？一定要让美西方拿他们的肉体替我们测试彻底了】，如果事实上证明，新冠病毒真的不攻击肺部了，毒性的确对人体的伤害可以忽略不计了，那咱们再说。但是，现在看，距离还远得很！

【我们一定要坚持党中央决策的 “动态清零”，只要党中央不明确我们国家调整“动态清零” 政策，那么所有与这一论调相悖的论调，都是愚蠢的或者是包藏祸心的，我们都要喊打！】因为，对他们喊打就是对我们自己安全保障的提升！

想当初，西方为啥躺平了？难道是他们自己愿意躺平的吗？答案是否定的，他们也学习过中国的封城，但他们做不到中国所做到的，他们经济上撑不住了，最后是被迫向病毒投降了，被迫 “躺平” 了！

注意，【他们是被迫躺平了，是他们无法控制疫情】，他们不得不以所谓的 “与病毒共存” 论来忽悠自己的民众，当然也试图来影响我们！他们所谓的 “与病毒共存” 论，本质上是与疫情共存！【与疫情共存的结果是什么呢？美国死亡一百多万，全球死亡六百多万！】

西方躺平，纯属无能所致。有些人在那计算经济账，说不和西方一样躺平，经济损失多少云云。然而，问题在于，【中国坚决拒绝躺平，美欧早早躺平，结果是中国的 GDP 两年时间从占美国的 65% 追到了占美国 GDP 的 80%，请问是躺平好还是拒绝躺平好？至于欧洲，严重的经济负增长，根本无法与中美相提并论了！】

【西方躺平，不但死了很多人，经济也没搞好！中国，拒绝躺平，虽然 “动态清零” 一定程度上给经济上带来了损失，但中国 “动态清零” 给中国带来了更多的战略好处啊！】上述三点，只是众多好处的三个而已！更何况，【“动态清零”政策就是少死人，否则按照美国的死亡病例数，中国现在已经死亡四五百万以上了！这还不计算因为医疗挤兑导致其他疾病导致的死亡数字！】

所以，中国坚决不能躺平，坚决要把那些倡导躺平的人打成过街老鼠！而【只要我们坚持做到 “动态清零”，这些战略好处都将是长期的，会在未来十年、二十年时间内不断给我们带来长期好处！而美国想破坏的，正是中国这些长期战略性好处！】

【美国的坑，我们坚决不跳！只要我们不跳坑，美国就只能帮我们来测试新冠的结果】，等什么时候新冠病毒真的毒性大减了，我们再考虑调整政策不晚。当然，到那时美国可能已经死了两百万了！作为中国人，我们同情美国人民的遭遇，但我们更加欣慰我们生在能够实现 “动态清零” 的中国！”–《原创丨抗疫让中国获 3 大优势，美国正在搞破坏！》2022-04-04

-–

· 【奥密克戎绝非大号流感】

新华社 2022 年 3 月 25 报道：“中国疾控中心流行病学首席专家吴尊友 25 日在国务院联防联控机制新闻发布会上表示，有研究对有关国家在去年 8 月至 10 月与 11 月至今年 1 月两个时间段的病死率和死亡率作了比较分析，奥密克戎毒株流行期间的病死率确实下降了，但【同期因疫情造成的死亡总数等却高于德尔塔毒株流行的同期死亡数】。可以说，【奥密克戎毒株流行的危害依然是严重的，并不是人们想象的流感化。这也提示，新冠肺炎不是 “大号流感”】。（记者李恒、张泉）

-

央视新闻 2022 年 4 月 23 日报道：“【奥密克戎绝不等同于大号流感！奥密克戎平均病死率是流感的 7.5 倍！感染奥密克戎 80 岁以上老年人病死率超 10%！】

国家卫生健康委疫情应对处置工作领导小组专家组组长梁万年介绍，【衡量一个病毒的严重程度要综合考虑传播力和所导致的重症和死亡。奥密克戎的传播力远大于流感和此前的新冠其它变异株】。在没有防护措施的情况下，平均一个人可以传播 9.5 个人。【从病死率来看，全球的流感平均病死率为 0.1%，而奥密克戎变异株，真实世界数据显示平均病死率是 0.75% 左右，老年人群特别是 80 岁以上的老年人群病死率超过 10%。】 ”

http://t.cn/A66F0l2i

-

“【无法掩盖的真实数据】

目前，美国新冠死亡人数，据不完全统计，已经接近 100 万，感染人数突破 8100 万，按照比例计算，美国新冠死亡率在 1.23%。

可否把美国新冠感染与死亡比例套用到中国人身上吗？答案是否定的！

【3 月 30 日美国医学协会期刊《JAMA Network Open》发表一篇重要文章，文章指出，美国印第安原住民新冠死亡率是美国白人的 2 到 3 倍。为什么呢？原因出在基因差异上。因为印第安人祖先是 20000 年前从古中国的北方出发穿越白令陆桥进入美洲大陆，他们的基因与中国人类似。】

支持这一结论的另一个数据，来自于之前血饮文章说到的【2020 年 11 月 23 号，美国耶鲁大学赞助的预印本论文网站 medRxiv 上发表了题为《种族细分研究揭示纽约公立医疗系统中亚裔 COVID-19 患者间不同》的文章。该文章的结论是当地华人的死亡率是白人的 1.4 倍，是黑人的 2 倍。】

两个研究表明基因差异上，中国人新冠死亡率远高于美国，如果考虑将美国国内很多死于新冠诱发的基础病患者计算在内。那么，中国人的新冠死亡率应该在 3 到 4.5% 之间。

支持这一结论的数据同样来自于日本。【日本 2020 年新冠死亡人数 3000 人，2021 年死亡 15000 人，2022 年前三个月日本死亡超过 10000 人，预计全年日本人死亡人数将超过 40000 人。日本前三个月正好是奥密克戎爆发的三个月，短短三个月就死亡 10000 人，直接戳破了奥密克戎致死低毒性减少的谎言】。【更再次印证了奥密克戎对中国人的杀伤力巨大的事实。因为，从基因上，日本人大部分与中国北方关中汉族基因相同。日本人又原封不动执行了美国防疫政策，从这个反面案例看，假如，中国跟日本一样躺平，死亡比例将远高于美国。】

证明奥密克戎对东亚人种杀伤力巨大的另一个例子，就是韩国。【从去年 11 月 24 号发现奥密克戎到现在，韩国死亡超过 14000 人，而 2021 年韩国死亡总数才 2300 人，也就是说奥密克戎爆发四个月，韩国死亡人数已经是 2021 年全年死亡人数的 6 倍】。假设，韩国继续跟随西方躺平，那么，韩国全年死亡人数将突破 48000 人，预计韩国 2022 年新冠死亡人数将是 2021 年的 20 倍。

【日韩两国数据说明，奥密克戎毒株无论对北方汉族还是东亚人种都具有极强的致死力。对中国来说，我们既以北方汉族基因为主，同时兼具东亚人种特征。如果选择跟随西方躺平，按照 3-4.5% 计算，中国的死亡人数大约在 4200 万到 6300 万之间】，这个数字大致与 1918 西班牙大流感致死人数一致。1918 大流感安徽、江苏等南方在内全国死亡人数超过 5000 万。

【俄罗斯已经揭露了美军在乌克兰生化武器实验室的秘密，这些证据已经确凿充分地证明，美国制造了针对中国人的基因武器新冠病毒】。现在，根据美国自己的研究，血饮大致推算出来的共存状态下的中国的死亡人数同样是 5000 万左右。这说明，【从 1990 年代美军从北极挖出并复活 1918 毒株，到 2003 年与 1918 毒株同属的非典攻击中国，再到 2019 年武汉爆发新冠，美国生化武器项目始终将目标对准中国，它们的目标就是在中国境内再次复制 1918 年的病毒致死惨案，这是标准的纳粹种族屠杀】。”–《全球疫情出现新四大变化！不得不防！》2022-04-08

-

解放军报 2022 年 4 月 28 日报道：“【国防部举行例行记者会，新闻发言人谭克非大校表示，美国是生化危机的真正制造者】。【美国是世界上唯一一个对他国使用过核武器、化学武器和生物武器等所有大规模杀伤性武器的国家。美国必须对中国在内国际社会澄清其生物军事活动。”】

视频：https://video.weibo.com/show?fid=1034:4763839112347662

【这是中国人民解放军官方第一次公开明确指出美国是全球生化危机的真正制造者】。

【现在不仅是解放军官方，就是之前的外交部等，也开始全面怀疑并斥责美军对中国发动了全面生化攻击。所谓阴谋论的谣言不攻自破。】

相关事实梳理：

https://zhuanlan.zhihu.com/p/350306921

-

“【没有证据说明病毒已经停止进化】，病毒进一步变异已经是板上钉钉的事实。

奥密克戎进化出的超级传染能力，这本身就是新冠病毒越来越强的证据，病毒传染性越强，则载毒量必然同步增强，绝不可能下降。目前已知奥密克戎毒株载毒量是原始毒株的 1024 倍，比德尔塔毒株还高。

【病毒进化只有两个方向，毒性和传染性，但是单一向毒性进化，那么就会快速杀死宿主，导致病毒繁殖停止，单一向传染性更强进化，则必然导致毒性下降，最后被人体免疫系统清除】。【然而，新冠这种 RNA 病毒在之前的变异中，已经实现了毒性和传染性螺旋增强】：

新冠 1.0 的纽约毒株注重于毒性，但是传染性并不强。

新冠 2.0 的 D614G 变异出现以后，传染性增强了 9 倍，载毒量提高了 10 倍，毒性却没有提高多少，而传染性增强。

德尔塔毒株出现以后，毒性快速增强，但的传染性并未增加多少。

【正是病毒在变异进化中平衡了毒性和传染性，才导致新冠病毒感染人数和致死人数越来越多】。【病毒整体进化呈现螺旋式上升状态，在遏制毒性同时，增强传染性和遏制传染性增强毒性间，病毒整体的毒性和传染性都在不断上涨】，不能因为某一时间段传染性的增强就认为毒性不会增加。

【目前数据来看，奥密克戎传染性增强的同时，致死人数也在暴增】。这就是螺旋上升的具体表现。

奥密克戎的超能力来自于新冠毒株不断进化，但当前，没有证据表明新冠会停止变异。目前，【以色列已经发现了集合德尔塔和奥密克戎的德尔塔克戎毒株，病毒进一步变异已经是板上钉钉的事实】，【下一个毒株极有可能是类似于德尔塔毒株的，全面增强致死率同时传染性变化不大的西格玛毒株】。

如果不加阻止，新冠病毒在螺旋式上升的变异中，一定会成长为极高传染性与极高毒性结合的终极毒株，T 病毒，也就是奥米伽毒株。”-《假如美国打赢生化战，中国未来会怎样？》2022-03-21

-

● 第一次生物武器袭击：

“2、美国的种族主义优生学计划——种族主义势力的第一波大规模试验

3、希特勒仅仅是英美的小学生

4、美国是德国纳粹和日本 “731 部队” 的集大成者

5、美国早就在中国国土上展开过生物战

“1952 年 6 月 23 日至 8 月 6 日，由瑞典、法国、英国、意大利、巴西、苏联、中国等国家的著名科学家组成的 “调查在朝鲜和中国的细菌战事实国际科学委员会”(简称国际科学委员会)，【由 剑桥大学教授李约瑟先生 率领，赶赴朝鲜和我国东北地区进行实地调查】。【所有的调查都证实了美国在朝鲜和我国东北地区使用生物武器的事实】。国际科学委员会提交的报告《国际科学委员会调查在朝鲜和中国的细菌战事实报告书》(通常称李约瑟报告) 得出的结论是：【“朝鲜及中国东北的人民，确已成为细菌武器的攻击目标】；【美国军队以许多不同的方法使用了这些细菌武器，其中有一些方法，看起来是把日军在第二次世界大战期间进行细菌战所使用的方法加以发展而成的”。】”–《（摘要）《马钟成：美国阻扰《生物武器公约》的实施意在发动基因战争》》

https://zhuanlan.zhihu.com/p/192305371

●第二次生物武器袭击：

“目录 · 摘要

一、SARS 冠状病毒（SARS-CoV）非自然起源

1、流行规律及其临床特征变化，在人类传染病史上尚无先例

·2002～2003 年流行仅持续 8～9 个月，并无疫苗预防，且爆发和消失的时间点均突然。【其寿命之短，在同类病毒甚至病毒界，可能绝无仅有】；【人群流行中，其毒力和传播力变异相当悬殊】：强时致病 8 098 例，亡 774 例，出现许多超级传播者，波及全球；弱时仅一城市致 4 例，百余密切接触者无一发病，两者之间时隔仅半年。

2、作为特定传染源的受染果子狸分布非常奇特

· 新源市场 91 只果子狸、15 只貉 SARS CoV 均阳性；【24 份外环境标本中 22 份阳性；而其他省份（供货农场）1107 个标本均阴性，地区分布结果竟如此截然不同】。

3、SARS 冠状病毒 保守区基因异常变动

· 由于复制酶 ORF1b 基因为病毒基因组最保守区域，在正常进化中，其序列被淘汰的概率应远低于 Spike 等基因，但实际却相反，为进化史之反常；

“| SARS 冠状病毒专家组组长徐德忠教授团队 14 年发表论文《逆向进化：SARS CoV 非自然起源之关键》：“【正常进化中，最保守区域基因被淘汰的概率应远低于 Spike 等基因，但实际却相反】，为进化史之反常。【最保守序列不适应人类，可能仅一个：其经历了非自然进化，即基因改造】”

4、SARS 冠状病毒 主要基因出现逆向进化

·2003～2004 年人株向 2002～2003 年狸株回复，再结合前文广州爆发病例的临床和流行病学特点，不难推断 SARS CoV 经历了【逆向进化】。

“15 年 11 月 9 日美国北卡罗莱纳大学教堂山分校在《自然》杂志发表论文《一个 SARS 样的蝙蝠冠状病毒群显示感染人类的可能性》显示其实验室在 SARS 基础上制造出一种新型冠状病毒：“利用 SARS 病毒的反向遗传学系统，我们产生并鉴定了一种新型冠状病毒，结果表明，【该新型冠状病毒能利用 SARS 的人类细胞受体（ACE2）的多个同源基因，在人类呼吸道细胞中有效复制且复制能力强大，并在体外获得与 SARS 传染性相当的效果。】” | 比对 SARS 的 “缺陷”—— 在 14 年 SARS 冠状病毒专家组组长徐德忠教授团队发表的论文《逆向进化：SARS CoV 非自然起源之关键》显示：【经验证与传播力密切相关的 ACE2 结合位点重要基因 479、487 等，在传播过程中发生改变，回复为早期动物（果子狸）版本】。”

各论文总结即：【03 年 SARS 冠毒与人 ACE2 的结合位点重要基因不稳定回复为动物版本，致使毒力传播力丢失；15 年美国人造冠毒改进了这一缺陷，获得了 “同 SARS 相同的强大复制能力及高传染性”】；20 年测定新冠毒中的艾滋病毒可疑插入片段会组成与人 ACE2 的结合位点的关键成分。

5、SARS 冠状病毒 重要附属基因序列存在逆向进化

· 狸株均为 “变 29-nt”，但人株，除 2002～2003 年流行最早期少数外，绝大部分均缺失；而至 2003～2004 年广州爆发，却又回复 “变 29-nt”。

6、SARS 冠状病毒 的系统发育非同一般

· 其【在短短四年时间内接连完成由 源病毒 - 动物携带病毒 - 人类传染病毒 的 “进化” ，而后又在与果子狸和人群的实际适应过程中发生史无前例的强烈回复 /“逆向进化”】致使毒力与传播力锐减，最终结束其短暂历史。”

https://zhuanlan.zhihu.com/p/106208599

●第三次生物武器袭击：

解放军报 2022 年 4 月 28 日报道：“【国防部举行例行记者会，新闻发言人谭克非大校表示，美国是生化危机的真正制造者】。【美国是世界上唯一一个对他国使用过核武器、化学武器和生物武器等所有大规模杀伤性武器的国家。美国必须对中国在内国际社会澄清其生物军事活动。”】

视频：https://video.weibo.com/show?fid=1034:4763839112347662

【这是中国人民解放军官方第一次公开明确指出美国是全球生化危机的真正制造者】。

【现在不仅是解放军官方，就是之前的外交部等，也开始全面怀疑并斥责美军对中国发动了全面生化攻击。所谓阴谋论的谣言不攻自破。】

相关事实梳理：

https://zhuanlan.zhihu.com/p/350306921

--

总结：

· 奥密克戎导致【全球死亡人数飙升】

· 新冠病毒在变异中【“毒性”和 “传播性” 不断交替进化，进一步变异已成事实】

· 新冠【后遗症高发，大幅降低患者生活质量且需长期治疗】

· 新冠病毒是美国制造之生物武器 铁证如山，【与新冠病毒共存就是与美国针对中国制造的生物武器共存，将置民族于万劫不复】

· 【严格防疫保下了人民生命安全，使中国经济快速复苏，引领提振全球经济】。【鼓吹向 “人命如草芥经济陷入泥潭彻头彻尾的失败者 英美” 学习、放弃防疫措施，才能压制中国快速发展】

对上述事实选择性失明、颠倒黑白，行极力鼓吹中国放弃防疫、与病毒共存之人，其心可诛！

知乎用户 匿名用户 发表

清零，共存双轨制嘛。执行双轨制我国有着丰富的经验。960 万平方公里土地搞几个共存特区让我们这些要钱不要命的人给经济建设添砖加瓦就好了呀。

知乎用户 汉服樱雪 发表

中国社会的大众，二极管思维模式，由来已久！

中国人最高信仰是 “道”，认知表达方式是 “龙象图”，也就是太极图。

有些人有认知模型问题，要么选择极阳或极阴，要么选择少阳或少阴（立场转变思维，思维转变立场），又或者选择中曲线，就是很少有人会选择整个 “龙象图”。

毕竟，整体的 “龙象图”，对于个体的智力要求实在是太高了，真正把思想进阶到“龙象图” 高度的人，古往今来寥寥无几，实在是太难为大家了！

当下的 “共存派”、“清零派”、“躺平派”，构成了天、地、人，三才的构建层次。

我们人类社会，在面对自然环境时，从未选择过 “躺平”。如果，选择了 “躺平”，就无法缔造出辉煌的人类文明和丰富的社会文化，让我们人类这个物种在这个世间一点点壮大，最终成为灵智界的霸主，食物界的顶层。

即使我们人类面对自然界带来的危险，也从未选择过放弃。

“共存” 是自然界的宏观思想，“清零” 是社会界的微观行为，“躺平” 是个体人无助无力时最后地绝望。

我们人类面对病毒、细菌、疾病，从未选择过放弃，一直选择用最大地努力保有生命，为人类社会近有可能地保留最大规模的人口，以抵抗人类灭绝的风险。

“躺平” 是我们社会，最先斥责的思想，属于极端消极思想。

目前的，“共存”和 “清零” 之争，实则是思想角度之争。“共存”之思想，是从自然界阐释，自然界与人类社会的关系，但是忽视了人类个体地生命需求，即求生欲。“清零”之思想，追求尽可能地保卫生命，实现人类社会内部“清零”，以至于不被病毒消灭掉人口，尽最大可能地保存人类这个物种的实力。

当前的人类社会，还是有选择的，因此消极之思想的 “躺平”，是最先被放弃的。人类无法做到完全消灭病毒、细菌、疾病，因此人类与自然界的其他物种必然是共存状态；为了保障我们人类自身地繁衍和发展，必然会支持和选择 “清零”，用最大的努力来实现这一目标。

当然，“清零” 活动中的部分行为，的确需要大家痛斥。例子嘛！大家都懂，发现了直接开骂，这是大家的公民权利。

知乎用户 宝贝请转身 发表

生病不治疗，疫情不处理？

从来都没有过共存只有失误。

共存的合理前提是 “低毒”。

知道 “低毒” 是怎样一个过程吗？

知乎用户 Pony ma 发表

中国 2021 年死亡人数约为 1100 万

此时中国人口数共计 14.7 亿

按照这个数据

2021 年我国死亡率为 0.75%，折合每个月 0.0625%

2022 年上海统计进方舱的人，差不多是 60 万人，一共两个月的时间

你就是什么都不做，没有任何病毒攻占人类 这 60 万人里面自然死亡人数也应该有 750 人。

而将这 60 万人关进方舱，配免费医疗，结果 60 万人里面一共死亡是 575 人。

也就是这个数据已经低于了正常死亡率

而此时封锁两个月，造成整个上海市民失去了自由，封锁在家，苦不堪言。

你说我是支持共存，还是清零？

知乎用户 星尘 发表

古代的共存其实是被动清零：

人口密度不高，交通手段极度落后的时代，传染病爆发后，很容易就能达到商旅断绝的程度（人要么死了要么躲乡下）从而被动形成清零的环境。于是疫情消退，残余的病原体附身在某个角落（边远地区的民族或野外的动物）等待下一次机会（人口增长和商贸繁荣）。

当代 70 亿人口叠加三次工业革命成果（指病原体利用成果快速高效传播），除非埃博拉那种快速暴毙模式，一般病原体致病致死的速度再快快不过现代交通工具。古代被动清零模式不再起作用了。必须采取口罩、隔离等主动清零措施。

知乎用户 秀如 发表

恐龙属于清零，人类目前属于共存。

细菌和病毒生命力比咱要强强强。

知乎用户 秋风散人 发表

从大历史的角度来看，共存才是合理的。假如现在地球上有一个角落，有一 X 族群人类从来没有和外界接触过。突然让他们和我们接触，一场很普通的感冒极大概率使得 X 组群人口锐减。因为我们现存人类就是被各种常见病毒筛选过的。

知乎用户 教主 发表

你感冒了，你是清零还是共存？

你儿子感冒了，你是清零还是共存？

你奶奶感冒了，你是清零还是共存？

我一般情况下，（1）感冒尽量在家休息治好感冒。没办法出门会戴口罩。（2）感冒努力与孩子老人隔离，不要传染。（3）每年带孩子老人打疫苗。（4）高峰期不带孩子去人多场所

虽然感冒消灭不了，但每年我尽一切努力追求我家人 “感冒清零”。

知乎用户 执两用中 发表

清零是理想，理想就得去追求，尽管可能无法实现，但你只要努力就会距离理想越来越近，如果放弃理想，你就会浑浑噩噩一事无成。问题不在于防疫政策而是在于过度防疫。极端的清零与放纵式共存实际上就是两个极端，目前的情况，最好是能在二者之间取得平衡。有的人老是拿某几个例子说，没事，几天就好了，也没有后遗症，问题是，有谁做了全面统计，全球感染者超过 6 亿（由于大多数国家没有全员核酸检测，所以实际感染的恐怕得二倍以上），有可靠统计数据吗？反正美国有医学家统计，美国几百万人有后遗症影响工作能力。

知乎用户 MT1000​ 发表

不存在共存，病毒可以反复感染，所谓的共存不过是指望得病后产生免疫，事实证明免疫是不存在的，如果病毒不能清零，那就面临着一个人反复感染的局面。那就不是共存，而是养蛊了。

知乎用户 木木狸 发表

传染病能清零当然是要尽力清零，共存只是迫不得已。

当代世界经济联系密切，但当世各国 tz 能力良莠不齐，致使这次疫情泛滥，新蛊王此起彼伏，无论国体大小，独做孤岛类似军事上的被围点打援，而且国内现在最大的 md 是 mqcj，所以，虽然 “清零” 对我本人更有利，但我仍选择共存更合理。

知乎用户 Mu 星星以向荣 发表

共存不可能，中国医疗系统分分钟崩溃，一点点小事就有医闹的，这要是得了新冠不给治，医院外面打横幅的就是这帮喊共存的人

知乎用户 bolivialish 发表

美国迄今为止疫情死亡 1 百万人。如果中国完全放开，加上中国的经济条件医疗条件，这个数字得往 6 百万往上。

那问题来了，是从谁家的爷爷奶奶，爸爸妈妈，儿子女儿开始死呢？从支持共存的人家里开始可以吗？

有人会说，这些死了的基本都是老弱病残垂死之人，死了就死了。

那问题又来了，按这个说法，我知道你有绝症，是不是我拿刀结果了你，我不犯法？你赞同吗？

知乎用户 Aoo​ 发表

我也不知道清零和共存哪个更合理……

我只是想知道，跑中国网上支持乌克兰的和天天嚷嚷共存的，是不是一波的……

知乎用户 燕 Dada 发表

首先，中国也有共存的地方（试点）——香港

那就来拿香港的疫情数据来分析一下吧。

香港人口 741.31 万人（2021 年）

全国人口 14.13 亿人（2021 年）

香港自从 2022 年春天确诊人口增多、多省驰援无效之后，就类似共存了吧？

香港的医疗条件相对中国其他地区有一定优势。那么我们来看一下，

香港有：多省协助 + 相对优势的自身医疗条件下所造成的感染和死亡数。（还有较高的接种率）

先看峰值吧，2 月末 3 月初时，每天确诊近 6 万人，具体多少我也不清楚。这里算 5.5 万吧。

741.31 万人峰值时期每天感染 5.5 万人。

14.13 亿人峰值时期每天感染 1048.35 万人。

一千万人是个什么概念呢？也就一个特大城市吧。

当然中国有 14 亿人。

1000 万人口的城市会感染多少人的？7.4 万人。感觉也不多是吧！

1000 人左右的村子、学校、公司…. 即使峰值的时候每天才感染 7 个。

峰值过后会迅速下降，持续了几个月的平静之后，现在每天新增 1000+。


当然确诊了不死，其实也还好，那么看看感染率和死亡率吧！

741.31 万人自 2019 年 12 月 31 日起共感染约 39.5 万人。

14.13 亿人自 2019 年 12 月 31 日起共感染约 7529.04 万人。

那么会死多少人人呢？

741.31 万人自 2019 年 12 月 31 日死亡 9757 人。

14.13 亿人自 2019 年 12 月 31 日起死亡约 185.98 万人。

但是用确诊人数 x 死亡率，就会得到一个较低的死亡人数的数值

39.5 万 * 0.62%=0.2449 万

7529.04 万 * 0.62%=46.68 万

所以说可能是数据失真或者我的计算有失误吧。

看一下这份报告中比较有意思的一个点。

自 2019 年 12 月 31 日起，衛生署衛生防護中心累計報告 9757 宗死亡個案。

自第五波疫情起（2021 年 12 月 31 日起），共錄得 9544 宗死亡個案。

合着 2021 年一年死了 213 人。

2021 年 12 月 31 日起——昨天（2022 年 9 月 7 日），这 9 个多月死了 9544 人。

果然，自由是要流血牺牲的！

我觉得国家手里的数据比这份失真的数据精确多了。置于香港、上海到低死了多少人，zy 多多少少有点数。

不过香港这次也当了个 “试点”，死的 9000 + 人，也算是死得其所，置于说真实数据是多少，总有知道的人。所以说放开不放开，zy 是有心里数的。

引用的数据：

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.chp.gov.hk/files/pdf/local_situation_covid19_tc.pdf&ved=2ahUKEwiC1YDC2oT6AhWNFlkFHThkAPUQFnoECAoQAQ&usg=AOvVaw3pM65u5x8e9QMrAvix6Xdv​www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.chp.gov.hk/files/pdf/local_situation_covid19_tc.pdf&ved=2ahUKEwiC1YDC2oT6AhWNFlkFHThkAPUQFnoECAoQAQ&usg=AOvVaw3pM65u5x8e9QMrAvix6Xdv

知乎用户 月之星舞​ 发表

仅针对病毒来说这两种都有各自适合的地方。

比如鼠疫和天花病毒就适合清零，因为毒性大，致死率高，且稳定性高不会通过变异使疫苗失效。

流感病毒就适合长期共存，每年每年都会变异，疫苗按年更新，毒性不剧烈，但传播效率很高，想清零清不了，只能共存了。

现在又出现了新冠，说真的在 2020 年没能实现地球范围内的清零时就已经注定了这玩意清不了零。最多就像我们搞的动态清零，千日防贼随时打，想要一劳永逸的彻底清零不敢想。而且这玩意变异的还特快，疫苗的研发速度都跟不上。

所以新冠的问题不在于现在是躺平还是清零，而是随着病毒的变异，我们愿意为新出现的毒性及传播率付出怎样的成本。

感谢印度吧，没有印度现在的新冠不可能这么快就进化到毒性如此小的地步（跟它自己比）。当然，毒性低带来的演化条件就是传播率的上升。希望印度人民可以早日将此病毒演化到感染者百分百无症状的程度，那时想不躺平都不行了。

知乎用户 非官 发表

中国历史上一场疫情持续了 100 多年，人口从 1600 万户减少到 150 万户。伟大的中医著作《伤寒杂病论》就是在那个时期完成，此后中国再未经历如此长期的疫情。期间病死不少，饿死的估计更多。

这场疫情开始于公元 119 年 结束于 217 年。

很多人认为疫情只有一个死亡率可以看，实际上疫情的结果只看死亡率是不科学的。最大的原因是疫情会使健康的人丧失劳动力。没有劳动力，生产就不可持续，得了新冠未必会死 ，但是没了饭吃，那是一定会死的。没钱不一定会饿死，只要物质生产能保持持续稳定，就不会饿死人。但是钱再多 没粮食肯定要饿死。

一旦共存，房贷算个屁，那时人类要担心的可不是房贷，而是下锅的米有没有着落。新冠就按照现在的形式，蔓延个十年八年不是问题。

知乎用户 胡悠 发表

动态清零，就是为了共存，这是明摆着的道理。

与新冠病毒共存，就像你谈恋爱结婚一样，老婆始终是要娶，要共存的，但是，现在的新冠，好比是如花。


而在现实生活中，大家肯定是希望跟这样的妹子共存的


当然，理想与现实总有那么一点差距，做人不能二极管，娶不到刘天仙，就非得跟如花一起过日子。

为了解决这个问题，我们需要努力的学习工作，提高自身的条件。

同时，还可以鼓励妹子去做面膜。


或者鼓励她们去健身


又或者平时注意一下饮食，多吃水果蔬菜。

经过以上的保养、健身、注意饮食等行为，最终，与我们共存的就有可能是



当然，如果你们口味比较特别，与云露老祖共存，也不是没有可能

综上，动态清零，接种疫苗，就跟健身、膳食一样，最终目的是为了保证大家尽可能更好的共存。

而某些人鼓吹的共存，亦或者把动态清零与共存对立，只不过是故意制造思想对立罢了。

他们真正的情况，以及真实的心态，我也用一张图来表现。

听，远处似乎传来了歌声：他说风雨中这点痛算什么，擦干泪不要怕至少我们还有梦！

知乎用户 gaexke​ 发表

从科学看，这玩意儿就保留在实验室最好。从社会看，看个毛啊，有的选吗？最后必然是共存啊。

别看我们是动态清零，无非我们是更保守，把短兵相接，拉长，给自己创造更加充分的应变时间，只要没放开，就还有选择，至少还保留一个选项。国外已经没得选了。

现实：不共存，你能有什么办法？

知乎用户 妖灵灵妖 发表

下雨了。

有伞的人不让一滴水落到身上合理。

没伞的或者有个破伞的挨浇也合理。

就一个有伞和一帮没伞的，没伞的 BB 挨浇合理也是人之常情。

伞，就是一个国家控制疫情的能力。

你说控制传染病？医学公认的就是以下三点：消灭传染源、切断传播途径和保护易感人群。

做不到躺平认锤还他妈好意思问哪个合理？没有他们那些 low 逼拖累，新冠在中国早他妈没影了。

知乎用户 不可名状的莫扎特 发表

船漏水了，是拿饭勺往外泼水合理，还是当做无事发生合理？

知乎用户 艾弗瑞 发表

什么也不说了，直接上图。

知乎用户 國仕漢蓦 发表

把历史用错地方了吧！

无论什么病，卖药的和治病的都希望你与病共存，可病人呢？留着个病根没事拿出来解昧啊！

自己是哪一伙的心里没点数吗？

知乎用户 刀柒柒 发表

很多人对国外共存模式有误解。以为是一次性全放开然后不管不顾了。其实根本不是。共存之后，还是有限制手段的。看医院医疗资源占用程度调整政策。共存是为了协调资源配置。觉得共存 = 躺平的人想法太极端了。

从传染病历史看，那只有后者可以选。

中国为何坚持「动态清零」，确保疫情不出现规模性输入和反弹，其中有哪些值得关注的信息？

我很好奇有些人怎样看待香港的动态清零？

链接在上面。

补充一点：香港模式可是被官方盖章认可过的哦。

我不在意你是哪派，只看论证过程。

绕着绕着又把自己绕进去了，就是我说的误解。

（评论区的评论不是我删的，所以请尽量不要直接使用敏感词。）

所以来吧，请说服我。

知乎用户 常非 发表

人是社会性动物。清零是社会性，共存是动物性。

按照占总人口死亡千分之一计算，人类整体能接受死一千万人口，那就可以共存了。事实上，美国已经死了一百多万人，印度死了四百万人以上，非洲也差不多。就这个数字已经超过一千万人了，所以大部分国家都共存了。而中国还没死上一百多万人，所以，选择了清零。

知乎用户 留白 发表

都是合理的，要学会跟着总路线一起摇摆。

拜登阳了需要隔离清零派说打了共存派的脸。

地震人都跑出去了楼栋长要人回家共存派又喊清零派出来说两句。

但是大家都很灵活的不打逆风局，都是中国人了，灵活一词要学会灵活运用。

知乎用户 gorillas 发表

奇怪了
别的问题都是 XXX 虽然只有 1%，但是发生在某个具体家庭里就是 100%
怎么这论调从来不在共存派嘴里说出来呢？
是 2 波人划分的这么清楚吗？求解
另外，当然是共存合理，但是共存是在最大程度降低死亡的条件下实现
而不是你脑子里的随便共存，没条件的共存才叫草菅人命
你确定大漂亮那 100 多万里不会没有你爸你妈？

知乎用户 Alucard 发表

共存都是清零失败后无奈的选择，但凡能清零谁没事去和传染病共存？

在 2020 年初期欧洲哪个国家没有隔离过？小金毛差点死了，康复后立刻放弃群体免疫的想法

知乎用户 安静的逗君 发表

问个问题，你家产生大量的生活垃圾，请问都是随便丢在地上还是装在垃圾桶里？是任由它腐烂，恶臭，还是清理后装垃圾桶？

直视问题。

知乎用户 并州达人 发表

如果只看历史，或许会得出共存更合理，但是如果你在 1911 年之前仅看中国历史，你说不定还会觉得封建帝制更合理呢。所以看历史可以作为一个重要参考，但是不能仅凭历史就随便下结论。

现代的医疗体系，医疗科学，和公共卫生系统和历史上都不是一个级别，有条件清零的话，我们应该尽力尝试清零，事实上，禽流感，H1N1 都可以算是我们清零成功的事例。

新冠的情况算是较为特殊吧，除中国以外，其他国家没做到在最合适的时机清零，结果导致全世界除了中国以外，清零不可能，只能共存，从而在大环境上导致了中国清零压力极大，如果哪一天扛不住压力大，共存了，我是不会觉得奇怪的。

总结结论就是，有条件清零，就尽力清零，没条件清零，共存也是没办法的事儿。

知乎用户 言叶之庭 发表

其实有人偷换了概念。重要的不是清零和共存。

而是新冠，新冠新冠新冠新冠新冠新冠。这才是是核心。

为什么新冠就那么多人要求共存？

你换一个，换埃博拉来试试？有敢喊共存的吗？没有

别有用心的人模糊、偷换概念罢了。

顺带一提，这件事我是很有发言权的。

因为年初在知乎回答过：我认为有别有用心的人在妖魔化新冠。

这里不多赘述，原因是宣传的新冠，和我两年的观察结果严重不符。

当时也有人问我，妖魔化新冠的目的是什么？我回答不上来。

但时间已经给了我答案。

知乎用户 张鑫 发表

人类和天花共存了几万年了，最后靠疫苗清零灭绝了天花。

知乎用户 目目老师​ 发表

共存是结果，是因为下面的人实在太不给力了，只能共存了。

也就是说清零是努力的表现，是一种管理策略，共存不是。

说到这里就完了，清零和共存压根没有什么可以选择的问题。压根就不是对等的选项。

同样性质的选择题还有中医和西医。因为中医也采用现代医学手段。这里跟中医比的也是现代医学。学术界根本就是没有对立关系，有条件的人两个都学了，批判继承呗。

中医要比就跟带乌鸦面具的那种医生的手法比，那就对了。

所以说哪儿有的选？觉得共存合理的自己去共存，别去要求清零的人陪你共存！拒绝道德绑架！

知乎用户 随意​ 发表

清零和共存目的只有一个！为了生命和健康！

大家公认的是科学抗疫，那就要看清零科学，还是共存科学！

坚持科学抗疫，一定是利国利民！

坚持不科学抗疫，一定是祸国殃民！

本人认为，共存是自然界延续的必然特征！试想，自然界所有动物都有生命周期，死亡也是必然！蝙蝠也不例外！这就证明共存是自然现象，人类认识自然现象就有趋利避害的本能！所以，中华 5000 年历史传承的中医技能，在这次新冠疫情中发挥了显著治疗技能！这就足以证明了共存是科学的！

清零！不可能清除所有动物的尸体，包括蝙蝠！因为动物尸体都是病毒！绝对清不了病毒！所以可以肯定讲！清零是不科学的！清零会造成对人的非病毒伤害远比病毒危害更大！更大！。


知乎用户 wysbt 发表

不要再鼓吹什么大号感冒了，只是上海这波疫情，一共确诊六万多，死亡五百八十多，这是在有全国支援的情况下，死亡率接近 1%，一旦放开，全国医疗挤兑共存派确认自己能够有足够的医疗资源吗？确认共存后经济就能回到以前吗？外国共存好久了，几个重要经济体除了美国靠噶全世界韭菜有点起色，但是还是增长率还是很低，根本没有回到疫情以前。一旦共存，就没有回头路了，估计回头骂的最狠就是共存派。

知乎用户 匿名用户 发表

从生物进化的角度来看，优胜劣汰的共存模式是更利于种群的基因改良的。

试想一下，如果人类科技足够先进，大量易患肿瘤基因和遗传病基因的人都能长期生存大量繁衍后代的结果…

如果祖先开了挂能克服各种促进进化的因素驱动，那么今天我们也许还在海里。

当然，人是活在当下而希望自己长命百岁的。所以，看站在一个多高的时间跨度去看待这件事。

知乎用户 今天晚上 发表

“共存派”和 “清零派” 的争论也在 “健康” 和“生存”之间拉锯。

实际上在 2022 年春节之前，中国没有所谓 “共存派”。因为中国疫情防控非常成功，不论哪个城市出现疫情，都是通过封控解决。

然而由于奥密克戎传染性超强，再加上国外躺平，尤其是上海之前引以为傲的 “精准防疫” 失败之后，“共存派”与 “清零派” 之争开始激烈。

——————先看清零派———————

在共存派的描述中，清零派主张一刀切封控，不顾国计民生与吃饭问题，让人家足不出户。

对于共存派给贴的标签，清零派表示很冤枉。他们只是主张把健康放在首位。有了健康吃饭才香，么有健康吃饭也难。

回到现实中，我真没看到有人因为防疫长时间不出门的。这几年我知道一个保守的人，大概就是 2020 年上半年，半年不出家门。但这只是特例。

为什么现实中看不见共存派描述的极端清零派？原因很简单，人是社会性动物，大家谁也不想一直闷在屋子里。

清零派的核心思想，健康优先。

我老家皖北现在处于封控状态。人们不能进出，村干部负责外出到集镇给大家购买生活物资（仅仅在这点上，我觉得比上海做得好），保障大家的基本需求，而且物价也没涨。

由于青壮年基本外出打工，留下的大多都是老人（我爷爷和奶奶都 90 来岁）和孩子，他们都是弱势群体，就能获得很好的保护。

我想中国大部分农村都差不多，留下的大部分是老人和儿童。不论在任何地方，这个群体都应该获得最好的保护。

从香港这波疫情中去世的人口结构来看，大部分都是有基础疾病的老人，少部分是儿童

所以从老人和孩子的角度看，封控清零是一个合理且必须执行的选项。

谁家没有老人和孩子？

从文明层面讲，最大限度地顾忌老幼安全是社会进步的标志。

从民主层面讲，每个人都想要一个健康安全的环境。

从人权层面讲，生存权是最大的人权。

———————再看共存派———————

清零派的描述中：共存派就是要躺平，不顾老人与小孩的健康问题，投降主义。

对于清零派的指责，共存派也表示很冤枉。他们只是主张不要搞得那么死板，收益大幅下跌生活会面临困难。

回到现实中，反正我是没见到要彻底躺平、和病毒共存的。我自认为信息不算闭塞，接触到的人也不少；但真没见到哪个要去和病毒共存的。

为什么现实世界中极少看见清零派描述的极端共存派？原因也很简单，谁闲着没事也不想去招惹病毒，发烧感冒还难受呢。

共存派核心思想，经济优先。

现在中青年群体大部分都是上有老下有小的，而且是主要负债群体。很多人身上都背着房贷、车贷、经营贷等形形色色的贷款，甚至有人还在套路贷的泥潭里挣扎。

强力封控对于广大第三产业的打工者、个体户、灵活就业者是巨大考验，因为他们会因此而失去收入来源；与此同时他们背负的各种贷款却不等人。

以一位亲戚为例，他在四线城市做厨师，他媳妇做美容护理，房贷每月五千多。正常情况下还房贷没有问题。但一封控，他们俩就没了收入，就需要长辈接济。如果接济不上，就可能出现断供。

这也是为什么疫情这几年，法拍房数量持续上升的原因。现在房地产形势不好，很多地方财政又依赖房地产，便放开诸多限购措施，想让人们买房。

员工如此，老板也不好过。很多中小企业依靠现金流存活，一旦遇到强力封控，即便不给员工发工资，房租、税费与贷款也能让他们关门歇业。正是出于这种逻辑，上海在疫情尚未清零的情况下，开始推动复工复产。

——————交集与困惑————————

不论清零派的健康优先，还是共存派的经济优先，本质上来说都是一个词，民生。

强力封控最大的伤害就是让社会减速：

微观层面看，很多企业和个人短期会失去现金流。

宏观层面看，社会消费端减弱。今年 3 月份，社会消费品零售总额 34233 亿元，同比下降 3.5%

共存派认为，防控更为精准一些、不搞那么严，民生会好点。

当然从 “清零派” 角度看，清零也是为了更好地发展。

只要把民生搞好了，共存派和清零派之间并无本质分歧。但很多时候，疫情防控过程中，偏偏就是民生搞不好，尤其是这次上海疫情，民生问题前所未有地严峻。

上海疫情仍然在高位运行，拐点尚未确认。

但上海抗疫出现的乱象，却非常不可思议，最典型的就数高物价。

尤其是蔬菜和水果，价格简直不忍直视。

上海不缺人、不缺物资，甚至也不缺乏渠道，但物资偏偏送不到老百姓手里；其实就是民生没搞好。

——考虑到上海超级城市的地位，出现这种局面非常魔幻。

很多人对上海出现这种局面非常困惑。

困惑一，经验失效。

过去两年多时间，中国很多城市出现过疫情，封控都非常成功。但这些过往的经验，这次在上海都失效了。

迄今为止，上海已经封控了好几周，局面仍然没有根本性扭转。所以大家都很纳闷，为什么以往行之有效的经验，在上海却见效如此之漫？

困惑二，上海有何不同？

有声音说奥密克戎很狡猾。

作为对比，差不多同时被奥密克戎攻破的深圳，很快控制住了局面。虽然深圳人口没有上海那么多，但是也接近两千万级别，也是精英汇集的一线城市。

另外深圳旁边的广州，也是一线城市，过去几年一直和上海一样面临防疫压力，但处理得一直很好。

所以大家很纳闷，为什么深圳和广州能搞好的事儿，上海却没能搞好。

困惑三，超级城市的优势到底在哪里？

因为上海封控，很多产业链面临阻断风险，尤其是汽车行业。

4 月 14 日，小鹏汽车的何小鹏在朋友圈发文称：如果上海和周边的供应链企业还无法找到动态复工复产的方式，五月份可能中国所有的整车厂都要停工停产了。

4 月 15 日，华为的余承东也发朋友圈帮场子：上海如果继续不能复工复产的话，5 月份之后，所有科技 / 工业产业涉及上海供应链的，都会全面停产，尤其汽车产业！

由于汽车涉及到的产业链很长、就业规模很大，所以上海在汽车领域优先复工。

汽车行业还只是一个缩影。按照中国现在的城市规划，很多产业都需要超级城市做配套。一旦超级城市出现意外，影响非常之大。

从社会宏观层面看，国家虽然投入了很多资源，但超级城市的内卷非常严重。其中一个最简单的例子，就是超级城市的生育率基本上全国垫底。不仅中国如此，华夏文明圈的日本与韩国也是如此。可以预期的未来，越南和朝鲜也会面临类似的局面

———————- 痛点—————————

回到清零派和共存派本身：既然大家的出发点都是为了民生，那为什么还会有如此之大的争论？通过这次上海疫情，大家伙心中大致会有一个答案。

答案一，为了争论而争论。

有些人天生喜欢争论，现在清零的时候，他（她）讨论共存；万一哪天共存了，他（她）又会变得喜欢讨论清零。

答案二，表面看，是双方解决问题的方式不统一。

前面说过，清零派要健康优先，共存派要经济优先。

但疫情终究不是请客吃饭，有人会因此而丢了工作，有人甚至丢了性命。所以不论清零派还是共存派，都要面临一个严峻的问题，即牺牲。

答案三，牺牲，两派共同的痛点。

众所周知，奥密克戎对有基础病群体的高龄老人威胁较大。这里回顾一下上海疫情的脉络。

浦东从 3 月 28 号封控，浦西从 4 月 1 号封控，随后确诊数量和无症状感染者数量一直在快速上升，但重症患者比例并不高，且在 17 号之前并没有出现死亡病例。

**与此同时（17 号之前）**由于医疗资源倾向于防控，出现一些让人遗憾的案例。

遗憾案例 1，**4 月 11 日，**经济学家郎咸平 98 岁的母亲意外去世。

按郎咸平表述，他母亲因肾衰竭需要前往医院打针，但医院规定需要做核酸后才可进行后续的救治。

急诊室门口足足四个小时的等待，老人家离开了这个世界

这个事情出现之后，在网络上引发诸多争议。

共存派声讨这是极端清零派造成的悲剧。

遗憾案例二，4 月 13 日晚，71 岁小提琴演奏家陈顺平遗憾离世。

根据陈顺平太太的描述：

4 月 13 日晚饭后，他在家中突发剧烈腹痛，难以忍受。家人紧急把他送至同济医院治疗，但是同济医院以院中有大量阳性患者为由拒绝接诊。

之后又被立即转送至上海市第十人民医院，但是发现医院根本没有开门。

4 月 14 日凌晨，辗转了一圈的陈顺平只能回到自己家里，最终因实在忍受不了痛苦而跳楼自杀

这个案例引发大量争论。

共存派再次声讨是极端清零派造成了悲剧。

共存派认为，如果不是极端清零派，郎咸平母亲和陈顺平的悲剧原本可以避免。这是典型的次生灾难。

时间到了 4 月 17 日，即上海在全面封控的第三周，出现了死亡病例。

4 月 17 日，上海新增本土死亡病例 3 例。死亡病例 1，89 岁，合并急性冠脉综合征、冠心病、糖尿病、高血压三级、脑梗；死亡病例 2，91 岁，合并脑梗后遗症、高血压；死亡病例 3，91 岁，合并冠心病、高血压。上诉 3 人入院后转为重症，经抢救无效死亡，直接的死亡原因由基础疾病导致。

4 月 18 日，上海新增本土死亡病例 7 例。年龄从 60 岁到 101 岁，其中 75 岁以上 6 例，合并冠心病、糖尿病、高血压 3 级、脑梗死后遗症、心功能 Ⅲ 级、脑梗塞、低蛋白血症等严重的基础疾病。75 岁以下 1 例（60 岁），合并创伤性脑疝、创伤性硬膜下出血、多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、中枢性尿崩症。上述 7 人入院后病情加重，经抢救无效死亡，直接的死亡原因由基础疾病导致。

4 月 19，上海新增本土死亡病例 7 例，其中 60 岁以下 2 人，合并有晚期肺癌、胸腔积液、急性冠脉综合征。70 岁以上 5 人，合并有冠心病、心力衰竭、高血压（极高危）、糖尿病、尿毒症、脑梗塞、晚期胰腺肿瘤等基础疾病。上述 7 人入院后病情加重，经抢救无效死亡，直接死亡原因均由基础疾病导致。

可以预期，未来死亡病例的数字还会继续上升。

清零派认为，如果不是共存派的干扰，那么这些有基础病的人们，至少还能继续生存一段时间。

简单来说，共存派和清零派对疫情造成的牺牲认知有所不同。

共存派把疫情造成的次生灾难算到清零派头上。

清零派把疫情造成的基础病人去世算到共存派头上。

所以在舆论层面，谁也没法说服对方

———————一些思索————————

奥密克戎病毒发展到今天，考虑到中国之外很多国家都躺平的情况下，很难简单地判定清零派和共存派谁对谁错，因为双方的出发点都是为了解决民生问题，而且都有一部分支持者。

当双方意见不统一时，现实层面有一个底线要遵守并执行，即国家制定的防疫政策。

国家政策，是现阶段的一个最大公约数。

遵守与执行国家防疫政策，是大部分人的愿望。

既然现阶段国家的战略指导思想是动态清零，那么就应该执行相应的政策。但舆论的争论会成为政策改变的变量。所以清零派和共存派的博弈，将是一个漫长的拉锯过程。然而两派会在共同的痛点上达成共识吗？很悬

知乎用户 麻辣烫 发表

说白了，争辩的不是清零和共存，而是动态清零和彻底躺平。彻底躺平就是应染尽染，把这病当感染和发烧就行了。至于感染后是否应该去医院治疗、怎么治疗、怎么避免医疗挤兑那都是行政管理层面的事。总之不要影响经济和钱包。

哪个更合理，完全取决于个体情况。家里有老人患急出病打不了疫苗的，肯定希望动态清零，毕竟愿意拿自己命去搏概率的还是少数。

知乎用户 羞涩的黑胖哒 发表

貌似就天花病毒基本被清零了。

共存是唯一的出路。

在严格管控清零和敞开了快速感染共存之间，还可以尝试不同的尺度，这是我党正在探索的路子。

知乎用户 知乎用户 6CgbyC 发表

现在新冠病毒本身是可以反复感染的，而且还在不断变异中。所谓的群体免疫大概是指让高危人群都病死了，剩下的就不怕了吧。

知乎用户 优佳 发表

哪个更合理，你说了没用，你也没决定权。但有几个动向可以关注。

第九版 7+3 这个实际已经造成了破防

第二个今天民航局开发布会，说要增加国际航班数量

第三目前 ba5 也进来了，各地多多少少都有疫情。但硬封少了

第四，核酸常态化并没有全国实施，有些还被叫停了

知乎用户 识之律者 发表

从传染病史来看，当然是清零好用，很多人恐怕连传染病历史都没有看过。

人类打赢传染病最漂亮的一仗就是 sars，在没有药物，疫苗的情况下，以最低损失靠着清零完胜。

共存呢，除了艾滋，埃博拉，脘病毒这种传染范围有限的疾病，其他大范围传播的疾病往往都会在 5 年内变得无足轻重，而没有必要通过大规模感染来实现。

知乎用户 技术性调整 发表

如果你想按历史上的 “方法” 和传染病“共存”，那你至少得先做到以下几点:

1、还原历史上的交通水平，销毁所有飞机、火车、汽车、大型船只等现代交通工具。这些到处乱跑能把传染病传播能力放大数十倍的玩意，要出现在黑死病时期，那死的可就不是欧洲的 1/3，至少是全世界的 1/3 了好吧。

2、还原历史上的人口密度，高度密集的聚集地是传染病发芽的温床。考虑到美国堪萨斯州大流感（一度误传为西班牙大流感）时期，全球人口才 17 亿，而现在全球人口 76 亿，那抽 4 杀 3 不过分吧？

知乎用户 纸蝴蝶 发表

感谢互联网是有记忆的

可惜中国一开始就抢了美国清零的剧本，所以到现在才会有清零共存之争

知乎用户 北极以北 发表

我可以先表面一下我的态度：我不支持放开共存，我认为清零算是一个比较理性的选择。直接放任不管和懒政无异，想一下如果某天中央真的宣布新冠咱就不管了，就按照 zf 的办事分格，那估计真的就是不闻不问了，前面的回答也列举了实实在在的数据，直接放开对中国的社会秩序造成的影响绝不会是那么轻描淡写。

但是我依然有一个疑问，如今新冠的致死率和重症率确实要比一般感冒严重的多，不能一放了之，但是数据也在说明，新冠病毒的毒性在这三年还是呈下降趋势的，但是我们确确实实能感受到，防疫政策是可是一严再严。

20 年时新冠的致死率还在 1.5% 居高不下，但是大部分人也没做过几次核酸，没有疫情的地方还能放心出去玩，19 年德尔塔流行，我去南京玩，低风险地区也只要报备做核酸就行。

今年奥密克戎流行，但是不论国内国外纸面数据上的致死率都降到千分之几了，而且还是大部分欧美国家躺平甚至都不统计大量无症状和轻症人数后的数据。就是医疗条件不算很好朝鲜，疫情爆发后死亡率甚至只有八万分之一，按这个致死率，即使全中国每人感染一遍，死亡人数也大概只在 1.8 万（2021 年平均每天的死亡人数是 2.78 万），国内 0 死亡率的地区不在少数。

可是今年常态化核酸普及，不能出市，政策也是从低风险回来要自费隔离，政策比 20 年新冠最严重的时候要严格的多。

当然，朝鲜可能只是特例，致死率在下降但是依然不能与流感相提并论，更何况新冠的传染性远超流感，国内许多 0 死亡率也是在严格管控下感染人数很少医疗条件充足的情况下出现的，我不认为放开是可行的。

但是大家也都能清楚的感受到，在目前新冠的严重程度下降的趋势下，防疫政策可是一年比一年严格。

我反对共存，有人说我是没吃到苦头，是的这个我承认，但是我也能理解希望共存的人，年年加码的政策严重破坏了许多人的正常生活甚至威胁到了他的生计，是我我也得疯。

我支持清零，但我不希望生活里只有清零，我记得最初选择动态清零的道路，是因为我们都有一个美好的愿景，即使世界上新冠肆虐，也要最大限度保障人民的正常生活和社会的正常运作，而中国的行政能力是可以做到的，这也是最开始几乎所有人都坚定支持清零的原因，那个时候对比外界混乱的防疫，大部分人都为此自豪在政府的运作下免遭病毒的折磨。如果现在清零已经严重干扰了大多数人的正常生活，地方执行政策早已忘了选择这条路最初的目的，那坚持的意义又在哪呢？

知乎用户 谈天口​ 发表

看到很多人说目前人类清零的病毒只有天花，这个是不是有些太想当然了？！

或者没有加上：大型流行的病毒中只有天花被清零了？

举个栗子，非典，这个历史不久吧，非典不算病毒么？非典不是被清零了么？！

还有极大的可能性，很多病毒在祸害了一个地区之后，人们有了防范意识，清零了，但是这种病毒不出名，人们没有感觉而已！

知乎用户 clue 发表

结论：历史上和传染病共存的文明都消失了，运用有效防疫手段的文明流传至今的只有一家——中华文明。

古代是怎么防疫的？

1. 隔离

秦朝：《睡虎地秦简 · 法律问答》中，首次出现 “疠所” 一词。“疠所” 就是隔离区。《睡虎地秦简 · 毒言》还记载，知情者和家人应主动断绝与 “毒言” 者接触，不与患者一起饮食，不用同一器皿。
汉朝：《汉书 · 平帝纪》：“元始二年，旱蝗，民疾疫者，舍空邸第，为置医药。” 南北朝：萧齐时，太子长懋等人曾设立了专门的病人隔离机构——六疾馆，以隔离收治患病之人。

2. 吃药

针对不同疫病，不同的治疗方法，都是几千年的经验累积。从古至今也留下来很多药方以及医学著作。

这次新冠疫情，中医贡献功不可没。如清肺排毒汤是由中国中医科学院特聘研究员葛又文根据新冠肺炎的核心病机，结合《伤寒杂病论》中的方剂创新化裁而成。伤寒杂病论由东汉张仲景所著。

3. 消杀

秦朝：凡入城秦国，其车乘和马具都要经过火燎烟熏以消毒防疫。
汉朝：《博物志》中特别讲到有一次长安大疫，宫中皆疫病，汉武帝焚烧弱水西国所贡香丸一枚 “以辟疫气”，“长安中百里咸闻香气，芳积九月余日，香由不歇”。

西晋：《肘后备急方》首先提出了空气消毒法：用以雄黄、雌黄、朱砂等为主的空气消毒药物制成太乙流金方，虎头杀鬼方等预防传染病的方剂……”。

明朝：孙思邈在《千金要方》中提出用熏药法进行空气消毒、向井中投入药物给水消毒等消毒法。
明朝：医学家万全《万氏医书》提出用雄黄点入鼻窍，阻隔疫病于口鼻之外。

PS：

**古代这么多文献都记载了怎么抗疫，早发现，早隔离，早治疗，疫区要消杀，平时戴口罩，动态清零不就是这样吗？**不就多做了几次核酸吗，那也是为了早发现早隔离啊。疫病本来就是大祸，也算是百年未有之大变局之一了，这种时候还想过太平日子那是不切实际的。

PPS：

从各个角度都无法理解共存的人是什么心态。

**致死率低吗？**日本第七波来了，今天死亡人数 300+，日本医疗系统比我们好太多了，放在我国至少一天 3000+。美国人均预期寿命从疫情前的 79 下降到了 76，少活 3 年你愿意吗？

新冠影响经济吗？我国上半年全世界主要经济体中唯一的顺差国。不就是因为动态清零吗？全世界经济都不好，其他国家更烂，这年月就别想着投资赚大钱了，保本就好。

动态清零对生活造成的不变比共存多吗？美国 CDC 数据这波奥密克戎 Ba5 师生缺勤率 10%+，普通上班族也一样啊，得了新冠就得隔离，无法正常工作，而且这玩意一直变异，很多人都是来一波就得一次，一年一次重感冒也很难受了还要反反复复来。至少我们现在没有疫情的城市大马路上不带口罩也不担心会得新冠，只是封控的城市比较麻烦罢了。

我实在理解不了，到底是谁在这个地球上活了几千年没有灭亡？

知乎用户 大巧不工 发表

需要搞清楚几个关系吧。“清零”与 “消灭病毒” 是一个意思吗？“清零”和 “共存” 是相互对立的一组关系吗？

“清零”只有在一种情况下才会去追求 “消灭病毒”，那就是全球都坚定地执行“清零” 政策，才是试图 “消灭病毒” 的行为，这时候才该去讨论关于 “消灭病毒” 和“与病毒共存”哪种策略更加科学可行的问题。

局部的 “清零”，其实还是“共存” 的一种方式。说白了就是不管你病毒在全球其他地方发展的怎么样，我只守住自己这一亩三分地不让病毒肆虐。这种策略不是啥原创，而是人类对待病毒最基本的做法，当现有医疗手段无法抵消病毒传染的影响时，就采取物理隔绝切断病毒传播链。这种措施在新冠之前，别说宏观的传染病历史，我们每个人几乎都自主执行过类似的清零措施：工作单位有人得流感了，注意减少接触、注意戴口罩、注意提前打疫苗；自己中招了积极治疗，尽可能地在日常生活中通过一些日常的隔绝手段避免传染给家人。这都是在家庭范围内的“清零”。至于“消灭新冠病毒”？那种拯救世界的任务该由世界的灯塔、光荣的美利坚去承担，跟我们一个发展中国家有什么关系？

知乎用户 匿名用户 发表

既不清零，也不共存，走个中间路线。

最后的结果必然就是该核酸核酸，阳了就家里呆着，重症了就进病房，轻症就等痊愈。家里有人阳了就家里人一起居家，但不会封楼封小区，别的人该干嘛干嘛。

你说这叫共存吗？也不叫，阳了还是强制在家啊，大家还是要一起核酸啊。

你说这叫清零吗？也不叫，反正封小区是不能搞了，更别说封城了。

上街买个早饭就有可能黄码被强制居家，百八十米外的同小区住户有人阳了就让我家里蹲 7 天，动不动就静默，还没事静默演习。

你猜医保资金还够用多久？

知乎用户 各有各的说辞 发表

几种传染病的清零历史

第一个：脊髓灰质炎

脊髓灰质炎病毒属于微小核糖核酸（RNA）病毒科（picornaviridae）的肠道病毒属（enterovirus）。

拍老师：

脊灰（三种株型当中的两种）算不算清零？

说脊灰野病毒清除计划，世界绝大多数地方已经清零了，非洲则在 2020 年刚刚实现清零，现在还剩下阿富汗和巴基斯坦两个差生拖后腿（外加伊朗和尼日利亚在理论上暂时还不算清零）。

我国已经多年未出现过脊髓灰质炎的新发病例。// 相关回答：乙类传染病出血热要是真发现了是封校放假啊……

国内疫情或将零增长，我们离疫情结束有多远？

1988 年，世界卫生大会发起了全球消灭脊髓灰质炎行动倡议，全球范围内推广脊髓灰质炎疫苗接种。

全人类花了半个世纪，将全球脊髓灰质炎的发病减少了 99% 以上，有脊髓灰质炎流行的国家也从 125 个减少到了 3 个。

世界卫生组织在 2013 年预计可于 2018 年将这个疾病自世界上根除。

结果 2014 年，部分国家因为局势动荡，疫苗接种跟不上，又重新爆发了脊髓灰质炎疫情。当年 5 月，世界卫生组织宣布脊髓灰质炎疫情为「国际关注的公共卫生紧急事件」（简称：PHEIC，新冠疫情也是一次 PHEIC）。

2019 年，新增脊髓灰质炎病例达到了 2014 年以来的最高数值。

补充内容：拍老师文章

[后台点播] 关于纽约 / 伦敦脊灰事件的一些发散思维

// 相关科普（拍老师回答）：

针对当前疫情防控，你如何看待 “与病毒共存” 的论调？“共存”的结果真的是人与病毒都能活着吗？

第二个：麻疹

麻疹病毒属副黏液病毒科，为单股负链 RNA 病毒。

麻疹算不算清零？

如果说脊髓灰质炎的防控失败是自上而下的，那么麻疹的失守，则是自下而上的一次节节败退。

麻疹也是一类好发于儿童的传染病，在 1963 年之前，麻疹每年估计造成 260 万人死亡。而且它的传播能力极强，可以通过空气传播，且没有对麻疹病毒的特异性治疗。

但同样的，我们也研发出了麻疹疫苗。世卫组织估计：2000 至 2017 年间，麻疹免疫防止了约 2110 万例死亡。

但是，最近十年以来，美国日本等地的部分居民，因为宗教信仰、听信谣言等，反对并拒绝接种疫苗，导致麻疹疫情有复燃趋势。

三、麻风

麻风算不算清零？

丙类传染病

麻风是由麻风杆菌引起的一种慢性传染病，主要病变在皮肤和周围神经。临床表现为麻木性皮肤损害，神经粗大，严重者甚至肢端残废。本病在世界上流行甚广，在我国有 2000 多年的历史，主要流行于广东、广西、四川、云南以及青海等省、自治区。建国后由于积极防治，本病已得到有效的控制，发病率显著下降

我国麻风病处于低流行水平，全国绝大多数县（市）已达到基本消灭麻风病_手机网易网

2018-09-02

上世纪 40 年代之前，由于缺乏有效的药物治疗，麻风病被视为不治之症。建国初期，据统计全国麻风病患者人数已超过 50 万（当时全国总人口约 4 亿），患病率十分惊人。1966 年，全国麻风病患病率为最高水平，达 24/10 万，直到 20 世纪 70 年代中期才开始下降。

……

2007 年，全国尚有现症患者 6634 名，患病率 0.005‰，此时较最高年份 1966 年的 0.24‰下降了 97.9%。

2012 年年底，全国绝大多数县（市）已达到基本消灭麻风病（以县市为单位，患病率≤0.01‰，近 5 年平均年发病率或发现率≤0.5/10 万）的标准。

改革开放 40 年来，通过几代麻风防治人员的努力，全国报告麻风病人数逐年减少，发病率和患病率显著下降，流行范围不断缩小。相信在不久的将来，中国消除麻风病危害的目标一定能够实现。（资料来源：中国疾控中心麻风病控制中心、《中国疾病预防控制 60 年》）

广南县消除麻风病危害十年大考初交卷获达标

2020-07-03

南海红卫医院康复科：麻风病现症患者全清零｜健康南海活力团队⑳

2022-05-20

2022 年全省性病麻风病防治工作视频会议在广州召开

2022-05-21

执着的坚守

云南省疾控中心 时间：2021-06-30

他用 40 年坚守，诠释医者仁心。他以麻风村为家，和麻风病患者 “亲密接触 “，和同事们将山石屏和洋芋山两个麻风村的 245 名麻风病人全部治愈，彻底 “清零”，让洱源县的麻风患病率由 27.3 / 万降至 0.067 / 万。他是全国麻风防治先进工作者，是首届中国麻风防治突出贡献奖、第四届马海德奖获得者。

他用 33 年的辛勤耕耘彻底摘掉了 “麻风村 " 的帽子……

知乎用户 匿名用户 发表

人在中国，我支持清零

人在海外，我支持共存

知乎用户 包藏祸心 发表

哪个都不合理，老老实实待在家里吃好丽友派最合理。

知乎用户 匿名用户 发表

有人以为是共存是最优解

国外多发达

洋大人的科技 论文 领先你多少

有什么用

白人只剩下东亚没有攻略下来了

还不乖乖投降？

说回共存

说明什么

国外共存那都是废物们被迫的

他们实在打不赢了

投了

哪一天我们也共存了

不是因为共存正确

而且因为我们也一样是废物

知乎用户 forrei 发表

问新冠啊

他愿不愿意和人类共存

还最近有霍乱呢

这不恰巧说明我国防疫政策好吗？

有一例霍乱就封锁，直接给你干掉

或者你喜欢和霍乱共存？

知乎用户 局外人​ 发表

共存这玩意，说实话真的是字面意思的摆烂。

我之前一直很纳闷，明明这两年能入境的都是有核酸阴性证明的，怎么还能有那么多境外输入病例呢？

前天跟一个法国留学回来的朋友吃饭，给我讲说他 7 月底回国的时候，在巴黎机场做核酸，那边做鼻拭子，棉签是不捅进去的，鼻孔最外围那里蹭一下就让走了，还没咱们平时抠鼻屎捅的深，难怪全是阴性进来的！

所以说西方国家这个所谓满世界传毒这个事儿，tm 压根就是故意的。他们不是意识不到自己那边出去的人是不是带病毒的，他们自己其实门儿清，哪怕核酸造假也要让感染者满世界跑。

他们现阶段对奥密克戎的看法，跟 20 年前咱们这看水痘，腮腺炎差不多，都觉得得过一次痊愈之后有抗体就不会再得了，再加上奥密克戎大部分是轻症和无症状，所以干脆就全民都得一次完事。

但是复阳这种情况，又不是不可能，但是人家不管你这个。

不过奥密克戎这个传染逻辑，说实话我现在有点搞不懂了。我那个朋友一班飞机上就有好几个阳性，集中隔离的时候其中一个阳性就住他对门，然而这哥们自己一点事儿没有。。。

按他自己分析，可能上半年在巴黎其实已经莫名其妙得过一次了他自己都没发现。

知乎用户 宅久天然呆 发表

真的有意思诶，天天在网上分门派～

清零派一直论证清零的好处，共存派一直论证清零的代价过高和随着病毒变异的不可持续性。双方都认为自己代表了科学双方事实上也都有科学依据。

清零派面对防疫乱象就是需要改进，但掩盖不了层层加码的现状，共存派也不正面回答放开后的医疗系统击穿和死亡人数问题，但改变不了中国实际上医疗资源不足的现状。

清零派说你看美国看香港共存了它 cpi 都爆了，共存派说国内就业严峻外资大量出逃的，到处封城导致市场信心严重不足。

说到底价值观不同，信息渠道也不同，人总会下意识维护自身的三观的，这很正常。所以还辩论什么呢，这种辩论有何用处呢？鲁迅说过 “中国人的性情总是喜欢调和、折中的，譬如你说，这屋子太暗，说在这里开一个天窗，大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开天窗了。” 中国人最是喜欢中庸之道的，又有几个敢出头？不论是变革还是维持现状都是以血为代价，无非吃的是谁的人血馒头罢了。

清零派别认为自己高尚，多少人因为封控失业，多少公司为此倒闭，挤兑的医疗资源造成了多少间接死亡？共存派也别认为自己清醒，共存以后会死多少人？不同样会医疗资源挤兑？你能拦得住轻症不去就医？

屁股决定脑袋的事，很多清零派被封个一个月，在吉林，上海吃不到饭，没工资就变成共存派了。神兔二象性。这世上本就没有绝对没用合理的东西。

只是个学生，别骂我别骂我别骂我

知乎用户 匿名用户 发表

清零不是非要把病毒从地球消灭，共存才是最终结果。但不是现在就马上共存，中国 65 岁以上老年人有 2 亿，我不想说太直白，各方都有自己的想法。至于我，当然是坚决清零。某些地方防疫工作没做好，某些方面做得不好，不是我的责任，我也没必要急着共存来给他们减轻压力。夸张一点的说，知乎这边是有人引导舆论以达成某种目的。

知乎用户 xiaosewh 发表

如果生命有价可以通过计算进行取舍，那么杀死一个健康的人进行心脏移植、肝脏移植、肾脏移植、骨髓移植挽救多人生命就是可取的。

同理，清零封城造成就医难，导致一些病人得不到本该获得的医疗救治而死亡，如果死亡人数比全体免疫要少，那么也是可取的。

这大约就是很多清零派的理论基础。

很想知道：这些清零派在封城期间亲身经历就医难后，甚至时代的一粒沙落在他的头上，会不会仍然坚持观点。

知乎用户 Whoami 发表

把 1450 和关键词机器人全销号了更合理

知乎用户 bsdelf 发表

人类文明不会亡于传染病，只会亡于内斗。不管今天清不清零，百年后无任何实质影响。

知乎用户 伊生不是医生 发表

我赞同清零。

说粗暴一点共存就是能得这个病的人在传染范围之内死绝了

我连当年红茶的再来一瓶都没怎么中，我不相信我是不可传染的那一类人。

知乎用户 Thinderella 发表

清零派很多人都是用外国或者其他地区的死亡率乘以 14 亿，说如果躺平会死上百万人，这样简单计算明显是不合适的。我国幅员辽阔，新冠传播靠什么呢，主要靠人，人员流通需要时间。就算是躺得最彻底的欧美，也不是每个人都感染过吧？我相信还是有人没有感染的。如果说全面放开了，14 亿人也不会同时感染，都有个过程。首先从入境点，到各大一线城市，再到二线城市，逐渐推进。这个传播不会那么快，就算放开，对于传染病各地也不会完全坐视不管，还是会采取不同程度的警戒，降低病毒传播的速度。

清零派也会说我国还有很多落后地区医疗条件很差，那么落后地区是不往往是偏远地区？交通并不方便，人员流动性相对较小，病毒传播过去的路径较容易能被切断。以我老家来说吧，北方一个小县城，人口二十多万，离最近的市区有一百多公里，没有通火车更别提高铁，交通只能靠汽车。我们那地广人稀，各个县城之间都离很远。所以从 20 年到现在我们县都没有出现过病例。很多山区也类似，落后是落后，其实病毒传过去也会很慢，有足够的时间做准备。

所以说这个算法是假设 14 亿人几乎同时全部被感染 (感情病毒会空投么)，连带的也是说所有人都放弃防护了，任由自己被感染。而事实上就算全面爆发的情况下，通过充分防护还是可以一定程度上做到不被感染的。

最后再说一句，共存不等于躺平，严格清零和彻底躺平之间还有无数条路可走，这里面是否有更好的路，起码要有讨论的空间吧。

知乎用户 liuhengwu1985 发表

建议共存的大概是做殡葬生意的，咱们要是搞清零里那不是断人财路嘛

知乎用户 也没办法 发表

所有人都在对比中美疫情死亡人数。可如果把这个数据换成美国平均每人失去的生命天数，和中国平均每人因防疫被浪费掉的生命天数，我相信答案会不证自明。

知乎用户 沙都子看着你​ 发表

自然是清零好，但是清零？请随便说出本轮疫情一个地级市的零号病例流调，两个县级也行，答不出来，想想为什么

知乎用户 Burgundian 发表

急性高致死率，如鼠疫、埃博拉，清零；

慢性或低致死率，如艾滋、肝炎，共存；

生化战，动态清零，给攻击方一个心理打击信号。

这次生化进攻，敌方原本是想把中国打成上周的斯里兰卡的，然并卵。

知乎用户 人类是恒星的残骸 发表

主要是看病毒愿不愿意共存

他要是愿意共存，自己减杀伤力后遗症

那，我们是欢迎共存的

病毒一直就是你死我活的状态

人家不愿意和你共存

你就热恋贴冷屁股了

清零呗

知乎用户 dadapaipai 发表

共存更合理，因为这在大多数国家的能力范围内。

但这不代表清零就不合理。

知乎用户 巨魔与精灵 发表

我所知道的，除新冠之外都是共存更合理。

现在无论是清零还是共存都是扣帽子居多，很少有理性讨论的，双方都是气急败坏。

那么我请大家冷静下来，仔细回忆整个疫情以来的经历。

在西方各国提出群体免疫概念的时候，大家有去了解群体免疫是怎么回事吗？还是光顾着嘲讽或者顺风接屁了？

我倒了解了一下，而且还记得，说得是只要有 60%～70% 的人有抗体，就可以建立起来免疫屏障，为剩下没有抗体的人形成保护，阻断传播。消灭病毒，没消灭也可以最大程度减轻危害，不对医疗系统造成太大负担，即使病毒再顽固，在每一个重症都有救治的情况下，就可以把死亡率拉到可以忽略不计的地步了。

这本来确实是一个真实有效的医学理论。

但令人震惊的是西方政客们给出的方案是让人们自然获得抗体。

所谓自然获得抗体，就是鼓励体格更好的人主动感染新冠，身体好的人容易扛住病症获得抗体，形成免疫。

这种荒唐至极的的方案自然不可能被我们接受，我们也不是因为群体免疫由西方率先提出就全盘否定，那就成了病毒政治化。

我们实事求是的说，群体免疫这个事情可以达成，但不是这么干的。

真正的群体免疫应该是通过疫苗获得抗体，形成免疫屏障保护没有注射疫苗的人群。

你是支持共存的话，你觉得哪一种有道理？

在疫苗没有研发出来之前，我们封城，清零，等待疫苗，你说出天花来，也不能否定这个做法是正确的吧？

可以说两种方案最终都求仁得仁，甚至西方还赢了两次，既基本先通过全民感染的方案自然获得了抗体，后来又通过施打疫苗人工取得了抗体。

但是遗憾的是群体免疫的理论彻底被证实失败了。

为什么我们现在要打三针疫苗？

因为第一针只能让新冠抗体维持半年。

要加强再加强，延长抗体的存续。

这就是问题的关键，免疫屏障没建立起来！

即使打了三针加强，仍然不能避免感染，感染之后又会传染他人。

新冠能反复感染同一个人，这是不争的事实吧？而疫苗从建立免疫屏障的手段，变成了只能减少重症降低死亡率的措施了。

其实原始毒株就有这个现象，但奥密克戎在复感能力上独树一帜，卷赢了各种变异。

至此我要总结一下，我们的方案是封城—清零—疫苗—建立屏障—开放。

这其实就是一种稳健的共存方案呀。

可是问题出在没有形成免疫屏障啊！

还记得免疫屏障是什么意思吗？是大部分拥有抗体的人群限制病毒传播，保护没有抗体的人群。

现在不是这种情况啊，有抗体的人只是保护了自己，并没有避免自己成为传染源感染没有抗体的人群。

那你说为什么会有没抗体的群体呢？因为这个世界上有：老、幼、病、残、孕，这些不适合接种疫苗或无法产生足够抗体的个体存在呀！

而且这类人群占比不低的呀！

大概就是公交车上爱心座位的那个比例吧，之所以没在车上看到那么多需要照顾的人，是因为我们国家无障碍公共设施不够健全，提供给他们的工作岗位也不充足，所以这些人一般都尽量选择不出门的缘故。

现在是疫苗根本不能阻止病毒的传染速率，不能形成屏障，所以我们才卡在了清零的阶段，迟迟不能进入下一关卡。

说到这，就属于这个问题的主题，传染病只要可以阻止大爆发，可以有充足的医疗资源对患者做抢救，就可以共存了，没必要非彻底清零不可。

然而新冠给医学界出了个难题，目前没有任何比隔离更有效的办法，或者干脆说除了隔离就没有办法能够阻止新冠大规模传染大爆发。

这种情况下你要共存，以后公交车上那些座位真就彻底失去意义了。

有人天天流感、流感的，事实上所有流感都被人类战胜了，之前每年一个新型的流感都没能卷土重来。

因为一旦针对的疫苗上市，它就得退回自然界重修，直至再次变异出绕过人类抗体的特性才会以崭新面貌现世。

它跟新冠就不可同日而语。

而有人整天念叨的死亡率，新冠的死亡率统计方式和其它疾病是一样的。

当你说抽烟死亡率是多少，流感死亡率是多少的时候，别忘了，这些死者身上同样可以带着其他疾病。

并不是只有新冠患者身上会伴有其它疾病，其它种类疾病的患者就没有了。

任何疾病的患者都可以同时患有多种疾病，如果你认为新冠死亡率统计方式不合理，那么其它疾病也一样。

难道各种疾病要表演踢皮球吗？这个疾病统计要排除干扰，那个疾病也要排除干扰，最后大家死亡率都不高？双赢？共赢？赢麻了？

知乎用户 林涛 发表

古代瘟疫会自己消失的前提是:

1、古代人口只有现在的十分之一不到，一座古代城池正常也就几十万人。

2、古代交通极其原始，出门赶个集都得走小半天，官员赴任花几个月在路上都是正常的。

3、绝大部分人一辈子就在自己那一亩三分地上过活。国与国之间的人员、物资流动很少，汉朝与罗马想派个使者到对方那都派不过去。

你要能让现代国家都退化到这种程度，确实能让新冠自己消失，成功实现 “共存”。

这可比我国的防控措施狠多了。

知乎用户 只能看着你 发表

事情没有绝对的，这里就是个小马过河的问题。新冠是一个传染性极强，死亡率一般，未来变化可能不确定的传染病。

当饭都吃不上的时候，这个病算个什么啊，例如部分非洲国家。当你，战争的时候，这个病也没人重视了，例如乌俄战争。当经济压力太大的时候，只能左右横挑，例如欧美日。

然而，疫情削弱了欧美的供应链。中国凭借抗疫成果保住了开工率和产业链，并借此抗住了 2018 年以来的美国贸易战。中国的表现超出了 2019 年最乐观的估计。这个收获已经值得我们付出的代价。最后，这个疾病变异太快，不确定未来是否会变异成恶性疾病，现在也就中国还有能力清零，也就中国能够再等等，看看其他国家疫情的表现。

知乎用户 普通的小王​ 发表

清零还是共存，这在现如今俨然已经变成了立场问题，而非单纯的传染病学问题。对于立场问题，研究传染病历史并不是最主要的，最主要的还是要研究四史。

但是，说白了，历史是物质，是不以人的意志为转移的，然而如何理解历史，这就是在历史搭建的这个物质框架下产生并发展起来的意识领域的问题了。意识嘛，总是要往对自己有利的方向发展的，问题就在于，这个 “自己” 是谁。

新中国成立后，尤其是三大改造完成后，人民真正成为了国家的主人，所以这个 “自己” 应该是人民群众。

应该。

知乎用户 霍彻尔 发表

都合理，只有郑智化不合理

知乎用户 Timewalker​ 发表

其实话题被带偏了，不是清零还是共存的问题，而是防控政策要适当、合理、不能简单粗暴搞一刀切的问题。

知乎用户 白灼菜心 发表

清零跟共存不矛盾啊。即通过社会面清零的方式，将病毒传播隔绝在大陆之外的共存。

知乎用户 油爆枇杷拌着面 发表

不用辩证法？病毒的毒性动态变化，防疫级别也应该动态响应。

所谓未来病毒会毒性增强 / 减弱，都是臆测。

能做的只能是把握现在，动态调整。这才是科学的做法。一味的无害化 / 妖魔化都带点中世纪味道。

知乎用户 天宇树莱 发表

建议修改问题为，共存和躺平哪个更合理

知乎用户 五花马 发表

人类历史上只消灭了天花，所以实际上来说。

新冠如果人类没有能力直接消灭，那最后的结果只能是共存。

难的是如何共存，是一点办法都不想彻底躺平，爱咋咋的。还是使用一些手段，让病毒对我们的影响更小。

现在很多人说的共存其实就是后一种，如何利用我们的防疫经验，和政府相对强的管控能力，让我们在防疫和正常生活中找到一个平衡点。说实话，从现在很多时候的防控政策来说，这些方面做的相当不好，是有改进空间和修缮的地方的。

既然国家已经确定了动态清零的方向，那核酸结果的互认，各个地市的隔离标准是否应该统一，甚至是说居家隔离还需不需要，有病例到底是应该把病患集中隔离还是直接封城，封城之前到底是不是还要上午辟谣让大家不抢购，不囤积，下午就直接封，封闭之后物资供应保障等等这些是不是可以做的更好等等。

但是现在的舆论环境只要一说共存，就是让家里老人小孩去死，唧唧变短。所以也挺无奈的，不是不赞成防疫，只是有些时候防疫措施能不能有点进步。一句话，现在的做法科学上讲没问题，执行嘛。。。也就那样吧。

知乎用户 入关东出 发表

当病毒感染别人适合共存，当病毒感染自己适合清零。

知乎用户 得你个当 发表

感冒病毒一般不致死，所以能共存。

新冠搞死了几千万，你和耶稣共存去吧。

狗皮西方吃 10 你都觉得是香的！！

知乎用户 吃西瓜的猫​ 发表

历史上的传染病之后都会有活下来的人，我们是活下来的人的后代。

但是恐龙就灭绝了，到现在也不知道咋灭绝的，甚至不知道鸟类算不算恐龙的后代。如果鸡能写论文，一定会好好研究一下这件事。

知乎用户 翼翼压 发表

共存是肯定不能接受的，清零目前来看也很难，这么拉扯着其实也算可以了。

知乎用户 醉月 发表

合不合理主要看医疗卫生系统能承担最大数是多少。。。

知乎用户 tony​ 发表

这都是百度的，看你信哪个。

如果是历史角度，参考下黑死病吧。有一种说法是，因为黑死病的致死性太强，导致死亡大过新增，所以最后死光了，也就消失了，暂时。后面是因为医疗水平，卫生条件改善，从源头减少了黑死病爆发的可能性。实际上中世纪的隔离措施，也只是拖延时间，等待瘟疫自己退场。隔离，从来不是治疗手段和解决办法，而是争取时间的手段。时间才是战胜瘟疫的神。有时间才能研制药物，研究传播链条，制作疫苗。

所以，根据历史疫苗和药物才是终极答案。不是什么共存还是清零这种选择题，这是一道问答题。

知乎用户 梦见未来 发表

历史上所有的传染病, 说共存的, 那都是没本事清零的, 就靠人命去堆, 说白了, 就是反正治不了, 爱咋咋, 最后死剩下的宣告阶段性胜利就好, 但凡有个药物什么能清零的, 立马就给他清零了

所以共存和清零并不是一个选择题, 他是一个能力题, 有能力清零了, 谁 tm 躺地上, 祈祷屠刀不要落到自己头上

知乎用户 咕嘟咕嘟 发表

有能力清零当然是清零更好喽。谁愿意跟一个传染病共存啊？但如果没有能力清零，就只能先共存一段时间等特效药出现。

知乎用户 邓文 发表

对于病毒这个东西，你想清零就清零吗？你太看得起人类了吧，这都是由病毒决定的好不好？

病毒要比人类的历史古老的多，人类的基因当中就有病毒的痕迹，是病毒改造的人类，人类也利用了病毒变得更加强壮了。每一次大的瘟疫过后，人类都比以前更加抗病，就像印第安人 vs 欧洲人，经历过黑死病的欧洲人显然更加挨抗。这次新冠的最终走向必然是流感化，没有第二种可能性，我们现在不共存没问题，但是最终必然走向共存！我只觉得未来我们会深刻的理解到什么叫三十年河东三十年河西。

知乎用户 忠国兔 发表

从传染病史看，清零还是共存是病毒的选择，不是人类的选择

知乎用户 鲁新奎 发表

考虑的 “合理” 还要包括“科学”。

“共存”从来都是无能时 “被迫的无奈”，在力所能及时“清零” 才是唯一科学、合理的要求。

知乎用户 我是谁​ 发表

所谓的共存，基础在于基本医疗保险不再为该疾病提供完全免费的医疗，而仅提供常规治疗范围的医疗保证。

说人话就是，新药、特效药、人工肺等高端医疗手段要自己花钱，绝大多数人能吃的只有连花清瘟胶囊。

好了，现在你告诉我你支持哪种？

知乎用户 玄甲陌刀 发表

说实话，没上海这波骚操作，22 年以前，国内都是随便窜的，我南京的，哪怕去年夏天南京禄口机场也就影响了个把月，剩余时间都是乱窜。

知乎用户 匿名用户 发表

不清楚，但是我的四年大学已经被霍霍的差不多了

知乎用户 Levelaf​​ 发表

好了，让我们以香港作为例子，香港人口密度极高，9 月 25 日都还有五千多例，现在放开了，让我们来看看到底是不是地狱

知乎用户 小黑兔 发表

我想到了一个问题

国内选择清零，取得成功。但是国外基本上是共存的，等于说没一个国外来或者中国都是携带着新冠病毒的。现在隔离 14 天没问题，但是五年十年还是继续隔离吗？但是不隔离国内绝大部分人没有共存过的免疫能力，等于从国外来的每一个等于一个移动的投毒器，然后又是大批人感染。

知乎用户 梦曦和曦​ 发表

从传染病史看，人类唯一消灭掉的病毒，只有天花病毒。（并不是说人类历史上消失的病毒只有天花一种，而是说人类消灭的仅此一种。大部分病毒细菌是被竞争的细菌病毒或是自身的进化所淘汰的。比如说新冠初代病毒基本绝迹，这是病毒自我进化的结果，而不是人类消灭的结果。）

天花病毒的消灭还是建立在天花病毒几乎为零的变异性和牛痘这种天然良好疫苗的前提上的。

所以彻底消灭一种病毒细菌及其变异产物，从历史的角度讲是不可能的。

但是现在我们跳出了历史周期律，站在了新高度，新时代，有新方法，新技术，新指导思想，想必是可以的。

知乎用户 幻化作风 发表

提着问题的自己先去试试共存

知乎用户 Lipschitz 不连续 发表

不管是啥，咩鳖最合理了。

鳖不咩干啥都不合理。

一地手机不合理，核酸不合理；但是火葬场三合一就合理，欧美高层三天一次核酸就合理，一天挂掉 400 + 就合理。怎么还有人不明白呢？

知乎用户 Pluto Hades 发表

从历史看，肯定是动态清零更合理啊。

甲类乙类传染病那么多，说明它们还没有被彻底消灭。那能说我们共存了吗？显然也不能啊。我们这儿也没人反复感染甲乙类传染病，也没有大规模扩散不预防了对不对？

我们能接受偶尔有少数人感染了甲乙类传染病，但一定会隔离治疗并做好周边防疫监控防止扩散。我们的卫生医疗技术让我们可以做出这样的对抗。我小时候还有各种饭前便后要洗手的海报在各种墙上，有各种宣传农村厕所改造和供水改造的。你以为在农村不让直接从井里河里打水喝普及自来水是为了挣自来水费吗？

在古代，甲乙类传染病虽然无药可治，但最终也会在人群中逐渐消失。倒不是因为变弱了…… 而是应死尽死了。这也是一种动态清零。

知乎用户 匿名用户 发表

清零，这其实是个送分题。即便不用从传染病史载资料去看。

假设将病毒视为是盗贼，那么共存就约等于 “不能千日防贼、需要与贼共存”。而后对比盗贼可能的从盗窃升级到其他犯罪，比如入室抢劫杀人等等，会发现病毒也同样存在不停的变异，以及其他已见和有待发现的后遗症……

是应该止于盗窃好呢，还是坐视其犯罪的升级？如果认可打击犯罪人人有责，那么动态清零也一样。更遑论这病毒变异和后遗症发展的，颇有些犯罪行为愈演愈烈的模样。

因此共存的论调，在现阶段似如对盗窃和其他相关犯罪衍生之纵容，并不可取。只是这样讲，就会不忍于医护人员的辛劳，但……

总之尽自己所能吧，即便只是积极配合流调工作，这也是负责，也很重要。

直到人们可以有效对抗这种 “盗贼” 和它的各种犯罪升级为止。

知乎用户 Siger 发表

想要共存的无非是觉得现在清零防控影响了经济。

不妨思考一下以下问题：

1、经济是有周期的，不可能一直发展，前面的几次周期我们都靠各种手段（01 加入世贸、08 四万亿、15 棚改货币安置）化解了，或者说延长了上升周期，那么经历了长达二十多年的上升周期，经济是否会迎来下行周期？

2、经济发展的三架马车，消费因为房贷杠杆和口罩提不动了，出口国外大幅加息，经济下行，需求减弱，也疲软了，投资房地产泡沫已经挤压消费了，不能搞了，就只可能搞基建了。如果要强行转变经济下行，我们有哪些手段？

3、灯塔现在不顾经济倒退压力，疯狂加息，通胀压力依然巨大。人民币能像美元一样加息吗？能收割全世界吗？

4、灯塔国共存了，还宣布战胜新冠了，但是灯塔人就不得新冠了吗？就算我们采取了共存政策，我们是不是和 20 年的灯塔一样，也要放水，刺激经济，现在灯塔的经济形势好吗？我们能学吗？何况我们大概率会像欧洲或日本一样被收割。

如果想明白了经济是有周期的，你还会觉得共存好吗？

知乎用户 峪屿 发表

生老病死。生，占了一个，老，占了一个，病，占了一个，死，占了一个。生活中的生命体，衰老是避免不了的，病患病痛病毒的困扰是避免不了的。养老院，敬老院的存在，在于一个老字。公立私营医院，药店开遍各城镇街巷，这种事物现象，在于一个病字。而死，是终点。这生老病死，四字，生之宿命，是人，怎么可能不会老？不会病？不会死？人们与饥饿抗争，与冷暖抗争，与疾病抗争，与衰老抗争，亦与死亡抗争。但是，饥饿，冷暖，疾病，衰老，死亡，如影随形，生之宿命，佛曰，人生皆苦，唯有自渡。。。

知乎用户 孤影清风​ 发表

没有上海这波神操作，现在的社会本来是多么的安详。

知乎用户 雷斯林 发表

从传染病原理看，清零是完美选项

从传染病历史看，共存是正确选项

从现阶段中国状态看，动态清零是最优选

放眼未来的话，将整个新冠的数据拉出来，看看死亡率，看看后遗症，再结合疫苗和药物，最终向着人体将病毒抗体写入基因的方式来防疫。因为从历史来看，人类就是这么一步步走到现在的。

另，如果有穿越的话，一个现代人穿越到古代，你身上携带的病毒可以毒杀一大片的人类

知乎用户 光滑小明 发表

不能用二分法看世界。既没有绝对的清零，也没有绝对的共存。

比如吧，清零要检测核酸，共存就不检测了吗，恐怕政府不检测，很多人自己都要检测。清零要戴口罩，也做不到人人随时戴，共存呢，也还是很多人戴口罩。共存必然影响经济，影响收入，因为总人得病，就算像感冒吧，也得请假；清零呢，也得影响，总有城市有小区要封控，企业总要受影响。

损失是疫情导致的，没办法的

知乎用户 fsdaerfahg 发表

共存吧，

我越来越相信社会达尔文学说 。

不仅能缓和人口与环境的压力，

也能缓和阶级矛盾。

死人是不会说话的也不会反抗。

知乎用户 维翰 发表

凑个热闹。

我认为清零和躺平，应当共存，这样无论哪种错了，另一种可以保人类不至灭亡！

就这样，它躺它的平，咱清咱的零！

知乎用户 hikaru2046 发表

清零合理，但不合理的是现在清零的政策；

举一个简单的例子，现在如果我确诊新冠，我们小区不管多大，起码就要封闭隔离 7 天；

问题是我天天上下班乘坐地铁，高峰的时候和我同一车厢的人接触时间可能超过 30 分钟，人数超过 30 人，而我进出小区和任何人接触时间不会超过 30 秒；

结果感染可能性更大的地铁乘客就置之不理，把基本很少有感染机会的小区居民判断为密接封闭隔离，这不是扯淡嘛。

知乎用户 无意义的工具人​ 发表

当前，新冠肺炎疫情远未结束，仍然是国际公共卫生紧急事件。国际人士认为，中国疫情防控实践充分证明，中国的防控政策科学有效，彰显出中国制度优势和强大力量，为全球抗疫贡献了宝贵经验。

巴基斯坦外长比拉瓦尔日前高度评价中国毫不动摇坚持 “动态清零” 总方针，认为这一政策立足中国实际，在抗击疫情等方面“尤为成功”。比拉瓦尔说，应对疫情的任何方法都必须以科学证据和逻辑为坚实基础，应对、监测和评价疫情应以流行病学和社区医学的既定方法为指导。

美国新墨西哥州立大学历史学教授肯尼思 · 哈蒙德表示，中国始终把人民群众的生命安全和身体健康置于优先地位。中国的抗疫经验值得学习。

西班牙中国问题专家胡利奥 · 里奥斯认为，中国严格的疫情防控政策符合自身国情并被证明是有效的。同时，中国有信心、有能力保持国内经济平稳发展。

埃塞俄比亚卫生部国家新冠肺炎疫情应对工作组负责人梅布拉图 · 马塞博说，中国人民团结一致，医务人员恪尽职守，医疗设备精良，能够有效控制疫情反弹。中国的 “动态清零” 总方针是现阶段理想的疫情防控策略。

委内瑞拉前卫生部长埃里克 · 罗德里格斯表示，在应对疫情方面，中国政府始终将人民群众的生命安全和身体健康放在第一位，“这是至关重要的正确决策”。在他看来，各国都不应放松正在采取的防控措施。中国抗疫政策具有连贯性。

克罗地亚斯普利特临床医院中心传染病诊所主任伊沃 · 伊维奇认为，中国的 “动态清零” 总方针被证明是有效的，只有采取严格措施才能控制住疫情蔓延。

肯尼亚国际问题学者卡文斯 · 阿德希尔说，实现人民的安全和福祉应该是政府的职责所在。中国坚持的 “动态清零” 总方针显示出成效。中国有效控制住疫情，经济增长也将更有力。

知乎用户 多余的话​​ 发表

清零和共存这两个词说的有些模糊。

其实只有共存：一种是**躺平式共存，一种是动态清零式共存**。

除非断绝人与人之间的所有联系，不会有绝对清零的。只能是动态清零，把确诊数量控制在一个可以接受的范围内。这是可控的共存，这是由人来做选择。

除此之外，就是躺平式共存，确诊爱多少就是多少，甚至都不去检查。身体底子好的扛过去，身体底子差的过不去。这是由病毒来选择。

如果每个人都能够接受自己、自己的爸爸妈妈、自己的爷爷奶奶、自己的儿子女儿等因传染而死去，那么其实是可以选择躺平式共存的。

有个用户名为 ecgnaw 的人给我发了私信，却又拉黑了我，不知道这是什么操作。没法给你回复，只能在这里给你回复一下了，希望你能看到。

以下是我的回复：

如果为了防疫，确实有必要所有人捐款，我是会捐的，可以接受捐的数量比所有个人捐款的平均值高个几倍。

另外请这位朋友提供一下因为疫情原因而赔光所有财产的实例，是以什么形式赔光的？具体案例有多少，占比是多少？请给出具体的数据来源支持。

另外我也想以这位朋友的逻辑来问个问题：如果选择了躺平式共存，这位朋友是否愿意出于人道主义捐出所有的财产用于危重症患者的治疗呢？如果接受，你现在就可以捐给执行躺平式共存的国家，以实际行动践行自己的想法。这可是对全人类有利的大好事，是个大功德。

假如执行所谓的躺平式共存，那么感染人数势必是一个庞大的数量级。在中国现有的医疗资源条件下，势必会有一批重症患者得不到有效治疗，有一批中症患者会得不到任何医疗救护而转为重症。这将导致重症人数也会是一个庞大的数量级。

那么在这有限的医疗资源下，该救谁不该救谁呢。大家都清楚，有权的，有钱的，才有资格得到救治。想必这位给我发了私信又拉黑我的朋友，一定是其中的一个吧。在这个条件下，最广大的普通人，是没有资格得到医疗服务了。要么在家等着自己康复，要么在家等着死亡。

共存式清零，是对普通人最友好最可行的方式，当选择躺平式共存时，普通人就是耗材罢了。

知乎用户 newstar 发表

绝大多数人不懂唯物辩证法 (现代义务教育的硬伤，把他们的思维模式碎片化了)，只会在共存和清零之间做单项选择题，来回横跳，不会根据实际情况的顺滑演变选择合适的时间点做正确的事。然而，抗击疫情是一个动态的过程，并非只有共存和清零两个极端。

正确的姿势: 共存⇔动态清零⇔清零

共存: 取消一切管控，任由民众反复感染，只对重症患者进行救治，以期形成群体免疫，与病毒共舞。但是，想法很美好，现实很残酷！绝大多数人反复被感染，尤其是医务工作者和高流动性人口，社会保障及运转体系迅速被击穿，绝大多数人既要承受病毒带来的伤害，又要承受从个案级跃升为普遍级的次生灾害，而且，病毒覆盖的人群和地域越广泛，传播的时间越长，变异的方向就越多，一旦出现高毒力变异株 (西方国家已经陆续出现传播力和毒力双增的变异株），躺平的人类将毫无抵抗能力……

清零: 彻底消灭病毒。这显然是不可能的，病毒作为一种介于生物和非生物之间的低级结构，在人类诞生之前和灭亡之后，都会存在。

动态清零: 使病毒无法继续在人类社会 (或中国社会）中传播。在疫情规模较小的时候，这个目标很容易实现，精准防控是最优选择。但是，疫情达到一定规模尤其是指数级增长，就不再适用精准防控了，彻底禁足 + 生活物资保障，是唯一选择，当然，如何做到更加人性化，就要考验管理者的智慧了。

面对重大灾害，不可能没有牺牲，我们要做的是把牺牲降低到最小程度，在保人和保经济之间，首选保人，原因很简单，发展经济的目的是不断满足人民的物质文化需求和美好生活需要，人没了，还要经济干嘛呢？

教员早就说过:“存人失地，人地皆存；存地失人，人地皆失。”，套用到人和经济的取舍上，也是一个道理。

动态地看，疫情扩大，封城 (或分区域封控），疫情缩小，精准防控，这就是动态清零。坚持一段时间，我们一定会战胜疫情！

知乎用户 Alex Su 发表

对现在的所谓共存派来说，他们骂的不是清零，而是政府。

政府清零他们就骂清零，

政府共存他们就骂共存。

知乎用户 我最爱吃豆腐乳 发表

跑个题。我看现在网络上都能把新冠检测本身进行污名化，把检测新冠当成是特别丢人且罪不可遏的事，甚至都到了能 “义正辞严” 的说出口的地步了，我就觉得现在这互联网舆论环境纯粹就是个乐子，是个巨型垃圾桶，恶臭茅房。当然了，哪国都一样。别指望靠自以为刀枪不入的明辨是非能力去在这粪坑里淘金，省省吧。

也劝大家平时少刷手机，适可而止，哪怕遇到一些莫名其妙，一笑而过就好，别评论来评论去的，一来防止咱平白无故血压升高，当然了，更重要的是不浪费时间去干些对自己有用的事。

而且只要你不专门下到水里当鱼，岸上的鱼钩就钓不到你。

大家看看，那些社会上真正有钱的有才华的有能力的有身份的混的人五人六的，有几个人是天天板着手机没完没了的看的。人家平时不怎么接触这些社交平台，也不了解各种网络烂梗，可也没见见识差到哪里去。

互联网是虚拟的，咱把握不住。除非你是卖酒的卖化妆品的发视频赚钱的煽动舆论的接广告的等等等等，专门吃互联网这口饭的。

知乎用户 大河上下 发表

当时，西方人靠共存清零了很多地方印第安人，未来，不知道会不会重演

知乎用户 空气流通防疫技术 发表

从现实角度出发当然是清零更好。但是，应该补充一些成本更低的行之有效的方式，降低疫情发展的速度，减少静默区域范围。

这个方法就是打开室内公共集聚场所的所有门窗，进行快速的室内外通风。

一方面降低室内空气中病毒气溶胶的浓度，减少对其他人感染的危险。另一方面缩短同时空时间，减轻防疫压力。

知乎用户 苏银 发表

炭疽：你说啥？

知乎用户 小熊​ 发表

清零清零，问题是清成零了吗？什么时候才能变成零呢？

知乎用户 飞飞 发表

自从出现有效的天花疫苗，也花了 300 多年才消灭了天花。再说天花是 DNA 病毒，极少变异，而且只感染人，人类还找到了有效的生产天花疫苗的手段，但是都花了 300 多年才消灭天花病毒。就算现在科技进步就算 10 年消灭新冠病毒，你能忍受吗？

这里有一个死亡率统计，大家自己判断一下吧

知乎用户 帝国的黎明 发表

我要想要清零，关健是不符合科学道理，就想石头总要向地下落，你硬 要让他飞天，哪么只能不断地给他力，就看什么时候坚持不住？

知乎用户 张 ben 发表

一向如此 便是对的吗？

知乎用户 吴浩 发表

是谁让人类傲慢到认为自己不灭绝？

知乎用户 遇见你才完美 发表

现在时值变革时期，国际局势风云莫测，一切若依稳妥记，还是坚持防疫政策比较好，你稍有一个大变动造成疫情肆虐公共卫生崩溃紧接着物价飞涨更影响社会稳定，前些日子不说香港完全放开了吗，先看看吧，虽然小的样本无法根本反映整体，但其走向还是能看出端倪的。

知乎用户 柚子 发表

没人去划线，死亡率低于千分之一，万分之一，十万分之一…… 时，放弃那些人口！

就和列车问题一样，不当这个恶人或许是最优解

虽然有些极端，但还是请那些保老人小孩的想两个问题，现在的灭活疫苗，老人小孩也强制接种会死多少人？新冠毒性自然变异到比疫苗还弱的可能性有多少？

我们在幻想什么？

知乎用户 up 主 发表

现在还有谁在清零吗？国内所谓防疫常态化不就是共存？只是比西方的防疫政策更严格一点的共存罢了

知乎用户 仓鼠饼干 发表

世界上唯一被消灭的病毒，只有天花。

知乎用户 qwer9876 发表

新冠的清零就从来没成功过，你看看过去几年，全国没有乱跑的感染者的日子占多大比例？

有的只有 “动态清零”

所以讨论哪个合理没意义，就算清零合理，你也实现不了啊

想清零只有俩办法，一是彻底闭关锁国，二是拿核弹把外国都炸了

所以，讨论 “动态清零” 和共存哪个更合理才有意义

知乎用户 蓉蓉兔和贤宝宝 发表

板子没落到自己身上就不觉得疼

知乎用户 巴尔的摩经纪 发表

我只想问一个问题，尤其是问问说 “全世界都像中国一样防疫的话新冠早就没了” 的人：

埃博拉爆发 / 清零几个循环了？算上 2021 年，7 次吧？病毒可是会退回中间宿主休眠一段时间的。

知乎用户 螳臂当车的骚年 发表

清零好，

但是我们做不到。

共存不好，

但是人类能力有限。

知乎用户 ssss7181 发表

简单说，作为人，知道伍连德在大清末期能做到的事，现在还来讨论共存的都是人类的叛徒

知乎用户 内个谁 de 某某人​ 发表

共存，

清零只是物理上阻断了传播的途径，并不代表你有对病毒的抵抗力，除非有特效药和所有肯定变种的疫苗。而且社会成本极高！

共存其实就可以理解成为一种筛选机制嘛，物竞天择，适者生存，你没有能力杀死它你就死嘛，但是前提条件是你认可自己或者最亲近的人当那个分母。

我不想死，我也不想亲近的人死，所以我支持清零

知乎用户 张平 发表

能清零当然最好！问题是：你清得了？

知乎用户 小书童 发表

你这个问题问的吧，真是挺别扭。就目前新冠肺炎来看，因为传染性太强，所以在目标上肯定是希望通过严格管控力争清零。

传染病就是由各种病源体引起，能在人之间、动物之间、人与动物之间相互传播的疾病。咱们国家法定的传染病有甲乙丙三类，40 种。

传染源可以是病毒、细菌、真菌、寄生虫等。传播方式可以是空气、水源、土壤、接触、母婴、体液、粪口等等。

对于传染病目标肯定是希望消灭它，但太难实现了，还是控制为主，防止出现大范围传染。目前已知唯一公认被消灭的传染病就是天花，天花病毒目前只在全球少数高级别实验室供研究用。

知乎用户 南墙 发表

什么共不共存的，感染率与死亡率，再乘以 14 亿，看要死多少人不就知道了。

知乎用户 123456 发表

人类面对传染病只有动态清零一招，要么主动防疫动态清零，要么被动死人动态清零。至于共存拉倒吧，是你想共存就共存吗，那得看病毒特性，不会发病的能共存，发病但是不变异，不变异前提下，有有效疫苗且疫苗一次接种终身有效的可以共存。新冠病毒因为是单链的极易变异且传播速度非常快，缩短了下个变种出现时间。造成只存在要么主动防疫动态清零，要么对每一种有害变种躺平，以死一小部分人的躺平死人法动态清零。来来来选一个吧。

知乎用户 奥卡姆剃刀 发表

新冠是乙类传染病 就应该按乙类传染病来管控

知乎用户 无心 发表

共存有不同的解读。

1. 躺平，等病毒大发慈悲。
2. 斗争，以清零的姿态，压制病毒的传播和变异，最终达到能清则清，不能清也能在低损失前提下共存。

以斗争求和平则和平存, 以妥协求和平则和平亡。

可谓颠扑不破。

知乎用户 王先生 发表

基础版

怼共存派：你家没有老人孩子？

怼清零派：你家没有房贷车贷？

进阶版

怼共存派：放开了，你抢不到医院床位

怼清零派：封城了，你抢不到高价菜

知乎用户 chenkoko​ 发表

说个题外话。上海那群喊着共存的人。不准自愿者回小区。开除阳过的员工。

知乎用户 土豆炖熊猫 发表

看程度，那些上来就要弄死你的传染病，你想共存病毒不想啊

那种危害小的，爱咋咋地，都不是躺平了，压根就没想理。每年夏天都闹流感，你见过哪年要清零流感了

知乎用户 家庭煮夫 发表

没有共存派，只是被生活逼迫不得不谋生。

病毒无法清零，这是常识，从古至今，我们真正做到对病毒阶段性胜利的只有……

但是，病毒能够被预防，能够被抑制，能够做很多事，这一切都需要时间。

看 2025 年，过了这个坎，各位都有了铜墙铁壁的金身，你们爱去哪去哪。

至于经济，这不是问题。

这段时间收收心吧，国内的消费主义也该收一下了。

知乎用户 王某某 发表

关键的问题是第一病毒是可以变异的。第二病毒的变异是不可预见的，谁也不知道他到底会变异的毒性更大还是更小，万一他变成了最毒的科波拉病毒，或者变成了艾滋病这种终身制病毒请问谁受得了。

知乎用户 普通人 发表

退藉费 250，走好，不送

知乎用户 开心胖子 发表

根据中华人民共和国传染病防治法。

甲类传染病只有两个，霍乱和鼠疫。

新冠和非典也是乙类。

有人在生活中见过霍乱和鼠疫病人吗？

知乎用户 匿名用户 发表

我不知道哪个更合理，但是我有一个特别实际的问题，不知道如果真共存了该如何解决。

假如咱们和新冠共存了，那么大家应该能接受感染新冠是一个大概率事件吧？这个病得了一次，不是终身免疫，也还会反复感染对吧？

那么问题来了，一旦搞共存，那么医生和护士们大概率会得这个病吧？他们一旦得了这个病，是应该居家隔离还是应该坚守岗位呢？

如果居家隔离，就这个病的传染情况，是不是有好多医生护士不能到岗，那么病人怎么办？是不是医疗资源一下就短缺了？

如果坚守岗位，那么是不是意味着患者去医院面临的是一个会传染给自己新冠的医护团队？孕妇去产检，接触的是得了新冠的医护，新生儿出生是得了新冠的医护给接生的，这是要搞出生即感染？至于其他病患，正常人谁去医院呀？去医院的大部分不都是有基础病的么？巧了不是，新冠不就是那些有基础病的容易重症么，这真是定向致病呀。

这要是共存了，去医院到底是救命还是要命？

知乎用户 请叫我小祸害 发表

～～～～～～～20220426～～～～～～～

当下动态清零（至少 6 个半月内，预计 8 个月内不会放开，因为病毒毒性还不够低，疫苗接种 3 针至少六个多月。），完爆当下那些共存派，一定击穿全国医疗系统，全国会死多少人。

当下共存（至少 6 个半月内）, 后续看病毒毒性～重症率、死亡率、后遗症种类严重程度和比例、传染性、R0 值、疫苗接种率（尤其是 60 以上老人三针接种率），未来根据以上实际数据，放开已经渐进放开。

《清零派》、《共存派》、《骑墙派》、《迷茫派，（内心不知怎么决策）》、

重点打击 + 抓捕判刑第 5 类人群：《国难财派、期待疫情持续派》

这半个多月，上海城内新出现的———数百人上千人的利益集团：《期待疫情派或者说国难财派》，他们期待城市爆发疫情并持续赚国难财

国难财派疫情派：（能在疫情城市获利巨大的买办资本，个别人日进数万至数十万）

支持当下动态清零，反对当下共存。未来的事情是未来的。

《共存派》《骑墙派》都会误导《迷茫派》，应该反对应该驳斥《共存派》和《骑墙派》，解释 “动态清零” 的必要性和当前选择立刻共存的危害，解释给《迷茫派》和《骑墙派》。

要提前解释给所有人，目前实施动态清零是当下的正确政策，选择政策根据的是病毒毒性、死亡率、重症率、后遗症严重性和比例、病毒传染性 R0，医疗能力、疫苗接种率等，还要考虑疫苗接种率，什么时候 55 岁—65 以上老人接种率超过 97%，65—80 超过 98%，80 以上超过 99% 接种率，如果 69 以上全 3 针，会比现在放开少死 90% 以上的同胞。未来如果变异，毒性减弱到可以接受的程度，再考虑放开共存，目前是明显不能容忍共存的。

截止目前，卫健委疫情应对工作领导小组专家组组长梁万年介绍，世界数据显示，截止目前，奥密克戎平均病死率是流感的 7.5 倍，80 岁以上老年人群病死率超过 10%

600% 的利润，9 天卖 175 万，利润 150 余万

买烟进城每天一车五万（办了通行证）

外卖哥一天打赏 7000 多，有的一天一万多，不然不给你接单

国难财，《国难财派，希望疫情不停》

五百多的水果，600 的蔬菜。国难财啊

1500 的蔬菜

扔掉了无数新鲜蔬菜水果的视频，辟谣说是坏了 视频里都是好的。

修改日期

京东千里支援，支援三千多人，隔离 14 天终于可以送货了。到了一些小区，不让京东送，不让群众到小区门口拿蔬菜，结果只能京东发短信给客户说明，然后京东叫顾客点击选择拒收。发国难财，这些人转移爱心物资，免费赠送的也给贪了，甚至放坏物资不发，坏了就扔掉，甚至没坏也扔掉，吃不完卖不完的好物资也扔掉。国难财

这些发国难财的 希望维持几个月疫情赚钱。

～～～～～～～20220424～～～～～～～

先确定什么是共存派，什么不是共存派，只要不是支持当下共存的，都不是共存派。

《警惕共存派 “刻舟求剑”，如果，注意是如果未来毒性减弱，死亡率降低、重症率大降、后遗症减少减弱、传染性强，那么未来如果开始共存，那么要警惕当下这些共存派 “刻舟求剑” 吹自己 2022 年 2、3、4 月就提出共存，自己是先知，自己先见之明》，别让他们妄想“刻舟求剑” 反向吹嘘自己

另外共存派现在怪上海吃不饱是因为动态清零政策，实在可笑的逻辑，共存派不怪蔡桓公没听扁鹊的提醒，反而怪扁鹊，实在是可笑至极。

共存派面对上海疫情，应该好好反思一下古代名篇《扁鹊见蔡桓公》，上海是蔡桓公，由于不停扁鹊的良言——即不听动态清零，因而后果就是上海乃至全国损失惨重，如今终于开始执行动态清零是想亡羊补牢，而且牢还没有补完成，牢还在继续补。

这时候一些共存派和怨妇派竟然甩黑锅，妄想把损失怪在扁鹊身上，扁鹊是清零派，上海是蔡桓公，之前不听扁鹊的话，偏偏不严格执行动态清零。导致如今生命和财富经济的巨大损失。截止 4 月 10 日，上海疫情已经外溢到了 23 个省上百个地级市。造成多大的经济损失，4 月 23 日一天上海新冠病历死亡 39 人。

～～～～～～～20220424～～～～～～～

共存派就是支持当下立刻放开共存，除此之外都不是共存派，共存派跟小说《三体》里的降临派共同点是：不是坏就是蠢

1、《警惕骑墙派两边通吃，两头占》2、《警惕共存派 “刻舟求剑”“偷换概念”》

3、《支持清零派，支持眼观世界，多分析研究，等到以后，未来毒性减弱，根据毒性、死亡率、重症率、后遗症、传染性、疫苗接种率（重要）的变化，在未来根据情况决定最佳政策，但当下应动态清零》

4、上海公布，昨天 4 月 23 日一天新冠死亡 39。

5，香港 2 月 24 日—4 月 19 日，新冠死亡 8700+。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

网上有的替共存派维护的，也同时出现了《骑墙派》，什么是骑墙派。

甚至有骑墙派，这些骑墙派又不敢明确说自己是共存派，又当又立。这种又当又立，就是骑墙派，说明白点，就是两头好处都想占，两头下注，谁赢了就说自己是什么派。

如果未来死了不少人，就说自己之前一直都是清零派。

如果几天后发现要求执行清零，他就说自己之前一直都是清零派。

如果过几天执行共存，就说自己从之前 2、3、4 月初开始，一直都是共存派

如果等共存执行到一半，死了很多人，发现共存派是错的共存是大错特错，他就说自己是一直都是清零派。

骑墙派还和共存派一起幻想目前共存，接下来共存死的患者也很少，事实是目前毒性想立刻共存死很少的人，这是做梦。

骑墙派和迷茫派有区别，迷茫派没有骑墙获益的想法，没有混淆视听的想法。

骑墙派不顾自己知道不知道，就是要四处和稀泥，骑墙派有获益目的，有美化共存派的缺点的行为，有混淆视听的行为，有骑墙两边的话术，不明确表态。

迷茫派知之为知之，不知为不知，不会混淆视听，也不追求混淆视听获益，也不见风使舵, 而是处在观察思考而没有确定结论之中，迷茫派除了一部分是知识不足，选择不轻易误导别人，不添乱，避免不懂装懂，迷茫派内有一些是性格原因，一部分谨慎等待数据派。是清零派需要耐心拿数据解释，用科学解释给他们的群体。也是共存派选择误导的目标。

当下状态是继续动态清零，还是现在立刻放开，骑墙派观点不明确还出来混淆视听，不明确观点就学学迷茫派，别出来混淆视听。

我的观点是：当下需要动态清零，未来根据毒性包括后遗症和疫苗接种率，在未来做合适决断，那是未来的事情。

～～～～～～～～～～～～～

什么是共存派，什么是清零派

只要不是支持当下放开，都不是共存派，都是清零派。

未来根据情况比如根据毒性、死亡率、重症率、传染性 R0 值，疫苗接种率是否足够高（尤其是 55 岁以上 65 岁以上疫苗接种率），当下不放开，未来看情况都是属于支持当下清零，也就是清零派

～～～～～～～～～～～～～～

《什么是清零派》：

清零派是对的，那什么是清零派：

清零派是支持当下的动态清零政策，反对当下立刻共存。未来是要看病毒属性的，病毒的毒性、死亡率、重症率、后遗症、传染性 R0、疫苗接种率等，这就是清零派。

～～～～～～～～～～～～～～

要小心共存派，批评反对驳斥共存派的当下共存观点，共存派要么坏要么蠢，共存派是支持当下共存，现在共存。

小心：观点如果是未来看情况，以后看情况，当下支持动态清零，这不属于共存派，这属于清零派。

未来毒性、死亡率、重症率、后遗症大幅度减弱之后，再考虑是否共存，那是以后的事情，目前的毒性肯定是不适合共存的，当下绝对不能立刻共存

要小心那些要么坏要么蠢的共存派，等到未来有一天如果要共存的话，他们就跑出来吼他们是先知，“刻舟求剑”

～～～～～～～～～～～～～～

上海今天公布仅仅 4 月 23 日一天就死亡 39 例，这还是自己公布的数字，上帝视角的真实数字大于等于。

香港这 2 月 24 日—4 月 15 日，这 50 天，新冠患者死亡病例 8700+

有的共存派希望现在立刻放开共存，立刻放开共存的话，这些不管中国人生命的共存派，他们准备让大陆多少同胞因新冠失去生命？共存派立刻正面回答

医生被传染新冠病毒生病了能给顾客看病吗？

14.1 亿人口，医生够吗，一旦医生被传染，患病，医疗系统不会被击穿吗？击穿了会死多少同胞？

奥密克戎死亡率可不是流感能比的，传染性也更强。

上海今天公布仅仅 4 月 23 日一天就死亡 39 例，24 日死亡 51 例，25 日死亡 52 例，这还是自己公布的数字，上帝视角的真实数字大于等于。

知乎用户 亚铁氰化钾 发表

要不是你们在初期宣传什么一座山什么玩意的，我们可能就会共存了。

该

知乎用户 Emerald Z​ 发表

共存这个词就不正确，你实际上想说的是西方国家以及欠发达国家的做法，对吗？那不叫共存，那叫躺平。

人类当然没有能力灭绝大部分传染病，这也就是说，人类作为一个整体，是在和传染病共存的。但是，要实现这种共存，其方法却是要在每一次爆发时尽可能地清零，无论是采用隔离、治疗，乃至更加极端的方式，人们都是在努力清零中才实现共存的。

动态清零，切断传播途径，尽量阻断病毒的传播和变异，才是实现共存的真正方法。请不要再把躺平混淆成共存了。

知乎用户 我想起我 发表

肯定是共存。毫无疑问的。

知乎用户 雪羽 发表

鼠疫，黑死病，1918 大流感，都是共存后的清零，代价是什么不用说了，死一片人。

拿新冠致死率低说事的，我就想知道一件事，目前已知共存会造成医疗挤兑，超额死亡，且经济不会好转，共存图个什么。

知乎用户 化肥花灰费灰花 发表

多图警告。

几年前在微信公众号看到了血饮的文章。从地缘政治和经济的角度剖析世界局势，预测经济走势。还是不错的。下面节选一篇他的文章，截图给大家看看。

知乎用户 外星人之迷 发表

防御和制造恐怖和政策不是一回事 ！ 你说清零，如果那个‘它’真是从某个实验室里出来的 那早该清零了 ；如果你把它看成是 自然中的一员 那说清零就是个笑话 也不需要清零 这就好比当年小日本与中国 人家总想着要如何去消灭对方 不想别的 。。。 当然 如果你说的清零是指：因患此而死清零 那其实本就可以做到 ——然 这也不是政府强制 因仍有求死之人 ：年老体弱 又有冠心病高血压等等等的 人家不想耗尽全家所有人的积蓄 ！

无论果党还共党都特别喜欢迷信假专家伪科学家！

其实 政府做好了各项工作（注：是指‘各种工作’！） 没有谁会怨你 ！ （上班人员天天核酸检测 这叫什么事？ 思维都变态了） 脑子进水了 ？

你把所有人都‘镇慑’了 那还叫震慑吗？ 人心惶惶 人人都活在恐怖之中 好玩吧 ？ 这还是‘正常’的政治行为吗？？？？？？

最后， 瞄对瞄准心态 最为重要！

看淡生死吧，啥事没有（世上本无事。。。） 有句话叫： 怕什么来什么 。。。 就是 如何看待生命和死亡 ——像东航那样的死法和 高效. 快速的 那才真叫恐怖！

知乎用户 蜀黍我们不曰 发表

还是坚持清零一下吧，共存你们又吃不消。真的还是多做做核酸，其实国家给我们弄得很周全了

知乎用户 野生花鲢​ 发表

想清零，最后被迫共存。

知乎用户 超级赛亚人之神话 发表

说实话，这个问题没有标准答案，哪一种方式都会有弊端，但是长期清零，如果疫情不能停止的话，对一线抗疫的人真的是噩梦，我本人也在底层工作，每当疫情发生，社区工作者要忙的事真的是别说回家，能睡好觉就不错了，因为大面积的封城，有的人可能见不到家人的最后一面，发烧、感冒就医也困难，在基层有一线人员猝死都算不上是新闻了，如果疫情能在短期内制止住还好，假如一年、十年这样下去，有多少人还能斗志昂扬？谁都是亲爹、亲妈生的，长期大量的抗疫，没有家和亲人的陪伴，拿着普通的月薪干着比牛还多的事，除了抗疫干不了别的事，还不能顾家，对人的身心影响是非常大的，如果把人的忍耐力逼到了极限，扛不住只是时间问题，所以如果疫情不严重还好，假设严重的极难解决，那恐怕以后敢上一线的人会越来越少，辞职的也会稳步上升，那这样一线的工作难度可能会越来越高，这是基层的状况，拿平民来说，有很多农民工、底层的人没有进体制内，不出去做事饿死都有可能，因为谁都要养家糊口，假如一个人他没有基层员工的职责，只是待在家里，如果有人是大老板，有上亿的身家，几年不做事都没关系，但是一个农民工呢？一个合同工呢？一个打临工的呢？中国这么多的人口，这样的人很多很多吧，不是谁都是富翁，长期封城还不起房贷、车贷的满天飞，肯定有很多地区都会出事，再一个过度待在家里，内心脆弱得抑郁症跳楼的人也存在，所以对于极难清零的地区来说，社会矛盾很容易提升，犯罪率也可能提高，如果每个人都能理智大过情绪，地球上就不需要警察存在了，你像我们区的镇里面，当时有一个市场疫情是区里最严重的，我们抗疫总共 63 天，拖走了那么多阳性和密接，结果当时冲岗的人已经是满天飞了，因为很多人已经根本扛不住压力了，假如再过一个月不解封，无法想象县城里面会出什么大事，假如说医疗资源无穷、每个人的经济无穷、人的心理承受力是无穷，那么清零确实非常可观，但现实是这些都不是无穷的，但是如果不清零，中国人口面积那么大，感染的人也多，上面也不希望出幺儿子，谁都不希望自己被感染，当年武汉疫情确实死了不少人，不过值得庆幸的是，现在的疫情越来越多都是无症状感染者，死人的情况已经极少了，说不定将来对新冠的研究会有新的突破，至于将来会怎么样？只能看天意了。

知乎用户 qwe 发表

第一，从现在情况来说，清零是不可能的，外国病历不断输入，rna 病毒的高变异率导致疫苗失效，都是严格清零的阻碍。所以我们目前也只是提出 “社会面清零”“动态清零” 等等。

第二，共存是不可能共存的，很多人觉得外国已经完全共存，完全放开。其实只是迫于经济压力和人民面的压力对政策的修改，仍然有防疫措施，不愿意打疫苗的也只是部分（虽然比例比我国大很多）。

第三，抗疫过度，层层加码是事实。

再说回为什么共存派逐渐增多的问题，其实大部分口口声声说共存的人并不是真的完全想要政策放开，只是对我国抗疫过度的反驳与抗议，以及对于在疫情期间吃喝问题都受管制的恐惧。

上海疫情的天价菜，被一纸封条贴在卡车中的司机，随意入户撬锁，消杀，已经自身收入的明显下降，都使人们对抗疫过度产生应激反应。

再加之河南红码使政府公信力极大下降，各个疫情行业赚的盆满钵满，很难让人不产生阴谋论。

我并不支持完全放开、共存，但是现行的政策确实令人还很有安全感。

知乎用户 匿名用户 发表

某些人总觉得在赢，实际上是皮洛士式的胜利。沉浸在自己的梦境之中。可否睁开眼睛看看？到底是什么情景，再决定是不是继续沉迷在梦境之中呢？

假设你睡觉比较轻，但你需要白天睡觉，你总会被打扰请问你怎么办？

是家里装隔音板 + 买耳塞，再或者是搬去别墅区平静。还是说要求全楼的人不能发出一点声音？

又不是晚上，凭什么别人一点声音不能出。再者说了，就算是晚上，一些比较小的动静还是可以被接受的。只要别太过分就行。

你怕你们家的老人孩子被传染，应该把他们锁在屋子里，天天消毒。而不是把无辜的人锁起来，就为了你们自己。

这是极为自私的行为。

跟我睡觉不想被打扰，就不允许全楼的人发出一点声音是一样的自私。

知乎用户 15112436​ 发表

清零一般是根据传染病特性，追踪接触者，切断传播链条，这对于烈性传染病是必须的（比如霍乱、鼠疫、非典、埃博拉等等），（注：至于什么有核酸非典现在都不能结束，这种就是纯属反智言论）；共存分为积极共存和消极共存，积极共存像是我国乙丙类传染病防治，进行监测，通过疫苗等方式降低发病率、重症率和传播率，使传染病处于可防可控可治状态下；消极共存就是不防疫，直面病毒，不过这种比较少，除了对岸那种能够干的出来。

至于新冠呢，重症率死亡率不算高，但是传播力很快（奥密克戎 R0 甚至达到 18），因此重症死亡的基数有可能比较大，根据我国的防疫经验，清零是可能实现的，但是难度会很大，另外就是不少行业受到疫情影响比较大，还有一些地方过度防疫，平时全员常态化核酸，对外来人群随意限制流动，有疫情时清零不惜一切代价，搞 “一刀切”、“层层加码”，对经济、生活造成巨大影响。因此，最近放开的呼声也有所提高。

至于个人认为能接受的新冠防疫模式，也就是你们说的放开，我认为下面这几个可以考虑：

1. 阳性感染者：仍然以酒店或方舱隔离为主，有条件的可以严格居家隔离。重症由传染病医院收治，隔离治疗。健康码赋红码，2 次核酸阴性转绿码。

2. 密切接触者 \ 入境人员：居家健康监测 3 天，每天核酸；健康监测 4 天，5.7 两天核酸，期间可以两点一线上班，不去人员密集场所，不乘坐公共交通工具。（对长期共同生活、共同工作的两类密接和单周感染率达到一定程度的可以居家健康监测 7 天，非必要不外出，每天核酸）。健康码 7 天内赋黄码，按规定检测核酸后可以转绿码。

3. 次密接：3 天 2 检，3 天期间可以两点一线上班，不去人员密集场所。判定密接、次密接需要向被判定人员说明何时在哪密接的感染者。健康码 3 天内赋黄码，按规定检测核酸后可以转绿码。

4. 风险区：不划分风险区、不得强制或变相封控、静态管理，阳性居住工作场所根据楼栋结构参照密接、次密接管理。

5. 核酸：重点人群依旧定期核酸，参加大型活动和乘坐火车飞机等仍然需要一定时效内核酸。养老院常态化核酸。核酸结果全国互认。开放抗原自测，对老年人等易重症人群可以安排定期抗原监测。

6. 疫苗：对未接种疫苗的评估是否有禁忌症，没有的列入免疫规划范围，必须接种。

7. 口罩：进入 KTV、电影院、网吧等密闭场所和乘坐公交、地铁、火车、飞机等公共交通工具仍需强制戴口罩。

8. 就医：进入大医院就医和住院需要一定时效核酸证明，但每个大医院均需开通发热门诊和急诊，不得以核酸结果未出为理由拒绝就诊，造成严重后果的追究相关人员刑责。

9. 法律责任：（1）个人责任：阳性感染者不按规定隔离的，追究刑事责任；密接、次密接不按规定做核酸和健康监测的，罚款。（2）过度防疫、层层加码及防疫不力的责任：发现哪一级过度防疫层层加码，这一级的相关领导要问责，情节严重的撤职，造成严重后果的追究刑责；只要防疫不力不是因为失职，不追究防疫不力的责任。

10. 宣传：不恐慌式宣传新冠，倡导科学防疫，多宣传讲卫生勤洗手等

11. 健康码：全国统一，各省只能输入相关数据。

这些我认为可以在入境城市试点，试点效果好的话，再推广全国。

另外 第十版诊疗方案我的预测会改变这些：

1. 阿兹夫定片列入诊疗方案

2. 轻型和无症状感染者居家或集中隔离，普通型及以上入院治疗，有基础病的老年人和幼童提级管理。

3. 轻型及无症状治疗参照其他病，部分由医保报销，不再免费

—————

希望疫情早日结束，也是不希望再看到过度防疫和层层加码造成的悲剧了。

知乎用户 丁小仪​ 发表

所有要清零的，先去封个三个月再来回答这个问题

知乎用户 匿名用户 发表

新冠的清零和共存与传染病历史没有太大的关联。

答案在前不久 ZF 已经告诉大家了，不是医学问题，不是经济问题，是 ZZ 问题！

新冠是高度传染性和一定致死率的病毒，这个特性如果没有本质的改变，只是去分析 RO 值、死亡率说白了纯粹吃饱了没事干。

因为 “高度传染性和一定致死率的病毒” 在我国唯一的措施就是“动态清零”！

所谓的共存，至少目前没有任何具有可操作性的实施方案！因为共存需要解决的问题，目前没有任何的信号！

简单说两个问题，

1. 医疗问题，知乎很多人在分析共存后的医疗击穿，大量的方舱建设和集中隔离酒店是动态清零的方式，基层社区医院的扩容和新建才是共存缓解医疗击穿的有效方式。

2. 基层 ZQ 问题，实际上共存对医疗的击穿是有一定时间周期的，共存后全国范围内医疗问题有紧张，有严重，有濒临崩溃，有奔溃。但最致命的问题是基层 ZQ 的瞬间击穿，我国的社会治理体系是网格 - 社区（村）- 乡镇（街道）- 区（县）- 市，特别是疫情这几年提出更精细的网格管理体系，本质上是将大量的行政管理下沉到最基层，所以基层承担了行政管理和疫情防控，动态清零的政策是目前基层的极限。如果不从体制上改变，将行政管理和疫情防控拆分，那么一旦共存，自身就有可能出现大量阳性，那么基层社区，乡镇，瞬间击穿，基层 ZQ 直接瘫痪。

再多说两句，我们能够想到的一切，高层只会比我们更透彻，不管是从全局，还是体制上，目前清零政策无可厚非，的确是最优方案。

回答结束，提个问题，卫健委和联防联控机制到底扮演了什么角色？

知乎用户 匿名用户 发表

这得匿个名了

没法从历史看，早几百年，没有防治瘟疫的手段，所以只能共存，欧洲一波黑死病（鼠疫）干掉三分之一的人口，西班牙大流感干掉总人口几十分之一的人，所以从传染病历史来看，肉身抗毒也就是共存才是最传统的方式。但是现在真的来一波鼠疫，国家说防个毛线，躺平得了，你愿意吗？

说白了，清零与共存从传染病历史上看不出哪个更合理，哪个更合理只是代价的问题。极端一点儿，如果一个病毒，人感染了之后，没有任何感觉，也不会给人造成任何损伤，那你费劲去清零它干啥？如果哪天一种病毒非常易感，感染上 99% 的人会死，那你还跟它共存？

只不过这个问题放在新冠上，尤为突出，不管是清零还是共存的代价看起来都不小，特别是奥密克戎这种看似温和的病毒但是传染性更强的病毒出现之后，矛盾尤其突出，看起来温和了，所以共存的代价变小了，传染性更强，那么清零的代价提高了。

我也不知道准确答案是什么，就我所知，甚至政策研究室可能都不知道，都在各种权衡，只能提供几个分析的角度。假设不考虑政治，不考虑道德，不考虑社会秩序等等因素，单纯把人命看做一种代价，那么我觉得可以从以下几方面去分析

第一，经济

1）不管是共存还是清零，第一产业的影响相对较小

2）共存肯定利好餐饮、服务、旅游等第三产业，可能比较反直觉，很多人可能觉得外面都是病毒怎么还敢出去浪，出去消费。因为病毒虽然能对少数人造成致命的影响，但是对于大部分人来说，可能就是一场重感冒，甚至没有感觉。死的那部分人本来也是年纪比较大的，消费能力比较弱的，肯定没有反复封控对第三产业的影响大

3）对第二产业肯定会有冲击。可能也比较反直觉，但是假设一个工厂几百人，有人感染了，那是隔离还是不隔离？隔离的话，每一波疫情都有一部分人要缺岗，不隔离的话，按照奥密克戎的传播速度，很快整个工厂都会被感染，总有那么一部分症状比较严重的，需要休假的。这种情况怎么办，工厂的各个岗位的专业性越来越强，跨岗位重新分配工作不现实。现代工厂疫情期间一直有人休假或者缺岗，会不会影响生产，影响程度又有多大？第二产业目前来说是我们的支柱，这个如果倒了，那就彻底完了

4）共存对于减轻国家负担倒是特别大的利好，毕竟新冠风险人群主要是 70 岁以上特别是 80 岁以上的老年人，都是拿国家养老金还不干活的，可以极大减少国家养老金开支，顺便在人死前薅他们一波医疗费用

第二，医疗

医疗受冲击是肯定的。

1）肯定会有很多人感染，需要去医院看病，肯定会有一部分重症，医疗系统是不是承受的住

2）医生护士感染造成的医护人员短缺怎么办，毕竟医护人员疫情期间肯定天天跟病人打交道，感染是难免的

3）院感怎么办，毕竟新冠风险人群之一就是基础病人群，需要在医院住院的都是基础病比较严重的，是不是给了新冠一网打尽的机会

4）医疗资源分配不均，比如一线城市，年轻人多，医疗资源多可能扛得住，很多年轻人口流出的小县城，本来医疗资源就少，人口老龄化又严重，他们受不受得了？

第三，后遗症

后遗症的研究目前只能说还比较初级。后遗症的比例到底多高，什么样的人群容易出现后遗症，后遗症的都有什么症状，分别的严重程度，持续时间等等的，都还不明朗

第四，其他

有更好用的疫苗了吗？什么时候能有？有更好用的药物了吗？什么时候能有？成本如何？是核酸的成本高还是疫苗药物的成本高？病毒演化的速度多块，一年要感染几波？会不会又演化出来一个死亡率高的品种？

以上就是我随手敲的粗浅的东西，如果要考虑政治、社会、道德等因素，那考虑的点就更多了，而且你要相信政策研究那帮人他们分析的纬度更多，分析的数据更全面，但是总的来说，没有绝对的对错，都是一个代价的问题。

当然，不管是清零还是共存，个人都没得选，如果哪天真的选择共存了，那还是努力保护好自己跟家人，不管怎么说，对个人来说，肯定是感染次数越少越好。

知乎用户 织席贩履之辈 发表

一定要搞清楚一点：“共存” 不是 “躺平”。

人类真正能消灭掉的生物少之又少，尤其是微生物。目前能做到 “清零” 的，只有一个天花病毒，而且只是在人类世界范围内。我十分怀疑目前这个病毒可能还在地球某个角落里仍然存在，只是不在人类活动的世界里。（冻存的不算）

在农业上有一个重要的概念：经济阈值。简单说，就是容忍农田里有一定数量的害虫，当它数量不多时就不必去动手除虫，只有当害虫数量超过一个临界值时才动手去打药。人们从不、也不可能对某种害虫清零，比如蝗虫。人们几千年来一直与害虫共存。但这并不是说就放任不管、“躺平”。平时会采取各种措施，表面看是静态、没啥操作，但事实上是在没有大张旗鼓的同时已经把害虫数量控制在一定程度。只有当害虫数量超过了经济阈值、对农业造成相当程度的危害时才动手去消灭。如果你一定要在短时间内追求彻底清除某种生物，这不但不现实，同时也必然会造成严重的生态灾难。维持整个农田生态的动态平衡才是最合理的做法。这个概念在现代农业中是个非常重要的常识。

“病毒”一次在中文语境里总是让人一看就生畏，又是 “病” 又是 “毒” 的。其实在这个星球上，大多数病毒跟人体健康关系不大，有好些病毒一直就在人的身体里。最新的研究表明，人体内大约有 14 万种病毒。没错，是 14 万种，不是 14 万个。此时此刻，你正在与 14 万种病毒共存。

知乎用户 窗帘 发表

奇了怪了，老是渲染人家国外怎么怎么躺平，但国外也不是一点措施都不采取啊，至少病了给你家在家自我隔离几天，以及补贴，还有疫苗、口罩令，这些都没少过啊，合着不像我们一样封城 = 躺平？

我不封城就非要共存吗？适度减少过度防疫不行吗？一个省，十几个阳性，就开始大张旗鼓的封城，红码黄码时空交集影响数十万人，没有 24h 核酸坐不了公共交通上不了学，核酸点挤的水泄不通丝毫不顾聚集传染的风险，真的有必要这样？

保留部分措施的同时，裁剪一部分明显不合理不必要的措施难道不行吗？为什么不想要封城，剩下的选择就只有共存和病毒自生自灭了呢？我不做手术我还不能保守治疗吗？放弃手术 = 自杀？真搞不懂。

知乎用户 Husky90816 发表

动态清零可以

但既不发补助，又几乎不可能让普通人去医院

无疑就是把人往死里逼

知乎用户 匿名用户 发表

我没那么多数据说明，就我身边例子吧，两人完全没打疫苗，一人没打第三针，那两个是有免疫性疾病，真的打不了，第三针的是哺乳期，要等过后才打，这样一拉开，其实中国不能打的人不少，你说共存那不就等于让那些人感染么？
可能你说你家没有，你家全部打了，但是不代表其他家庭没有这样情况，而且传染性那么快，你怎么知道你明天会不会感染，然后又传染给其他同事呢？你免疫力好可能没味觉几天就好了，别人呢？
我是支持动态清零的，因为就凭现在的医疗条件，是坚持不了多久就会瘫痪，与其到时候那些新冠的人挤爆医院，还不如现在严防死守

知乎用户 夜凉秋如水​ 发表

这是不能一概而论的。对于不清零付出的代价，高于清零付出代价的传染病，当然要清零，比如烈性传染病鼠疫、霍乱、埃博拉等。对于清零付出的代价超过不清零代价的传染病，当然是共存。1918 年那次造成 5000 万人死亡的甲型流感，到现在也不能清零。

病毒产生的时间远早于人类的产生。且不借助仪器根本看不到。连看得到的、比人类历史更长的蟑螂、老鼠都无法清零，更何况看不到的病毒。

新冠进化到奥密克绒变种时期，已经是毒性大大降低，这是病毒或细菌传播的自身规律：增加传染性，毒性必然降低，对宿主的威胁越小。

知乎用户 船不浆 发表

主张共存人脑子里面想的:

1、必须放开，不能影响我的自由，想去哪里去哪里，就不做核酸

2、不能因为疫情，影响我的公司或者企业，或者我上班的公司或者企业。

因为影响了我的收入。

3、放开怕啥，即使得了病国家也得给我治，也得给我安排床位。还必须免费，不然我就骂政府。

但是真的放开了，大面积感染，排不上队治疗，开始死人以后，不能死我自己和我的家人。其他人死怕啥，接着放开就好了。

如果没死到自己身上，然后接着骂中国，吹国外。

现在确实有地方防疫做的不是太好，各种骚操作不断，毕竟 14 亿人，但我敢断言，国内所有支持放开的人里面挑出最优秀的人来做这些地方政府的主官，也不会比现在的做得好。

网上逼逼赖赖谁不会？吐槽这个吐槽那个谁不会？

但凡要求放开的人，发个誓，说自己和家人感染以后，所有产生的社会费用、医疗费用不用国家负责，自己出钱，自己没钱了，儿孙后代当牛做马还债，那怕病死了也不决不会逼逼一句。

他们这群人但凡有这样的决心，我也尊敬他们，绝不反驳他们一句。但是他们能做到吗？

全都是放下碗骂娘的杂碎而已。

除了一些别有用心的人，带节奏的人鼓吹放开管控之外，其他跟着逼逼赖赖的，不是坏就是蠢。但是我觉得他们不是坏，只是单纯的蠢而已，他们没有那个坏的脑子，不配坏，只是被人忽悠的蠢货而已。

另外，确实因为疫情导致经济问题，失业问题很多，产生了很多家庭困难等。但疫情不是主要的，全球经济本来就到周期了，加上各种政治引起的脱钩。这是根本原因，疫情只是催化了这个速度。

觉的国家不好，有本事就润出去，看看到西方能不能排上病床号。

如果你在资本主义国家，你的那点钱都不够排队治病，以你的能力，你凭什么觉得在中国，这么个社会体制下，放开以后，大面积感染下，你能抢的上床位？

事不到自己头上都是故事，病死不到自己和家人身上，都是个数字！

知乎用户 Enzo Jiang​ 发表

人类历史上彻底被消灭的病毒只有天花一种

清零的目的不是消灭病毒，而是苟到病毒不产生严重威胁，出路是两个：

1. 苟赢了
2. 苟不下去了

知乎用户 sof1911 发表

那要看这个传染病具体是什么了，杀伤力如何，能否被消灭等等。若是像埃博拉那种杀伤力特别强，但传染力不强的病毒造成的传染病，肯定应该坚持清零；像历史上出现过的天花，人类已经找到杀灭它的办法，也可以清零。但若像普通流感病毒，引起的各种感冒，杀伤性弱，病毒又经常变异，根本无法消灭，只能是共存了。

总之能消灭的，就要坚持清零；杀伤力太强的，尽量清零；无法消灭，但杀伤力又不强的，只能共存了。

知乎用户 李大白话​​ 发表

这么说吧，说疫情清零派和共存派的人，他不是傻，而是大大的坏！这个概念本身就是错的，是有人故意为之的，挑起矛盾，自己人对峙自己人。而他在隔岸观火！

共存不代表不管不顾，是科学防疫！认清形势后才能共存！地球的新冠先说能清干净嘛？不能的话能闭关锁国和朝鲜一样吗？也不能吧，所以说共存这个任务需要一个敢想敢干的好领导来做，而这需要有胆量有学士的人才能举起这面大旗。但是在中国恰恰没有这么个人敢站出来！咱们不是没有好专家，是有人将这些人用一些体制和帽子束缚住了，只是有心无力。

清零派现在叫做动态清零，难道学的不就是慢慢放开嘛！

不管是共存还是清零！你的观点和你的环境有关系，如果你是开店的你会支持哪个呢？

如果你是铁饭碗你会支持哪个呢？对吧！换个环境你的立场就变了，所以抛开环境谈立场毫无意义！

怎么讲，来想一下，就好比你是成年人了，非要你去做一个对与错的争论。你觉得有意义吗？完全没有意义的，这个世界不是非黑即白的吧，它是彩色的！！科学看待疫情，合理防疫不是一个口号。

说好了科学防疫，这不单单是一个口号，科学在哪里呢？要拿数据说话吧，咱们不看国外数据，因为有可能种族差异会影响到真实数据，咱们就看咱们自己，这次疫情香港的病死率是多少？自己可以查下，多少老年人，多少有基础疾病的？多少没有打疫苗的？再看现在的上海，去世的是什么样子的人群，是否有基础疾病呢？咱们姑且不考虑他们自己想不想活（我认为生下来不能决定，但是人应该有决定死的权力的）

就这个数据，这个防疫成本体现了科学防疫了嘛？应该现在看来是没有吧！

与其说是清零派，共存派。

不如说是既得利益派和利益受损失派！专家拿着工资和你讲要防疫隔离！到月进账，老百姓生意关门，没有收入，吃不上饭和你说共存

真的没意思！突然想起了前段时间专家说的何不食肉糜。

刚刚听一个专家讲 吃泡面不健康！

泡面？你懂泡面吗？我都吃泡面了还在乎不健康？

知乎用户 段 bo​ 发表

哪个合理不知道，但我觉得现在国内互联网上，“共存”这个词已经被玩坏了。我真的是不太理解为什么支持放开或者放宽疫情管控的人会被说成是 “共存” 派，然后还有好多这种人大方的承认自己是 “共存” 派；其实我们所支持都是结合当前的实际情况 - 1. 疫情不会彻底消失，高压政策不能一成不变；2. 三年来防疫压力过大，老百姓希望过相对正常的生活；3. 再这样下去，国家财政支出过大，公信力也会减弱，对国家也没好处——所以，我们希望可以松绑防疫政策，让人们尽可能回归正常生活 (如果你觉得松绑了更不正常，那么你是对的，因为这不是重点)。但是，由于病毒不可能彻底被消灭，所以如果我们像世界上 197 个国家的其他 196 个国家一样选择放开管控的话，我们势比会面临病毒也存在，我们也存在的所谓“共存” 形势；不过，就像从古到今有无数种病毒都和我们 “共存” 一样，在当前的形势下，“共存”可能是我们需要接受或者相对还可以接受的结果。但是！重点来了，“与病毒共存”是我们需要接受的结果，绝不是我们的目的！我们的目的是放开管控，但是现在有不少 “清零派” 把我们说成 “共存派”，认为我们追求的目的就是与病毒共存，然后开始抨击这种想法多么得错误~ 同时说自己的“清零” 有多么得伟大~ 因为 “追求和病毒共同存在” 的观点，是不可能在道德和人格的角度战胜 “彻底把病毒消灭” 这种伟大的事业的，所以将 “清零” 和“共存”放在一起对比，这本身就带有很强的迷惑性；按照这个逻辑，我们完全可以说“清零派”是 “封闭派” 或者“封控派”，而我们是“开放派”；但我们都清楚，支持清零的人大部分是希望消灭病毒，保护自己家的老人小孩，只是与此同时相对可以接受时不时被封闭在家里这种情况而已；所以既然我们不可以说支持清零的人是“封闭派”，也请不要说支持放开的人是“共存派”，不要通过 “清零” 和“共存”的对比来迷惑他人，因为 “共存” 和封控一样，从来不是目的。

知乎用户 After8​ 发表

对于新冠，在疫情初期没有大范围扩散的时候，清零才是正确选择。但目前这个状况，共存实际上是不得不走的路。因为你终归要和世界沟通，当世界其他国家做到共存以后，无论你清零多坚决，最终总会发现避免不了共存。

但这个共存不是完全不控制，是在物流人流限制可承受的前提下尽量降低病毒传播速度的共存。而且需要形成一个机制，未来还可能出现新变种甚至新病毒，需要一种弹性的共存手段，必要时候及时转型清零也不至于引起社会混乱。
对于共存有三个因素要考量：
一是奥密克戎和武汉原版和德尔塔病毒比起来，重症率低了很多倍，如果目前国内的疫情数据没造假，按每百万人口 2000 个床位设立的中重症传染病专科医院应该可以做到应收尽收。对于轻症则可以在家吃药休养到抗原阴性为止。无症状则根本就不用管，做好大方向监测、预测，新病毒预警就好。
二是尽快做好疫苗升级和接种，最好是成为一种定期习惯和国家福利。因为已知疫苗能够大大降低重症率，这次肺炎绝大多数是无症状也许也是疫苗的功劳。好消息是现在奥密克戎的疫苗已经在测试了，真的能有效，奥密克戎就真的成为普通流感了。
三是对高危人群做好保护。目前报的死亡直接原因几乎都是老年人的基础疾病而非新冠，这些老人如果遇上普通感冒估计同样要挂。所以，一旦社会放开，严重基础病患者和老年人就需要接受封闭管理。好在这些人平时本身就不是社会活跃分子，不影响生产，要做好他们的医疗管理、转运等生活服务相对整个社会封闭管理容易得多。

知乎用户 标签收集 发表

等共存搞得工厂天天停工，工人们没钱挣的时候你就知道清零和共存那个更合理了。

知乎用户 游侠 发表

哪个合理，哪个对社会和老百姓更有利，参考下 2022 年度 gdp 前 10 名的增长率，中国排倒数第二，疫情前是第一。

知乎用户 徐知白 发表

热评有理有据

希望哪天真的放开时不要被打脸

知乎用户 河岳日星 发表

新冠刚好不上不下，卡住了。

强行清零过度封控会引起很多人的不满，尤其是餐饮业和服务业从业者；然而完全躺平后就会万事大吉这个想法也是极度天真，到时候反对的声音一样不会少。

哪怕有一个效率最高的折中政策，上面能不能执行到位，下面能不能配合到位，我估计是不行，最后大概率还是极端化。

然后网友们的戾气也是真得重，每次讨论到疫情政策都会演变成站队问题，一边嘲讽赋红码做核酸，一边嘲讽死了多少万人。

只能说人类目前就这点本事，科技水平搞不定新冠，所以怎么做都会有人不满。如果有成熟且廉价的基因编辑技术，或者直接机械飞升，谁还在意新冠这种弱鸡？

知乎用户 孤家寡人 发表

世界上比新冠死亡率传染率高的病毒多了，怎么不都搞个清 0？

知乎用户 勤川 发表

如果有能力避免，谁会选择和疾病共存？共存不是主动选择，都是能力不足被迫而为。当初西方发达国家都是选择清零，后来是防不住了才被动选择共存。

今年国内疫情的再次爆发，很多人就忘记了前 2 年享受的清零带来的安全环境，就开始动摇。任何时候都是如此，一有困难就有人要动摇。如果真的共存了，等到出现了灾难事件，共存派恐怕又会返过来各种指责。

在新冠的危害确实不会造成社会灾难之前，我们不应该改变目前的方向，应该改进的是清零的方法（组织方式，信息技术应用，检测手段各个环节都有提升空间）。让动态清零的成本更低，对各方面的影响最小。即使从阴谋论的角度来说，动态清零也是一种巨大的能力，这种能力可能在未来某个时候是决定存亡的。

知乎用户 Buenos​ 发表

共存是一条单行道。

清零可以随时进行共存，共存了就再也无法清零。能完全清零当然要选择完全清零，比如天花，就是被人类清零的第一个传染病。

做不到清零也可以尽量往后拖，在成本可接受的情况下尽可能晚一点共存，这两年多来各国的情况就是先清零，再共存。没有一个国家愿意和新冠共存，都是尽可能管控，完全管不住才放开，所以我们看到坚持清零的国家越来越少。共存不是趋势，无法坚持清零才是趋势。

共存不是一个必然，它是无法清零的滑坡。

知乎用户 白龙尾军火商 发表

最近读新闻看到 也和 家人讨论到关于反对共存的几个观点，发现大家有些信息差。这些困惑来自各种网络评论，也来自我被隔离的父母。以下只是我对海外共存的理解，仅供探讨。

❓1，一旦与病毒共存那么后果就会像武汉一样。

武汉时期的病毒毒性传染值 R0=2，德尔塔版本 R0=6，目前奥密克戎 BA.2 的 R0=9。目前奥密克戎的死亡率因为统计方法的差异在不同地区显示不同结果。英国的数据是致死率为 0.03%，对比英国季节性流感的致死率 0.04%，确实可以在英国称之为大号流感。我们以上海在目前医疗资源挤兑情况下的致死率是（腾讯数据 2022-04-21）：24/280253=0.008% 来看是一个比较低的值。简单说就是病毒感染速度和感染能力不断增强，但毒性不断减弱。因此武汉初始病毒的情况和奥密克戎的情况要区分考虑。

❓2，假如共存会造成医疗资源挤兑？

如果像目前的防疫措施，即每个密接无症状都方舱隔离，每个有症状都住院，那医疗资源肯定挤兑。但是目前已经开放的国家的措施都是无症状无措施（你压根不知道自己感染了）；轻症居家自愈（3 天恢复 7 天转阴）；重症住院。没有哪个国家因为奥密克戎导致医疗资源被挤兑。但目前上海的情况反而是医疗资源在清零策略下被挤兑了。

❓3，即使医疗资源没有挤兑，症状真的像感冒一样轻，死亡率极低，但是中国人口基数大，依然死亡绝对人口会很多。

按照上海数据致死率 0.008%（实际应该更低，因为目前是医疗资源挤兑，并且全市核酸每天都有新增，所以分母应该更大，分子应该更小）。14 亿 * 0.008% = 11 万 2 千人。数字确实大的吓人。另一个数字是中国每年车祸死亡 30 万人，“我国每年 100 多万人因烟草失去生命（来源政府官网《中国吸烟危害健康报告 2020》）”。我想应该没有人会去真的拉这份 100 万人具体是谁的名单。并且这里算出来的 11 万 2 千人是基于 14 亿人口感染的前提，貌似还没有哪个国家每个人都感染过的情况，具体感染时间会分摊到 1 年还是 2 年，我也不清楚。

❓4，不管怎么样，死亡那么多，社会压力太大。

可以尝试先按照车祸死亡人数想象一下，你有没有压力太大。

❓5，死亡的都是老人和孩子。

以我目前了解的情况，孩子似乎并不是重症率高发人群，国外小孩是不允许戴口罩的，按理说感染率应该很高，但没怎么听说孩子病亡的情况。没有打过疫苗并且有基础病的老人群体确实是受冲击的群体。谁的家里都有老人。但… 如果你把奥密克戎当成流感的角度思考，似乎也没有人因为流感而把老人家关在家里。

❓6，我们宁愿不要经济，也要保护每一个中国人。

我觉得吧，要不先读读新中国历史。“我们始终代表中国最广大人民的根本利益”，但并不是具体你一个人，也要看大家经济生活以及共同利益。这也是之前清零政策被盛赞的原因。经济问题是大部分问题的基础，我最担心中国的经济问题。

❓7，后遗症比感冒大多了？

知识盲区，据我所知，各个平台都有失去味觉等案例的推送，但这就和上海的情况一样，并不是每个人都挨饿。反而是绝大部分人并没有挨饿。

❓8，反复感染。

类比感冒。

❓9，外国身体最弱的人群已经死过几批了， 因此中国经不起这样的共存。

确实有这样的问题。国外硬扛了初始病毒版本和德尔塔。但是现在大部分人都接种了疫苗，因此可以用上海和吉林的数据作为参考。

❓10，上海医疗条件好，不能拿上海做类比， 全国放开很多地方医疗资源不够。

有数据分析，我可以私信给你。结论是上海、北京都只是居中，长沙反而是人均医疗最好的城市。

❓11，国外是没有能力共存，只能躺平。尤其是美国佬，他故意放毒还要拉你躺平，这样他就开心了。

拜登看到俄罗斯没事打了第一枪，又打的不好；再看中国自己要玩死自己，拜登估计每晚都能笑醒。另外话说回来，世界上确实只有中国能在当初武汉的情况下清零。但这个能力也是双刃剑，同样的策略隔了两年，在上海，就有点难看了。如果良政好说，你万一是一个农业集体化政策… 那么大的动员能力下…

❓12，病毒还在不断变异，万一变得毒性更强，那躺平不就完了？

病毒变异方向是传染性跟高，致死率更低，这样它也好生存下去。但你非要说万一毒性更强了呢？那我建议干脆把奥密克戎单独摘出来。你可以继续防想象中的未来某种致命性变种，但不同变种请用不同防疫方法。

❓13，你连菜都抢不到，共存后你怎么能抢到病床？

放开后只有急危重情况才需要病床。而抢菜是每个人都在抢菜。

知乎用户 匿名用户 发表

关键根本不在于病毒造成的超额死亡

关键在于政府有没有权利牺牲一部分的生计挽救另一部分人的生命，这是个伦理困局

尤其现在不同于武汉 20 年，封完了就能照常运转，现在封完又爆，没完没了，核酸做的最狠的深圳依然爆发，显然政府没有解决办法。还有那种为了舔利维坦获得阿 Q 快感的无脑问题——“你家有老人吗”。家里老人也分许多种，除了有因为清零没有子女有钱养他的老人，也有那种严重心脑血管等常见疾病疾病需要手术和稳定医疗环境（急救时不需等核酸、不会动辄被封）的老人。清零政策下，政府有啥解决办法吗？有个 der

政府没有解决办法，请问人民为什么要配合政府。人民不是政府的奴才，也不是政府的狗。

知乎用户 土摇滚闰土 发表

如果其他国家在疫情爆发伊始就展现出极高的组织性，国民都表现出极高的素养，控制住了疫情，然后通过科学研判，确实这个 rna 病毒控制不住，长期的动态清零社会成本太高，最终选择共存，那我觉得中国也应该学习国外的先进经验。

但现实是从疫情爆发开始，其他那些所谓的先进国家从第一天开始就是让老百姓应死尽死，硬抗疫情伤害，但是又象征性的封控过几轮，仰卧起坐式的防疫了一年多，然后告诉你这样更自由，这就是个大号流感，怎么看怎么觉得他们都是二百五啊，自己也搞不清楚这个事儿该怎么处理啊。我们学啥啊？

知乎用户 朕乃万岁 发表

就新冠来说，彻底的清零和完全共存都不合理！你看核都，天天做核酸层层加码，完全不把人当人都反反复复清不了。完全躺平死的人太多，已经有人说了这不叫共存。

合理的应该是不盲目追求零病例，而是把病例清到医疗能承受的范围。不要天天做核酸一个星期一两次，采样少了可以去提高核酸采样质量。不要大规模隔离，应该以家庭为单位隔离，不像现在出现一个整小区甚至整个市区隔离

知乎用户 zzztr 发表

咱不说传染病的历史，啥传染病人类都不想得，都想尽一切办法减少死亡率。还是给你讲个历史故事吧。古时候年年发洪水，各部落都没招儿，都年年与洪水共存，大禹的部落其实也试过治水，想让洪水动态清零，成功过但最后还是失败了，负责的人叫鲧，是禹的父亲。我们假设一下，大禹如果这样想，既然大家都共存了，我们为啥非得特别呢，而且我老爸已经用他的生命证明了，治水，让洪水清零这事儿太难了，似乎与洪水共存才是最合理的选择，洪水灌就灌吧，死点人就死点人吧，那结果会如何呢？

还会有大禹治水么？还有夏王朝么？还会有中华文明么？还会有中国人么？会不会就像玛雅人一样，我们早就消失在历史长河之中了？

我们现在所面对的局面，其实与大禹曾经面对过的一般仿佛，我相信，我们的文化血脉会决定我们的选择。我们的后代也会铭记它，就像我们铭记大禹的选择一样。

当然，去年底奥米克戎刚显露狰容时，就可以预料到今天的艰难困苦，它的 r0 值决定了这波洪水的恐怖规模。现在正是到了发挥我们政治文化优势的时候，国家应该想尽办法改善民生，照顾弱势群体。而做为普通中国人的我们，也应该发扬坚韧不拔，天下为公，老吾老以及人之老的民族精神，成为新世代大禹精神的一个重要组成部分。

知乎用户 Cat Benatar 发表

这个问题提得很险恶。逻辑上这种谬误叫做 false dilemma。

诸位看客一定要清醒，不要被这种瞧不起人智商的问题带节奏。

打个比方，清零和共存的问法，就好像得满分和得 0 分哪个更好一样？你反正抗议了也不能满分，那还不如学我自暴自弃呢。但实际上，同样是非满分，0 分的永远是零分。

历史上清零的病毒不多见，但是躺平完全不讲传染病防治的也极其罕见。至于没有办法只能躺平，还要宣传自己优越性的，那可是绝无仅有了。

我们国家拥有多种程度的防疫抗疫手段，这是其他国家没有可能做到的。上海是抗疫过度， 我也支持我们抗疫要以科学为核心， 以老百姓生活为重心。

但这就好比学霸讨论要不要少花点时间卷学习多玩玩，不要追求满分。 这种讨论可没 0 分的学渣什么事。

至于鼓吹共存对经济好的， 看看贸易数据，cpi，gdp 吧。通胀压得住么，疫情以来 gpd 有啥增长吗。既然知道自己是学渣就要本分，瞎带啥节奏呢。

知乎用户 兔子只吃窝边草 发表

不讨论哪个更合理，也没得讨论。如果说清零和共存更符合哪些群体的利益，那么我相信大多数成年人都懂。

另外，未成年低龄人员以及靠父母养活的大学生们，请别浪费时间在和别人争论共存还是清零哪个更对，因为没资格。

知乎用户 匿名用户 发表

单从新冠的历史看，如果国外没有，只有我们有，或许 2020 年的那个夏天，新冠就结束了。

或许很多人忘了，国外最早共存的国家不是因为所谓的变种毒性低了，是从一开始就没控制住，他们从一开始就找各种 “证据” 证明群体免疫是对的。所以才有了五花八门的变种。

知乎用户 喵嗷​ 发表

从人类历史看，人最后都是要死的，死亡简直是真理。但是你不会因为最后会死亡所以现在立马去死。合理的是面对命定的死亡好好活着（不死）。

从传染病历史看，有被清零的病毒——天花病毒。清零和共存不是合理与否，而是看病毒和人类谁的能力更大。

而一个病毒，哪怕不能清零，最后共存。但是我们不会因为最后会共存所以现在立马共存。合理的是让病毒软着陆——压平感染曲线，减缓对医疗资源的冲击，降低死亡率… 好好防疫（清零）。

死亡和活着（不死）是一体的两面，共存和清零（防疫）不是也一样么？

知乎用户 vVeS 发表

清零的目标或许合理，但目前所掌握的病毒数据以及技术、统筹能力完全不匹配 “清零” 二字。

1. 病例溯源完全失灵，只能靠子虚乌有的 “潜伏期” 来掩盖无法溯源这一事实；

2. 基层执行人员完全没有科学素养，基本靠网上谣传的所谓 “病毒特性” 来恫吓、威胁老百姓，以感性的心态处理这一医学问题；

3. 地方官心态完全崩溃，被上级的清零要求折磨成了恶鬼，几十上百万的城市，只要出现一例，立马全城出动，不顾一切后果，只要现在不被上级追责就行。

上面本意是好的，奈何下面执行不到位啊。

知乎用户 匿名用户 发表

哎，真不知道什么时候才结束。

知乎用户 犹格 发表

清零派论据: 我朋友 / 同事 / 亲戚…… 偶尔有些人说自己

共存派论据: 柳叶刀和各种医学论文，还有各种外国的数据和亲身经历者。

如此严厉的情况下，我们这边也有小孩感染，我家老人要不是在农村，恐怕不容乐观。所以说信哪个，你自己看着办。

没有什么病毒爱好者，更没有什么防疫爱好者，他们之间最本质的区别是对新冠病毒的认知不同，一个觉得只是个小感冒，一个觉得是大瘟疫，必须要严防死守。所以对于这种问题应该请那些医学从业者回答，也最具有信服力。

知乎用户 与世无争不容易 发表

都有合理的例子。

30 年代，东北的鼠疫就是清零政策。当时英美等都承认是最科学的方法。

西班牙大流感就是采用的共存政策，死亡人数很多反正也没导致人类灭亡，所以，西方尤其是英美就觉得 COVID 也没什么。

知乎用户 威武有力量 发表

见过刚出完车祸，救护车拉来躺在推拉床上没有意识，但因为体温 37.3 不能直接去急诊，必须先去发热门诊测核酸的人吗？

见过陪发热病人去发热门诊，病人不能外出而家属随意进出的情况吗？

见过孕妇因为身体炎症发热，仔发热门诊作椅子上等 12 小时核酸结果的人吗？

见过因为防疫政策，即使老家是低风险地区，拿着核酸结果也不许回家三年没看过孩子的人吗？

见过身体有病需要去医院，但由于你行程有涉疫城市还不是涉疫区，社区给你打电话告诉你隔离，你问他我病怎么办？她告诉你，那你也得隔离的人吗？

我都见过。

你说：

科学防疫？

动态清零？

不过是加码罢了。

知乎用户 匿名用户 发表

建议大家了解一下地球上真菌细菌病毒的数量

知乎用户 专拱白菜 发表

我们在聊清零和共存的时候，是要在不同的时期进行讨论的。

20 年的时候，疫情突发，没有有效应对手段，致死率高，那个时候清零是必然的，是受全国人民支持的。

但这期间，国际大环境选择的是共存，这就导致了我们的清零政策始终没有达到预期效果。

诚然，我们强烈谴责西方国家这种懒政、怠政、漠视生命的行为，但是我们现在更应该考虑的是，现有大环境下，应该做出哪些调整。

22 年，经济下行，隔离期间 75 薪、半薪、甚至直接失业的情况比比皆是，各行各业该如何生存，这是不得不考虑的问题。

举个例子，17 年我们自驾去山东，路过天津河北的时候，高速上大货车是一辆接着一辆，四个车道，三个车道都是大货车挤的满满的。

今年开车去重庆，就前两天，一路畅通无阻，货车要比过去少了太多太多。我觉得运输行业的现象，很能反应出实体行业的景气与否。

那我们站在现在的时间点上，清零已经是不可能的时间点上，国际环境如此复杂的时间点上，国内制造业经济严重受创的时间点上，老百姓工资不能足额发放的时间点上，我们是不是要考虑在共存和清零之间，重新掌握一下平衡呢？

知乎用户 demonology 发表

本地无疫情时候我支持清零，有疫情时候我支持共存。

知乎用户 君君​ 发表

那么不识时务的话题

真的想讨论？ 还是钓鱼呢

知乎用户 Littlepinkred 发表

当前国内疫情形势依旧严峻且复杂，无症状感染者更是时不时的冒出来，霉国猴痘，脊髓灰质炎病毒肆虐全球，人民苦不堪言，生活在水深火热之中，朝不保夕，尸横遍野，给全世界人们带来沉重的灾难，由此可以看出共存在当前形势下，还不具备充足条件。而为了解决问题，美国又搅动国际局势，串通乌克兰，拉全球人民下水，可以说美国就是罪魁祸首。而我国先是疫情分级化联控，创新性提出常态化管理政策，可谓是一箭多雕，内部上从源头上控制了新冠疫情传播链，外部上切断了猴痘，脊髓灰质炎病毒传入我国的可能性，这充分体现了社会主义的优越性，党和政府决策的先进性。上下齐心，其利断金，党和政府始终秉持为人民服务的精神，像钟老为疫情操碎了心，白了双鬓，深居简出，研究如何更有效的动态清零。基层工作者和跨行业抗疫从业者更是奋斗在抗疫一线，每天四五点叫大家做核酸，时常吃不饱，睡不好，夜以继日，不辞辛苦，给居家隔离的人，送上物资，毫无怨言…… 坚持和疫情战斗到底。虽然可能存在一些小小的问题，但经济和民生正在有条不紊的发展中，我相信在党和政府的带领下，疫情终将被埋葬在这个冬天。我们要相信疫情带给我们的苦难只是暂时的，中华民族自古以来就具有吃苦耐劳，艰苦奋斗的民族精神，只要我们相信党和政府，坚定不移的跟党走，相信大家齐心努力就可以克服一切困难，和病毒战斗到底，我们就会赢来美好的明天，加油，中国 ！

看到最后啊

那个我是队友。

知乎用户 支持清零​ 发表

十月。

知乎用户 LoZan 发表

首先，我支持动态清零，其次，路都是自己选的，我们今天的经济已经进入死局，财政问题，房地产问题，产业结构问题，老龄化问题，对于我来说这些问题都不是问题，最应该关心的是明年粮食产量，这几年天气也不好，害怕吃不上饭。

知乎用户 及时行乐 发表

非必要不活着，只要大家都能自觉做到不活着，癌症不也就攻克了

知乎用户 匿名用户 发表

就像用一把锤子一次又一次的敲击湖水，即便你每一次都赢，那又怎样，最终的结果就是你累的筋疲力竭。

知乎用户 赚灭是静 发表

这个话题让我想到了 “steam 什么时候完蛋” 这个问题，毕竟 steam 作为一个平台未来一定会消亡，但是 12 年开始每年就有人说这个，然后第二年没反应就再说，等到有一天真的完蛋的时候就会跳出来“哈哈我早就’预言’（我这里加引号是因为这群人每一年都在说下一年完蛋）到了这一切，你们竟然反驳我、不听我的话，看看，吃亏了吧，后悔都来不及！”

知乎用户 匿名用户 发表

有个逻辑上的疑问，不知当不当说。

当今世界，病毒肆虐，全球只有中国和北朝清零路线，应是最安全的地方。世界其他各国躺平，应该都是最危险的地方。

1 为何没发生难民涌入潮？难道他们宁可死在外国也不来最安全的中国？

2 为何谷 ailing 从最安全的中国离开？以及某些名人也选择了离开。说不通啊

知乎用户 折耳根 发表

历史还不简单，历史上的政府没有能力做到清零，但是也没有看放任不管，那时候的手段更残忍，一个村都给你烧了。共存是状态，但却不是不管不处理的那种共存。其实 “共存” 这个说法不准确，现在我们反对的实际上就是“不管”。

知乎用户 丁丁保卫者 发表

人类基因里遍布古代病毒的片段，这就是几百万年来人类与病毒的共存史。

知乎用户 叮叮当当叮叮当当 发表

清零，从客观规律上来说，是不可能的。最终都是会共存的。关键是什么时候开放。开放早了，医疗挤兑；开放晚了，经济崩溃。医疗挤兑，我们已经见识过了。经济崩溃，马上就能见识到了。

知乎用户 关陈升 发表

历史上看？那现在这个死亡人数都是开胃小菜。

知乎用户 匿名用户 发表

能不能回答一下，全世界都开放了，到底怎么清零？

知乎用户 嘉统帝 发表

共存本身就是个谎言，为什么还要拿出来讨论？

就好比本来大家是一起约好了跑步健身的，结果其他人跑不动了，就剩你一个人还在跑，其他人一看脸上挂不住，就说这年头没人跑步了，都是躺平休息，跑步跑多了反而伤膝盖，并没有起到健身效果，这要换了你，你是不是想抽这些人两个大嘴巴子？

知乎用户 闲的蛋疼 发表

层层加码最合理，因为存在即合理

知乎用户 匿名用户 发表

我认为在中国，动态清零合理。

西方国家是不可能清零的，带个口罩，打个疫苗都各种抗议了。。

目前坐标某一线城市 ，日常出门也基本不带口罩，如果说共存的话，我这个城市少说得上万人感染吧？这就好比下雨出门要带伞一样，这样我可能为了避免感染，自己反而时刻出门都带上口罩。

反正说白了大伙都是既得利益者，哪个更符合自己利益，就支持哪个。

知乎用户 李赛高 发表

目前我国政府选择 “动态清零”，是基于现在的情况，最明智的选择。

那么，你们要搞清楚，什么是现在的情况，那就是我们的医疗系统根本承接不了共存后 20% 的感染率。就是一旦选择共存躺平，医院将会瘫痪，病人太多了，满足不了。那么死亡率降大大提高。所产生的社会动荡，不稳定，经济后推，将是无法预估的。

简单点跟你说吧，现在动态清零，起码你还能上班，还能做生意，你家庭至少是稳定的，家里人生病了，起码还有医院可以看病。一旦共存，后果不堪设想。

知乎用户 万象更新​ 发表

清零策略刚开始可能少死点人，但是明显不是一条可持续的路线。就现在新冠的传染性和致病性，闭关锁国清零 5 年，经济完蛋，清零 10 年，科研和下一代的教育完蛋，清零 30 年，估计就要沦落到当年大清的地步了，清零 50 年恐怕要亡国了。共存策略会死人，但是整个族群不会陪葬，会逐渐适应并继续发展。

知乎用户 匿名用户 发表

从历史看，纠结这些根本没意义，一百年后，在历史书上也就短短几句话的事或者短短几个字的事。

比如，xx 年大疫。

所以蛙崽们就不要乱带节奏了。

知乎用户 心语 发表

没那个能力了已经

知乎用户 时而 发表

我完全不懂，就是想问问，别喷我。我对传染病一无所知，所以别喷我。

新冠不断变异对吧？如果把新冠养起来，变异几十次，再把这几十次变异的新冠弄死，弄成疫苗 注射到人身上，是不是就可以共存了？

每年注射一次几百种变异后的新冠疫苗，

知乎用户 欧盟盟主 发表

首先，共存，和清零，也许并不是互斥的两个状态。

我觉得现在我国的防疫现状，其实可以理解为 “以清零为目标的共存”，也就是 “动态清零”。西方目前的状态，大家说是 “共存”，而我觉得就是 “躺平”。

有人想跟新冠病毒 “共存”，可是新冠病毒可没想跟人共存。疫情情况可控才是共存，疫情不可控，那叫躺平，那叫自欺欺人。

动态清零挺好的。

疫情就像是森林火灾，发现一处破灭一处，这可以叫和火灾共存。。。虽然这个共存的理解有点牵强。反正任凭火灾随便蔓延随便烧，那可不叫共存，早晚被烧死。

那些鼓吹躺平的人，早日移民，250 块钱的退国籍费用我请客。

知乎用户 匿名用户 发表

ರ_ರ 今天回来补充

学长的导师 伯克利的 前两天因为长新冠多器官功能衰竭不在了

他这两天有点懵

知乎用户 叽里咕噜 发表

新冠跟历史上其他传染病区别很大，所以传染病历史有多少参考性？

福奇：群体免疫可能不适用于新冠病毒 - 中新网

知乎用户 三十功名尘与土​ 发表

疫情发生后，最惨的几个行业：旅游、影院、餐饮、航空、酒店。

如果放开，死那么多中老年人，旅游业的规模会小。

如果放开，为了尽量不被传染，我还是在家看电影吧，一部片子也只要 6 块，还有免费的看。也可以邀请朋友过来一起看投影，气氛也到位了。

如果放开，有些人 60 岁寿酒，80 岁寿酒估计没机会办了。吃席也可能因为管控被取消。这种消费是完全消失掉的。

如果放开，航空酒店可能会慢慢好转。

知乎用户 aafire 发表

你没办法控制全世界清零，只能被迫共存，很无奈，很痛苦，但你不能将被迫看作合理，这就和加班内卷一样，就算老板说自愿加班，但是你不可能让每个人都不加班，你也只能被迫加班，但你总不可能说加班是对的，因为大家都在加吧

知乎用户 匿名用户 发表

拉倒吧，英国女王感染新冠后，都凉透了

知乎用户 bbx 发表

仔细看看中世纪的欧洲黑死病。仅有一个国家，严防死守。最终幸免。

知乎用户 你好 发表

中国控制住了，清零，美国没控制住，共存，那么共存合理。

中国没控制住，共存，美国控制住了，清零，那么就是清零合理。

知乎用户 Apricity 发表

从历史与科学来看，有争议，但从钱包和面子来看，毫无疑问

知乎用户 匿名用户 发表

我不知道清零和共存哪个对，但是就是感觉今年钱难挣。

知乎用户 吓我一跳 发表

只要国外不配合，清零永无止境！

打疫苗打疫苗打疫苗，然后共存！

知乎用户 水流 guy 发表

我要举报你，网易国政，这是中央定的

知乎用户 相思比梦长 发表

没有特效药或有效疫苗那就迟早要放开死一波的，不过现在还有得选吗

知乎用户 Morse 发表

清零更合理，但现在有人用来做不合理的事

知乎用户 asdf​ 发表

假如全世界疫情初期共同隔离一个月，现在全世界早就歌舞升平了，哪有那么多破事，防疫的能力是没有的，嘴硬的本事是大大的，养蛊的本事也是大大的

知乎用户 燕飞耗 发表

终究也会成为历史

知乎用户 终点起点 发表

好像有的选似的

知乎用户 hitomi 发表

甭管合不合理，先想想哪个有可能实现吧

知乎用户 文武 发表

看传染病类型，按照新冠这种，想共存风险是很大的，而且存在很大的变异风险。

根据我们外行人来看，现在没有特效药，如果还是按照抗生素疗法不知道后续出现耐药菌怎么办。

哦对了，截止现在，不是病毒毒性减弱了，而是毒性强的病毒已经把携带者干死了…

但是，依然应该是有条理，有章法的动态清零。这种防治方案不应该是要么清零，要么躺平。而应该是有条件的尽可能减少影响范围的。同时应该取缔某些无意义的操作。例如某万年没有疫情的地区搞常态化核酸。某万年没有疫情的地区对没有疫情的地区搞隔离。

同时，病毒不会凭空产生，不妨展开查查这些传播的病毒又是从哪里来的。

知乎用户 好酒 发表

先快人一步清零，然后别人也跟着清零，那么早清零就肯定赢麻了。

但如果人家不跟你玩了，摆烂共存了，你清着清着发现不对劲，怎么你们都不清了呢？？？

知乎用户 光追不上我​ 发表

在病毒依旧肆虐的情况下，强行宣布疫情结束，

好比乌克兰在俄罗斯依旧占领并进攻自己领土的情况下，强行宣布俄罗斯特别军事行动已结束。

结束？人家俄罗斯知道吗？病毒知道吗？

投降就说投降呗，还非说侵略方变温和了？敢情是只要你不反抗，对方就是温和的？

多亏老祖宗发明了掩耳盗铃一词，让我们可以准确刻画傻叉。

还有那些说疫情才死了多少人，防疫却死了多少人的。

哦？为啥疫情才死了这么点人？你不知道吗？不知道是因为防疫做得好，所以才死了这点人吗？

这种瓜怂有没有什么成语，或是寓言来描述呢，我一时半会还想不起来，但感觉一定有。

还有那些平日里连进化论都拒绝接受的弱弱，此时一个个化身科学鉴定师：“这才是科学的态度，这才是真正的科学家。” 噗！

知乎用户 无题 发表

农村出生的我

强烈的要求清零！清零！还是清零

理由如下

我老家 3 个村子才 1 个土医生。

如果疫情蔓延 3 个村子 5000 多人才 1 个土医生。而且我们村子还是老人为主，怎么办？

如果村里老人开始出现新冠，开始出现死亡。

我没办法安心在城里工作，我肯定回村子陪父母而不是在城里打工挣钱。

赚钱是为了让家里生活得更好，如果老家家里没人了或者随时可能没人，我还打什么工？

我比较极端哈，说给共存的人听。

老家空荡荡，魔鬼在人间。

有刀用刀，有枪用枪，把自己做成炸弹我也无所谓了。

知乎用户 张大亦 发表

只要发钱，都合理。

知乎用户 Mike-Levi​ 发表

清零式共存最合理。。。

知乎用户 木头 发表

整个人类历史，什么时候希望跟疾病共存了？要是跟疾病共存好的话，为什么会有医学？不管哪个地区，都有自己的医学？？尤其是现代，医院数量跟规模不停的扩大。要是共存好的话，要医院干嘛？？

知乎用户 匿名用户 发表

没有合不合理，人在大自然面前 p 也不是。

你在这问合不合理，你以为你是谁？

知乎用户 尚智 发表

我们可以 “清零式共存”，既保证人们正常生活，又能消除疫情

知乎用户 轻轻的我走了 发表

古代中国对付天花的办法，就是一个村发现封村，一个镇发现封镇，一个城发现封城。

把人都关里面，人与病毒共存，最后能自行痊愈走出来几个是几个，用这种方式实现更大范围的清零。

所以，哪个更合理呢？

知乎用户 老洪 发表

记得美国是世界上首先消灭天花和脊髓灰质炎的国家。

知乎用户 半步​ 发表

从传染病的历史来看，

按照新冠的传染烈度

肯定是共存啊。

死一批人之后，免疫力强的人活下来。

现在的欧美人还不是还和他们的祖先一样，等着物竞天择？

知乎用户 街道办张 sir 发表

全球疫情的阴云仍未散去，业界对于疫情究竟该 “清零” 还是 “与病毒共存” 产生一定的分歧。

对于这两种言论，著名流行病学专家曾光近期向凤凰网财经《封面》表示，不该争论，“清零”和 “与病毒共存” 这两者不矛盾。

他认为，中国当下采取 “病毒清零” 是因为清零对中国有利，但是随着世界局势变化，中国也是要变的，“当清零的红利不再存在的时候，我们就不会清零了”。

曾光表示，“与病毒共存” 是人类和病毒斗争的最终结局，长远来看，人类不是把病毒消灭了，而是与病毒共存。

但是曾光也提出，在打开国门这件事上，不要做那个先 “吃螃蟹” 的人。“比如英国，你打开就打开吧，你现在就想吃这个螃蟹，那你吃吧。我观察你现在把国门都打开以后，你会怎么办，经验是我们要学的，教训是要避免的”。

以下为部分采访实录：

《封面》：很多人现在也提出了 “清零” 对病毒零容忍和”与病毒共存”这两方的不同的争论，您怎么看？

曾光： 我觉得不该争论，这俩不矛盾。

《封面》：现在如果全球只有中国努力清零，别的地方做不到的话，难道我们一直不打开国门？

曾光： 这是个傻问题，中国清零是有利，不是有弊，中国是站在世界上的一个高地来看这问题的，怎么进入洼地了呢？

我们现在为什么要清零？因为世界周围不稳，因为我们现在疫苗接种的还不够，疫苗更新换代还没完成，所以我们现在才需要清零。以后随着形势的变化，国际形势变，中国肯定会变的，我们是真正的优等生，站在高地上来看他们的，他们现在没有资格清零，没有能力清零。

《封面》：可是他们现在提共存。

曾光： 他提共存我们也要提共存，这共存不仅仅是他提的。因为共存是人类和病毒斗争的一个结局，最后的结果不是把病毒消灭了，而是和病毒共存，这是长远的。

《封面》：那我们一直清零，怎么共存呢？

曾光： 不会一直清零，当清零的红利不再存在的时候，我们就不会清零了，这是随着战局的发展，不要拿着现在的政策来衡量以后的中国，敌变我变，环境变，我们是要变的。

但是我不主张中国率先打开国门，我主张中国先看他们。

比如英国，你打开就打开吧，你现在就想吃这个螃蟹，那你吃吧，我观察你现在把国门都打开，以后你会怎么办，你有什么教训，经验是我们要学的，教训是要避免的，不能墨守成规。

所以我觉得现在就争论中国采取什么措施，这是争论错了，我既主张清零，我更主张长远的（与病毒共存）。

知乎用户 永远的叶子 发表

共存，当然共存，你想要这个答案，我就给你这个答案，历史什么的不重要。都可以编的

知乎用户 羽微 发表

对于蠢人而言，只要自己没出事，那么一切防范措施都是多余的。这就是这类人的思维，在他真正遇到麻烦之前，你怎么说都没用。

知乎用户 撒尔 发表

有没有可能，清零和共存是有条件的

if 传染病致死率＞X%，传染性过强

printf：清零

if 传染病影响经济量＞清零经济量

printf：清零

if 传染病致死率＜X%，疫苗接种率＞X%

printf：共存

……

任何事情都是有条件的，其中还需要加上年龄段啊，流动人口区域啊，当地财政水平啊，顽固势力利益阶级阻挠啊等变量，等到这套算法完善的差不多了，你就知道应该清零还是共存了。现在网络讨论清零还是共存，都是把自己的利益放到天平中称一称，得出一个量，塞进算法。就是这样了。

知乎用户 骨一 发表

病毒是没有意识的，它没有党章规定最后一定是毒性变弱跟人类共生。变弱毒性是用人命筛出来的。这里面充满了运气成分

病毒也不会遵守法律条文表示一定会留那么几个人用有抗体不用死。

我个人觉得欧美式的躺平共存，就是以人类为世界中心的极度傲慢。

知乎用户 光明​ 发表

你知道最可怕的是什么吗？

最可怕的是，当 100 人中只有你 1 个人掌握真理的时候，你会时不时地怀疑自己是错的，最后同流合污。

看过《流浪地球》的都知道，即便氦闪是真的，但大多数人不愿意相信的时候将是怎样的一个局面。[思考][思考]

知乎用户 阿猫 发表

历史？

2020 年到现在，美国死了 100 多万，就是历史。

你不用跟我说那些有的没的，100 多万，很直接的结果。

知乎用户 Arkodoyo 发表

有条件消灭，都是选择消灭

清零，中国自古都是这么干的

共存，西方自古都是这么干的

但是答案不是这么对立的，因为清零和共存都有一个灰色领域——疫情的管控和分流。

再共存的国家也不可能全民给没感染的人发阳性血样。

所以表面拒绝清零的国家都在分流感染者、管控入国人员、确保分级诊疗、保证精英人士（含医院）能不受疫情危害。

而坚持清零的国家也在探讨共存的可能，而当前各地区的答案告诉中国——中国目前没可能共存而不衰，而清零至少后果可控。

中国目前需要升级管理手段、再升班疫情手册，准备好共存的能力。而西方一直在坚持管控，只是顺便攻击清零而已。真放开的、除了蠢，就是没能力管控的国家。

知乎用户 匿名用户 发表

我家有娃，我支持清零！

放眼全国，在没特效药、疫苗不令人满意、后遗症难以避免的情况下，我支持清零！

一种理念是强者生存，一种理念是保护弱者。我坚定的支持保护弱者，主要指老人和儿童。

知乎用户 东门老美 发表

面对生化武器打击，你是积极防护还是躺平等死？

知乎用户 陈生 发表

清零：你有病吗

共存：你有药吗

没有药你管得着吗

知乎用户 春天的花 发表

不清零你想什么呢？新闻报道，美国 3 亿人，打了有效疫苗还死了几百万人。14 亿人的印度，你能想想他们会死多少人吗？清零时必须的啊，加油。

知乎用户 卫小晴 发表

如果美国但凡可以承担起大国责任，新冠应该止步于 2020。而不是今天让我们考虑清零还是共存。

知乎用户 匿名用户 发表

这个很简单，你愿意带着你的亲人去一遍遍感染传染病，还是带着他们原理病毒，做好防护不被感染。

知乎用户 TONY 发表

支持清零，抗疫。

知乎用户 守望繁华 发表

有没有选的余地

知乎用户 匿名用户 发表

从传染病历史看，世界上唯一一个号称清零的传染病就是天花，而随着猴痘的出现，这个结论正在受到冲击。现代医学，能诊断出来，而且也能治疗的病只有 1/3，其他 2/3，能诊断却不能治。

从新冠出现开始，不能否定 2020 到 2021 年，动态清零政策的执行，在中国是相对成功的。

可情况在变化，好的政策也有僵化的时候，2020，2021 年，动态清零并不靠全国性的常态核酸来维持，但 2022 年则行不通，其实，这已经是动态清零政策的巨大变化了。

朝三还是暮四，长痛还是短痛，又该选择了。

知乎用户 一身正气抗抗寒冬 发表

问这种问题，本身就是居心叵测。

知乎用户 匿名用户 发表

听说新冠病毒是全身漫游。

听说后遗症会丧失味觉。

那损害脑细胞？会不会改变一个人的嗜好和性格？比如嗜血？变成智障走路都一瘸一拐的那种？然后看见什么活物就乱咬？

有没有这个可能？

或者是说，已经在变异路上？

知乎用户 江铁家的吉娃娃 发表

算总账的话

不管清零还是共存

你我都是耗材

哪个都合理哪个都不合理

知乎用户 buhui chu​ 发表

共存应该一定会到来，合不合理谁说的清楚呢，如果答案这么简单。

BA5 在我们这流行起来的时候，我们一家三口都中了，我 5 岁的女儿头两天发烧，早晨起来因为高烧呕吐，她趴在马桶上边吐边哭边说：为什么会发生这种事情。又可怜又想苦笑。

女儿的同班同学，确诊第二天就进了 ICU，病危通知发了几次，医生说是 MIS-C。3 万块一针的什么药一天打两针，打了一个星期，终于好了，但第一学期都快结束了还没来上课。

病危通知，这四个字，简直是家长最大的噩梦。

我的好多同事都中过两次，没人说好受的，康复过程中也是隐隐担心的。

大家都怕，但是没法清零，不共存又能怎么办呢。

知乎用户 木逸 发表

CDC 官网数据，美国，上周（今天 9 月 19）平均每天因为新冠住院 4271 人次，比上上周少，算成一个月是 12 万 8130 人次。

已知，中国人口比美国多 4 倍不止。

换算，中国预计一个月因为新冠住院 51 万 2520 人次。

已知，美国不轻易住院。

换算乘以 2 不过分吧？

【预计中国上个月因为新冠住院超 100 万人次】

知乎用户 告白呈禾 发表

这还用问？

要是国外在传染性不强的时候抄中国作业，做好封控，新冠早就按死了。还用得着现在这样封不住？

知乎用户 TED 发表

现在都不是得病死的。

知乎用户 清先生 发表

哪个合理都不重要，不管清零还是共存，你都没得选。

知乎用户 从小就很大 发表

现在清零没有问题，传染病有自己的发展规律，控制传染源、切断传播途径、保护易感人群就是目前最科学的抗疫措施。

知乎用户 矛盾结合 发表

清零还是共存？这个问题很好回答，就看你的实力在哪个段位了。能力决定策略，中国现在还有能力清零，但是如果病毒的传播力继续不断增强，我们的防疫能力还能不能做到清零，我是心存疑问的。

知乎用户 ketsfg 发表

白宫那边是共存派还是清零派?

知乎用户 喝口红乌苏吧 发表

我朝绝对不能放开，各位知道乡镇一级医院的医疗水平么，其实我国医疗资源是相对匮乏的，优质医疗资源集中在城市，乡镇一级包括偏远地区的县市医疗资源都是极为匮乏的，这种匮乏不是体现在床位和医疗设备上，而且体现在整体医护人员水平上。所以在欠发达地区施行更加严格的疫情管控是合理的，每次局部疫情都需要支援，那么放开了多点爆发还有人支援么？

不知道欧美乡镇一级医疗水平怎么样，但是之前看视频了说是前苏联社区医院可以治疗癌症，不知道真假，各位慎重参考。想来欧美的医疗资源和医疗水平整体是高于中国的。

知乎用户 珠峰上的男人 发表

动态清零更合理

知乎用户 是非 发表

哲学是科学的科学，我想从辩证法的角度谈谈我对清零和共存的看法。

我的回答是：实事求是，尊重客观规律

实事求是是马克思主义的根本观点，意思就是客观地看待一个事物。武汉疫情初期新冠病毒传染性高，重症率高致死率也非常高，对于这种疾病就应该严格管控，严防死守彻底消灭。那个时候说一句封城大家是怎么想的？是齐心协力共同战胜病毒，为什么全国能做到一条心公抗疫情？因为那是我们对病毒的理解是客观的，尊重客观规律在马克思主义思想领导的中国是一种共同认识自然形成了巨大的合力。

但马克思主义也教导我们要用发展的眼光看待问题，万事万物不是一成不变的病毒也在变化。现在的病毒重症率，致死率已经大幅度下降，可我们的封城政策（现在叫静态管理）却没有改动甚至越来越变本加厉，这就违背了客观规律必然会有群众提出抗议。

最后总结我的观点就是要根据实际情况搞防疫，如果疫情变严重我举双手支持更加严格的防疫手段，但在疫情缓和的时候请不要过度防疫。清零政策后未必就不能搞共存，共存之后未必就不能反过来搞清零，一切还是要回归客观事实。

知乎用户 sailor​ 发表

传染病有自己的发展规律，依据这个规律制定相关的政策没有任何错误。

知乎用户 耕地侠 发表

能清零的话，为什么共存？是有自虐倾向吗？

知乎用户 匿名用户 发表

用计算器算了一下，国外治愈率 95％左右，我们的治愈率不到 10％，空余的那些人是被埋了吗

知乎用户 一样大庄家赢 发表

共存

人类迄今为止就消灭了一个天花病毒

你不会就神话了人类吧，觉得人类无所不能？

天花病毒能被消灭只能说明天花病毒也很菜，是 DNA 双链病毒，极其稳定，不容易变异。

但是新冠可以单链，那变异概率不是跟你闹着玩的

知乎用户 给你的账号取个名字吧 发表

没有对症药，清零短期不可能吧。部分国家共存部分国家清零，这很是矛盾啊。除非闭关锁国一点不与外界接触，那根本不可能。所以我觉得 zf 也不傻，我们其实也是共存，但是是中国特色的共存，计划共存。

知乎用户 也平凡着 发表

zf 能不能不要把真金白银搞这种吃力不讨好的事 懂哥会说 不都是用纳税人的钱

是啊 不都是纳税人的钱 拿来多发点 zf 年终奖绩效不好吗 拿来抗疫 搞不懂怎么想的 搞得现在 gwy 待遇都要降低 唉

知乎用户 匿名用户 发表

国情不一样，国外（特指发达国家）医疗水平较高，就算不工作也能领到救济金，也可以吃 1 美元炸鸡，收入也较高，就算得新冠也能在 3 天之内好。

在国内，菜都抢不到，还共存？你能抢到床位？你不工作有工资？你有钱看病？

知乎用户 血溅冰花​ 发表

从历史看，追求共存的，自己会死出隔离带来…

知乎用户 匿名用户 发表

不是，你们在这说半天顶用吗…… 真把自己当根葱了…..

我支持清零，因为在香港工作既能进出内地又能随意出国，有这种特权感觉真好。我从香港飞伦敦比深圳飞上海还感觉顺畅，哈哈

知乎用户 QA-Rony 发表

只要别动不动就封城，限制流动

清零共存我都可以接受

知乎用户 JenshinS​ 发表

粗放的动态清零总成本可远高于与新冠共存。

估算量化后的动态清零总成本可远低于共存。

知乎用户 民科心中的物理 发表

显然是共存更合理，你见哪个把病毒给灭了的？从古自今，凡是说得出名称的病毒都活的好好的，只不过是流行不起来而已！所谓的清零，其目的应该是给我们一个缓冲的时间，希望在这时间段能能够找到好的预防措施或者治疗手段！

从目前 Ba5 来看，致死率已经非常的低了，病毒已经作出了巨大的让步，而我么还想赶尽杀绝，这就是不让病毒活了！三年疫情，多少也总结到一些治疗康复的手段了吧！

病毒在让步，我们的治疗康复手段在进步，该放开就放开吧！全世界都放开了，你在这里独木难支啊！

知乎用户 我是个假人儿​ 发表

有所谓吗 都一样 撑的过活 撑不过死

知乎用户 驽一 发表

和病毒共存（无法彻底消灭病毒），但清零患者（控制传染源，切断传播途径，治疗已感染的患者）最合理。

知乎用户 Ccmorning 发表

比共存更可怕的是贫穷

多少外企逃离国内

失业率暴增

消费大幅度降级

房贷大批量停供

多少人上了失信名单

我也支持清零

但你控制不住人祸

知乎用户 知乎用户 HOt5BC 发表

我们有的选吗

知乎用户 匿名用户 发表

这个问题一直都是有人在偷换概念

共存就是不管不顾了吗？该防的一样要防，该治的还是得治

动态清零呢？绝对不允许病毒存在？不还是在防，在治。

本质上都是一样的，说法不同而已，防控手段也不同罢了

非要偷换概念，放开就是啥都不管了，清零就是绝对不允许有，搞对立是一把好手

知乎用户 匿名用户 发表

知乎用户 小续 发表

坚决支持清零！

知乎用户 落起浮沉 发表

玛德个蛋，天天吹共存？搞得好像国外共存了就万事大吉了。

神神们过来回答几个问题。

你们西方爹有本事不共存吗？

你们西方爹被迫共存两年经济增速几个点啊？

你们西方爹去年超额死亡数占人口总数 1%，照着趋势能抗几年？

你们西方爹天天共存为啥政府三天两检？

你们西方爹要当初是能控制病毒，今天中国还需要天天防疫吗？

知乎用户 MPM-00 发表

完全清零是不现实的。我举个例子：

现在国内时间是 2022 年 9 月 4 日凌晨 2 点，我敢说此时此刻国内一定有人感冒（可能轻也可能重），但是我们会因为这批人在此时此刻感冒就慌么？毕竟感冒也是可以传染的。我们不会，因为有感冒药，他们老实吃药多喝水多睡觉明天白天就能恢复健康。

所以个人认为最终结果就是 x 年后，特效药研制成功，然后人类全面恢复正常生活。

知乎用户 匿名用户 发表

清零和共存都不是完美的防疫政策。

至于中国更适合清零还是共存，我贴个回答

为什么美国可以和病毒共存而我们不可以？

知乎用户 溜蛋儿 发表

从传染病历史来看，结果我不关心。

从我个人角度来看，哪条路符合我的个人利益，才是最重要的。

如果不符合我的个人利益，我至少会开骂。至少 80% 的人是这个态度，所以别谈什么历史了。

知乎用户 13677601972 发表

新冠清零观点和共存观点的解决办法？找个有大量没有卖出去房子的小县城，要交通方便的，完善最简单的基础设施，水，电，气，空调等。共存观点的可以去，清零观点的可以到另外的城市去（这个就需要严格的防疫措施了）。实行进入按照国外的医疗分级方法，出去按我们国家的防疫措施。重症可以转其他城市或者在县城外面建立专门的重症医院。小县城没有多少人口，医疗挤兑压力小。最重要的是可以获得数据，为我们国家下一步开发打下基础。

知乎用户 123 发表

共存

知乎用户 yang 发表

要知道选择清零或共存，有一个比较暴力且不够客观的对比思路。

比如说，就拿中美对比。

1、感染了多少人，疫情后死亡人数上升的比例，这是新冠对健康的损害；

2、疫情发生后，GDP 每年分别下降或上升了多少，这是看在 1 作为代价的情况下，对经济的影响程度。

谁死得多，这个是毫无疑问的，如果在这种情况下，中国的经济发展趋势仍然比美国好的话，那支持共存就是毫无道理的。又死人，经济又低迷。

3、还可以增加一个医疗支出，这个中国核酸做得多，估计是比不过老美，但也不一定。

知乎用户 JYHR 指针中心 发表

眼光长远点 这明明是阳谋 你一放开 那么我美国在你所有省份 主要交通点 投毒 毒株就选武汉初期时候的（威力还行吧）然后多点开花 然后就 麻的法克了 总有些青壮年以为自己天下第一 总有些既得利益者以为影响不了自己 你看看武汉当时死亡率是多少

我就是美国生物武器首席 说实话 我盯着中国 等他放开 放开半年 等他放松警惕 然后再搞他一下 perfect

忘了说 现在的毒株传染力强 但毒力稍弱 把相关几亿人类样本自然选择进化的高传染基因再往武汉原始毒株上 一套 搞个重组病毒（技术很成熟） 我真的好激动！！！

人类已经是可以影响自然规律的存在了 比如美国用天花病毒消灭印第安人 澳大利亚用粘液瘤病毒消灭泛滥的兔子 新冠已经消灭全球很多老龄化人口了

知乎用户 淡定 发表

坚决支持老胡

知乎用户 匿名用户 发表

没有一个标准的答案，清零和共存都是科学。每个国家都有自己的国情在，只能根据国情选择对策（清零 or 共存）

国外为什么共存？因为他没法做到像中国一样，有健康码、行程码随时知道行程轨迹，也无法对人民强制进行封城和戴口罩，民众还会出来反抗政府，那自然是共存成本更低

而中国的人口基数太大，一旦放开会造成更大的损失，再加上和国外相比，我们愿意把自己的行程轨迹贡献出来，听党的指挥，那么自然是清零的成本更低。

知乎用户 匿名用户 发表

前提就错了。。。清零和共存现在看的不是历史，也不是科学，是看能不能赢！

知乎用户 PC3500 发表

因病毒而异

如果你说要跟天花黑死病共存，我会问你到底在说什么鬼话

如果你说要清零流感甚至普通感冒，我会介绍精神科给你

知乎用户 丘新奇 发表

今天经过万达看到拉起了横幅，上面写着：党徽护航，无疫万达。所以在病毒认识党徽之后，我们一定可以成功动态清零的，在社会主义国家，病毒怎么能不讲政治？

知乎用户 GEB 发表

具体情况具体分析，看哪个付出的代价最小，权衡利弊后两害相权取其轻。

知乎用户 820 发表

共存是肯定的 关键是以何种方式共存

当你吃药 打针普通的治疗方式可以实现的时候就是共存的时候！

现在的情形是，共存后你能忍住不去大医院看病？只是吃药和在诊所打针你放心？很蓝的啦

所以，要等待一个窗口期，窗口期来的时候就是共存的时候。别给人拿艾滋杠，艾滋是咋传染的？新冠是怎么传染的？搞清楚了再说！

知乎用户 小李 发表

我不支持躺平，我同样不支持清零。我认为应该追寻选民防疫。我在国外观察很久了，只要带普通医疗口罩就可以防疫。穿的和上火星似的。每天排队做核酸。非要封城，封小区都是侮辱经历过病情的人。

新冠不可怕，很多在国外的人，即使在聚集场所。就是戴普通口罩，也没得这个病。只要全民口罩，加上现在有治疗的药物，和中和抗体，不会出现大小问题。

知乎用户 匿名用户 发表

那叫共存党？那叫躺平党。现在两派就是敌对。没什么说的。

再清零人家躺平党没饭吃了，肯定跟清零派不共戴天啊 。

对清零派来说。这帮人脑子瓦特了。现在只是没工作，还能干个志愿者。放开了是又病又没工作。

知乎用户 三级屠夫 发表

共存本来就是掩饰欧美无能的一种说词。

能清零谁他妈的和病毒共存？

知乎用户 匿名用户 发表

支持共存的人总觉得被牺牲的代价人群不会是自己，你们确定自己真就那么欧么？

普信属实了！

知乎用户 GJack 发表

玩游戏都知道不能用地面近战打空中单位。现在关系到生命经济发展，却不如玩游戏的。搞笑。

知乎用户 Aynix 发表

两者其实没有本质区别，不同的是强度。

国内是用更严厉的管控手段来阻止病毒传播，国外是用更温和的手段来阻止，比如要求得病就要自己主动在家待着，呼吁打疫苗，爆发期要求带口罩等等。

指望国外用国内的严厉手段是不可能的，政府没有这个权利。

知乎用户 Berserker​ 发表

这可不是人类单方面说了算的，有没有可能我们根本没的选

知乎用户 亚林 发表

我就想知道，他们以后会不会和猴痘共存？

知乎用户 ChNokI 发表

这个世界上的大范围传染病被真正 “清零” 的只有天花病毒。

知乎用户 骅 99 发表

鼠疫和流感都微笑不语！

知乎用户 一梦千年 发表

去年某公司挣了 600 亿，今年人家在一线城市弄了个核酸科技园（是这个吧），恰巧这几天国家已经对非冷链食品不做核酸检测了，你还在研究啥？抓耗子挣钱人家已经开始养耗子了，你的讨论毫无意义

知乎用户 铁柱大法师 发表

回答问题前先鄙视一下题主，没毛病吧。

一看问题就知道题主想要得到什么样的回答。

一直说的清零前面的定语你怎么不提？

动态清零有吗？

社会面清零有吗？

有，你怎么不提？

只说清零，你暗绰绰的想影射啥？

就问你想要的共存是什么样的共存？

是强者生存的共存吗？

想要的话就跟河山硕一样，自己去用行动实践，那样我还能说你个言行一致。

你以为现在一边动态清零，社会面清零，一边又让打疫苗是做什么呢？

还不是为了以后可以真正的共存打基础吗？

题主你要是真有种，你也可以去印度，你跟庸子一样干净又卫生，自己抗过去，你也可以说。

知乎用户 海山河 发表

难道现在不好吗，在绝大部分时间，绝大部分地区，都可以毫不担心的生活！工作正常运转，敢出来消费！

所谓共存就是 “躺平” 呗，就不说死亡率和后遗症了，就单说消费，保证除大城市的年轻人，其群体一定会减少出门出门的，到时候经济就不是一般的糟糕了！

到时候同一批人又会跳出来说，为什么不严格了！

知乎用户 匿名用户 发表

《进击的巨人》看过吧？现在知道为什么被禁了吧？

知乎用户 杨先森 发表

啥是清零 啥是共存给个定义好嘛？

这个都没搞明白哪个合理谈个猫

知乎用户 月影 发表

对于二选一的问题，一般来说，我都要。

二者都有合理性，为什么非要抛弃一个呢？

知乎用户 飞一样的感觉 发表

喊共存的人，一旦得了就呼喊着要住病床，绝不在家待着，这就是荒谬，骗鬼呢？

知乎用户 怕炸号来点王老吉 发表

那要看是什么病

新冠很多人类比成了流感，但流感的特点是，你得了，痊愈了就是痊愈了，体内拜拜了

但国外的实验表明，你痊愈一年后，新冠病毒依然在你体内低频复制，也就是说，你以为你痊愈了，但它只是悄咪咪潜伏了

类比成谁呢？

艾滋病 & 埃博拉

艾滋病，终身服药，巧的是，新冠还有个特性，就是和艾滋病一样，都只是攻击免疫系统，把你免疫系统打残了其它病上来弄你，比如艾滋病就是死于并发症，新冠就是死于基础病（此处应有狗头）

所以辉瑞神药是艾滋病阻断药改的，欧美那边又想把鸡尾酒疗法用上

埃博拉，更相关了，病毒终身携带，低频复制，不定时复阳，去年那波爆发的源头，就是 13 年那波的痊愈患者，潜伏 8 年。

新冠呢？大概多久复发？

咱也不知道，毕竟谁知道，你啥时候爆发基础病呢

啊对了，提下疫苗，国内疫苗是灭活病毒，就是打进你体内的病毒是死的，死人还会有主动繁殖能力吗？哦，对了堆叠大陆那个不算（此处真的有狗头）

所以不要担心，打国产疫苗不会让你携带病毒，

知乎用户 南霁云 发表

从文化角度讲

清零儒家文明更合适

共存西方文明更合适

儒家文明区选择共存，那是对自己文化的背叛 。

西方文明选择清零，那也是对自己文化的背叛 。

知乎用户 匿名用户 发表

生命比生活重要，责任与义务匹配这是我的观点。如果你认为生活比生命更重要那建议去追求你的自由，或者放弃你赡养父母的义务去好好得快活。

中国的社会主义制度保障了大多数人不被病毒侵扰自己的健康，但是不知道有些人脑袋进了什么东西，自己一边又没病过，一边抱怨清零政策，你凭什么认为病毒不会找上你老母？（没有的话当我没说）

或者说你是达官贵人，可以获得优越的医疗资源，是啊，站在这个角度来看就让清贫的大多数去得新冠吧，怎么能打扰您姥爷的自由玩耍呢？

至于经济条件一般的大多数，求求你们不要腆着脸去跟着这些贵物，呸，贵人去唱共存了，共存了新冠找上的大概率就是你，医疗资源也还真不一定有你一份。

知乎用户 勃多也介意 发表

不如把医院关了吧

知乎用户 苏联 发表

这还要说？肯定是清零啊 共存没有帖子的

知乎用户 洛北​ 发表

假设第一次得病有 0.02% 的概率死亡，每 4 个月得一次，每次叠加一个伤害增加 20% 的 Debuff（死亡率在上一次基础上增加 20%），请问需要得几次新冠获得 “新冠终结者” 成就？

有没有数学高手解题啊？

知乎用户 名字难取​ 发表

要不是这，国家组织一下，网上投个票，然后把提倡共存的都组织起来，送到欧美日韩去？嘴上说的毕竟不如实际做的，反正大号流感么，大家觉得可好，这样也能更容易的区分了是不是

知乎用户 知乎用户 q52hFM 发表

自行科普黑死病，印加帝国灭亡历史，不愿意看的去看十日谈。

知乎用户 明天 发表

国外想共存吗？它是清不了零才共存的，转过头来想拖你下水，你就信了

知乎用户 明月照我去私奔 发表

按我的知识储备，似乎中国的科研团队比世界其他国家年轻一些，当然大牛还是有很多老人。他们不心疼这些精英，我们替他们心疼，是不是有点贱

知乎用户 喵星大佬​ 发表

死人不是人，愿地球上没有人

知乎用户 逐梦 发表

我们不能单从感染人数和死亡人数上面就贸然得出可否共存，而是要深入研究。

从两方面考量：

我国目前的国情，状况（包括医疗设施，人口基数，疫苗接种率等）

新冠病毒本身在理论上是否达到了共存的标准？

这里有两个链接，看完了你自己评判。

【用 “石头” 说话，你做好共存的准备了么？- 哔哩哔哩】 https://b23.tv/YqWBYKu

【斯坦福：新冠后遗症 67% 有中重度自主神经功能障碍 - 哔哩哔哩】 https://b23.tv/69MWvBd

知乎用户 依旧笑东风 发表

从整个宇宙史来看，生命的存在和灭亡哪个更合理？

知乎用户 匿名用户 发表

以当前的清零政策来看，历史上就没有进行过清零，全是躺平，因为以前特别是古代，和现在的欧美一样没法完成清零，只能被迫躺平，这真是制度的问题，大规模清零其实是一种创举

很多疾病，特别是传染初期，加以控制的话，很多病毒都不会存在。

特别是血液，性这种传播有限的病毒只要当时想清零，甚至不用隔离，只需要在几千人规模下有集中的管理甚至有效的追踪，就不会使得现在乙肝和艾滋等如此强胜，其实很多人不用得这些病的。

可惜那个时候没有清零，现在由于传播途径有限，也不用清，只是苦了得病的那些人。

知乎用户 吖 bi​ 发表

从传染病历史中学习习得性无助？

只要没战胜就一直不应该战胜？

只要没输过就一直不能输？

该参考什么大家都应该知道

我们应该参考的是我们力所能及的一切

知乎用户 微信用户 发表

多的不说，就是让共存派看看你们的后盾，勇往直前吧

知乎用户 哗神​ 发表

其实根本没有共存派和清零派，都不过是如同挑起性别对立，南北对立，劳资对立一般的搅和派

知乎用户 匿名用户 发表

1. 最近听到很多人都说新冠死亡的基本全是老人，到那个岁数也该死了，所以没关系。那么请共存派解释一下，如果新冠死亡的基本都是活到自然死亡年龄的老人，美国人均寿命是怎么下降两岁的？(从 2019 年 78 岁降到 2022 年 76 岁)

2. 别跟我说只要得过新冠因为其他疾病死也算新冠死亡，这个谣言早就辟谣了，美国到现在死亡的 100 万人全都是因为新冠死掉的，这其中包括 249 名孕妇一尸两命 (也有调查说是 300 个，照顾一下共存派就往少了说吧)。

3. 这个死亡数字换算到中国大概是 500 万左右，1000 多个孕妇会病死，医院看不上病的人就更不计其数了。希望共存派选择共存后能够接受这个结果，西安一个孕妇流产被你们这么口诛笔伐，到时候看见成百成千的孕妇死掉不要写骂共存的小作文，降临到自己身上也别打回马枪。

知乎用户 文化大自信 发表

钝角

知乎用户 知乎用户 liGaiM 发表

根据《寄生虫星球》在第五章提及的 “毒力理论”，寄生虫和病毒总是在传播性和致死性中找到平衡，致死性来自寄生虫的繁殖，繁殖越多致死性越高。

有两种理论上的平衡方式，

第一种是温和型 “在致死性满足繁殖需要的情况下，最大化传播性”，

第二种是激进型 “在传播性满足需要的情况下，最大化致死性”。

几乎所有的实验数据（包括艾滋霍乱线虫弓形虫）都证明，寄生虫和病毒会采取第二种策略，让自己的基因传递最大化，这种策略在寄生生物的演化历史中已经运行了十亿年，很难保证新冠不符合这个规律

到达演化较为稳定的阶段，虽然新冠毒株的毒性和传播性达到了平衡，但是毒性已经能足够凶残了。奥密克戎的高传播性和低毒性没有相关性，只是偶然，随着感染人数的增多，必然会出现毒性高于奥密克戎的毒株。毕竟毒性越高，越代表病毒在繁衍中占据优势，而且新冠的上限起码不低于原始毒株。

知乎用户 霧儘 发表

我现在最大的乐趣就是在蛙省的 ptt 论坛上看一群怕 shi 的反中魔怔人在那里被共存魔怔人打为红色同路人哈哈哈

知乎用户 把拿拿 发表

你知道群体免疫的英文直译是什么吗？herd immunity，直译兽群免疫。如果你认为我们就是 herd 那么选择共存也挺合理的。

知乎用户 蓝天 发表

从传染病历史来看，任何病毒都没把人类干掉。从病毒杀伤力来看任何人都可能成为死在病毒下的数据。

知乎用户 苦的名媛握紧咖啡 发表

清零和躺平政策仿佛是置身在大城市奋斗的年轻人，并非只有选择继续留在大城市还是回家乡的二选一。

城市的年轻人为了留下来要经受阶层的固化，体现在居高不下的房价、决定命运的优质资源。事实上，在家乡的年轻人也并非选择躺平，而是无一不在各自的领域保持进取并寻求突破。

大城市真实存在的压力和本是积极的躺平，二者被被妖魔化后充斥在社交媒介，已达到掩人耳目和转移视线的目的。

社会的公正出现问题。

知乎用户 jen 发表

从历史看，当然一定会共存。但是这和我们现在是否选择共存是两件事。其实清零还是共存，这个问题的目的是要最小化经济影响和死亡人数，甚至不是死亡人数，而是最小化社会不稳定性。

维持好的经济状态是清零的底线，优先于最小化死亡人数，因为好的经济是对于卧床老人和弱势群体最大的生活保障。很多疾病对于病人和家属都是生不如死。如果没有好的经济，非自愿性失业居高不下，通货膨胀率高，家里又躺着没有自理能力的幸存老人，很多人会崩溃。这会增加犯罪率，加剧社会的不稳定性，所以需要避免。

在此基础上，需要有关部门考虑清零成本是否大到对于经济造成严重影响。清零会用到大量政府财政支出（这部分支出如果投资得当本来可以产生更大的正外部性），财政支出增加会损伤经济抗危机能力。同时清零政策会导致实体经济受损，包括供应链受损，需求端低迷，市场失活，中小企业大量倒闭裁员，进而再影响到需求端。这是可以诱发大型经济危机的条件，并且都是清零的成本。

从经济层面来说，官方在嗅到危机的先兆就应该立刻果断选择共存。但是还需要考虑到社会稳定性的最大化，因此在舆论没有准备好以前，无法放开共存。

综上，我认为最优的选择是在经济可承受范围内清零；如果经济承受力的节点即将到来，则在舆论没准备好时清零，并同时作舆论层面的工作为共存做准备。

知乎用户 海棠常驻用户 发表

要是某地不出来跑毒谁几把关心他们想清零还是共存啊 尊重祝福别死我家门口！

知乎用户 agreatsummer 发表

打个比方：

感染以前的新冠病毒相当于被汽车撞，且会导致与自己接触的人也被撞，但数量相对较少；感染奥密克戎相当于被自行车撞，且会导致与自己接触的人也被撞，而数量明显增多。

支持所谓 “共存” 的人的思路：

不就是个自行车嘛，撞一下又不会死！你们还这么老老实实走人行道、等红绿灯、走斑马线干嘛？你们以为这样严守规则，就能保证永远不被撞吗？就算一辈子都不被撞，最后不也是一样要死吗？还不如顺其自然，别管那么多，马路当中也一样走，撞了就撞了，反正躺几天就好了。再说了，你可以看着点嘛，留神点不就也能降低被撞的概率了吗？至于跟我接触的人也会跟着被撞，只不过是个自行车，撞死也是自己本来就身体不好活该，凭什么因为少数人被撞了要死，就搞那么多条条框框不允许自由走路，妨碍所有人的通行效率？走路这么受限，经济还要不要了？哦对了，别跟我讲什么后遗症，那都是扯淡，你见过几个被自行车撞了能有后遗症的，大多数还不是过一阵子就好了吗……

知乎用户 沈醉 发表

如果识字的话去读读 病毒简史。人类历史上只对一种病毒清零了，就是天花。从有史可查的记录 最早死于天花的是拉美西斯五世 到 1979 年攻克天花 人类用了 3100 年。另外人类也离不开病毒 没有病毒就不会有光合作用 没有病毒海水里全是细菌 也可以说 没有病毒就没有人类。人类其实一直在和病毒共存。

知乎用户 造孽的小黑​ 发表

首先，我们执行的是社会面清零，也就是阻断传播。

其次，这个狗屎新冠是真的很危险。

最后，万一真共存了，我是肯定治不起。

知乎用户 红薯 发表

共存还是清零？能清零为什么要共存？

难道新冠还是什么好东西？别拿外国共存那一套吹嘘。

疫情之初我们虽然没有从医学层面彻底消灭病毒，但通过管理传染源、切断传播途径等方法的确是做到了清零，如果全世界照此做法行动，不难判断 2020 年底疫情是有可能彻底消失的。

造成今天这个局面的是谁，心里都有数，我国如今此起彼伏的疫情有多少是来自外境输入？

不去谴责外国的无能和反人类做法，反倒拿那套降智方法来嘲讽被连累的祖国，是坏还是蠢。

清零政策不是什么经济或政治选择，它是对大部分生命的尊重和负责。

再加几句，当前形势下我认为的清零，就是要外紧内松，该管控的不打折扣，没有必要的不加码。

知乎用户 匿名用户 发表

问题是咋共存？

美国在 “应死尽死”，“全民筛选” 三年之后，最近一个月还死了 1 万 +。

放我国，这个数字乘以 5~10 不过分吧？

这个数字真的能接受吗？

一个月死 300、500，放开了叫共存。

一个月死 3 万、5 万，还放开，真的叫共存吗？

知乎用户 匿名用户 发表

谢邀，会下面这个老传统的答主听说不多了

+++++++++++++++++++++++++

以前就类似的问题问过主任，主任说：

很早以前，主任的主任就说过，某个得了急性传染病的病患从病房逃了出去。因为性质特殊，联系了当地公安武警一同出动寻找。近一个月，最终人找到了。

在安徽铜陵。

而主任的主任他们，彼时在九江，江西九江。

他的目的地是伟大祖国的首都。

这段路，欢迎朋友们自行搜索。

人找回来之后，问他为啥要跑？

病患答：反正也活不了了，去阎王殿前也要拉几个垫背的。

那时不像现在，没法统计出这位老兄一路传染给了多少人。

总之当时让整个医疗系统都受到了教育。

所以联系到清零共存问题，如果将一个具备一定致死率的病毒不采取一定措施，放任到人口基数极大的社会上。一个是会影响人心善恶，二是会造成社会动荡。

在急诊和病房一段时间后，很多人都会明白人心很多时候禁不起考验，人心善恶的变化有时候比病毒传染更快，后果更严重。

知乎用户 冬马春希​ 发表

屁话，国外也想清零。问题是国外医生护士一小时工资几百上千刀，政府付得起么？

国内医疗系统的搬砖工，一小时就几十，还从没发下来过。

天天喊清零的，让你 38℃给人撩核酸，连做 4 小时，一周 3 次，还不给你钱 你去试试？

你的岁月静好，都特么是有人在负重前行的。

知乎用户 西北玄天一片云 发表

传染病？

共存派和梅毒淋病尖锐湿疣共存的话，我就和新冠共存

知乎用户 被瓶装的秘密 发表

共存存在合理的可能性吗？鼠疫霍乱埃博拉，你就说你愿意共存吗？即使你愿意，正常人可不愿意～
，共存根本不可能合理……

知乎用户 李一凡 发表

首先我们要确认一个事，就是逻辑上说，清零 = 消灭，没问题吧

好，那有一个基本的客观事实，是人类历史上，真正做到 “消灭” 了的病毒类传染病，时至今日，有且只有天花一个，这是一种 DNA 病毒，变异能力弱于 RNA 病毒，目前人类还未能消灭任何一种 RNA 病毒，而冠状病毒就属于 RNA 病毒

现在问题回到你那边，你觉得，以人类目前的科技水平，清零听起来是否符合现实

知乎用户 主流战士 发表

我们必须不惜一切代价确保党的动态清零政策得到全面彻底贯彻落实！我们要有随时牺牲自己的觉悟和准备，因为这是战争！战争就有牺牲，此刻我们都是战士是军人，必须无条件服从国家安排。现在我们只是被限制人身自由、供应不足、收入降低、出行受监视、其余疾病难以得到及时救治、国家经济重创、中小企业大量倒闭、失业率大幅上升等等，这些都是小困难是我们可以克服的，但如果一旦放开，我们得新冠的概率就会上升！这可是新型冠状病毒啊。

知乎用户 粗大的龙虾 发表

欧美洗脑到这种问题都要来讨论了，真是太牛了。

我想说点其他的:

建议我国学美国，加大生物技术开发。

既然欧美发达国家这么喜欢共存，那就学学美国造新冠病毒的法子，给他们多造些 cv20、cv21 等等

看他们还敢欺负我们，嘴硬就给他们来一种

知乎用户 盖世国宝种花兔 发表

事物的发展是运动的，不能以静止的眼光看待问题，看待世界。

作为优秀居民，要时刻紧跟着 “组织最新的指示” 保持自身的敏感性，将组织的命令视为自身的头等大事。

知乎用户 匿名用户 发表

每年有十万人死于车祸，致残的更多，所以应该把汽车全部禁止了

不支持禁止？你又不是死的那十万人里的一个，你当然不支持，如果死的人里有你的朋友和亲人呢？而且你有没有考虑车祸里死了多少老人和儿童？老人出车祸后死亡率非常高，他们家庭得有多悲惨

禁了所有的汽车后大家生活会不方便，但是人命是最重要的，为了生活方便难道就该牺牲十万人

==========================

对照一下新冠疫情，会不会让大家更理性的考虑清零还是共存的问题？

对于汽车事故，没有一个国家是完全禁止汽车上路的，不说别的，完全禁止后急救病人无法快速送到医院，会多死多少人？但也没有一个国家允许汽车随意驾驶，都是依据本国国情设置交通法规，另外就是提高汽车和道路的安全性能，避免车祸造成的重症和死亡

绝对的清零和共存都不是正确的选择，要在二者之间选择一个平衡点，才能将社会损失降到最低，或者往简单点说，死的人最少

===========================

如果再往深一层考虑，这是电车难题在现实中的例子

一辆失控的列车在铁轨上行驶，在轨道上有五个人被绑起来，你站在改变列车轨道的操纵杆旁，如果拉动此杆，则列车将切换到另一条轨道上，但是，另一条轨道上也有一个人被绑着，到底该不该拉操纵杆

不禁止汽车，每年死 10 多万人，禁了之后带来的其他非正常死亡可能大于 10 万人，也可能小于 10 万人，所以就根据死的人数选择怎么制定政策？这是功利主义思想，注意，功利主义不是贬义词，但并不是所有人都接受这种解决电车难题的方式

===========================

跑题了，题目是从传染病历史看，回答是从社会学角度看的，疫情和交通事故并不完全是一回事，能找出这两个问题千千万万的不同来

但归根揭底，都是在面对电车难题，只不过更复杂一些，因为这个操纵杆能把列车切换到无穷多个轨道上，不是只有清零和共存两条轨道，需要衡量各个轨道上绑着多少人

之后该如果作选择，没有人能给出让所有人都信服和接受的答案

知乎用户 Nick​ 发表

从结果上看当然是清零好。但是人不是神，并不是万能的，有些事是做不到的。在没有能力清零的情况下，就要转向共存。否则就是傻

知乎用户 陈子根​ 发表

“穷则群体免疫，富则动态清零。”；

欧美医疗系统总体资源匮乏；

根本原因在于落后的选票制度阻碍了医疗系统的健康发展

————————————————

两者都是可行的解决方案，各有各的优缺点。笼统点说，就是类似于 “穷则轻三三制穿插，达则给老子炸！”

不要真的以为美英不想清零，是他们的政治体制与信用货币政策支撑不起动态清零的巨大开销。你要是给他们足够的资源和物资，信不信他们严格把控的比中国还过分。一天一次核酸有富余的话，可以一天两次，甚至早中晚三次。如果检验试剂生产量够大，美国人绝对干得出来一小时一检。不信你去看看美国的食品浪费率，土豆切成统一尺寸的方形，一份胡萝卜的长度必须一样，零售的水果表面不能带疤痕……

至于西方为啥在医疗资源上这么穷？要怪就怪欧美那落后的政治体制吧，香港就是个最明显的例子，给医疗系统几个固定的议员席位，结果提上去的议案都是强化香港本地医生垄断地位增加医护收入，垄断反过来降低本地医生的竞争力，导致必须进一步强化垄断地位。最后呢….. 香港疫情期间，内地医护人员过去支援，竟然也要算无证行医，然后使唤不动有证护士！这…… 这种选举制度下的任何服务系统，一定都是相对匮乏的。不光疫情来了缺医护，大雪的时候也缺电力供应、森林大火的时候缺消防员、打仗的时候嗷嗷缺兵源。选举式政体从根本上就解决不了实际问题也干不了大事儿！

知乎用户 瀍浦子 发表

知乎用户 玖玖大叔 发表

你信这个病毒是纯天然没有人工干预产生的 那就可以认为共存比清零合理

知乎用户 张恒远 发表

清零其实说白了就是国家花钱救一些人的命，核酸检测和物资都是巨大开销。

现在看那些躺平共存的国家，比如美国和日本，那恐怖的死亡人数。

动态清零应该是最适合中国的政策，但是绝对不能躺平。哪里冒出来就封哪里。

病毒最恐怖的地方在于变异，躺平共存传播开来以后，病毒会快速变异，进化出致命症状的变种，比如现在的日本就是，如果进化出长潜伏期，前期能够快速传播到足够多的人群而不被发现重视，一旦感染数量巨大之后，发病即重症感染，就会产生大量死亡，到时候整个社会体系都要崩溃。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金