中国的流浪猫、流浪狗是否应该全面扑杀？在一个低人权的国家强调动物的生命权是不是很蠢？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 观察者网 提问于 11/18/2021

众所周知，中国是狂犬病疫区。

在低人权的中国，宠物被抛弃非常常见，流浪猫、流浪狗在中国非常常见。

每年在中国因狂犬病而死的人都几百人

2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

1172 924 801 644 516 422 290 202

这两年也有下降，但是每年被流浪动物攻击的孩童还是非常多的。

中国明明低人权，却有一群小清新竭尽全力的去维护小动物的权力，维护这些流浪动物的权力，缺看不到被这些小动物攻击的人的权力。

每当想起这个事情，我就想起那个中国女孩每天老干妈拌饭吃到营养不良饿死，而王思葱的狗带全身的APPLE WATCH。

不应该先保护人？再保护动物吗？

当然几乎所有流浪动物都是这些“爱猫”“爱狗”人士抛弃的。当然也有可能像忠犬八公那样主人意外死了的。

不爱的人不会养，自然也不会抛弃。

我当然尊重小动物的生命，也觉得猫猫狗狗很可爱，但是如果没有办法好好收容，那么扑杀是否合理呢？

-————–
OK是我表述有误啦，我本来想表达的大概是大量的安乐死，扑杀用词错误。
我本人是只吃三净肉的。
本网站某些用户特别爱站在道德制高点批评人。

那我也会啊，中国山东农村一个5岁小孩被流浪狗攻击后狂犬病发病去世了，你居然还支持那条狗，你是人吗？你还有人性吗？
你也配跟我说话？你都不是人了。

所以不要上来就人身攻击。
世上苦人多，世间多无奈。

当然我说这些也不是给这些脑瘫听的，而是给正常人听的。

-———————–

好，很多傻叉上来就骂人。
那我也要问了，如果不进行大量的安乐死，这些流量动物该怎么处理？
在中国有人会收养如此大量的流浪猫狗吗？
中国有足够的社会资源去给这些动物做绝育吗？
这些流浪猫狗造成的伤害由谁来赔偿呢？
野外被杀戮的濒危野生鸟类的生命谁来负责呢？

我更要问了，对于中国人的平均素质，他们配养宠物吗？

他们生活很糟，但是生育很多，他们就在人类社区里一代一代的痛苦挣扎。

理想当然是美好的，某些脑残就是活在梦里。
中国是一个目前还在饿死人的国家。
请提出合理的解决方案。不然我就默认你们都是脑残。

以上脏话仅针对上来就口吐芬芳的部分品葱使用者。我不愿称之为“葱友”

回一下某举报我的人，我从不反对好好说话的人，我没有说你，可惜你玻璃心。

品葱用户 unit731 评论于

大陸很適合你

品葱用户 匿名用户 评论于

说得没错，奈何品葱大量精神黄左。匿了。

品葱用户 unit731 评论于

另外下面一堆打人扯到離題,都變了說為何只幫動物不幫家畜,暗示作者正確

品葱用户 李瑞环 评论于

@unit731:那些人当然是赞成楼主正确的，不是暗示，而是明示。

另外这事香港人台湾人美国人欧洲人没发言权，包括我在内。因为中国是狂犬病疫区，而香港台湾美国欧洲不是。身在非疫区，对疫区人民大放厥词，纯属站着说话不腰疼。

品葱用户 李瑞环 评论于

目测反对流浪狗扑杀的台湾人居多。台湾在这个事情上的处理，老实说是很差的。美国就好得多。

品葱用户 lbow 评论于

吃蝙蝠可以吃出武漢肺炎的國家，為了狂犬病問題決定撲殺所有流浪狗？
我都快不知道該從哪開始吐槽比較好了

品葱用户 來閒逛的台灣人 评论于

最愛口吐芬芳罵人"井蛙皇民贱畜"的

現在又到處罵與自己意見不同的蔥油是傻叉還有腦殘啦?

那只好依站規檢舉囉~~~

品葱用户 來閒逛的台灣人 评论于

哎呀來不及了，還沒寫這位就被刪了

看來有蔥油比我手快^^"""

品葱用户 周瀚坤 评论于 2021-11-18

楼主的假设
1 人和人是同类，狗和狗是同类，人就应该优先支持人。
2 中国人过得不如猫狗。
所以人应该扑杀流浪猫狗

按照楼主的逻辑，中国人和中国人是同类，外国人和外国人是同类。中国人应该团结起来一致对外。

事实上，人和人的差异，远远大于人和猪狗的差异。人的创造力无限，人的破坏力也无限。动物的创造力和破环力有限。人的平均道德水平低于动物的平均水平。

比如我不会扑杀流浪猫狗，我被城管赶出来流浪的时候，猫狗从来不会扑杀我。而历史反复证明，中国人就是这样一个物种，他们在任何时代，总是会编造出各种理由（反外国人，反地反富，优生优育，民族团结，全民抗疫），对人类进行扑杀；扑杀猫狗更不在话下。所以我更接近于猫狗，而不是中国人。按照楼主的逻辑来说的话，我当然应该扑杀中国人，而不是扑杀流浪猫狗。

中国女孩每天老干妈拌饭吃到营养不良饿死，王思葱就应该带着狗，带全身的APPLE WATCH，扑杀遗弃她的父母。
中国山东农村一个5岁小孩被流浪狗攻击后狂犬病发病去世了，我就应该带着流浪狗，扑杀中国山东农村人。

人不是生活在抽象的社会里。人生活在具体的圈子里。人以远近亲疏来识别敌我，而不是虚无缥缈的人类共同体，或是中华民族大家庭，无产阶级共同体之类的抽象概念。养猫狗的政治意义就是明确宣告，我们生活在自己的社区里，外人在我们眼里不如狗。这是有产者坚决捍卫封建性零地性的明证。
吃狗肉的玉林人不如狗，被狗吃的山东人不如狗。爱狗人士不爱中国人并不是问题，中国人本身才是问题。
你要的解决方案早就摆在你眼前，只是你不敢去正视。

品葱用户 ismynewmail 评论于 2021-11-18

動物權利是人權的防波堤, 這也是不少自由國度都有動物權利相關法律
很多陸人不理解波蘭法律狗每天溜不少於三次, 背後的立法邏輯

不是流浪貓狗該不該扑杀的問題, 而是這些決定既不是公民做出的, 也不是根據法規操作的
若非讓我説該怎麽解決城市流浪貓狗, 那就是多個 NGO 按自己的宗旨在法律框架下去做

民衆看著誰做的好就支持, 無論是從籌款還是義工等方面的參與
這些陸内爭議, 暴露出共黨極權操弄下民衆野蠻化, 有愛貓狗信念的人不被尊重

每個人的信念或有對錯, 但尊重是首先的, 而大陸實際是扯些八竿子打不着的事來抹黑對方人格
除了愛貓狗的群體、類似的還有很多農民工、資源回收業、擺攤商販, 各種群體數不勝數

我養過狗視如家人, 但我決定不會再養, 在大陸人都如此受罪更何況狗呢
但有人養寵是剛需, 千萬級失獨家庭, 更多獨居老人或需要陪伴的群體, 如何理順動物關係是個考驗

現狀就是共黨漠不關心, 養寵許可貴且麻煩被變相刁難, 然後街上野化貓狗多
如此畸形的狀態是誰造成的無需多言了

品葱用户 贪狼 评论于 2021-11-18

流浪猫主要是野生鸟类的天敌，大多数野生鸟都是保护动物。

这就是一个很伪善的话题，西方国家爱狗爱猫，但是捉住流浪猫狗送到shelter，shelter地方不够，又没人领养，工作人员就把猫狗安乐死了。

这就说到了兔兔，~兔兔那么可爱，你怎么能吃兔兔？~

养兔子做小宠物的人也很多，甚至有些人家还是肉兔做小宠物。但我基本没见过谁到吃兔肉的视频，兔皮衣服的照片下面狂骂上万条。也基本没见过谁去兔子小宠物的照片下面说今晚要吃麻辣兔头。甚至澳大利亚流浪兔成灾都要引进兔子病毒，让它们好好的死一死，不要破坏生态。

我就很不理解一些人自己养猫养狗尊重他们的对小宠物的爱很难吗（例如把柯基在主人眼皮下打死了）。另外一些人养狗养猫是为了吃狗肉龙虎斗做猫皮背心的（偷盗狗猫贩子该死，虐杀要不得）但一个人又有什么权利管别人想吃什么肉穿什么类型的皮毛呢（猫狗显然不是野生珍稀动物）。

为何在养兔吃兔穿兔灭兔灾的问题上，养兔人，吃兔人，穿兔人，动物保护者，环境保护者都和谐共处了，骂声上万的兔贴我还没见过。这真是很费解。
————————————————————-
而且我还想说城市里农村里的流浪猫流浪狗不管，喂养流浪狗流浪猫到头来真是害人害己。国内的家里有主的猫狗都不一定有打狂犬疫苗，更不要说在小区流浪的猫猫狗狗。如果谁不幸被猫猫狗狗抓伤咬伤，去医院打狂犬疫苗，首先不一定所有人都能打，身体不好的老人可能还不能打，只有祈祷那猫那狗没病。如果疯狗疯猫咬在背上头上，狂犬疫苗没打完就发病那也百分百去世。

所以流浪猫流浪狗最好早日抓去收容所，该打疫苗打疫苗，该找领养找领养，爱狗爱猫人士请把它们带回家养着，如果领不完请捐钱给救助站扩大规模帮忙养上。如果救助站没钱也没地方，那

品葱用户 congcongerguo 评论于 2021-11-18

一直是潜水的，为了回复这个帖子特意注册了账户。
我认为不合理，因为
1. 人命高于其他动物的生命还是平等每个人主观想法不同，在不同条件下结论也可以不同，很多素食主义者就是认为众生平等不吃肉，习猪头和流浪猫同时掉进水里我想这个论坛绝大多数人都会选择救猫。人权高于猫狗权是事实，你再怎么喊猫狗权高于人权了也是一派胡言。人有受教育权，隐私权，人身自由权，财产权，政治宗教自由权等等等，猫狗有哪个？你说“每年在中国因狂犬病而死的人都几百人”，每年被人害死的流浪猫狗数量呢？只要猫狗被人害死的数量比反过来人被狂犬病害死的数量多，人的生命在保障上来说还是远远高于猫狗啊，不全面扑杀怎么就是猫狗生命权高于人权了？
2. 要防止和解决流浪猫狗泛滥的问题应该从以下几点着手：
一是给流浪猫狗绝育，同样是利用公共资源全面扑杀，为什么不全面绝育？
二提高养宠门栏，制定动物繁育相关法律加强监管。国内后院繁殖泛滥，卖的病猫病狗导致弃养泛滥。发达国家养宠要么领养，领养审查也非常严格，不是随便一个居无定所的学生想养就能养的，严格的领养筛选帮助降低弃养率。要么正规途径购买，一只几万人民币都是正常价，不像国内几十几百就能买到一只。养宠成本提高也降低弃养率。
三提倡宠物芯片植入，走失方便找回。
四宣传文明养宠，遛狗牵绳
五增加配套公共设施，增加狗粪便指定清理点，宣传引导狗主人带回家处理或去指定点处理粪便，环卫人员定时清理
3.不用科学的方法解决问题却直接用简单粗暴的方式杀猫杀狗，会影响整个社会的道德底线，看习惯了杀猫杀狗习惯了残暴，道德对人的约束会越来越松，遍地献忠指日可待

共产党收的税，你宁愿共产党用来杀猫杀狗，不用来投入进公共服务？我都不知道你到底是希望桂枝和桂枝人好，还是希望尽早遍地献忠。

品葱用户 昏默13 评论于 2021-11-18

我認為，樓主的一些發議是失當的。我嘗試做一些反駁。

關於受流浪動物傷害與滋擾的人的權利，如何與流浪動物的權利相比較，我難以給出一個一刀切、清楚的答案。(我當然不會像Peter singer之類的哲學家一樣，要求出於功利主義對動物與人類做平等考慮；這類要求恐怕對一般人是有些過高了。)然而，就這樣簡單地下結論：「先保護人，再保護動物」，恐怕是有些過於倉促了。問題可能是，避免傷人事件所需要撲殺的浪浪數目，與受傷人數是極之不對等的。以最近香港的例子來談，香港有一個警察被野豬撞傷(隨後那隻野豬墜下摔死了/我覺得該死的動物是相反的……)，於是香港政府一改幾年來較進步的政策，開始常規性地撲殺野豬。可事實是，香港大概每幾個月才會出現一次顯著的野豬傷人事件；可當撲殺時，幾個月要殺死幾百隻野豬。幾百只野豬的生命，是否較幾個人受的傷害為之輕微呢？以你講的中國的例子，要避免每年幾百單的狂犬病死亡，以及可能更多的傷人、滋擾事件，我們要撲殺多少流浪動物？**幾百萬隻？幾千萬隻？**它們的生命就如此的無價值麼？此外，絕大部分流浪動物也只是在被人類遺棄後，艱苦地維繫自己的生存而已(作為馴化動物，它們絕對是缺乏相關技能的)，它們並非故意攻擊人類。

關於不爭取人權，卻爭取動物權利的矛盾，這類的討論其實較常見到了：品蔥上的人以此理由反對中國的女權(或女拳)活動，或是純正的共產主義者以此反對對少數權利的爭取(認為偏離了反對資本主義的主旨)。我對此不甚認同，理由有三。其一，追求基本人權在中國目前基本不存在這個選項。就算在我們眼中，基本人權比動物權利或女權更重要，但就算那班中國人不追求動物權利，他們也不會去追求民主自由。所以談優先次序其實沒什麼意思(我明白有些人這樣講其實是另一個意思，我在第三點有些討論)。其二，原理上，追求少數權利的社會運動是可能引發大規模社會運動的(雖然我知道在現在的中國似乎不太可能)。譬如蘇聯解體時，波羅的海三國大規模抗議的開端其實是蘇聯意圖在當地興修某些工程，引發關注環保問題的示威，到後來擴大到對整個聯邦的反抗。其三，即使在中國，支持動物權利的人大部分是粉紅，腦袋不好使或者怎樣，但這不代表他們支持的立場(比如爭取動物權利或女權)是錯的。舉個例子，韓國瑜放過話說，一國兩制要(over my dead body)；雖然韓國瑜是個憨兒，不代表反對一國兩制的立場(不排除他是在唬爛啦)是錯誤的。邏輯上，這可能是(因人廢言)的謬誤。

另外，有一點我想提的是，撲殺動物本身對執行者也可能是莫大的折磨。之前聽到過台灣一位女獸醫的故事，她本身喜愛小動物而修讀獸醫系，最終進入收容所工作。結果她工作的內容卻是日復一日地、將大量的流浪貓、狗安樂死。最終她不堪其重，吃下狗狗安樂死的藥物自殺而死。安樂死可能是溫和的手段了(雖然殺死動物很難說是溫和…)，按中國的做法在街頭用棍棒撲殺恐怕更是兇殘。(雖然我想中國的政府人員很多沒有什麼人性，所以不覺痛苦？)但倘若由我反對撲殺動物，也會加上這個理由。

倒數二、三段的發議也未為適當，不過我要吃飯了，所以暫不做回復。

品葱用户 圣锹游侠 评论于 2021-11-18

……好像养鸡场刚出壳的雄性小鸡都会直接碾碎做成饲料。诸如此类大规模的残酷的屠杀，为什么比起流浪猫狗更不值得关注呢？

就因为你要吃鸡肉吃鸡蛋？所以鸡就该被你吃被你杀？

到底的说，还不是你有吃的需求吗。

你要保护流浪猫狗，也能理解，对于它们，你有情感方面的需求。

也有人想捕杀，这是从安全考虑，是安全方面的需求。

然后你们就争吧，看看谁更有理论，更有逻辑，或者嗓门更大，拳头更大。

反正我认为，安全的需求是大于情感的需求的。前者应该算是：免于恐惧的自由。

我记得我小时候，家附近有人养狗，狗经常自己跑出来。有一次放学了，我被狗拦住，我只要往家走，它就冲过来咬我。

回家的时候很晚了，我被我爸骂了一顿，我说是狗拦着我，他又把我骂了一顿。这件事使我对狗耿耿于怀。

我是爱护动物的人，但是说实话，动物并不都很友善的。小时候自己家养的猫，因为我要抱它就给我来了一口狠的，现在手上还有疤痕。有一次看到一条小狗挺可爱，想喂点，又被咬了一口。左右各一次。

如果您从来没被狗啊猫啊的咬过一口，自然不能体会这种痛苦，尤其是打狂犬疫苗的痛苦。

大家都说生命是无价的，理论上是这样。无价的东西要怎么衡量呢？几百只野猪的命和一个人的命，可以放在天平的两端做对比吗？

品葱用户 慶豐大帝習禁評 评论于 2021-11-18

下等階層的賤民，比如四線城市以下的和農村人口，拖累祖國gdp 應該自殺，所有少數民族因為gdp比例過低又吃福利，不利祖國發展也該去死

你的邏輯和這個有87%像

品葱用户 S700N 评论于 2021-11-18

这不就是共产党常用的那一套话术吗？

中国现在还是个会饿死人的国家，所以吃饱饭最重要，吃饱饭之外的所有追求统统都靠边，共产党都让你吃饱饭了，你居然还不满足？

品葱用户 Amie 评论于 2021-11-18

很他妈无语，动物权利和人权并非对立的关系，在人权有保障的国家，对动物的保护一般也不会差。

品葱用户 NZRdlClr5 评论于 2021-11-18

首先先説好，我踩所有自以爲不是動物的精神植物人

既然是中國，與天鬥與地鬥的共產黨國家，那講「這不道德這沒天理」好像也沒什麽意思
那我換個問法：How？
打麻雀2.0？
人類歷史上只有饑荒的時候才真正根絕過「害獸」，平時什麽也滅不了

品葱用户 jdyhsvjd 评论于 2021-11-19

先用扑杀猫狗试探底线啊，然后呢，你看看朝鲜，可以扑杀人类呢。
铁拳砸到你身上的时候，他说你有病毒，为啥啊你成份不纯洁啊，因为你上了反贼的网站，啊不，你就是有病毒，就是想杀你除掉成份不纯的后患。来吧，为伟大人民群众的利益，就是更好管控，献出你的生命吧。

品葱用户 牛奶咖啡 评论于 2021-11-19

1、人类社会的法律应该基于保护人类的权利，而非动物的；
2、立法保护野生动物是因为其在生态平衡、生物多样性等方面具有重要作用，而后者是人类赖以生存的基础，也就是说保护野生动物仍是基于保护人类权利的出发点，而非动物本身有什么权利可言；
3、流浪猫狗不是自然生态的一部分，恰恰相反它们是生态环境的破坏者，它们的存在危害多种本土生物的生存，且对人类的安全也造成威胁；
4、认为猫狗高于其他人类饲养的动物、或者认为人类饲养的动物高于人类创造的其他物品，因此必须施以特殊对待的观念无关法律或道德，只是部分人的情感偏好或部分社会的文化偏好，在印度教徒看来吃牛排而非杀猫狗才是不可接受的，在穆斯林看来斋月期间白昼饮食才是，这些都是文化偏好，以文化偏好而非现代意义的人权和平等为基础来立法约束人们行为的国家，显然都不是什么现代文明国家；
5、女权、弱势群体权利、性少数群体权利都是人权的一部分，部分人基于其情感偏好/文化偏好所臆造出来的所谓“动物权”则不是，将“动物权”与前者相提并论，甚至得出“不保护流浪猫狗权利的社会也必然不会保护女权和性少数族群权利”等推论，显然是一种滑坡谬误；
6、“动物权”主张者的一个很流行的说法是“虐待猫狗的人有可能将来也会对人犯罪，所以应该立法惩治”，但无论有多高的数据证明两者之间的相关性，以一个人“将来有可能”会做的事来惩罚现在的ta，显然是非常违背现代文明社会的法治原则的；
7、爱猫狗人士可以将流浪猫狗带回自家收养，以满足自身偏好，而非要求法律惩治那些仅仅是与自己的情感偏好/文化偏好不一样的人，或对后者进行道德谴责；
8、猫狗饲主本身反倒具有法律和道德上的义务去约束好自己的猫狗，那些遛狗不牵绳致狗追逐咬伤他人、带狗进楼道电梯等狭窄空间不抱起致狗惊吓他人、放任狗吠扰民、故意令狗在公共场所便溺又不做善后的饲主，才是应该受到道德谴责和法律惩罚的。

品葱用户 來閒逛的台灣人 评论于 2021-11-19

有個很有趣的狀況是

許多時候都有些人有意無意地
把要求人權、反種族歧視、女性平權、爭取動物權等等人士切割開來

甚至許多時候出現爭人權>女權
人權都不足了管什麼動物等言論

但實際上，這些人權、族群平等、性別平等、動物權利等等
的支持者是高度重疊，而非涇渭分明

因為所有的這些權利的爭取，除了受害者本人外
都是來自其他群體的同理心

你很難看到爭取人權的人會去支持種族歧視、倡導男尊女卑等等

但中文環境下的討論，
卻常常把這些概念設定為涇渭分明，甚至彼此對立

非常有趣wwww

品葱用户 Oversee 评论于 2021-11-19

城里怎么会有流浪猫狗，一直不理解，流浪猫狗是哪里来的？

品葱用户 吴贵荣 评论于 2021-11-18

我个人是支持把中国境内所有流浪猫，流浪狗都安乐死的，前提是没有痛苦的死去。
我经常看支那人虐待小动物，我看过几个视频，抓来的流浪猫，活体解刨，挖眼睛，开水烫，浇上汽油点火烧，电击，活扒皮，浑身扎满牙签。以上所有细节我都看过，只想说一句，在这样的地狱，人遭殃，动物更遭殃，动物要比人忍受更多的痛苦和折磨，把这些小动物安乐死后，让支那人自相残杀吧，支那人不配拥有这些可爱的毛孩子。

品葱用户 Kittydogg 评论于 2021-11-19

流浪猫狗视为野生动物，只要不对人类产生危害，可以不管甚至保护。

但如果它们和流浪虎、流浪狼一样对人类产生威胁，就必须定点清除。你可不知道，古代中国战乱屠城后，只有这些流浪狗在城里能生存，三五一群的，靠吃人类尸体为生，见到有活人经过甚至会集群攻击。

品葱用户 强国贫民 评论于 2021-11-18

喜讯，全面平等：指强制破门扒房牵牛计生，人真成动物了

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金