中国的基尼系数是多少?

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 chenqin​ 发表

根据官方发布基尼系数的《中国住户调查年鉴》，从 2003 年到 2018 年，中国的基尼系数走势是这样的：

在 2008 年前上升，从 2009 到 2015 年下降，随后再次上升。最新的基尼系数是 2018 年的 0.468。

当然我们都知道，有很多微观调查数据的基尼系数都和官方发布的基尼系数不太一样。这里我们主要会用到这样几份数据：

1，CLDS，2016 年调查

“中国劳动力动态调查” （China Labor-force Dynamics Survey，简称 CLDS）是 “985” 三期 “中山大学社会科学特色数据库建设” 专项内容，CLDS 的目的是通过对中国城乡以村 / 居为追踪范围的家庭、劳动力个体开展每两年一次的动态追踪调查，系统地监测村 / 居社区的社会结构和家庭、劳动力个体的变化与相互影响，建立劳动力、家庭和社区三个层次上的追踪数据库，从而为进行实证导向的高质量的理论研究和政策研究提供基础数据。

2，CHFS，2017 年调查

中国家庭金融调查（China Household Finance Survey，CHFS）是中心最早开展的全国大型抽样调查，旨在收集家庭的资产与负债、收入与支出、保险与保障、人口与就业等方面信息，全面追踪家庭动态金融行为。目前，中心已经成功实施三次调查。2011 年，收集家庭样本 8438 户，样本具有全国代表性；2013 年，收集样本 28141 户，样本在全国代表性的基础上增加了省级代表性；2015 年之后，样本扩大到 40000 余户，具有全国、省级和副省级城市代表性。

3，CFPS，2018 年调查

中国家庭追踪调查（China Family Panel Studies，CFPS）旨在通过跟踪收集个体、家庭、社区三个层次的数据，反映中国社会、经济、人口、教育和健康的变迁，为学术研究和公共政策分析提供数据基础。CFPS 重点关注中国居民的经济与非经济福利，以及包括经济活动、教育成果、家庭关系与家庭动态、人口迁移、健康等在内的诸多研究主题，是一项全国性、大规模、多学科的社会跟踪调查项目。CFPS 样本覆盖 25 个省 / 市 / 自治区，目标样本规模为 16000 户，调查对象包含样本家户中的全部家庭成员。CFPS 在 2008、2009 两年在北京、上海、广东三地分别开展了初访与追访的测试调查，并于 2010 年正式开展访问。经 2010 年基线调查界定出来的所有基线家庭成员及其今后的血缘 / 领养子女将作为 CFPS 的基因成员，成为永久追踪对象。CFPS 调查问卷共有社区问卷、家庭问卷、成人问卷和少儿问卷四种主体问卷类型，并在此基础上不断发展出针对不同性质家庭成员的长问卷、短问卷、代答问卷、电访问卷等多种问卷类型。

我们把这三份数据按照国家统计局的算法计算，可以得到这样一组基尼系数：

可以看到，每一个数据算出的基尼系数，都比国家统计局的 0.467 更高，其中最低的 CFPS 也有 0.545，而 CLDS 甚至接近 0.595。

问题出在哪里呢？谁的基尼系数才是对的？那我们要看看，这几个数据到底都长什么样。

上图呈现了以上三个微观数据的基尼系数洛伦兹图，横轴标识收入从低到高的人口累计占比，纵轴表示这部分人口的收入累计占比。可以看到上图的三条线都经过了（80，0.4）曲线，意味着收入最低的 80% 人口占了社会总收入的 40%。用这三项数据计算，中国的基尼系数分别达到 0.545、0.584 和 0.595。

那么，统计局的数据结果如何？我这里有调查总队 2016 年在四川、上海、广东、辽宁四地的微观住户调查数据，把 CFPS、CLDS 和 CHFS 数据限制在四川、上海、广东和辽宁样本，拿来和统计局住户调查做一个对比，结果如下：

结果看来，四省基尼系数都要比全国要小一些（地区更少且地区贫富差距更小的情况下，基尼系数更低），其中统计局的基尼系数从全国层面的 0.465 下降到 0.422，CFPS 和 CHFS 也都下降了 0.05 左右，分别达到 0.498 和 0.525。CLDS 仍然在 0.568。

我们这里可以得到第一个猜想：

用微观数据计算基尼系数，在同样口径的情况下，统计局的基尼系数要比各项微观数据计算的结果低 0.08 到 0.15 左右。

接下来就来了第二个问题：各项微观数据算出的基尼系数为什么要比统计局调查的结果更高呢？

我们在答案的第一幅图中的 99 处加入一条线，他们代表收入最低 99% 人口可占据的收入比例，见下图：

可以看到，在累计人口到了 90% 的时候，收入曲线上移的速度陡然加快，累计人口从 99 到 100 时，累计收入上升了 10% 以上。三个数据的前 1% 人口和前 0.1% 人口分别占社会总收入比值如下：

按照这个比例计算，在这些微观数据中，前 1% 收入水平是平均收入的 15-16 倍；前 0.1% 的收入水平是平均收入的 50-70 倍。

那么，统计局调查到的前 1% 人口和前 0.1% 人口，其收入占比是多少呢？

统计局调查到的住户中，前 1% 人口的收入只是社会平均收入的 9.5 倍；前 0.1% 人口的收入只有 26 倍。这要远低于 CFPS、CHFS 和 CLDS 的调查结果。

如果把这三组数据的前 1% 收入去掉，则会出现下图：

可以看到，此时各数据的基尼系数都比之前降低了不少，CFPS 的基尼系数还剩 0.479，已经接近统计局的全国水平；CLDS 和 CHFS 也下降到 0.532 和 0.522。

因此，我们可以得到第二个问题的答案：有没有调查到富人，是统计局基尼系数和其他微观调查数据基尼系数产生差异的主要原因。

但顺势我们又有了第三个问题：统计局或各项微观数据，谁调查到的富人规模才能正确反映社会现状？

这里我们需要借助一些外部数据库，《2018 胡润财富报告》

[胡润百富 - 胡润研究院发布《2018 胡润财富报告》​www.hurun.net

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//www.hurun.net/CN/Article/Details%3Fnum%3DBC99B12B6DAF)

这份数据「采用微观和宏观的调研方法调研。微观调研上参考各个地区高档住宅数量、最近三年豪华汽车销量、个人所得税申报人数、企业注册资本和其他高档消费等相关指标。宏观上参考国家统计局最新公布的中国 GDP、GNP 数据，并结合洛伦兹曲线模型进行宏观分析统计」，估算了全国高净值人群的规模，他们发现，截止至 2017 年 12 月 31 日，中国大陆资产千万的家庭达到了 161 万户；资产亿元上的家庭达到了 11 万户。由于采用了宏观数据下推，这个估计应该说比较准确。

在三份微观数据中，仅有 CHFS 调查了家庭资产，在 4 万户 CHFS 被调查家庭中，资产在千万元以上的家庭有 522 户，按抽样权重计算并放大到全国，共可推算出 380 万户千万元以上资产的家庭，是《2018 胡润财富报告》推算的 2 倍多。如果按照人口占比调整（胡润财富报告按照每户人数相同计算），千万元以上资产家庭的户数进一步降低到 320 万户，是《2018 胡润财富报告》的 2 倍。

但亿元以上资产的家庭呢？在调查中有 522 户千万以上资产家庭，那么其中应当有几十户亿元家庭吧？

很遗憾，一户也没有。因为 CHFS 为了保护隐私，对每一户的资产进行了截尾，所有资产超过 3000 万的家庭，资产都记为 3000 万元；收入高于 500 万的家庭，收入都记为 500 万。在前文也可以看到，CHFS 的前 1% 人口收入和另两个数据差不多，但前 0.1% 人口收入就要低于另外两份数据，原因就在于这个截尾。

但截尾前的原始数字并不是完全不能推算出来，CHFS 有很复杂的数据结构，一些指标报告了原始值，例如房产等，他在数据库中也记录了原始值。我们利用这些原始值重新推算截尾前的家庭资产，结果发现，共有 6 户被调查对象在恢复了截尾前数据后得到了亿元以上的资产，按权重调整后推算全国，应有 4.6 万户家庭资产在亿元以上。

两相对比，有这样的结果：

千万元资产——CHFS，320 万户；胡润财富报告，161 万户

亿元资产——CHFS，4.6 万户，胡润财富报告，11 万户。

这个对比说明 CHFS 的调查还是相对比较准确的，尤其是对于占比如此低的极富人口调查，数量级能对得上，已经很不容易。

接下来就是激动人心的时刻：CHFS 调查到的富人——我们认为他比较接近真实水平——和统计局调查到的富人，其收入差别有多大？

我们可以算出，CHFS 调查中最富有的前 1% 家庭的的每户人均收入情况是：

中位数为 70 万元，平均值 114 万元，最高值为 800 万元。

那么，在统计局的微观数据中，收入最高的前 1% 家庭，类似的指标是？

中位数 25.2 万元，平均值 33.7 万元，最高值为 157 万元。

答案来了，统计局的基尼系数较低，并不是因为基尼系数真的很低，而是他的调查并没有覆盖到那群最富的人。统计局数据中的 99% 分位数，相当于 CHFS 截尾前数据的 97.3%；CHFS 截尾前数据的 99%，在统计局数据中可以拍到 CHFS 截尾前数据的 99.9%；统计局的最高收入水平，仅相当于 CHFS 截尾前数据的 99.7%，其上还有千分三更富有的家庭，不在统计局的调查样本之内。

而加上在统计局数据中被大大稀释的前 1% 富人，才能反映我国相对真实的基尼系数，真实的贫富差距。

现在，让我们给出最后一组计算——前文中的基尼系数，我们都用了截尾后数据，那么如果用恢复了截尾前原始情况的 CHFS 数据，能算出多高的基尼系数呢？结果如下：

将 3000 万元以上资产和 500 万元以上收入的家庭恢复到原始值，基尼系数达到了 0.671！考虑到 CHFS 对富人的抽样水平较高，在千万元资产和亿元资产的家庭数量的估计上与其他数据更一致，我认为这个数字更接近中国的真实水平。

综上所述，中国的基尼系数有不同的结果：

如果在统计局口径（几乎不包括前 1% 人口），基尼系数约为 0.47；

如果包含富人，但是没能包含那些最富有的人口（如 CFPS、CLDS 和截尾后的 CHFS），则基尼系数约为 0.55 到 0.6 之间；

如果不仅包含了富人，还包括了那些亿万富翁，包括那些人均收入达到了平均水平上百倍的人（如截尾前的 CHFS），那么中国的基尼系数会超过 0.6，达到 0.67。

知乎用户 Minamoto 发表

我更新一下数据和观点。

自 2012 年以来，到 2016 年，统计局的基尼系数反而降低了。

从 0.474 降到了 0.465，这可能是所有调查中唯一降低的一个。

西南财大略有上升，0.61 到 0.62。

北大资产基尼系数上涨，从 0.73 涨到 0.78。

2016 年，北大的资产基尼和西南财大是吻合的，都是 0.78。

北大的收入基尼是 0.5，离统计局更近。

居民储蓄率下降，居民收入的银行存款比例，即用来存款的可支配收入比，从 25.4% 降到了 12.7%。

无论是统计局还是西财的数据，你可以看到我之前说的规律基本成立，储蓄率下降导致资产基尼和收入基尼差距拉大。

接下来补充灯塔国官方数据，2016 年。

灯塔国收入基尼增长到 0.49，资产基尼为 0.84。

灯塔国储蓄率很稳定，因为实在是太低，最高不过 5.6%，最低不过 3%，这两年略有下降，一度到达 2.5%，大致也和储蓄下降逻辑吻合。

关于西南财大数据比其他所有调查都偏高的解释，在 2015 年调查的报告中，大概内容如下：

我们有特殊的调查富人收入的技巧。

我们在 2011 年，2013 年，2015 年连续三次对同样的访户进行过调查，在 2015 年着重用两到三次数据差不多的，差别在可接受范围内访户进行分析。

这个意思就是有些富人可能低报谎报收入，但连续三次都低报的数字都差不多实在是太难。

另外，三次可能是一个家庭的不同成员接受采访，老公和老婆低报收入到一个数也太难。

他们声称此技巧有助于富人低报自己数据的概率。当然此技巧也对样本随机性有破坏，也可能把 2011 年抽样时的误差带到 2015 年。

此外，统计局抽样的数目在六万到十万户左右，西南财大 2015 年为四万户，北大为一万户左右。

好了，该说的就是这些，大家自行判断吧。

————————————————————

中国贫富差距到底有多大？

这背后是一段曲折斗争啊。

没想到有个朋友问出这样一个问题，水平很高，还好我恰巧知道。

0.45-0.48，这是国家统计局的数据。

0.62，这是西南财大 2015 年的数据。

这二者是 income Gini，是收入的分配不平等。

Wealth Gini 0.73 以上，这是北大估计的，是资产 Gini，是总资产分布的不平等。

以下为他们互怼过程：

从新世纪以来，统计局一直基不公布基尼系数。

2011 年开始，应该是有人坐不住了，毕竟政策不能乱来，什么都不知道不太好把，于是西南财大挺身而出，进行《中国家庭金融调查》活动，展开调查。

PS：西南财大是直属于央行的大学，我认为这件事情是央行示意和支持的，但不确定，姑且把这个东西称作 “莫名其妙的背后势力” 吧。

西南财大调查完毕后，等到的结果在 0.61。

此前在十年间，国家统计局都未公布基尼系数。

而基尼系数是仅次于 GDP 和失业率的重要数据，联合国对此有明文标准。

由于中国一直不公布，各方经济学家都在瞎 JB 猜。

有经济学家问，你 tm 为什么不公布？

统计局只好说：“很难得到富人的收入数据，所以暂不公布。”

其实你都统计出 GDP 了，还知道工薪阶层穷人的收入数据，做一个减法，再估一估富人人数，恐怕也八九不离十。

随后于 2011 年，西南财大搞出了这一档子事。

各方人士高呼，没想到中国贫富差距如此之大。

0.61 什么概念？我想你知道，如果收入是对数正态分布的话，0.61 意味着不到 5% 的人得到全国 50% 的收入。

我想你也知道基尼系数的数学原理，收入差距对基尼系数的影响是边际递减的，从 0.3 涨到 0.4，所反映的贫富差距，远远小于从 0.5 涨到 0.6 所反映的贫富差距。

而且目前除了西南财大这一棒子，世界上还没有一个出现过一个和平国家，基尼系数有 0.6。

所以 0.61 是什么意思？是中国马上要崩溃的意思。

0.61 直接给了无数中国崩溃论砖家口实。

在此危机时刻，我们统计局的领导站了出来，为了遏制中国崩溃论的势头，一口气公布了十年的基尼系数。

然后你看到的，这十年啊，中国的基尼系数都在 0.45 到 0.48。

那这就是一个问题了，你既然这十年都有统计，为何不公布？而且也没什么好怕的，在 0.45 到 0.48，也不是太严重，你为何不公布呢？

隔壁灯塔国的基尼系数，也是这么多。

于是各路神仙纷纷质疑统计局数据的真实性，不会是 “加工” 了的吧。

关于此事，统计局的解释是：

“因为富人收入不好估计，所以不准，所以我们之前没发布。”

“你既然自己都承认了自己不准，我们就信西南财大吧。”

“我虽然不准，可是西南财大更不准。”

于是统计局公开发文于华尔街日报，注意，是华尔街日报，可见西南财大这一棒子已经捅得有点远了。

名称是《我们更应该相信谁的基尼系数？》

随后西南财大感到十分不满，我们老大是央行，你算老几？于是也发文于华尔街日报：

《以公开科学的抽样调查揭示真实的中国》

这两篇文章应该现在还找得到。

明眼人都知道，前文是在没事找事。

统计局说我有八万户，你只有 8000 户，你误差太大。

西南财大曰，世界各国都只统计了几千户，灯塔国都只有 5000，我们 8000 你还嫌不够，你是在质疑世界各国啊。

很多盆友可能会觉得中国人口多，要多抽样。

盆友，我相信你学过中心极限定理，总体个数足够大时，抽样误差仅仅取决于抽样个数，而不取决于总体个数，所以中国人口和美国人口并不影响抽样结果的误差，8000 户一定比 5000 户准。

还是中心极限定理，8000 已经使得样本标准差降低到不到总体的百分之一，随后不管你抽多少样，顶破天都只能消掉那 1% 的误差。

随后，统计局又攻击西南财大，靠口头回答填问卷是不准的，我们有记账更准。

然而世界各国都是口头回忆式，你想想，农民伯伯很多可能对账本理解不能。

随后，由于莫名其妙势力的援助，也许是后台太牛 B，西南财大于 2015 年，把样本直接扩大到四万户。

传闻访员个个一身华丽神装，直接人手一个平板，现场录音为证，使用西南财大开发的专用 app，而且一路有通关文谍，让警察配合帮助。

每位被访家庭，还有来自西南财大的当场现金奖励。

然后他们于 2015 年，得出 0.62 的基尼系数，再次疯狂打击统计局面部。

你可以百度西南财大与统计局的持久战斗，现在我是实在想不出，在样本数，人员素质，装备都被吊打这么多的情况下，统计局还要怎么攻击西南财大？

于是统计局直接指控后者为捏造数据，大概也只能这样直接撕破脸了。

然而，这就怪了，背后的莫名其妙势力要是不相信西南财大，西南财大哪来那么多钱？

这是一场大棋，盆友，人民群众只需要相信统计局就够了，于是舆论纷纷倒向统计局。

而西南财大的数据也不能没有啊，不然上面出政策，写论文的时候怎么办？

这是我国国情，一国两数嘛。

最后你问我信谁的？

我给你指条方法，北大是个聪明人。

北大的数据是 0.73，这个是 wealth Gini，而西南财大和统计局是 income Gini。

这二者是什么区别？

我想你知道的，前者是总资产的基尼系数，后者是一年收入的基尼系数。

宏观经济学中：

收入 = 消费 + 储蓄

历年来的储蓄肯定形成了资产，而消费显然不会。

富人的储蓄肯定大于穷人，因为他终究只是个凡人，相对而言花不了那么多钱。所以资产的基尼系数一定大于收入的基尼系数。

但显然，储蓄率越高的国家，资产基尼系数就越接近收入的基尼系数。

简单而言，我收入 1 万，存 1%，花 99%，你收入十万存 10%，花 90%，一年后你资产是我的 100 倍，资产差距是 100 倍，而收入差距是 10 倍。

如果储蓄率上涨了，我收入 1 万，存 50%，你收入十万，你顶破了天一分钱不花。一年后，我们资产的差距是 20 倍，收入的差距还是 10 倍。

所以很明显，储蓄率越高，资产的基尼系数就越接近收入的基尼系数。

而中国的储蓄率，无论是统计局还是西南财大还是北大的统计，都是世界最高水平，接近 50%。

看看隔壁灯塔国，储蓄率 6%，收入基尼系数 0.45，资产基尼系数 0.78。

再看看中国，储蓄率 50%，收入基尼系数？？资产基尼系数 0.73。

可见资产基尼系数差不多的，难道你打算无视百分之四十多的储蓄率差距，在收入基尼系数那个位置填一个和灯塔国一样的 0.45？

哄谁呢？

盆友，如果你写论文，我建议你还是写一个更真实的数字，然后注明引用来源。

锅让西南财大背，反正它背后有大佬，你想想？统计局的人员装备比西南财大差那么多，大佬在支持谁啊？

所以你问我谁的基尼系数是真的？这些年你被和谐平均中位的次数还少吗？

北大是真的聪明啊，一边宣称自己的数据是 Wealth Gini，不是 incomeGini，和统计局没矛盾，一边又心知肚明。

知乎用户 澹若渊 发表

做一些解释和补充：

随机性由中心来保证，访员拿到任务是具体的某一个人某一户，无论是老受访户还是新受访户访问员都无法决定，访员只能决定谁去访问 （哦这个还是督导的工作）

家金采用的方法和随机性的保证都非常严谨正规，论证和说明都可见 chfs 官网。不要用一句话就抹杀了背后无数人做出的努力。

抽样设计与数据质量：

https://wk.baidu.com/view/a5409402b9d528ea81c77994?pcf=2

————————分割——————————

想讲一讲西财的调查作为访问员的感受

利益相关：

西南财经大学本科在读。

中国家庭金融调查中心 2017 年暑期访问调查员。

访问地区在青海玉树、德令哈。

玉树海拔 3000～4000 米，找的是当地大学生（还有北京大学的哦）来当翻译。

最高的受访户在海拔 4700～5000 米的山上，和翻译爬山上去的。（看见 tm 的野生动物了吗，到处都是牦牛藏獒，也见到了喜马拉雅旱獭，野山羊）

在开始前有一段时间的系统培训，会说明很多需要注意的点，开始会有访问模拟和手绘地图（像青海自然是没有这么好的待遇，大部分只有一个名字，只能打开问卷按照家人和姓名来锁定是哪一家）按照分组派出，统一装备统一问卷统一系统。

对于我来说数据可靠性很高，我们有两种样本，一个是跟踪样本一个是新受访户，新受访户比例很少。

跟踪样本一般都是老受访户了，但是访问工具有更新，用的是一套自研系统，有录音功能，访员的任务是读问卷填写受访户回答，每天晚上回宾馆了会回传数据，会有质量控制部的伙伴进行抽样回听问卷补样，我们组就在一个村里补了四户，如果自己觉得问卷质量不行可以要求补样。

问卷很长很细，对于访问员来说很痛苦，访问时间一般都是 2 小时左右，有时候家里人口多的甚至有 5 小时的，带另外的时间访问问卷简直想死。每一个数据都有设置数据范围和汉字提示并且同步录音回差，相对来说登记误差会很少。

换样规则很恐怖，至少登门拜访三次（每次都要叉开时间在平板上记录时间和 gps），打电话是 6 次，对于警惕心强的访户有时候只能亮学生证和一遍遍的磨。像我们这个环境下换样更痛苦，每一个换样提交都有质控部的打电话来询问情况，有一次有一个受访户实在找不到了但是所有手机都没有信号，驱车跑到一个山头上才打通电话。

然后绕回题目相关的，基尼系数 0.62 可不可信，我完全相信，因为我们做为访问员见识过什么是真实的贫穷（这里没有贬义，只能说是命运），有雕刻石头每一块才能挣 2 块的母亲，也有因为肺病没有办法上学的孩子，有没有任何收入房子地震的时候整垮的老人。很多人的一年收入我甚至实习三个月就能挣回来。

愿家金越来越好，愿国家越来越好。

对不起。

知乎用户 吕旻园 发表

我比较相信西南财大的 0.62

我就不说我去贵州、青海、湖北鹤峰这种贫困地区看到的特困户了。

就说我身边，上海。

我们公司在上海市区中心，所在大楼 90% 都是面积在 50 平米左右的小办公室，属于典型的小微企业扎堆的地方，在这里办公室企业平均员工人数是 3-4 个人。每天大概有 1500-2000 个人在这里上班。我月薪 8K 到手，在这栋楼里已经算 TOP10% 的高薪了。这里比较常见的薪水是月薪 5K 左右，税前。

我们老板主要是给大型央企做服务商，颇认识了几个富二代富三代，据说圈里甚至有传说中的红三代。这个圈子金融玩得很溜，大家一起凑钱玩衍生品，据说资金的年回报率可以到普通人难以想象的数字。

我们老板混久了自然也心向往之。我们老板年收入大约在 2-3 百万，在市中心有房有车无贷款，在我看来他已经属于很有钱的阶层了。然后他东拼西凑又向银行抵押贷款，搞了大约 1000 多 W 的资金出来，想跟着人家喝口汤。

后来谈了一次，据说人家很为难的跟他说，1000W 少了点，大项目参与不了，如果有合适的小项目会带他一起玩。

所以中国的基尼系数，即使西南财大的我也不是很相信，像这种圈子，统计得到吗？TMD 谁敢去统计吗？

知乎用户 啦啦啦啦啦 发表

人家问的是中国的基尼系数。

一个个的说分成每个省统计更合理，基尼系数会更低。废话。我也知道。你要是把人口尽可能分割，同时将人口人为的分到同一个样本。然后取平均数。你会惊奇的发现：我勒个去，我国几乎没有贫富差距。这不是扯淡吗？无论是港澳台是北上广深还是老少边穷都是中国不可分割的一部分。

不得不承认我国改革开放后，经济取得了巨大的成果。做大了蛋糕。但是这并不能否认中国巨大的贫富差距。

比如我们单位去扶贫。讲真，我就是农村出身了。我也买不起房子，住单位宿舍，没有车。我以为我见过贫穷。但是，真正的贫穷的程度会远远超出我的想象。有的家庭就是一万块钱都拿不出，明明能治好的疾病因为这一万块回家等死。毫不夸张。

如果你在帝都魔都你可以随便去一个三甲医院。看看门口多少人因为几万块钱回家等死。而这些人其实都算是农村的富户了。因为真正的穷人是连村子都没出过的。直接病了就熬着，熬着就死了，然后挖个坑一埋。

有质疑农村几万块都拿不出的。说不可能。我举个例子。心脏支架术。国产支架➕三天 ccu➕3 天普通病房。（Ccu 即心脏病重症监护室）用便宜药。居民医保（新农合）报销后大概 1 万五～一万八之间。这是打了折扣的。正常情况是 7 天 ccu 加正常用药大概是报销后两万八～三万。我亲眼见过，一个病人，在医生极力建议立马手术的情况下，拿不出来钱，然后忍着心脏病去工地搬砖攒支架钱，然后钱没攒够人没了。要知道心脏支架术后，一般恢复都不错，只要控制饮食，坚持吃药，以后的生活没有大碍，甚至可以进行中等强度的体力劳动。我们那还不是穷山恶水。是华北大平原。你们没看过电视吗？没看过新闻联播吗？凉山那边现在都靠着土豆当主粮度日，你指望他们拿出来 2 万块钱？我陪我爸去阜外看病时候，在北京阜外医院亲眼见过一个甘肃的病人。女性，50 岁，重度心力衰竭。严重到无法平躺入睡，坐都坐不住。（阜外医院是中国最权威的心脏病医院，没有之一，而且是国内唯几家可以开展心脏置换术的医院，另一个是安贞医院，也在北京）家里就靠着悬崖边上的三亩玉米为生，卖了三亩玉米，卖了 3000 块钱，来北京治病。说实话，那点钱检查费都不够。现场病友给她捐了 5000 块钱，我还捐了 200 呢。再说说心脏置换术，即所谓的换心脏。我在阜外见过一个换心脏的病人。北京人，以北京医保治疗，换心脏医保后只需要 25 万。术后排异药每个月医保后 2500 左右。然后区政府还每个月给 1500 的营养费。同时期河北心脏置换，医保后 50 万手术费，术后抗排异药每个月一万块钱。至于所谓的营养费，想都不要想。所以区域不平衡不仅仅是家庭条件不同，同时医保政策也不同。

连 zf 都明确了现在主要的矛盾是不平衡不充分。不平衡在前，不充分在后。即做大蛋糕很重要，但是我们的分配更重要。我们经济取得了很大的成果，但是分配阶段出现了问题。总有人视而不见呢。

关于贫穷。你们住过帝都的城中村吗？我住过，我深有体会。我当年住的地叫西红门镇金星乡金星庄北二条。一开始租金每个月 450 块。没有独卫没有窗，后来实在受不了租了一个虽然有窗永远见不到阳光的屋子。每个月租金 550。如果住过你也会深有体会。当然如果没住过，以后你也住不上了。因为帝都把这些人都赶走了。帝都如此，魔都呢？我不知道。不过可以看一下另一个直辖市，重庆。欢迎收看最后的棒棒。导演何苦。

有点偏题。

关于基尼系数，我总之不相信某局的数据。

毕竟体制内都知道，很多数据都是临时编的。村骗乡，乡骗县，一骗骗到 gwy。

知乎用户 饿胖了喂 发表

著名社会科学家，美国国家科学院院士谢宇和哈佛大学 Department of Government 助理教授 Zhou Xiang 发表在美国国家科学院杂志 (PNAS) 的文章 “Income Inequality in Today’s China” 讨论了中国收入不平等的问题，计算了基尼系数，并讨论了为什么中国基尼系数如此之高。

数据来源:

北京大学主导的中国家庭社会调查（CFPS 2010,2012）；

国家统计局的中国 1% 人口调查（Mini-Census 2005）;

中国人民大学和香港科技大学主导的中国综合社会调查（CGSS 2010,2012）；

西南财经大学主导的中国家庭金融调查与研究中心（CHFS 2011）；

中山大学主导的中国劳动力动态调查（CLDS 2012）；

图中紫色三角形为国家统计局数据，红色矩形为根据上述社会调查计算出的基尼系数

从图中可以看出，2012 年我国基尼系数大概为 0.53-0.55 左右。

那么为什么中国的基尼系数如此之高呢？

通过与美国数据的对比，本文通过一个简单回归模型检验了一些因素的相关关系：地区（各省之前的区别），城乡区别，受教育水平，民族（种族），家庭结构。

在中国，12% 的总体收入差距可以归因为省与省的区别，而在美国，州与州的区别只能解释 2% 的总体收入差距。在中国，10% 的总体收入差距可以归因为城乡区别，而在美国，城乡收入差别几乎不能解释总体收入差别。可见，中国的总体收入差别，主要是省与省之前的差别以及城乡之间的差别。在美国，收入差距似乎主要是由家庭结构导致的。

具体细节，感兴趣的同学可以阅读

Xie, Y., & Zhou, X. (2014). Income inequality in today’s China. Proceedings of the National Academy of Sciences, 201403158.

知乎用户 Karl Greycloak 发表

统计局数据低估了高收入群体的比重基本是学界共识（杨耀武，杨澄宇 2015 年《经济研究》的文章文雅的把统计局数字的皮扒了干净），但西南财大的数据也被认为样本群体两极分化，北大 cfps 计算 10 年收入基尼系数为 0.51，12 年下降为 0.49，考虑到上面说的 2015 年那篇文章以 2007CHIPS 子样本修正高收入群体占比后结果是 0.5110，所以个人相对相信 0.51 左右的数字，可能略高。但就像其他回答所说的，天朝收入基尼系数有很高比例能被区域，城乡，教育背景解释，由于我们一般接触到的是同区域，同在城市或农村，同教育背景的，所以感知中的基尼系数没有那么大。。。但如果接触下农民工群体，长三角包邮国的都不用去云南山区，去赣南住几个星期，可能就会对目前收入分配差距较大的现状有个感性的认识了。

知乎用户 白羽飘 发表

0.618，
不要问为什么，
因为很美。

知乎用户 花村妇联主席 发表

以我大学同学的贫富分化程度，我觉得是 0.6

知乎用户 光阴过客 发表

当一个庞大人口系数的国家无法通过经济殖民去构建分工体系的时候，只能通过内部经济不均衡来构建自身经济循环。这样，非洲与欧洲之间的经济分工转变为了河南与上海之间的经济分工，一定会导致基尼系数的上升。维持这样的基尼系数，必然要有高额的维稳支出，迁徙壁垒 (户籍)，以及地方经济保护。这也是庞大人口系数国家实现经济自循环的必然条件

知乎用户 小猫帝释天​ 发表

具体多少已经不好说了，因为缺乏证据。个人就生活经验觉得贫富差距有点大。

比如深圳，按知乎上的说法，在一线城市，生活成本这么高的地方，工资别说 8000 了，就是 10000 也生活不下去。我前几个月在深圳房价最高的南山区逛街，一排餐厅里招人的工资是 3500-4000 起。好一点的部长之类的才 5000，感觉劳动者的工资水平过于低了。

之前哥们的公司招前台也是，一般这种职位需要漂亮的小女孩，学历不用高，大专就行，但是希望是美女，所以工资给到 6000，结果应聘的女大学生（本科）比较多，反而最后把工资压倒了 5000, 而哥们自己开 100 万多万的玛莎每天上班，停车费加保险都比自己的员工工资高。前台行政这职位跟别的不一样，比如销售，或者贸易跟单，底薪 3 千 - 4 千也行，因为提成可以拿。这些做行政的小姑娘就拿这么点儿钱，每天早起，晚走，拥挤地铁，住几个人一起的宿舍，化妆品钱都不够，还没有时间跟男朋友约会。

半夜睡不着去深圳城中村满是死蟑螂的地方吃个海鲜排档的宵夜，周围的都是喝多了的老男人们，听一下他们的谈话，周围几桌客人的谈话内容聊的项目的资金总额可以到达 100 亿，我还以为我在的不是城中村，是在美国纽约的川普楼吃的饭。什么范冰冰的弟弟，什么 XX 局长的小舅子，那都是他们的兄弟。

虽然不排除老男人们喝多了胡说八道，吹牛攀比的可能性，但是村里停的车也都是小跑车，大 SUV 比如保时捷 718/911，路虎，Q7，或者牧马人。

之前在另一个答案（深圳房价的下降可能性）聊到了深圳的一个朋友的 4 房一厅的房价是 3000 万左右，评论区有西安的朋友很质疑，他应该是中产，在西安还不错，觉得自己的房子很大，也才 100 多万。怎么可能 4 房一厅的房子值 3000 万? 同样是中产，为什么城市的区别这么大。

所以我挺担心的。贫富差距给我很直观的感受，让我不寒而栗。最后讲一个让自己挺有感触的事情。深圳华强北九方购物中心对面有个酒店，可以看到对面九方广场的顶楼。住在酒店里，我每次白天看过去，都是一帮满脸疲惫的年轻人，穿着各种餐厅 / 商场的工作服，冷漠的看着手机，抽烟。跟漂亮的商业街氛围，格格不入。这怪他们么？

每个月几千的工资，被人压榨的劳动力，看不到晋升的期望。我很担心我的未来的孩子就会跟他们变成一样。一脸冷漠，麻木，劳累，和无奈。

知乎用户 木易杨 发表

各位别慌，等先富起来的富豪们都移民之后，咱的基尼系数就降下来了。目前来看，态势稳中向好，估计用不了几年就能降到正常值了

知乎用户 钟宇斐 发表

准确性上看西南财大的 0.62，

拿出去比看世界银行的 0.38（2016）。

知乎用户 dihao1983 发表

最开始，数据是公开地，准时地，

完备地，真实地；

是自信地，是客观地，是负责地。

接着，数据便开始变得复杂起来，许多新名词冒出来；

接着，数据不仅是复杂地而且还是相互矛盾地，许多新的统计算法会冒出来；

接着，数据公布开始延迟，甚至时断时续，经常出现 “据外媒报道” 字样，云云

再接着，部分数据项不与公开，并严禁无关人等进行随意解读。

最后，所有数据项都不再公开。

总会是这么个过程，

统计是门科学，更是门艺术。

当说真话成本太高，

造假便不可避免，

造假，首选低成本造假，

但当低成本套路也破产，

是选择面对下一步高成本的造假，

还是选择高成本的实话实说？

需要仔细分析分析，衡量衡量。

或者，还有一种办法，

曰淡化，

曰沉默是金！

…………

声明：不可抗力下的免责权及最终解释权归 xx 所有。

知乎用户 Eidosper 发表

如果让低收入的和低收入的统计，中产和中产统计，富豪和富豪统计，得出三个系数，然后求平均，应该不会很高，岂不美哉？折叠北京？

知乎用户 乡秀树 发表

大家一直搞错一个问题。

在中国这个多元社会里，基尼系数过高不会造成社会动乱，要命的是恩格尔系数。

在中国，只要有一口饭吃，只要不破产，中国百姓是不会闹的。

知乎用户 呵呵吼哈哈 发表

在老家听说好多被狗咬了没打狂犬疫苗死了的，为啥，穷啊，打针下来要三四百，得卖好多粮食啊，干脆不打，赌一赌，反正或者也没啥意思，穷习惯了。中国大多数老百姓是很可怜的，真的。去中西部农村转一圈，土坯房很正常，再去一线城市转一转，一个白领一年工资抵贫困地区几十年工资，你就知道什么叫贫富差距。

知乎用户 飞行的老鼠 发表

今天又看到一个神理论：“基尼系数不一定适用于中国，因为中国是大国人口多，你不能拿上海最富的人和西藏最穷的人比，应该以省为单位，在省内观察最富和最穷额差距。”

知乎用户 低调雾雨霏霏​ 发表

我认为是 0.62。

我家人某单位正参与川西某村扶贫（名字太拗口，记不住）。那里的情况有多差呢？房子属于四面透风的石头房，吃饭就是各种形式的土豆玉米，大多数时候是以烤为主。

由于海拔高，即使夏天晚上也有点冷，还要边烤火边取暖，所以只需要把土豆之类的放在火上烤就完事了。

那里的小朋友普通话不怎么好，学龄前儿童基本不会普通话，那个地区很多娃娃说普通话就好比我们说英语一样别扭。

那个村的小学得到了 ZF 和基金会的资助，能够盖起水泥房，有水泥地面，有水龙头，这在村里确实算最好的建筑了。

小学还有免费午餐工程，孩子们也能保证营养。由于上学基本不交学费和餐费，所以那个村的大人们还挺支持孩子们上学。根据我感觉，许多小孩其实不喜欢上学，毕竟没有捉鸟捕鱼好玩。师资力量也很薄弱，一个老师要同时给几个年级上好几门课。就那么几个老师，上课完了还要轮流负责煮饭，免费营养午餐的慈善项目只给食材费用，没有人工费用，所以只能让老师们自己动手。

这几年，这个村通了水泥公路、电、手机信号，其实条件已经改善很多。以前没水泥路的时候连志愿者都不爱来，毕竟再有爱心的志愿者也不想扛着几十公斤的米面油走十几公里的山路。

村里除了几位老师以外基本没有电脑，不仅是因为电脑贵，更是因为很多人不知道用电脑干啥。手机普及率很高，不过一看就很便宜，这也要感谢中国是个制造业大国，不到 100 元就能买部手机。对于建档立卡的扶贫对象，手机运营商提供了免费套餐，不给钱就可以用，有少量的通话时间和流量。

这样的家庭人均年收入只有几千元，按照之前公布数据，人均年收入 4000 元以上就不算贫困户了。知乎上能刷到本回答的人基本上月收入都是 4000 以上。

说完穷的，再说富的。

马化腾身价接近 3000 亿人民币，按照最新央行公布的数据，中国平均家庭资产 300 万算，马化腾爸爸一个人就相当于 10 万个家庭。如果按照家庭资产中位数 160 万算，他一个人就等于 20 万家庭。

20 万家庭基本上都是接近 60 万人了，已经是个人口大县或中小地级市了。

据国家统计局数据，截止 2019 年末农村贫困人口还有 551 万，如果按照人均 4000 的年收入计算，大约一年就是 220 亿左右。也就是说，马爸爸只需要把自己的资产存个靠谱的理财产品，一年有个 7% 利息就可以帮助这几百万人脱贫了。

最后我想说，中国这种基尼系数也是没办法的事情。中国想要廉价听话的外卖员、快递员、滴滴司机、工人，只有拉开收入差距，才能吸引更多人来到大城市打工。

贫富差距拉大的情况在自动化技术和人工智能快速发展后只会越来越严重，中下层人民靠劳动吃饭的工作逐渐被取代，掌握资本的人会越来越富裕。未来的中下层人民如果不能想办法提高自身技能水平，那么就只能进一步压低自己的工资来提高市场竞争力了。

这里我要说明下哈！！！

即使是 0.61，中国的基尼系数在世界上也绝不是贫富差距最悬殊的国家。别忘了，中国是假数据，其他国家也可以是假数据啊！！

比如印度账面上的基尼系数还不到 0.4，但是大量穷人只配住贫民窟，连吃饭都是难题。同时，他们的顶级富豪总共 6 口人，却独自住在孟买市中心一栋 27 层豪华大楼，并雇了 600 名仆人专门为这 6 个人服务。

普通印度富人的生活条件也是非常优越，能够雇得起好几个仆人。之前跟我们学校的印度和巴基斯坦哥们了解过，他们只要学成回去当上大学教授就可以雇一个仆人，就专门为他们开门、倒茶水。。。

各位，你们信印度的基尼系数么？你们信印度贫富差距比中国还小么？

[印度真的在各方面能与中国抗衡吗？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/388705286/answer/1227297623)

知乎用户 李燃末 发表

这种数据根本没法看。

把那 7 亿统计上了吗？

其他亿呢？

知乎用户 baskice 发表

你是要实际数据还是 “官方数据”？

“官方数据” 看世界银行公开的即可，大陆政府报的是 0.47。

实际数据就是西南财经大学四万户调查，0.62。高于全球其他 200 多个国家。

比这数更高的目前大致有 4 个国家，分别是南非 莱索托 博茨瓦纳 和 塞舌尔。

知乎用户 太史字母 发表

基本上都认为 0.62 是真的。

毕竟这是全国数据，去河南的农村转上一圈（河南有五千万农业人口），再去陆家嘴转一圈，你会感觉这是两个国家。

咱们国家 2017 年居民人均可支配收入才 25974，如果全部来源于工资的话，相当于人均月工资 2165 块钱。

这是平均值，中位数 22408，比这个更低而不是更高。

这个贫富差距是真的，但是我建议知乎上的人冷静一下，你们中大多数人应该都比这个高。月入过万基本上就在这个国家的前百分之五了。2017 年北京市居民人均可支配收入 57230，上海 58988，广州 55400，深圳 52938。这四个城市差不多是全国收入最高的一批人，总共人口加起来不过 2170+2418+1449+1252=7289 万，占全国人口的 6%。年入 12 万，比这最富裕的 7290 万人的平均值还高了一倍。所以年入 12 万妥妥的是全国前 5% 的水平，也就是严重拉高基尼系数的那批人。

遏制贫富差距，是遏制这些年入 12 万以上的人的收入增长，把他们身上的肉割下来给那些年入一两万的农民。

不是让这群人的收入继续快速增长的，要这样会严重拉高基尼系数。

毕竟，真正年入一两万的那些，手机上连个微信都没有，雇他们干活必须得给现金，每次我都得现跑去银行取钱。

知乎用户 Paco Yu 发表

中国经济 50 人论坛 长安讲坛上 北京师范大学中国收入分配研究院执行院长李实的报告非常中肯

知乎用户 匿名用户 发表

如果你不知道哪个真实，基层的维稳比重可以参考一下。政府又不傻，虽然不承认问题，但绝对是面对问题的。

知乎用户 杨陈芃 发表

麻烦去真正的农村转一圈就知道了，中国这么大，穷人比我们想象的还要多，还要穷……

西南财大的数据基本算是真实的了，你看看每年需要自行申报个税的人有多少就知道了…… 然而申报个税的标准年收入 12 万在知乎不过是平均月薪……

知乎用户 街影无声 发表

首先要确认那些富豪是中国人。不然不好算。

知乎用户 梁覠 发表

因为中国人和中国体制的优势，由基尼系数对应的鲁棒性（系统耐操不耐操的程度）或者说裕度，我们是比较高的。

也就是说，阿妹的基尼系数到了 0.6 可能就崩了，但我们可能依然稳坐钓鱼台。

但是，这并不意味着我们到了 0.65、0.70 的程度，还能大言不惭地说没问题，还能扛得住。

我觉得现在这个基尼系数搞的云里雾里的，比 NASA 的前沿技术藏得都严实，咱们搞个不知道是真是假的基尼系数来，估计说服力也不够。

不如看看 B 站《前海》视频的评论区，以及知乎、微博等各大网络社区的相关讨论。比如，我们就定义一个 “HL 系数”，等于负面评论占总评论的比例。

滑稽。

说正经的，我们还可以定义另一个一个系数，叫 “人口红利指数”，等于工资、养老金低于平均工资水平线的成年人，占总的成年人口的比例。

再次滑稽。

知乎用户 匿名用户 发表

前面说西财调查出来是 0.62 的

我听我们老师说这个数已经是改过往下压的了

原来的太高不敢往出发

知乎用户 上天入地姜贞羽 发表

这两天看见一个新的回答真的是笑死我了

[中国的基尼系数是多少?​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/292060598/answer/800418910?hb_wx_block=0)

说中国农村属于小资产阶级评论的回复还振振有词

民科真的是太可怕了

原本我以为民科只是相对论，经济学看来也沦陷了

-————————————-

高赞有个答主答得很好了，其他答主可能更偏向于主观感觉，我对最高赞答案做一点小小的补充吧

先说结论，去年在清华经管院听李实老师（中国研究收入分配应该绕不开李实老师吧）讲中国的贫富差距问题，刚开始就提到了几个统计口径的基尼系数。李实老师认为 nbs 数据和西南财大的数据都有失偏颇，因为西南财大这个 0.62 数据一出来震动确实很大，李实老师就带团队去了西南财大看原始数据，最后他们调查的问题出在样本不随机。因为这个调查主要是西南财大的同学们去实施的，可能经验不是很足，所以就早成了城市取样的都是比较有钱的家庭，而农村取样的都是比较穷的家庭，这就无形中增加了我国的基尼系数。

下面是那次课上李实老师的几张 ppt

这应该很清楚了吧，我国基尼系数比国家统计局公布的高，但是远远没有打到 0.62 那么夸张

有一句说一句，李实老师人真的很好

知乎用户 无论魏晋 发表

别说统计局发的基尼指数准不准确了，看看从 2012 年后，统计局发布的当年 GDP 增长率，稳的像一条爬虫

再看看发电量和 GDP 增速的对应

你觉得统计局的敏感数据能当真吗？

-—————————2020 年 6 月 22 号再更新

今天在微信公众号上看到一组更有趣的数据

现在的财富分配早就不是二八定律了，而是占据顶端的 2% 占有 80% 的资产，这也是为什么套用居民收入来衡量房价却频频失败的重要原因

知乎用户 匿名用户 发表

题外话，关于统计局数据的。

08 年刚上大学，心热想找个兼职。我妈朋友介绍了一个特低级的兼职：艾滋病体检调查问卷输入。一个成都某某区防艾中心还是啥单位忘了。几百份调查问卷，录到单位的笔记本电脑里面一个专门的软件。

所有问卷的信息都是真实的，体检 HIV 阴阳性也是真实的。但我填之前，那个单位的阿姨说其它都无所谓，就是那个阴阳性，你给我按一个比例来，大概是这个意思。我也不知道这个有啥意义。累死累活弄完了，挣了 300 多。

后来觉得统计的数据都很假。

知乎用户 的是的的的的 发表

据说是零点四几。数据很好查，不多说。已经很高了，比美国高。

实际上呢，我猜测要更高。想想什么人的收入数据最容易统计？上班的，那些年收入在几万元到几十万元的。不管你收入高低，只要你上班，都很好统计。

谁的收入不好估计？特别有钱的和特别穷的，当然特别有钱的不包括马云这种全国人民都看着的。就大概是你周围那些做不大不小的生意的，一年百八十万几百万，或者一些收入来源比较说不清的人，这种估计起来很不准确。还有特别穷的，拾荒的，三和大神，这种不好统计。两头的难以统计，中间的好统计，得出来的结果应该比实际情况看起来更平均一些。

这也很正常，这就是传说中的库兹涅茨曲线，描述不平等和发展情况的关系成倒 u 型。最穷的时候都平均，越发展越不平均，到发展程度很高了就又开始平均。用中国话说就是让一部分人先富起来，然后实现共同富裕。但具体这个零点四几是否过高或者过低，什么时候开始共同富裕，还是上面决定吧。

知乎用户 「已注销」 发表

薛定谔的基尼系数

知乎用户 天蓝蓝 发表

当拆迁户成了中产，大学教授成了无产，基尼系数已经毫无意义

知乎用户 怎么办 发表

我前两年在乡镇上干过几个月扶贫工作，为什么只有几个月呢，因为在那里我看见了真正的贫穷真正的无能为力真正的不公平，某些公职人员真正的腐败和无能，我看见了领导是如何在吃吃喝喝中工作的，我看见了第三方评审的民主党派、专家学者、教授是如何视而不见的，我看见了村里党支部是如何欺上瞒下的，我看见了一个正常人如何被逼的成为上访户影响孩子工作的，也看见了在这充斥着愚昧贪婪自私自利的山野里一条人命有多不值钱，这片土地有着挺拔的松林，飘香的果树，绿油油的麦田，有着涓涓的山泉，有着一切你能想象得到的田园的美好，也有着黑暗至极的人心！而这一切让我一个刚刚走出校园的年轻人无法昧着良心坐在会议室里几个人喝着茶吹着空调决定一个家庭如何生存的权利。我改变不了什么，就像我看着和我同样年轻的人用着布满尘灰千疮百孔的肺艰难的呼吸一样无能为力。我选择远离，选择逃避，抱歉，跑题了。

知乎用户 岁寒时 发表

我觉得全球基尼系数有多大，中国就有多大。

一线城市，一线富豪，放在欧美也不虚。

末流乡村，末流贫民…… 肯定是比伊拉克利比亚之类的战乱国要强的。只要不生病也是饿不着的。

我记得有一个说法，为什么美国是橄榄形社会？因为他通过经济殖民，把金字塔塔基转移到了广大亚非拉。

为什么欧洲要放难民进来？真以为是爱心没地方用？还不是为了消化低端岗位。

这就是残酷的经济殖民。

而中 g 自我消化了殖民，制定壁垒，分几等人，倾斜政策扶持一线城市，构建一个橄榄形社会，不过在欧洲塔基是中东人，在一线，塔基是其他地方来的北漂之类。

知乎用户 赤羽白鸦 发表

如果你 996 拿最低工资，你可以喊鸡尼系数压的你喘不过气来，无所谓。

如果你 996 拿平均工资，你最好喊鸡尼系数和你有什么关系。

如果你 996 拿五位数工资，甚至还有些财产性收入，你就是鸡尼系数上升的原因，不用问了。

类似于：

立党在 Airbnb 工作，吃 1 美元牛排，他就是美国鸡尼系数上升的原因。

纽约一天黑就一地 homeless 形同丧尸，也拦不住他喊 “洋人就应该再享受 10000 年”。

知乎用户 钱尼马 发表

西方已经不太流行看收入基尼了

我出国前中国老聊基尼系数，其实到了美国没听过几回。

美国主流都只看 wealth distribution 了。

在巨大的资产差距面前，基尼系数只要不是 0 就不怎么重要了。

0.6 0.5 0.4，对下层阶级有什么区别？

我可以一辈子不工作，照样给你基尼系数往上拉。

当美国前 20% 的人拥有了 92% 的社会财富的时候，什么基尼系数，净放狗屁。

剩下的人分 8%，能怎么样？无非是美国体量大家底阔，那 8% 还凑活能分罢了。

知乎用户 琥珀 发表

这个问题是政治雷区，没人敢捅。但是网络扩大了人们的视野，让井底的蛙看见了外面的天，这事就不好了。压不住了，只能动用权力来压制，维稳经费连年走高，还不能说明问题吗？

知乎用户 墨海书虫 发表

居然被举报了？？？说真话果然招人恨

————————11 月 19 日更新————————

我看前面的答主有提到，说有部分人觉得分省份算基尼系数会更合理，因为我国人口总量太大。

这种人要么是蠢，要么是坏。

蠢的还好说，估计是不理解基尼系数的算法和意义。

坏的简直就是丧心病狂！一个国家的基尼系数当然要覆盖所有人口，居然说分省份算，还说这样更合理云云。那怎么不分小区算呢？！！岂不是更合理

知乎用户 硅基生物 发表

保 8 争 9 吧

Sina Visitor System​weibo.com

假如服从幂律分布（服从正态分布也一样，反正图像贴着坐标轴），且他们的财富增速不低于北京房价，破 9 估计也快了

我说的是 0.48 和 0.49（

知乎用户 初冬 等 137 人 发表

0.62 也许没毛病。但是 0.4 的动荡界限有毛病。东西贫富差距大，也是不争事实。然而国家大了，很多概念不能硬套。极端化一点，假如一个国家分为两个个省，一个现代化省，一个纯传统农业省。收入差距十倍以上。基本无经济往来。那么，首先，这种差距不会成为社会动荡的原因。

有人提到造假。美国这种前 0.1% 人口掌握 23.5% 财富，前 20% 人口掌握 80% 财富，后 50% 人口掌握 1% 财富的国家，基尼系数越不造假，越说明基尼系数没意义。

知乎用户 闲愁最苦 发表

这个回答是为了回应

@Minamoto

的高票答案。该答案有干货，但我认为一些地方值得商榷。该答案对统计局 “中国收入基尼系数为 0.48” 的质疑和对西南财大 “中国收入基尼系数 0.62” 的相信是依据薄弱的。我个人估计中国的基尼系数大概在 0.5—0.55 之间。

1。答案里由 “储蓄率越高，资产的基尼系数就越接近收入的基尼系数。” 且中国储蓄率世界最高，又对比其他国家的相关指标，推断出中国的资产基尼系数接近收入基尼系数，从而质疑统计局公布收入基尼系数与北大公布的资产基尼系数相差很大的状况（北大版资产基尼系数 0.71，统计局收入基尼系数 0.48）。然而这个前提并不正确，因为看收入与资产的关系，不仅要看储蓄率，还要看另一端的投资的回报率。中国经济高速发展，这些年的资本回报率是明显高于劳动回报率的，大资本家的投资回报率也是明显高于一般居民的银行储蓄回报率的，因此资产的基尼系数和收入的基尼系数相差很大是很有可能的。

2。说到收入与资产的关系，还有一个不得不提的就是房价。这些年房价的增长也是畸形的，可以说城市原居民没有做什么资产就得到了很大的提升，而大多数人都是一般劳动者，相互之间相对的收入变化不大。而在任何城市，房价占大多数人的资产的比重都是大头。这是个天大的 bug，是储蓄率之外的事情。因此房价促进资产在社会分配的畸形、资产基尼系数远高于收入基尼系数也是很有可能的。

3。答案里调侃北大公布了 0.71 的资产分配基尼系数是高级黑、佐证了西南财大版的结论。然而北大也公布了 0.51 的收入分配基尼系数，这就和西南财大版的收入分配基尼系数 0.62 相差很大了，反而和统计局公布的收入分配基尼系数 0.48 相差不大。西南财大版本计算方法的明显失误也不是没有的。根据中心极限定理，西南财大版的几千样本量确实不是问题，但是前提得是代表性没有疏漏。但是该版本代表性恰恰有很大疏漏，城市代表是上海陆家嘴富人、农村代表是大凉山贫民，极高收入者和极低收入者列入过多，这已经是学界公论了。这种方法显然会高估收入基尼系数。

4。答案认为，统计局有迎合政府美化数据的动机，但是西南财大也有啊。作为政府官僚部门，央行一直有增强自身地位的动机，当然会设法调整有利于自己的数据。因为收入基尼系数一大国家将不得不重视分配，而由央行执行的货币政策在分配中十分重要。从央行对西南财大研究的主导、不惜与统计局等机关互怼看，央行还是提供了很多政治和财务上的支持的，这都会影响西南财大数据的客观性。

有人根据自己的生活经验相信西南财大版的 0.62 这个结果，然而宏观经济数据本身就是高度违反直觉的，如果你在美国的布鲁克林和法拉盛生活过也会觉得美国的收入基尼系数造了假。总而言之，“资产基尼数据 0.71，收入基尼系数 0.48” 理论上是有可能的。当然结合统计局作为政府部门确实有美化的动机、且有富人阶层难于统计的缺漏，我认为实际上收入基尼系数可能是 0.5-0.55，与北大版相近。认为西南财大版 0.62 接近事实是不合理的，他们的计算也有着一些明显的错误。再说毕竟是政府内不同部门的互怼，你不能觉得一个是政府美化后的数据而另一个是真实客观的良心数据啊。

知乎用户 未知数 Swendy 发表

这个问题，很遗憾，很多高赞答案居然都不屑于解释一下啥叫基尼系数，张口就来讨论基尼系数是多少，而且和百科里面的内容不差多少，省略了一些罢了……

基尼系数（Gini coefficient），是 20 世纪初意大利经济学家基尼，根据劳伦茨曲线所定义的判断收入分配公平程度的指标。

基尼系数是比例数值，在 0 和 1 之间，是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。

通常把 0.4 作为贫富差距的警戒线，大于这一数值容易出现社会动荡。

ｘ轴代表从收入最低到收入最高的人口构成，y 轴代表人群收入或拥有财富的累计百分比。

比如点（0.8，0.2）表示收入最低的 80% 的人口拥有总收入的 20%。

上图中，绝对平等线表示就是收入分配绝对平等，A 区域越大，偏离绝对平等线越远，则基尼系数越大，社会分配越不公平。

很多答主都已经回答了关于我国基尼系数多少这个事情，综合来看，有较大争议，但是以最保守的国家统计局的数据来做参考的话，也是要高于国际平均水平的，也就意味着我国的贫富分化是蛮严重的。如果超过 0.5，甚至像西南财经大学统计的达到 0.6 以上，那就非常可怕了。现在人们仇富的心里可见一斑。

我国的基尼系数为什么会变得那么高？

只讨论现代的情况，我国的基尼系数变化主要可以分成四个阶段。

一、基尼系数低于 0.2，收入绝对平均时期：1949 年—1978 年

建国后到改革开放之前

1、过渡时期，1949–1956 年

中国过渡时期总路线 1953 年制定，社会主义建设与改造并举，也就是三大改造和一五计划。 到 1956 年底，国家基本上完成了对农业、手工业和资本主义工商业的社会主义改造，实现了把生产资料私有制转变为社会主义公有制的任务。我国初步建立起社会主义的基本制度，从此，进入社会主义初级阶段。

私有制变公有制，民营企业主和地主都 “消失” 了。哪还有多少有钱人，就算有，钱能有多少？

**2、单一的社会主义公有制制度，计划经济体制：**1956——1976 年

就全国而言，公有资产在社会总资产中占优势。国有经济控制国民命脉，对经济发展起主导作用。

公有制分为两种：全民所有制和集体所有制。以村为单位的集体所有制广泛的应用于我国农村地区，村民共同占有生产资料进行共同劳动，共同占有村集体的收益。在每年向集体所有成员分发集体资产产生的收益经利。

计划经济体制，资源的分配，包括生产什么、生产多少，都由政府计划决定。其中大部份的资源是由政府所拥有的，并且由政府所指令而分配资源的，不受市场影响。

这个阶段出现的人民公社、大锅饭、挣公分、人有多大胆地有多大产这些概念了解一下。

由于是全民所有制和集体所有制模式，所以生产效率非常低下，大部分人都是吃不饱的状态，哪还有什么贫富分化的概念。

这个阶段，全国人民都是穷人，万元户打着灯笼都不好找，而且也几乎没有个体户和企业主，民营经济并不发达。财富都掌握在国家和集体手里。

基尼系数具体是多少，不得而知，但是可以推测，应该不超过 0.2，也就是这个阶段可以近似于处于收入绝对平均时期。

二、计划经济瓦解，基尼系数低于 0.3，收入比较平均时期：1978-1985 年

改革开放建立了社会主义市场经济体制。

1978 年 11 月，安徽省凤阳县小岗村实行 “分田到户，自负盈亏” 的家庭联产承包责任制 (大包干)，拉开了中国对内改革的大幕，国营企业的重大改革 – 自主经营权、自主调控市场。

1979 年，党中央、国务院批准广东、福建在对外经济活动中实行 “特殊政策、灵活措施”，并决定在深圳、珠海、厦门、汕头试办经济特区，福建省和广东省成为全国最早实行对外开放的省份之一。

从 1979 年到 20 世纪 80 年代中期，经济体制改革在农村家庭承包制的推广、乡镇企业的兴起和经济特区的建立这三个方面取得了成绩。

正是这些冲击的结果，导致了计划经济体制逐步失去阵地，最终不得不趋于解体。

也正是因为出现了农村家庭承包制的推广、乡镇企业的兴起和经济特区，所以，开始出现 “先富起来” 的那部分人。

而 “让一部分人先富起来” 是邓小平于 1985 年 10 月 23 日，会见美国时代公司组织的美国高级企业家代表团时说的话。让一部分人先富起来，带动大部分地区，然后达到共同富裕。

根据材料显示，1978 年我国的基尼系数，农村居民在 0.21-0.24，城市居民在 0.16-0.18，还处于收入比较平均时期。往后年份应该会相继提升，而且相比改革开放前也应更高。

三、基尼系数 0.3-0.4，收入差距合理时期：1985 年 - 1998 年前后

这个阶段出现了下海潮，成就了一批风流人物，如个体户、民营企业主、国企改革家、下海创业者、农村大包干承包者、边贸开拓者等等。

大批官员和知识分子投身私营工商界，王石、柳传志、张瑞敏、冯仑、潘石屹、任正非、梁稳根等人便是第一批弄潮儿。

1992 年，据说辞官下海者 12 万人，不辞官却投身商海的人超过 1000 万人。保留 “官籍” 下海，亦官亦商，创业成功，则变成大富豪，创业失败大不了再回去吃体制饭。

下海的这一批人，暴富的有多少不好统计，但是这一批人却真正成为了站在金字塔顶端的人。

而我们也看到在 2000 年后，基尼系数一跃站上了 0.4 关口。虽然这个表格不一定准确，但是却反映出了我国的基尼系数在逐年增长，随着经济的发展，贫富分化的情况越来越明显。

四、民营经济发达，基尼系数超过 0.4，收入差距较大时期：1998 年以后

在 90 年代前后下海创业的那一批人，有不少走到了现在仍然是巨富，也有很多后起之秀是在 2000 年出现。

比如马云、刘强东、马化腾、李彦宏等。

1998 年，刘强东在中关村创办京东公司

1998 年，张朝阳创办搜狐

1998 年，马化腾创办了腾讯

1999 年，马云创办阿里巴巴

2000 年 1 月，李彦宏创建了百度

……

随着互联网高科技电子技术产业的兴起，一大批知识分子，归国华侨创办了影响至今的高新科技、互联网企业。同时中国也开放了商品房市场，许多房地产企业陆续崛起，并随着房价的暴涨，实力越来越强大。

从 1999 年到 2017 年，中国首富榜上，首富的名字不断更迭，财富不断攀升。

在 1999 年，80 亿元可以成为中国首富（大陆地区，下同），而到了 2007 年，年仅 25 岁的富二代杨惠妍居然能以 1300 亿元登顶中国首富榜。

最新 2018 年的首富是恒大集团的许家印，他以 414 美元（约 2856 亿元）再次登顶中国首富，这已经是他第三次成为中国首富。

有钱的人越来越有钱，穷的人倒不是越来越穷，但是有钱人和穷人的差距已经拉得越来越大了，这是不争的事实。

之前看过这样的一个新闻：小米终于成功上市，小米超过 7000 名员工拥有股票和期权，据小米的招股书显示，5500 人分 500 亿，人均 1000 万，虽然普通员工被平均了，但成为千万富翁的也不少。

因为股权和 IPO 的出现，造就了多少千万富翁和亿万富翁？这些人的财富，是我们普通人一辈子都难以企及的。而且这些人有钱了以后去买房，去理财，钱滚钱，永远跑得比我们要快得多。

穷人 1 万块钱本金理财，年化收益达到 50%，一年也才 1.5 万块钱本息。

而如果是 100 万用来理财，只要年化 5%，就可以收入 105 万本息。

富人拥有财富、人脉、资源、聪明才智…… 虽然并不是每个富人都会永远富有下去，但是大部分富人继续富有的数量不会有多大变化，这个群体会变得更稳固，阶级跃升难于上青天，屌丝逆袭越来越难。

邓小平爷爷在 1986 年 8 月 19 日 - 21 日在天津听取汇报和进行视察的过程中说：我的一贯主张是，让一部分人、一部分地区先富起来，大原则是共同富裕。一部分地区发展快一点，带动大部分地区，这是加速发展、达到共同富裕的捷径。

可惜，他说的话只实现了前半部分：**让一部分人、一部分地区先富起来。**最终，我们不仅没有没有实现 **“共同富裕”。**我们的基尼系数越来越高，贫富分化越来越严重。

如何打破基尼系数持续攀升的窘境？

不好意思，要把基尼系数降下来，我只想到了两点：经济危机和战争。

可是这两个，国家都没办法承受，我们个人更无法承受。

这个问题，本身就是无解的。

以上，禁止转载。本文由 Swendy 原创。如有不同观点欢迎文明交流

Swendy，半路出家的金融硕士，喜欢和大家聊美食、财经、八卦，欢迎关注我的知乎哦。

知乎用户 94 式重炮 发表

又要拿出这两张图了

基尼系数高再正常不过了，人口超过欧盟 + 北美，宜居领土还没人家多，从沿海到内陆，从南到北地理条件千差万别，要发展只可能是一部分人先富起来。

讲道理，世界基尼系数有多少，咱就有多少

60 年代出生的人太多了，劳动力全方位过剩，资源各种稀缺。

也不能怪当时的人，这只是农业社会习惯的残留

《广州日报》刊登了一篇题为《地球到底能养活多少人？》的文章说：“中国科学院国情分析研究小组曾作出估测：我国人口承载量最高应控制在 16 亿左右，最合适的人口数量为 7 亿左右。

说得通俗一些，14 亿人共同富裕的难度比 7 亿人共同富裕大了几个数量级，因为本土资源满足不了 14 亿人过上体面的生活，就要靠出口，尤其是高端制造业出口，换取资源。

高端制造业，能提供的岗位数量少，难度高

而这就是城里人生育率越来越低的根本原因

像军备竞赛一样投资子女教育，来维持高端打工者的位置，身心俱疲

因为底层就是廉价劳动力

知乎用户 匿名用户 发表

我觉得题主这个问题问得真是没有意义。我们是一个人人平等的社会主义国家，基尼系数对我们来说重要吗？不重要的。

我们的口号是什么？先富带动后富啊！你看现在不是已经有很多同志先富起来了吗？只要你努力，积极响应国家号召，该生两个生两个，以后说不定还会有更好的政策，可以生三个，生四个！开枝散叶，发扬光大，课文里也说了 “子子孙孙无穷尽也”，对吧，总有一批能等到共同富裕的时候。

基尼系数这种简单的数字，能代表中国先进生产力的发展要求吗？能代表中国先进文化的发展方向吗？能代表中国最广大人民的根本利益吗？不能。

我奉劝题主不要把时间浪费在这种无聊的问题上，脚踏实地的去努力做有意义的事业，加快我们实现共同富裕的进程。

知乎用户 僵尸大树 发表

厉以宁二元基尼系数算法：

厉以宁教授在接受光明日报采访时重新定义了基尼系数的算法，通过他的算法，中国的基尼系数被大幅降低。

厉以宁教授的新基尼系数理论指出，以中国这么大的国家，这么复杂的社会发展状况，较好的计算方法是先计算中国最基本的社会经济单元——家庭的基尼系数，然后再由下向上，逐级加权平均，算出总基尼系数。只有这样的计算方法才能正确评估中国的贫富分化状况。

**根据这种计算方法，中国的基尼系数将是一个低于 0.2 的数值。**厉以宁教授表示，虽然有点匪夷所思，但是事实就是如此——中国不存在贫富分化问题。中国的问题恰恰是贫富分化太小，这表明中国仍然是一个绝对平均主义盛行的国家。必须彻底反对绝对平均主义，拉大贫富差距，中国人才有勤奋工作的压力和动力，GDP 才能上去，中国才能进步。

————————————————

当年引发大讨论的新闻，至今能找到数篇怼厉教授的论文，到知乎来就变成没有可靠消息来源了。显着小编的水平了是吧？？

http://wap.cnki.net/touch/web/Newspaper/Article/GMRB20020107B012.html

知乎用户 五行缺油 发表

由于利息等资本利得不交税，中国通过个税统计收入太难了，很可能开大奔的不交税，挤地铁的老老实实 阶梯个税 45% 封顶哦

不如看看银行的数据 这个可是实打实，招行 2014 终于发现几百万存款和几千万存款的人差距太大只能再开个私银

转微博

银行现在大概最火的趋势一个是数字化，一个是私人银行。屌丝上网银，富豪可以让哈佛高材生辅导小孩作业。

年纪大的懒得算了，感谢大佬算了 wealth gini 大概 0.76 左右

https://www.zhihu.com/question/292060598/answer/484857756

补充一个题外话

灯塔国也好不到哪去，jeff 和 gates 现在差不多差了 2 个马云 一个小扎 人家好歹也是全球前十的土豪

国和国也是一样的 那么多年非洲还不是吃不饱饭，在此感谢一下我党的伟人。

土豪多一点还是屁民多一点，不是资本主义与社会主义的本质区别

知乎用户 勃里克利 发表

我们来看中国城镇居民家庭的资产分布表【1】：

这是央行为疫情放水而进行的调查

我们可以倒推出财富基尼大概是 0.6-0.7。跟北大的结果差不多——前 10% 家庭掌握接近一半的财富。（灯塔国大概是前 5%）

城镇人口 6 成，农村 4 成【3】。农村普遍资产肯定更少，实际上的财富基尼系数很可能更大。但是不同于美国家庭财富在股市，中国城镇家庭 70% 的财富来源于房产，同为 M2，但是属于 “不动产”，流动性较股票更差（但是风险更加可控，当然不是你来控）。所以你可能月入一万，住着 20 年前 80 万买的，现在 800 万的房子（相当于你 66 年的工资）那你能卖掉房子财富自由吗？不可能的，卖了房子你就没地方住了。

另外，庞大的国有资产其实是个很大的潜在影响因子。（显然… 不展开说明）

有人说财富是收入的累积，所以财富基尼会比收入基尼大，其实不尽然。中国国情特殊，房价涨幅大于收入涨幅，部分早买房的房价翻了 10 倍，收入哪有翻 10 倍？所以上海家庭平均资产 800 万，北京 900 万，但是北京平均月收入才 6900【2】，相当于夫妻双方 54 年工资。有可能吗？说明很多人是在房价低的时候就买了房，然后房子升值带动家庭净资产上升。

题外话：所以说房价不能崩盘，因为中国城镇家庭的资产都在房子里，小微企业贷款都靠的是房子抵押。年轻人靠着父辈的纸面财富才能超前消费（带动内需）。

数据来源：

［1］https://m.guancha.cn/economy/2020_04_24_548107?from=groupmessage&isappinstalled=0

［2］http://salarycalculator.sinaapp.com/report / 北京

［3］https://m.sohu.com/a/355741574_100173598

知乎用户 给我多放肉 发表

其实无所谓。

中国看基尼系数是完全失真的，不是说造假，而是基尼系数无法反馈真实的社会状态。

中国不是美国，美国是联邦制，中国是中央制。 中央制，中央对全国各地的分工就有着举足轻重的力量，不同地区的政策首要任务是完成各地分工，而不是一碗水端平。

我们把中国拆成 30 多个省，计算每个省内的基尼系数，你会发现中国健康的不得了，浙江，江苏对比德国，法国，基尼系数差不多， 吉林，辽宁，对比罗马尼亚，捷克，也没有什么区别。

但中国一组合起来，基尼系数瞬间提高。 有兴趣的同学可以把欧盟算成一个国家，就会发现基尼系数和中国一样了。

换句话说，中国的基尼系数高，的确是贫富差距带来的，但这个贫富差距不是上海市企业家和工薪阶层的贫富差距，而是上海人均和贵州人均的贫富差距。我国的主要矛盾，是地区发展不平衡，战略发展阶段职能不同的原因。

知乎用户 plamboy 发表

知乎这个平台特别奇怪，讲生活品味时候一大堆大尾巴狼出来，讲究国家认同时候一大堆屌丝出来。

知乎用户 徐子晦 发表

西方国家公布基尼系数会公布两组数据，一组是社会福利前的基尼系数，一组是社会福利后的基尼系数。通过社会福利，北欧等高福利国家会大幅降低基尼系数，美国这样的低福利国家也会小幅降低基尼系数。

以美国这样的低福利国家为例，医保廉租房等社会福利都是按照贫富分配的，只有最贫困的那一群人可以享受，以此降低社会的贫富差距。不会按照等级划分，即使是美国总统也不会分一套房子，卸任之后还可以住，然后传给儿子。医保也不会按照城市农村户口划分，城市富裕多，农村贫穷反而少，参议员全额报销，普通工人部分报销。因为这样的福利制度会增大基尼系数。

我国公布的基尼系数不知道是社会福利前还是社会福利后的。

知乎用户 Voyager 1 发表

现阶段，中国的基尼系数，

可能是一个不可触碰的问题，

也可能是一个没有确切答案的问题，

因为各方的统计口径不一样，

让我们确信：

社会主义核心价值观是富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治、爱国、敬业、诚信、友善。

但我们坚信：

共产党会解决好这个问题的。

————

有些话，不能说，不能深说，不能讨论，一讨论就危险了。

知乎用户 米高扬设计局编外干事 发表

曾经讲形势政策的教授谈过该话题，他是西南财经 0.62 数据的支持者，曾在课堂上痛心疾首地批判过这个问题。当然这位教授是复旦金融专业的博士，起码是具备一定考量才这么说的。

当时他还让我们回去自己算算 0.62 的 Gini index，出于无聊的我事后随手算了算有点吃惊，0.62 的基尼系数意味着 **80% 的人占据极少极少的财富，20% 的人占据了社会所有财富。**这显然不是那么准确的，然后我换了基底再算，这一次是 **99% 的人占据 20% 的财富，1% 的人占据 80% 的财富。**这就是 0.62 背后代表的社会财富分配具象

当初随手画的

基尼系数如何计算

赫希曼根据洛伦茨曲线提出的判断分配平等程度的指标。设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为 A，实际收入分配曲线右下方的面积为 B。并以 A 除以（A+B）的商表示不平等程度。这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。如果 A 为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果 B 为零则系数为 1，收入分配绝对不平等。收入分配越是趋向平等，洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。

知乎用户 鳩江一郎 发表

不请自来

看了

@低调雾雨霏霏

的回答，我也补充点亲身经历吧。

2009 年毕业去了成都府南河畔的某酒店实习，期间经常能碰到很多利用闲暇时间 “打工” 的旅游管理类院校的学生。某一天恰好有公司包下了酒店最大的宴会厅搞午宴，我和十几个学生轮番上阵，翻台、摆台、传菜、上菜，一个个忙得晕头转向。宴会刚一开始，我们就按要求把一盘盘精致的茶歇甜点摆满六张 IBM 桌，以便与会人员中场休息时享用。

中场休息刚一结束，一部分学生留在宴会厅四周看台，我和另外几个学生负责将桌上各式各样的盘子和咖啡杯撤下——只要客户要求在 ×× 环节撤掉，酒店就得按客户的要求来，盘子里剩下的东西一律倒掉。正在撤盘子的时候，我旁边的一位戴着眼镜、身高 1 米 6、略显瘦弱的男生叹了口气：“怎么这么浪费……”

我和他交谈了几句，才知道他来自贵州西南部山区，才知道还有不少村民住在土坯房里，才知道那边的人们还在为实现 “村村通” 而奋斗，才知道他在家经常 “一日二餐”——桌上摆两道菜已经算相当丰盛了，每天离不开的主食居然是棒碴粥！“没办法，吃不上其它的东西……” 他的眼神略显迷茫，慢慢低下了头。趁主管不注意，我悄悄端了一盘没怎么动过的甜点，“趁洗碗间没人，你赶紧吃一点吧……”

秦朝以前，关中百姓的饮食习惯是一日二餐，唯有王公贵族才能一日三餐；文景之后，关中百姓过上了一日三餐的生活，王公贵族的饮食升格为一日四餐。21 世纪了，中华大地上竟然还有一些人延续着两千年前的饮食习惯，徘徊在现代文明的边缘！说中国的基尼系数只有 0.45，唬谁呢？

@Minamoto

现在再看 2016 年基尼系数，也就不难理解西南财大是怎么统计出 0.61~0.62 了。我再举一个更直观的例子，2009 年成都三环附近的房价 ¥4000~5000/㎡，一盒 6 支装梦龙冰淇淋 ¥16~18；2016 年，成都的梦龙售价翻了近一倍，房价翻了不止一倍。请问七年间，成都的人均纯收入翻了多少呢？

离开四川之前，我发现一个有趣的现象，虽然当地的工资水平普遍不高，但从身边接触过的亲朋好友来看，无论他们从事什么行业，几乎人手一张信用卡，人人都有超前消费的观念，不少人甚至还养成了过度消费的习惯。我们的泡（xu）沫（jia）经（fan）济（rong），大概就是这样支撑起来的吧……

知乎用户 norman ZH 发表

这玩意就是伪科学。都说基尼系数超过 0.4 社会要动荡，我们是 2001 年超过 0.4 的，如今已经是 0.6，可如今谁不说是太平盛世？这就叫实力打脸

知乎用户 大兴 发表

南方挺高的，北方就差一些。

比如三亚，别管是酒店的私有海滩或者是公开水域海滩，穿比基尼的女生比例很高，几乎少有穿连体泳衣的；但到了北戴河，夏季能下水的时段，穿比基尼的女生也就有两成吧！

可能和三亚外国人更多些有关

考虑南北平均，我估计我国的比基尼系数应该在 45% 到 50% 之间吧。

知乎用户 Kotri Lv145 发表

基尼系数这种数据，本来应该是所有人都知道，并且也认可的一个准确的数据。

但是为什么这个问题还能成为问题呢，主要的问题就是数据不可信啊。

有能力得到真实数据的，不是盖着不发，就是发了被删除，那剩下的数据，也就只能是假的了。

但是，换个思路，我们虽然不知道被删除的数据有哪些，但是知道数据怎么样才会被删除啊。

数据删除是有规律的，数字越高，就越容易被删。而如果一个数据没有被删，说明它不真实。

统计学上，认为一个数据不真实，这个数据需要在 2 倍标准差以外，我们就认为 95% 的概率，否定数据的真实性。这就是著名的假设检验理论，也是现代伪科学的一大根基。

这也就是说呢，既然 0.61 这个数据还能在网上存在，并且它是所有存在的数据里面最高的，那就说明，0.61 刚好等于真实的基尼系数减去两个标准差。

但是问题又来了啊，我们根本不知道标准差有多大。这个倒也简单，我们只要搜索一下世界所有国家的基尼系数，算它们的标准差就行了。

这个数据算出来呢，刚好等于 0.08824175。

所以，我们用 0.61 加上 2 乘以 0.08824175，等于 0.786483。这个就是基尼系数估计的真实数值。

知乎用户 大白菜 发表

其实数据的真实与否并不重要，人民群众是历史的创造者，关键是人民群众更信哪个数据。人民群众信哪个数据反映出人民群众的心理偏向，讨论真实与否毫无意义。因为谁也说服不了谁，最终还是只能 “时间沉默不语，却回答了所有问题”。

知乎用户 0o 凌乱亲 发表

就不泻药了 中国的基尼系数不知道 不过我估计要我答那就是统计局的数字了
分区域的倒是有点研究
节选自本人毕业论文
一、绪论

（一）本课题的相关研究背景及意义

1. 研究背景

随着市场经济的深入发展， 我国开始重视对小康社会的全面建设，从而导致整体经济水平和人们生活质量都有了较大程度上的提高。但在这一过程中，使得我国贫富差距的问题也逐渐显现出来，随着时间的推移，逐渐成为当前社会发展过程中需要重点解决的社会问题。

自上世纪 80 年代，我国领导人邓小平就提出了 “先富带后富，共奔富裕路” 的口号，并且明确表示社会主义的最终目标就是达到共同富裕。而在多年来的实践发展过程中确实使得部分人提前富裕了起来，但并未有效拉动其与人群的经济水平的提高，与共同富裕的目标实现尚有一定的距离，从而导致现阶段在社会进程推进过程中贫富差距不断扩大。这与预期目标存在较大程度上的偏差。之所以出现这种情况，一个重要原因就是在具体实践过程中部分人群通过不合理、不合法的手段达到了富裕的目的。同时，这也从侧面反映出了我国现有法律政府体系还尚不完整，存在诸多方面的弊端与缺陷。从我国实践过程中暴露的弊端与缺陷来看，主要包括以下几方面：一是分配制度存在局限性；二是收入差距较为明显。并且这一问题在我国各个行业、地区等方面都有着深刻的体现。同时这也是造成贫富差距过大的直原因。而在这一问题进行深入分析与研究过程中，在上世纪初时，意大利学者科拉多 · 基尼提出了基尼系数对收入分配的公平程度进行识别与判断，并且也逐渐演变为对地区收入差距分析与判断的重要指标之一。

我国经济近年来大力发展的同时，每一年所公布出来的基尼系数均处于收入差距较大的这一范围，并且对于各个省份城市的基尼系数始终没有一个可靠的数据。据统计表明，在 1995 年、2002 年以及 2012 年时，我国财产的基尼系数分别达到了 0.45，0.55，0.73。而这一数据与我国统计局所整理与分析出的数据存在较大的差异，从而在整个社会范围内引起了较大的反响。之所以出现这种情况，其主要原因在于基尼系数的测算既需要特定的数据，同时也与测算方法有着极为密切的联系。基于此。由于其选择的数据和测算方法不一致，其实际所得结果也会存在较大的差异。

所以，在本文的研究过程中，希望能够利用恰当合理的基尼系数测算方法，选择相同的数据来源和测算方式，对我国近年来各个地区的基尼系数进行深入分析与研究。

2. 研究意义

就如同邓小平先生的先进理论所说的一样, 适当的收入差距可以有效地促进我国经济的快速发展, 但贫富差距过大, 就会渐渐引起社会的强烈不满, 阻碍经济的正常发展, 严重时还会造成社会的动荡, 影响社会安定和国家的改革开放政策的继续实施和发展。基于此，要想保证我国社会的平稳发展以及经济水平的持续提高，就必须重点改善当前我国存在的贫富差距问题。利用基尼系统对我国各个地区的收入差距进行有效识别与判断，并在此基础上总结出我国当前贫富差距现状。在本文的研究过程中通过对我国各个地区的基尼系数进行有效测算，并在此基础上总结促我国当前收入分配现状，为改善收入差距问题提供一定的支持与帮助。

（二）本课题的研究思路及方法

首先先对基尼系数这一概念及定义进行完整的分析，同时系统介绍目前国内外对于基尼系数的计算公式，随后结合我国 “统计数据来源难统一，城乡数据难结合” 的特点，选定一个合适我国的基尼系数计算方法，以此来计算出从 2011 年 - 2016 年以来我国各省市地区的基尼系数。通过分析计算得来的基尼系数，并通过统计分析方法，试图得出基尼系数与各种因素因素联系，以此分析问题形成的具体原因及造成的社会影响。之所以出现贫富差距的重要因素之一就是收入差距过大, 从我国当前发展现状来看，在不同行业、地区等方面其收入差距都较为显著，并且最终演变成了贫富差距。还有我国目前收入分配制度仍存在不足, 让许多人投机取巧通过不正当或不合法的手段取得了更多的收入, 这也是造成贫富差距问题根本原因之一。如果不针对当前现状采取相应的应对措施，就会对整个社会发展造成强烈的冲击，甚至会影响整个社会进程的推进和经济水平的增长。

最后提出解决的建议和方法。首先先介绍目前国内外对贫富差距的解决办法及措施，再结合我国国情从收入分配制度入手, 积极完善, 尽量消除不公平和弊端, 帮助农村以及贫穷城市发展, 均衡区域发展, 缩小收入差距。然后在着手完善我国的社会保障政策和税收制度。最后注重社会竞争的平等, 努力杜绝 “穷的更穷, 富的更富” 的情况的普遍发生。

二、基尼系数及其计算分析方法

（一）基尼系数的概念及我国近年来基尼系数

基尼系数（英语：Gini coefficient），其最初是由意大利学者科拉多 · 基尼提出的，最初主要用来对收入分配公平程度的识别和判断。其作为比例数值，取值范围大约在 0-1 间。在其具体表示过程中主要以百分比形式呈现。由此可以看出在对收入进行分析与判断过程中，其中最高为 “1”，最低为 “0”。其中前者指的是居民收入绝对不平均；后者指的是居民收入绝对平均。但实际上，上述两种情况在现实生活中是不可能出现的。基于此，其实际取值范围仅在 0-1 间波动，并且其数值越小就表示收入分配越平均。

图 2-1 洛仑兹曲线

具体来讲，其中上图的横轴和纵轴分别表示人口累计百分比和在人口总收入中占的比重。其中三条线主要代表了不同条件下两者之间比例的变化。其中对角线线表示人口收入分配绝对平均；曲线则是现实情况。绝对平等线和洛仑兹曲线所组成的区域面积越小，其就表示实际收入平均程度越高。

我国经济近年来大力发展的同时，每一年所公布出来的基尼系数均处于收入差距较大的这一范围，并且对于各个省份城市的基尼系数始终没有一个可靠的数据。通过对《中国民生发展报告 2014》中所记录的数据进行统计与分析能够明显看出，随着时间推移，我国财产不平等程度不断提高；在 1995 年、2002 年以及 2012 年时，我国财产的基尼系数分别达到了 0.45，0.55，0.73，顶端 1% 的家庭占有全国三分之一以上的财产，底端 25% 的家庭拥有的财产总量仅在 1% 左右。而这一数据与我国统计局所整理与分析出的数据存在较大的差异，从而在整个社会范围内引起了较大的反响。之所以出现这种情况，其主要原因在于基尼系数的测算既需要特定的数据，同时也与测算方法有着极为密切的联系。基于此。由于其选择的数据和测算方法不一致，其实际所得结果也会存在较大的差异。

基于我国统计局中所统计与整理数据的支持下，对我国基尼系数进行计算可得:

2011 年 0.477；2012 年 0.474；2013 年 0.473；2014 年 0.469；2015 年 0.462 以及 2016 年的 0.465，由此可以明显发现，我国收入差距水平较大。

为了能够更深入的了解到基尼系数与贫富差距之间的联系，下文将开始测算我国各地区的基尼系数。

（二）基尼系数的计算方法

在本文研究过程中，对基尼系数的表达式进行了确立：G=A/(A+B）其中实际收入分配曲线和收入分配绝对平均曲线所组成的区域面积用 A 表示，而其下方区域的面积记为 B。具体详情可以参考下图 2-2。

图 2-2 洛伦兹曲线

1. 积分法

首先，图 1 中的三角形 OHL 的两边 OH 与 HL 相等，并等于 1 个单位，因此三角形 OHL 的面积为 1/2（1*1）=1/2。这表示在基尼系数的表达式中分母项 A+B=1/2

基于此，可以得出：

G=A/A+B=A/1/2=2A=2（1/2-B）=1-2B （2-1）

由此能够明显发现，在对基尼系数进行测算过程中，最主要的就是对图 1 中 B 的面积的极求解，在实际计算过程中，将其记做 f(x), 而在对 B 面积的求解过程中，实际上就是计算函数 f(x)在区间 [0,1] 上的定积分，即

（2-2）

所以 G=1-2B=1-2

此即积分法计算基尼系数的基本公式。但是由于分配函数 f(x) 的确定需要用到回归分析法，其中所涉及的到的数据资料几乎是缺失的，因此作者认为利用这一基本公式，无法得出我国各省市的基尼系数。

2. 分组法（五分法）

具体来讲，基于该方法的支持下主要将人口分为 5 部分，其中基尼系数指的是最高收入组所占收入比重与最低收入组所占收入比重的差值。其具体计算公式为

。将其进行一定的推到可得出：

（2-3）

由于在本文研究过程中所应用的数据，大多在《中国统计年鉴》中有所统计，因此在本文的研究过程中利用该方法对我国各个地区的基尼系数进行测算。

3. 分组加权法

发展经济学家 Sundrum(1990) 对不重叠人群的基尼系数分解方法进行的概括与说明。其具体计算公式为：

G=P21μ1μG1+P22μ2μG2+P1P2μ1-μ2μ （2-4）

其中, G 指的是全国居民收入分配的基尼系数，其中 G1 指的是城镇地区的收入分配基尼系数；G2 指的是农村收入分配基尼系数；p1 指的是城镇人口的比重，p2 指的是农村人口的比重；μ指的是全国平均收入水平；μ1 指的城镇居民人均收入；μ2 农村居民人均收入水平。随着时间的推移，其被成为 “分组加权法” 基于该方法的支持下能够准确计算出全国居民收入分配基尼系数，同时其操作也较为简单。

三、我国各地区基尼系数的计算分析

（一） 数据的收集及处理

从上述涉及到的方法中能够发现，其涉及的数据大多在我国历年的统计年鉴中有所共计，因此在本文的测算方式的选择上，将上述两种方法进行了有效结果，对我国各个地区的基尼系数以及城镇和农村地区的基尼系数进行了有效计算。

表 3-1 2011 至 2016 年城镇基尼系数

城镇
2016
2015
2014
2013
2012
2011
北京
0.2886
0.2963
0.2388
0.2477
0.2532
0.2618
河北

0.2392
0.2434
0.2675
0.2675
0.2169
山西

0.2866
0.2915

内蒙古

0.3088
0.3166

辽宁

0.2829
0.3062
0.3125
0.3125
0.2997
上海
0.2643
0.2755
0.2563
0.2712
0.2663
0.2641
江苏
0.2973
0.3064
0.3162
0.3228
0.2898
0.2998
浙江

0.3205
0.3373
0.3520
0.2893
0.2982
安徽
0.3004
0.2754
0.2794
0.2856
0.2856
0.2664
福建
0.2786
0.2853
0.2909
0.3003
0.2844
0.2995
江西

0.2336
0.2460
0.2374
0.2256
0.2644
河南

0.2738
0.2704
0.2718
0.2597
0.2667
湖北
0.2929
0.2814
0.2693
0.2677

广东
0.3301
0.3299
0.3453

广西
0.3000
0.2896
0.2913
0.3011

海南
0.3192
0.3074
0.3212
0.3285
0.3089
0.3183
重庆

0.2486
0.2514
0.2448
0.2248
0.2343
四川

0.2758
0.2720
0.2740
0.2727
0.2754
贵州
0.2971
0.2851
0.2918
0.2875

陕西

0.2772
0.2769
0.2881
0.2591

甘肃
0.2655
0.2639
0.2388
0.2630
0.2609
0.2745
宁夏
0.3292
0.3034

0.2731

0.2936
新疆

0.4179

表 3-2 2011 至 2016 年农村基尼系数

农村
2016
2015
2014
2013
2012
2011
山西

0.3062
0.3185
0.3237

内蒙古

0.4352
0.4113

江苏
0.3200
0.3217
0.3234
0.3295
0.3391
0.3386
福建
0.2994
0.2892
0.2936
0.2816
0.2979
0.3004
江西

0.3203
0.3162
0.3174
0.3065
0.3037
河南

0.3126
0.3027

广西
0.3065
0.3043
0.3040
0.2738
0.3049
0.3184
海南
0.3549
0.3602
0.3430
0.3443

重庆

0.2775
0.2767
0.2773
0.2999
0.2759
四川

0.3228
0.3308
0.2938
0.2802
0.2550
贵州
0.3363
0.3103
0.3030
0.2867

续表 3-2

陕西

0.3229
0.3223
0.3102

甘肃
0.3632
0.3463
0.3170
0.3337
0.3355
0.3413

上述内容分别是我国各个地区在 2011 年 - 2016 年城镇基尼系数和农村农村基尼系数，基于此，通过分组加权法，对我国各个地区的基尼系数进行了有效计算。

表 3-3 2011 至 2016 年总体基尼系数

总
2016
2015
2014
2013
2012
2011
北京
0.2886
0.2963
0.2388
0.2477
0.2532
0.2618
河北

0.2392
0.2434
0.2675
0.2675
0.2169
山西

0.3769
0.3819
0.3237

内蒙古

0.3127
0.4233

辽宁

0.2829
0.3062
0.3125
0.3125
0.2997
上海
0.2643
0.2755
0.2563
0.2712
0.2663
0.2641
江苏
0.3358
0.3433
0.3494
0.3560
0.3416
0.3477
浙江

0.3205
0.3373
0.3520
0.2893
0.2982
安徽
0.3004
0.2754
0.2794
0.2856
0.2856
0.2664
福建
0.3370
0.3446
0.3498
0.3569
0.3706
0.3821
江西

0.3277
0.3357
0.3489
0.3214
0.3560
河南

0.3482
0.3915
0.2718
0.2597
0.2667
湖北
0.2929
0.2814
0.2693
0.2677

广东
0.3301
0.3299
0.3453

广西
0.3738
0.3786
0.3944
0.4015
0.3049
0.3184
海南
0.3566
0.3562
0.3706
0.3962
0.3089
0.3183
重庆

0.3305
0.3381
0.3610
0.3555
0.3668
四川

0.3731
0.4016
0.3858
0.3848
0.3706
贵州
0.4200
0.4090
0.4079
0.4260

陕西

0.3915
0.3946
0.4057
0.2591

甘肃
0.4282
0.4237
0.4249
0.4462
0.4486
0.4574
宁夏
0.3292
0.3034

0.2731

0.2936
新疆

0.4179

可以发现，尽管已经选择了一个较为容易找到数据的基尼系数计算方法，但由于各地统计局的标准不统一，年份久远以及一些不可抗力，从 2011 年 - 2016 年的各省市基尼系数并不完整，有着各种缺失。基于此，在本文的研究过程中利用分地区的形式，将上述涉及的各个地区的基尼系数进行了有效整合与划分。具体分为：华东地区、华南地区、华中地区、华北地区、西北地区、西南地区、东北地区来。以下是整合的规律：

1、华东地区（包括山东、江苏、安徽、浙江、福建、上海）；

2、华南地区（包括广东、广西、海南）；

3、华中地区（包括湖北、湖南、河南、江西）；

4、华北地区（包括北京、天津、河北、山西、内蒙古）；

5、西北地区（包括宁夏、新疆、青海、陕西、甘肃）；

6、西南地区（包括四川、云南、贵州、西藏、重庆）；

7、东北地区（包括辽宁、吉林、黑龙江）；

表 3-4 2011 至 2016 年分区域基尼系数

总

2016

2015

2014

2013

2012

2011

华东地区

0.309391755

0.311857039

0.314437093

0.32435092

0.310668822

0.311699876

华南地区

0.353510887

0.354881905

0.370129381

0.398859882

0.306913552

0.318357854

华中地区

0.292863492

0.319118087

0.332170343

0.296161925

0.290566601

0.311319263

华北地区

0.288609589

0.304110027

0.294204167

0.315538994

0.26032493

0.239354489

西北地区

0.3787318

0.384118994

0.409757734

0.375012452

0.353825636

0.375509392

西南地区

0.420009868

0.370865465

0.382514893

0.390938779

0.370144628

0.368710459

东北地区

0.282900552

0.306171932

0.312457168

0.312457168

0.299711192

基于上述两种方法的共同支持与作用下，对 2011 年 - 2016 年我国各个地区的基尼系数进行准确计算。

（二） 计算结果分析

横向来看，首先我们可以发现华东地区的基尼系数在 2011 年至 2016 年这段时间内波动幅度并不大，基本在 0.31 左右浮动，相对稳定。其次华南地区的基尼系数在 2011-2013 年内是一个上升趋势，2013-2016 年又逐渐下降，趋于 0.35 平稳。说明华南地区的收入差距经历了一次不小的波动，不如华东地区稳定。华中地区虽有着一定程度的调整与变化，但大多维持在 0.31。华北地区的基尼随着数据的完善程度成正比，总体在 0.3 左右浮动，这一现象在我国其他地区也有所发现，由此可见想要更完整的分析清楚我国的贫富差距，各省统计局们的工作是十分重要的。西北地区的基尼系数虽然也呈现出一定程度的变化，但大多维持在 0.38。而西南地区的基尼系统整体呈上升趋势，说明西南地区的居民收入差距正在逐渐变大，这一现象造成的原因可能有数据完整性不足，但仍然值得我们去重视。而由于东北地区的数据缺失的尤为严重，只能找到辽宁的城镇基尼系数，之于东北整体的基尼系数而言所占比重严重不足，无法通过这一数据了解到东北真实的收入差距情况。

纵向来看，不难发现西南以及西北地区的基尼系数是几个地区中最大的，华南地区其次，华东和华北地区由于经济发展较为发达，基尼系数趋于稳定的同时，收入差距水平也相对较小。而由于东北地区以及华中地区的数据完整性欠佳，因此难以通过上文的基尼系数来进行一个合理的分析。

总体来看，虽然各地区的基尼系数都有一定的波动，但本文认为总体趋势还是在向华东和华北地区靠近，随着数据完整性的增加以及年份的靠近，各地区的基尼系数也趋于稳定。

知乎用户 华丽的转身 发表

其时，看这些数据没有多大的意义:

1. 这个是只统计收入的，而没有统计资产，在中国，月收入 300 块的，但是能天天有肉吃，住 300 平方米的大院，甚至还有几亩地，如果是国外，这么低的收入，条件好的睡大桥低下，差点的睡马路了。

2. 13 亿中国人，以我的人生阅历来看，至少有 1 亿人还是在山上住的呢，拿这些地方的人跟一线城市对比收入，不是搞笑吗？我一个同事在湖北有快一千亩的山头，但是啥也不产，树也不让砍，真的统计收入，一年连一万都没，妥妥的穷人啊，但是人家有快一千亩的山头！真的算穷人吗？

如果按省统计还是比较有一定可对比性的，而全国 13 亿的标准来统计，这有什么意义？

不是还有资产基尼系数吗

回复：这个也没有对比的意义，因为大部分国外人是真的没有什么资产，我是指房子或土地。比如说 40% 的美国人名下没有任何不动产，可以说是零了，而中国农村的不动产是没有办法变现的，比如说我那个湖北的同事，一千亩的山头，你说值多少钱？我愿拿 200 万买，但是他也没有办法卖给我啊

而且最关键的因素，中国不动产或者说财富最大的持有人是国家，你看看国资委名下企业吧，可以说中国至少三分之一财富持有人是国家啊，那些说什么 1% 的中国人持有 80% 财富的人，怎么可能啊，至少三分之一的财富是国家啊，中国企业 500 强，国企是占主流的啊

基尼系数这种算法，只适合美国的国情，或者说小国的国情，拿来对比中国，实际上并没有什么参考意义

比如有参考意义，我个人倾向于按省统计人均汽车销量，人均高速，人均手机消量等数据

知乎用户 六千里 发表

我决定相信北大版的 0.51。

知乎用户 KnightIlia 发表

最近关于消费的争论表明，统计局的数据肯定是不可信的。

上半年还在鼓吹消费升级，下半年最火的就变成了拼多多、康师傅和涪陵榨菜。

其实两者都是客观的事实，只是角度错了。

真正的解释是，中产在消亡。一部分往上升级，更多的往下掉落。所以我们分别在两端看到了不同的消费现象。

真实的基尼系数，恐怕远超想象。

另外，那些指望房价崩盘的，最好清醒一点。现在买不起的崩盘一样是买不起，而且会更加拉大基尼系数。

至于国内的中产为什么有这样的命运，我只能回答四个字了，无可奉告。

知乎用户 Pescado 发表

[到底有多穷？让基尼系数来告诉你​mp.weixin.qq.com

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//mp.weixin.qq.com/s/gFXvry9hC00BJxdLymiQNw)

以防万一（侵刪）。

知乎用户 雷泽 发表

[Central Intelligence Agency​www.cia.gov

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2172.html)

CIA 的数据，不过这个问题既然已经进展到屁股阶段，谈数据用处也不会很大了

知乎用户 啊啊啊啊啊 发表

你寒窗苦读 10 多年，考取一所 985，百里挑一，

大学继续奋斗，还是学的最热门计算机，

月薪估计 1 万多，2 万多，这算很高薪水了

月薪 2 万多，年薪差不多 30 万吧

看上去不错，

可到手也就 1 万多！到手 20 万都没有

还不如存款 400 万，随便一个理财！

有人说 400 万存款很多，

但是你接触一些人后会发现其实很少很少。

在中国依靠拿工资生活的，基本现在属于穷人

当然我也是穷人，还是穷人中 low 逼。

有多大？

前段时间爆出来 41 万的消费单子，真的当你接触过那个阶级，你发现很平常。

这就是他们正常消费，你要是见过他们花费起来百万都很正常。

过年的时候，奶奶住院，旁边一个病人因为 1，2 万医疗费回家等死。

不知道这个数字是多少？

因为有些阶级真的不依靠工资收入！

权力寻租，钱生钱，这才是他们赚钱的办法。

权力寻租我举个例子，前段时间西安不是爆出来房子吗？

你要是了解你就知道这很正常！

知道房价要涨，你是房地局的，去那个号，交几万定金，

接着你把房子转出去！

通过中介赚几十万很正常。

以后办开发商做事流程走快一点就好了。

也不违规。

知乎用户 最好的时光 发表

宣传的口号 说大家都有钱

贫富的差距 假装没看见

——《大国民》郑智化

发现这首歌说的不仅是台湾

知乎用户 我你他 发表

A 股两只股票，涪陵榨菜和贵州茅台都涨上天。中国股市虽然不是经济发展的指示灯，但这两只股票绝对是中国贫富差距的硬指标。强烈建议学经济的，好好研究一下这两只股票，建个模型，搞个新参数，秒杀基尼系数，名字我都想好了，＊＊均衡发展系数。哪天得了诺贝尔经济学奖记得谢我就行。

知乎用户 瓶瓶罐罐 发表

我们学校在 2010 年的报告上认为中国 2010 年的基尼系数是 0.62。当然，数据样本肯定会有一定的主观性，但是我自己按照国家统计局的数据计算了一下，2013 年我国城乡收入差距为 17037.42 元，2019 年我国城乡收入差距为 26338 元。从 2013 年到 2019 年，城乡收入差距的平均增速约为 7.5%（当然可能忽略了通货膨胀）。再加上还有东西部的收入不平衡，以及现在逐步反映的阶层收入差距，所以贫富差距确实是拉大的。

但是我觉得理性看待吧。毕竟基尼系数没有考虑一些公共利益，比如医疗福利、社会治安什么的。此外还有一些灰色收入是没有统计的。

所以没必要过于担心，加上这些收入差距就显得小了一些，我想这也是为什么我们社会还是比较稳定繁荣的。当然，差距拉大确实存在，并且感觉这些年资本和劳工的矛盾越来越大，所以政府还是要重视的。

知乎用户 李莉 发表

拜托大家别胡扯了，天朝没有这个指数，这是社会主义特色，不要总是拿资本主义的东西往上套。

知乎用户 季退思 发表

中国顶端的贫富悬殊不平等程度比大家想象的要大。

但同时，总体的不平等程度（也就是基尼系数）比大家想象的要小。

真能够的按理想模型得到的基尼系数，很可能比官方数字还低。为什么呢，因为根据经验公式，TOP0.1-TOP10% 的收入占全国总收入的比例，接近实际基尼系数。

一个很简单的效验：中国各银行诸如白金 VIP / 金葵花等等等等有 50 万以上理财产品门槛的中高净值用户剔除重复以后只有不到 800 万户，比 2015 年不到 600 万户已经增加很多了。

而中国 TOP10% 的将近 4000 万个家庭，如果基尼系数 0.61，则应当全部超过 50 万年入门槛，因此历年储蓄累计而成的理财产品总额肯定会滚动超过 50 万以上，而成为 VIP 客户。但实际上没有 4000 万户，而只有 800 万户家庭，还不到。

TOP0.1% 的人占据中国 60% 甚至 70% 的财富（Wealth Gini）有可能吗？ 有啊，但是谁会体现为个人收入，还得交所得税啊。

所以，income Gini 的基尼系数会不会那么高呢，并不。基尼系数是个曲线啊，0.1% 的人本来比例就少，人家还基本都不给自己开工资，哪来那么大的权重啊。

人家都把资产和收入存进家族避税基金和分红都用股票，或者转入避税离岸公司，不算成个人收入了。（不管马云还是巴菲特，人家基本都没有个人所得，也不交所得税了。）

TOP0.1-TOP10% 的收入占全国总收入的比例比大家想象的地，所以 income Gini 基尼系数也比大家想象的低。

所以 北大估算 Wealth Gini 0.73 和 统计局公布的 income Gini 0.45，都对。

而西南财大 income Gini 0.62 完全是扯淡。

PS 西南财大自己在接受外媒采访时说，他们采访不到富豪，所以按自己估算的比例加大了对一线城市白领的采样比例；还加大了对西南山区县的采样比例以反映他们心目中的多样性。

这么典型的操纵数据，他们还挺得意的。 这把上海陆家嘴和四川大凉山放一起增加权重比例的搞法，别说 0.62，0.88、0.98 我都能给你估算出来。真是只能呵呵了。

知乎用户 匿名用户 发表

知乎用户 万铆工 发表

1.0

知乎用户 其实是一个小马甲 发表

把顶层去掉，收入基尼 0.62 就挺像那么回事了，但是争论完全没有意义～数据偏差忒大，资产基尼虽然偏差更大，但很有意思了，看静态的资产基尼也没意义～我看有一些答主开始分析基尼系数的变化了，很厉害

我国历代，在不太动荡的时期，都是中产手里只能留垃圾资产，富豪们手里有一半垃圾资产，有价值的资产都在顶层手里，还得制造新垃圾资产再去置换。垃圾资产终究是垃圾，价值为零甚至是负的，崩是早晚的事，一旦没有新的垃圾去置换就游戏结束。近几年来，造出来好多种垃圾资产啊，各路好汉趁机又积累了一波，搞得资产基尼高得挺吓人的，按道理这时候游戏已经快结束了，但是有人耍赖，谁知道还能玩多久～

知乎用户 下雨了 发表

世间有两样东西不能直视：电焊，基尼系数

知乎用户 匿名用户 发表

没有一个靠谱的，10 多亿人的国家，采样哪怕 1 万人，你想要多高多低都能给你采样出来。

中国以前长期城乡二元，相当于把一个日本和一个巴基斯坦放在一起算基尼系数，不高才怪。

至于乱还是和谐，基尼系数是扯淡。

吴思总结的叫做血线。

最穷的人能活下去是一条底线，一旦人口太多，赋税太重，或者天灾战乱，一部分人活不下去，那就要乱。

而且乱了会破坏生产，让更多的人活不下去，像病毒一样扩散。

农业社会，有一乱一治的轮回。

工业社会，有计划生育不让人口增长超过粮食增长 (题外话，数据显示，文革期间粮食增产不比改革开放差，但是人均一直不行，就是因为生育太多，人均粮食不行，就吃不饱。)

工业化提升生产力，政府有社会保障底线，人要饿死很难，工业化社会就比较稳定。

世界上乱起来的，或者生太多（埃及），或者旱灾（叙利亚），粮食不能自给，政府变不出粮食，什么措施都会造成人民生活水平大幅度下降，这就容易乱。没有无缘无故的乱。

中国一直坚持耕地红线，粮食也能买，低保水平越来越高，贫富差距大也不容易乱。

地区差异大，资产收入和生活水平不是正比。

北京挣 1w，租 3000 的单间，挤地铁，加班 996，吃快餐。女朋友都不敢找。

县城附近挣 3000，住自己家 300 平米楼房，开比亚迪，吃有机食品，自己做饭，朝九晚五双休日。和女朋友腻歪着，和朋友喝酒 k 歌打麻将，淘宝想买啥都有。

挣 3000 的穷人嫉妒挣 10000 的富人吗？不和谐吗？

知乎用户 allen 发表

基尼系数本来就是一个不靠谱的数据，本质上是麻醉剂。

纠结于这个，是没有意义的

西方经济学的很多东西，是局限于自己国内的，或者自己的小社会中的一些数字搞出来的

只能总结实践，而不能指导实践。

一方面，西方大多数国家的发展是比较均衡的，尤其是欧洲小国，更加是这样的，一个国家就一个城市，一个地区大一点，大家收入情况差不多，所以很好用一个系数来处理，但是中国太大，这个数字是没法这么来算的。

举个例子，去年城镇居民人均可支配收入 33616 元，农村居民人均可支配收入 12363 元。京津江浙沪粤城市居民基本上都在 5 万元上下，西北西南几个省，农村居民人均可支配收入都在一万块以下，这两部分人差不多都是有接近十个点的比例吧，这就五倍了，怎么算？

欧洲小国任何一个国家内部没有这么大差异的。美国这样的也是的，日本也是。

另一方面，很多资产性质的东西，是没法用基尼系数来衡量的，而且欧美富豪都用很复杂的税务方式，把自己的收入处理的并不是那么太高，中国很多企业老板的处理方式是把自己家小狗狗粮都在企业费用中报销掉，大家的处理方式不一样，没法类似核算。

举个例子，去欧洲去会发现，很多企业高管和员工的工资差别不大的，或者不同行业之间的收入差别也不大的。或者说，一个国家主要就一个产业，大家工资都是一样的，我们国家不同地区，不同行业，不同岗位的工资收入差别是巨大的。这个有好处也有坏处，不能一概而论。

所以说

纠结于一个并不能反映很多问题的数字没有任何意义。

我认为，要是真的考察一个国家或者区域的贫富差距，可以从几个角度来看

1、国家的主要命脉，是不是控制在几个家族手中的，或者一群资本家手中，或者一群地主家的，这样的国家，吹得再好，都是贫富差距很大的。比如菲律宾，南美洲这些国家，比如印度，甚至韩国日本。日韩只是上班族的收入差别不大。

2、这个社会最穷的人，有没有食不果腹衣不蔽体，能不能给最穷的人足够尊严的生活，在这一点上，恩格尔系数更加的直观，虽然吃的有好有坏，但是吃饱是基础，否则谈贫富差距就没意义，最穷的国家大家都没钱，都是穷光蛋，基尼系数低得很，但是这有啥意思呢？贫穷不是社会主义，不是任何好的社会

3、富人有没有为所以为，吧底层老百姓往死里整，而且没人能够管得住这帮家伙，比如墨西哥的黑帮，金三角的毒贩，还有地主控制的一些区域，部落地区等等。富人有钱并不是问题，问题是有钱不能为所以为，让别人失去赚钱的门路，成为自己的奴隶，这才是最可怕的。比如香港，就是资本金为所欲为。

4、从穷人到富人之间的通道有没有堵死。前几天看了一本在美国很火的书《乡下人的悲歌》，说的是一个美国山区小孩从小无爱奶奶养大最后当兵出来读书成为律师的故事，在他的发小中，他几乎是唯一的一个。美国还是社会相对流动性好一些的的国家，别的国家呢？只要能够从穷人成为富人，就算大家现在差距大点，也能够去追的，最怕的是没法追。国内每年几十万上百万的山区农村大学生毕业，最后在大城市生活，批量性的走着美国这个律师的道路，但是在美国这已经是很困难的了。

5、最后，基尼系数压根没法反应贫富差距，只能反应上班族的收入差距，或者不同区域上班族的收入差距，这也是为什么欧美一直很愿意搞这个参数的原因，有哪个富人想让别人知道自己赚了下层老百姓几十万人一年都赚不到的钱？

6、良性的社会是怎么样的？

在贫富差距上，不能让上班族的工资相对一致，大家系数高的很好看，这没啥意义，最终结果就是上班混日子就好，反正工资就这么多了，欧洲很多国家这样。

而是应该让最富裕的一些人，没法掌握这个社会的一切，没法肆意让自己的财富增长，而是给后来人，给创业者留下空间。韩国目前奶茶店都是大财阀的儿女们搞得连锁店了，老百姓最后只能去打工，创业的机会没有了啊，然后大家工资差不多，系数很好看。

回答开始，所以我说，基尼系数，本质上就是麻醉剂。

多说一句，马克思在《费尔巴哈提纲》中说哲学家的任务不是解释世界，而是认识世界和改造世界。其实经济学也是一样。

为什么我们的经济学成了薛定谔的猫，永远测不准？

就是因为他们在用西方经济学理论，不加变化的解释我们这个世界

西方经济学来自于千万到上亿人口的经济体，封建制度过渡过来的政治体制，以重商主义为发端的产业发展，和从殖民理论延伸的全球市场，西方经济学是这些基础上的经济活动在总结。

这些都是和我们国家的经济发展环境和历史完全不一致的，用这样的理论，不加修改的解释国内的问题，是解释不来的。需要立足国内，认识社会，找到规律，不断改造世界，最终形成理论。

马克思的革命理论不也是这样的吗？

现在用基尼系数说贫富差距，和当年李立三城市暴动的想法是一样的。

知乎用户 夏尔谢夫 发表

0.62

分清楚经济指标和经济理论的区别。

经济指标如基尼系数，只有统计误差，没有对错。

而经济理论，例如 “基尼系数大于 XXX，社会就要崩溃” 啥的，当笑话看就行。

我国最发达地区和世界最发达地区基本持平，我国最贫困地区和比世界最贫困地区好不少。

我国基尼系数是 0.6+，全世界基尼系数是 0.7-，这很 make sense。

知乎用户 温庭筠 发表

#内卷

当一个庞大人口系数的国家无法通过经济殖民去构建分工体系的时候，只能通过内部经济不均衡来构建自身经济循环。

这种情况下，非洲与欧洲之间的经济分工转为河南与上海之间的经济分工，这势必会导致基尼系数的上升，这也是庞大人口系数国家实现经济自循环的必然条件。

换句话说就是自己殖民自己。

发达国家基尼系数低的原因是将底层分工分流至欠发达国家，欠发达国家基尼系数低是源于贫薄的资本原始积累。

随着未来中国现代化程度的加快以及资本原始积累的增多，基尼系数仍将不断变大，在这种情况下保护弱势群体的利益是社会稳定的基础，扶贫攻坚就是减缓这变大速度的政策之一

知乎用户 ping zheng 发表

是不是很多人都觉得我国是 “发展中国家”，是“社会主义初级阶段” 这些都是战忽局策略。。。

上面这些是真的呀，这方面国家并没有撒谎啊。。。

知乎用户 洋葱 发表

如果你是在校学生，那么我个人建议实践出真知。充分利用你本市的高校资源，组成调查小组，用一个月时间在各高校发放问卷，通过学生了解其家庭成员的基尼系数（感谢知友指正，原答案表达不清晰）带二维码那种最好。再用一个月回收数据，一个月分析整理。这样一学期你大概可以得到 5000 份有效数据结果不难。无论过程还是结果，你都可以收益匪浅。

知乎用户 H.zh 发表

刚刚已经公布了六亿人一个月收入不足一千，自己看吧，西南财经都可能是一层幌子

知乎用户 纳特帕格 发表

啥是鸡尼系数？没听过

知乎用户 夏海宁 发表

2018 年

我国 gdp 约为 90 万亿元

其中可支配收入的中位数约为 26000 元

政府财政总支出刚超 20 万亿元

26000*13.6 亿 + 20 万亿约为 55 万亿，那么剩余的 35 万亿跑哪去了，应该是作为剩余价值被少数人拿去了吧，难不成被其他国家赚取了？

知乎用户 秋天 发表

为什么每年维稳花那么多钱？

知乎用户 闲鱼牧云 发表

中国基尼系数世界第一高？

你是瞧不起印度嘛？

知乎用户 匿名用户 发表

我不是搞统计的，对基尼系数怎么算也不清楚。我就说说我的想法。

首先：基尼系数肯定很高。

1，从经济政策上看，中国自改革开放以来后的发展方式就注定了基尼系数会很高。北上广深抓着国家改革开放与信息化时代的机遇。内陆省份却还在种地。到如今，基尼系数要是不高才有鬼了。

2，教育，典型的北上广涝死，以河南为典型的内陆省份旱死。我高考那年河南一本录取比例大概 6%，而北京 30%。

3，具体生活状况，内陆农村和沿海那真是差距太大了。网上照片也多的是。

具体基尼系数多少，不重要，也没意思。对一个地域辽阔人口众多的发展中的社会主义国家来说，说什么数值超过多少，国家就崩溃那是扯淡。拿网上的 0.62 来说。这个分数计算过程中有没有考虑到包括村村通工程等基础设施，国有企业对中国贫富差距的影响？

对发展中国家来说，最主要的问题永远是发展问题。你整体实力达不到谈什么基尼系数？这个时期，别说基尼系数，环境教育都顾不上了好么？

我看有些人对 CCTV 十分抵触，我觉得很好笑，就我个人而言，我最看中的是新闻真实性与时效性，就国家政策而言没什么比得上 CCTV 的。至于报喜不报忧，翻墙不需要我教吧。我觉得有些人与其关心基尼系数，还不如下个国务院 APP 多了解了解国家政策。

改开时期 “中国社会主要矛盾：人民日益增长的物质文化需求同落后的社会生产力之间的矛盾”17 年十九大改为 “人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾”

我觉得吧，你们与其在这扯淡基尼系数。不如去看两遍十九大。

知乎用户 朱耀華 发表

谢

@北冥有醇氧化为醛

邀:

基尼系数是关于社会贫富差距，小的曾作答

[中国这些年来贫富差距正在变得越来增大吗？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/309735349/answer/578424975)

数字是多少不清楚，但肯定是有中国特色的基尼系数！

知乎用户 孔明永不下班 发表

说真的，跟我们比起来。美国那点贫富差距几乎可以忽略不计。

知乎用户 少时诵诗书 发表

分省比较是什么鬼？玩弄数字的能力差还偏偏爱秀。

都分省了，不如 14 亿人口先从富到穷排序一下，然后连续两个两个算一下贫富差距再来加权，你或许可以得出毫无贫富差距的优秀结论。

可笑。

知乎用户 蓝孩子 发表

基尼系数是个历史悠久的指标，它来到这个世界已经一百年了。为了适应快速变动的环境，后代学者不断修改统计的内容，到现在基尼系数已经没有一个统一的统计标准。并且这个系数有个特点，它对小国家小地区的反映很灵，但对拥有巨大领土的国家会失灵。所以大家可以不太在意这个系数。再者这只是表现财富收入的公平（还不准确），社会公平的内容远比这个大多了。

知乎用户 匿名用户 发表

我能认为 0.48 和 0.62 都有问题么…… 本问题下面绝大多数的回答，都处在盲人摸象的阶段，摸了一把就争着说 “0.62 可信”。

在国家统计局的住户调查中，由于高收入样本的不足和缺失，城镇样本有一定的偏差，由此得到居民收入不平等程度估计值会低估。
……
仔细观察《CHFS 抽样调查设计说明》不难发现，“调查” 的抽样过程明显存在向高收入群体倾斜的偏差，以及高估收入差距的偏差。
——岳希明《西南财经大学 0.61 基尼系数不可信》
（全文很长，这里只画重点，剩下的戳→http://bbs.pinggu.org/thread-2164782-1-1.html）根据中国家庭金融调查项目所给出的各分位点的收入水平，如表 3 所示，可以推断，农村家庭中有 25% 的家庭收入水平不足 4294 元，城市居民中有 25% 的家庭收入水平不足 6420 元。CHFS 调查数据显示，城市和农村家庭的平均人口分别为 3.03 人和 3.76 人。照此计算，利用中国家庭金融调查数据推出，2011 年，有 25% 的城市家庭，约 1.5 亿人口（户籍人口 1 亿多），人均月收入小于 193 元，明显低于 2010 年全国城市平均最低生活保障标准每人每月 236 元。也就是说按照现有城市低保标准，城市中至少 25% 的家庭应当被纳入低保对象。在农村有 25% 的家庭，约 1.5 亿人口，人均年收入小于 1100 元，明显低于国家前期发布的农村扶贫标准每人每年 1274 元（2011 年提高到 2300 元）。或者说，即便按照国定贫困线，农村中至少有 25% 的贫困家庭，这意味着农村贫困发生率至少在 25% 以上。全国合计至少有 3 亿多人处于生活十分贫困状态。
——罗楚亮《对《中国家庭收入不平等报告》的评论》

知乎用户 风吹裤衩 jj 凉 发表

“让一部分人先富起来”.hashCode();

知乎用户 落落大方的发卡 发表

1. 首先，你要明白基尼系数是什么：

普遍使用的基尼系数分为两种：

第一种是收入的基尼系数，第二种是财富的基尼系数

2. 你得知道基尼系数是怎么计算的：

这里粗略地讲一下收入的基尼系数的计算

把中国 13 亿多人 从收入最低的人一直排到收入最高的人，用柱状图表示每个人各自的收入，这里就会有一条弧线，

从百度百科上找了一张图 ，形成的弧线就是图中的洛伦兹曲线，最终的基尼系数＝A/（A+B）

3. 中国的财富基尼系数是远远高于收入的基尼系数的

知乎用户 约克公爵 发表

几年了，这题还是不敢答。。。去年我个人计算和今年比起来，似乎有些乐观的迹象。

今年富豪阶层，也进入下降轨迹了。按我个人的计算，几年来第一次看到基尼系数五字开头，我还是蛮欣慰的

知乎用户 「已注销」 发表

其实我感觉有一句现在广为流传的话有点意思，中国是个伪装成国家的文明。它有全世界最广的地形分布，有最多的气候类型，有最多的人口，简直是一个地球的微缩版，与其说这是一个国家，不如说这是一个小世界。里面有富得流油的北上广深，也有穷的一逼的山区。这是一部分人先富起来的结果，就像世界的产业分工导致的结果一样。所以基尼系数肯定不会低。如果我们做一个全世界贫富差距系数，可能就跟中国的实际情况类似。

知乎用户 卓羽宸 发表

如果联合国要统计世界基尼系数

你们说要怎么平均各国

就算出来一个数值

各国人民看法会不会一样

同理

我更关心本地区 各县市基尼系数

中国实在是太大了

脱贫攻坚才是基尼系数的正确打开方式

大家献计献策！

知乎用户 匿名用户 发表

工人阶级的收入有代表性，比农民高，在城市的底层，上班时间长，工作环境差，工厂开支不高，但也能保证生活。问题是他们生活并不轻松！

知乎用户 冥一左 发表

我反正是相信国家，相信政府的

先富带动后富绝不是说着玩玩儿的

我猜测吧，大概率是现在所谓先富的人还不够富

等他们够富的时候

你我都是后浪！！！

到时候国家一定会把他们的财富收归国有。

然后人人都是公务员！

人人都有金饭碗！

我相信，我们一定有光明的未来！

知乎用户 匿名用户 发表

之所以有争议，是因为收入基尼系数与资产基尼系数是两个值。而今天的资产性收入很难统计。

而今天的问题是，收入基尼系数已经够高了，然而资产基尼系数更可怕。

拆迁大爷大妈们，可能做着门卫或者超市收银员，按收入比很多人低，然而按资产算的话……..

资产回报过高、劳动回报过低，比基尼系数高严重多了…

知乎用户 奥秘 发表

等个税改革搞完，国家掌握了所有人的收入和财产，就准了。

要想搞清楚中国的基尼系数得靠普查！抽样调查很难准……

知乎用户 Asbeer Bedivere 发表

美国超过 0.5。
基尼系数没有统计物价，对中美规模的国家基本就是个笑话。

知乎用户 张子谦 发表

中国的基尼指数最吊诡的一点就在于：

你是否认为马云的财富他想怎么投就怎么投，想怎么花就怎么花呢？

而这个问题目前还没有明确的答案。

所以现在中国的基尼指数就是一个 “薛定谔的指数”，跟曹操口中英雄类似。

知乎用户 dj 轩 发表

总有人认为政治书说的不对，认为中国不平等体现在他与马云的区别。其实东西不平衡才是。毕竟，中国 5 亿农民平常被他们开除国籍，但说中国不好时他们都变农民了。只要月收入上 2000 的，都是拉高系数的存在。所以，大家要意识到城乡差异的巨大。至于各位与马云的差异，就是 vip 与充值榜榜首比较。还有特特特多的平民玩家被你们选择性忽视了。只有光算城镇的系数，才是你与马云的区别

知乎用户 kidding 发表

从知乎月薪来看，应该是过了 0.6

但是现在国泰民安

你看，黑社会被民众砍死

st 长生被查

多好啊！

知乎用户 神经执念携带者 发表

在天朝这种问题就不要问了，讨论基尼真还不如看看比基尼，尽管比基尼掩盖下也有膨胀的假奶，但是说到注水，说到平均，能有比捅鸡局更深谙此道的吗，知道再奔现形式一片大好的路上就行了。

知乎用户 匿名用户 发表

不说全社会差距有多大，就说我们公司吧，公司老总年收入至少 200 万，这还只是工资收入，我一中层管理人员税后收入 15 万，普通职工平均税后 5、6 万，最少的可能 4 万左右。最大差距四五十倍，这在我国应该不算罕见吧？推而广之，可见一斑。

知乎用户 大丹小妮 发表

中国是从 2000 年起基尼系数就达到 0.4。国家统计局最后一次公布国内基尼系数是在 2004 年，超过 0.465，已经逼近 0.47。《中国经济周刊》2006 年 6 月报道说：“我国基尼系数已经接近 0.5。” 这是非官方数据此后再也没有看到有关中国基尼系数实际情况的报道，现在许多文章引用的 0.47 实际上是国家统计局 2004 年的数据。可以说现在肯定高于 0.47。

知乎用户 匿名用户 发表

你们这群 npc、泥腿子聚在这里干什么！

散了散了！

基尼系数是你们能讨论的吗？

（狗头

知乎用户 匿名用户 发表

后浪下的深海讲讲自己的故事吧！

某东部沿海官僚主义省份，现居该省份南部某物流中心地级市西部边缘，该省份第二高峰山下县城。

我就是一普通人，父母一个是体制内光荣的人民教师（税后 6000 工资），另一个是中小企业高管（税后 10000 工资 + 散户炒股），这是这两年才这样的，前几年境况要比这差很多（顶多 15 年前，父母双教师，工资加起来几百块钱，后来他俩一个出去闯，一个赶上了教师涨工资）。

收入问题虽然我们是小城市，但是房价可以说是全国知名的高（没错就是那个市）。原来住的是单位福利房（便宜卖给我们），后来决定买第二套房，这让我家在前几年负压很大，可以这样说，我至今保留的是精打细算过日子，娱乐消费接近零的生活。

虽然这几年家里条件好一些了，实话实说小县城生活，除了房价本市特色以外，生活成本并不高，但是我就是存在一种割裂感。在我高中的时候，有些同学可以买这个买那个，有些同学不能买这个买那个。我就不一样了，由于家庭收入的进步和消费观念的落后，我能买这个买那个却根本连知道都不知道，因为我的消费观念里根本没有这种东西。什么？你觉得我说的太虚？举个例子，我去年夏天才接受买一杯奶茶的消费，那还是在和朋友一起的时候，平常我根本不会买。

说了这么多，好像和基尼系数没太大关系，貌似答着答着成了类似 “恩格尔系数” 的东西。但是呢，我想通过这些讲述说明一点我的想法：我相信西南财大那个 0.6 多的基尼系数，因为我的家庭就是在贫富差距中，从韭菜走到了空气的位置。

各位能把基尼系数讲的头头是道的朋友们，不管你是不是专业领域，社会现实可能只存在于社会现状，而不是中国特色一国两数的学术吵架中。

另外，过大的贫富差距，带来的就是 “割裂感” 吧！

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金