罗翔老师是所谓的公知吗？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 李劼 发表

凭什么说他是公知？就不能说我是公知？

我也写了这么多东西，这么多暴论，这么多赞，这么多粉丝。

凭什么我不能当公知？

我哪点比不上他？

你们扣帽子都要分三六九等？

知乎用户 言枫​ 发表

这公知那公知，天天吃了饭没事干。

我就问一句，现在网络上为公共事务发声的知识分子还有几个没被打成公知？

先把公知污名化，然后让知识分子等于公知。然后找蛛丝马迹把一切有名的知识分子打成公知。这就是你们想要的？

罗翔才火了几天就迫不及待了？下一个是谁？

我看下一步应该攻击大学，这可是知识分子的工厂，公知的大本营。

再下一步攻击教育制度，让知识分子接受本科率 5% 的网络大神的再教育。

这个风气太反智了，真的。

知乎用户 林先生 发表

如果你觉得罗翔说得对，他是不是公知又有多大意义呢？如果你觉得罗翔不对，多个公知的名号，就能证明他说的不对呢？所以他是不是公知，又有多大的意义呢？

在求知的路途之中，天天提防着他不是阶级敌人，这样的人实属可悲，这是对于自己理性的不信任。

如果我有一本书代替我拥有理智，有一位牧师代替我拥有良知，有一位医生代替我评判饮食起居，如此等等，那么，我就甚至不需要自己操劳。只要我能够付账，我就没有必要去思维；其他人会代替我承担这种费劲的工作。
如果我有一位意见领袖代替我拥有理智，有一类宗教思想代替我拥有良知，有一套意识形态化的价值观代替我评判生活方式，如此等等，那么，我就甚至不需要自己操劳。只要我能付账，我就没有必要去思维；其他人会代替我承担这种费劲的工作。
-– 康德

恐怕你不是希望有一种求知，而仅仅是希望找到一个安稳的人，代替你思考。

公知也好，造神也好，都是同样的思维模式。他们对于公知多么怨恨，就能多么愚昧地崇拜一个人，把某本书当成《圣经》

知乎用户 威风黄 发表

一个公众人物如果不是全知全能全善，立场倾向还和你不一样，说话还带纰漏，那么就算他做了什么好事也必定是带着坏目的，就是恶人，坏人，我们要给他贴一个标签然后把他搞臭，打倒。 我觉得这样非黑即白的舆论很可怕，不知道大家怎么想

知乎用户 Tahiti Trot​ 发表

罗老师自己在视频里说过 “我只是个搞刑法的，你们问我对这件事那件事有什么看法，我哪有什么看法啊，很多时候我都是持观望态度的” 人家就是一整刑法技术活的，每天工作面对的大概也都是一些非常具体琐碎的问题（看过他视频的应该都清楚，都是很具体案例）哪有时间搞 zz 立场啊，好像在挺多人的印象里搞法律的每天的工作就是对正义、公平这些宏大概念展开辩论，慷慨陈词，好像天然就有 zz 家的气质，但实际上不是这样，法律工作者和其他千千万万行业一样，每天都要面对并解决具体的问题，而不是整天就搞抽象的学理辩论，一个医生是公知吗？一个修电脑的是公知吗？一个警察是公知吗？这种问题没有意义，因为很多人压根对 zz 就不感兴趣，也不想有什么 zz 立场，连立场都没有就无所谓左和右了，更无所谓公知和粉红，事实上，这种把本来不想有 zz 立场的人强行划入某一立场的行为似曾相识，互联网上这种全民郑智化的风气蔓延许久了，只希望别再把那些无辜的只想过好自己生活的小老百姓卷入宏大叙事的漩涡里了

not everyone is born with political opinion

知乎用户 山巅一寺一壶酒 vv 发表

作为一名标准的八零后，见证了祖国的改革开放、经济崛起、下岗潮、民族伟大复兴的历程，也见证了我们国家近三十年间的起起伏伏。

当然，我也遭遇了父母双职工下岗、全家人痛哭流涕的境遇；感受过被黑恶势力威胁、惶惶不可终日的日子；体验了权利的野蛮和肆无忌惮、以及某一个时间段几乎 “无官不贪” 的阴霾社会。

2005-2010 年是互联网蓬勃发展的五年，也是社会乱象频发的五年，当时，可谓 “无人不公知”。韩寒、李承鹏、包括董路，都对当时的社会与民生做了很多的批评。尤其韩寒，当年在新浪博客大篇幅的吐槽 08 奥运会开幕式，这种行为换到今天该不会被某些人抨击成“罪人” 了？

我们的核心价值观讲的很清楚：自由、平等、公正、法治。公民在法无禁止的情况下，是可以发表自己的观点和言论的。同样，任何一个健全、健康的社会是不应该有一种声音的。

当下，似乎 “反公知” 成了一种潮流，大有 “挖掘一个人的细枝末节并踩的不能翻身” 的势头。偶然间心里有一丝酸楚，也理解了为什么那场运动最终成为了一场灾难。

因为有一部分人，他们骨子里就有这种基因。

分割线 —————————————————

之前在知乎看到有人同样把公知的帽子扣给莫言、刘慈欣等享誉国内外的作家，只是因为他们的作品里提到了一些历史问题。我不禁想起了 1987 年的电影《芙蓉镇》，这是一部承上启下的电影。当时刚刚改革开放，历史的浩劫余孽犹存、新思想还在探索中战战兢兢，此时《芙蓉镇》横空出世，而《芙蓉镇》既是对上一个时代的总结，又是为下一个时代开片。仅此一部电影，谢晋就足以成为新中国以来，最重要的导演之一，也足以成为国际上，最举足轻重的华人导演之一。不仅在民间，官方也给予了《芙蓉镇》充分的肯定，在金鸡奖上获得了十多项提名，足可见其艺术价值。如果按照今天某些人观点，这样一部伟大的文艺作品同样会被扣上 “公知” 的帽子，而导演谢晋则会被他们登上某平台然后 EBHH 的提问“谢晋是公知吗？”。

知乎用户 流浪的蛤蟆​​ 发表

反诈骗的陈警官火起来第一件事儿，就是担心自己翻车……

知乎用户 刘刘​ 发表

公知现在已经完全是个贬义词了。所以问这个问题，你得先问自己，你心里的公知，是这个词本来的意思，还是现在它在舆论的丑恶面目呢？

如果是本来意思，公共知识分子，那顾名思义，就是有公开表达的知识分子，那无疑罗翔老师是的，自然嘛，一个搞法学的老师，你总不能说他不是个知识分子，然后事实上他也公开表达了，虽然未必是自己主动的。

至于按照现在舆论场的公知含义，那就得稍微多说点。

首先罗翔老师肯定不是标准的所谓公知的，就他自己说的，他是搞刑法的，他现在公开的绝大部分表达，就是在讲刑法相关课程。他并没有带路啊，说什么不该说的话啊，批评什么啊，把外国夸成天堂啊，这些是没有的。

但你如果认真看过罗老师讲课，你会发现罗老师除了对法律法条纯技术上的讲解以外，他偶尔也会说些更宏大的东西，比如法制制度，法治精神，正义，公平，社会良善。

那这个就有点小小敏感了。当然我个人并不认为这些是敏感的，但对于现在很多很多网上的人，这些就够敏感了。

因为说到这些，势必涉及到对现状的改进和进步，势必不会觉得现状是宇宙最好，最完美。言语间肯定会有一些批评，一些对更好的期待。

然后很自然的，会涉及到一些对外国的描述，这里面必然会有一些部分，是外国更好，或者说，中国不是最好的内容。

这些，现在已经足够触动一些人的神经了。

现在网上的舆论，怎么讲，可能我们真的是在经历历史吧，因为人类走入近代以来，文艺复兴啊，我们推翻旧社会啊，种种种种，总体上，法治，正义，公平，良善，还有核心价值观里有的几个词，这都是好的，是我们追求的目标。

可现在看网上舆论吧，已经不是说我爱自己的土地，某国是敌人这么简单了，是这些词都有了问题。你说你追求法治？正义？你圣母婊吧？你白左吧？你又被西方给忽悠了吧？包括核心价值观里的几个词，你说出来，那你就是带路恨国，你就是傻逼被西方忽悠了。

那这样的情况下，罗老师也不是没可能被当做公知钉在耻辱柱上的。

当然，我只是个普通人，我也不敢说这样的舆论不对，所以我说也许我们真的在经历历史，人类几百年来其实追求的东西全错了，我们是最先洞察这一错误，并且会建立一个全新的，完全不一样的体系，将这些词全部剔除，换成完全不同的别的词，这在我这种普通人看来也不是不可能。

知乎用户 inversioner​ 发表

最近真是越来越有意思了。

公知的含义已经缩小了，按照现在网上的含义，是因为 stupid 或者 evil 而罔顾事实，借知识分子之名抹黑国家的人。现在我们的国家蓬勃发展，这些人无异于发展中的逆流，当然要批判。

可是，大家不觉得这个词又反过来，开始越用越滥了嘛？

就像曾经的 “反动学术权威” 一样。

知乎用户 女人的刚毅 发表

这要看他的立场是否与中国政府相一致。

中国政府是为人民服务的政府，这表示，中国政府总是站在全民的立场上看问题。因此，我们可以得出推论，如果罗翔的立场与中国政府的立场相一致，那么罗翔就是真正的知识分子、伟大的思想家；如果罗翔的立场与中国政府的立场相背离，那么罗翔就是公知，并且有可能收了拜登的钱。

此外，我们还需要注意到，由于中国政府坚定不移地以马克思主义为指导，其观点具有高度的科学性、唯一性，中国政府便能对各个方面的情况，进行准确的、客观的判断——关于罗翔的判断也不例外。这就是告诉我们，在关于 “罗翔是所谓的公知吗？” 这个问题中，我们也要谦虚向中国政府学习，而不是自作主张，我们要努力领会正确的价值观，将个人价值与社会价值形成有机的统一体，为人生发展、社会发展奠定重要基调。

当然，我们也要提醒罗翔。正所谓 “学而不思则罔，思而不学则怠”，万事万物都在变化，罗翔必须把理论与实践结合起来，永远地、紧紧地跟着那个一心一意为人民服务的机构，为国家、为全人类的法学做出真正的贡献。

知乎用户 轻狂 124​ 发表

一个怀有法治信仰的人，要让他人帮着证明说他没有立场，只是个法匠，才能活。

另一边，某留美法律大 v 和清华入关健将一起言之凿凿的为键政正名，收获点赞无数。

对比可见有立场不重要，关键是有的什么立场。

或许该乐观的把后者看作公民参政意识的发展吧。

知乎用户 杨澄和 发表

关于近况的更新: 现在他退微博了，对他个人来说退出网络的是非纷争是值得的。但对于一个国家来说，如果任何一个有知识的人最终都选择避免对公众话题发表意见，我难以想象会产生什么样的后果。

————————————————————————

我来给罗翔洗地，是担着风险的。一来我不确定我的言论会不会给自己带来困扰，二来我担心这种话题热度变大以后有可能给罗翔本人带来更大的困扰，尤其是我一条一条的维护他的行为有可能带来反效果。面对这种情况本来应该少说话为妙，但是比起这些我更担忧另一件事，那就是有些话你不说我不说，老实人就要生闷气，吃哑巴亏。

一、关于双标的问题

你要说这言论是不是双标，那真是有点双标。但是我们学文学都知道人的话语是有内蕴的，或者说是有反讽目的的，一句话你得上看下看，当然很多智商不足 70 的人是不懂这个道理的，他们会把情人之间 “我想咬你一口” 的情话当做要吃人的宣言。罗翔说这话的时候的背景——某医生在群里说新冠病毒是非典，最后坐造谣论被封锁了消息并受到训诫。当时很多人对医生表示同情，罗翔也可以同情他。那么以训诫医生的逻辑，罗翔反推来质问为什么说 “美国制造病毒” 的人不是造谣，为什么平安北京不去处置这些人，而 wuhan 警方却把一个好心提醒大家有疫情的人当做造谣者。这才是他想表达的。

罗翔是个学法的，学法的人在司法权限的问题上本来就很敏感。他出于职业本能意识到现有的对待民众言论的处理方式可能存在问题。试想如果一个人只因传播出与事实不符的消息就会被认定违法并处理，那民众的言论权还有没有保障？这是否意味着当一个人没有对事物 100% 正确的认知时就不能对他人传播自己的看法？毕竟你我今日所说的任何一句话都有可能被推翻，那我们都是造谣者吗？

所以罗翔为什么要发布 “双标” 言论，他 “双标” 是给谁看？是给那些认为 li 医生是造谣的人看的，是给那些无条件支持 zf 不当辟谣行为的人看的。这是不是公知行为？是的。但这样做是出于一个公民对能否保护自己合法权利的担忧。而这种担忧之所以合理，是因为在世界上这种法律问题一直存在争议，法学界现下不能给言论自由和造谣以一个明确的界限，因此出于合理的怀疑他主张 li 的行为不算造谣。学界尚无定论的问题，你要是真的觉得他不能这样说，那就不是是非的问题，而是立场的问题——一个生活在现代法治国家的公民和一群为法西斯暴政招魂的人的立场问题。

二、关于阴阳怪气

抓小毛病，上升 zz。我们国家上一次发生这种事还是扩大化时期。毛主席当年发现这样做有问题，批了形 “左” 实右的作风。现在老人家说的话不管用，反而是形 “左” 对老百姓的教化影响深远啊。

现代网民们生活中的怪话算少的吗？罗为什么不能说这些话？就因为他是公众人物吗？是因为他不能说还是有人不愿意听呢？子夏曰:“大德不逾闲，小德出入可也。” 现在有人不管罗翔普法的功劳，抓着一点小事就要让别人不得安宁。我不知道这是出于嫉贤妒能还是什么别的原因，我不敢往深了想，联系最近一些风气我只觉得事情背后的原因难以捉摸。

三、关于饭圈化、偶像化

b 站视频火起来之后，听课的人就不是法学生为主了。罗翔的课生动有趣，案例堪称段子。很多非专业学生被吸引进去，一开始抱着好奇的心态，后来受到他的一些法学思想的感染，觉得很有道理。堪称始于搞笑，忠于才华。但是他们是非专业学生，罗的观点对于其中大部分人来说就是他们接触的唯一的法学观点。所以你要跟这些人探讨法律问题，他们也只会用罗的观点来立论，这是个人认识所局限的。

如果你刚学了牛顿的微积分，没学过莱布尼茨的，但我学了。你跟我讨论数学的时候，你不可能用莱布尼茨的东西跟我讨论问题，因为你还没认识到。倘若我因此骂你是一个牛顿的复读机，骂你把牛顿偶像化，你不会觉得我过分吗？倘若我因此说你不懂数学，像个长辈一样劝你去学莱布尼茨（而你我又都不是数学专业，所以我的劝诫没有权威性），你不会生气吗？

而现在一些懂得多的人去像个长辈一样教训 b 站的粉丝们，人家复读罗的观点，他不愿意，一定要高高在上劝别人放弃所持的意见，如果人家没按他的做，他就说这是饭圈化、偶像化。我不知道这样的人优越感从何而来。倘若真有心跟人家讨论法学，就该抱一个互相理解、搁置争议的心态，让对方认识到很多问题不止有一种看待的视角，而不是用一种教训人的姿态，跑过去粉碎别人获取知识的小满足。喜欢打击别人满足感的人，自以为是忠言逆耳利于行，良药苦口利于病，实际是要把别人弄成聋哑人他才会甘心的。

四、关于立场问题

法律人崇尚法权，崇拜来自西方国家的人权观念。这在 socialist 看来是右翼理念。人民革命的最终目的是粉碎资本主义法权，消灭生产资料私有制，确立真的个人自由。站在这样的立场上看，罗翔的公知观念的确是对立阵营，因为他的法治思想必然要以尊重现有法权为前提。马克思就认为，如果没有改造世界的哲学，法律就是维护旧制度的工具而已。

但是法权思想在现有的中国社会并不过时。我们国家尚处于社会主义初级阶段，这是一个过渡时期，且是起步的时期，私有制度仍然存在，雇佣劳动现象没有消失，市场经济是这一时期重要的经济成分。那么为了与现有的制度配套，就要引入西方的法治观念，如果脱离这一套观念，经济基础和上层建筑就会失去协调。

西方社会从封建时代步入现代经历了一系列斗争。资产阶级在革命与改革的过程中，为了保护支配生产资料的自由，为了保证公平交易和自由劳动力，在法律上确立了这一系列所谓的 “人权” 理念。而这个 “人权” 的理念不仅仅是资产阶级享有的，同时也是与之对立的无产阶级享有的，正是资产阶级一手建立的制度孕育出了他们的反对力量。这是事物的对立统一原理。

中国的现代化进程不是自发的，而是被迫的。民国时期我们要走西方的道路，但没走成，因为我们没有那个生产关系的基础，西方资产阶级反封建的任务我们没有完成，这个任务是中国共产党带领广大工农去完成的。因为我们反封建的领导阶级不一样，所以我们完成的方式和目的也不一样。西方资产阶级在反封建的过程中确立的是一套保护资本主义法权的制度。中国共产党在反封建的过程中确立的是一套保护工农兵权力的制度。但实际上中国的这一套制度没有建立好，我们的民主权利虽然写在宪法里，并不意味着权利在人民的手中。建国后无数次对官僚主义的斗争就说明了这个问题。

问题就在改革开放后我们又引入了西方制度，但这个是嫁接来的。一方面中国允许资产阶级存在，另一方面我们没有经历过什么启蒙运动，西方的法权思想我们不理解，西方的人权观念在中国又水土不服，而社会主义本来是有人权观念的，但前三十年我们没有巩固好这套观念。社会主义的人权观念说白了就是尊重劳动者，尊重人人平等，人民是国家的主人。但是这些东西我们只是挂在嘴上，实际上这些东西是现代社会思想的基石，今天要继续社会主义现代化，免不了要补西方的课。

因此，现代中国的生产关系和上层建筑极不协调。说句不好听的，在现代中国大部分未经历西方思想教育的人的头脑还是封建时代的头脑。有这样头脑的人是不可能看得惯罗翔这类法学公知的，因为法学天生是洋商品，是反封建的资本主义的产物。

现在有股歪风邪气，把复读西方思想的人打成右派，说自己是左的。其实不对。所谓 “极左” 是封建思想，“公知” 是反封建思想，公知相比 “极左” 才是进步的。“极左” 不要再披着 “左” 皮了，你们不配。你们封建时代的大脑，独裁专制利维坦的拥护者，不尊重自己公民权利的自甘做奴隶的人，不允许别人有反对意见的人，你们是当年反封建斗争不彻底的遗老遗少。你们分不清别人是主持公道还是跪舔洋人，分不清别人是在为你们好还是坑害你们。分不清现代的和过去的东西，不知道反动与进步的界限。一句话，你们不配。如果真要分左右，法学 “公知” 比你们左多了。

只有真正的社会主义者才有资格指责公知是右派。

知乎用户 金州铁匠 发表

罗翔成为公知是迟早的事儿……

在某些人眼里，话不对他的路，就是公知。

因为他是快乐的韭菜。

知乎用户 史达迪尼尔莱翁 发表

罗老师是个在许多议题中和我立场相反的体面人（我不认同他的很多观点，但我不讨厌他这个人。虽然我本人不体面，但我喜欢体面人）

我和他相反的观点主要是他对公序良俗的推崇和他的道德保守主义倾向（参考他对聚众淫乱罪和对法律与道德关系的看法，以及他反对废除死刑和反对色情合法化）；和他的本质主义倾向（参考他认为男女生来不同，“男儿有泪不轻弹”和女生被骂后容易哭泣是天生而非后天建构的，且是合理的；他认为西方将强奸罪更名为更中性的 “性犯罪” 是不对的）

我和他的相同的点主要是对行政权的不信任和警惕，而这方面恰好是他被打成 “公知” 的主要原因。

至于对于这件事我怎么评价呢…

还能怎么评价… 只要你__的够彻底，你看啥都是___。我早就说了，在当下的塔吉克斯坦，只需要区分缓和粉，其他的什么社民、什么安壬、什么自由意志主义、什么新自由主义、什么古典自由主义的区分在现实 zz 中根本没有实际意义，完全是在自娱自乐…

当然了，我不是在给罗老师扣缓的帽子… 但是问题是你是不是缓你自己说的不算啊

知乎用户 古青​​ 发表

题目本身就是树稻草人打靶，然后骗个几万赞。B 站算是所谓 “粉红” 浓度最高的社区了，但罗老师在 B 站火得很，点击都是百万级。不管是罗老师传播的内容还是大家对他的反馈，都是非常积极的。那些老牌公知，敢上 B 站吗？

真正弘扬价值观，和借着价值观抖私货，大家都是分得清的。罗老师提倡法治，和新京报提倡法治，能是一回事吗？

知乎用户 卢振奇​ 发表

现在的网络流行什么？

科普？带货？吃瓜？

都不是，现在的网络流行扣帽子。

这么说吧，一年前我也是走狗、汉奸、女犬等词汇张嘴就说……

后来发现，这只是负面情绪的宣泄罢了，没有任何意义。

比如罗翔老师，讲课生动形象，像我这种刑法爱好者，自从罗老师入驻 b 站，每天猫都不吸了，有空就扒两段视频看。

毕竟罗老师的课，多学一点，是有机会致富的……

罗翔老师的法学专业肯定没得说，但是你要问他火箭能不能烧煤，他肯定一脸懵逼的看你……

包括张文宏医生，他是个感染科医生，知乎里面天天探讨隔科室如隔山，你们咋还要求那么严呢？他又不是营养师，张医生的话，有脑子的都知道本意就是要多摄入蛋白质，就这点事，也差点被打成公知……

所以说呢，到底什么是公知呢？

主要还是是否有主观恶意吧。

至于何为主观恶意，不想往下写了，手机打字太累了ರ_ರ 心塞。

知乎用户 巴黎大主教​ 发表

我是很希望有更多的中国法律人知识分子像罗老师那样铁肩担道义，主动走出法学院，将法律知识倾囊相授，也很希望我们的舆论可以对法律人知识分子宽容一些，尽量抱着学习的态度，友善的态度

知乎用户 知乎用户 G47Xf2 发表

回答被举报折叠了 没关系，敌人越反对，说明我们越正确。

不过为了不被折叠，现回答问题如下:

不是

没见到扣罗老师公知的

倒是见到几个高赞阴阳怪气先入为主声称有人扣罗翔是公知然后给公知洗的

要不是我十年前也是愤青键政过来的，还真信了你们的鬼

知乎用户 我为你们捉急 发表

法律界和传媒界本来就是某些人眼里的公知大本营和首要打倒对象。

但就算是公知又如何？

国家还是愿意去听专业法律人士的意见，上央视的还是罗翔这样的人。反而是 “李岩” 这样天天号召砸烂法学的知乎用户，这辈子连个县级人大都进不去，这辈子都无法参加立法工作。

知乎用户 龙宇 发表

我对公知的看法很简单：颠倒黑白、造谣抹黑、毫无底线、犯错了死不道歉、选择性失明、选择性失忆、把质疑、批评、反驳自己的人扣上 “被洗脑” 的标签。

去年疫情期间，方方写了本《武汉日记》抹黑造谣抗疫成果；还恬不知耻的说：“你没看见不代表没有”可你方主席自己也没看见啊，日记全篇都是道听途说的；有谁站出来证明内容是真的吗？就这知乎上有人说她是 “为民请命” 请啥命？用虚构的东西请什么命？

梁艳萍公然为港独分子站台，并公然给侵华日军洗白；结果知乎上有人给她鸣冤叫屈（就是上面给方方鸣冤叫屈那位）选择性失明：梁艳萍为港独分子站台和给侵华日军洗白他不提，却大谈梁艳萍被处分：“你们就作吧，没有昭和男儿的野心，只有他们的无知和疯狂。”

49 中事件时，连来龙去脉都没有搞清楚这些人就开始乱喷开火；在知乎上造谣一名与此事无关的化学老师为了一个不存在留学名额而行凶。还有人据此绘画。辟谣后至今没有一个人站出来道歉和澄清。

就这，现在知乎上都有人洗白；我遇到的一人直接说：“断章取义而已” 敢情不是你被造谣你不委屈。此人的认证是国外的一所大学的硕士。（此人还说对方方和梁艳萍的批评是断章取义）

还有一群从广东来的一群人，身着统一的衣服；拿着白色康乃馨到学校门口站着。当地群众问他们知道这里发生了什么事的时候，没有一个人答得上来………………….

颠倒黑白、造谣污蔑、恶毒攻击，现在被骂完全就是活该，怪谁啊？当初颠倒黑白、造谣抹黑、毫无底线、犯错了死不道歉、选择性失明、选择性失忆、把质疑、批评、反驳自己的人扣上 “被洗脑” 的标签你们咋不说呢？

我曾在一个科普群里看见群主为两个贪官洗白，他说什么因言获罪啊，打压不同声音啊。先不说别的，贪官的言论和他们的罪行没关系吧。干嘛啊？群友反驳还被他扣上 “洗地” 的帽子，我反驳还被他骂：“你是不是想闭嘴了？滚蛋”

后来又在另一个群碰见他，此人上来就来句：“你是什么立场？如果是粉蛆就请你离开”

我在知乎的一个问题里吐槽一部小说的一段，结果来几个人阴阳怪气说：“一句话扯这么多，不搞文字狱可惜了。”“我们只能搞搞文字狱，你们直接大屠杀”

当我拿出中山大学研究员韩烨因自己翻译的外国文学作品在豆瓣上被一名叫高寒的学生吐槽：“机翻痕迹严重” 而顺着网线找到其学校逼着她道歉甚至威胁要告到法院一事让他们解释一下。这些人马上选择性失明，一言不发。

电视剧《潜伏》说他们这种人太对了：“嘴上都是主义，心里全是生意”

袁隆平去世时什么场面？吴孟超去世时什么场面没看见吗？今年去世的 35 个院士为什么受到老百姓敬爱？人家为什么能得到那么多老百姓来送别？因为他们才是真正为国为民的知识分子

袁隆平去世时的假新闻刚出来，一群傻子和一群造假报复仇人的傻子就冒出来了。
自命不凡自诩为国为民的鬼火看见社会的不好就以为自己是社会学家，各种指手画脚；肆无忌惮的批判社会，即使是毫无依据的情况下。
以为自己是反传统、反价值观就是自由斗士和民主保卫者。实际上锤子都不懂，来龙去脉都没搞清楚

这些人就像裸体上街相亲，跟相亲对象说我是个艺术家

当一些人在说你没有独立思考的时候，他其实是在说 “你们怎么不能像我一样思考？” 或者 “你怎么能不像我希望你思考什么那样去思考？”。

知乎用户 王尼玛​​ 发表

用我之前发过的一期视频解答一下这个问题吧～

你所以为的法外狂徒，实际却是知行合一。

罗翔老师很多次在授课中提到：不要以为你是法律人就高高在上，不要高高在上，不要逻辑推导刻板分析。

他说：法律要尊重民众的情感但要超越民众的偏见。

这样一个人能说他是公知？

借罗翔老师的话祝福你们，希望你们成为法治之光。

记得点赞，评论～

知乎用户 契卡敲门送温暖二号 发表

这个问题，在我被封期间看到

@孟德尔

孟书记回答，很赞同。我现在要说点书记没明说的。

现在互联网的语境，批评 ZF 的→不爱国→不客观→卖国贼→太平洋没加盖→要被封→全网批斗→公知。

我直接回答答主，是的罗翔老师绝对是。

我再告诉答主，所有不管他什么专业，去考了司法考试，从事检察官，法官，律师行业的 99%，只要还有点（ ），要点脸，都在公开或者私下都会不管直接还是含蓄的批评过（ ），吐槽过（ ）。当然我在知乎见过几个挂着 TOP3 名号，法学博士不要（ ）。老师教出他们也真是。当然现实里总有自甘堕落的。

检察官，法官，律师你去和随便聊聊就知道他们见到的更黑暗的社会面是你所没见过和经历过的。他们会不知道问题在哪？他们也知道要解决，但是无法。法律其实是框架，一个 ZF 推行制度的框架，靠它来具象化操作执行。很多时候，人遇到不公首先都是找律师，找律师就说明是愿意在现有的框架内解决问题，那么作为代理人，愿意接手肯定上风口浪尖。我就说对岸，谢长廷，陈水扁，从律师成长为反对党领袖，韩国的几个总统。他们就是批评（ ），按现在标准都是把公知二字写脸上了。我们很多时候是讲（ ），而不是讲（ ）。更不用说长期从事法学教学的老师们，现实和理论这么分裂，正常人都会骂。所以批评法律嘛，进而不就是批评 ( )。

（ ）想的比小将们远多了，小将们可能还不知道老公知们的背景，当然为了淡化他们影响该流放的也流放了。

小将们要抓公知简直太容易，去多上几堂法学课录音下来。

其实就算在知乎，也能发现很多大 V 们，小（ ）们没有基本法律常识的，把刑事年龄设置认为是《未成年人保护法》起的作用，是《未成年人保护法》起的作用。

B 站看罗老师的视频就能发现，罗老师有的时候是真急了，但是碍于不能让视频马上被封，所以讲的很含蓄了，小（ ）们竟然听不出来，现在才后知后觉，不过就这样还没抓住重点。

罗老师好几段授课视频，对（ ）现状都有无奈的批评，竟然听不出来。

题外话我认识的一个老师，在知乎写的回答真是越来越左，我在看他十年前在 QQ 群聊天记录，求生欲望真的是强，毕竟现在学生太能举报了。

知乎用户 知乎用户 ybssBE 发表

望周知：

原链接 https://www.zhihu.com/answer/1135285901

那么问题抛给你，你觉得罗翔老师是公知吗？

知乎用户 我植物鄙视僵尸​ 发表

有些人希望是，有些人希望不是

有趣的是希望的理由各不相同。

有人希望罗翔成为公知，是因为 “我自己觉得自己也是公知，我和罗翔一样，所以你们骂公知就是反对罗翔”。

有人希望罗翔成为公知，是因为 “罗翔是公知我就可以正大光明的骂罗翔了”。

有人希望罗翔不是公知，是因为 “公知都是坏蛋，罗翔怎么能是公知呢？”

有人希望罗翔不是公知，是因为 “你们整天有完没完天天公知粉红的能干点正事儿吗？”

顺带一提，在欢迎在答案区对号入座

知乎用户 守序善良兰蒂尔 发表

我一不时关注破乎左中右各派键政壬言论的家伙，从头至尾没见过一个建制派给罗翔扣公知帽子，倒是见到了不少迫不及待拿公知帽子往罗翔脑袋上安的自由派……

你说建制派对罗翔的态度是啥？

“多年以来，终于有一个自称在讲法律的人在好好讲法律了。”

我也不知道这是宣传瘫痪了还是临死前最后的疯狂，但这年头跳梁小丑真是越来越多了……

你 也 配 骂 小 粉 红 ？

知乎用户 王希​​ 发表

这种问题就是本末倒置。

每个人都是不同的，本就应该具体的人具体判断。但是为了效率，我们会把一些典型且普遍的特点抽象成一个标签，并用标签来概括一个人。所以标签这个东西本就不该存在，存在的目的仅仅是为了更方便地概括一个典型的符合标签愿意的人。当你需要问 “XX（人）算不算所谓的 YY（标签）” 时，说明 YY 这个标签很难精准地概括 XX，这种情况下就应该具体分析，而不是用标签去描述。

另外，在目前的网络环境中，存在一种通过论证 “YY 标签都是傻逼” 和“XX 是 YY”来把 XX 搞臭的模式，所以更应该警惕这种明明应该具体分析却要贴标签的言论，这比把 XX 不知道几年前在哪个犄角旮旯说过的话拉出来上纲上线地批判还要恶劣。

知乎用户 言律 Kolt 发表

世人酷爱造神，更爱在造神之后弑神。

可罗翔只是一介普通人，在世人造神之前，他最广为人知的身份是 “厚大法考刑法主讲老师”；是 “中国政法大学最受学生欢迎的教师之一”；是无数法学生刑法的领路人，仅此而已。

是世人让他走出了法学圈子，他成了 “网络红人”，成了” 法外狂徒张三“，可他基于法律人的严谨慎重，很少对社会事件发表看法，更多的是用专业知识解释事件，希望可以借此向大众传递法治。

不知道为何，被某些认成了 “公知”，开始了彻彻底底的弑神运动，把他贬得一文不值，仿佛他的红是多么不可饶恕的罪孽一般。

造神阶段

在罗翔老师出圈之时，我与同学内心是不希望他 “火” 的，按照往例，这种知识型人才，一火起来就有些人开始脑残，无脑吹，将其观点奉为圭臬，然后去打压其他人，不允许有其他的声音出现，他们在造出一座完美的神。

这次罗翔老师爆红后的情况也证实了这一点，在刘宪权教授的网络公开课上，一批所谓的罗粉在弹幕里批评刘宪权老师的观点，说罗翔是如何如何说的，柏浪涛是如何如何说的，这群人连法考与学术的区别都没有搞懂，看来罗老师的几集法考视频就以为自己真的懂了刑法，拿着罗老师的观点去 diss 其他老师。

这不是一件好事，妄图通过几集视频，几门付费课程就完全掌握一门学科知识，是不可能的。普通人或许对刑法知识有兴趣，但是是没有几个普通人会耐着性子去啃刑法著作的，大部门普通人无非是将罗老师的刑法当成一门消遣而已，毕竟比起其他消遣方式，这种方式显得很有逼格。自然而然的，在对刑法丧失了兴趣后，这群普通人的关注点就从知识逐渐转移到了传授知识的人身上。

这时，一场彻彻底底的弑神运动就开始了。

弑神阶段

正如我们担心的那样，众人在狂欢之后，开始将注意力转移到了罗翔老师本人。

可笑的是，为了诋毁抹黑罗翔老师，他们甚至拉上了刘凤科老师，柏浪涛老师，或许刘凤科老师和柏浪涛老师该庆幸自己在一般人眼里还不够红，不然现在被当成反面例子的就是他们了。

如何看待罗翔被喷？

我明知跟这群不讲道理的人讲道理毫无道理可言，但还是想在此反驳一下这群喷子（抱歉，想不出更好的词了）毫无逻辑的批评（其实就是抹黑与诋毁）。

1. 何为公知？

公知的原意是具有学术背景和专业素质的知识者；是进言社会并参与公共事务的行动者；是具有批判精神和道义担当的理想者。然而在目前的中国实践中，公知已经变成了一个贬义词，成为了那些貌似公正博学，实则摇摆不定，自视甚高，以天下评判为己任，视政府和百姓问题多多，自认担当启蒙责任，诲人不倦的一群文化人的代名词。

按照现在大众普遍接受的含有贬义色彩的解释来定义公知一词，那罗翔老师是公知吗？

有些无脑喷子说罗老师是国外的间谍，是美日舔狗，崇洋媚外，而他们所谓的证据不过是罗老师在法考视频中对中国司法制度缺陷的批判，对过去司法缺陷的反思，我觉得这群人真的是想象力丰富，知识力匮乏。

罗翔老师虽然在视频中讲述过很多案例，并且对比德日刑法，指出了中国司法存在的缺陷，可这些不足是真实存在的，并且这些案例很多都是过去发生的真实案例，但现在不会再次发生，为什么？正是因为我国汲取了德日刑法的长处，弥补了自身存在的不足。并且罗翔老师在视频中不止一次的强调过，近些年我国的法制建设已经取得了很大的进步，未来会更加完善，不知道为何有会些人选择性耳聋。

罗翔老师作为一位刑法学教授，一名老师，我在其身上未曾见到过半点自视甚高，一分摇摆不定，他是一个好老师，是一名真正的学者，如果你怀疑的话，请去 B 站耐心看完罗翔老师的法考视频（如果你没有与他真实接触过），记住不是那种几分钟时长的剪辑版，那只是老师用来活跃课堂气氛，帮助学术理解记忆的案例段子。

2. 法律人依法谈法，有错吗？

因为这件事，罗老师被扣上了美国间谍的帽子，实在是可笑，原来在全民狂欢时保持理智也是一种错。

关于新冠到底是不是某国的生化武器，我相信稍微有点常识，有点判断力的人都能得出正确的结论，外交部也回应说新冠是生化武器完全是无稽之谈。可为什么错误的结论还有市场呢？请各位仔细考虑思考一下。

这群喷子拿着已经被证伪的消息去攻击罗老师从专业知识得出的观点，打着爱国的名义，肆无忌惮，令人感到可怕。

我发现，网络上无脑锤人的逻辑如下：

发出不同的声音 = 洗地，收钱

肯定外国 = 美分，崇洋，屁股歪

肯定中国 = 小粉红

为女性发声 = 田园女拳

为男性发声 = 吊癌

质疑主流观点 = 三观不正

赞同主流观点 = 迎合大众

……

充足的理性论证换来的不过是一个盖棺定论的抹黑，与一群不讲道理的人讲道理，果然毫无道理可言。

往往是你一开口，就已经输了。

【罗翔】聊聊网络喷子与键盘侠_哔哩哔哩 (゜ - ゜) つロ 干杯~-bilibili

最后

罗翔到底做错了什么

他没做错什么

他唯一的罪过就是太红了

知乎用户 哈三高手 发表

其实罗翔老师讲的课还挺有意思，就是他能把去年疫情初期转载武汉疫情谣言和网友对于美国猜测双标事情解释下更好，毕竟当时他也转载过造谣死亡率帖子。而且那个帖子本身数据就是错的。事后还说我国政府数据并不可靠。当时连着几件事情没让我看出一个法律人严谨，难不成这东西还因为具体情况而区别对待？

知乎用户 真名 发表

经过我自己的思考，我认为恩格斯说的话有道理，那么我就不会去在乎他是不是资本家。而如果我认为他不对，即使他是《资本论》的作者，我也会质疑他。

不管罗翔是不是公知，对他所说的话，都应该有自己的思考，而不是跟随大众的判断去盲目支持或反对他的言论。我对罗翔了解不多，并不太喜欢他，但也看过几段他讲案例的视频，从这几段视频当中，我并没有看出他公知的倾向。现在网络上带有贬义的 “公知”，可以理解为 “用自己的知识来误导大众的人”，而从我看的那几段视频中，他讲的案例还是比较切实的，没有乱扯。

突然又觉得有些烦，一个人如果变成了公知，那么他之前的一切言论就都公知了吗？姓汪的当了卖国贼，那他从前就真的没有爱过国吗？

真的很想骂人，大众其实就是客观的对立面，人一天可在网络上游览几百上千条信息，能有多少条是认真理智地全面思考过的？？？快节奏，简资讯，无责任，单纯的好坏化，世界哪有那么简单？

理越辩越明是没错，可人一天游览几百上千条信息，又有几条是辩明了的？嗯？一天又不知道有多少人在浏览那些信息。

终会劣币驱逐良币，反智言论大行其道，不在于其有多少信徒，而是因为它廉价。

我特么自己都不信我所说的，你信吗？

知乎用户 李哈奇 发表

在最左端看谁都是右

在最右端看谁都是左

知乎用户 知乎用户 S17X2N 发表

当然是公知，而且是那种不应该有 “所谓的” 一词作为前缀的，真正的、大写的公共知识分子。

他总共为社会公共事件发声多少次了？

早在鲍毓明案件发生之前，他就呼吁过要提高未成年人性同意年龄，他认为 14 岁这个年龄太低了，建议提高到 18 岁。在鲍的事件发生之后又专门发声一次。

在苟晶女士被顶替事件发生后，他又发声了。建议被顶替者们从冒用身份证件这方面着手维护自身法律权益。

韩国 N 号房事件曝光后，他又在 B 站发出声音，介绍了我国法律会怎么处理这种事情，呼吁大家洁身自好。

甚至腾讯和老干妈这么一个娱乐性质非常强烈的事件曝光出来之后，罗先生发声的视频也还是另辟蹊径，劝告刚毕业的大学生签订就业合同时一定要谨慎。

这么个角度，不是真的心怀正义的人想得到？

我刚开始知道罗翔也是因为他的风趣，但我钦佩罗翔是因为他有一种不怕表现出来、不怕被嘲笑的正义感。

罗先生 “公” 到什么程度？

人家甚至在 B 站的视频都不求你一键三连的。

我都不知道我们还有什么事可以要求他做了。

下面这段话说给那些觉得罗先生是所谓 “公知” 的人：

人家想要岁月静好还不简单吗？整天在微博和 B 站上讲讲段子，晒晒书，轻轻松松就能收获一大堆粉丝，毕竟正儿八经的网络名人，自己又有幽默感。线下又是老师，又是律师的。

说句冷酷点的，你们之所以可以叫嚣罗翔是公知，那是罗翔给了你们看见他的权利。人家要选择关起门来教书，闷声发大财，我们就只能仰望他了。

结果现在，人家一发声，就 “公知” 了。

都不太明白你们对于知识分子都是些什么想象。好像在你们眼里，知识分子只有一个义务，那就是为社会唱赞歌。稍微暴露点让你们不舒服的社会现实，你们就觉得这个人是在反对社会体制、反对政府、甚至意图推翻它。

罗翔先生有什么罪过呢？

无非就是打扰你们的岁月静好呗。

你们有什么权利为了自己的岁月静好污蔑一个正儿八经的知识分子？

知乎用户 氧乐多 发表

罗翔老师意外爆红后一下子行得正坐得端了，不过他恐怕忘记了互联网是有记忆的

先看看这条微博，乍看之下似乎充满了人文关怀

那么绵阳网警辟谣的是什么事情呢？

既然罗翔老师说绵阳网警的辟谣有问题，那应该是柳帆护士是因为没有足够的防护导致全家感染

然而

柳帆护士姐弟根本没有住在一起，其丈夫女儿也没有确诊，甚至还有传闻其儿子人在国外，而没有防护这点随后也被武汉发布辟谣（这点可以存疑）

那么，是什么样的信息让如此关心柳帆护士的罗翔老师得出了绵阳网警应该为自己的辟谣道歉这个结论，他说出这句话的目的又是什么呢？

罗翔老师的专业水平当然轮不到我这种外行人跨专业评价，在不违法的前提下有任何观点观念上的分歧也无伤大雅，但将其专业水平等同于其道德水平的造神行为不可取，不论对象是罗翔李文亮钟南山还是张文宏都是一样

知乎用户 蚍蜉 发表

中国没有公知，只有美分党和非美分党。美分党基本是替西方发声的，非美分党是替中国发声的。

知乎用户 老橡木疙瘩 发表

公知与否有个很重要的判断点。

就是是否空想。

简单介绍一下我的理论。

就是他是不是跳跃式思维。

1. 我今天心情不好，2. 有人欺负人的新闻。

他就能推论出，中国这个社会完了，必须洗牌。

其实你看核心是他情绪不好，但他的解决办法是中国洗牌。

中国洗牌了什么都好了。

但是你问他怎么洗牌？

谁来洗，洗完怎么办？

他基本就一句话啊，学美国。

那也要你是机遇吧，不然社会完全动荡了，变成阿富汗一样，老百姓不是更惨？

那我不管，我就要洗牌，洗牌我就觉得好了。

这就是典型了管杀不管埋。

他知道社会有问题，他也的药方是洗牌，但是他既没有革命杠铃，也不愿意承担责任。

他所有的理论就是吧现在的秩序打烂。

老百姓付出多少代价，中华民族付出多少代价他不管的。

他要的事自己痛快。

罗翔老师同样悲天悯人，同样感觉社会法制有诸多问题。

但他会反求诸己，寻求一个最优解，就是继续选差法制。

用自己的学问和言行，去影响下一代法律人。

让法律的光辉照耀到平凡人的生活中。

让法律成为每个人的武器。

而且还有了成就，还特别成功。

的确很多人爱上法律，喜欢研究法律了。

这就不是公知明白吧。

这往小了说就是传道受业解惑，心之所向星火传承。

往大了说就是 知行合一，天人合一的高境界。

这怎么可能是公知呢？

知乎用户 垃圾砖家​ 发表

对对对！是公知！马云刘强东马化腾是吸血的资本家。罗翔吴国胜高晓松都是公知！

过几年但凡是企业老总都戴一顶 “邪恶资本家” 的帽子，但凡教授敢在社交媒体发声或者课堂讲别的内容就扣个公知的帽子。

这盛世会如你们所愿的～

知乎用户 苏轼的大黄 发表

我不认为他是公知。

现在被指为公知的人，实际上按照其思想恶劣程度分也就两种：

一，实际上反动，只不过明面上没有承认罢了。

二，思想虽然谈不上反动，但是还是跟主流社会价值划清界限。这种人骨子里不相信我国能持续发展，其思路往往是专制政府早晚垮掉之类的，只不过也是顶多明面上不这么说罢了…… 反正这类人没有太明确的政治倾向，但是经常抨击主流价值观。

反正大家得明白，公知们反对的是整个国家体系和政党架构，而非具体的一点一滴。

显然，罗翔这两类都不算……

知乎用户 弗里德里希 发表

我从罗翔的法律理念谈一下吧。在家长主义和自由主义之间，罗翔是推崇家长主义，而不是推崇自由主义的。你能简单地把他归为右派吗？什么是家长主义？就是像一个家长一样管着人民。就我国的防疫风格而言，是家长主义的，还是自由主义的？不言而喻。事实上，罗翔追求的公义，是超脱左和右、超脱体制和意识形态的。罗翔清楚的认识到自由主义的局限，早就说出，绝对的自由，比如导致强者对弱者的剥削。

我再稍微补充一下，罗翔好像自述过他自己是自由主义者，这么说他又有点右倾了，但他自己也说过他有幽暗的成分需要抑制，就是说他不会放任自己的自由主义的，至少他的法律理念不是纯粹的自由主义。罗翔是很清楚我们的法治这些年来是如何改良进步的，并很鼓励年轻人加入进来。公知，在目前的氛围下，我的理解就是反体制，用过去的说法就是反动，而且是其中的意见领袖。

说到底，罗是就事论事的，没有用屁股代替脑袋，那就更谈不上公知这种屁股分类法了。

知乎用户 一直住顶楼​ 发表

这个要看以什么标准，反正我觉得罗老师的立场大抵该站在我的右边。刑诉律师这种职业，站成一排，隔一个贴一个公知标签，大概都有漏网的。

如果按今年最新网络公知含量标准（特别是题目里还用了 “所谓的公知” 这个说法），只要有一点点社会阅历，你就知道他大概率是。其实不光是他，张文宏医生大概率也是。只不过这种事意会就行，论迹不论心。我也是拿我的见识和经历做判断而已，用不着抬杠，对错又不能换钱。

有些粉红的在校生或者小青年觉得偶像或者喜欢的人和自己 zz 光谱不够重合就伤心或者自欺欺人，真是大可不必。

我的道理其实很简单，罗老师这种大 V，如果哪怕是持有胡主编这种灵活的立场，把它表现出来在今天的中国生态里起码是有益无害的，最少饭都多吃几碗。为什么不呢？这就类似于你家楼下有个海底捞，而你有一张三折优惠券，但是你从来不用，大概率你是不喜欢吃火锅的。

PS：我就知道这个判断会让很多人难受，毕竟右派怎么可能德才兼备嘛？但是这种思路其实其实就和肖战脑残粉的 “哥哥不可能是这种人” 一样。当然，我这里说的也就是个概率，大家保留自己意见就是了，反正我也不打算去证明（证明这事这不是坑人嘛）。万一罗老师是那种平时一句不说的默默小粉红，你一定要这么想也很带感，萌萌哒，可能性也不能排除。

知乎用户 李某某 发表

身份不重要。

重要的是说什么话。

说的对，就值得肯定。

说的不对，就应该批评。

应该看言行而非身份

知乎用户 我觉得这局你能赢 发表

我以为要往前翻个四五年那肯定是公知，但现在大环境变了公知变成了虫豸，那在说罗翔老师是公知那就不合适了，我认为所有正面人物都不应该被称为公知

知乎用户 林剑锋 发表

罗翔是一个有公知思想，但是却干着具体事务的技术性人才。

罗翔曾经说过：

法治的基本原理告诉我们：对公权力而言，凡是没有允许的，都是不可为的；对私权力而言，凡是没有禁止的，都是可以做的。
私人权利不是法律所赋予的，只要法律没有禁止，就是民众的权利之所在。相反，公共权力才是法律所赋予的，只要法律没有授权，公共权力就不能轻举妄动。但有不少执法者完全弄反了——对于私权，法无允许不可为；对于公权，法无禁止即可为。

这个应当归于公知言论吧。我们的公权力对私权利的践踏，很明显让罗翔不爽。

但是罗翔又不同于以往的公知，他是一个技术性人才，他不会每天在网上骂骂咧咧，一味的攻击体制。相反，我觉得罗翔反而对体制基于厚望。虽然现在的社会明显不是他理想的样子，但是他是一个在体制内发挥自己技术的律师，他对体制有信心，希望能通过体制把社会改造成他想要的样子。到这里，罗翔还不会成为大家攻击的对象。

当然，如果我们大胆的问罗老师一句，你觉得美国的法制是不是比中国的更好，更符合你的理想。我相信，如果他诚实回答了，他就万劫不复了。不过聪明如他，应该不会给别人这个机会。

罗翔一直都是把自己定位成一个技术性的人才，并没有想往政治上走。在中国现在的舆论环境下，一个律师做到这样，很聪明。

知乎用户 匿名用户 发表

有些东西在减震宕眼里就是唯一分辨标准，那就是屁股。

例如某站的小编，看上去是大棋，大吹大擂宏伟叙事，事实上内核是极端功利主义，理解这种思想没啥价值，只需要考虑你在他们眼里是可以随意抛弃的棋子就足够了。任何人的实际得失无关紧要，只看 “价值” 包括不限于统战、社会、舆论等。

法律圈有趣的人也很多，例如个人很尊敬的法大几位教授。某人的目的是为了维护刑诉体系严密和司法系统效率的，那么哪怕是刑诉这种专门的限权程序法都能被拿来给人扣帽子，哪怕是聂案平反后照样嘴硬，无罪不等于他没杀人，只是证据不够而已，视审判中心主义于无物，在无罪与有罪之间成功利用自己嘴硬建立了第三者状态，薛定谔的无罪但不排除有罪。

而比较有意思的在于，法律的认识是被个人秉持的价值观所决定的，所以至少在罗教授的理论推测出他的价值观中是把人看作为人的。就刑法学泰斗立法坑人，释法都能气死不少女权的言论，罗教授实在是过于平和。而且目前为止，罗教授是在普法，行为没有超越普法的定义。

不过话说回来，人的阅历和知识产生的不同认知水平如同盲人摸象般认识世界自然会产生不同的立场，同样的树同时结出橘和枳也正常，这年头 “敌左” 都被创造出来，登子开棋牌室也不过是话术改个词而已。

在这点上，真想找公知，还是建议去看看宪法学者，特别是那些法理大家法哲学泰斗。解释某些个词就够永封一个账号，讲明某些个概念就够拘留的。

知乎用户 五仁火腿冬瓜糖 发表

我没有微博。我看了罗翔的几个视频，因为内容比较生硬，没有实际需求，我没有长期关注。

看罗翔的普法视频，我是这么想的：原来中国的法律这么完善，细致，面面俱到，而且还会时不时的根据社会现状做出相应的修改和强调。完美，这才是让人民信任环境。

我不知道自己的观后感是不是美丽的误会，但拍出这样视频的罗翔能是公知吗？

知乎用户 江逝水​ 发表

不清楚这个词的定义是什么，我只想列举一下他的言行，让大家认清他的本质……

1、疫情期间造谣李文亮妻子得新冠，且拒不道歉：

2、抗疫表彰大会当天阴阳怪气钟南山，且拒不承认：

3、从未给今年一系列诬告性侵案的受害者说过一句话，只是片面强调强奸罪的诬告率不高，但又给不出任何实证数据…… 并且他之前说过 “要爱具体的人，而不是抽象的人”，却对多次求助他的诬告受害者视而不见：

4、他从未掩饰过自己基督徒的身份，早期曾经在论坛上公开传教，这是违背我国法律规定的，下图就是他在 14 年昆明事件之后趁机传教的证据…… 后来虽然收敛了一点，但是在微博上发表的很多观点也是引自基督教书籍，第二点中引起争议的言论就是……

5、他在呼吁加强对女性性权利的保护的同时，否认对男性性权利进行保护的必要性，坚决反对把强奸罪受害者扩展到男性，批评强制猥亵罪受害者扩展到男性仅具有象征意义，主张在大街上将男性衣服扒光不应该定为猥亵，提出新增设的利用特定地位性侵的受害者只限于少女不包括少男……

6、公然传播 “保大保少是由你老公来决定的” 一类的不实言论，给女性制造恐慌，故意挑起性别对立…… 事实上胎儿在我国是没有生命权的，所以产妇面临危险，医院一定会尽力抢救产妇，必要时可以牺牲胎儿，根本不会让产妇的丈夫做选择，否则是违反相关法律法规和职业道德的规定的……

知乎用户 知乎用户 92wcZt 发表

公知时代大家崇拜意见领袖，不但公知有市场，五毛也有很多人捧～现在的人崇拜专家，一个人在他自己的领域做到尽善尽美，就可以获得应有的尊重，罗翔是个专家～他不但是刑法方面的专家，讲课也特别好，这是他能走红的主要原因～应该说，是一位技能点比较全面的专家～

关键的问题就在于，意见怎么办？

其实，当一个社会主流的传媒领域里只有一种意见，那么它就不再是意见～

意见从来只属于那些高速发展、变动不居、存在着无数可能性的时代～

而当历史逐渐尘埃落定，社会的整体框架已经基本稳固了，那么 “意见” 就会逐渐败给“结构”，在结构面前，一个一个地倒下～

新的时代不需要意见～也不需要意见领袖～不需要人来指点江山～

新时代只需要专家，来为那基本已经奠定的格局添砖加瓦～

有些人说公知是什么 “反贼”，呵呵，也真是搞笑～公知只不过是历史的诸多可能性之一而已，站在后世开上帝视角，把没有能够成功孵化的社会构想说成是 “反贼”，会显得自己比较睿智吗？

所以，当一个社会不再需要相互冲撞的多元意见，当意见不再是意见，那么旧时代幸存下来的 “意见”，会变成什么呢？

其实，它会变成合理化的生活哲学～一切都变成了 “存在即合理”，因为你已经失去其他选择了～

你生是它的人，死是它的鬼，无论如何你都逃不出它的手掌心～

你只能像小兰 “爱上” 鲍毓明一样，试着去爱它，劝自己相信，它也是爱你的，它是对的人～

于是你也加入了合理化这套体系的大军，你也构成了合理化的一环～

合理化，成为了成本最低的一种生活方式～

没能力折腾的人，乖乖选择主流所倡导的 “该干嘛干嘛” 的生活方式～

而那些有能力的人，则依据群氓的合理化需求而定制属于他们的消费产品，四处开卖，很快就盆满钵满～

有钱和没钱的，有实力和没实力的，都觉得 “这个时代真好”～

有钱的觉得钱好挣～

没钱的觉得 D 疼 G 爱，有归属感，物质和文化生产空前繁荣～

今天想看战狼爽片，明天就公映了；

今天想看美国抗疫的囧态，明天公众号就发了～

这些东西就好像悬挂在嘴边的乳房，开心了，奶几口，不高兴了，奶几口～没有什么是奶头乐解决不了的问题！

人们在合理化和奶头乐的温柔乡里感到无尽的安全和舒适，意见是什么？公知是什么？

呵呵～

知乎用户 Y 先森 发表

就网课而言，罗翔是个好刑法学老师

其余的，我一概不知

但借罗翔名义来洗白其他公知的人 非蠢即坏

——————————————————————

更新回答

看了其他答案，发现提问人的立场非常微妙

我怀疑存在通过给罗翔贴 “公知” 标签 引导罗翔关注者为公知洗地的可能

因为已经出现了批评公知等于重现那十年的舆论

（我个人认为的公知：方方等具备一定社会影响力的人，巧妙运用言论引导民众恨国剑指体制）

——————

9·18 修改答案

无论是不是，看目前知乎上的言论，就引导恨国而言，背后的人应该蛮成功的

看不惯就去改变，无能的话就继续恨好了

知乎用户 刘凯​​ 发表

曾经有过这个倾向，但是很快自醒，不在自己不了解的领域随便发言了。

总体来说，在普法领域还是有贡献的。

知乎用户 茶新 Sann​ 发表

至少我直到今天依然不认为公知是一个贬义词，依然认为为人民批判社会不好现象和针对当权者的知识分子是值得尊敬的。

不想被代表，也不认同现在那种莫名其妙公知就成了一个不好的名词的诡谲风气。多数情况下我觉得都是别有用心的人在进行稻草人攻击，同时利用了很多文化水平相对不足的人的自卑心理，来达成自己的目的。煽动者很脏，被煽动者很蠢。而悲剧则在于，蠢人永远不可能意识到自己蠢，只有被生活反复捶打才有可能意识到哪里出了问题，但就算这样开始思考问题所在的那部分蠢人大多也会走上宿命论和神秘主义的绝路。

唱赞歌不会让除了歌唱者自己之外的人过得更好，而批评者才是为了照亮一群身の程知らずな蠢人而燃烧自己的人。不排除里边有一些恰饭的人，但是我永远认为只要是在刺痛当局，即便是恰饭，也是在通过舆论监督的方式给全体老百姓释放正外部性。此外，你觉得唱赞歌的人没有利益吗？即便是同样以此为生，你觉得作为一个老百姓，是夸当局的人多了你日子好过还是盯着当局一举一动的人多了你日子好过？这都想不清楚那你真的是蠢出天际了，建议早点自杀，这才是韭菜的最优解。对了，你自杀的时候最好悄咪咪地自杀，不然你就是下一个人日限定巨婴。

蠢人是无药可救的，我觉得那些头股分离的人才应该好好反思一下自己为什么这么可悲。

知乎用户 匿名用户 发表

是的是的，快快快，批倒批臭，加速加速

我先来一句，权当是抛砖引玉。“你看看这家伙屁股都歪到美国了了，打着知识分子的旗号做着公知的行当，微博里明里暗里讽刺国家，视频上动不动就鼓吹西方的价值观法律观，毒害青少年，这种人国家不封杀难道留着过年吗”

你要问我是谁，我，就是屁股侠

知乎用户 板栗 发表

是。

光这一个字，就有很多人觉得这是在攻击罗老师。

问题来了，公共知识份子，什么时候成了贬义词？罗老师这么多讲课视频给你们普了多少法？

中国文盲、sanbing 这么多，还不允许人自发科普知识，你们就这么乐意当条粪海狂蛆拱一辈子？

天天阿猫阿狗的文盲跳出来说 “我是个公知，我支持美国这件傻逼事 “，那么公知群体形象就败坏一分?

黄老爷天天让人自称麻匪去抢劫强奸，那些真正发钱的麻匪就是罪该万死？

拿一个团体身份定性一个个人行为，这种判断逻辑说明你们需要多找几个靠谱公知补补脑子。

早年我微博关注的几个公知，号都没了。

大部分是袁裕来这样的行政诉讼律师，就是帮 P 民告政府违法的。后来嘛，厉害了谁的国，干翻了这些律师。其他各种科普类的，也就小亮、飞碟说的号还在了。

如今再看看各种关于公知的评价，哎。

奔涌吧！后浪！拱出一片灿烂的未来！

知乎用户 李燃末 发表

原先，公知不过几十号人，放在全球 60 亿人口里，真的只能算极少数，这算前浪公知。后来，几十亿人一起发力，把公知基本给拍死在沙滩上了。

但也不知道怎么回事，这波前浪公知死绝了以后，有些灭公知的人，就取代了他们，继续推广什么盐论籽油之类的歪理邪说，典型的代表有方舟子。我们称之为后浪公知。另外，还有一些原本不怎么公知的人，也开始公知起来了，比如方方就是典型代表。

几十亿人只能再发力，又把后浪公知拍个半死。在这个过程里，有些后浪公知学精了，他们不称自己为公知，而且也从来不明目张胆和时代潮流对着干，变得蔫坏蔫坏的，比如朱一旦，净拍些阴阳怪气的视频，抹黑社会。我们称之为非浪公知。

这么一看，公知真是如韭菜一般，割了一茬又一茬，但主动送人头的公知越来越少，油腔滑调的越来越多。这样下去，公知还是杀不绝的。

所以，我还是建议大家搞个名单制，把反公知的名人列出来，组成名人堂，比如人民富豪马云，金政委，张维为教授等等，凡是进了名人堂的才算与公知划清界限，剩下的，一律按疑似公知算。

知乎用户 不恤人言 发表

准确的来讲，他是大法党。

所言所行又与公知高度重叠。

标准的六经注我。

知乎用户 爱勃者 发表

公知的前提条件是 知识。。

我们经常说的公知 写作 恭蜘更合适，毕竟，相当一部分 是那种自称懂日本，最后连西二旗都能搞错的、欺世盗名、蹭吃混合的主儿。

罗老师人家真的有知识，不是所谓的恭蜘，而是真的知识分子。

知乎用户 猫骑士 发表

提这个问题的大概是看了罗翔在微博上的一些发言。不奇怪，看过他讲课的人应该都清楚，罗翔绝对不是蠢人，脑子明的跟镜一样，所以问题也就很清楚的，不过是阶层 / 利益团体的自觉性使然罢了，一个搞法律的，他不鼓吹法律团体法律阶层的利益反倒不正常。

法律团体从宪政程序正义的角度鼓吹自己的利益，底层从朴素的道德观世界观维护自己的利益，小资产阶级小市民被官僚草了屁股就偏右，被资本家草了屁股就偏左，都是维护自己的利益。

相对而言，罗翔还算是比较有人性的那部分。

知乎用户 郑庄公​ 发表

一切没有阶级观念，故意抹杀阶级，不承认阶级存在，宣扬没有资本家和雇工区别，宣扬所有人都平等的知识分子，都是公知。

公知就是公共知识分子的简称。

这一称呼是因为马主义的出现，一些反马的知识分子想和马主义划清界线而出现。

马主义认为，人类分为两个阶级，剥削阶级和被剥削阶级，这两类人不平等，马主义要为被剥削阶级服务，为他们争取权利，马主义的知识分子要为被剥削阶级发声，批判剥削阶级，歌颂被剥削阶级的功劳。这样的知识分子就被马主义称为无产阶级知识分子。为资产阶级发声的知识分子被称为资产阶级知识分子。曾被鲁迅称为丧家的，资本家的乏 xx。

而反马的人则宣扬，没有剥削，没有阶级，大家都是平等的人，一样的人，知识分子应该为全体人服务，为公共发声，所以这些人就标榜自己是公共知识分子，是为全体人，为公共服务的，是赞美自己的，公知本来是个褒义词。

这些公知说他们为全体公众服务，不为任何私人利益发声，不为任何阶级发声，好像他们非常公平的样子，所以一开始蒙蔽了很多人，得到很多人的赞美。

可是这些人真是为全体人，为公共发声的吗？

西门庆和武大郎打架，你不拉架，还说他们是自由公平决斗，你实际就是支持西门庆。

这些公知抹杀阶级，不承认剥削，实际就是支持剥削阶级，为剥削阶级掩盖罪恶。

所以后来公知的嘴脸就逐渐暴露了，公知也就成贬义词了。

再说罗翔，他承认阶级吗？

他如果承认阶级存在，承认剥削，他就不是公知。如果不承认，就是。科学不讲一点情面，不看他说的话动人不动人，不看他的专业知识水平高低。

罗翔的法律知识都是资本主义那一套法律知识，连法律的阶级性都不承认，不承认法律是统治阶级意志的表现，不承认法治的本质就是人治，而说法律是什么自然法，或者是大众法，是公众意志的表现。这些观点本来就是公知典型的观点。

郑庄公：怎样理解 " 法律从本质上来讲就是为统治阶级服务 “这一说法？

知乎用户 李佳航 发表

某些人现在已经快进到连温和的批评抑或鼓掌不热烈都容不下去了。

知乎用户 haolin he 发表

一会左一会右的，烦不烦啊……

知乎用户 sdstar​ 发表

百度

一战前，“所有的德国学者，包括知名学者和年轻同事，都信仰国家主义”（德国教授赫尔曼）。一战开始后，德国学者们于当年 10 月发表臭名昭著的《告文明世界宣言》，公然为德国的罪恶战争张目。在宣言上签字的共有皇皇九十三位德国学术精英，普朗克和伦琴均赫然侧身其间。爱因斯坦携两位学者强烈谴责此文，并针锋相对发表《告欧洲人宣言》。德国科学界为此掀起经久不衰的 “揭穿爱因斯坦学术骗局” 政治闹剧。

一战结束，德国败降，普朗克等众多学者公开为《告文明世界宣言》道歉。然而，“人类惟一的历史教训就是忘记了历史的教训”（罗素）。不满十年，纳粹法西斯席卷德国，德国学者集体严重脑震荡，忘却前朝旧事再次紧跟 “元首”。当爱因斯坦挺身反击纳粹时，许多科学家居然微词他 “过激”，连劳鹤都对爱因斯坦说：“想成为纳粹的人毕竟是少数。”

1933 年 3 月 10 日，刚刚奉还德国国籍的爱因斯坦在美国表示：“只要我还可以选择，我将只在具有政治自由、宽容和所有公民在法律面前人人平等的国家停留…… 德国目前不具备这些条件！” 德国报纸大规模负面炒作。此时的普朗克像个做错事的小学生，他偷偷给爱因斯坦写信说：“我得知后深感痛心。多事之秋，谣言四起，到处风传您公开和私下的政治声明。您真该少说两句。我不是要挑您的错儿，但没人比我更清楚：您的讲话使那些尊重和敬慕您的人更难于保护您了。”

普朗克没说谎，他确实为保护犹太学者专程拜见过**希特勒**。他做了古今中外绝大多数知识分子最习惯做的事——对权力纳头便拜。他小心翼翼陈情 “元首”：驱逐所有犹太科学家会给“德国的科学” 带来无法挽回的损失。按德国《年度学术名人录》（Minerva），1933 年德国学术名人比 1932 年锐减三分之一！与另一位诺贝尔物理奖获得者伦纳德追求 “德国科学领袖” 地位的政治学术丑态相比，普朗克的话才是真正 “为国家着想” 的老成持重之言。可他热脸贴了个冷屁股。“元首”根本不买这位成名于皇帝时期的科学领袖的 “德高望重” 的账。他的回答是：“我绝无排斥犹太人的意思。但犹太人都是共产主义者，后者才是我们的敌人，这才是我斗争的目标所在。”

还想再说几句的普朗克遭到呵斥，最后几乎是被赶出了总理府。

绝大多数知识分子总是认为邀得权势垂青才能真正体现自己的价值，而其下场几乎永远如是。

知乎用户 touchfat 发表

罗翔不愧是法律 + 资本的双 buff 加身，都快特么成神了。

在这点上，微博作为大垃圾桶的确是要自由些，什么人都可以质疑。

作为一个讲刑法的，有点担当不是应该的吗？

知乎用户 吡啶 发表

不是现在意义上的

原来意义的话
去查了下 公知一词原是褒义词汇，是公共知识分子的缩略词，原指参与公共话题讨论，具备跨学科性，对自己专业之外的公共话题发言，有专业背景具有权威性及影响力的公共知识分子。后 “公知” 一词社会声誉以直线下降的趋势演变为一个负面词汇，公知往往被认为是谣言的始作俑者和传播者。

也不是，因为没有跨学科（李永乐老师可能算?）

总结: 他是个法律专业的人才，是个三观很正的老师

但他应该不是公知

知乎用户 灰常能打​ 发表

公知只是一个生态位。

你当然可以说罗翔是公知，甚至于说波士顿圆脸是公知，留学生日报那群人是公知。

因为只作为字面来说，我们确实是需要这类 “公知” 来帮助大家集中地发表意见，阐述想法，梳理情绪。

但是坏就坏在，之前那几十年来 “公知” 界的 “老前辈” 们，已经把这个名词搞得臭不可闻了。颠倒是非，慕洋慕强，没有立场，蛊惑人心。拿着外国人的钱，干着恶心中国人的事。

这才让公知这个词不臭也臭了。

还好时至今日我们不再那样积贫积弱了，整个 “公知市场”，自然也就颠倒了风向。越来越多的“新公知” 跑出来说大家在这个时代爱听的话。

就好像老公知在曾经在那个旧时代说那会某些人爱听的话。

所以说你问我罗翔能不能算一个 “公共知识分子”，那我肯定说，是。因为他确实处于这个生态位。

但是你如果问我他是不是以前那种没有良心没有家国情怀一心当外国人的舔狗的 “老公知”。那我肯定说，不是。

因为他确实不是。

知乎用户 Peter Tam​ 发表

一个法律老师，刑法老师跟公知有什么关系？

知乎用户 圣约大先生​ 发表

有些人不聪明，扣帽子都没新意，什么热门抠什么，所以罗先生就变成了公知。

所以你可千万别犯法，尤其是刑法，罗先生帮你死刑起步哈。会写中国字的反贼们。

知乎用户 长风​ 发表

公知，是个主观判定，不是个罪名，也不是个有明确标准的具体存在。

你可以说任何一个人是公知，当然任何人也可以说你是公知。但是，这事其实没啥用。

就好像，你可以说任何一个人是王八蛋，任何一个人也可以说你是王八蛋。

但是，这个概念虽然没有明确标准，可有一个相对确定的宽泛范围。这个范围体现为大多数人的意思表示。但是，这并不妨碍少数人的意思表示。

当然，“公知”这个概念已经在这个所有人的使用过程当中沉淀了一些相对确定的标准，而罗翔的言行特征是否符合 “公知” 这个概念所被赋予的意涵，那就由所有人评价了。

对了，在我看来，他是个不太纯粹的公知。或者说，他主观上不想做公知，潜意识里想要跟公知保持距离，但是他的意识形态，核心跟公知是一样的。他自己对此可能有所察觉。

知乎用户 履霜冰至 发表

因为孝子太多, 所以不是公知

他的信徒现在已经开始把他的话当法律了, 过几年估计就能开派立教了

知乎用户 Jaspa 发表

“那你觉得你向谁学习呢？所以我们要去和伟大的灵魂对话，我们就可以告别我们的一元主义，甚至都不是一元主义，可以告别我们标语话的思维，因为很多人脑海中充斥的都是标语口号，用这种标语和口号替代了你的思维。

经常有同学问我：老师你怎么看这个问题。我说我哪有什么观点，我只是一个刑法学者，我很多东西都是没有观点的，我也不想发表意见，我处于观望派，你不要让我站立场好不好，我没有立场，我的立场就是没有立场。 所以当你不断的和人类伟大的灵魂对话，你才能慢慢的，走出自己的傲慢，承认自己的有限。

其实大家会发现，读书是一个悖论，读书是一个什么悖论呢？我因为求知而读书，但是当我越来越阅读的时候，我越来越承认自己的无知。这是悖论啊，我们因为无知而读书，而我们读书让我们更加的觉得自己的无知，但是很多人读书为了什么？很多人读书只是为了炫耀，很多人读书只是为了在写文章的时候炫耀张说李说王说王二麻子说，很多人读书只是为了显示自己知识上的优越感，那你可能就读到狗肚子里去了，我经常觉得有些学者的傲慢，清高，在很多时候都只是不学无术的一种体现。

苏格拉底所说的，承认自己的无知乃是开启智慧的大门，当我越来越多的阅读，当我独上高楼 望尽天涯路，我才觉得，啊，我离天还有那么的遥远，我永远也到不了，我是如此的渺小，如此的无知，在知识的海洋中我永远无法遨游，大家一定要注意不要尾你的无知而辩护，有人说那既然这样还读什么书啊，那庄子说的就是对的呀 吾生也有涯而知也有涯，以有涯随无涯，殆己，那我读啥书啊，反正人生有限知识无限，别读了~ 读啥啊，做人嘛~ 最重要的是开心及时行乐啦~…… 这是不对的，你看是悖论，但他叫似非而是，中文只有似是而非，法家看着跟法制很像，但那叫似是而非，但是还要注意一个词语，叫似非而是。

我们基于无知而读书，而我们越阅读越承认自己的无知，不是让无知走向有知，这叫似非而是。所以当你不断的阅读，你才能接受理性的有限，而一旦当你接受理性的有限，你就会拥抱现实主义的人性化，你才会拒绝在地上建立天国，你才会拒绝在人类历史上诸多乌托邦的诱惑，所以你才会真正的意识到，往往是那些善良的愿望导致了人间地狱，凡是想在地上建立天国，最终，都是通往人间地狱。”————-by - 罗翔

以上是罗翔老师直播时说的一段话，也是我摘抄给自己的一段话，非常巧，很巧合，非常适合作为回答这个问题的答案。

知乎用户 来生再见 发表

公知起码还是有知识，讲道理，有文化，读过书，懂逻辑的人；如果真有问题，那无非也就是**双标，**很少有骂人和捏造事实的。你点出来，他也明白，观众也就不信了。

而且问题是，谁不双标呢，这个世界上有真正的绝对的唯一的公正标准吗？你觉得不爽，无非是他没站在你的立场双标罢了。

与此同时，一帮人连本科都没毕业，知识一点没有，脾气一大堆。还扬言 “不讲道理，只输出情绪”：美其名曰不辩经。

这群人跑到泰国因为水平不够碰了一鼻子灰，被戏称_NMSLese_。

和公知相比，他们才是我们真的应该提防的，他们才是真正可怕的人。

入关学正朝着这一方向大步前进。

知乎用户 的吗哈圣戈哈 发表

以他的学识，做条资本的走狗，做个公知太容易了，生活也会轻松的多。

以他的资历，也完全可以坐在高处，对底层民众冷嘲热讽，就像很多 “人上人” 一样。

但他没有。

刑法是最容易入门，但是也是最难精通的法律之一，入门容易，法条大多数人一看就懂，精通难，判断罪刑，是要挖到哲学层面的。刑法学者，经常会与人性、直觉作斗争，慢慢磨损自我，这也是最难的部分。

罗老师，看了那么多法条和案例，依然会说出：

“不要爱抽象的人，要爱具体的人”

“不要学着学着法律，失去了人性”

多年过去，依然会为了当年没有为上访老奶奶提供法律援助而内疚。

他，是战斗的胜利者。

公知？你未免太小看他了。

公知本质是狗，根据主人需要，诋毁秩序，但自己却没有能力创造秩序。

而罗老师，是顶天立地的人。

知乎用户 花园静马 发表

看一个人是不是公知取决于他屁股坐那边。

这其实就是个立场问题。我暂时没有发现他有屁股坐在对面的言论。

知乎用户 白灵​ 发表

是的，因为现在为公众发声的知识分子有要求是这样的

1.. 首先必须够左，不够左派的是反革命，是反党反国家

2. 然后必须右，不够右的是反了左倾冒险主义 同样是反党反国家

3. 必须骂美国，因为美国毕竟是全世界的毒瘤，不骂绝对是收了登子的钱

4. 不能骂美国，骂美国是在危害中美关系，是抹黑中国大国形象

5. 不能支持女性，毕竟女拳都是收了登子的钱的

6. 必须支持女性，毕竟女性能顶半边天

7. 不能说西方文化好，毕竟中国文化源远流长，你说西方是居何心？

8. 不能说西方文化坏

哦不这个没有，大家都巴不得说西方文化有多坏多坏，看来是前十年公知带来的报复性贬低了

8（真正）. 不能说现代医学好，毕竟中药无敌，可以预防新冠

9. 不能说现代医学不行，毕竟隔离就是医学上的建议和考量麻，质疑现代医学岂不是质疑党和国家吗

综上所述，罗翔老师的确是一个公知，毕竟人家右的不行，身居高位呢，没有提到美国如何，可见他是在掩藏自己对美国的喜爱，对事实还不敢发声呢，而且最为可恶的竟然对西方法学文化了若指掌，已然有大家风范，这怎么行呢，这是在折了中国法律的威风啊，太可恶了，我们还是去精神病院或者去找个墙头草来做我们的发声人吧

知乎用户 白密枢 发表

现在的公众议事空间的主流风气老实讲是蛮让人担忧的，几乎是惯性地总把任何一个在理念输出上带有批判性色彩的有公共影响力的人打成公知。扣帽子贴标签这种操作手法暂且不提，都已经变成正常操作了，问题在于有相当多的人非常主动积极地通过这些手法，使得任何公众人物面对社会公共议题的批判性讨论变成了一件风险越来越高的事，比如对公知一词的娴熟运用，客观上其实被广泛用于消解任何对关乎社会重大公共议题批判性讨论的正当性，让网络上一些仅存的议事空间越来越窄，而他们自己可能都没有意识到（如果意识到了也要这么做，那只能无话可说了，他们的目标正在很完美地实现的路上），现在这个问题就是个典型例子。

罗翔是不是公知，很重要吗？如果觉得他对社会事件的评价剖析有不客观、不合理、不正确的地方，都可以讨论，但非要把先把他拱起来推向老高，再用显微镜一样研究他从以前到现在的每一次公开表达，看到了其中一些观点就像抓住了什么把柄一样激动地宣布 “又抓住了一个！别看你浓眉大眼的也是个叛徒！” 这样拉下去，实在不是好的讨论习惯，这跟方方要把一切对她的批评都打成极左乃至 wg 余孽是一样的不妥，任何人都经不起这样的审视。

罗翔火起来是因为他对自身研究领域契合大众传播趣味的知识输出 + 针对社会热点的基于自身研究领域的专业性解读 + 各大社交媒体平台的推波助澜。他无论在出名之前还是之后，对公知最爱聊的什么体制、国民性、mzzy 那些个大词儿，是很少触及的，常见一点的是在涉及到其专业领域时多讲几句可能跟这些相关的、具有个人色彩的观点判断。出了名，被人知道，是因为说了很多大家爱听喜欢听觉得有价值的话，但一个正常的人，如果不是出于某种叵测的目的，是不可能永远说你喜欢听的话的，尤其是在他不广为人所知之前，就更可能因为个人表达的非公共性说出过你非常不喜欢听的话。诚然，人应该是其过往所有行为话语的集合，每个人都应该对自己的行为负责，但如果罔顾人思想和行为的诸多面相和发展变化，仅仅只抓住几句话就要把人装进某种狭窄的认知范式里，从此或弃若敝履或高声喊打，任凭这样的思考行为模型成为指导自身认知过程的常态方法论，真的是对人类自身智识和理性的侮辱。

以上这些是基于 “公知” 一词在社交媒体语境下被污名化的那部分定义展开的讨论。接下来聊两句正本清源的。

今天看到崔永元的一条视频，戴着口罩，非常认真地对着镜头谈自己对公知这个词的理解，谈这个词的经典解释，谈这个词在国内舆论语境下的意义流变，谈公知在社交媒体中的能量及风评的变化。末了，非常坚决地说：崔永元就是公知，永远是公知。

怎么讲，不谈他的理解中是否有谬见，也不谈他这个人在各种社会热点中所持的很多令人不以为然的观点和手段，单就他在公知这个词被异化和塑造成人人喊打的小丑一般的词汇的今天，能不惧衮衮诸公对公知一词的解构嘲讽，以认真严肃的姿态去解读他对公知的理解，并立场鲜明地亮出自己的公知的身份，这一点我是抱有一丝敬意的。

其实国内从一开始就把公知的门槛设得太低了，尤其是社交媒体让所有没有经过严格学术训练和研究成果的、只要有足够影响力的公共表达就可以觍颜自封知识分子的一批大众传媒从业者甚至娱乐明星都占据了这个名号，尤其是在公知的话语权最大的那几年，你看看推出来的代表人物，韩寒（我不是说韩寒不好，我至今对他并无恶感，但他水平的确有限），姚晨，李大眼… 这些还只是头部，下边泥沙俱下的臭鱼烂虾那更没法提了——这是公知后来臭大街的重要原因，对社会问题的思辩变成了屁股先行的针对一切社会公共议题的对某些理念乃至口号乃至几个大词的狂热输出。其中太多人德不配位了。

至于公知为何闹到今天变成了一个笑话，自身不硬理论水平不高业务素养不行当然是一方面，但不可忽视的当然也有社会治理层面的管控调整、公众自身意识形态取向和社会思潮的变化等等其他比较复杂、后果难料的因素。如果特别认真地把公知的倒掉都看作是某些跳梁小丑一般的蠹虫无视我国伟大建设成就大好形势天天崇洋媚外搞逆向民族主义最终自绝于人民，那可能真的是把事情想简单了。

在网络公共讨论中，公知的风评被害已是常态，舆论场自上而下，早已经默认了其负面的涵义指向。但如果暂且将这些公共语境下的帽子摘掉，那么比起公知最火热的那几年涌现出的诸多牛鬼蛇神，罗翔的确是更加合格的公共知识分子，而绝不是被带着嘲弄和质疑说出来的 “所谓的公知”。

—————————

个人微信 baiguanghua，欢迎来撩。个人主页还有不少赞同挺多的答案，如果觉得我写得还行，也可以关注一下 “六点不晚” 这个公号，那里我会多进行一些完整长输出，目前关注很少，拜托攒点人气儿。

知乎用户 知乎用户 888Di9 发表

更新——

近些年公知式微的主要原因当然是川宝断了他们的粮

但还有一个重要原因

同样的行为，背后的原因不一定是相同的

就好像老八去厕所，你也去厕所

你出来的时候遇见老八，他问你吃饱没

公知就是这个味儿

疫情初期，某些地方官员反应迟钝（当然后来才知道，跟国外比起来，国内最迟钝的官员也是反应神速了），被网友群起而攻之，公知大喜，以为他们的第二春来了

公知就像老八

老八看见别人往撤硕儿跑，就以为别人是去吃饭的

公知看见网友骂官员，就以为网友跟他们一样反动，而不会理解我们指责失职官员的本质原因，是他们耽误了控制疫情，让人民的生命安全受到危害，同时阻碍了国家的发展

同样是指责官员，背后却是截然相反的两个原因

只看见表象就下结论，不探索深层次的原因，是公知衰弱的一大原因

按照老八对撤硕儿的理解，钟南山在公知的眼中，是网友应该群起而攻之的，他们无法理解几个月前还在骂武汉市长的网友，同时竟然支持钟南山

原回答——

造谣李文亮医生遗孀付女士感染新冠，

被辟谣后说不认可辟谣，

给自己洗地说对于民众有合理怀疑就不算谣言，

又说中国网民怀疑美国制造新冠是谣言，是 “传播虚假恐怖信息”，

不仅双标玩的飞起

而且跟徐大 sao 一样吃人血馒头上瘾，还死不认错


他本人是基督徒，说中国犯罪率高是因为没有敬畏 “人在做天在看” 的信仰，

然而众所周知，中国犯罪率是较低的，尤其是在大国中，远低于美俄英法，宗教繁杂的美国每万人杀人案是中国的七倍，强奸之都之一的瑞典信仰基督教路德宗，另一个强奸之都隔壁邻居三哥几乎全员信教，信仰充足，按罗翔的意思，三哥犯罪率肯定很低吧？

然而…… 上一个吹三哥的公知好像叫搞笑松？

某些宗教国家的荣誉谋杀就更不用说了，当然，你可以说在他们的信仰中，荣誉谋杀不算犯罪

还有更多的言论就不发了，罗翔发可以，我发肯定是七天套餐，大家去微博看吧

这当然是公知，但你不能说他是

因为 B 站的低龄学生 + 饭圈的模式是无解的，一群小孩在没有成熟的三观和足够的知识积累的情况下，就掉进了饭圈这个泥潭，你无法指责他们的爱豆，因为他们不会从逻辑和事实层面跟你辩论，

他们脑子里只有一个观点——我们家翔宝是最棒的，你黑我们家翔宝，一定是收了别人的钱了，你们就是来猎杀百大 up 的，守护我们家最好的翔宝，翔宝放心飞，i 翔永相随

i 翔啊，跟 isao 没区别

知乎用户 匿名用户 发表

看一个人是不是公知最清楚的是看他火之前的言论，因为那个时候真的是肆无忌惮吐露心声，就罗翔来说，微博黑历史一大堆，完美契合我们最讨厌的那些 “公知” 的秉性。现在爆火之后是有所收敛了，可惜也带来一个问题，就是自己以前的言论被扒的一干二净，那些东西只有粉丝才会选择睁眼瞎当看不见。看了那些言论你如果说他不是公知，那被我们所披露所恶心的那些公知起码有一半以上是无辜的。不过其实说不定真有人觉得公知这种生物是合情合理无可指摘的呢，说不定真有人要替所谓的公知们翻案呢，现在很多评论已经开始有这种趋势了。

注意，不是说批判社会批判中国就是公知了，不要把民众当傻子，也不要觉得公知和那些希望国家进步的爱国志士都批判中国，所以他们是一类人。不要混水摸鱼，公知就是公知，丝毫不值得委屈同情。

另外，如果他只一心普法，可能黑他的人还不会那么多。可他非要喜欢输出他那套普世价值，还喜欢讨论哲学。我已经不止一次看到哲学系学生不满直接跟他对线了，可惜他粉丝太多，别人掀不起什么风浪。

其实要说粉丝，我算是最早关注罗翔的那一批人了，我在 b 站看罗翔讲法视频的时候，他还没来，相关视频才几万播放量，最高也只有几十万。我一开始还觉得挺幽默挺喜欢的，可惜自从来 b 站之后味道渐渐就变了，大批粉丝不只把他当法学老师，还要把他当道德楷模，言论标杆。其实一个最完美的网红或者说 up 主，就是只做自己领域的事情，领域外的事情少说或者直接闭口不言，可惜罗翔并没有做到这一点。

知乎用户 毛宁​​ 发表

中国有一种自卑病患者，症状是；看见媒体人，就说人家不专业；看见学者，就说人家没受众；有受众又专业的，就说人家公知。我觉得这种自卑病患者，就让他 / 她病着吧，因为这种病看似是脑病，其实是生存环境病，真的很难治。

知乎用户 一步大魔王​ 发表

这个问题，你是在看不起罗翔老师啊？？

公知？什么是公知？

你把法外狂徒张三污名化成公知，构不构成犯罪？

构成犯罪，适不适用刑法？

什么罪名？判几年？

如果有证据证明罗，哦不，张三先生的确是公知，那你最多就是没事了。

如果没有证据呢？！

那你就是包庇，张三干了那么多事，喝口水，诶没喝呢，你却说他仅仅是一名公知。

被害人家属会放过你吗？法律会放过你吗？就连张，哦不，罗翔老师他都不能放过你！

我们来看一看，包皮，口误，喝水，这次真喝，抿嘴，包庇罪的定义是什么？

我国对包庇的解释是:

窝藏、包庇罪，是指明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的行为。本罪为选择性罪名，具体包括窝藏罪和包庇罪。本罪客观方面表现为实施窝藏或包庇犯罪人的行为。窝藏，是指为犯罪的人提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿的行为。这种行为的特点是使司法机关不能或者难以发现犯罪的人，因此，除提供隐藏处所、财物外，向犯罪的人通报侦查或追捕的动静、向犯罪的人提供化装的用具等等，也属于帮助其逃匿的行为。

那么你将我罗翔，也就是张三先生称为公知，构不构成窝藏？

有没有隐匿我的犯罪事实？

有同学说我没有窝藏啊，你又没有躲在我家的衣柜里，那我想说，你们大错特错了。

抿嘴，拿起水杯，放下。

同学们想，窝藏，什么叫窝藏？

是不是一定要将张三收留在你的家中或者寓所当中才算是窝藏？

如果你这么认为，今年法考，你回去准备再战一年吧。

我们来看一下公知的定义，什么叫公知啊？

公知即所谓的公共知识分子的缩略，指具有学术背景和专业素质的知识者；是进言社会并参与公共事务的行动者；是具有批判精神和道义担当的理想者。

那么好了，罗翔老师是不是公知？

有没有学术背景和专业素养？是否进言社会并参与了公共事务？

有没有批判精神和道义担当？

抿嘴，语重心长: 是不是都有啊？

台下应和。

那你还说你不构成包庇？

我说张三杀人了判死刑，你就说张三扶老奶奶过马路。

你是不是在替张三隐瞒他的犯罪事实？

握紧水杯，同学们，人是有两面性的啊。

语重心长，同学们，我，不，这个张三他号称法外狂徒，同学们往往都注意了狂徒，却没有注意法外。

教条主义啊！

他为什么能够法外？

同学们好好想想，首先他是不是狂徒？恶贯满盈，是不是想多拍他几砖再推进粪坑里？

那么在包庇张三案中，包庇张三的人构成违法犯罪吗？

台下迷茫。

不构成，拧开水杯，拿到嘴边，没喝。

抿嘴，放下水杯，为什么不构成？

因为主客观不统一，首先主观上，我们能不能就认定，这个题主包庇？

不能，没准他是造谣呢？

那么客观上，有没有对社会造成恶劣影响和危害？

翻一下其他答主的回答，我看没有嘛。

所以题主不构成犯罪，那么不适用于法律法规去约束。

举起水杯，志得意满。

那么是不是就没办法了？

不是，我们可以在道义上对他进行谴责和教育。

我们看罗翔先生和公知最大的区别是什么啊？

公知，主要是从犄角旮旯里，翻出一些大众喜闻乐见的事情，然后煽风点火，鼓动舆论，然后骗刁民手中的钱。

最后和他的金主三七分成。

我罗翔老师就不一样了，我是讲刑法的，那么同学们，刑法是不是犄角旮旯里的？

不是吧？你随便找个书电脑能不能买到？你上网冲浪能不能看到？

大众喜闻乐见吗？是不是都觉得刻板教条不喜欢看？

那么同学们，讲大众唾手可及的，却都不爱看的东西，拿出来教导大家，这种人叫什么啊？

叫老师啊同学们。

收的钱是什么钱啊？

台下: b 站的硬币。

台上握紧水杯，抿嘴，举起水杯，准备真喝，到嘴边还是没喝下去。

知乎用户 luvian​ 发表

众所周知，有一个群体习惯把所有说话不符合他们意的人都打入公知，进一步则叫做行走的五十万。

如果按照他们的定义，罗老师是公知，还有许多许多其他敢于指出问题的人，都是公知。

可能在他们眼里，凡是鼓掌鼓的不够大声的，都是公知吧。

知乎用户 王乐 发表

你要扣帽子，他就是。不扣帽子就不是。

扣帽子是一种低劣的行为！所以，具体是不是，就得看人有多低劣！

知乎用户 aarongaocs 发表

公知被污名化 是这个时代的耻辱！所有敢于发声的知识分子都被污名化 被打击 人文领域还怎么发展 全国人民不要思想 全体搞理工科当机器人？

什么人在污名化知识分子？都是些不善于思考 思维懒惰到坚守自己的愚昧的人群 把所有知识分子打压下去了 你们会不会就变成新的知识分子而掌控这个国家了？会不会有下一代来打压你们？这样下去国将不国啊！

知乎用户 奸奇大魔里德逊 发表

罗老师是个在许多议题中和我立场相反的体面人（我不认同他的很多观点，但我不讨厌他这个人。虽然我本人不体面，但我喜欢体面人）

我和他相反的观点主要是他对公序良俗的推崇和他的道德保守主义倾向（参考他对聚众淫乱罪和对法律与道德关系的看法，以及他反对废除死刑、反对色情合法化）和他的本质主义倾向（参考他认为男女生来不同，“男儿有泪不轻弹”和女生被骂后容易哭泣是天生而非后天建构的，且是合理的；他认为西方将强奸罪更名为更中性的 “性犯罪” 是不对的，不利于保护女性）

我和他的相同的点主要是对行政权的不信任和警惕，而这方面恰好是他被打成 “公知” 的主要原因。

至于对于这件事我怎么评价呢…

还能怎么评价… 只要你__的够彻底，你看啥都是___。我早就说了，在当下的冰岛，只需要区分缓和粉，其他的什么社民、什么安壬、什么自由意志主义、什么新自由主义、什么古典自由主义的区分在现实 zz 中根本没有实际意义，完全是在自娱自乐…

当然了，我不是在给罗老师扣缓的帽子… 但是问题是你是不是缓你自己说的不算啊

知乎用户 Airwaves 空浪借用 发表

法律人多數本來是私知，你付錢我才告訴你。現在有人當了公知，是好事啊。

知乎用户 管豹 发表

疫情开始那段时间绝对算是公知。现在不清楚。平时也不大关注他说些什么。

知乎用户 王之葵托利​​ 发表

法律人批评法治建设中存在的不足，跟某群体是完全不一样的。

怀疑很多人，硬是要把罗翔老师拖下水的居心何在？

是利益相关，还是只是为了证明，自己过去是对的。

我对 “公知” 这词理解的不透彻，也分不清谁是，谁不是。

但我能清楚地区分出：

谁是真心为国家着想，为法治建设服务，为了祖国的繁荣昌盛，为了人民的切身利益。

谁又只是在带路，谁是精致的利己主义者，谁是在显示自身的优越感，谁的屁股坐在大洋彼岸。

其实并不难分辨，只要你的出发角度是正的，是希望事情变好的，而不是把水搅乱的，很多事情就很容易想明白了。

“做法治之光” 这五个金光闪闪的大字，一个如此正义正直之人，你们于心何忍？

你们真心觉得这里的一切都不如意，主动移民好吗，不用成天阴阳怪气的，更不要拉别人下水！

罗翔老师哪里跟你们一样了？

王之葵托利：愿大家都能成为 “法治之光”！- 罗翔老师学习笔记

哪怕批评一个人，有的就是为批评而批评、只是想打击教育他，有的是真心想让其改正错误，而公知大多是第一种，罗翔老师显然是第二种。

其实，批评国家批评的最狠的，是两会期间的人大代表，其在两会期间具有 “言论免责” 和“人身特别保护”权！

“言论免责”，是宪法第七十五条和代表法第三十一条、地方组织法第三十四条分别规定的全国人大代表和地方各级人大代表 “在人民代表大会各种会议上的发言和表决，不受法律追究”。
“人身特别保护”，是指宪法第七十四条和代表法第三十二条、地方组织法第三十五条所规定的全国人大代表和县级以上地方各级人大代表非经本级人大主席团或常委会的许可，“不受逮捕或者刑事审判”，也不得 “采取法律规定的其他限制人身自由的措施”。

知乎用户 匿名用户 发表

你站在一辆高速行驶的列车上，周围拥挤着吵杂的人群。你问 “我们要去哪儿？为什么要去？” 周围有几句不耐烦的回答，“你一个站票的，哪里轮到你来问，你算老几？！能上车就不错了，知足吧！”

列车有时颠簸，你又说，“那条路会不会更好一些，为什么不走那边？” 周围顿时有些人激动了起来，“广播里说了，要走这条路，就你懂？”“我只是想和大家讨论一下，没有别的意思。” 你想解释一下。

突然一个声音想起 “这人是个公知！”

你周围突然一下空了出来，人们和你划清界限，仿佛那啥立那啥。

“滚下车，你是不是要影响列车运行？！”“你觉得别的车好，为什么不滚去别的车！”

我没有啊！你满心委屈，你只是想让列车运行的更平稳，因为你喜欢这俩列车，你的亲人朋友也都在车上。况且你连坐票都弄不到，根本也没能力去其他的列车。

人群越来越激动了，你害怕了，你怕他们把你扔下车。于是，你钻入人群，闭上了嘴巴，看着窗外的风景，假装听不见周围的嘈杂。

知乎用户 苹果酸脱氢酶 发表

我愤怒了，一个月前这篇文章的高赞回答都没了！包括我在另一个罗翔的回答也被折叠。更奇葩的是，那个问题从 “你为什么讨厌罗翔” 修改为了“你为什么喜欢罗翔”

那些高赞的，没人说罗翔不能批评国家。但是你不能用 fake news 来批评吧？你不能用四舍五入的数字来批评吧？你不能塑造一个高高在上全知之神的样子结果自己在社交网站上双标吧？

如果说支持废青、yygq td 不算政治错误的话，那你们就来喷我吧。

山里 1 醉：你为什么喜欢厚大法考罗翔老师？

罗翔的教学能力毋庸置疑，但是他的言行可是相当不一啊。他说了这么多伟人级别、上帝视角的话，结果自己转头就双标，那就没意思了呀

他只是一个懂刑法的老师，但你要是把他说得一切话当作真理，那真是在搞孝了。

知乎用户 George Ban 发表

我之前在某个回答里提过所谓名嘴和公知的概念特征：

名嘴和公知，这俩词四个字，决定了这俩词性质的，是这俩词里的半边。

决定名嘴性质的，不是嘴，而是名——靠嘴吃饭的人多了去了，未见都是名嘴的架势。于名嘴来说，重要的其实是那个 “名”——名嘴其实是靠“打造嘴的名气” 来吃饭。嘴里说的是什么其实不重要，重要的是能不能靠说这个出名。

那么公知呢？其实也一样，决定其性质的是，不是知识分子这一半，而是另外半边：公共——公知制造、传播 “信息” 的核心驱动力是为了煽动公众，为了便于使用这些 “信息”，才把这些“信息” 包装成了 “知识” 的样子，来获取一些客观的感觉。就像名嘴其实不在乎嘴，在乎的是名一样，公知在乎的，也不是知，而是公。

所以，名嘴其实不关心自己在说什么，公知其实不关心自己知道什么。

好了，那么我们来看看罗老师吧。

罗老师显然是靠知识吃饭的知识分子，这点毫无疑问，那么，他是靠公共传播吃饭的么？显然不是。虽然现在罗老师的视频大火，传的各处都是，但是这种传播既不是他希求的，也不是他推动的，更重要的是，罗老师显然非常关心自己到底知道什么，要说什么，至于听的人是谁，作何反应，反倒不是他关心的了。所以罗老师也并不热衷于推动讲座视频的公开传播——严格说起来，我们这些看盗版视频的都欠了罗老师一笔学费咧。

知乎用户 懒狮子 发表

他的很多意见我不同意，更多意见我同意。

偏偏他不说对义和团的看法。所以我判断不了他是不是公知。

知乎用户 真小强 发表

现在帽子批发买一送一还是免费？见人就扣一顶？！

知乎用户 Z 杰洛 X​ 发表

蟹妖，这个得看这个所谓是什么含义了。

如果是指本来的含义，那就是。

如果是指现在的含义，偏贬义，那就不是。

就这么简单。

知乎用户 匿名用户 发表

我觉得要警惕反串黑，很多时候其实大家没有那么文字狱，结果一些人为了扣帽子，就带头去黑人，然后赖到老百姓头上，再跳出了高呼 “你看你看！我就说小粉红扒皮吃人了吧！大家快看！”

到底谁才是扣帽子郑智化，是所谓的小粉红，还是一些唯恐天下不乱的美分。

知乎用户 木木木 发表

现在最主要的问题是 “公知” 这个词因为一些历史原因被污名化了，这很不好，毕竟现在在媒体上，互联网上有很多三观很正的大 V 们勇于发表自己的一些观点，这是好事，毕竟普通大众真正能做到客观独立理性思考实在太少了，这里面还要涉及到信息不对称，专业知识储备不够等问题，这时候按照 “公知” 的定义来看，这些人算公知吗？那这些人算现在网友避之不及的所谓的公知吗？

知乎用户 咬十五 发表

罗翔老师具备一个公共知识分子应有的能力和作为，尽管有些瑕疵，我深深表示敬佩。

知乎用户 蓝黑帝国 发表

看他会不会被打倒。下一步被封微博就是公知，否则就不是。

知乎用户 金小师​ 发表

1: 罗翔老师是否拥有专业知识？

是。

2: 罗翔老师是否在公共平台上传播专业知识？

是。

3: 除了专业知识，罗翔老师是否还传播藉由专业知识延伸出的关于道德与正义的宏观观点？

是。

既然以上都成立，罗翔老师凭什么不是公知？这都不是公知，啥是公知？

知乎用户 李静雯 发表

“公知” 二字不是早就是某些吃沟命操中心的货色玩弄的肉便器了吗？真是又当检察官又当法官还当陪审团，非常的特色主义。什么遮遮掩掩的解释 XXX 的是公知，OOO 的不是公知，看着就跟前段时间支支吾吾说 Taylor Swift 不是女权一样的搞笑。我窃以为，罗老师不会因为被人说是公知而生气的，因为公知本来就是指利用自己的影响力为大众发声的人。巴拉巴拉扯那么多不相关的玩意儿跟 “公共知识分子” 这六个大字有半毛钱关系吗？

以前有人骂我公知，我听了还很高兴。毕竟窝佬本质是偏核平的混乱邪恶真汁嘿啊，说我是公知我听了还挺高兴的。

Anyway，罗老师显然是满足 “公共知识分子”这六个字的每个特征的。所以罗老师当然是公知。不过有人说公知是看不惯贵国发展快。我寻思公知们最 “猖獗” 的时候不就是在 08 年到 11 年这段时间吗，正好是贵国经济增速最快的时候，13 年之前每年互联网热词都是按照今天的观点反华大合集。这增速一年比一年慢还越对反对负能量的人士穷追猛打，不是很懂你们反公知人士。

知乎用户 半人半麻薯的庭师 发表

这要看怎么定义公知，如果按照知识分子普及知识的角度看来，他是一个公知。

如果按照现在对公知的定义，他又不是。因为人家只是作为一个普法的传播者。既没有用双标来夹带私货，也没有表达自己的政治主张。

如果按照反贼对公知的定义。是要为 “底层” 人发声，维持社会 “正义”，那么罗翔老师明显也没有做到这些。他讲的只是过去的卷宗案件。明显他也不是反贼所定义的公知。

与其叫他公知，不如说是一个网红老师。某些人总是想把自己不切实际的政治主张强加到某个人身上。

知乎用户 唐佰叁 发表

网络意义上的 “公知”，即贬义的 “公知”，最大的特点是 “双标”

从罗老师的言论里，我没看到他哪儿双标了呀

知乎用户 王若枫 发表

不是，他差不多算是公众人物，也是知识分子，但不是【公共知识分子】。

公共知识分子的定义是很狭隘的，它通常指的是那些对人的思想有启蒙作用的人，而不是普及各类专业知识的人。

现在把任何对不特定群体随便说点什么的人都叫【公知】，是一种曲解和污名化的做法，不管是故意的还是非故意的，总之这种曲解的最终效果是让真正启蒙民众思想的人难以开口。

知乎用户 阿梓 发表

先回答问题，如果将 “公知” 认定为在公共领域传播知识的人，我觉得那罗翔是，如果将 “公知” 认定为不爱国屁股歪的人，那我觉得不是。

我经常看罗翔老师的视频，感觉他讲得挺有趣能够吸引我，其中的观点也会给人一些启发。

我很费解连罗翔都能被说成是 “公知”，这刷新了我的认知。微博上进而还有人延伸到 “学法律的人都是屁股歪”，“很多法学家教授都在批判国家”。

这完全是没有证据信口胡诌。

我越来越搞不懂，什么叫爱国。

难道稍微发表一些不合 “时宜” 的言论就叫不爱国？难道对社会存在的现象进行批判就叫不爱国？

难道这群人在社交媒体上不知疲倦地翻查他人过去的言论就叫爱国？还是说这群人利用舆论造势对他人进行扣帽子就叫爱国？

爱国未免太廉价。

有能力做点建设就去建设，有一份光就发点光，没有光安安静静过好自己小老百姓的日子别乱搞事也挺美啊。

不要去给别人乱扣帽子对比出自己很 “爱国” 嘛。

有的人但凡多学点词汇，也不至于一天到晚就只知道拿着 “公知” 到处乱吠。

人家张文宏说句早餐喝粥吃咸菜不咋营养，他们都可以大肆批判，然后就有人紧接着冒出 “张文宏是公知”“张文宏收了美国钱” 这样的观点。

自己没有脑子吗？自己不知道思考吗？

在我看来，所谓的 “公知” 为什么存在，那还不是有一批没脑子的人，别人说啥就信啥，自己没有想法就把别人当精神领袖。

（当然，这群公知利用大家的情绪进行思想输出，挑起矛盾，贩卖焦虑，本身就是不对的。）

然后又站出来 “貌似很有脑子的人” 批判他们心目中的公知，再接着一群人追随他们并感觉“自己同样也很有脑子”。

在现在这个时代，你的想法究竟是不是你真实的想法都得好好思量一下。

接下来，就算你的想法是你真实的诉求，你还要警惕把你的想法表露出来，否则碰到那些看不惯你的人，不认同你的人，你说过的话就是你犯错的证据。

长此以往，就算真的有人想出建设性意见，也会斟酌一下该不该提出来。

我一直讨厌那些觉得外国月亮更圆的人，我也感觉我很坚定地相信我们的国家。

但是我真不想和这群道德卫士摆在一堆。

我迷惑，我大大的脑袋里充满了更加大大的迷惑。

（还有一群罗翔的粉丝（指不接受任何批判意见的粉丝）我也觉得很搞笑。如果觉得这个老师讲得好，那尊敬他喜欢他向他学习就行。如果觉得他讲得不好没学问，那不听不看不了解就完事。搞什么粉丝文化，也是莫名其妙。

我看到有人讲 b 站乐于营造粉丝圈子，所以罗翔老师的 “粉丝们” 是必然存在，客观存在。但我个人觉得任何时候都该保留一份自己的理智，哪怕别人讲的东西再有理，也应该自己思考一番，而不是将之奉为圭臬。）

知乎用户 阿拉克. 乔巴 发表

当然，他当然属于公共知识份子，就和鲁迅一样。

知乎用户 八月之光 发表

他是公知又怎么样。

只有这样的人才能真正维护普通民众的根本利益，党和人民也相信他能维护民众的根本利益，才会把他聘为教授，才会让他在公共空间发言，为大家普及法律知识。

你对党和人民有什么意见吗？

知乎用户 崔松 发表

当尖锐的批评完全消失，温和的批评将会变得刺耳；当温和的批评也消失了，沉默将被认为居心叵测；如果沉默也不再允许，赞扬不够卖力将是一种罪行。

知乎用户 卓軒 Cheng 发表

先把公知这个词搞臭，然后到处去贴标签，从而简化世界，把一切复杂都矮化为自己浅薄的大脑能理解的肤浅符号，从而获得某种掌控感和自尊。

虽然说贴标签是人类认识世界的一种捷径，是人以符号为媒介理解事物的再一次证明，所以作为现象看不足为奇。

也许 4% 本科率的网络世界就是这样的生态，谁也没办法。但还是感到很可惜。

知乎用户 王彦岭 发表

我特讨厌那些跟风的，“爱屋及乌”就也特别讨厌 “被跟风好评” 的。

巧了，罗翔老师也被我戴上这样的 “有色” 眼镜看待了。

我是学工科的，工科的人可能有那么点 “小清高”，觉得“社科类” 的学生都是理工科学不好才去学的。

巧了，罗翔老师又符合这个 “有色” 眼镜下的特征。

但是，在某天，罗翔老师的一个 “谈本质” 的视频里，我看到他虎口婆心的一再强调：认识事物的美要看到事物的本质美，不要就痴迷于表象。到处旅游的就就真的懂美么？听一千首一万首流行歌，还在疑惑为什么流行榜就 1000 首不是 10000 首？… 你们让我讲这讲那，我又不是专业人士… 你们还不是想听观点…(大概意思是这么个意思，如有描述不周海涵)。

我就被圈粉了。

长久以来，我们的所谓 “公知”(就不说是谁了，大家懂) 走马观花似的看了几本书，就出来 BBB，就出来 “教人做人”，各种观点输出，各种紧跟时事的“评论”，就为证明您先前的所谓的也不知从哪本书的扉页上看来的“观点”，您哪怕是自己稍微过下脑子再讲，我们也好装一下听。您不就是想搏众人个眼球卖个书带个货么？哪怕您自己动手写本“童话” 我们也肯掏钱装个您的 “粉” 呀。

罗翔老师不一样，他教我们去了解 “本质”，他试图用“我们能理解” 的事物去让我们理解 “超出我们认知” 的东西。罗翔老师才是我们公知的担当，尽管我不知道他以后还会不会像现在。我是个侦探小说迷，我们侦探小说迷界有这么个坊间传言：真正喜爱侦探推理的是不会去犯罪的，因为他们相信不存在完美的犯罪。

我相信罗翔老师，因为他在教我们思考。

一切做事的人，做到极致都会向上聚集到有限个领域内。比如，各行各业的大佬做到顶，都在和人讲：本质。

罗翔老师也是这样的大佬，他登上了某座山顶看着我们，着急得讲着我们理解不了的东西。

～～～～～～～奇怪的分割线～～～～～～～

看了下其他的回答。

大致的争论在:

1. 究竟非专业人士能不能对该专业的事发声。

2. 某单个特点 (无论正确与否) 究竟能不能代表犯错的本人。

以下是我的一些思考，没有洗白 (我不配) 没有捧也没有踩，就只是就事论事。

就 1 的: 非专业人士完全可以说，而且可以大说特说。

这有什么，没做过皇帝的难道还不能评论皇帝了？如果你觉得他专业，说出的话是如此掷地有声，而后你发现是错的，而其也惨遭打脸，那应该表明的是「我们以为他是专业的」，他的言论就是对的。这是典型的「身份决定其观点正确与否」的思想，本应该反思的是我们自己呀，我们这么没有逻辑思考能力，没有辨别能力，才会如此轻信他人。他在非其专业领域的慷慨激昂的陈词，如果你思考后觉得在理，那你接受便是；如果你思考后觉得不成，那你不要听，亦或你去用逻辑打败他，都可以。你自己毫无鉴别能力且不具备基本的逻辑素养，风往哪边吹你就往哪边倒，哪边情绪激昂你就信哪边的，那是不是应该自己检讨下自己呢？

就 2. 的：单独的特点 / 事件 / 观点，并不能代表任何东西。就是单独的特点 / 事件 / 观点 本身。也许，你自己某天晚上发表的观点，第二天早上没起床时你自己就把它否了。你说这个观点能代表的了你么？不能呀。

我们最擅长造 “神”，也最擅长毁灭我们创造的“神”。从古至今，乐此不疲。更甚者，我们被裹挟着、被他人利用着创造“神” 完后又毁灭 “神”。完全不看这“神” 其实就是成我们普通人里成长起来的，就只是比我们多走了那么几步，比我们早认识到了些东西，比我们理解了些超出我们认知之外的事物。

罗翔老师，就只代表 “刑法” 某个领域的一个研究者 (没有不尊重的意思)，人家自己都说了(无论是自谦还是别的意思)：我现在越来越不懂刑法了；人家自己都说了：我自己就专业领域所说的都不一定对。可是我们为什么就认为他就能“精通” 法律，甚至 “精通” 世间万物呢？他是神么？还是我们就没有思考能力、没有鉴别能力、没有思考 / 鉴别的意愿，就想找个 “依靠” 让他替我们“铲事”？

我们用我们的无脑、懒惰、傲慢、情绪化，将一个人捧起来成 “神”，我们自动忽略了他是凡人且也会有错这件事实，用你认为他“全知全能” 来自我麻痹自我催眠，然后又因一点小 “错” 或另外一位在你心目中的 “全知全能神” 的煽动，你狠狠地将他摔碎。

我们大部分人 (也包括我自己) 就这么“极端情绪化”、“极端自私”、“极端懒惰”、“极端傲慢”、“极端二极管化”、“极端墙头草”、“极端无脑”……

我们都不屑于捍卫我们「拥有思考的权利」、「拥有怀疑的权利」、「拥有言论自由的权利」，缩在人群里苟且，当别人的观点符合我们多数的、此时的情绪时，我们就懒惰的、无脑的将其捧成 “全能神”；当其的言论不符合我们此刻大多数的情绪时，就恨不得将其碎尸万段……

罗翔老师他在维护我们的一些权利。就仅此而已。而我们自己连最小成本的「思考的权利」都不要了。

勒庞都写了本书骂我们了，难不成还要他出本第二部么？

知乎用户 猫头等 99 人​ 发表

知识分子确实比较倒霉，以前叫做臭老九，现在叫做公知。谁让知识分子喜欢批评，喜欢讲不讨喜的话呢？怀疑这个怀疑那个，比较这个比较那个。很显然罗翔和金灿荣、张维为他们是不同类型的公知。比较起来，还是喜欢罗翔。

知乎用户 UpRising​ 发表

呃…… 什么是题主所谓的公知？

罗老师是个教书匠，他许多的言论都是围绕现实案件的。

罗老师是研究法律和普及法律的人，他有许多有关法考的课程，也正是他讲课的幽默风趣才火起来。

如果站在他为很多学法的青年传授课程，深入浅出地为许多对刑法感兴趣的人讲刑法上，他当然算个公知。

公知不是贬义词，公知也不该和民意、和青年人、和老百姓对立起来。

知乎用户 皇叔​ 发表

在本小粉红的眼里，罗翔老师是五毛的可能性远大于他是 “公知” 的可能性。

除非他真的明确表达过 “中国没有法治” 之类的观点，否则我不会相信他是“公知”。

知乎用户 Bghead 发表

是公知 只不过不知道这个所谓的公知是什么公知。

罗老师出名的方式和至前某位历史方老师如出一辙。都是上课视频出名。

当然了内容大相径庭！如果说方降落 是公知夹带私货 我能理解 。啥都说口无遮拦！

但是罗老师还有人说是公知？什么意思？普法这种行为也玩被打压？是怕人民群众懂法拿起法律武器是么？

知乎用户 SINGULARPOINT​ 发表

不是，

是臭老九（逃

知乎用户 沐夏 发表

先让他给李文亮医生妻子道个歉吧。沉默了这么久。

知乎用户 waterboy 发表

看遍天下，谁不是公知？

风声鹤唳，草木皆兵

唳：鸟鸣。听到风声和鹤叫声，都疑心是追兵。草木皆兵：把草和树木都当做了敌人的兵将。形容人在极度惊慌时疑神疑鬼。《晋书 · 谢玄传》：“闻风声鹤唳，皆以为王师已至。” 《晋书 · 苻坚载记》：“坚与苻融登城而望王师，见部阵齐整，将士精锐；又北望八公山上草木皆类人形。”

知乎用户 知乎用户 mumVJd 发表

如今公知明显是贬义的，明显到说谁是公知基本就在骂谁。

但怎样算公知没有明确界限，每个人的标准都不一样。

但被广泛称作公知的人中，都少不了双标和踩中捧外，两点少一点，都不行。

双标是因为他们不想全拿事实说话。

踩中捧外是他们屁股决定的。

罗翔老师的一些言行，让人觉得他在双标看待中美，中外。这些人里可能就有一部分人觉得他是公知。

如果这部分人，在知乎里占了大多数以至绝大多数，那他有没问题大家自然清楚。

这样的人又不是找不到，圆圆女士不是最好的例证吗？

然而，就圆圆女士在知乎依然有支持者，觉得她日记写得不赖，但这些人虽自认真理少数，但也不敢明确表达自己的看法。

知乎用户 匿名用户 发表

怎么轮到老罗了？

看了一圈回答还有类似的问题

最近为什么突然多出来了很多类似于

怎么看待 “洛杉矶房东” 这类公知？

怎么看待 “羊奶宝” 这类阴阳怪气的 hen 国党？

不辛的是这些被拉出来批斗的博主我都关注了

这段时间因为无聊，所以一直关注微博和推特，也算是一个吃瓜群众把

随便聊两句

不可否认的是这场疫情都改变了很多人的价值观，左边的更左了，右边的更右了

而且两边的对抗呈现了一个 “螺旋式上升” 状态

双方开始互扒黑历史，饥渴难耐的寻找可以把对方置于死地的证据

小粉红从公知的成千上万条微博里找出来几条前后矛盾，自己打自己脸的微博很难吗？

公知这边也是喜闻乐见微博上的小粉红在遭遇了社会主义铁拳之后，哭天喊地寻求公平的惨状

小粉红就不用多介绍了

说一下公知吧

所谓的 “公知” 无非就两点

1 喜欢关注中国的社会问题和负面新闻，并且不吝啬于表达自己的看法

2 喜欢用西方的皿煮宪政这套理论去看待问题，

罗老师应该是符合上面两点的，第一关注社会问题和负面新闻本身就是很容易出现被反转，或者被打脸的的情况的，这点没啥好辩解的，重点聊一下第二点，用西方这套理论这样看待问题有错吗？没错，但是遗憾的是西方的只是这套理论的追随者，而不是完成者，这只是一套理论，一个价值观，一个追求的目标而已，西方各国不仅政治制度大同小异，面对这套理论所展现出来的成果也是各有不同，参差不齐，英国和美国的民主形式有什么不同？政治体制有什么区别？小粉红们会看这些吗？大多不会，因为在他们眼里，这些国家就是统称为西方，不管是美国有丑闻还是英国有丑闻在他们眼里都统称为西方有丑闻

所以不管是美国百万人感染，还是英国的所谓 “群体免疫”，包括德国的抢别国口罩，西方各国的丑闻都可以拿来当打公知脸的有力证据，都是他们认为可以摆出来让公知无话可说的铁证，但其实这样不也是在打我们自己的脸？因为我们也同样是这套理论的追随者，shzy 核心价值观里写的清清楚楚，所以他们到底是在反西方的表现形式，还是再反这套价值观我有点没搞清楚，反西方是正常的，因为我们都是走在这条路上的竞争者，我们当然可以关注对手的缺点，但是在微博上现在变成了只要是公开表示支持这套价值观的人都可以被打为公知，很多小粉红反这反这变成了反我们的 shzy 核心价值观了，我确实有点没看明白

其实在微博这个舆论环境里，不可否认的一点就是，在表达方面，公知其实是吃亏的那一方，因为双方所可以拿出来陈述的权限和范围不一样，小粉红们可以找出来大把西方的丑闻，自由谈论无所畏惧，但是公知所知道的东西或许很多，但是碍于国情说不出来，但是又没办法控制自己的表达欲，所以也就出现了类似羊奶宝这样的被打成 “阴阳怪气恨国党” 的博主

说着说着好像跑题了，反正也没人看，瞎说两句吧

唉，在目前国内舆论环境如此紧张和对立的今天，还是不希望罗老师出事吧，很多小粉红在国内天天盼着罗老师出事，看着他的那些所谓 “双标” 铁证咬牙切齿，巴不得他这样的公知消失，但是有趣的是，国外很多人也在盼着罗老师出事，因为国外的恨国党认为罗老师的出事就是对我国依法治国的最大讽刺，一个讲刑法的老师如果因为个别言论在一个法制国家被封杀了，还有什么比这个更有力的证据吗？

我始终还是认为罗老师带个这个社会的是正面影响，我也不认为一个人可以因为五年前的一句话，或者从上千条微博里找出来的那么一两条铁证就可以把一个人打成 “公知”，我坚持我的看法

知乎用户 Tuyo​​ 发表

忍不住了，点进来说一下。

我一直认为离开标签就丧失表达能力的人是 24K 纯水货。

理论水平，没有。认知能力，没有。理性思维，没有。

什么 “公知” 啊，什么 “五毛” 啊，什么 “德棍” 啊，什么 “苏修” 啊。你们是红卫兵吗？贴标签搞事情的本事真是一流，你们整天标签来标签去的，你们能就这个标签得出一个统一的解释么？一天天的，瞎 *** 搞。

自然科学最基本最基本的东西是那一堆定理和定律，地球上所有客观存在的事物都离不开由这些定理和定律组成的公式。

同理，社会科学最基本最基本的东西是人性，社会心理学，哲学，注意，不是你们看的那几本稀里糊涂的书，不是任何读起来有道理的东西都能被你奉为经典，就连马克思主义都有它适用时代背景的局限性，任何一本政治书籍也有时代的局限性，有他创作维度的局限性。

任何一个社会问题都需要从人性的本源探索他产生的原因，最简单的方法就是把你自己代入进去，不要上帝视角，不要傲慢轻浮随便去评价。复杂点的方法需要你去研究群体心理学，只要你学会了不要像红卫兵一样轻浮地看待问题，相信你也不会那么水货，你也具备了一定的理性思维。

我发现自从方方的事情闹大之后，网友看谁谁是公知。还是那句话，要从人性，社会心理，社会客观规律看待问题：方方的日记，维度相当狭窄，只有一人的视角，充斥着繁杂感性的碎片，甚至连逻辑都称不上，你让她来评价社会问题，那简直就是灾难。

罗翔的表达在一定程度上反映了他对社会问题思考的深度，他比这个世界上 99.9% 人都要思考地深得多得多得多。现在却有一群幼稚的 “小孩子” 跳出来，给他贴上 " 叛逆 " 的标签，本身就相当的疯狂。

如果没有罗翔这样的人，我们的社会制度乃至科技水平都会丧失进步的可能。我们的传统喜欢用道德构建社会规范，约束人的行为思想和表达，因此中国人看待事情喜欢上升到政治的高度，无视最基本最基本的科学逻辑，这本身就是一件足够值得反省的事情。

知乎用户 匿名用户 发表

下面有一群人挺有意思，一边说别人污名化、文革化，一边又做着类似的事，还把罗翔和方方划为一个郑营，洗得这么迫不及待啊？

知乎用户 匿名用户 发表

应该是 微博一堆黑历史

知乎用户 光追不上我​ 发表

我猜测：是。

(此处全删)

(此处全删)

给大家一个便于理解抽象与具体关系的例子：

杨三（已按要求修改）、刘亦菲，这是两个具体的女人。

女人，这是从具体的女人（杨三、刘亦菲、…）中抽象出来的一个抽象概念。

我作为男人，爱女人，爱的是女人的共性。这些共性集中起来，就是女人这个抽象概念。

我爱刘亦菲，我不爱杨三。

因为我讨厌杨三身上除女人共性之外的所有杨三自己的特性。

现在罗翔告诉我，不要爱抽象的女人，要爱具体的杨三。

来段代码更清晰（这段代码可运行，你自己编译运行试试）

abstract class 女人 { // 注意抽象二字
}

interface 美好 {
}

interface 丑恶 {
}

class 刘亦菲 extends 女人
  implements 美好 {
}

class 杨三 extends 女人
  implements 丑恶 {
}

class Main {
  static void test(女人 woman) {
    if (woman instanceof 美好)
      System.out.println("我爱她");
    if (woman instanceof 丑恶)
      System.out.println("我恨她");
  }
  
  public static void main(String\[\] args) {
    // 可实例化的都是具体类
    刘亦菲 lyf = new 刘亦菲();
    杨三 yl = new 杨三();

    test(lyf);
    test(yl);
  }
}

从以上代码可以看到, 女人这个身份只是我爱她的必要条件. 并不是充分条件. 一个女人只有实现了美好这个接口, 程序才会输出 “我爱她”.

有些人说罗翔这句话来自小说家陀思妥耶夫斯基, 且不说这个说法对不对, 我们先来看看陀思妥耶夫斯基在《卡拉马佐夫兄弟》中的原文:

我越是爱整个人类，就越是不爱具体的人，即一个一个的人。我在梦想中常常满怀激情打算为人类献身，而且一旦有此必要，或许为了人们我真的敢于走向十字架；然而，我根据经验知道，要我跟什么人共处一室，我连两天也待不住。任何人只要在离我很近的地方，他的个性就会压迫我的自尊心，妨碍我的自由。不出一昼夜，即便是最好的人也能令我憎恨：我会憎恨某甲进餐时间太长；我会憎恨某乙患感冒，不停地擤鼻涕。别人只要稍稍碰我一下，我就会视为仇敌。可事情偏偏总是这样子：我对具体的人越是憎恨，我对整个人类的爱便越是炽烈。

且不管罗翔构造 “要爱具体的人，不要总想着爱抽象的人” 这句话的目的是什么, 以及众多良心引用罗翔这句话又想表达个什么意思, 你首先可以看到的是, 陀思妥耶夫斯基跟罗翔并不是一个意思.

你结合上面 “女人 杨三 刘亦菲” 的例子思考一下. 你就会发现, 我所表达的, 才是 陀思妥耶夫斯基 的原意.

我当然爱抽象的女人, 但具体的女人, 有些为我所喜爱, 有些为我所憎恶.

而我之所以爱女人, 正是因为这些美好女性的存在. 那种丑恶女性的存在, 更让这种美好显得宝贵. 我为什么爱女人? 因为女人就像一片蕴含着宝石的矿场. 我喜爱这片矿场, 是因为从中可以挖出宝石, 而不是因为那些粗鄙的鹅卵石. 我越是爱女人 (矿场), 我就越是不爱这些鹅卵石. 我对具体的鹅卵石越是憎恨, 我对整个矿场的爱便越炽烈.

罗翔及良心们想表达的意思跟原作者相去甚远, 他们是什么意思, 我前面（已删）已经说得很清楚了.

我第一次听到罗翔说 “要爱具体的人，不要总想着爱抽象的人” 时, 我想到的是我在 C++ 之父 Bjarne Stroustrup 的《The Design and Evolution of C++》一书中看到的这段:

I find Kierkegaard’s almost fanatical concern for the individual and keen psychological insights much more appealing than the grandiose schemes and concern for humanity in the abstract of Hegel or Marx. Respect for groups that doesn’t include respect for individuals of those groups isn’t respect at all. Many C++ design decisions have their roots in my dislike for forcing people to do things in some particular way. In history, some of the worst disasters have been caused by idealists trying to force people into"doing what is good for them." Such idealism not only leads to suffering among its innocent victims, but also to delusion and corruption of the idealists applying the force. I also find idealists prone to ignore experience and experiment that inconveniently clashes with dogma or theory. Where ideals clash and sometimes even when pundits seem to agree, I prefer to provide support that gives the programmer a choice.

翻译下:

我发现齐克果对个人的几乎狂热的关心以及敏锐的心理洞察力，比黑格尔和马克思的抽象的宏伟蓝图和对人性的关心更具感染力。尊重人群而不尊重人群中的个体实际上就是什么也不尊重。C++ 的许多设计决策根源于我对强迫人按某种特定方式行事的极度厌恶。在历史上，一些最坏的灾难就起因于理想主义者们试图强迫人们 “做某些对他们最好的事情”。这种理想主义不仅导致了对无事受害者的伤害，也迷惑和腐化了施展权利的理想主义者们。我还发现，对于与其教义或理论出现不寻常的冲突的经验和实验，理想主义者往往有忽略它们的倾向。在理想出现问题的地方，甚至当空谈家也要赞成的时候，我宁愿提供一些支持，给程序员以选择的权利。

我相信, 这才是罗翔及众良心想要表达的, 准确说, 利用的观点.

正常人会说 “不仅要爱抽象的人, 也要爱具体的人”, …（已删）才会使用 “不要爱抽象的人, 而要爱具体的人” 这种句式. 他们的重点在于否定, 即那个 “不要爱……” 的部分.

他们要求你不要爱的那个东西, 是个抽象概念, 而这个抽象概念, 往往对应一个集体.

这就是典型的自由主义者对集体, 对民族, 对国家的解构. 他们憎恨一切集体概念, 而要将其个体化.

这种解构本身也没有什么问题——毕竟集体意味着抱团, 抱团意味着对不抱团个体的碾压——但是, 自由主义者解构的对象虽然是不特定的, 但他们总是从解构他们自己所在的集体, 所在的民族, 所在的国家开始.

而且为了实现这种解构, 这些幼稚的自由主义者往往会轻信自己所处集体之外的其他集体的宣传, 并借助其力量来解构自己所在的集体.

顺带说点：

集体，一般都是带有结构的，它不大可能是单纯的个体集合。而这种结构往往是层次结构，即有人处于高层施加控制，有人处于底层服从控制。

大…（已删）/ 小…（已删）/…（已删）渣 /…（已删）粉（影响力区别而已，你也可以是）分为三类：

1. 反自己民族甚至反人类的逆向种族 / 物种主义邪教分子

2. 貌似反对集体，其实反对的是这种层次结构的幼稚无政府散沙主义者

3. 貌似反对这种层次结构，其实是想自己上位的乱世枭雄

至于评论区的大多数人，根本不属于这三类，他们不过是罗翔的粉丝。那些因为其他位面的罗翔而爱屋及乌他所有观点的人。保卫偶像而已。

层次结构是事物向复杂发展的必然结果。你要么选择做人身上贵贱有别的脑细胞、脚细胞、……，要么选择做一群无差别的单细胞生物。事实是，大自然从后者开始，进化出了前者，并把最广阔的舞台给了前者。

有层次的集体成为一个整体，它不再是一群个体的松散集合，整体的意志会从层次结构中涌现出来。这种整体的意志是个矢量，它不可能与所有个体自我意志的矢量方向一致。它反映的是大多数个体的合力方向（而且在层级中越处更高的位置，个人意志矢量的长度就越大），它必然忽略整体中的少数族群，甚至与之背道而驰。这也就是各种少数群体（性少数、文化少数）成为解构集体的高动机、高参与力量的原因。

然而，自然进化的方向是不支持他们的，正如一个反普通话联盟在开会时必然选择普通话作为交流工具一样。如若不然，就只有选择英语这种来自集体之外另一集体的 “普通话”。

(删除一段)

罗翔以前是支持废死的，支持废死的人在我们这个社会一直是极少数中的极少数，你觉得一个曾经支持废死的法律人士，他脑子里还有没有其他古怪的东西？

我们再回到 “爱具体的人” 与“爱抽象的人”上来。（同时回想我那段代码）

抽象的女人是基类（super class），具体的女人是派生类（sub class）。每个派生类的对象（或者说实例）中都含有一个基类子对象。

卢梭这种声称爱人类却抛弃自己亲生骨肉的人，他爱人类吗？不，他不爱。他爱的只是自己这个具体的人。只是他自己这个个体同其他所有个体一样，内部包含着基类（人类）子对象，所以他很多爱自己的话让你误以为他爱人类。但实质上，他爱的不是人类，而是他自己体内的人类子对象。人类是个 class，而卢梭爱的是他自己体内的人类子对象，这是个 object。

而我们要爱的是那个 class，即那个 class 的外延——所有个体内的人类子对象。

记住，只是子对象而已。我未必要去爱某个个体在人类子对象之外附加的属性。

这种爱是对同类之爱。同时也是对同类构成的集合——它必然是有层次结构的——之爱。

高估大家的水平了

给大家出个思考题：

下面哪个选项是抽象概念？

A. 抽象画

B. 认识张三的人

C. 张三昨晚梦中咬了一口的那个苹果

D. 此刻答主面前电脑内存中的某个链表

答案是

是 A。

解析：

A. 抽象画

抽象画是抽象概念，并非是因为抽象画这个词里含有抽象二字，而是因为它是从众多具体的抽象画中抽象出来的一个概念。

B. 认识张三的人

这个选项你既可以说它是抽象的，也可以说它是具体的。如果它指认识张三的那些人构成的集合，那它就是具体的。如果它指通过刻画个体的属性而将人限定为认识张三的人，但同时又未施加足够的限定以致能确定出具体的某个人，那它就还是抽象的。从此例你也可以看出自然语言中抽象概念与具体集合的高度相关性。选项 A 其实也有同样问题，不过从语言上我们更倾向于它表示一个抽象概念。就如同 “人” 我们一般把它当抽象概念，而“全人类”我们一般把它当具体东西，而 “人类” 似乎两种意思都有。

C. 张三昨晚梦中咬了一口的那个苹果

那么多限定词已经把它具体化了——定位到个体了，与是不是梦中无关。

D. 此刻答主面前电脑内存中的某个链表

同上。是不是抽象，与你能看得见摸得着毫无关系。

知乎用户 freezerush 发表

是公知没有被公知污名化之前的公知，也是公知们最仇恨的那一类公知。

还有，闭眼也能想到，提出这个问题的人必然是污名化公知的公知或他们的拥护者，因为搞这些是他们最擅长的，虽然搞这些已经造成公知污名化的事实，但是 who f…ing care。

知乎用户 尽力而为的人 发表

你们一直在把一些词语给【自我污名化】，让一些人在一些【词语】上的认识模糊不清。

先把【公知】污名化，然后让【知识分子】等于【公知】。然后找【蛛丝马迹】把一切有名的【知识分子】与【公知】这个意思完全不一样的词汇混淆在一起。这就是你们想要的？

知乎用户 HartmutHK 发表

法学生和路人首先要闹清楚一件事：法律工作是一门专业性技术性很强的行当，一名法律教师的专业知识和技术水平是最优先评价标准，其次是师德，最后才是所谓的屁股和立场。

现在国内流行的法学学说和法学思潮主要来源于西方世界，这些老师作为上一代法学学生中的佼佼者，在那个时代学习法律知识的时候，不免会接受这些理论中的价值取向，这也是为什么法律圈子里面容易出公知的原因。但是现在变天了，耳熟能详种种不言自明的 “真理”，变成了在它们的发源地都不可能很好实现的空中楼阁，没有了刻意选取的所谓事实的美化，这些老师们信奉的价值在旁人看来变成了某种接近于宗教的迷信。

但是作为学生，得懂什么叫做主次。我们经常把法律工作比作一门手艺，各种各样的分析、取证和说理等等的工作要经历漫长的学习和训练，就像匠人们培养自己技能是一样的。一个烧陶瓦罐的，需要在意自己师傅对于政治的理解吗？他们胡说八道双标是一回事，讲课教书学生们从他们那里学技能是另一回事。懂法不等于懂政治，况且在网上夸夸其谈的，多数都不是在这些问题上做实事的人。大家都是半斤八两似懂非懂，在其非专业领域，罗翔不是天然的老师，能接受就接受，不能接受取关去听正式讲课就好了。

前几年刚开始接触民法的时候我追随过某位老师，他把物权法里面最难的几个点讲的极其透彻，作为学生我很感谢他。当然后来，他也因为在某些社会问题上的表态而被当做公知，微博也被小范围的爆破过。其实他的这些立场非常好理解，这些民法理论不是源自英美就是来自法德，在学习这些理论的时候，不受西方社会价值观的影响是不可能的，这是人之常情。作为法学生，看待这些问题要懂得睁一只眼闭一只眼，把一个问题弄懂了是上课和追随老师的目的，至于其他的，自己有取舍的自由。至于路人，其实他们本来就不属于这个领域，该走的总会走的。

另外，我愈发觉得，政治这种容易出现多元化价值取向的话题，在私生活领域一定要把它局限在茶余饭后的侃大山这一隅。在政治真正影响到生活之前，停留在瞎扯淡阶段的时候，不要让它介入生活太深，不然会活的非常非常累。

知乎用户 尘埃 发表

罗翔老师：“标语化的思维是最便捷的，因为标语化的思维是不需要思考的。一个标语化思维的人，他其实已经中毒了被蛊惑了。他已经缺乏了自己独立思考的能力，所以不要和他们去论证。”

请自行对号入座。

知乎用户 洋葱马奇士 发表

一些人

学会了一个词叫饭圈，就天天指着别人鼻子骂饭圈，

学会了一个词叫女拳，就天天指着别人鼻子骂女拳，

学会了一个词叫公知，就天天指着别人鼻子骂公知

饭圈就真的全是坏的吗，谁不愿意给自己爱豆打 call 呢，女权真的全是坏吗，多少人付出血和生命的代价为女性挣得合理的正当权益，公知就真的全是坏吗，如果是的话，新闻联播是不是该封了，任何团体都有恶心的事件，但是不能以偏概全的把某些恶意事件放大到整体上，来污名化整体

他们不在乎这些词用的对不对，

不在乎自己的言论是否会对别人造成伤害，

不在乎是否颠倒了黑白

他们只想借着言论自由得幌子口吐芬芳，在网络上得到现实中得不到的一丢丢可怜的满足感，和所谓的自以为的正义。

知乎用户 李永菜 发表

是的

道理很简单

因为他想的和你不一样，不同意你的观点

所以你很爱国，他是卖国贼

你满意了吗？

知乎用户 相关规定 发表

我想知道圣翔宝现在怎么评价各国疫情的

知乎用户 周先生 发表

莫名其妙，这是为了给那群公知洗地，故意拉着罗翔老师过来吗？

你们真是可以的！这种转进手段，国家真应该好好学学，也不至于舆论战搞成 shi 一样。

知乎用户 时间荒原 发表

是也不是

理论上，读书人，知识分子基本都是公知，只是或多或少的问题。

回答这个问题，我们往往需要一个问题；东方文明和西方文明哪个更优秀的问题，为什么全世界最聪明的大脑很长时间都往美国跑。

为什么美国科技水平最高，科技研发水平长时间领先世界第一；为什么欧美打败西方文明，最终在五百年碾压中国。

现在大学体系，用的话术，基本上都是完全西方和西式；老实说，不变成公知都不太可能。

现实是，即使我们战胜美国，其实我们目前依旧是毫无文化的理论自信，文化话语权的。

底层和民间偏乐观，学术领域基本都是偏悲观的；而且大多数承认，我们依旧不如西方。

我们现在科技和文化，基本上来自全盘西化。

举例，中国没有哲学，西方哲学思想是了不起的成就；不等于中国有西方哲学。

中国有自己思想体系和文化传承，思想体系不代表哲学，并不从属于或者隶属于哲学；西方科学和哲学依旧是伟大的，只是我们思想体系客观上关系不算特别大。

所以，只要你高兴；你可以说所有大学生和老师，都是公知，也完全可以，基本符合你对于公知定义。

罗翔构建法律思想体系，脱胎英美千年演变而来英美海洋法系；包括大量现在 / 西方法学长期辩经结果。

我国所谓现代法律，基本上很大一部分照抄过来，包括文化、科技、思想

所以你要是高兴，从鲁迅，到毛，到所有学习西方读书人；理论上你都可以叫他们是公知。

你高兴就好。

人类思想本质上就是一团乱麻，近代现代思想尤其混乱；所有思想，基本上都是过去死人，出于自身生存和现在信息交流后产生信息。

本质上这些信息，都是有问题，人类目前构建思想信息体系；本质上都是乱七八糟，和海量胡编乱造。

一切哲学、科学、思想、文化、制度、法律，本质上都是废纸和垃圾；只是人类组织用于人类生存构建起来概念体系和网络

本身只是用来用，本质上并没有什么对错好坏；只是近代人类在复杂生存环境中，搞出一套妥协性产物、也可以说统治者 / 组织建造着意志的体现。

本质上都胡编乱造，所以你想怎么胡说八道；本质上也是你的自由，只要你能承担胡说八道之后需要付出的代价。

知乎用户 宛如少女的猫 发表

算不算公知不知道，但亲自下场造谣传谣实锤了，双标也挺让人厌恶的

补图一张，自己品

知乎用户 KGB​ 发表

当年一群自称为 “公知” 的人，通过各种双标言论打压民族自信（双标言论不属于对事不对人的客观批评），最后由于现实打脸，把自己搞臭了，也把 “公知” 这个词搞成了笑话。应该来说，公共知识分子，本来是勇于批评社会阴暗面的专业知识分子，这种批评，应该是不分国界不分阶级的且客观中立的，但是他们这些现代汉奸，以公知的名义，行精神汉奸或实际汉奸之事，把 “公知” 一词赋予了新的含义。而那些真正想通过客观批评社会阴暗面促进社会进步的知识分子，也由此会被一些看上去矫枉过正的人（人称 “粉红”）污蔑为“公知”（现代汉奸），有时候我真的觉得，以“公知” 名义故意散布汉奸言论的人，和矫枉过正动辄上纲上线的“粉红”，搞不好就是同一伙人，为的就是压制理性客观的声音，压制社会真正进步的动力。

知乎用户 匿名用户 发表

罗翔就是个腐朽的公知。只不过现在可能有人捧才这么火的，可能是资本或者西方国家想来意识形态输出才这样搞。

他这个人翻车无数次，而且十分双标，这次苟晶的时算是让大家看清他的真面目了。还有他以前的言论早就被人扒出来了。这种人还能在网络上蹦达，被人叫老师，真是笑话。

不明白的去微博搜上帝之鹰和吐槽鬼。看了就全知道。

知乎用户 HsaMannov​ 发表

公知以前是个褒义词的，但近些年一些大 V 把这个变成了一个贬义词，如果现在按照公知是个贬义词的词性来看，我认为公知应该具备下列条件：

1，个人言论有一定的社会影响力，并且能通过媒体发声影响他人。

2，影响他人的观点和言论不尊重基本事实，不全面不客观，以偏概全，不综合分析，通过一个事实得出某一类结论。

至于某位高赞答主讲的是否是人民的立场，是否和政府立场一致，我认为这是次要的，只要他讲得对，讲的是事实，我们就应该尊重他的观点和言论，这既是言论自由的要求，也是唯物主义决定的。

如果抛弃基本事实，言论没根据，但立场与政府和人民一致，这就是政府和人民以及 “公知 “的唯心主义，并且是集体唯心主义，人民唯心容易产生民粹，政府唯心主义容易产生纳粹，这也是民粹和纳粹产生的根本原因。所以我认为立场不能放在首位，政府和人民不会一直都对，文化大革命中一些负面的行为就脱离了基本事实，所以有了后来的实践是检验真理的唯一标准的大讨论以及历史的拨乱反正等对历史的修正。

罗翔老师主讲法学，其中也涉及到一些非法学的观点和言论，我看了他一些视频，没看出哪里讲得脱离了实际，哪里不尊重基本事实。

所以我认为罗翔老师不是所谓的含贬义性质的公知，也不符合我对公知的认知。恰恰相反，我认为他是一个有良知的知识分子，我们也需要更多这样的知识分子。

知乎用户 自由之风 发表

首先我们需要弄清楚什么是公知，公知有两种含义

1、从字面可认为是公共知识分子（The Public Intellectual）的缩略词，精确定义是具有学术背景和专业素质的知识者；是进言社会并参与公共事务的行动者；是具有批判精神和道义担当的理想者。这里公知是一个褒义词。

我认为在 B 站中的罗老师完全符合这一形象。他对于刑法的解释由浅入深，举例形象生动紧贴实际，是许多 “法盲” 们了解刑法的良师益友。他在各种演讲、心得分享中同样有理有据，引人深思，给了大家许多启发，我和我身边的许多人都从罗老师的 B 站视频里受益匪浅。

2、而在中国社会的实践中，“公知” 一词更是对那些貌似公正博学，实则摇摆不定，自视甚高，以天下评判为己任，视政府和百姓问题多多，自认担纲启蒙责任，诲人不倦的一群文化人。这里的公知是一个偏贬义的词语。

我认为微博里的罗老师也比较符合这一形象，摇摆不定自我矛盾自恃清高。同样是谣言，普通人根据一些美国诸多证据得出新冠是 M 国生化武器的观点是谣言，他自己得到不实信息被证伪后就不是谣言，自己也不愿意直接承认。同时对现在的中国执政者多有讽刺，虽然明白他作为法律界人士可能更多地见证了执政者的阴暗面，但因此对全体执政人员的讽刺并不合适。

是什么让他如此在 B 站和微博中完全不像是同一类人呢？我认为他只是一个有着西方价值观的渊博学者，当他只分享自己的学习心得，只分析刑法中的问题时，他就是一名诲人不倦循循善诱的良师，这是他 B 站中做的事。但当他普及知识的同时宣传了自己的西方价值观，他就有了贬义公知的倾向，这是他微博中做的事。因为 B 站视频的形式让他更多地传播知识，而微博更贴近生活让他更多地发表感想，所以会造成他在两个社交平台表现不一致的情况。

其实罗老师他自己也说过，他只不过是一个研究刑法的法律人，哪里那么多的看法，更多时候他只是一个观望者而已。世界上没有人能做到无过，也没有人能符合所有人的价值观，说的多了也总会说错些什么。当罗老师更多的只是普及刑法知识时，他的存在就是利远大于弊的。只是当他发表了错误言论时，希望大家明白罗老师并不总是对的，并且能够站出来指出错误，相信这也是罗老师原因看到的。

罗老师不是神，他只是一个有着自己观点的普通人。

知乎用户 ColorClassBlue​ 发表

这年头的公知可不是公共知识分子，不是光荣的名称，是贬义词，意思是你是美国的。。。所以罗老师不是

知乎用户 江湖未老人 发表

所有会说话的，都是公知！

知乎用户 追光象罔 发表

公知应该有两种，一种是假的，比如高晓松之流，只能说学历高，善辩。一种是真的，嫉恶如仇，为民请命。即使是真的公知，就能保证一点瑕疵都没有？那鲁迅也有不少瑕疵。因为有几个假的混水摸鱼，就把整体一棒打倒，试问，获益者是哪个，受损的又是谁？

那如果，有没有可能，打倒公知这个操作，会不会有某个群体蓄意而为，就跟漂亮国不惜用举国之力也要把刚冒头的华为打压下去一个道理？

知乎用户 刺客 发表

很多攻击罗翔，攻击方方，甚至莫言的，你问他们人家哪句话说的有问题? 把人家整篇文章发出来，他们往往哑口无言，甚至很多喷子为喷而喷，连人家写的东西都没看过。

知乎用户 壮丁 发表

狗会吠盗贼，也会吠更夫。

不知罗翔是谁，但 “打倒公知” 飘来一阵阵那 “十年” 昏聩的恶臭。

知乎用户 知乎用户 J4tRVZ 发表

不知道为何

我现在看到有人说 “公知” 俩字我就烦

这个是公知，那个是公知，只要跟你丫不是一个脑回路的都是公知

知乎用户 Ollin​ 发表

这是扣帽子找不到借口跑知乎上求助来了？

知乎用户 热心市民米尔豪斯 发表

以前人们骂的公知: 指不讲证据的凭空质疑中国，吹嘘外国的人。

现在人民骂的公知: 指讲出一个大家都知道但是（）卫兵们不喜欢的事实的人。

知乎用户 北洋 发表

对于某些人而言，只要其他人观点是他所不待见的那么这些人就是公知。所以罗翔是公知吗？罗翔只不过是个老师而已，他何德何能当公知？

知乎用户 方应杭​ 发表

众所周知，罗翔是张三，人称法外狂徒。

知乎用户 淡淡的银子​ 发表

“这是你自己的成就吗？这不是。一个人很难决定自己的成就。人这一生 95% 的东西是自己决定不了。你的出生，你的智商，你一生中的贵人相助。无数的力量把你推举，这都不是你自己决定的。所以这就是为什么，当任何人取得了成就，他一定要积极地回馈这个世界。在座的有些同学是大学生，有些同学即将考上大学，大家知道中国只有 4% 的大学生。只要你上了大学，你就超越了 96% 的人。我居住在北京。北京是一线城市。我有一个很好的朋友跟我说过，你居住在一线城市，本身就是代表着责任。中国有几个一线城市。当你在一线城市，你享受了种种的福利，那你对这个国家，就有你的使命。”

所以我认为罗翔老师不是公知

知乎用户 咔咔十年 发表

公知怎么了？

踩你腰子了？

公知本来是略带褒义的中性词

现在怎么成这样了，难道要踏上一万只脚吗

难道要回到那个十年吗？

公共知识分子有好有坏，有对有错

就跟你家冰箱里的水果一样，长虫子你就扔了，新鲜的你就吃了

具体情况具体说，不能把整个一类人都贴标签啊

那些所谓的公知我记得大多是为了底层人发声啊，这样不对吗？知乎没有底层人吗？

知乎用户 Liadrin 发表

从广义上来说，是。

广义上的公知就是公共知识分子，就是愿意向大众免费分享专业知识的一群人，从这个角度来说，罗翔是公知，连张召忠都算。

狭义角度来说，不知道。

我虽然知道罗翔是干啥的，但是没看过罗翔的视频，这一点上我也不清楚。但是我觉得一个愿意免费分享知识的人还是难能可贵的，只是现在的舆论环境，要做免费的知识分享，势必会有一些各个方面的困难。

所以我虽然不看他的视频，但是也希望他的粉丝，以及看他视频的人，是能够真正从他视频中学到想学知识的，是真正理解他的人，而不是为了所谓的粉丝数，去吸引一些阿猫阿狗的注意力。

就像我平时也会喜欢一些主播一些播客，但是就不会很轻易的去给陌生人安利，因为我不知道我安利的对象到底是什么样的人，他们在看到往期作品之后会不会给主播们带去一些不必要的麻烦。

所以之前我在某个话题的帖子下面跟人吵架的时候，就听到对方直接说 “你可以去听一下罗翔老师关于 XXX 的定义”，当时我就腹诽，你要是真的爱你的罗翔老师，今后就不要轻易的说这种话，把他抬出来佐证你的观点。

知乎用户 破道之白雷​ 发表

恶口非口。

显而易见的公知视角了。

我的观点和他大体相左，但不妨碍我认为他是一个挺不错的演说者。

知乎用户 夏语遥 发表

题主是跟罗翔教授有仇吗？什么仇？什么怨？

知乎用户 一号温蜜 发表

看到这个问题，我不禁感慨，文革中的扣帽子技能后继有人啊。

知乎用户 勿以恩小而不感 发表

连他都不放过的就属于丧心病狂了家人们

知乎用户 古风斋 发表

我没看过他的东西，但我觉得公知很好判定：

1. 造谣，包括不完全描述事实造成受众对事实的不正确认知

2. 双标，包括对一些国家的谄媚

当然，前提是他（她）必须 “公共”。

不含以上两个特征的批评，包括不同的见解都不算公知。

知乎用户 勇敢的心 发表

好家伙，又开始流行到处扣帽子了吗？又来四十多年前那一套？

知乎用户 匿名用户 发表

打倒这个打倒那个，现在又要打倒罗翔了吗？

知乎用户 钟国仁 发表

在国内，目前反对和批评政府的人才被叫作公知，不批评的不能算公知。

公知就是俗称的反对派，在野党。

知乎用户 诸葛亮变大象 发表

罗翔造谣的微信截图你们没有吗？

说公民有言论自由，质疑的权利，为什么质疑美国就是造谣？

知乎用户 卯毛 发表

罗翔是资产阶级自由派知识分子

这一派的特点 (不全)

1. 喜欢引用哲学语言但仅限于希腊哲学家柏拉图之流，不包括欧陆哲学黑格尔以及马克思等。

2. 喜欢描述人性，并以人性是恒定的恶为前提和视角去解释世界。

其他各位补充。

知乎用户 多兰纳尔 发表

如果你的公知是指公共知识分子的话 那他肯定是

如果是现在网络上的那种 那应该不是

撑死也就是一自由派青年学者而已，今天的互联网上，法学院老师基本都要被骂死吧

知乎用户 jake 发表

恐怕罗翔确实是你眼中的公知

最近罗翔有几个在 b 站擦边球视频 其中最明显的一个就是说中国古代没有法治 只有皇权本身 已经在线的边缘反复试探

其实就算不看这些 看罗翔在以往视频显露的价值观 比如 “人是目的不是工具” 从统计学角度讲 这种价值观的人百分之八十都是你眼中的那种公知 只是还没有戳破政治制度那个窗户纸 变成没有争议的真公知

知乎用户 大虫子 发表

是公知。

所有有一定公众知名度的知识份子，经常在公共场合发表评论、意见、建议的。

都是公知

知乎用户 principle 发表

他本人是不是公知我不清楚，但是那些把他说的几句话当做圣经到处刷的行为，绝对不能算的上是好的行为。

知乎用户 霍彻尔 发表

罗翔提过一句话：金钱会向穷人开放，权力不会

这句话深扒下去，可以把罗翔从底子上打成反 TZ 的 ZZP

知乎用户 沉钧 发表

他们想把这个国家变成一个弱智国家，但凡你聊点理性思考，就会被当成异类。

他们是谁？他们就是真正的境外势力。

知乎用户 景云 发表

低级红会说是，因为他宣扬（西方）法制观念；

高级红会说不是，因为（在他们眼里）中国本来就是法制国家，那罗所说的就跟路线是一致的，自然不是 “公知”。

知乎用户 感恩的心 发表

应该不是吧，我认为公共知识分子必须有大智慧，必须高屋建瓴目光长远，符合这些特点的有环球时报总编辑胡锡进先生，眉山剑客陈平教授，这就是中国主讲人张维为教授，嫉恶如仇的李毅教授等等，罗翔显然不是。

知乎用户 鸟人 发表

一些别有用心的人。先把几个名声臭大街的人称为公知。把公知这个词搞臭。问题是这些人从来没有说过自己是公知。把公知这个词搞臭后。看谁不顺眼 就说那个人是公知。然后这个人就变臭了。如果风气继续这样下去。不知道有多少冤案发生。还有那些口口声声说自己以前被公知欺骗的那些人。 可能若干年后会说自己现在被欺骗了

知乎用户 霉干菜烧饼 发表

公知是被严重污名化的一词

知行合一，日久见人心

没必要上来就扣帽子

知乎用户 Erix 李宓 发表

历史总是记不住好了的伤疤！

当下年轻一代的 “网络杠精” 们，躲在未实名制的各类评论区里，“义愤填膺”的热衷于揪出来他们所认为的 “公知” 批斗一番，有的别有用心，有的借公报私，有的无脑跟风。

这一幕似曾相识，前有美国的麦肯锡，后有中国的文革。所以今天要问罗翔是不是 “公知” 的人，我先问问你：别有用心，借公报私，无脑跟风，这三个里，你是哪个？

知乎用户 知乎用户 q6jYMD 发表

为什么要当二极管呢？

罗翔的言语中一直都希望大家能够理智思考。难道你把他打成公知就能证明他是错的，进而证明你是对的？

公知与否对你而言真的有那么重要？难道大脑非得要长在嘴上才是对的吗？

三人行必有我师焉。小学都开始学的东西你是全还给老师了吗？

知乎用户 不如再封我七天 发表

如果你是指 “公共知识份子”，那他应该是。

如果你是指以前那些自诩 “公知” 的慕洋犬，那他肯定不是

知乎用户 Taywrhl 发表

我就奇了怪了，那么多人喜欢扣帽子，打到另一方。

那为什么没有一种人是专门打到扣帽子的人呢？

知乎用户 知乎用户 EjfGDg 发表

我觉得我们不要老是把人打成公知什么的

当然同样的

也不要把某个人的话当成可以不加论证的真理

这两句话同时送给罗翔的黑和粉。

知乎用户 匿名用户 发表

上联：你说是他就是不是也是

下联：说不是就不是是也不是

横批：爱是不是

就看你如何定义公知了。

我的看法：罗老师是一位非常令人尊敬的智者，一位非常有责任心的法律工作者，一位受人喜欢的普法工作者，也是一位风趣幽默的学者，学识渊博的师者。

知乎用户 李明 发表

自信点，你觉得谁是公知谁就是公知

知乎用户 黑色裤子 发表

公知就一定是坏的？

不分青红皂白的整体定义本身才是有问题的吧？

知乎用户 Painter 发表

我不怎么喜欢他。

但我始终坚信一点，兼听则明，偏信则暗。

罗翔虽然经常引用外国名人名言，几乎没有中国的，但你不可否认他说的一些话就是有道理的，因为没有人规定他只能看中国书。

他是不是公知没有关系，重要的是你，你有分析事情的能力吗？任何事情都能实事求是站在客观立场上考虑吗？不会预设立场看问题吗？我们常说要做有主见的人，你真的做到了吗？

社会需要不同的声音，要不然建国也不会设立政治协商会议，欢迎各民主党派参政议政。

如果是真正为了这个国家好，为了国家的长远发展着想，为大多数群众发声，他是谁，并不重要！关键，你怎么！

当然，我会始终带着观察怀疑的角度看待任何事物，不会过早轻易下结论！

知乎用户 kong​ 发表

我原以为学生时期同学们热衷于把人的性格划分成十二星座，已经够幼稚的了。想不到现在还喜欢分成公知和非公知，让我想起当年的反右倾。

喜欢把复杂事物简单化，标签化是人之常情，但对真正理解世界没什么帮助。

罗翔具体哪个观点哪种行为你可以指出来讨论，人无完人，不要因为一两句话就把人打成右派分子。

知乎用户 传说中的咪兔哥 发表

罗翔老师是公共知识分子，而不是公知因为公知已经被污名化了。

知乎用户 南北大街 发表

无事骂公知

有事求媒体，求律师

戴帽子太容易了

知乎用户 秋蝉 发表

如果要在题主跟公知两种人里面选，老子宁愿当个臭公知

知乎用户 城八区一美​ 发表

罗翔老师的存在就是给提问者这种大法盲提供了最后一丝丝宝贵的触手可得的接触法律大门的机会。

哪天罗翔老师不讲了，妖魔鬼怪就全体出动了。

知乎用户 一个好名字 发表

公知是无脑吹米黑中，但是人家张三首先有道理，其次讲法治，社会主义核心价值观就有法治，请问凭什么说他是公知

知乎用户 FormHg​ 发表

评论区是真的认真学习过那 10 年的节奏。。。优秀

知乎用户 阿康 发表

之前看到一个问郑强是不是公知的，现在又看到一个罗翔是不是公知的。

这些人要真是公知或者有公知倾向，那我们就真的玩完了

知乎用户 zero​ 发表

不是。我说真的，真没必要。

就罗老师进入鬼畜区的时候，都基本是正面形象。

下一步是不是要批团团了?

知乎用户 爱问又不爱听 发表

他是的公知的话，那我希望这样的公知多一些

知乎用户 独忆​ 发表

我不认为他是公知，说到底他就是个搞刑法的，这个也是他自己说的。

从一个法学教授的角度看待他，他做的很不错，学术修养和教学能力都很棒

我们常说政法不分家，但是他的政治观点只能说浅薄又可笑，他说到底就是个学者，象牙塔把他保护的太好了，以至于他现在也是书生气十足，微博写满了理想主义色彩。

还有他对中国文化的认识我觉得是我对他唯一有些不认同的地方。他的哲学观点来自于西方哲学体系，对中国文化的认识很多时候是照搬到西方哲学里进行理解，发现水土不服就开炮（B 站上有一期视频，他提到儒家思想，评价了一句伪善，我个人猜测他不知道荀子）

他其实谈不上恨国，别看现在他骂中国，他要是一打生下来就是个美国人英国人，自小在本国长大，我估计他也会跟现在一样用批判视角看待社会问题。

与其说他是个公知，倒不如说他就是个老愤青

知乎用户 SiKi Ha​ 发表

“公知” 到底是什么意思？

我曾经是这样认为的：“公知” 是知识分子中比较优秀的，具备深厚的知识储备和专业经验，同时有一定言论影响力，因此成为公众人物，这样解释公知可以吗？如果是这样，罗翔老师算公知也可以吧。

但是，如果把 “公知” 变成：受境外势力影响，最好是直接从 NGO 拿钱，职业化发表崇洋媚外的言论，渴望当带路党——那罗翔老师肯定配不上这样 “公知” 身份。

现在有一个有趣的趋势，就是所有受过高等教育、敢在网上发表某些人不喜欢的意见，就会被带上第二种 “公知” 的帽子。这是一种完全无门槛的 “公知” 武器，一旦给别人带上 “公知” 帽子，某些人就认为自己 “赢” 了。比如，在中医粉眼里，我是 “公知”。在滑粉眼里，我是“公知”。哪怕我只是个理科生、知乎关注人数才 200 多，但是只要我说的话他们不爱听，就拿一定“公知” 的帽子扣下来，然后他们就 “赢” 了。

知乎用户 公然挑战知识分子 发表

公知在于双标，看看他的言论有没有双标就知道他是不是公知了有则是，没有则不是

知乎用户 胡静怡​ 发表

公知 公知

大共同体亢进

为什么总有那么多的帮凶

知乎用户 无敌的喵 发表

不是→_→。你真的了解现时代公知的含义吗

知乎用户 无奈 发表

有点良心的公众人物都叫公知，理解了

知乎用户 林大锤 发表

公知本身是个褒义词好嘛

多亏了我国一系列操作

才彻底让这个词臭了

知乎用户 Edison-Liu​ 发表

想起一个历史名词，反动学术权威

知乎用户 666666​ 发表

按照 “公知” 不好的定义，截至 2020 年 6 月 18 日超过 90% 的人都认为罗翔老师不是公知。

我记录一下看看什么时候这个结论会反转。

知乎用户 匿名用户 发表

不邀自来

手动狗头。

“派出一部分公知大肆诋毁中国，让爱国的中国人开始他们的 “扫除公知” 的斗争。同时通过这个方式怂恿小粉红攻击任何持客观态度，企图发展中国的可恶知识分子，让他们这些有利于中国发展的知识分子被扣上 “公知” 的帽子。

并让这些知识分子在网络暴力下不堪辱骂，要么一蹶不振，要么转入我方阵营，只剩下小粉红的中国将同朝鲜一般陷入自我沉迷，实现毁灭中国的大计不远了。”

如有雷同，纯属巧合。

知乎用户 查勃多德勒 发表

不是。

任何人都不可能成为想象出来的在实际中不存在的东西。

知乎用户 绚星 发表

先搞懂现在的 “公知” 的特点是什么，1 是通过造谣美化西方，抹黑中国，大力鼓吹西方价值观。2 是极其双标，对西方和国内存在的问题持完全矛盾的立场。

罗翔显然不符合。

知乎用户 Isaac He 发表

“绝对的自由会导致强者对弱者的剥削”

结合深圳河对岸的事情看看这句话吧

知乎用户 张岫颖​ 发表

看环境吧

知乎用户 Freelance 发表

公知，即公共知识分子。其实知识分子是个无法量化的虚词，在公共言论空间发表言论的人都可称为一定意义上的公知，其本质是对公共言论空间的一种分享，实质上也是对权力的一种分享，可看做政治上在野一派。公知的污名化，也就是在野一众的污名化，其目的应该是消减在野一众企图分享权力的野心吧？

知乎用户 流泪的白狐 发表

是，是公知原本的意思，真正的公共知识分子。

知乎用户 进击的黑马​ 发表

哲学天花板，脱口秀天花板，法学天花板，法外狂徒张三，能不是吗？

知乎用户 qwertry 发表

现在很多人吧，别看自己本事不大，喷别人都是一套一套的。

如果专业上不行，那就攻击私生活。

私生活找不到问题，那就喷立场。

对对对，就喷立场，这样被喷的人就得证明自己的立场，或者辩解不是，话越说越多，“漏洞” 越多。

知乎用户 月下青影 发表

公知就是公共知识分子，只要为大众说过话或是向大众普及过知识或常识的都算。本来这个词是中性词，那么你说普法算吗？

只是很多别有用心的人把这个词的意思改变了，就如同同志一样

所以某乎人皆公知，又都怕被说成是公知。

知乎用户 老蒋 发表

人皆公知的时代眼看就要到来了！那么问题来了，大家都是都公知了，再批 dou 谁呢？

知乎用户 大魔王的快乐​ 发表

罗翔是公知，不是 “公知”，

现在人说话都不注意标点符号的规范了，

怪不得语言污染问题这么地严重

知乎用户 推特就是你的榜样 发表

公知，在现在语境中，不是指公共知识分子，在互联网不发达的年代，能发声的都是有一定社会地位的，比如公共知识分子。现在，是个人就能开抖音号。

现在的 “公知”，是指严于律己，宽于待人（丑），凡是都双标，心在美利坚，却热心天朝人民，总想着代表人民发声的——“国际”“友人”。

至于罗翔算不算，你自行去对比就行了。

不过，不知道你们有没有忘记去年疫情初期，罗某人的表现？我看貌似没人提呀。

知乎用户 赵山河 发表

以前小姐就是小姐，现在小姐就是性工作者的代名词。

以前公知就是公共知识分子，现在公知就是搅屎棍代名词。

时代变了……

知乎用户 Thermal​ 发表

罗翔也成公知了？

知乎用户 叫我赖赖 发表

张文宏，罗翔，下一个是谁？人红是非多。

知乎用户 光明星 发表

罗翔一直做的，是普法，除此之外，他啥也没说。

公知变成贬义词的今天，不该再用它戴在那些切切实实做事的人身上。

知乎用户 铜山令狐冲 发表

不是 不是每一个双标的人 都能成为公知的！他只是刚靠近了门槛那里

知乎用户 织席贩履之辈 发表

愚以为，“公共知识分子”本来是个褒义词，也应该一直是褒义词。你把它当成贬义词用来嘲讽、打压、批评这一类人，是你的事。我坚定的认为 “公知” 是褒义词。正如 “专家” 也应该一直是褒义词一样。有人把这个词用坏了，不代表这些人就是坏的。你以为是坏的，不代表他们真的就是坏的。

知乎用户 水深则流缓 发表

听其言观其行，然后自己就能分清科普公知还是眉粉五毛公知

知乎用户 满山红叶​ 发表

被西北那所大学拦住不让进校门的那几个人，应该特别希望有人把他们的事情当做公共的事情给予关注，起码我希望。

知乎用户 小小羊 发表

太好玩了

你们因为张文宏，罗翔这些专业人士在专业问题上的发言把他们打成公知，太搞笑了

更搞笑的是 环球 x 报 人日 后浪 老胡

这些官方背景的媒体也能被打成公知

知乎用户 小损样 发表

这个问题是钓 的，大家谨慎作答和回复

罗老师作为科普 up，我们能在他身上学到挺多东西，请各位珍惜吧

知乎用户 知乎用户 IUi2v9 发表

大家对公知的定义是什么？

公众知识分子是公知？

还是只说中国的不好和外国的好的人是公知？

大家口中常骂的公知显然是第二种，毕竟正常人不可能骂第一种。

罗翔有做过只说中国不好和外国的好的事？

知乎用户 豆豆家的水水 发表

公知这个词，在国际上都是个中性词。

目前在中国是贬义词。

那么，想在中国表达中性的意思，最好换个词。

中华文化博大精深，不可能除了这个词就找不到替代品。

这样的做法对大家都好。

既然没法改变这么多人对一个词的理解，那就干脆换个词。

知乎用户 木易 发表

很简单啊，以后当着罗老师的面或者直播间里骂公知。

如果罗老师和你理论公知本来是好的，那么罗老师很可能是公知。

如果罗老师跟着一起骂，或者当作没听见，那么罗老师很可能不是公知。

你们总不能强行定义一个人是不是公知吧？

知乎用户 孙溢 发表

罗翔老师是真正的公共知识分子，是广大网民喜欢的，不是广大网民反感乃至讨厌的公知！

知乎用户 痛苦轴心 发表

先不说罗翔罗老师，我们研究一下一个很有意思的事情。

有些回答指责说，B 站大部分用户低龄化饭圈化，是罗翔脑残粉，顽固公知事实。

巧了，隔壁一个问题里面，有不少回答抨击 B 站用户低龄化，小粉红铺天盖地，说句西方好的就被打成 50w，吐槽一下国内不行的就是卖国贼。

翻译翻译，什么是惊喜？

知乎用户 星星之火 发表

站人民谁会说你坏？招人厌的不是对立面。是墙头草。

知乎用户 某灾区群众 发表

公知无疑！

虽然罗没批评批判啥，但他也没有赞颂啥啊？这是有问题的，说明有不满啊，不是公知是什么？

即使有人赞颂了啥，别人赞颂了 1000 字，你才 900 字，这是有问题的，说明有不满啊，不是公知是什么？

即使你和别人一样赞颂了 1000 字，你还是有问题的，说明有不满啊，你为什么不能赞颂 2000 字呢？

所以别问谁是不是公知了，先问问你自己是不是！

知乎用户 逍遥自在晕 发表

您是奉旨纠察的网络钦差吗？东厂西厂联合授权您先斩后奏便宜行事了吗？

知乎用户 王丽万岁 发表

所有在大是大非的问题面前讲事实和科学的人都是公知

知乎用户 卫龙 发表

可以被美国病毒整破防的男人

知乎用户 魏巍 发表

十几年前看过一句话，当时深以为然！

说：当中国最后一个看新闻联播的大爷大妈死去后，还有什么能阻止民智的开化！

现在看来，乐观了！

曾觉得社会目前的主要矛盾是阶级矛盾，知乎逛多了发现也不是，在知乎里体现的是两种奴隶之间的矛盾，一群奴隶不愿再沉睡，一群奴隶不愿意醒来！

————- 回答题目—————

公共知识分子，任何时候在我眼里都是一个勇敢和良知的身份，利用自己的知识为普罗大众授业解惑，为人民发声，这就是公共知识分子！如果罗老师都不算，还有谁算！

相比知乎里绝大多数口嗨爱国的蛆虫，不知道哪来勇气去评价他人

知乎用户 忍者猫 发表

在公共平台发表一个观点就是公知？请问他有没有可以去打造自己公共知识分子的形象？愈发觉得学好语文的重要性

知乎用户 Croy. 布洛 发表

和现在、至少是知乎众口中的 “公知” 是不一样的。

现在的 “公知”，已经是一定程度汉奸的意思了。

之前从没见过有人称他为公知。

——————

所以题主为什么要这么问呢？难道你是张三？

知乎用户 就叫粉黑吧​ 发表

优秀的悲天悯人的公共知识分子

知乎用户 德州剑客 发表

罗老师说不买华为手机

显然是

知乎用户 五水合硫酸铜 发表

是，也不是。

取决于你怎么定义这个现在语境下根本没有良好定义的词

知乎用户 小 J 发表

任何人，只要有丁点良知，丁点常识，丁点较真，都可以是公知。

公知是褒义词，不接受任何反驳。

但是目前他并不是公知。原因有二：其一：他自己本身没有过多参与评论与他本职工作不相关的公共事件当中，或许是因为他个人意愿。其二：在评论某些法律事件时，他有他个人看法，但是目前这些观点并没有触及到某些暴力利益集团的过敏神经，所以他也还没有被打成 “公知”。

如果某天他成为了公知，我会为他高兴，我觉得他自己也会问心无愧。

知乎用户 水濂山人 发表

2020 年，“公共知识分子”这个词汇，已经完全被某种势力异化成为了 “舔米一族” 的替换名词了，凡是说一句：米国 XX 方面好一点，兔子国 XX 方面弱一点，那 OK，立马打成“公知”，也甭管你是不是知识分子了，哪怕你就一文盲，你也算“公知”。

唉，叹气啊。

个人认为，这是当下中美由全面战略合作与伙伴关系，逐步转变为全面竞争甚至趋于敌对关系的大环境下，国内民粹主义抬头和发展的必然现象。简单说，只要你不民粹，你就是坏人，如果你这个坏人还敢于发表 “知识性的任何言论”，那么你就是公知。

公知大概就是这么来的。

知乎用户 柴可夫王斯基 发表

罗老师是不是公知，在于他是不是敢说一句不好听而又是事实的话。

只要一说，自然会有人公知帽子扣起来

知乎用户 老玉米 发表

那你是义和团那个坛的？

知乎用户 随便了 2020 发表

肯定是，粉红都会转发孟晚舟回国，鲁迅这些人何止是公知简直就是汉奸，小粉红偏偏还喜欢的不行，简直精神分裂。

知乎用户 猴子​ 发表

罗老师是不是公知我不知道，

但任何试图以罗老师为盾牌为公知正名的，

或者说将罗老师 “打为” 公知来论证公知正义性，

并以此攻击中国网民都是极左极右小粉红的，

请先问问罗老师自己同不同意。

罗老师自己是人不是神，意见相左被黑被攻击是正常的，但被攻击不代表他是公知，甚至被部分人骂为 “公知” 也不代表他就是公知，同时也不代表黑他的人都是极左或极右的，对于罗老师的倾向，每一个看到这个问题的人自己有自己的判断，不需要因为别人说他是你就去附和说是，或者说不是。

至少就目前的公开信息来说，我个人认为，他不是公知，就是一个大学里常见的、专业能力不错、上课诙谐幽默的年轻教授，爱国但不至于盲目，批评但不至于恨国，就事论事该夸夸该批批跟你我普通人没什么两样。

知乎用户 不清 发表

他在成名前就是彻彻底底的公知，和其他法律、社科里的公知没什么区别，精通狡辩、阴阳怪气

成名后有粉丝帮他说话。

知乎用户 抱风眠​ 发表

这他娘的都是什么 1957 年的问题？

罗翔老师是不是公知不是我们能说了算的，得看上边的摆子往左打的程度。目前来看罗翔老师还不是，但是距离公知只有 50 米了，反公知扩大化一下，他就在圈里了。

你跳出越南的环境看罗翔，他根本就没有说什么反越的话，仅仅是说了一些常识，没有指鹿为马、没有舔罢了。即便这样都在被质疑是公知。或许在越南，只有阮维为这样的人才能确保永远都不是公知。

知乎用户 kun yu 发表

呵呵，提问者典型的网络提问机，专门搞对立的。

我就奇怪了，公知还算了，居然还加所谓的三个字，你对他这么不满直接骂多好。

（不过，双重否定表示肯定…… 嗯……）

再说一遍，知识分子这个词，本来就包含 “公众” 的意思，公知本身就是个不知所谓的词语。

罗翔是个知识分子，没必要加上所谓的三个字，更没必要加公众两个字。

知乎用户 不经论证别说话 发表

罗翔啊

他讲解法律是基于律法，并不是像那群公知一样张嘴就来，而是有依据有条理的

公知是什么？

底下这样的才是公知

为了流量和热度，造谣、污蔑、侮辱等等，发句话都是语病，打个字都是错别字…… 这叫做公知

知乎用户 tyotakuki​ 发表

“公知” 和 “反革命” 是同一类概念：没有合理的客观定义，评价标准完全主观，并且没有实际应用价值的笼统概念。一般来说，有包括但不限于如下行为的，容易被认为是公知，在集体癫狂的时候，就会被认为是反革命：以平和、不预设价值判断的方式展开问题，试图引发读者 / 听众的深入思考，而且你听来听去也听不出来他的立场是什么。简单来说，当听者的社会经验和认识能力远低于宣讲者的宣讲标准，以至于听者无法接受宣讲者的理论框架时，在听者看来，宣讲者就是公知、反革命或者臭老九。

知乎用户 浮生记 发表

搬一个我以前的回答。

我觉得这个问题与 “为何同样是骂中国人，鲁迅就可以被接受” 有异曲同工之妙。

“一个人心中的爱憎是装不出来的”

大家喜欢鲁迅喜欢局座喜欢罗翔，而不喜欢公知不喜欢奇葩说不喜欢方方………

这里面什么原因你们公知们真的不知道？跟谁俩装糊涂呢？

一个人不可以同时喜欢罗翔厌恶公知吗，你们公知死乞白赖的拉罗翔入伙经过人家同意了吗。

先前鲁迅，现在又碰瓷罗翔，你们那么喜欢碰瓷，跟谁俩学的本事？

知乎用户 Asan 发表

还岛！RNM，还岛！还岛！还岛！复制粘贴，使劲分享这文章！

实际上，台湾网军 1450 的危害性远远超出我们的想象。3 月 3 日的台湾大停电本来就是个小概率事件，如果没有这次事件，1450 可能永远也不会浮出水面。当时，国内网络安静的吓人，各种矛盾话题突然销声匿迹，那是一片岁月静好的场景，人与人之间互动也是相当友善。祸害国内网络中文社区 10 年之久的台湾网络特务部队 1450 Bureau，隶属美国 NGO 资助全球颜色革命分支机构之一，胎毒民进党重金打造的网络地痞流氓组织，已经完全裸露在众人眼前。他们的经费来自美国政府的每年 5 亿美元拨款和台湾伪政府的财政拨款，预计在每年几百亿新台币左右。由于，国内对台湾人天然的警惕性，所以它们现在大多情况是花钱购买国内账号（还注册了许多小号），伪装并模仿以国内网友的口吻发言，有组织的全面渗透微博、知乎和小红书。它们惯用的流氓手段：

1. 通过制造对立、网暴、污蔑、群殴的方式打击网友以达到污染网络环境的目的。

2. 喜欢用 “独立思考”、“反思”、“感恩”、“赢麻了”、“我也想要台胞证” 等等无赖嘴脸式的反讽语气，言语极其嚣张跋扈，动不动就声称 “我是 50W 你举报 12350”, 等等必是 1450，以达到恶心人的目的。

3. 通过表达自己作为中国人的自卑心理（大家把 1450 当牲口看就可以了），造谣抹黑中国，引导大家对跪舔和 run 欧美日韩的政治正确，以达到打击中华民族自尊心的目的。

4. 通过历史发明家的文章（瞎编乱造），暗讽 Government 和 party ，以期望达到掀起颜色革命的效果，想让中国永远处于战乱困苦之中。

5. 在热点事件上面，恶意带节奏、造谣、煽动对立情绪，以达到引导国内舆论的目的，破坏国内安定团结的局面。

6. 对民族企业恶意攻击、嘲讽从未停止，以达到让中国进入中等收入陷进的目的。等等…. 这次俄乌冲突出现侮辱乌女性的评论就是 1450 干的，刷完评论就截图转发外网，成为外媒攻击中国人的 “口实”。这种行为十分危险，战争期间各种武装组织骚动，随时对我国在乌克兰撤侨的 6000 人直接造成生命威胁。前段时间，刘学州那个找爸妈的孩子，也是被 1450 它们网暴死的。（1450 罪恶滔天啊！1450 是九世恶人下凡！连孩子都不放过。）在 2020 年新冠溯源问题上，1450 配合美国在国际上到处造谣生事，网暴世卫组织干事谭德塞，让我国十分被动，差点被世界各国孤立。还有在其他舆论上: 凡是挑动男女矛盾的就是 1450（参考近期极端女权引起的男女矛盾）凡是挑动民族矛盾的就是 1450（参考近期汉服引起的满汉之争）凡是否定教员和我 D 贡献的就是 1450（这话题就没断过）凡是否定华夏五千年历史的就是 1450（这话题也没断过）凡是否定华为贡献的就是 1450（这话题就没断过）等等…. 我们时刻提醒广大网友；“狠狠打击台湾网军 1450、人人有责、从我做起”。凡是不要争辩。常用手段就是用强硬的口气硬怼过去，给他们打 1450 标记，然后拉黑不让它们回复、再举报，请千万多多举报，这样才能让它们永远处于被动挨打的地步。还是那句老话说的好：对付流氓的手段，就是用更流氓的手段。分割线！

追更一：主题: 《1450 出来打》扒掉 1450 底裤，深度分析 1450，劲爆黑幕。

一、这次事件，说明国内人民的心理健康状态还是很正常的，反而湾湾网络暴民 1450 的心理状态正朝着极端化方向发展，评论区各种奇奇怪怪的洗地言论十分荒唐可笑，不论他们如何伪装成国内网友口吻发言，寻找各种各样的借口声称国内还有和他们观点一样的人存在，这就好比 “神经病的眼里别人全是神经病，他们自认为别人与他们是一类人” 一样的可笑，本质上是为了伪装成国内舆论，为他们将来继续污染网络环境创造有利条件。

二、有细心的网友追踪了几个黑华为的神秘 IT 大 V 轨迹，居然也跑去打女拳（真是男女不分啊！雌雄合体），更搞笑的最近还跑去支持乌克兰、反战、反俄（这又是几个意思,？），你说他们黑华为的专业内容是无可挑剔、字字诛心，可毕竟国内也没几个男性 IT 工程师会对打女拳兴趣浓厚吧。这说明 1450 在 IT 专业化方面非常高，有勾结海外的 IT 同行协同作案，要警惕他们大概率未来还会继续作恶。毕竟在知乎上，“黑华为” 这方面舆论完全被 1450 掌控，一直保持着神挡杀神、佛挡杀佛的良好状态。

三、在知乎上，仔细分析 1450 的行动轨迹，发现他们是一个 “任务型” 组织，与美国拜登政府的反华反俄政策事件同步。

比如；这次俄乌冲突中，1450 作派简直就是一部精心策划的传播学的行为艺术表演。他们分六步操作：

1、揭开俄罗斯历史黑幕。

2、挑起中俄历史上国土之争。

3、敢于大声比较乌克兰的历史和现在。

4、大量支持乌克兰的文案持续不断推出，持续造势。

5、坚持在评论区大吐口水。

6、善于火中取栗，取得正面舆论战场的优势。

有网友评论：他们几乎要上高地了，哪知道菜菜子不给力断电了。要不然，“黑华为”、“打女拳” 的舆论战失败经历将会再次重演。也说明，我们面对的是一群职业网络部队，特别是在传播学上有极高造诣。

四、在知乎上，仔细分析 1450 的大量文案的引流现象，坚持不删除评论、内部小圈子互相点赞等等怪异行为。我们发现他们又是一个 “业绩驱动型” 的企业组织。可能依据考核绩效的标准如下：阅读量占 10% 权重。互动趋势（评论数）占 10% 权重，——（特指对他们有利的评论数量）点赞数量占 80% 权重。这些考核与奖金挂钩，底薪保持不动，约 22K 新台币左右。至于大 V，他们有更高薪酬和奖励，有专门单独的办公室或居家工作。当然，这个标准是按照他们的业绩来评定的。他们内部有一套像企业一样的晋升标准；职员→经理→总监→CEO，不同类型的人物享受不同待遇。所以，可以肯定，1450 在国内是没有分支机构和个人的，毕竟肥水不流外人田，业务在湾岛内部就可以完全消化，如果发展到国内反而很容易暴露和查获。这也是为什么湾岛一停电，国内舆论就消停的主要原因。

五、在评论区里，非常搞笑的事情发生了。许多 1450 疯狂的辱骂和威胁，必定是触动了他们的核心利益和敏感神经。重点中的重点——千万不要点赞，要点击反对，坚持在知乎里面向知乎管理员多次 “举报”1450 的文章，对于他们来说就是毁灭性打击。因为，只要足够多数量的反对发生，那么 1450 写的大量文章，要么沉入底部无人问津，没了点击率和点赞，业绩不好看。要么，这些文章被举报大量被删除，他们的工作成果归零。为了我们清洁的网络空间，烦请广大网友动动您的指头多多点击举报功能，让 1450 永远滚进历史的垃圾堆吧！2022 年 3 月 16 日 追更二《对 1450 刨坟式分析》：这是对戾气乖张的 1450 灵魂上的致命一击。如果没有让湾仔闻风丧胆的 PLA 保护我们哈，恐怕 1450 们真的要气炸来，会开着机车杀到国内来灭口。这篇文章炸出的 1450 比知乎任何地方都要多，闻着味来的，形形色色的老中青 1450 全部赤膊上阵；有辩经的、有吐口水的、有造谣的、还有扣帽子的。但对我们而言，他们全都是乐色，哈哈….

一、根据对 1450 国内的渗透跟踪分析，这不是简单的 1450 从台湾的溢出效应，而是有美国 NGO 全球颜色革命组织在幕后遥控指挥，我们分析如下：

经过十几年颜色革命的浸淫，NGO 对网战的经验十分老辣。他们是属于战略管理层面，并建立一套 “绩效管理考核模型”，根据每次任务的结果进行数据量化分析。比如：制造大量跟帖、评论、形成流量泡沫。再根据点赞数量、回复数量、浏览数量、对国家政策走向的影响等等，进行综合评估，然后得出投入多少资金，达到多少效果的结论，以模拟下次攻击任务更提升一步。所以我们发现在知乎上，1450 每次任务出场都十分有气势，与上一次比较有明显的物种强化的视觉冲击感。

NGO 并不是一咕脑的把 5 亿美元打到 1450 账上。对 1450 一直是遵循喂狗式的管理：就好比捕猎打仗，一旦把狗喂的太饱，狗的灵敏度就会降低，并且食多伤神，狗吃饱后像人一样撑的懒惰，在半饱处于危机中，就有了生存斗争的激情。所以，我们看到网络上的 1450 总是斗志昂扬、戾气乖张、到处造谣生事，一副网络恶棍的模样，跟这套管理机制有莫大关系。

二、我们对 1450 内部分配机制也进行了细致分析，发现他们呈现一个 “金字塔式的食物链” 分配机制，严格遵循 80/20 法则。类似电信诈骗组织，看着乌泱泱一片，几十万人很热闹，但实际既得利益者并不多，具体参考如下：

1. 头部 1450 只占总数量的 0.01%（大约几十人左右），他们分食 50% 的收入。他们属于资源分配、组织、策划方。他们基本不产生内容制作，但他们收获最大蛋糕。比如：台湾网军博主 “乌鸦 DoKa TV” 被曝光年收入达到 1 亿新台币，等。

2. 腰部 1450 大约占到 20% 左右，他们分食 30% 的收入。他们是内容制造者大 V，专职工作人员，以及专业喷子、业余刷单者等等。根据职务高低获取的报酬由高到低。目测，在知乎上的 1450 属于这个类型。 3. 底部 1450 大约占到 80% 左右，他们分食 20% 的收入，基本上只起到造势、起哄作用的，打打秋 风，挣个几百几千台币零花钱，还有一些是跟风的无收入者。

知乎用户 lixfd 发表

思维之花和生命苦果

罗翔忘记了一句话，法是统治阶级的意志的反映。这句话的意思，法有立法司法执法等多重含义，罗翔偏偏在法律条文的字面上来理解法。法条是死的，但是司法是活的，当法条不能反映现实时，司法执法灵活性可以弥补法条的局限性。所以我国法系既不属于大陆法系也不属于海洋法系，它是一个很有自身特色的法律体系，司法和执法可能更能反映统治阶级的意志。

基于这样理解，我国在国家形态上自古以来就是一个法治国家，不可能一个没有法治的国家会走到今天还能原封不动保存下来。现在和古代一个区别在于，今天的统治阶级是占人口绝大多数的劳动人民，法是为多数人服务的。也就是说，我们在努力建设一个社会主义法治国家，这与传统认知的法治并不相同。所以，司法执法的灵活性即便超出了法条意思也仍然是法治，相反那种只从字面意思理解并试图按照法条规定而行为的观念很可能客观上走向了法治的反面。

康德的善和罗尔斯的正义都以人作为理性的个体为条件，但现实中所有的善和正义只有进行时没有完成时，只有相对的没有绝对的，只有应然的没有实然的。所以，人的理性本身只是一个理想的图景。所谓的公知大抵犯了这样一个逻辑错误，他们试图从经验上的人性判断或者从已有的规则上解读公共场域的行为规范并试图建立一个能自洽的逻辑范式，以实现自己的认知协调。但这样努力的结果不仅会让自己迷惑不解无所适从，而且常常被人认为只看到一个人衣服的破洞而看不到这个人救人于水火的举动。同时，他们的解读可能导致公众理解的混乱，因为公众已经习惯了一贯的实用思维。如果有人让公众改变思维习惯，公众便有矛盾的认知和冲突的利益。必然地，有一部分公众不接受这种认知不协调便把愤怒撒向那些所谓的公知，公知成为风箱的老鼠两头受气，成为过街老鼠人人喊打。现在的人没人认为苏格拉底该死，但是按照当时的法律苏格拉底确实该死。时间的和空间的差异，理想的和现实的冲突，实体的和程序的错位，多数的和少数的徘徊，道理的和情感的纠结，无时不刻在激荡着拷问着每个时代的人的心灵，每个人都是在这样的矛盾中走完自己的一生的。无论苏格拉底，还是我们每个人，要么出卓尔不群，偏安一隅；要么沉沦不拔，肮亵一气；要么茫然无知，随波逐流。

对于所谓的公知而言，思维是生命之花，但结出来的果实却不一定是甜的。

知乎用户 知道 发表

我是公知，请大家向我开炮，放过罗老师。

知乎用户 知乎用户 EBEHgb 发表

有时候听到别人说，清醒的声音越来越少了，我就挺困惑的，什么声音是清醒的声音？你觉得对的就是清醒的声音还是反对你的是清醒的声音，感觉现在各种各样的声音太多了，赞同的，反对的，中立的。很多人说你不会独立思考吗，问题是思考后发出的声音依然被反对者打为 “极左“” 极右”“公知”“粉红”动不动就叛徒，时不时就 wenge。发声的平台呢，为了减少麻烦，也不断设限，搞得很多人都不敢随意发声，我就怀疑了，为什么可以随意给别人扣上一个帽子，什么小粉红，公知，极左，就这种随意给别人扣帽子的行为，怎么好意思说自己发出的是清醒的声音。

其实本质上人都是自私的，为了打倒一部分跟自己意见不合的人，从而给对方扣上一顶帽子，只是为了 “师出有名”，把自己正义化，就像古代的人造反的时候，总要打着“清君侧” 的名义，千百年了，人类的本质还是一样的，当了那什么还要立什么。

知乎用户 尧十一 发表

公知可能算不太上，但是有点双标和不讲事实。

知乎用户 流莹 发表

知乎用户 胡谷嗣 发表

按照鹤卫芳对公共知识分子的定义，罗翔老师貌似只符合大学教师这一个要件，其他的暂不具备。至于成为公共知识分子要有哪些条件，我没记全，只记得有大学教师这一个。

所谓的公知，按我的理解，就是有一定的社会地位和社会影响，十分热衷对社会事务发表看法，但观点明显偏颇的人。比如，言必称西方，结论草率，定体问。

据我的观察，罗翔老师目前来讲不是所谓的公知。

首先，罗翔老师有一定的社会地位和社会影响。法学博士，法大教授，教授法考刑法从而微博粉丝 140 万，B 站 554 万。

其次，罗翔老师不是十分热衷而是比较热衷对社会事务发表看法。毕竟，法学学者，尤其是搞刑法的，要有一定的人文情怀。而且讲授法考服务考生也好，或是教学研究也罢，都有必要对社会上的一些情况做出具有专业性的反应。这就比一些公知强答好。

最后，罗翔老师的观点偏颇么？

观点是否偏颇，应该具体情况具体分析，不能因为一些身份而不当的改变标准。

有人指出，罗翔老师疑似是基督徒。是不是基督徒，都不影响一个人说话的权利，而且这个人说的话，是当时很多人都想说的话。

待更

知乎用户 君也小白 发表

公知是公共知识分子演化而来的，现在这个词已经变味了，用于嘲讽一些与人民大众脱节，通过发表言论来寻找存在感和自我标新立异。

再过去，知识分子掌握话语权。随着我国教育水平，大众文化素养的不断提升和网络科技的发展。大众开始掌握话语权，让那些长期掌握话语权的部分知识分子感到不适（更多是那些早起知识分子的子孙，出生门第的），比如方方就是一个典型案例。

他们喜欢唱反调来谋取关注，甚至公然找骂，崇洋媚外。用广大人民的骂来彰显自己的独特，不与世俗同流合污。

实际上不过是一群精致的利己主义者，一群时代舞台上的小丑罢了。

知识分子是不该与人民群众脱节的。

而罗翔老师，是知识分子，但是显然不是当今公知。

知乎用户 西村疯婆子 发表

你们摸摸自己的良心，你们对这片成长生活了这么多年的土地难道真的这么不了解吗？还是你们都是生活在繁花似锦的北上广，对底层人民的状况真的一无所知？

这个世界上就是时时刻刻都有不公义的事情在发生，即使你不知道。但它就是一直都在发生，即便发生的地方离你的生活很远很远。

你可以一直处在划定的安全区内过着无忧无虑的生活，闭上眼睛捂住耳朵不听也不看。但是能不能不要对愿意走出这个安全区去帮助别人的人泼脏水？

你有对恶视而不见的权力，但你没有对行善的人评头论足的资格。

更何况，万一将来不公义的事落在你头上，可就没人为你发声了。举头三尺有神明，不是不报时候未到。

知乎用户 岑南 official 发表

是的，罗翔老师是现任中国政法大学刑事司法学院教授，确实是一名公共知识分子

知乎用户 沉默是金 发表

Z 大说出了我的心声 罗圣老公知了 已经掌握了流量密码了

知乎用户 恒之 发表

我一个共产主义者都看不下去一群人搁这 “扣帽子”，罗老师讲的东西很好，对社会有积极的影响，这样的人不尊重，还反过来泼脏水？

点名

@郑庄公

，这个回答说罗翔没有阶级意识，普及的是资产阶级法律意识，所以是公知。这说法真是看笑了，不是什么事情都要用阶级叙事来分析的，能不能目光开阔一些，红卫兵思维不可取。

一套学说有一套学说的主旨和目标，它们需要呆在各自的领域，把自由延伸到全部领域人间会成为地狱，阶级分析亦是。我们要清楚自己手中的刀是干嘛用的，而不是胡切乱砍。

知乎用户 子龙 发表

现在都流行凡事先看立场？难道不应该是就事论事看说的话本身吗？

如果你是法学生，那就问你，人家 B 站上的法考客观题和主观题精讲视频，身为中国政法大学的教授的他够不够专业，讲得好不好，如果讲的足够专业足够好，那么他就算是公知，你听听他的免费课怎么了？如果你觉得他的法考课讲得稀巴烂，他就是不是公知，你听他的课又有什么好处呢？

如果你是非法学生也不法考，那么他个人账号上那些视频，时不时的对一些热点事件比如张玉环案，比如韩国 N 号房事件做一些刑法上的解读，那么我们的关注点也应该是他解读的对不对才是，难道他不是公知那他的哲学方面的视频就可以随便乱说了？

类似的，有人说崔永元是公知，他只看立场抨击转基因的时候，如果你刚好是搞转基因的研发人员，你抨击他就是了，跟他是不是公知又有何关系呢？

就算崔永元是公知，他揭露某冰冰阴阳合同偷税漏税的时候，是不是都应该喝一声彩呢？

最后，人都是有阴暗面的，不要在你看重的理论上附着不着边际的价值

知乎用户 匿名用户 发表

有一些人好 nb 啊，已经预言到罗老师一定会被 “粉红” 打倒了，还拿微博一些点赞个位数的评论来论证。怎么我看就是最 “粉红” 的 b 站，也见不到几个批评罗老师的，哪来批斗一说？搞得好像罗老师现在真的被迫害了？立了个稻草人就开始批判，你批判什么玩意儿呢？

知乎用户 澹台不知道 发表

不是→_→

没必要！！！

真没必要！！！

公知睁眼说瞎话，还有双标，最关键的是公知根本不是站在中国老百姓的立场上说话（虽然明面上是这样）

听过罗老师的课，他在课堂上并没有像某些公知一样攻击污蔑国家。他的一些所谓 “争议” 言论从出发点看并不是恶意的，而是体现了一个学法律的人的社会关怀。

知乎用户 匿名用户 发表

最近领悟了一个道理。大家上网都是图一乐，有人图复杂的，有人图简单的。那自然学习成本低且好玩的最流行。

取个外号排挤人，小学生素来无师自通，乐趣无穷。当然现在大家都知道这叫 “校园霸凌” 了，可也就知道而已。缺乏对于他人痛苦和对自己未来的想象力，精神的小学可以一直不用毕业。

知乎用户 双月​ 发表

我也是很后面才看到罗翔的微博的。

我一直是罗翔的深度粉丝，可以说我有一段时间唯一的偶像就是罗翔。

来源于他的课堂。他对刑法和一些思考的解读。

知道他火了之后我多少有点担忧，后来看到他退出微博我以为是喷子太多，再后面看了他的几个微博，这才庆幸还好他悬崖勒马。

罗翔的课堂和微博真的是两个世界。只能说术业有专攻，他是刑法达人，但他不是精神导师。他有他的成长环境，也有他的局限性。

舆论把他哄抬到太高的位置，而他确实还配不上这样的位置。他还是停留在他的专业范围，只在专业范围发声比较好。

尤其是遇到了新冠这个照妖镜，2020 年至今的事情太多人被打脸了，在座的也没几个幸免的，只是恰好没发声，因为立场不想发声，发声没人听，然后还有了事后诸葛亮的余地。

回到那时武汉，在座的大家多少也骂过，心里担心过。事先能看出我们才是抗疫的 S 级选手，美帝会被打得满地找牙的，有人吗？我是没见过。

这本身就是个全世界的翻车现场。

我猜想，到了 2022 年，罗翔自己也会为自己当初的想法与言论而有所反思，甚至是深刻反思了。

他或许是公知，但他不是拿钱办事的死硬公知，如果他课上的那些哲学都是心里话的话。

他回归本行，多普法，多解读解读争议刑事案件，才是最好的。

知乎用户 心平气和 发表

是不是公知，重要嘛？

他说的东西，是否实事求是

他表达的观点，是否双标

这才是重点。

知乎用户 三物​ 发表

不要再黑罗翔了！不要为了黑而黑！

知乎用户 匿名用户 发表

我跟你讲个故事

这个故事有两个版本

第一版：郭利索赔，一开始跟雅士利达成协议，赔付 40 万。

第二轮谈判中，郭利要价 300 万，还搜集了施恩（雅士利）在美国开空壳公司的证据做筹码，谈判过程被雅士利录音做证据交给法院，判了郭利敲诈勒索五年刑

第二版是流行广泛，甚至微博老总都亲自转发的版本：

https://m.bilibili.com/video/BV1eb411V7Y6

看整个视频，很明显罗翔要讲一个主题，叫做 “法院觉得索赔者要价太高就判敲诈勒索”

郭利案的讲述，就要契合这个主题

一开始赔了四十万？不行，会营造郭利得寸进尺的坏印象，必须掐了这箍别播

可是没了四十万，总要找个数字和 200 万对照，形成高价—低价矛盾对照，那我就脑补一个 15 万的数字。

讽刺的是，我找了各种资料，没有一个提过 15 万这个数字，无论一开始的 40 万和郭利要价 300 万，都和 15 万相差甚远

空壳公司证据？这不就实锤了吗？还叫我怎么阐述要价太高这个主题？我要提一个字才有鬼

所以罗翔老师作为一个数字发明家，事实剪裁者，b 站 up 主非常称职。不过好像还忘了什么？

你说法律工作者的身份？奥，那就没事了

结案陈词：罗翔是一个教科书式的标准公知

知乎用户 白夜无霜​ 发表

这我不知道，也不想知道。

我只知道，他是一个好人。

知乎用户 angler 发表

公共知识分子（public intellectual），简称公知，其定义是进言社会并参与公共事务讨论的具有学术背景和专业素质的知识分子，通常被寄予具有批判精神和秉持社会公义。

公知的代表还有：钟南山，鲁迅等。

罗翔老师一具有学术背景和专业素质，二热衷进言社会参与公共事务讨论，属于很典型的公知。

—————节目效果分割线—————

有些人压根读不懂问题就喜欢在评论区跳，脑壳里的二极管控制不住地发光。小学生应该都能读懂，这个回答仅在讨论罗翔老师是或不是公知。至于他是不是一个好公知，不在本帖讨论范围之内。

额外补充 1: 如果有人觉得他是一个坏公知，那就拿起法律武器，蛆举报他，说不定还能换 50 万。在评论区展示自己的低能解决不了问题。

额外补充 2: 看到用户 “立体声” 质疑公知的定义，原话为 “拿了个不知所谓的定义瞎 * 儿掰扯还没掰扯出个四五六”。这正应证了一句老话：你永远无法和一个有一套自己字典的人沟通。魔怔到觉得自己有一套凌驾于文明社会对词汇公认定义之上的定义，你说的话在旁人看就会语无伦次。当然如果除了脏话之外如果有能力能提供实质上的观点，欢迎来理性讨论。

知乎用户 由信谗 发表

两个问题

1. 您或您的父母本人是否从事以下任一职业:

医生，教师，教授，学者，媒体人，出版家，影评人，作曲家，作词家，律师，作家，编辑，博士研究生，工程师，画家，厅级以上领导干部，翻译，撰稿人，公关，企业家，有产收租者，物理学家，天文学家，哲学家，心理学家，数学家，职业演讲者，化学家，生物学家，修辞学家，古典学家，航海家，赛车手，飞行员，播客主播，导演，演员，戏曲表演艺术家，歌手，管弦乐手，摇滚乐手，rapper，传记作家，时事评论员，社论编辑，诺贝尔奖获得者，黑五类，坏分子，牛鬼蛇神，反动学术权威，走资派………….

2. 您或您的父母是否属于「公知」？ 请如实回答！

这应该是 50 年前的思路吧？ 各位

知乎用户 冯君锦花开 发表

罗翔老师是刑法大牛不是全知全能，真心希望他别在别的有争议的领域发声

回到主题，这个问题我在 b 站跟人争论过（不过现在评论被关了，复制不了，打字好累）

罗翔老师现在有一点公知化：那就是对一个事情没有充分了解的时候不是提出疑问或者做些假设性的论述，而是言辞凿凿的做出判断（往往这种判断带有个人情绪化不是理性的），这种判断如果是一般人做的那没事，如果本身有影响力的人那要谨慎。很多公知（不是公知时）刚开始也是这样，然后被人打脸下不来台，索性将错就错，直接开始怨社会怨政府天天阴阳怪气。

比如美国新冠起源这事，罗翔老师先是有点不满政府的所作所为所以提出一个论述：公民合理的怀疑不是谣言，政府没有证据算谣言。本意是突出后半句，

但作为一位公众人物你也要为前半句说的负责。轮到公民合理怀疑新冠的发源地在美国的时候（那位网民真的是合理怀疑啊，先说多方收集信息，再保持怀疑，持续关注），罗翔老师却没在充分了解事情的情况下（其实看过火锅大王视频的人都知道确实很可疑），凭着经验，严苛要求素人直至挂人，难免让人觉得你对中国要求这么严格，对美国政府要求这么宽松，有点公知双标化。

还有一件事就是李文亮妻子感染新冠的谣言，罗翔老师表现的更公知

，在网友提醒可能是谣言的时候还是：我从朋友那知道的，我相信我朋友，这件事懂得都懂（是不是有种熟悉的味道……）

b 站罗翔老师的视频我基本都看过（我也很喜欢罗翔老师的视频），罗翔老师很推崇西方的法治精神，事实上那些法治精神的确很先进，但问题是在现实中西方在执行这些法治精神的时候比中国做的差的多……，罗翔老师在讲课中有提到过西方的冤假错案吗（我印象中几乎没有吧），再加上他本人也是教徒……，我只能说罗翔老师本人的三观很正，是一位正直善良的法学人，但是多多少少也是对西方有些崇拜的。

在他没在讲课而是在生活中处于放松状态在微博发言时，会无意识地流露出这种倾向。

所以我真心希望罗翔老师在专业的领域讲专业的事，在其他领域不要随便站队

知乎用户 灵魂画手季太宝​ 发表

关于罗翔老师是不是工资，其他答主已经说的非常好了，我只想用其他角度来说一下，为什么知乎上会有无穷无尽这样的问题。

这是我在招聘网上上看到的知乎管理员的要求，没错，就是你们平时口中经常说的 “知乎小管家。”

说真的，我不是歧视这些专科生。但我他妈就想问，这些专科生真的有能力去审核这些问题和维护社区的沟通环境吗？

这其中的专科说不准还包含着大量的民办大专，给钱就能上那一种。说的难听一点就是新时代的文盲审核高材生大 v 写出来的干货。你们说这社区能变好吗？

所以说现在的逼乎越来越像这样子：所有的问题越来越政治正确化。小管家们也看不懂，也没那个文化程度，能看懂每一个答案的背后的意思。干脆一删了事。在这种环境下，____越来越多。

于是有了这样的一个问题：罗翔老师是工资吗？

知乎用户 海边的曼彻斯特 发表

公知美分没得洗，但是辶籽π和亲西π尝到甜头之后，开始直接把它们所有的敌对势力不管怎么样先打上公知的帽子，让我们人民群众更难认出我们的敌人，利用互联网民粹主义先把一个人污名化，别说罗老师，钟医生都被搞的不轻。

我一直坚持一个观点，伪君子比真小人们可怕一万倍，尤其是内鬼中的伪君子，一个伪君子在 zc 层面上的影响就能让亿计人民的劳动成果被剥夺，公知？不过是真小人罢了，拿钱做事的混子，事做的怎么样对他们都没什么影响，而辶籽π就不一样了，他们做事必须出业绩的，毕竟人家的家人朋友亲戚和资产都送去丑国了，而且最可怕的是人家有时候还光明正大骑在我们脸上，侮辱我们，看不起我们，我们却无可奈何，君不见许家公主和何家孙媳们的嚣张跋扈目中无人？如果真正发生战争，这些伪君子们百分百第一个背刺我们的祖国，这才是最最最可怕的事情。

知乎用户 匿名用户 发表

说真的，如果罗翔老师在新冠之前就已经火起来的话，那凭他在新冠期间发的微博妥妥的会被骂成公知，反正我觉得很双标且有点智障，只能说隔行如隔山，影响力较大的公众人物最好不要跨界指点江山。

知乎用户 战略忽悠局 发表

不是

如果罗翔老师是公知，那么几乎一半的 up 都是公知了

人家老师就是个教刑法的，罗翔老师 B 站视频自己也有账号，都是关于法律的，一点 zz 也不碰。

人家能火是因为罗翔老师语言幽默，有思想，加上教的是 “法律” 这个离普通人很近，但也很远的东西。

其实跟搞 “科普” 差不多

这个问题本身就有问题

知乎用户 匿名用户 发表

律师，记者，人文社科方面的老师一般都是公知，人家愿意。你觉得坏是你的问题。

知乎用户 萧溪​​ 发表

小孩子看到电影里有角色出场，习惯于先问大人是 “好人” 还是“坏人”。听到是好人，就满心欢喜，觉得 ta 说啥做啥都是对的是好的。听到是坏人，就心生厌恶，觉得 ta 做啥说啥都是错的是坏的。

长大了还不改，不妨反手贴其标签，谓之巨婴。

知乎用户 匿名用户 发表

作为一个金融行业相关从业者，从我自己接触过的律师来看，没有一个不公知的不双标的。

跟同行聊过，说起律师就是各种吐槽。

我们是习惯了他们的双标，所以在我们这行有个规矩，“永远不要接律师电话，有事请发函。”

知乎用户 匿名用户 发表

这双簧玩的很还好

一个钓鱼 。

………………………………

若干答主情绪激动的打配合反击

………………………………………………………………

再看以往的回答

…………………………………………

然后评论里某群体粉丝开始洗 白某某人

……………………………………………………………………

………………………………………………………………

完美！！！

还能被推上推荐首页。

玩的一手好双簧啊

鼓掌 鼓掌鼓掌

知乎用户 壹戈说戏​ 发表

公知——公共知识分子。

竟然被污名化，被骂成了一个贬义词。

反映的正是一部分网民的无知。

他们不以为耻反以为荣，试图将一切热衷于传播知识的人打成右派反革命。

60 年前他们就这么干过，而且干得很成功。

知乎用户 老李 发表

是的。作为公众人物同时是高级知识分子，不注意言行，造谣李医生妻子、对造谣行为双标、去年 yygq 肺炎死亡率、支持废死（现在火了改口了变成支持死刑）等等恶行。这只是被扒的，没被扒的还有多少呢？罗老师早年在论坛可是很活跃的啊。

要知道不是要到高晓松方舟子那样程度才叫公知，有些人还想着洗白他，真正教了他多年的老师班主任他要骂骂咧咧，网上给他上了几堂网课加点鸡汤的罗老师反而奉为神明。

知乎用户 风间语光​​ 发表

先立个题目 “罗翔老师是不是公知？”

明显不是啊。

这是虚空靶子

然后开始给真正的公知洗地。

一顿虚空输出

这问题是哪个阵营提的还不一定呢，自问自答还少吗？

我反对扩大化批评，但对于所谓真正的 “公知”，就是要批的他们不敢出来，两者并行不悖。

路还很长，高华贵族势力还很强，这不高赞还有很多偷换概念混淆问题主次的在给自己阵营洗地呢嘛。

0202 年了，你还用 20 年前那套不管用了，时代在进步，烂钱不是那么好恰的。

再提两句，我们经历过 WG，知道什么是矫枉过正，最是警惕这样的危害，但不能因为害怕过正就不矫枉了吧。

那些恐惧的人，要么本身屁股就是歪的，要么就是矫枉矫枉过正过正了。

知乎用户 勃一乐 发表

没别的说的，pxj 们就继续造神，反着来就被打成小粉红，有专业知识不代表全知全能，有错就请及时承认，咬牙硬不承认之后删博真是让人发笑。某些人最好多造两个，顺带把观察者网也带上，凑个业界大饭圈。

知乎用户 Fearless 发表

从网传他的厚大法考开始看的，觉得是个专业素养不错的段子手。后来本人去了 b 站，就一定会有一些 b 站的通病。很快到了百大，粉丝数也是指数级增长。名誉来得太快会让人本身产生一些错觉，也会让观众出现两种声音，一种是他即是真理，另一种会觉得他说的并不完全对。b 站本身低龄化，所以包容性会低，总觉得黑与白一定是泾渭分明的。

后来开始主要讲哲学，但哲学是一个门槛很高的学科，也没有完全的真理与对错。这样势必会让一些低龄化或者门槛之外的受众产生一些质疑，而身居高位很难再回到一个置身事外的角度观察问题。

但公知我认为并没有，就像易中天去开讲了。他节目里说的 “那叫不务正业嘛？那叫不务专业。” 学法律的人就不能去研究学习讲述哲学嘛？我认为讲这些并不是公知的表现。当然如果务专业可能会获得更好的风评，讲哲学或许就不能像讲段子一样而是应该更加严谨。

知乎用户 逸雨木几​ 发表

我倒觉得罗翔老师最大的贡献应该是把法律置于人性和道德的背景中 加以一起讨论 看了很多罗翔老师的视频 相比法律 他在讲述人性和道德之深邃 以及本身对于人生哲思的敏感 都不是一般法律出身专业的人所能及 相比之下 很多知乎上以阶级论非阶级论抨击罗翔老师更显可笑 一个以法律为一生的事业和坚定追随者会不知道法律暗含统治阶级的渊源？这种浅显的本质初高中的学生都可能一下子就探出来，只是罗老师不愿意宣扬而已

按照某些答主的言论 如果罗翔老师强调法律的阶级性 你是不是用能扯出一大堆说他是统治阶级的拥趸？有的人可真是善于用二元对立的思维来看待事件 还是说你最希望的就是把阶级性摆在别人面前看着别人像你一样除了抨击啥也不会

这盛世 可不会如你所愿啊 hhhhhh

知乎用户 大波浪卷卷毛​ 发表

我简单说几句吧。

首先法律的本质是上层建筑。什么是罪，不同社会形态下根本不一样。比如杀人，杀的是谁？出于什么目的杀人？好得很还是糟的很？湖南农民运动考察报告里有论述，可以去看一看。杀地主是我党起家的方式，当然，委员长说这是罪。战争更加是极端的杀人，杀日本鬼子就是正义。解放战争，我们是正义。

所以有空洞的杀人吗？

或者进一步，有空洞的 “人” 吗？

然后，996 猝死的是谁杀死的？

职业病死亡的是谁杀死的？

留守儿童抑郁自杀的是谁杀死的？

留守儿童缺乏应有教育开始 “违法犯罪”，是他们基因里有罪犯的影子？反社会人格？

现在的法律无非是包装成了中性，然后你看不到社会的任何影子。很多电视剧电影也在告诉你，好像罪犯天然就是罪犯，反社会反人类，是基因里带的。

最后，罗翔无非是个搞司法考试辅导，说了一点段子搞搞营销罢了。

你说他是公知，喜欢听段子的人不答应，正在准备司法考试的人也不会答应。

那为什么喜欢听段子的路人不答应呢？你说郭德纲是公知，谁乐意？大家一听一乐的事情。

准备司法考试的人更加不答应，可以参考大学学习经济学的人对自己专业地位的优越感，马克思的政治经济学经常被打成民科。

那么，你想说服他们？对不起，这是屁股和自身利益决定的，理论要有那么大作用就不会有战争了。

知乎用户 江湖 发表

" 岂有文章倾社稷，从来佞幸覆乾坤 "

知乎用户 白左非左无人机 发表

你们可以说罗老师是网红，也可以勉强说他是自由派知识分子。

但是罗老师真的不是公知啊，毕竟公知主要是一群目田派。

知乎用户 尤兜 发表

公知…… 好耳熟的词

让我查查

——————————————

（以下摘自百度）

公知：从字面可认为是公共知识分子（The Public Intellectual）的缩略词，精确定义是具有学术背景和专业素质的知识者；是进言社会并参与公共事务的行动者；是具有批判精神和道义担当的理想者。而在中国社会的实践中，“公知” 一词更是对那些貌似公正博学，实则摇摆不定，自视甚高，以天下评判为己任，视政府和百姓问题多多，自认担当启蒙责任，诲人不倦的一群文化人。尤其在微博等网络环境中，第三方提到 “公知” 多含有**讥讽的意思。
公知原是 “公共知识分子” 的简称，是公共议题最活跃的群体**，可追溯到法国启蒙运动，但内涵和所指均不等同于公共知识分子。现为对有目的性引导舆论或发表批判言论，并自诩为 “公共知识分子” 的特定人群的特殊化简称。
公共知识分子（Public Intellectual）在中国正式使用是在 2004 年，《南方人物周刊》第七期特别策划 “影响中国公共知识分子 50 人” 首先推出的一个概念，其共同标准为：具有学术背景和专业素质的知识者；对社会进言并参与公共事务的行动者；具有批判精神和道义担当的理想者。
公知一词原是褒义词汇。原指参与公共话题讨论，具备跨学科性，对自己专业之外的公共话题发言，有专业背景具有权威性及影响力的公共知识分子。后 “公知” 一词社会声誉以直线下降的趋势演变为一个负面词汇， 存在一些所谓的 “公共知识分子”，造谣传谣，信口开河，以求博取眼球。

这样来看，公知一词其实是个 “双性词”。

所以题主，你问的这个问题中的 “公知”，到底是个褒义词还是个贬义词？

而且罗老师自己也说过，他就是一个搞刑法的。

他造谣了？散布什么谣言了？有夸大什么事实吗？

有的话请放出证据，谢谢。

u1s1，罗老师三观真的挺正的，不明白一些人为什么要黑他（可能因为太火，有了 nc 粉？？）

知乎用户 匿名用户 发表

最滑稽的是，这个问题变成了 “给给人扣公知的帽子的人扣帽子” 的狂欢地。

讲真的，我绝对不希望罗翔老师被骂为公知，但是我绝对不希望那些真正意义上的 “公知” 故意引导群众给罗翔老师扣上公知的帽子然后利用罗翔老师给自己洗白。

看看回答下面某些跳脚的人，是不是正在搞他们口中 “hwb” 的那一套呢？给任何敢质疑公知的人泼脏水，让他们不敢再有任何异议，这个问题非常棒，让大家看到了，是谁先走向极端

这下面某些回答就莫名其妙，什么 “为公共事务发声的人还有几个没被打成公知？” 不仅有，还多了去了，况且哪特么有几个人说罗翔老师是公知啊？

还有什么 “谁谁谁就是当年那群谁谁谁的后代，肯定要批倒别人啊”，这种类似于种族主义的言论还得那么多赞，某些人真的有脸骂别人吗？

看看某些人呢，用鲁迅先生给自己洗，现在用罗翔老师给自己洗，各位，这个问题是要干什么，懂了吧？

这位说得对，的亏是鲁迅先生死了，不然某些人估计要被骂的不轻

总比你们这种见谁都想拉到自己阵地的人好吧？啧啧啧，看看这骂街的姿态

知乎用户 匿名用户 发表

罗老师是有问题的。他的问题，就在于将有用的道理传播给了某些人始终想要洗脑的对象身上。

罗老师多喜欢读书啊，连发两个读书视频。然而那些制造后浪的前浪真的希望大家读书吗？显然不是的，他们希望年轻人保持躁动，能被口号煽动，轻易为他们创造收割价值。但是，读书多的人，读好书的人，不容易被煽动。

罗老师多喜欢普法啊，利用有趣的案例，将法律讲解给最不懂法律的人。但是大家都懂法了，谁还敢割韭菜呢？谁的蛋糕被动了呢？谁不希望有一群只懂口号不懂法律的人跟在他后面，随时为他卖命呢？

罗老师的问题，就在于他只和国家意向站在一起，却没和资本意向站在一起。只和建设法治国家站在一起，却没和建设韭菜国家站在一起。

问题这么大，某些人能不想给他戴上帽子，打入大牢吗？

知乎用户 假装我有名字 发表

我看了两年多厚大司考，我有资本说吧。

说这句话的人，不是蠢就是坏！什么都没了解，张口就来啊！真把我恶心到了。罗老师从他的讲课中，很明显的体现出他的追求是什么，法制的健全，人民利益的保护，他从始至终都在提倡着人文主义，并且对社会的时事新闻也紧跟步伐。从不将自己的观点强加给别人，只是向学生提供他的看法而已。

你要知道，我们学法律的，并不想当网红。也没这个兴趣。我们只是一个法律工作者，简简单单的法律人而已！这 TMD 哪里是 TMD 公知？

知乎用户 匿名用户 发表

越看越不对劲，高赞答案看似 “客观”，基本都夹带私货输出。

然后我点开题主资料一看，原来如此，不过就是某个群体自己画个靶子提问，然后下面开始对着这个半真半假的靶子疯狂输出狂欢。

不好意思，用欲擒故纵的方式，故意把一个看似属于该群体实则不然的人归到这个群体里，然后在洗白这个人的同时洗白整个群体。这种套路用烂了，麻烦你们换一下吧。

知乎用户 青宁生程 发表

当词的意思发生了变化，而词本身却没有得到及时的调整与细分的时候，语言就会产生坏的结果。

公知这个词本身就是指一些在专业领域有不凡建树，而又把自己的专业知识公开地应用于公共领域，为公众而思考的知识分子。

然而在相当长的一段时间以来，公知一词已经逐渐变成贬义词。这带来什么样的结果呢？

创造了新的 “母语生词”。

母语生词，即一些虽然用母语写出来，但是却词不达意的生词。公知本来就是指公共知识分子，而不是特指坏的公共知识分子，但是这个词汇如今的实际上的意思，就变成了特指坏的公共知识分子。

那好的公共知识分子，比如钟南山，张文宏，叫什么呢？

哈哈，我们叫他们——“民族英雄”

知乎用户 风阳 发表

现在来看是的，

以前是很欣赏的，但看着看着就不对了，不仅仅是疫情最严重时期的双标，造谣。

更重要的是，我觉得他一直在迎合某类群体。

敢于对抗公权力固然值得倾佩。

但只敢对抗公权力，不敢反对民粹，专门说目标群体爱听的听

知乎用户 匿名用户 发表

终于轮到罗老师了吗？

我服了。

这个问题只是一点苗头吧。

请问还有多久，会大批出现他的黑料，然后站出一些正义之士强力大锤，最后墙倒众人推？

我真的吐了。

最近都什么风气？

知乎用户 匿名用户 发表

他不是公知，但是他是一个不信马列的人。整体来说，比较接近欧洲中产。另外说话不是很严谨，还是专业领域。比如说中国犯罪率很高，也不知道从哪得出来的中国犯罪率高这个结论。还说中国人不知敬畏，看他的授课视频，有意往宗教信仰那个方向引导，这就很恶心了。

谈不上好坏，只不过不太唯物，比较喜欢欧洲，我个人不喜欢他，但是也谈不上公知（起码目前为止）

看评论还有人喜欢鬼神崇拜的，可以，nb。我也没见巴西，美国犯罪率低了。如果觉得中国不支持宗教是不好的，中国人破除鬼神敬畏是不好的，那我无话可说。

知乎用户 马鹏 发表

如果不含任何情感的看待所谓的公知这个缩写，也就是公共知识分子，那罗翔肯定是一个公共知识分子。并且他也对社会做出了不小的贡献，给很多青少年普及了法律。

但是本人并不喜欢他，并且还有一丝丝的鄙夷。具体原因看这个回答。

罗翔老师有黑点吗？

但是最近一个视频让我更反感他了

你们知道为什么评论区不敢按时间排序吗？因为最新回复都是骂他的。至于为什么骂他，只要你是个中国男人，你点开视频看完，自然会明白。其实通过这个视频，我也明白了他在货拉拉事件中为什么失声。

法律不是科学，法律是统治阶级意志的体现，是妥妥的意识形态，是 TMD 俗称的屁股！我知道，罗翔的屁股不在国内广大男同胞一旁。

知乎用户 guangtao nie 发表

一方面吼叫着自己被删帖被禁言，言论自由权利得不到保障，一方面又肆意给别人扣帽子，党同伐异，挤压公共舆论空间。

把选择和判断权交到每一个个体手中，尊重他人让你舒服和不舒服的言论，并自由支持、讨论与反对，而不是扣帽子让别人闭嘴。让不同言论和声音在一起激荡与碰撞，是一个健康社会的特征。

知乎用户 梁智斌 发表

社会科学问题，观点和立场是绝对重要的；也就是，你要替谁说话（不应该总想着替自己的利益代言），你应该站哪条队伍——这个是不分出身、不分阶层，不论屁股坐在哪里，永远都要向太阳；法律面前人人平等的。感恩 wg 的老教授，很多是畅销教材的作者、译者，也就是说，他们是本领域的泰山北斗。至于刑法学的权威好像是张明楷吧，张明楷似乎没有上网讲课的；就像考研政治的肖秀荣没讲几节课的，真正讲考研政治的大学老师好像只有阮晔。君子不威则不重，学则不固；有周公之志则可，无则篡也。

当然罗教授也是非常权威的；但我们这些普通的教授、讲师、博士，还是要端庄稳重、中规中矩，才是万全之策。通常，一个有身份、有底蕴、有沉淀的人（如真正的知识分子、书香门第，而不是寒门凤凰），不应该头重脚轻根底浅、嘴尖皮厚不要脸；不应该抛头露面讨好百姓，应该深居简出低调做人、穿帆布鞋、佩戴十元的手表、吃 4 元一顿的早餐。知识分子应该起带头作用，给老百姓做好表率；但 “公知” 并非主动承担责任，而是靠取悦底层来吸粉捞金，没有知识分子应有的清高，只是跟娱乐明星差不多的公众人物而已（本质都是靠讨好别人而赚钱；只是公知懂的理论多，说话比娱乐明星相对严肃）。

知乎用户 风月寒暄 发表

从去年杨笠开始吃女拳饭开始

上过笑果文化综艺的人，都要带着问号去审视他们

千万别觉得这是小题大做

资本圈子很小的

哪个圈子代表谁的利益，替谁说话，运作哪些节目，喜欢请哪些艺人，都是泾渭分明的，而且是一个完美的销售闭环

精日行业冥灯被限制消费的老罗，手握无数公众号擅长炒负面新闻的杨天真，鼓吹独立女性实际更年期跳大腿舞的乘风破浪的姐姐们，你能相信这帮人是偶然聚到一起的？

这是由节目受众，也就是市场决定的

笑果的消费主力军，是在校女大学生，和年轻女社畜，底层普信男没有女朋友拽着，是不会每周花一二百看线下脱口秀的，除非他自己想讲脱口秀

而愿意收割这帮女性的资本，更喜欢什么样的舆论呢？更喜欢什么样的公众人物呢？

他们左手用政治正确的刀捅乌鸦校尉，右手用言论自由的盾护住回形针

为的只有一个，用资本的大便把自家的韭菜养的更绿些，更壮些

知乎用户 泻药人在 M78 发表

这波只能说罗老师和他的粉丝的视力和记忆力包括小学数学成绩不是很好

知乎用户 匿名用户 发表

我认为公知并不是贬义词，为公众科普知识和理念的都算公知。

罗老师并没有输出什么政治理论，他是一个思想的启蒙者。他让大家开始萌生了批判性思维，让大家对常识进行反思，让大家通过独立思考分辨什么是有毒的思想。

他确实做到了老师应该做的事情，为大家播下了思想的种子。

知乎用户 知乎用户 J6KF5I 发表

一提到社会正义就是公知，好似你们某些人拿土填上粪坑，就能卖出天价似的。别说还真能，多少楼盘建在垃圾坑上。

知乎用户 Werido 发表

2020 年 7 月 20 日

《罗永浩 专访 罗翔》文字稿

浩：今天很高兴见到您！因为我自己看过很多您在 B 站的视频，觉得非常过瘾，但是没有想到会有这么个机会来找您当面聊一次，所以感觉很高兴。在网上这样讲课的录像红了之后，您有做过修改过以前原来的计划吗？比如说无论是生活还是教学尚得，有没有因此长生一些调整？

翔：那肯定会有一些。主要就是想着把自己网上大家比较感兴趣的一些题材，刑法的一些问题曾丽成熟，希望能够尽快出版。觉得可能文字的传播跟视频的传播她是一个不同的方式。文字可能能够更系统地更加固化地能够把自己的想法传播出去。但是从另外一个角度而言的话呢，又接收我自己本身的一个本分。因为我本身就是做老师的，就是不管在什么情况下我还是希望能够做好老师，做一个称职的老师，认真地对待自己的职业。这也是我一直的一个想法。所以，在变化中有计划，在计划中又有一些小小的变化。

浩：这些您获得一些荣誉里面和成就里面，您自己最骄傲的是哪一块？

翔：那还是学生所票选的最受本科生欢迎的十位老师，这也是我一直最看重的一个荣誉。

浩：我就猜有可能是这样。我是在民办学校里教书，然后我也没上过大学。但是我知道大学里的那些本科生去读的那些课。有那些大课大的阶梯教室的，满满的一个屋，有时候还有人站着听和有的老师在那 300 人的教师职能做 30 个人听课，这个是天壤之别。所以我猜您可能对您自己最得意的是这块成就。

浩：下一步您有什么计划和打算？

翔：我接下来打算还是刚才说的，能够尽量地诚实地对待自己的职业，做好自己的老师（工作）。不要因为一些所谓的飘然，而忘记了自己依然是一个老师的本分。但是在这样一个基础上呢，就是想着系统地写本书，然后沉淀一下。让自己有更多的想法，能够跟大家交流吧。

浩：我自己就感觉，这些年我做企业感觉损失还是很大的。但是自从开了公司以后，然后就没有时间看书。就失去了那种随机地获得的那种乐趣，就没有了。但是阴差阳错呢就在网上看了您那个视频，然后就中毒了，上瘾了，所以就看了很多。虽然过程中可能也担心会影响我的时间分配，但还是忍不住看一直看，就觉得非常好。接下来我就要读一本您的《刑法学讲义》这本书了，这是我们万种期待的一本书。现在果麦文化终于把它出版了，我觉得也是一个很难得的一个缘分。就是我从来没想过要看一本跟刑法，讲刑法的一本书。我觉得人生还是有很多的这种意外，而且这种意外常常给人带来一些意外的惊喜。

浩：您平时出了法学方面的书，还看哪些书？

翔：我还是因为觉得读书是对抗人生虚无的一个重要的手段，所以很多时候，因为法律它只是社会科学的一个小小的分之。我们通常说文史哲不分家，所以我确实还是喜欢去看一些社科类的著作，甚至包括一些文学作品，一些历史典籍。

浩：您现在还会看文学作品吗？

翔：我会看啊，我很喜欢看文学作品。因为文学作品可以穷尽我们人生的思考，它设计了一个虚拟的人物，这个虚拟的人物在我们想不到的一些情境中，他的人生是如何展开的，非常非常得有意思。

浩：还有一些极端情况我们生活里不容易碰到的的。

浩：非虚构类的，您除了法学还爱看哪些？涉猎哪些方面？

翔：我其实喜欢看历史类的著作，当然还喜欢看一些人类经典的，就像我刚才所说的最伟大的一些典籍，比如说柏拉图的书，人类群星璀璨，那些伟大的一些思想家的著作，帕斯卡尔的思想录等等。虽然有的时候看看不太懂，但是每次看的时候你总感觉，总觉得能够有点收获，就听他们唠嗑，有的时候你听不太懂。但是 100 句话你听懂一句话感觉也蛮有收获。

浩：刚才提到您说一直有看像小说这类的东西，四十岁以后还看吗？其实我想看，是因为工作忙然后我读书就比以前功利了，我就会补我的一些知识的欠缺的地方，去看书。这样的结果就是很少有时间看小说了。

翔：我其实还是会看的，但是我就是时间分配不一样。比如说坐飞机坐火车的时候，我就会看看小说，因为就感觉不需要特别特别地去思考。但是呢，整块的读书时间的话，可能还会读一些更加厚重的一些书籍。这是对抗虚空的一种方法。

浩：我知道您是交刑法的讲义的，网上的视频是讲刑法的。然后我想问一下，就是一般来说离普通公众那些民事的法律更近一些，像刑法离绝大多数人还是比较远的，但是您是讲刑法的，为什么在网上这么受欢迎？你有想过这个问题吗？

翔：有的时候我会去想，但可能人的解释也只是自己的一种解释。只是我去尝试提供一种解释。其实我觉得刑法离老百姓并不远，因为中国本身，它是一个在中国历史上就是诸法合体以刑为主，所以法律其实在中国古代历史上最重要就是刑法。而在当前社会汇总，老百姓对刑法也非常的熟悉，因为每天很多很多恶性的案件。所以呢看似很遥远，但其实并不遥远。而且我个人觉得，刑法是最能承载法律所要追求的公平和正义的。而每一个民众心中，他其实都有对公平和正义的渴望。所以苏格拉底曾经说什么，苏格拉底说学习是一种回忆。也就是说很多时候，这种公平正义就像种子一样，它埋在我们的心中。它可能是人类的一种原初设置。所以当你的讲课，激发了民众对公平和正义的渴望，那可能这个种子就爆炸了，那这个知识就传开了，那他就会觉得这个知识很有趣，也跟他是有关系的。如果你让我来寻找一种解释，也许是这样一种解释——它满足了民众对公平和正义的期待。

浩：我猜一个可能的合理解释是，虽然刑法的那些案件其实不常发生在普通人身上。但是我们每天打开报纸新闻可能都能看到，但是这个东西会由于某种我不清楚的原因它可能会让人产生一种代入感。就比如我们看到当时有一个孩子牛奶那个案件，他然后做了冤狱这种。这种事情发生概率很低，也不容易发生在普通人身上，但是看这个案子的时候会产生一种那种带入感——就觉得这个案子如果发生在我身上会怎么样？就会引起这样的思考。我觉得这可能也是一个很大的原因。我看您的那些视频的时候就有这种感觉

翔：对，这就是因为世界上最古老的专业其实就三个专业：一个是神学，一个是医学，一个是法学。用医学跟法学有的时候很相似的。因为一般人可能平常身体都很健康，但是生病的时候他才会去反思自己平常的生活，对吧？那这个法律也是一样啊，平时好像社会都是中规中矩，有轨有序，但出现了一些失轨现象。这个时候失轨现象就让大家去反思，正常的一个社会应该是怎么样，也许是这样的。

浩：所以可能这也是为什么像跟司法相关的那些影视剧特别受欢迎，常盛不衰，跟这个也是有关系的。

浩：我另外一个好奇的问题是，您这个工作要每天接触那些稀奇古怪的案子还有很多非常黑暗非常险恶的那些东西的时候，这会影响到您平时的看待世界的看法或者心情或者什么，这些方面会不会有一些影响？

翔：那肯定还是会有一些影响的。首先呢因为经常接触一些社会的阴暗面，那么在这个时候呢可能你会更加地渴望光明。当然了，人接触黑暗呢其实只有两种可能，一种是更加地渴望光明，一种是为黑暗所同化。就像顾城写的诗嘛：黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它去寻找光明，但这哥们最后把老婆给杀了。所以这就是一个很无奈的问题，就是你认识到了黑暗，你是为黑暗所同化还是选择光明。因为在选择光明的时候，你一定也会碰到一些怀疑，你就觉得这个世界上可能没有光明，那黑暗可能就是人生常态。那于是在这个时候呢，可能你就需要有一种坚守。到那时您刚才说的那么多黑暗的案件，其实从另外一个角度而言的话，我有的时候会反思我自己。因为我经常认为，每个人的心中住着一个张三，人心隐藏着整个世界的败坏。很多很多这种世界上的罪恶的事情可能我们不会做，但我们会不会想呢？可能只是心动没有行动。那么于是这些案件就会让你去反思你自己的内心，你的内心能不能设一个道德阀能够把这些黑暗的阴暗的一些想法给他锁住，不会变成实际生活。所以，在某种意义上，法律的这些训练，一方面真正让我去渴望光明，另一方面呢也让我去反思我自己。所以也就是说，你对人对事可能就没有那么的尖锐。你可能会以一种更加宽容的态度去看待这个世界上的人和事。因为我经常觉得一个指头指别人，四个指头指向自己。

浩：这个还是很有意思的一个想法，但您确定您的这个宽容不是本性吗？

翔：肯定不是本性。

浩：本来没这么宽容？

翔：认识不可能做到宽容的，人的天性是不可能做到。

浩：但相对嘛，跟别人比嘛。

翔：那也许。但是人很多时候就要开始训练，所以我始终觉得人类伟大的成就其实靠的都是训练。甚至有的时候我觉得，人在朝光明面爬升的时候，其实在很多人看来是一种虚伪。但是也唯有人会虚伪，动物它不会虚伪，它想干嘛就干嘛。

浩：虚伪有很多正面的意义。

翔：对。所以从这个意义上来讲，可能这些黑暗的事情依然让我渴望光明。第二让我认识到自己的内心。

浩：但我总感觉您本来就是一个比较正面的..

翔：那没有，人这个都是靠训练的。

浩：那您研究这些法律之前，有过比较相对没有那么宽容的时期是吗？

翔：那肯定会有。在学习法律之前，我是一个很容易冲动的人。

浩：激烈的那些也有吗？

翔：对啊对啊，我肯定会有。学生时代那也是非常的，我自己能够知道我的内心有什么时候的翻江倒海。

浩：现实生活里边，我们每天看那些客观上在发生的那些违法的事件的时候，有很多一个人不用正义感特别强烈都会感到非常愤怒。因为有很多特别特别令人愤怒的事情。就是这种大众的愤怒，您是从一个法学专家的角度是怎么看待这种东西的？

翔：我个人觉得民众的愤怒是合理的。因为如果民众没有愤怒的话，那么正义也就缺乏基本的群众基础，但是民众的愤怒有时候要注意它可能会像决堤的洪水一样。所以在有的时候法律可能就像那个堤坝，它把愤怒安置在堤坝之内。让愤怒不至于溢过堤坝去造成新的灾害。因为刑法嘛在很大程度上它叫刑法，它首先有一个刑叫刑罚——punishment；它有一个法，所以刑法它在很大成都上它是一种悖论性的存在。一方面它要惩罚犯罪，另一方面要约束惩罚犯罪的权力本身。因为任何权力都不加限制的话，就有可能会异化。所以在某种意义上，我觉得民众的愤怒的情感是完全正义的，我们需要这种正义感，这种正义感为刑法提供了源源不断的活水源泉。但是另一方米娜，这种所谓的愤怒也要注意被规范化，你不能够越过法律去行私刑，甚至就是私加把人处死，这肯定就不行。所以，在某种意义上可能就是一种平衡。就像我经常所说的，法律要听从民众的声音，但要超越民众的偏见。

浩：大家一直在说一个理论，是说正义也许会迟到但不会缺席。那迟到的正义到底算不算正义？这个问题您是怎么看的？比如说那个韩国电影，著名电影《杀人的回忆》那个电影。罪犯好像是过了 30 多年才被抓到对吧？所以，假使过了刑法的诉讼期才抓到犯人的时候，已经没法追究了，这个是时候我们说正义也许会迟到但不会缺席，这其实是一额非常复杂的问题，我不知道您对这个有什么思考？

翔：很多时候可能法律人看问题，他不会采取一种非常激进的看法，当然也不会采取一种非常保守的看法，可能还是一种现实主义的看法。这里面可能涉及几个问题，第一这个世界上有没有正义？如果有正义的话，我们应该如何去追求定义。

浩：您是认为这个世界还是有正义的是吗？

翔：我首先认为这个世界是有正义的。如果这个世界没有正义，我所学的东西没有任何的意义。我经常认为，朴素的情感也告诉我们，当你认为一个事情不正义那一定有与此相对应的正义这个概念，否则你说一个事情不正义是毫无意义的，你的愤怒也没有任何意义。所以，这个世界一定是有正义的。我非常认同柏拉图关于正义的理解，因为早在人类 2000 多年前，就有过关于正义的讨论，无非三种观点。一种世界上有正义；一种世界上没有正义，强权即正义；还有折中说也就是怀疑论我不知道这个世界上有没有正义，这个问题太复杂了，我搁置；那如果我们认为这个世界上有正义的话，因为这是我们法律存在的前提，如果世界没有正义，法律确实没有存在的意义，那我所学的确实毫无意义。那如果认为有正义的话，我们如何来追求正义？那如何来追求正义，这其实就是法律的现实主义的一个考量，就像我经常举的一个例子——世界上有没有圆？世界上一定有圆这个概念，但是人画不画得出一个完美的圆？人画不出一个完美的圆。所以，正义可能就像一个理念上的圆一样，人永远朝着正义去迈进，法律朝着正义去前进。但是法律在现实中的正义它是一个有瑕疵的正义。一个有瑕疵的正义不代表不是正义。所以回到刚才的话题，那么刑法它规定了如何去追求正义的一个方式。换言之法律是追求秩序的，但是这里面有一个问题——很多时候维护秩序的力量本身会成为秩序本身的破坏者。就是人们放纵自己正义的情绪，像那种侠客精神，十步杀一人千里不留行，这很爽很爽。但是你这样去维护正义的方式，可能最终会突破正义。所以我们在法律中，一定要解释有瑕疵的正义。这是我们人类..

浩：也是不得不接受

翔：没办法。所以，法律为什么强调程序正义。你必须按照程序去追求正义，你不能够向往着你内心的正义。因为，还是那句话嘛，往往是那些善良的愿望把人们带入人间地狱。所以你必须要讲究一种程序。所以回到您刚才的话来说，迟到的正义叫不叫正义？迟到的正义总比没有等到的正义要好那么一点点。那第二，过了追诉时效，确实很遗憾。

浩：这个是我一直很困惑的一个问题——为什么要设定一个时限？

翔：这里面呢其实还是关于刑法诸多哲学观念的一种对立，它有可操作性的问题。首先关于刑法两大基本的正义基础——一个是关于报应主义。报应主义就是以血换血，以牙还牙。还有一个是功利主义。功利主义就朝后看，就刑法要达到什么样的积极的作用。这两种逻辑在刑法中，它其实是一种矛盾性的统一。你像犯罪越重，追诉时效就越长——这是报应主义的需要。但是有些犯罪太严重了，所有就不受追诉时效限制。其实我国刑法有这么规定，它说死刑和无期追诉时效是二十年。但如果二十年之后还要再追诉的，报最高检核准就可以追诉。所以其实这就解决了某些个案无法批被追诉的这样一个矛盾。就特别严重的犯罪，你杀了 10 个人，你过了五十年，这也可以追诉。

浩：只要批了的话..

翔：对，就可以追诉。当然了对于有一半的犯罪而言，你想中国的司法资源是有限的。你比如说..

浩：成本问题。

翔：对，它有个成本问题。就法律上有很多很多的一些内在的哲学支撑了这样一个庞大的法律体系。但这些哲学在它的下面，像冰山的下面，它可能又是互相冲突的。

浩：还有到了实践层面上，原来在学校学的也会变。

翔：那肯定会变啊。

浩：那您研究法学这么多年，还有很多让您困扰的问题嘛？还是，因为学会跟这个世界一些无奈的事情，学会跟他们相处共处，所以就基本上现在都能想得很清楚了？

翔：其实也做不到了。但是首先法律的训练，可能让我能够更多的向狐狸学习，而不是向刺猬学习。因为古希腊诗人曾经写过一个著名的诗句：刺猬以一事观天下，狐狸观天下事。就是狐狸是那种多元主义，而刺猬是那种一元主义。法律的训练可能让我更多地能够拥抱多元主义，就是让我始终知道这个世界是许许多多利益的一个杂糅。很多时候它不是善恶的对决，它很多时候是善和善的对决。就是都是美好的价值，但这些美好的价值之间是有冲突的。那如何在这些互相冲突的价值中寻找一种折中，有的时候可能要拥有一种多元主义的一种智慧。

浩：也就是越读书越宽容的这个道理。

翔：对。就是你要接受对立的观点具有相对的合理性。

浩：现在网上有很多您的粉丝有一个说法，说您是法制之光。然后对这个您怎么看？

我觉得像传播法学这样的东西，能让这么多的人喜欢上并且去研究和思考，我觉得这件事本身是功德无量的。从这个意义上我非常认同这个说法。但很想知道您自己对您是法治之光的这种说法怎么看？

翔：我觉得还是不太敢承受。当然我很喜欢说做法治之光这句话，意思是对我自己的一个提醒。就是我希望我自己能够成为一盏法治之光。也希望我身边的法律人能够成为法治之光，甚至希望每一额喜欢法律的人能够成为法治之光。所以我希望自己能够做到，因为这个世界至少在我个人认为，法制呢它是实现我们这个国家走向真正复兴的一个重要的条件。但是我们的法制的精神它确实是有待不断地发展的。因为法制它强调两点，一个是良法而治，一个是普遍遵守。良法而治就法律本身是良善的，但是很多人这个基本的共识是没有的。他认为法律可能就是一种工具，法律为什么要追求良善呢？这个世界上有良善么？第二普遍遵守，很多人的观念就是你要去遵守规则，我不用遵守规则。那我觉得如果我们每一额认同法治理念的人能够真正地做到内心中有正义，而且自己愿意收到规则的约束，尤其是当自己拥有一些权力能力的时候能够受到规则的约束，那这样就可以做一种法治之光的一种传承。所以，光嘛，它是具有汇聚性作用。如果您是一盏光，我也是一盏光，咱俩抱在一起光就照耀得更多了。

浩：而且，他们不是法学工作者，所以可能不是像您这么大一团光，但它是一个小光，也是很有价值。

翔：我能够做一根蜡烛就很不错了。

浩：是是是。能够影响身边的两三个人就都有价值。虽然不是没人都能像您这样在网上影响这么多人，能影响身边两三个人就很好。

翔：就已经很伟大了。

知乎用户 亲爱的弗里德里希​ 发表

主张法治还不是公知？？？

知乎用户 海拉鲁的勇者 发表

“当你有了观点的时候, 你就有了敌人。”

知乎用户 阿瓦隆 发表

再一次证明了，在中国想说点人话是多么的困难

知乎用户 飞越三万里​ 发表

1. 绝对的中立是不存在的，左和右都是正常的，极左和极右都是需要警惕的。

2. 公知和小粉红都是贬低别人的话，扣帽子都是不对的。

3. 文隔虽然跑偏了，但意识形态领域的建设和坚守是必须的。

4. 思想和言论的自由只要是在合理的范围内都应该提倡。

5. 一个人和另一个人在一个问题上的观点不一样不代表着两个人里一个是好人一个是坏人。他们既可能都是好人，也可能都是坏人。不要因为一个人的部分观点去站队。

总而言之，左右互搏没有必要。大家应该多听取对面的意见，批判性的客观的看待任何问题，谁也不要给谁扣帽子。正常的左和右应该团结起来一起反对极左和极右。

知乎用户 木木 发表

有趣 这个问题下的答主们可真是装糊涂的高手

但凡有点脑子的人也应该能看得出 想引导大家把罗翔推入 “公知”（指的是贬义的那个意思）群体的正是“公知” 的支持者诶 这言下之意就是既然你们喜欢罗翔 那就把他打成 “公知” 你们以后再想批评“公知” 那么就要先过罗翔这一关了嘛

把质疑有问题的言论悄悄等同于了反对知识分子 进而打成 “反智” 把自己的“统战工作” 表述为对方在“污名化”“扩大化” 进而把就事论事的讨论变成左右之争 真是高明啊 一群有心眼有手段的人对上一群保有朴素是非观的普通人就是这样 运作一下 黑的变成白的 白的变成黑的 小六子剖了腹 也得是吃了两碗粉啊

知乎用户 匿名用户 发表

就在近几年

有人说，鲁迅放到现在

顶天也就是个公知

呵呵，

说这句话的人大概率不了解鲁迅，也不明白真正的公知做什么。

在他们看来

公知是投机倒把，煽风点火，在民国拿卢布，在当代拿美元，是资本方胯下的哈巴狗，谁的骨头大就往哪里跑。

鲁迅是公知吗？

是的。

是为民族进步、民族独立、民族崛起而摇旗呐喊的公共知识分子。

罗翔是公知吗？

是的。

但是他们背后没有资方，不领卢布，不拿美元，不假借正义行苟且之事，不因自由而逞奸贼之行。

这与方方们有本质上的区别

正因为这份区别

鲁迅被称为民族魂

而罗翔呢？

他得到了大众的喜爱，追捧

曾经发生在鲁迅身上的事

就一定会发生在罗翔以及下一个罗翔身上

知乎用户 匿名用户 发表

刚才发了张图，大意是不要打着红旗反红旗，直接被删。

请问方女士被骂了这么久也没看上面把她怎么样，她依旧发着自己的言。那么究竟谁在搞扩大化？不清楚吗？

这么多年了，还是老一套，你反对一个东西，我支持一个东西，好，那我就装作反对的样子，无限制扩大化，无限制极端化，到最后大家都有意见了，看你还怎么反？

D 的方针永远是治病救人。

知乎用户 匿名用户 发表

我觉得罗老师不是公知，但是也不觉得 “批评” 罗老师就是很多网友嘴里的 “批斗” 了。

知识分子和公知是不一样的，没必要妖魔化知识分子，也没必要妖魔化批判公知的人。微博上被骂 “粪坑和粉蛆集中地 “的几个博主发的评论，大家凭心而论真的很过分吗？我觉得还蛮克制蛮讲道理的

知乎用户 苏雨杨 发表

这是一个典型的主客观相统一与否的问题。

首先看什么是公知。什么是公知？在公开场合进行表达的知识分子。那从这个意义上看，罗翔是不是公知？显然是。没问题吧。

接下来我们来看当前一般人标准下，对公知的解释，是那些具有公共表达能力的知识分子身份，罔顾事实，反 d 反体制，精神外国人，历史虚无主义，具有故意或恶意的人，并且利用自己的影响力，在公开场合有煽动性。

那么我们说，忧国忧民抨击时事，揭露丑恶，反抗腐败，是不是公知行为？

他主观上有么有恶意？他认为自己在反 d 反体制吗？没有。从一般人标准或者专业技术性标准来看，他主观上是不是在反体制？不是。

那么他就不该被认为是现在所谓公知。

是这意思吧。

好，那我们看一个案例。

罗三，是一个法学教授。他平时负责上公开课，火了。应邀开了一些个人对时事的法学解读。他在解读时，引用并宣扬了一些西方的法制观念。他是不是公知？

首先看他的引用和宣扬行为有没有恶意？有没有？有没有反体制，精神外国人？没有，他是在就事论事，就法说法。那么他主观上就不是公知行为。

客观上，西方的法制观念和我们自己的法制是不是矛盾？是不是西方法制就一定是反我们自己的？显然不是嘛。

我国的法制和西方在具体的问题判断上虽然有区别，但是依法治国，保障公民权利这些基本的原则是具有一致性的。

所以客观上他也不是公知。

知乎用户 天下人​ 发表

如果指的是广义的公共知识分子，是。

如果指的是带贬义的反动派，不是。

知乎用户 大力怪 发表

这个不是由罗翔决定的，群众说是就是，群众说不是就不是。

知乎用户 瓜瓜瓜瓜 发表

你是以什么心态问出的这个问题。

知乎用户 四宫紫凝 发表

利益相关，我是罗翔老师的学生

我觉得这个事情用陶片放逐法的原理就可以解释。古希腊排除危害城邦人物的一个重要的措施就是用陶片进行放逐。在陶片上刻上这个一个人的名字。有很多目不识丁的人也参与这种放逐，最后造成了平民的暴政，有人问这些目不识丁的人，说你们为什么要在陶片上刻上这个人的名字？他们有的人说，因为我一天到晚总是在听到他的名字，我感到烦了。

如今在网络上爆火的罗翔就好像是那个城邦的重要人物，他在传播的一种东西叫做思想，而有很多网上的网友是不屑于去了解这种思想的，有很多人认为我就是对的，跟我不一样的东西都是错的。有很多人会迷信不属于一个领域的权威，只是因为她和你的意见相仿。同时又厌恶属于这个领域的权威，只因为她的意见和你的意见相反。

最后这个问题就不属于一种讨论问题对于错的情况了，而是变成了一种全民以自我为中心的反智 。

我们回过头来再去想这个问题。我想老师对于刑法方面的造诣，我想应该是非常之高的了。对于刑法的问题探讨应该是属于学术讨论的问题。它的门槛也是相当之高的。罗向翔老师如果被打成工资的话，我想应该是对于他说的那一种不属于刑法范畴的内容。

不属于刑法范畴的内容，我觉得他说的不尽善尽美也无所谓，大家为什么要去死计较呢？人家又不是一个专门做哲学的哲学家。再说就算是讨论关于哲学的问题，我觉得人家的法哲学造诣肯定要比你高的多吧。人家说自己哲学水平不行，就是谦虚谦虚，不会真有人当真吧。。

在大多数情况下多听少说没有什么坏处。我去思考多去理解这种思想为什么产生，少去做一些判断。

不只是罗翔老师，还有其他很多老师，我们有的时候，缺乏了对他们的一种尊重。

知乎用户 百变小伟​ 发表

我觉得国内舆论环境的矛头根本不该把矛盾焦点对准知识分子阶层，而是受众

如果所有人对学者的态度是，专业学者听他们在专业领域发声，非专业领域的发声要辩证批判地接受，那么不会出现这种面对学者在公共领域探讨的文字狱现象了

包括罗翔老师，他就刑法学专业内容发声没有问题，但他对伦理学的浅显言论容易误导公众，恰巧他比较 “升华主题” 的几个非法律技术性介绍的视频流量还特别高，那么从这个角度来看罗老师确实是有大面积传播了不严谨信息的嫌疑

但是正常的做法不是诛心和封杀，而是应该引出更多关于伦理学的公共讨论以及专业话语，而非直接舆论一边倒地抹杀，要文斗不要武斗

知识分子也是公民，公民应该在一个良好的环境下积极参与公共话题讨论，关键不在于 “谁有资格去讨论这些话题”，而是 “如何看待别人的言论”

知乎用户 弋柒 发表

很奇怪 “公知” 这个词的污名化，究竟是一种民众自下而上的启蒙，还是强权自上而下的洗脑。

话说回来，公知是 “公共知识分子” 的缩写，问题在于，难道还有 “私人” 的知识分子吗？知识是全人类的智慧结晶，知识分子必然是公共的。“公知”变成一个负面词汇以后，它的对立面却模糊不清。既然公知是坏的（或者蠢的），什么是 “真正” 的知识分子呢？

知乎用户 贰叁叁叁叁叁叁叁​ 发表

罗翔不是公知而是专家

公知是一个注定要过时被淘汰的词汇，其实我们没必要担心公知被污名化，因为现在本就不该有什么公知了。

哈贝马斯是公知吗？大部分人更愿意称他为思想家、哲学家。

鲁迅是公知吗？他是思想家、文学家、革命家。

在我看来，公知指的是那些在专业上拿不出手，样样不精又觉得自己样样都懂的人。现在讲公知容易联想到谁？高晓松。哪怕是高晓松的本职好了，他是当之无愧的音乐家吗？随着各个学科的发展，个人的知识上限已经不足以支撑起一个样样精通的人了。或许我们会崇拜达芬奇、牛顿这样跨多学科都做出重要历史贡献的牛人，但即便是牛顿的智慧，放在今天也不可能同时在多个领域成为大牛了，因为各个领域都已经被钻研得太深了。以往我们总相信，一法通，百法通，尤其是在文科领域，什么国学大师取百家之长，学贯儒释道，哲学、宗教、历史、文化、艺术无一不通，现在要再那么搞多半是狗屁不通。历史学家拿着古代书信、出土文物逐字逐句地考据，一个唱歌的读了几本书就想在历史领域吹牛逼，能不被打脸？而涉及到法律问题，别说罗翔，就是张明楷，你让他去打知识产权、劳动纠纷，他也不专业啊。

罗翔现在至少是青年法学家里优秀的那一类，人生目标大概率是刑法学大家，除非哪天对法学绝望了，不然是不可能走公知的道路的。

知乎用户 苏相辙​ 发表

我认为他是，并且我支持他。

我认为罗翔老师是 “公共知识份子” 这个词最好的标杆。

“公共知识份子” 们应该像他看齐。

他对中国法治现状不满。

不满的原因是我们可以更好，我们本可以做的更好。

这种话有什么问题？

你希望法律法规成白条？

你希望违反法律的人逃过惩罚？

你希望法律法规有漏洞给那些违反公序良俗的钻？

我们要像美国一样，对某些犯罪者们【尤其是性犯罪者，恋童犯罪】加大处罚力度。

也要提防法治建设让讼棍帮 “辛普森” 这样的人脱罪。

子曰三人行必有我师，择其善者从之，其不善者而改之。

而不是三人行，打死和我不一样的。

知乎用户 彧晗 发表

张文宏医生不让喝粥都能被打成 “公知”，“崇洋媚外”，“不就是个网红医生嘛”。

浙大郑强教授都能被问算不算公知。

https://www.zhihu.com/question/383809671

罗翔老师被打成公知也就不足为奇了。

我就等过几天会不会有人来知乎问 “鲁迅是所谓的公知吗”（吃瓜. jpg）

————————

防折叠的回答。

罗翔老师当然不是现在意义上的公知。

习惯了赞美，对捧杀也甘之如饴的人自然会觉得批评声刺耳，于是给心怀善意的批评者扣上了一顶又一顶帽子。

知乎用户 匿名用户 发表

“新公知主义”

是我的一个朋友发明的新词汇，用来表达一种愿望：社会各行各业需要专业人士站出来，基于专业知识而非 “政治目的” 或“个人私利”发出自己的声音，对社会的黑暗面进行揭露和针砭。

——这颇有些曾经的 “公知” 那味儿了。我的想法和他是相似的，现在的舆论环境可以说是非常糟糕，主要在于舆论的主导权都在掌握流量的大 V 手中，但他们经常会对并非他们专业领域的问题大放厥词；零散的文章和回答能火爆基本上基于情绪输出，连检验证据这一步都不做就对一些谣言评头论足一番。

换言之，反智主义已经开始盛行。

“翻墙” 文章后记——最近几个月的一些思考个人使用 vpn"翻墙" 是否违法？——基于规范性法律文件、案例以及相关计算机技术的分析与讨论

这个现象我在自己公众号的几篇文章已经提到很多次。“美国掌控国际互联网的底层”、“建墙是为了保障中国互联网安全” 这种鬼话居然能占据主流舆论的地位，这要是被十年前的人看到，定会瞠目结舌。

在第一篇文字我还提到，逆向民族主义真的是公知的专属吗？事实上，小粉红的诸多论断也充斥着逆向民族主义的叙事和话语体系，一个很好的例子就是：以国民素质太差为由拒绝放开互联网。

很多问题，都是跨行业、跨领域的，当没有一个很好的舆论环境供各行各业的专业人士交换意见并引领群众，很多问题都不会有实质性进步，而官方占据绝对主导地位的意识形态是远远不够的，是无力的。

知乎用户 阿斯顿鸡丁 发表

农夫与蛇，这就是在国内企图普及法律启发民治的下场。人家本来就只是个法律工作者，视频在批站火了，被陈睿邀请入驻，应召粉丝请求多发视频，被 b 站捧成神，现在又是一边倒。他也不是自己心血来潮去给 90 00 后那帮无脑愤青当教师爷，完全是被推到了那个位置上。越是高学历的越明白一些东西却被这帮无脑宏魏冰喷的一文不值，这件事说明国内一部分网民根本听不进去任何话，想要开化他们等于对牛弹琴，反而弄得一身臊

知乎用户 鹿鸣 发表

首先，我并不认为罗老师是公知，就是发现一个很有意思的答案。

我觉得这个答案说的就很有意思。

尤其是这一句

小将的套路：

第一步：创建一个法律没有的罪名如公知、带节奏等词汇标签。

仔细想想，“小将” 难道不属于这类词语吗？

完全符合他自己说的啊！

然后我就评论说了一句。

你说别人的时候，难道没发现自己也在做着这样的事吗？

然后……

然后我就无法再在下面发表评论了。

我一下子就明白了。

这个问题可能就是某些 “公知” 自己立的靶子，然后下面一群 “公知” 自我 gc。

所以罗老师应该不是什么公知。

但是下面那些答案里的是不是，大家或许就能知道一二了。

好了，我说完了，“你们” 可以喷我了，评论区不关，你们来吧。

知乎用户 STPIU 发表

1，罗翔老师从来没有跨领域键政不懂装懂把我国批判一番

2，罗翔老师自称法律学者居然在认真讲法律

3，罗翔老师从来没有站在外国立场为外国说话

这种敬业的人怎么能算公知呢？

那么问题来了，题主为什么会认为罗翔老师是公知呢？

问题是持有这种观点的人到底有多少，题主可是深得稻草人手法核心，先立一个 “有人认为罗翔老师是公知” 的靶子，下面一群人就开始虚空输出。

建议查看问题日志，怎么看题主都不是个建制派吧，问题是像扣公知帽子的居然是反体制的，反建制派被扣公知帽子才是正常情况吧，把罗翔老师这种不参与键政的拉进来目的什么？

提这种问题就好像

@寒冰射手曹草草

提一个 “

@勃呆萌

也是入关壬吗” 这种问题

知乎用户 Smileyes 发表

公知的一大特征：双标。

知乎用户 下辈子再洗澡 发表

最近两年网上这风气有点过了吧？

我大学 08 年时候，是很讨厌公知的…. 那时候公知炮制的一些帖子简直是侮辱人类的智商….

比如下面这个，中美政府大楼对比，也就骗骗没出过国的，不熟悉美国行政区划的人。

这种纯属造谣的公知在那个年代很吃香。

意见不和就套一个侮辱性的名头，和方方有啥区别呢。

一个健康的社会不能只有一种声音，我是作为一个左派是很认同这句话的。

知乎用户 超电磁炮吕青橙 发表

除法官和检察官以外，法律行业如果用郭德纲相声的说法，那就是全 “枪毙” 了有冤枉的，隔一个 “枪毙” 一个又有漏网的。

法官和检察官之所以除外是因为要以纪委监委的说法为准。

知乎用户 黄师父​ 发表

标准的公知的定义是，对政府的公共事物发声的知识分子。

公知的天然属性，是跟官员相对立，代表百姓，对官员行为不足之处，提出质疑和批评的知识分子。

以督促政府能够做的更好，进步更快。

公知首要条件是，跟百姓站一起，而不是跟权贵站一起。

公知第二条件是，要求看待事物绝对理性客观 ，不会被情感和主观冲昏了头脑。

公知第三条件是，拥有足够深厚的知识和文化修养，能够深入洞察和分析，普通老百姓无法做到的，事物的本质。能够组织流畅的语言来表达和发声。

但现在的网络公知定义，已经完全扭曲了。

公知变成了贬义词。

如果按照正统的定义，罗翔是真正的公知，因为满足这三个条件。因为他说过，相比于抽象的人，更多去关心身边那些具体的人。

知乎用户 匿名用户 发表

罗翔老师跟其他公知最大的区别是他粉丝多。

知乎用户 hackernasdaq​ 发表

这个答案是显然的，是。

知乎用户 匿名用户 发表

现在对他人随意批判的网友是所谓的红卫兵吗

知乎用户 Nigola 发表

罗翔老师肯定不是公知，你心里没有一个对公知的认定标准么？那我给你一个：

公知大概可以概括为：打着客观公正、人性光辉、民主自由、国际主义等的旗号美名行崇洋媚外，忘本弃根，贪名利己之实。

他们一般都有这样一个共同点，只要是国外的（尤其是美国）就基本都是好的，只要是国内的，一般都是不好的。国外的好，他们拿放大镜去赞扬，不好的无视，而国内的不好，他们拿放大镜去批判，好的，他们无视。

他们听不得与自己观点不同的意见，只要是与自己不同的，那就全是错的。

他们高高在上，喜欢把自己包装成一个代表人性光辉的伟大形象，之所以这么做，是因为他们内心里其实非常脆弱，所以谁强他们就拜倒在谁的脚下，因为这样可以增加自信。这也就是为什么所有公知所崇拜的基本都是美国，有时候日本韩国，有时候西方的那些发达国家，而没有崇拜非洲南美中东的，因为他们这种内在的脆弱与虚荣心理决定了他们外在的有奶便是娘、有钱便是爹的行为表现。

他们随时会变，观点会变，标准会变，立场会变，但只有唯一不会变的，就是精致的利己主义下的自我贪婪与保护。

他们拿刻薄当深刻，拿否定当独立思考，实际丑恶，虚伪，虚荣。他们自以为很有独见性，实际上他们混淆是非、颠倒黑白，来达到让你接受他们观点的愿望。

他们总是贼喊捉贼，倒打一耙，明明是他们逻辑混乱，断章取义，无理无据，却先要指责你没有思考能力，但实际上没有思考能力的正是他们自己。每当被说的哑口无言、慌神意乱的时候，他们就一定会把被忽悠、被洗脑这顶帽子先给你扣上。

崇洋媚外，忘本弃根，贪名逐利，不以为耻，反以为荣，就是这帮人的特点。

所以，你觉得罗翔老师是么？

知乎用户 再续出师表 发表

恭喜罗老师荣获 2020 法治年度人物，公道自在人心

知乎用户 匿名用户 发表

公知不可怕，逆民主义才可怕，因为逆民是动物级别的，公知至少还是人。我一点不在乎他是不是公知，但他看着不像逆民就行。

关于罗老师说公众有造谣权这事我不敢苟同。我甚至觉得作为一个政法专业的老师说这种话是不负责任的。

我近几年见过太多的网络暴力了，太多太多太多了，那种罪有应得的我不说，但是有一些因为自媒体胡乱报道带节奏，被无知无脑的网络正义卫士们辱骂，人肉网爆的，我真的很难过他们因为错误的报道，有的正常的工作生活都被毁掉。但是在事情反转后，却只有极少极少人道歉。

举例：

1. 网红 saya 遛狗不牵绳，冲撞了一个孕妇事件，有网友向网红家里寄花圈，她爷爷也在这次事件中过世。saya 道歉后再被辱骂，帮 saya 说话的，引导冷静言论的网友，目击证人皆被辱骂。

2. 春秋两不沾，冷抖哭梗来源。也是网红，发微博说自己被一名男子电话骚扰威胁，在镜头面前哭得大家都心碎，说是报警了警察还不受理，引起无脑正义网友对当地派出所和对事件中男主的网络暴力。经查证，该女卖假名牌手链给男子，男子发现是假欲退钱退货，女子不肯，沟通失败。男方就打电话想把钱要回来。

3. 红黄蓝幼儿园事件

4. 最近的滴滴打车男女直播

5. 方圆实验小学老师体罚吐血事件，家长为了扩大影响力编造谎言。。。。

（互联网有记忆）

这样的造谣权利，我真的不敢保护

而通常在事情发酵过程中，有一些清醒一点的网友试图理清，说了一些客观的话也被暴力了。最后他们也不会得到施暴者的道歉。

这两波人，都尽尝无良媒体引导舆论的苦果，而罗老师却说公民有造谣权？我很为那些受害者难过，一个受学生们网友们爱戴的老师说出这样的话。

退一步说，就算施暴者最后道歉，能弥补他们对人家心理生理和正常生活造成的伤害吗？

所以一定要慎言啊，让子弹飞一会儿，不要滥用正义感，更应该对造谣者实行一定的惩罚，至少也该是谴责，让造谣者出来道个歉不过分吧！？

只强调权利不强调义务，投资都有风险，罗老师！

关于罗老师对苟晶事件的发言又让我觉得 emm 无语吧

1. 你当律师的时候，一定会要求你的当事人对你尽可能说出事实吧，就算对法官不那么诚实，对你得诚实吧

2. 我们并不要求苟晶多完美，不要求她过去是一个诚实善良的人，社会信用多高多高，没人翻她的过去啊，罗老师，我们就只希望她能就她举报的这件事说点实话而已啊，怎么就这么难，还要被打成五毛呢

3. 再者，苟晶她利用网络舆论，人设崩塌，被反噬，这是她利用舆论前应该想到的。

知乎用户 匿名用户 发表

我就是来看立棍家的。

先写一个 “罗翔是公知” 出来，然后搞得和真有人觉得罗翔是公知是的，然后对着虚空输出一番，然后收了一万赞拍拍屁股走了。

咋滴，平常的 “先问是不是，再问怎么看” 去哪里了？

来来来，恁们倒是先找出来说罗翔是公知的人来啊？然后再看看比例啊？就现在这情况，看罗翔视频的人没有一千万也得有八百万，里面总不可能没有一个 nt 吧？

一千万个支持罗老师的，对不起，看不见。

几个神经病见人就骂，“这国怎！我陷思！粉红势力扣帽子！”

自己立好了靶子 “大量小粉红污蔑罗翔老师是公知！” 输出一波，再给真公知洗一波地，整出什么“污名化公知”

真是笑死人了，先生，咱都是从中国互联网上混过的人，公知是怎么成贬义词的自己心里没点批数吗？十年前网络上都是啥神奇言论自己心里没批数？

还从这里揣着明白装糊涂？

对此，我只能表示，恁开心就好，建议多立几个靶子，臆造出中国所有公众人物都被攻击了，然后把万恶的粉蛆战狼再批判一千遍，这样就能大胜利了呢！

如果鲁迅在世，那恐怕还会感慨《阿 Q 正传》对国人的批判是不够的，因为某些人的下限竟然能比阿 q 还低。

人家阿 q 好歹还是打输了后再精神胜利法，恁们可太优秀了，压根不和别人打，必须要自己立靶子自己打，打完了再神气地觉得自己展开了对粉红实力尖锐的批判，成为了勇敢无畏的斗士，正义的捍卫者。

可以可以，属实六批。

所以，千言万语汇成一句话：立棍家们，加油！

知乎用户 匿名用户 发表

他是。

作为醇正信仰发自内心的基督徒，他的言论就是认为海洋法系最完美最好最棒。

看他最近的所谓古代帝王守法吗，看了就知道了。

说白了，法律至上，并不是绝对的真理。

法律也是一种权力资源，而从事这个行业的人，尤其是坐在高位从事法律的人，在某种程度上，更会用这种权力去代表他们所在阶级的利益，而去换取更大的权力利益资源。

那么罗翔所谓的西方体系，能做到完全不代表他所处和更高阶层的利益，并不和权力苟合吗？

做不到。

记住，任何事情，过度了，都会是水满则溢，月满则亏。

发展到极端和绝对后，就会形成一种 “高大上” 的邪教，带来更大的负面和损害，用损害大多数人的利益来维护少数人的私利。

说个题外话。

科技的发展同理。

古代人，追求永生的途径是服用金丹。

而到后现代时，人们的科技高度，将会实现记忆思维 (精神)、肉体(物质) 的永久保存。

它某方面的确能延续 “生命”，但随之而来的将会是人性科技的更大混乱与滥觞。

知乎用户 我老婆说我是奥客 发表

知乎逐渐变成大型 wenge 现场了。

知乎用户 Cratos 发表

我们讨厌的 “公知” 是那些利用自己在特定领域内的名望和影响力，去自己不熟悉的领域表达观点、乱带节奏的人。比如督工的“睡前消息”。

张口就来，开门见三（划掉）的罗翔老师大部分时候在做什么呢？他坚守在自己的专业领域之内，对社会问题表达态度，并且起到普法教育的作用。这样的 “公知” 有什么不好呢？

那么他让人 “讨厌” 的地方是什么呢？是鼓吹读书、鼓吹道德、鼓吹法治一切。这和今天互联网民粹、多元文化和大政府主义的思潮恰好是完全相反的。而这些超出法学专业知识，上升到社会整体意识形态的讨论，超出了罗翔老师能够驾驭的范围，从而冒犯了一些人。

事实上这些话题没人能真正驾驭，要讨论就要做好被骂的准备。问题是，我们要把愿意讨论这些问题的 “公知” 都“骂死”，让这些话题成为禁区吗？

天天搞 “尖锐的批评” 大可不必，但也绝不能让 “温和的批评” 变得刺耳。

知乎用户 寡人有疾 发表

他更像一个收敛的高级的聪明的袁腾飞。

有袁腾飞的优点——幽默、年轻。

有超越袁腾飞的，比如专业知识相对严谨，毕竟法律是明文规定的，他自己发明不了。说话比袁腾飞靠谱，本质上来讲，罗翔先生也是自由派知识分子，骨子里带来的就是亲美，对于西式的自由民主那一套颇为中意。这无可厚非，也不是罪过，因为他不胡言乱语，或者说没有过分胡言乱语，这也是他比袁腾飞聪明的地方。

至于公知这个头衔，这也不是什么坏词儿。是有一部分人依靠信息不对称混入了 “公知” 里面，并且成为主流。由于信息的不对称，当年他们造的谣普通人难以验查真伪。现在互联网高度发达，不管是造美国谣还是日本谣或者其他什么谣，大家都有渠道验明真伪。于是乎，大家戳穿了 “公知” 一次次谎言之后，这个群体的公信力就失去了。当互联网把这群人扒得底儿掉的时候，“公知”就由原来的知识分子、意见领袖变成了臭鸡蛋。

但如果你问我罗翔是公知吗？我会回答你是的。但目前为止，他也仅仅是公知而已，与那些谣棍截然不同。

知乎用户 牙白 发表

罗翔 = 会讲段子的贺卫方，自己揣摩

知乎用户 K3jack 发表

罗翔老师给我本科时候讲过刑法学研讨课，三观不合所以退课，可依旧是我很佩服的老师。这样的定义。。。看着头大

知乎用户 智商熔断 发表

有人提了各种判断是不是公知的条件，我也提一个吧。

我觉得判断是不是公知，就一条，《他自己信不信》，或者说有没有**《知行合一》**。

大千世界，千头万绪，就算是圣人也没法知道每个人的观点是否正确。如果你凭一个人说话的内容去判断对与错，是与非，很容易就成了键盘侠。

你总不可能事事证伪，恨不得人家每句话都得来个双盲实验吧？人家说的一句话鸡汤了，引起你的反感，你就扣帽子，那你恰恰不是公知行为吗？人家的世界和你的世界可能比人和狗之间的差别都大，你怎么就确定人家说的不对呢。

作为一个正常的、对世界保持谦恭的、有独立思考的、乐于接受不同观点的人，多听多看不是坏事，尽信不如不信。

那么怎么判断所谓的公知呢，就是看他自己所说的是不是自己信，是不是做到知行合一，是不是做到线上线下不人嘴两张皮。

人嘴两张皮的，要么是引流吸睛赚钱，要么是伪装自己不成为主流对立面，要么就是使坏带节奏。

知乎用户 本律认为​ 发表

复习司考的时候，上过罗翔老师的课。
罗老师是一个很热心很善良的老师，上课的时候非常认真和专业。

劝你不要侮辱罗翔老师，谢谢！

知乎用户 匿名用户 发表

现在除了 “新时代鸿胃兵” 和“战狼”们，其他人敢说出不同想法、发出不同声音、提出异议的，都会被扣上 “公知” 罪名，进行批斗、诋毁、攻击。。

时间仿佛倒回至 50 年前。

知乎用户 伽利略的烦恼 发表

现在的学生真有趣，把公知当贬义词

知乎用户 Stone​ 发表

罗翔老师是左翼知识分子吧。

你知不知道为什么他总是一副苦大仇深的样子。

因为他不得不约束自己，他讲的很多话根本不符合他的天然情感利益，人家心里苦呗。

知乎用户 匿名用户 发表

在目前的网络舆论环境下， 只要你说出国内哪方面做的不好，国外哪方面做的比国内好。你就是公知。简单来说只要你不认为中国最厉害 天下最好 国外一切都是糟糕的 你就是公知

知乎用户 陈熙​ 发表

公知这个词，是 “反动学术权威” 的延续。

现在内部都用 “异见领袖” 这个词，很显然罗翔同志不是，他是党和国家培养的优秀法律人才。

——中国政法大学刑事司法学院教授、刑法学研究所所长罗翔获得 “2020 年度法治人物” 荣誉称号。这是党和国家授予他的荣誉。

知乎用户 海豚跃出西藏屋檐 发表

“所谓的公知”这句话就很有歧异，“公知”这个词近年被成了贬义词了，然后 “所谓的” 就是配不配了。

根据百度词条的解释，『具有学术背景和专业素质的知识者』可以被称作公知

那罗翔老师配吗？

“中国政法大学教授” 这几个字『具有学术背景和专业素质的知识者』应该符合这个条件吧，那么罗翔老师就配公知这个正面的含义。

而且罗翔老师在网络上是干嘛呢？《普法》虽然普及的是刑法，和普通人生活有点距离，别杠，张三犯刑法没进去，那是因为他是张三，但听着很有意思，也确实能学到东西。

我最喜欢听他讲《理想国》，和人类伟大的灵魂对话。

分享两段罗翔老师说话的话吧：

我们永远不要在自己所看重的事情上投入不切实际的期待，附着不加边际的价值，因为人生唯一确定的就是不确定的人生，人生唯一恐惧的，就是恐惧本身。

很痛苦，你瞧不起你自己，你总是瞧不起你自己，这是你跟内在的一个冲突，于是你就仔细去回想，去回想你这一生中，所遇到的很多的经历，很多重要时刻，你才恍然大悟，原来你就是一个很渺小的人，离开了他人的帮助，命运的加持，你什么都不是。

不知道你们看到这些是怎么想的，我是能觉得缓一口气的。

那么 “公知” 的另一个含义呢？『自认高人一等，以居高临下的姿态对待民众。他们觉得自己担负着 “启蒙” 的责任，是别人的人生导师』

罗翔老师有没有这样呢，他说话语气都是缓缓叙述，谦谦道来。并没有教你去做什么，不会真有人去学张三吧，不会吧。

所以罗翔老师是配的上公知这个词的。

祝好！

知乎用户 贝利萨里乌斯 发表

我想成为公知 我也支持公知 你们可以打我了

知乎用户 勃学家​ 发表

这是罗翔被黑的最惨的一次。

知乎用户 匿名用户 发表

是，文人都是臭老九，哪怕有一点文化的人，在政治上都难以立脚，需要去农村牛棚劳动改造，并且每天上午九点准时戴高帽子挂牌子反绑游街示众，这样才能保证阶级的纯粹性。

知乎用户 白乌鸦 发表

我希望这样的公知更多一点……

知乎用户 东林 发表

那要看你如何定义修饰语 “所谓的”。

如果公知指的仍然是他的本意即 公共知识分子。那他为什么不是呢？

知乎用户 书生笑谈天下事 发表

公知全写为公共知识分子 (The Public Intellectual) 的缩略词，精确定义是具有学术背景和专业素质的知识者; 是进言社会并参与公共事务的行动者。

罗老师是有真才学的，而且很真实，不会在自己不懂得领域不懂装懂，认得清自己，对自己的专业知识有自己的见解。

顺便致敬一下伟大的提问者，这个问题是否想挑起点什么，意欲何为？

是在钓鱼吗

知乎用户 火禾 发表

言多必失，早完成公知。因为公知这个词儿是用来骂人的，在网络，基本全员恶人

知乎用户 好好学习 发表

公知就同小姐、同志一样本是一个很美好的词，但是被一些用心险恶、心灵肮脏之徒给玷污了。鲁迅是典型的公知。新文化运动的领军人物都是当时的公知。如此，才能称之为公知。

知乎用户 乐呵呵的 发表

闹，尽管闹，

老佛爷收拾不了洋人，

还收拾不了大师兄们？

知乎用户 一笔浮名​ 发表

一个人说了多少有益于社会的话，做了多少有益于社会的事，不重要。他只要说过一句错的，就是公知，这逻辑真的笑死。

罗翔疫情期间确实有过不当言论，这也没什么好洗的〔当然跟某些 nt 粉们添油加醋偷换概念得出的话是另一回事〕。

但罗翔也不是神。你可以不认同他的思想哲学观念，但你不能不允许别人说错话。他不可能说是每一句话都是正确的思维之光，但也不能上嘴皮一碰下嘴皮就抹杀别人的所有功绩。

某些 nt 粉，真是给我开了眼，我算知道刘邓当年为啥会被打倒了，真是乾隆爷看见这帮 sb 都得拿笔记本记一记好好翻一翻。

老二极管们抓住几句话就一棒子把他打死成公知，那他为普法事业奔走呼号了这么多年，说了这么多句话，就不是言论了?

你能保证你你的所有观点都是正确的吗？还是说你能保证自己一辈子不说错话，不认错理。

如果不能，请闭嘴吧。

知乎用户 明狱 发表

真大佬的注意力都是解决具体的小事，

底层男的注意力都是在讨论国家大事。

………………

毫无疑问罗翔就是公知，

他把真正的知识分享给公共大众，

他是真正的公共知识分子。

知乎用户 知乎用户 kul2F6 发表

提问者就是孙火旺说的:“人豺”

知乎用户 迅哥给你沏杯猹 发表

又来，拿钱的人不少啊，什么好词，都想贬低成臭名昭著的词，让一个国家彻底没人敢称公知，教授了是吗？

罗翔就是公知，不懂公知是什么意思的小屁孩，自己百度百科涨涨知识，要是不信百度百科的解释，那就查新华字典，要是连新华字典的解释都不信，基本可以确定是什么成分了。

听说百度贴吧解禁了一个特别古典的骂人脏词，不知道知乎有没有解禁，希望有人帮我试一试，骂一骂那些硬要把公知歪曲意思的人。

有一大堆词，可以形容那些沽名钓誉之辈，追名逐利之人，腐儒，冬烘，迂腐等等都可以形容，也就一些小学没毕业，中文词汇量储备不足的人，天天就知道公知这么一个标签。

知乎用户 Paris 丶 发表

我突然觉得 wg 时期红 w 兵抓走资派和现在知乎抓公知差不多是一个套路。

空口无凭，逮着一个就扣帽子就完事了

我看你像走资派，你干啥都走资

我看你像公知，你干啥都是公知行为

还有共同特点：爱国

呵，他们可太爱了

知乎用户 掘掘子 w 发表

一开始我以为罗翔干了什么坏事，结果啥都没有，我是不是该理解题主为对一个学者如此出名的嫉妒。

或许罗翔确实太过出圈了，但这是人民的选择，大家喜欢罗翔，张召忠这样的人，并把他们推到网络前端，这是可贺的事情，以前的我们被迫只能看到练习时长两年半的 idol，而如今我们在网上能看到真正的正能量，我们不用再塑造明星对抗日韩，因为我们根本不 care。

现在大家对网上的事情都管的太过头了，已经到达了矫枉过正的地步。罗翔的视频我看过很多，起码从视频中他给我的第一印象，是一个传道授业解惑的讲师，如果现实中遇到他还会尊称一声罗老师。

公不公知我不清楚，论迹不论心，我只知道罗翔一直在宣传正面的价值观，把一个当今如此贬义的名词贴在正面人物上，是不妥的。

知乎用户 小心歌鸣​ 发表

批判罗老师的，麻烦回去把毛选再看一遍。

这种连人民内部矛盾都不算的事，活生生给左任嘴巴说成资产阶级法权代表了。

您要是扛着红旗反红旗，学黄四郎也带个麻匪面具，想把鹅城搞乱，那我无话可说。

您要是真缺氧式民科左壬，麻烦您回去系统学学马列，学学政经。别一天到晚虚空立靶子乱打，打到后面成了孤家寡人，灭亡也活该！

知乎用户 撕想家​ 发表

先把知识分子打为公知，下一步就是把公知打为臭老九，在下一步就是砸烂大学。

历史总是惊人的相似

知乎用户 刘志泉​ 发表

公知如果代表公共知识分子，罗翔是

公知如果代表活跃在网上的带路党，罗翔就不是

知乎用户 北石 发表

就从罗翔成为公知的那一天说起，那是平平常常的一天，乌云伴着闪电，在海燕的那片土地上环绕。而在罗翔成为公知的那一刻，薄薄上却是万里无云，无人知道，一场暴风雨就要来了，一位新的公知在臭宝儿信仰的加持下诞生了。

晴，共和国的功臣登上人民为他建造的神坛，拿下应属于他的荣耀。

晴，罗翔在薄薄上分享自己的读书心得：要珍惜德行，却不要成为荣誉的奴隶，因为前者是永恒的，后者却很快会消失。P157(自省中）。

阴，薄薄上突起怒浪，一些人民用着人民的正义审判同为人民的罗翔。

罗翔臭宝，辱我英雄。罗翔公知，反华头头。罗翔臭宝，早有预谋。

薄薄上的这些宝儿竟在短短片刻之内就发现了隐秘的真相，他们得出了震惊的结论：他们发现了深藏中国高校数十年的公知。

他们找到了党和人民都没有找到的间谍漏洞，他们没有辜负中华民族和中国人民的希望，他们不再是我口中的臭宝，他们是反公知反间谍的英雄！

晴，我还在浪费年华，刷着抖音，阴，罗翔臭宝已经退出薄薄。

晴，我知道了罗翔的事迹和共和国的颁奖一事。阴，薄薄网友遍找罗翔微微，发现其诸多言语可疑之处，如吃两碗粉竟只给了一碗粉的钱，大为恼怒，要其证明到底吃了几碗粉。

晴，我吃着知乎上的凉粉，就着薄薄上刚出锅的红馒头，看一大半人骂罗翔，之后，又有一半人为罗翔解释，一半人认定罗翔吃了两碗粉，只给了一碗粉的钱，一半人确定罗翔只吃了一碗粉，也给了一碗粉的钱。还有一半人不关心罗翔吃了几碗粉，因为他们就想看热闹，越热闹越好，毕竟，他们又没吃凉粉。

阴，我确定罗翔吃了两碗粉，却一碗粉的钱都没给。原来，我在薄薄上说我不关心罗翔吃没吃粉，薄薄臭宝骂我收钱办事，我说我没收钱，他们不信，要我公示财产，我回去一检查，可不是，我祖上有套前清的宅子，现在还被罗翔的大学占着呢，我没收钱，反倒贴钱了。这让我越想越气，罗翔公知，一定吃粉了，还没给钱。

晴，罗翔被骂走了，薄薄臭宝，说接下来准备炮轰刑大，抓拿公知，还我祖产。

我一听，乐坏了。

阴，反动势力过于强大，薄薄臭宝让我们潜伏，以罗翔为靶子，众公知为对象，集中火力，攻陷知识领域。

我问他们，你们也有祖产吗？他们说不，我们要上大学，好家伙，我直呼好家伙，但也表示理解，学习对于你们真是不容易啊！可惜我的祖产还不知何时能收回。

罗翔又重回江湖了，我的祖产什么时候才有希望，薄薄臭宝的大学梦什么时候才能圆呢？我总觉得，不远了。

知乎用户 姜舒凡 发表

罗翔曾说：美国某个很一般的大学里，图书馆借阅量第一的书是哲学书《沉思录》，而中国名校里图书馆借阅量第一的书是《鬼吹灯》。

但是从 2020 年美国和中国这一年老百姓的表现，我觉得他们读的多的是【鬼吹灯】，我们看的是【沉思录】。

知乎用户 欲上青天揽明月 发表

现在的网络……

今天你是公知，明天在另外一些人口中你就成了小粉红，后天你就会得到卖国贼的帽子，过一段时间又会有人骂你极端民族主义，再之后一波人叫你体制忠实的狗，另外一波人却把你开除国籍。

反对我你就是极左，不支持我你就是极右，不支持也不反对你就是韭菜、愚民。

什么？你说美国发达？你个资本走狗！

什么？你说美国即将衰落了？你个无脑粉红！

什么？你觉得这件事中国做对了？呵呵，果然是被九年义务教育洗脑的愚民！

什么？你觉得这件事中国做错了？滚回你的外国！

等等…… 以上。

应该是现在网络上百分之九十九的现象吧？

知乎用户 松玄子 发表

他是原本意义上的公知，但不是现在被人厌恶意义上的公知。

知乎用户 自由自在 发表

去微博上看看呗，如果他有推特那就更好了，看推特就完了

知乎用户 被遗忘 DE 小佣兵 发表

以前有段时间小姐是妓女的代名词，然后你看到你家领居王大爷的闺女长大了，亭亭玉立了。你去问别人，“唉你看隔壁老王那个闺女，是小姐吗，王小姐，嘻嘻”，说完还窃笑不已

以前有段时间，同志是同性恋的代名词。然后你楼上李叔叔的儿子去参军了。回家省亲的时候和你聊部队里的见闻的时候说 “部队的同志们对我很好。。”，你话还没听完就对李叔叔说“唉你儿子叫男人叫做同志诶，他是不是对男人。。。” 说这还啧啧有声

现在这个年代，公知就是弱智，收钱办事，无脑仇中的代名词。然后某个法学院的教授，作为一个知识分子，在一些网站上传了自己讲课的课件。被你看到了，你也与时俱进的在一个问答网站上发布问题 “诶你看那个姓罗的，他是公知吗”

知乎用户 何以知之乎 发表

一开始有一两个垃圾想来点反动运动，有三四个想靠批判反动运动恰烂钱的，这不就巧了嘛~

于是一合计，整吧！

可是，没有热度没有好处的谁理你啊？

咋整？听说现在流行黑罗老师（罗永浩：你找到罗老师关我屁事？）

于是就有人开始给罗翔老师预设立场

于是就有人说罗翔老师是公知

可我寻思吧？这和你们认的祖师爷三观不合啊？鲁迅他老人家可是明说了干这事属于生儿子没屁眼棺材板被挖来烧烤的缺德事，代表了人类的素质底线（当然周老师水平高，话说的好听点，给留份儿了）

然后一小群人开始高潮迭起，开始跟风，开始把罗翔老师同化成公知（我寻思人一不舔外，二不贬己的，也算公知？这不就有非常正确的直视不足心有希望的正常人？）

然后有一小群人开始 PTSD（有一说一，公知 PTSD 还得怪那些牧羊癞蛤蟆，确实成功恶心到人了），见着有人说罗翔老师是公知就开始找人家茬

我寻思知乎不是理性人社区 ？咋害搁这搞整些乌合之众的闹剧呢？还有，真有点学历的（我寻思这人均看不起 985 211 的本科的地，总不能和贴吧一样给我整个专科＞二本＞一本＞名校的烂活吧？）总得多少知道点语文吧？就算不懂语文，您去找个大型便利店吃点总不会说自己去找个大便填肚子过嘴瘾⑧？（公共知识分子分子之于公知也是如此，不接受洗地嗷！）

对了，这里建议罗翔罗老师找最开始把被拿来开涮的热度工具 “罗老师” 认为成罗翔老师的那位谈谈，毕竟这波 “误会” 掀起来的潮可不大妙（）

最后没啥了，给大家表演个精罗（翔）落泪吧~

我家张三到底做错了什么？冷抖累！守护最好的罗老师！（错乱）

知乎用户 知乎用户 W9QAIj 发表

你知道吗？wg 的时候，pd 大会上，被 pd 的人身上要挂一个牌子，上面写着名字和 “头衔”，我觉得这和今天知乎上的风气很像，人人缩在自己的同温层里，急着往和自己不同意见的人身上贴标签，这真是一件可悲的事。

知乎用户 匿名用户 发表

在中国是这样的，只要一个名人还能在主流平台开口，那就还会有很多人公开支持他。即使他的立场可能和某些臭名昭著的群体略微相似，大家也会把他们严格区分开来，不会放在一起批判。

不过，一旦有一天这位名人不小心越界了，比如说了哪怕一句绝不能说的话，那对他下井下石就会成为主流。对他过去本来没问题的言行都会衍生出截然不同的解读，会认为他在过去就已经是这样了。可以参考一下最近的孙杨，被 wada 起诉之后，砸血样之前的种种事迹也一并搬出来请算了。但想想看，孙杨砸血样之前，甚至可以推后到 wada 起诉他之前，他那堆现在看起来很不妙的事迹有多少人去追究呢？所以说，中国搞臭一个人的方式是 50 多年前遗留下来的传统，是运动式和清算式的，没出事的时候什么都可以美化，一出了事什么都是错的。哪怕是同一件事，在不同时期就可能有不同的解释和评价。不要以为现在没问题，以后也是没问题。

再看看罗翔老师，无疑是倾向公知的，他表达的观点已经相当克制了，但不少人眼里仍然有不小争议，只不过他们的想法还不是主流，总的来说主流舆论还是赞同支持罗翔老师的（包括我个人也是），所以无论怎么黑他都会有大把多人辩护。但如果他一直对争议事件发表观点，说不定哪天就越界了，再小心也可能有不慎的时候（甚至就是喝醉酒了或者心情不好之类的）。而一旦越界了，网络舆论就会发生不可思议的逆转，不仅仅是出问题的言论，很多在过去 “没问题” 的言论也会被重新解读以罗织罪名，那时罗翔老师就正式加入 “公知” 群体了。而原来支持罗翔的人可能就不敢开口，不然自己也可能被一并请算，甚至 “醒悟” 过来倒戈一击。这就是很多名人不愿多谈国事的原因，自己总会有一些观点不能被大众或者当 quan 者接受的

知乎用户 Ranger-Reader 发表

一边说合理怀疑的不算谣言，一边又说怀疑新冠病毒是美帝生化武器的是妥妥的谣言，怎么看都多少沾点双标

知乎用户 breeze 发表

知乎最近哪儿来这么多关于公知的问题？感觉很有当年狠批臭老九的意思。

这种提问毫无价值毫无意义。我想问问题主你提这个问题的目的是什么？罗老师是公知怎么样？不是又怎么样？你再解释一下到底什么是你们嘴里的公知，和大家的理解是否一样？

评价一个人一件事，不是从根本上细节上去探究，而是给他扣上一顶帽子来给他定性。这样的思维方式不是认知能力极度低下，就是别有用心。

知乎用户 情绪飞了 发表

公知精确定义是具有学术背景和专业素质的知识者；是进言社会并参与公共事务的行动者；是具有批判精神和道义担当的理想者。

这个定义看，像罗翔这样向大众普法的，算是公知。

公知这个词，被严重污名化了，部分信口开河 zz 口嗨 zf 崇洋媚外捧西方制度没有体制自信的人，其实学历反而划不进 “公知” 的范围，反而散发着只有自己是先进文明人他人都愚昧的优越感，这些人我觉得其实不应该叫公知，可以叫“公资”。

那些人也有或许是该专业的学术权威，不过

“社会上崇敬名人，于是以为名人的话就是名言，却忘记了他之所以得名是那一种学问或事业。名人被崇奉所诱惑，也忘记了自己之所以得名是那一种学问或事业，渐以为一切无不胜人，无所不谈，于是乎就悖起来了。其实，专门家除了他的专长之外，许多见识是往往不及博识家或常识者的。”

然而并不是所有知识分子都要被打倒的，这几年 “公资们” 被纷纷打脸露出原型，跟风的人再不是想打倒 “反动学术权威”，就是要打倒“学术权威”。然而部分“公知们” 在学术之外有自己的见解，更像是一种提醒，提醒我们要有危机意识，提醒我们认清差距从而赶超，并不应该一棒子打死，那些反智的，别有用心的，恰烂钱的“公资”，另当别论。

“公知” 这个词最近用滥了

现在锤公众人物或将别人打成公知一流和当年公知倒本质有些相近

套用一句话

公知，反公知，反反公知，反反反公知，反反反反公知….

知乎用户 起风了 发表

是

是个屁

你们这一天天 唯恐天下不乱

知乎用户 北师大的兔几精 发表

我常常为一种君子的行为所感动，所谓于美名，时人趋之若鹜而泰然自若，有所不为；于污名，时人避之唯恐不及而独运乾纲，苦苦支撑。诚所谓岂因祸福避趋之。以前的公知约等于知识分子，因为需要一定的学识，人们普遍尊重知识，尊重老师，就像老师永远是一个专名，而不是现在泛滥的称呼。而以前无论是知识分子，还是公知，都有相当的知识责任感，由知识责任感带来的是勇于承担社会责任感。但是时代毕竟不一样了，词汇毕竟是流动的，公知也是。因此在公知是美名而能收割韭菜的时候，每一个公知都在勇闯天涯；而当公知已经烂大街并成为人人避之唯恐不及的类似于现在污名化的传武大师称号的时候，罗翔老师他出现了。罗翔老师很多话也值得商榷，但我知道他的心灵是高贵而卓荦不群的。人是很复杂的，评价一个人就更加复杂了，但综合我所了解到的信息，还是相信自己的判断，能知道他的人品究竟如何，我愿命罗老师为知识分子，也愿命其为公知，一个有良心的高贵的公知。

知乎用户 sakyo 发表

这个问题问的，居心叵测啊

知乎用户 匿名用户 发表

看待一个人的言论时考虑发言者的 “帽子” 胜过考虑言论的意义本身，这是一个很危险的现象，为与自己意见不甚统一的人不加考量地送上“帽子”，同样是一个危险的现象，这两种现象广泛地同时出现，可能意味着独立思考能力的大量丧失吧，这让样的情况短期内对谁是有利的呢？长期呢？

我自己也是个容易被煽动的没有独立思考能力的瞎子。

知乎用户 我不认识字 发表

罗老师典型火出圈，出圈了就有人眼红，眼红了就要趴在他身上吸血，只要一个人，不论你黑他，还是捧他都有大量关注和回复，那么这个人必定传媒所吸食，这个流量社会，流量代表大量的经济活动和经济成果。而这种情况在未来很长时间内，都会持续，不断干扰正常人的思考能力。当你习惯以网络上黑多还是捧多作为你对事物最基础的看法的时候，实际上你已经丧失思考的能力了

知乎用户 TinyBenny 发表

我作为一个法学学生，刑法爱好者，罗老师的深度粉丝，以及一个有着笔直三观的当代三好青年

我所在的法学生群体允许有人同罗老师不一样看法，允许有其他理性思辨的声音。但无法容忍为了出名和流量刻意抹黑别人，歪曲事实，扣帽子泼脏水的下三滥无底线的诽谤行为。

总觉得题主这个问题就好像在故意搞事情一样…

知乎用户 女真包衣 发表

我想学过劳动法的人都会成为公知

知乎用户 伍叁壹​ 发表

是也不是

以当今社会的「泛公知化思潮」的观点来看，绝大多数的法学学者，包括我的导师和任课老师们，多多少少都是。

法学学科，除了中国法制史和中国法律思想史以外，所有的东西基本上都是舶来品，它们生长于西方特色的政治经济之上，骨子里就是西方的，再本土化也是免不了。学的多了，研究的深了，自然对西方的价值观接受的更多，因为根基如此。

而且我发现法学学者很多时候思想过于理想化，拿着思想里的空中楼阁来比照现实社会，批判也是自然而然的。

我不愧是法学教育下的漏网之鱼。

知乎用户 匿名用户 发表

哦，开始了开始了，我就知道罗老师火了以后会有这种话题，不过没事，反正罗老师也不靠粉丝吃饭，随便你们怎么黑，怎么捕风捉影都行。毕竟罗老师不是靠那些公知营销骗骗粉丝，制造撕裂恰烂钱的人

知乎用户 匿名用户 发表

貌似所有在微博传播知识的人都被打成了公知？哪有那么多公知，只是和你的价值观不一样而已，微博上天天喷他喷你的，前段时间张文宏被喷，李兰娟被喷，连今天拿共和国勋章的钟南山都被喷，微博还有谁不敢喷的？？？真的赶紧实名制吧，一帮连大学都没上过的人天天喷这喷那的，听风就是雨，一点独立思考的能力都没有，反正看微博别发言，发言就会被喷说什么都有可能被喷，毕竟还有一大帮社会上的 loser 和现实过的很惨的人也玩微博

知乎用户 Eazyme 发表

抗疫有功的医生成了 “公知”，博士论文被挖出来批。现在连普法（还是普刑法的）都逃不过被带上“公知” 的帽子吗？

自从 “公知” 被污名化，也就有了一群人，把任何有稍微理性观点的人都列为 “公知”。我一个小小程序员都多次给带上“公知” 的帽子？！深刻的担心以后只有极端观点才能在网络中传播了。

知乎用户 三个水果 发表

什么时候支持依法治国都算公知了？

非要爱国违法无罪了你才高兴？

知乎用户 Eurisin 发表

罗翔老师，也是中国人呀，不要被某些极端的分子给诱导了，把中国民众分裂成两种势力，你看一个人不要因为某些立场去看，你要去看看讲话真不真！他做的事情真不真！做人真不真？

知乎用户 世明熠 发表

不觉得反智吗？天天这公知那公知，帽子扣的震天高。

先把公知污名化，然后所有为公共事务发声的人物都被打成公知？和你意见相左就一个公知打过去？这对社会进步有什么好处？有一定视野有专业知识的知识分子不为社会发声，那谁来，四处喷人的键盘侠吗？

前段时间才看到一个问题 “为什么很多公知都是高校教师”，真就人在键盘四处对垒，看谁有点权威就无赖硬怼呗。

“公知”就和 “杠精” 一样，早已被贴标签歪风裹挟，被滥用的不成样子!

知乎用户 知乎用户 x219u0 发表

是。大学教授，尤其是文科叫兽，个个都是。那个年代尽产些软骨头。

他公然为包了八个奶的贪污犯邓宝驹说话，说不能犬决，还说什么只能按职务侵占定罪，果然屁股是歪的。

说什么法律不仅要惩罚犯罪分子，还要保护他们的合法权益，这简直就是ｆｕｎ ーｐｅｅ.

知识分子不能产生剩余价值，因为知识不能创造价值，这些人脱离了生产劳动，很容易脱离群众。

手动狗头

知乎用户 珠濑 壬姬 发表

已经有人在这么干了

哔哩哔哩 (゜ - ゜) つロ 乾杯~ Bilibili厚大法考罗翔有过哪些今人作呕的公知行为？

知乎用户 Diavolo 发表

看看这些高赞答主的回答，现在真流行竖靶子打个痛快吗？

要不是看你们演的这么起劲，我还真不知道，五毛小将们已经开始批判罗老师了。于是我找了一圈小将们批斗罗老师的言论和证据，好像没有阿？

你们说小将批斗汪主席之流的，这个好承认，因为确实这个言论很多，截个图找证据也不难，但是五毛小将批判罗老师？麻烦你拿出点证据好吗？哪怕截个图也好阿？

我倒是在弹幕里见到过，和罗老师意见不合的人，但也都是就事论事，也没有谩骂，难道还不能有不同意见了？说好的，健康的社会不能只有一种声音的阿。

给罗老师扣上大帽子，然后批判一番的，我是真的没见过，麻烦各位高赞答主上个图让我开开眼呗。

一些人嘴里，动不动就是 XX 平台全是小将，要把所有知识分子都批判一番，然而罗老师在 B 站这样一个全是小将的平台，不到半年做到了 600 万粉丝。

小将们没批判罗老师，只怕是各位高赞答主比谁都着急吧？小将们怎么能不批判罗老师呢？即使你现在不批判，心理也想批判，现在不批判，以后也一定会批判，你们一定是想把罗老师捧得高高的，然后摔下来，不然就不是小将了，不然就不能输出我的优越感了。

总能看到有些问题下面的高赞答案，都是清一色地抨击 “现在的网络听不进不同意见”，“只能有一种声音”，动辄几千上万赞的答案都在说，互联网听不进自己的声音，真有点黑色幽默的意思，原来，这帮人是在自我批判阿？爱了，爱了。

知乎用户 匿名用户 发表

解释清楚双标造谣不会用计算器这些问题的罗老师就是好老师。先放个双标图

评论区的罗粉好像不知道微博是可以删除的，继续来几张造谣李文亮妻子付雪洁的图。

可以自行揣摩是最秀的

知乎用户 弹铗吹剑 发表

还是你要反右我就扩大化那一套。能来点新花样吗。

这是借罗翔、张文宏等洗白某些公知的新套路。

众所周知，张文宏、罗翔等人在 B 站这样小粉红扎堆的网站有多受欢迎。

部分人把极个别的言论搬出来说把张文宏、罗翔这样的人们普遍喜爱的人说成公知，其目的不就是把他们拉进公知的阵营。然后说些什么公知被污名化了，群众反智愚昧之类的车轱辘话吗。

事实恰好相反，群众搞得清楚什么是批评什么抹黑。这一套一点也不新鲜，还是你要反右我就扩大化那一套吗。

知乎用户 百镇雄关 发表

这个叫罗翔的是不是公知我不清楚，因为我不了解这个人，更不感兴趣，原因就是读了四年法学，我的感受就是，自从某个事件之后，法学界开始了美曰其名 “进步” 的“去 ideology 化”，政法分家之后。

法学界就逐渐成为 capitalism 思想的大本营之一了。

如果法学从古希腊到近代 capitalism 法学思想的地位没有被动摇，我很难接受这门虚伪的学科。

当然，除非叫罗翔的这位老师所主张的是马克思、恩格斯，苏联法学或者某位伟人时期的法学思想。

不过硬要说有没有我喜欢的法学界老师呢？就一个吧，苏力给我的感觉不错。

知乎用户 饿将军 发表

批评中国人并不是判断公知的依据，批评的目的才是。

科普法律，倡导法治社会，希望中国发展进步，不是公知。

阴阳怪气，以攻击发泄为目的，希望中国人给外国人当狗，瞧不起自己的同胞，是公知。

罗老师不是公知。

知乎用户 匿名用户 发表

算不上，别以为什么都能当公知，在 zf 里没点能量的还真不配给他带这个帽子。不同意见看法互相批判很正常，罗翔老师充其量也就是个双标，“和尚一代” 罢了，厚大这波炒作把他推那么高也是害他，不过该吃的肉吃了，到时候该挨打了可不许哭。

知乎用户 匿名用户 发表

我个人觉得罗老师不是公知。

但他看刑法很多问题确实显得有些奇怪，怎么说？不缺朴素正义感，但缺了点冷静客观。

就我个人来说，刑事责任年龄要不要降低，这是个社会学问题，要经过大样本的分析。

再比如性同意的年龄，我真没觉得 14 岁有什么问题（我是女性）。提高到 18、20？你能想象 20 岁的人发生性关系竟然要因此获罪？稍微细想想难道不会觉得太可笑了？

我一点也不赞同有几个个案，煽动舆论，引来波涛汹涌的舆论就否定某条法律，忽略另一个方面的正面意义，尤其是显见确实不理智啊……

就拿性同意年龄来说，提高到 18.20，农村事实婚姻有多少人会因此获罪啊？他们就不是活生生的人吗？到时候又搞几个采访顺便弄一个定体问吗……

当然我觉得每个人有自己的观点没有问题，但是其实很主观啊，只不过恰好迎合了舆论，就得到赞同，推上神坛，其实没必要。

再比如罗老师支持永居，这个问题我是赞同的。完全禁止永居的人，我只能说我是没有办法说服你，就看看世界上有几个国家没有永居制度就知道答案了。问题只是在于门槛设定罢了。

最后，罗老师应该是基督徒。

我国当然有宗教信仰自由，也不得歧视有宗教信仰的人。

但我个人，对信仰宗教的人提出的方案，确实会多思考一下、多理解一会儿。

知乎用户 马本根 发表

这要看怎么定义公知了。

如果按照我自己的定义， 我以为公知是鲁迅，胡适， 有学识， 有社会责任感，还有良知的人。

对罗翔老师了解不多， 偶尔看到他的视频， 法律方面当然在行， 主要我是门外汉，对社会的关注， 可能也是陷于环境吧。 可能不太算公知。

当然， 我看大多数网民对公知的定义不一样， 基本上是人人喊打，令人讨厌的家伙们。

抱歉， 我还认同的一些公知， 可能正是你们不喜欢的， 我就不说名字了。

知乎用户 郑郑郑郑郑松龄 发表

我这么跟你说吧。

将某个人冠以一个群体性的名字进行批判，都是四人帮的时候小将们干的活，现在网络上依然有，而且越来越多，越来越严重。

为什么？因为在除了中国和朝鲜之外的国家，非议国家从来就不是任何一个罪名，否则你会发现你再也没有任何有名的电影来看了，因为几乎所有排行榜上的电影，都是在拿自己所处的体制开刀，既有实际存在的，也有臆想的，两个都没有罪过，因为前者叫谴责，后者叫预防。

但是这些在中国不行，只要你提，就会迅速有人过来冠以各类名字，然后进行指责甚至是拘留，为什么？因为小将虽老，某些东西根植在他们基因上就留存了下来。

知乎用户 海浦塔子 发表

如果有人坚持认为新冠是美国制造的生化武器，坚持认为连花清瘟问题是境外媒体的抹黑，那他就把罗翔当成公知又何妨呢

知乎用户 枯藤老树昏鸦 发表

难以想象一年前的问题 在当时的答案是 “否”

而如今的答案为 “是”

狐狸尾巴总会漏出来，我期待着他倒台的那一天

知乎用户 匿名用户 发表

如果你的 “公知” 不是指公共知识分子，而是 “所谓的公知”，他是。

在我国互联网，一个人是 “所谓的公知” 的标准，不是屁股、不是观点，而是他是不是和我立场相同。不同的话，TA 就可以被称为“公知”。比如我曾经在某个平台，纠正了一下某个评论的错误，我纠正的方式是，贴了一个百度百科的释义，然后被嘲讽为公知（也是本人第一次、截至目前唯一一次，被称为知识分子，无比荣幸）。

这么说吧，在网上爱发言的人，但凡没有一个成体系的秘书处帮忙盯着，你非要扒人家从脱开裆裤到脱发，这么多年的言论，生拉硬拽，总能被扣上一顶精致的帽子。有秘书盯着都有问题，比如好些人进了局，之前不少新闻稿、采访、社交媒体发言不都清除了么。

从来不琢磨人家说的对不对，哪怕分不出来也不琢磨 TA 说的是不是有道理，光惦记人家屁股坐哪儿，那 “公知” 多他一个不多，少他一个不少。

对一个事件随口评论了下，就被忙着分析他的立场、背后的资本、资本背后的势力和意图，顺便再感慨下阶级的矛盾之大和斗争的必要性。真的，国安都没你们这么用心。

知乎用户 匿名用户 发表

肯定是啊

打倒罗翔！

（加速加速

知乎用户 浮华背后 发表

我就是好奇，谁说他是公知了？你们自嗨什么呢？自己树个靶子自己打？逢中必反，逢外必舔的配和罗翔相提并论吗？

知乎用户 grey 发表

挺迷惑的，目前我好像见过大部分都是支持公知的把罗老师打成公知。没见过反公知的把罗老师打成公知（此处公知取现在常规用意

知乎用户 知乎用户 Grj1UT 发表

谢不邀，罗翔老师确实是公知。大学教授（知识分子）能用专业知识，在网络向大众说刑法，并参与个别热门事件的讨论。罗翔老师不是公知还能是啥？

一天天的公知都是 *** 是真没意思，搞的就像知识分子都思想很歪一样。

知乎用户 孰知其故 发表

失去管束的自由一定会导致强者对弱者的剥削。

——罗翔

来，这句跟公知对线的金句。如今有人说作者是个公知？这可太魔幻了。

知乎用户 匿名用户 发表

罗翔教授，在批判体制方面，特别是以西方（西方的立场、理论……）为坐标批判体制这方面，与现在流行的这个被异化的 “公知” 概念所指的人群的立场有一定一致性。甚至从他的专业和身份来看，他身边就有很多人属于 “公知” 也不奇怪。

但我观察罗翔教授还具有一定人民立场，他时不时强调不能超过一般人的朴素情感。也就是他一方面有时从外界立场和理论批评体制或社会，但他并不使这种批评凌驾于人民之上，甚至有时是顺应部分民众的意见来发出批评的，我认为，这是难能可贵的。

因此我尚认为罗翔教授不应该归到现在流行的这个被异化的 “公知” 概念里，自然也尚更不愿意采取以批判为主的态度对他，虽然我并不认同他的很多观点。

公知本来就是个很模糊的词，一个没有统一定义的东西，自然仁者见仁智者见智。有人认为罗翔是 “公知”，有人认为不是，首先他们的评判标准就未必一致。不止 “公知”，今天互联网身份政治中的大量名词，都是非常模糊缺乏定义的，有的甚至根本是空壳、是帽子。

注意，我行文中称呼现在流行的 “公知” 概念为被异化的 “公知” 概念，而不是污名化，因为异化是个客观描述，称其为污名化则明显带有价值判断。我这里斗胆个人姑且对 “公知” 这个词作一个泛泛的演变溯源和定义。

公共知识分子的异化与 “公知” 的诞生——

0. 公知本来是指公共知识分子，是个客观描述，这是原初的公共知识分子概念，是第 0 次的公共知识分子概念。

1. 然而在过去的一个时期内，我国部分公共知识分子具有鲜明的批判体制的立场（这是个客观描述，认为这是对是错是另一个问题），特别是以西方为坐标，以西方的立场、理论为坐标批判体制，要求改变乃至推翻体制（通常是主张以 “自由化” 的方式，当然 “自由化” 也是个有一定模糊性的概念），而这些人又强调公共知识分子这个概念，使得这个本来中性的词逐渐与他们这类有固定立场的人绑定。所以，我认为公知这个词的窄化首先是他们自己启动的。第一次窄化使得这个词从客观描述公共知识分子整个类型，变成了与其中有特定立场观点的公共知识分子相对绑定，我姑且称他们为第一次窄化的公共知识分子，他们启动了 “公共知识分子” 从一个普通名词变为标签乃至政治身份的第一步。

2. 同时，有与他们具有相似的立场，发表相似地、甚至更激进的观点的人，表达对这类立场的支持，甚至也自称 “公共知识分子”，哪怕他们并不是公共知识分子，甚至不是知识分子。这里就是“公知” 概念的第二次变化，“公共知识分子” 的字面意思被消解了，一些非知识分子的公共人物，一些没有什么公共影响力的知识分子，以至于 “既不公共，亦非知识分子” 的平民，都成为了 “公知”，这里范围实际上扩大了，我称之为扩大化的、立场化的 “公知” 概念，“公知” 这个标签变成了与政治立场相关的政治身份，而与 “公共性”和 “知识分子” 关系淡化。第二次变化是两方面的，一方面是这类人群向第一次窄化的 “公知” 靠拢甚至有的也自我标榜为“公知，一方面是群众也出于方便就把第一次窄化的公共知识分子创造的这个标签贴在他们身上。

3. 第三次变化，形象极端化。因为传媒，特别是当代互联网传媒的特点，更极端的观点时常能造成更大的影响力，留下更大的印象；一个群体，特别是一个边界模糊定义模糊的群体，其中极端的那部分给人印象更大，使得人们用他们代表了这整个群体的形象和立场。

受上述 “公知” 影响的、支持他们立场的更极端者，他们抛弃了规定，在批判的途径上抛弃了理论甚至抛弃了现实（抛弃了以西方等他者的现实为坐标来做比较），而是通过自己臆想的理论来评价中国的体制、通过自己臆想的现实来比较中国，乃至以自己臆想的他者来比较自己臆想的中国的现实；在批判的对象上抛弃了中国的体制乃至中国的现实，而是批判中华民族的民族性质、中华文化的文化性质乃至黄种人的种族性，成为了完全的逆向民族主义甚至种族主义。最极端者，其言语之混乱已经完全不可为正常人类所理解了。而这类极端观点，逐渐占据对之前两个范围的 “公知” 的印象。

那么回到罗翔教授身上，他是所谓的 “公知” 吗？他不符合第三种极端的印象，他不符合第二种扩大的概念因为他确实是公共的知识分子而非自我标榜。但他也未必是第一次窄化的公知，他身边或许有不少人是，他的立场也与他们有所接近，但我总觉得还是有不同——就是我提到过的，他对人民朴素情感的关注。

因此，我目前愿意认为他是首先是一位原意的原初的公共知识分子，而不是属于进一步的那些范畴。我不认同他的一些观点，但我珍视他的人民立场，希望他能继续地、更好地发挥下去，并以之能进一步克服他观点的片面性。

对于 “公知” 这个概念，我们该怎么办呢？如我上文描述的，经过多次变化 “公知” 这个词已经与原意相去甚远了，我认为我们不应该用极端观点来代表一个群体，我们也不应该把这个词当做标签来使用，我们不应该混同第 0 类到第 3 类乃至更多变种理解的“公知”。

但这个词已经事实上混同并造成讨论之中的广泛误解鸡同鸭讲了，因此我主张不使用这个概念。如果有要反对的观点，反对具体的立场和观点，反对种族主义，反对逆向民族主义，反对教条主义，反对西方中心主义等等等等………… 而不是滥用这个模糊的概念。

我们应当舍弃这顶空洞的帽子，如同任何人都应该舍弃任何类似的帽子一样。今天我们的公共讨论中，有太多模糊的帽子了。

知乎用户 匿名用户 发表

先说结论：不是。

我一直很好奇知乎上一些明显反智的问题到底是什么人提出的，看了题主的主页，现在我知道了。

肯定有人懒得看图，我就直接明说吧，题主（大概率）是一个 xing 欲强到自己都很难控制的炼铜癖

知乎用户 知乎用户 b2O6XR 发表

我想起一个事情，戊戌变法失败后，戊戌六君子被押解至菜市口处以极刑，下面的围观老百姓不是惋惜和难过，而是大喊怎么还不杀…

知乎用户 独孤逸清 发表

在自己熟悉的领域指出问题的不是公知（目前贬义的这种公知），四处出击盲目煽动情绪的才是。

罗翔老师的视频我出于兴趣也看过几期，有过对中国法制进行批评的（四要件和三阶层），也有过对盲目自由主义进行批判的（过度的自由一定会导致强者对弱者的剥削）。

综上所述个人认为他不算公知，至少在授课层面不是。

知乎用户 君言 发表

法大学生，利益相关。

我觉得从主观上来说，罗老师绝对不是公知。他对我国法律的希望，上过课的人显而易见。

但为什么说主观上呢，是因为客观上他的一些观点 emmm，有些偏英美。加上他是行为无价值，所以可能会让人误解。

我对罗老师的态度：很佩服。但他的很多观点我持保留意见。刑法层面来说，个人觉得还是德日的体系包括观念更加适合中国一些。

知乎用户 上官欧阳 发表

非黑即白，非左即右……

那十年的教训还不够吗？

人是立体的，具有复杂情绪的生物。

用举例法去论证一个人……

只要你想，你既能把他举成黑的，也能把他举成白的。

说好的辩证法分析呢？说好的就事论事呢？咋又开始就人论事了？

然后关于罗翔老师是不是公知，我没有资格评价。

因为我没有调查过，所以我没有发言权。

我既不是罗翔老师的朋友，更不是他的亲人。

关于他平常会说什么我都了解甚少，更不用说关于他平常会做什么事了。

我只能基于我的三观讲出一句:“标签化对人不可取！人是立体的复杂的生物，多多锻炼一下自己的辩证分析能力，不要再让你自己的大脑生锈并被他人左右了！”

知乎用户 不不不​ 发表

啥叫所谓的公知

你怕不是对公知有偏见

是不是公知后说

社会难道不需要公知吗

罗翔老师只是一个普通的知识分子

知乎用户 曹国 发表

难道题主不知道罗翔经常上中央电视台吗？

知乎用户 家浩 发表

公知？如果这样算是公知，那么刑法教授就被扣上一顶公知的帽子。

罗翔是凡人，人家本身学刑法当上的教授，成了教书先生 ，就是上课多了些段子，或是对现实的深度思考，

在没出名之前，人家大可不理这么多事情。

公知原是中性词，指公共的知识分子，后来发生的一系列事情，把这个词污名化。

知乎用户 匿名用户 发表

他自己是不是不知道，不过这种输出价值观的网红知识分子，除了有国家撑腰的那几个，早晚都会被打成公知。

知乎用户 槐序月出 发表

=======9 月 4 日更新 =======

知乎冲浪太久了，经常看一些回答，所以有些事情要说明一下。

有些人觉得我把社会主义和民主自由给对立了。

请看，我说的是 “皿煮自由” 而非“民主自由”，为什么要这样写，是有用词准确性方面的考量的。

看到很多其他人的观点，我经过吸收后，得知，“皿煮自由” 指代的是 “美式民主自由”，这个词带有讽刺和侮辱意味，正是我想要的。

我不想污名化 “民主自由”，所以遇到需要讽刺的部分，一律用“皿煮自由”。在我的认知里，社会主义的民主自由，和美式的“皿煮自由” 存在根本不同。

实际上，美国就是不民主，也不自由，但它们硬要标榜自己，我就姑且给它们个 “皿煮自由” 罢了。

评论区有个人说我没有社会主义核心价值观，笑话，不知道他在说些什么，难不成我的每一个回答都要把核心价值观打在开头，我印象知乎里我也没见着几个这么干的人啊。

我，旗帜鲜明的反对公知，并且对于谁是公知，谁不是公知，有着分辨能力，和某些搅混水的人不同，舆论环境下，大搞模糊界线，这对正确的舆论观点是不利的。

另外，如果我的逻辑有不对的地方，你大可以指出来，我也会学习吸收，因为正是这样一路走过来的，如果你攻击我本人，又是低幼，又是这那的，对不起，泥菩萨尚有三分土性，兔子急了也咬人。

======= 以下是原回答 =======

不是。

先说什么是公知。

字面拆解就是 “公共知识分子”。

知识分子没有问题，坏就坏在 “公共” 二字。

有人说公知这个词是被污名化的，其实不然，这个词本身就是贬义，一直有人想洗白，从未被污名化过。

何出此言，因为知识分子，代表在自己研究的某一领域，有一定的成就，或是有一定的学识，公共知识分子呢，仗着自己某一方面懂一点，其他领域也想去批判一番，批判来，批判去，最终一个论调，就是国人这也不行，那也不好；这方面不如印度，那方面不如日本，要么就是，换成美国如何如何。

以上还是比较低级的，再进化一点呢，批判来批判去，开始把矛头对准体制，攻击社会主义，宣扬皿煮自由。

批判的尽头是政治

一个画画的非要大谈政治。

（画丑化毛主席像那位）

一个文学创作的也要大谈政治。

（写日记那位）

一个搞音乐也去大谈政治。

（又矮又大又紧那位）

……

对社会学、经济学、历史等等，懂了个皮毛就去批判。

辨认公知，很容易。

1. 在非自己研究的领域大放阙词。

2. 对国内总是总结性批评，并有媚外倾向。

3. 明里暗里攻击体制。

结合问题，这三样，罗翔老师一点都没占吧。

知乎用户 图南 发表

我不知道他是不是公知，但是这人指定有点问题，以前的微博虽然删的差不多了，但是还能百度找出来点。李兰娟研发疫苗说她满脑都是生意，钟南山获奖说他德行比荣誉更重要。

知乎用户 知乎用户 6U7WHD 发表

什么叫公知，就是那些没有知识还强装什么都懂的人。

你见过哪个正经的科学家被说成公知了？袁隆平，杨振宁，钟南山，屠呦呦，谁是公知？

公知普遍都是文科生，不讲逻辑和证据，整天张口就来，看上去立意深远，高瞻远瞩，生活中都是废人，空调坏了都修不好，电脑崩溃都不会重装操作系统的人，却整天操心国家大事，这就叫公知。

公知不是荣誉称号，也不是污名，就是一种嘲笑。

律师是个门槛很低的行业。总体来说，也属于文科。

科学，是讲究证据和逻辑的。

罗翔说的那些东西，也包含不少意识形态的偏见，都是说你行你就行的东西，没啥必然性。

所以，他也是公知。（记住这不是荣誉称号，而是对没有科学素养的嘲弄）

知乎用户 张开 发表

有公知倾向，进一步会不会发展不太清楚

在永局条例遭到大规模反对的时候，他，逆风，为其洗地。

对异族的仇恨是砍向同胞头颅的第一步，先不说这个说法对不对，他其实已经犯了某种文人的天真病，把自己从书上得到的某种所谓高尚的情操，移情到了其他人身上，要求他人也像他这样思考，像他一样圣母

他会思考异族到来之后的事吗，安禄山他认识吗，五胡他认识吗，说不准，他真的了解开放永居之后的情形吗？

他已经在用自己的影响力发声了，这是个很坏的头

说回那篇文章的第一句话，对异族的仇恨和砍同胞头颅有因果关系吗，在没有异族的时候，是不是就不砍同胞头颅了？到底我们该反对的是对异族的仇恨还是砍同胞头颅？

是异族的挤压生存空间导致了对异族的仇恨，还是因为要砍同胞头颅而产生了异族的仇恨？

最后，异族的仇恨能解决吗，或者说，是靠用爱感化异族，这种方式，可行吗？

这些问题，罗教授答的出来吗？

知乎用户 琉璃夜灵 发表

我相信知乎上很多人心知肚明，目前，用 “屁股” 来定一个人性，甚至定一个人罪，在知乎乃至整个中文网络越来越普遍。覆巢之下，安有完卵？罗翔被人论“屁股”，定“公知”，是早晚的事，各位对此不必惊讶。

一个人无论说了什么，做了什么，品性如何，学识如何，只要被人搞上些 “屁股问题”，那这个人就臭了。

而搞臭一个人，方法简单，成本低廉。各位能确保自己在网上留的每一个字都没有解读成 “屁股问题” 的余地吗？若有，那方法就简单了。截图出来，不必管前应后果，质疑指责，不必管逻辑论证，只要在电脑后发两句“此人坏极”，自有人来附和。

事情就是这么简单，“戏法人人会变，只是巧妙不同。”

知乎用户 知乎用户 hPpyVa 发表

好好的普你的法造你的神，别没事跑去自己不懂的领域指点江山，明明各种双标造谣，被打脸后又死不承认，最后还要营造出一副被网络暴民迫害的形象。

差不多得了

知乎用户 非有泥就不成金刚​ 发表

2022.6.9

当前的 “公知” 在语义多指代在思想上亲美、视西方理论为 “圣经” 的那部分人。

如果罗翔教授满足这个条件的话，那就算是，如果不满足那就不是。

我个人感觉罗翔教授是对西方的理论、思潮是有所怀疑的，比如不坚持废死，但是可能囿于他在大学期间所接受的法学教育……

题外话：

中国要当世界第一，要向世界输出意识形态就得创造中国自己的 “中国经验”。这显然不能够靠西方的话语体系建构，只能中国基于自身的特点、实际情况自己建构。

所以人文社科的高校、教育系统、舆论领域必然来一次大换血，所谓 “不换思想就换人。”

这是时代的浪潮。不是几个人能够阻止的。

知乎用户 南柯打盹 发表

就说公知被污名化了，只要提出了问题，不管问题存不存在，先分析提出问题的动机，如果是敌人或与敌人有关的就不能承认，就是污蔑。

那个说没穿衣服的小孩为什么会说出来？是不是大人教的，他大人是不是收了外人的钱。

法律界也有一些一厢情愿的人，如千帆张，他那年的名作被许多人拿出来批判，他主观认为了「蒸馅儿」就不会出现那样的局面，西方国家因为「蒸馅儿」了所以没出现那样的局面，当然他后面被打脸了。可是难道因为西方也出现因为吹哨子被驹，就证明被驹没问题吗？实施了「蒸馅儿」不能避免那样的局面，我们其他方面就不需要实现「馅儿蒸」了吗？当然观察者网一些大家可能会说，正是西方蒸馅儿了才出现这样那样的问题，那就要说一句我们不能避免这些问题吗？

他们这批 80 年代的大学生 (包括芳芳)，一厢情愿的认为中国的一些问题西方是存在的，只要学了西方我们也就不存在这些问题了，西方就是他们理想化的社会。可是还得说一句，不全盘照抄不等于不抄，你抄作业也知道该改几个。常听美国欧洲说某某律规尾馅，我觉得暂住证也尾馅，怎么就没人提当废。

知乎用户 江左张真人 发表

看吧，无论你之前被给予多高的评价，哪怕你就评为是全人类的爹，一段时间之后，还是会有人喷你。

知乎用户 特别的特别 发表

现在的舆论风向越来越趋于病态，只要你有不同的观点、不同的声音，就给你扣一顶帽子，让你淹没在人民群众的唾弃中，哎！发动人民群众，似曾相识的年代

知乎用户 yeargenjeilo 发表

知乎用户 匿名用户 发表

一个可悲的现实是 “公知” 一词已经被污名化了，公知渐渐不发声后，社会会越来越沉沦。我们已经在路上了。

知乎用户 绘风 发表

公知污名化。一个人可以被另一个人定义为任何群体，无非就是贴标签。贴个正面标签，捧；贴个反面标签，喷。我不知道你活着的意义和价值是什么，对别人评头论足？

知乎用户 Jack​ 发表

众所周知，公知就是公共知识分子。

那我们从定义出发：1）公共 2）知识分子。

character: public, private

if views > 50,000:

character = public

else:

character = private

if character = public :

if knowledgeable = true :

print (‘罗翔当然是公知啦！’)

else

print (‘不会真的有人用这个代码吧，你说公知就是公知啦')

希望能帮的上忙

知乎用户 抠兜喽 一哒一 发表

现在看谁不顺眼都给扣个 50 万和公知的帽子

知乎用户 笑哥 发表

谁的观点和我不一样，我就不想和他论明白，直接让他身败名裂才是最短路径。所以我认为和我观点不一致的都是公知。

知乎用户 没有想象力 发表

麻烦先给个公知的定义

知乎用户 爹的 发表

哈哈哈，你指望现今社会普罗大众真的能做到不以言举人，不以人废言？不可能的啦！解决不了问题，但是可以解决提出问题的人，这个办法数百年来实在太好用了，所以……

知乎用户 七天一换鱼 发表

如果你所谓的公知是西方意义上的 intellectual，那罗翔老师可能勉强算是合格的公共知识分子

知乎用户 知乎用户 8FDEwu 发表

如果有一天，连罗翔老师也可以被这个国家的脑残网民污蔑成所谓公知！

那这个国家的未来就是没有任何未来！

知乎用户 桃花石 发表

公知是好事，说明这是一个有良心的知识分子。从这个意义上说，我认为罗翔老师是公知。

知乎用户 老卢 发表

公知啥时候变贬义词了

知乎用户 眼圈都黑了 发表

我就想问有哪个所谓的公知，还能年复一年给大学生培训法考

知乎用户 李永杰 发表

我自认为读了几年书，我不喜欢凤凰传奇，我爸喜欢！怎么办？是我打倒他还是他批判我，真的没有必要上纲上线，动不动就把知识分子打成公知，也没有必要处处分成阶级对立，心怀马列主义，在人民最需要的时候，尽自己最大努力，利用所学知识为人民服务，我和人民的日常生活有差别，有关系吗？罗老师只想普法，只想幽默的讲课。这也算公知？

知乎用户 StraightDave 发表

是，还是那种暂时隐忍的。

知乎用户 知乎用户 xT6KKc 发表

见个说人话的就是公知，越出名的越是公知。小姐是个多好的称呼，硬是被妓女霸占，都没征询小姐们的意见。女子还是那个女子，小姐不再是那个小姐。

知乎用户 创造条件也要上 发表

因为公知人人得而诛之，所以有的人就要把所有人都拉下水称为公知，用以抹黑好人牌，和洗白狼人

知乎用户 特立来袭 发表

只要粉红不喜欢，都是公知了

知乎用户 匿名用户 发表

看到这种问题，只能祈祷 10 年浩劫不要重演。

人人皆公知的时代，丢掉理性的时代

知乎用户 唐尸三摆手​ 发表

三体地球的结局挺适合小粉红的

知乎用户 龙傲天的邪魅一笑​ 发表

人红是非多。

知乎用户 但莫先生​ 发表

罗老师是不是公知我不知道，但是说他是个知识分子是靠谱的。

另外公知是什么？雄性知了？

知乎用户 tastelikefeet​ 发表

之前我还不明白为什么建国初期知识分子成了臭老九，看了这个愚蠢的问题我明白了: 不学无术的喷子觉得执政党是代表自己利益的，那么一切和自己意见相左的都是右派，投降派，卖国的走狗，哪怕这些喷子从来都不懂社会学，不懂法律，没受过教育，这也不妨碍他们盲目崇拜盲目自信。

今天是罗翔，明天就是各企业龙头，再来是大学教授，最后是一切比他们富有的人，哪怕这些人是凭自己努力走到那步的，这都不妨碍这些人把他们搞臭批倒，最后把中国走回那个搞人民公社搞大字报随便挂人的年代。反正自己不努力不思考不学无术就让大家一起堕落到你的阶层。

提问题的人你满意否？你背后的人满意否？

知乎用户 王仕星 发表

没有司马南像，罗翔基本上都在说自己专业的事

知乎用户 桃色奶糖​ 发表

是的，建议题主快点把他扭送到有关部门领取 50w。

知乎用户 星罗万象先生 发表

看得不多，一两条这样的。又不是我想看的，到处都是推这个。

感觉就是悲凉，我的推测是这样，他信这个，但又没有更好的解决之道。

还有可能在体制内的原因，他习惯了一种严肃，不知道是真的还是假的，希望是真的。

知乎用户 拔楠 发表

是，只要为苍生说人话的都算公知。 为权贵唱赞歌的不算。

知乎用户 Name changed​ 发表

如果可以，我希望人人都是公知

积极参与到社会议题与公共话题的讨论中来

每个人都当缩头乌龟，才是为一小撮人所乐见的

知乎用户 不落俗套的高能君​ 发表

当然不是。

罗翔老师三观这么正。

我只想问问那些说罗翔老师是公知的人——

你的良心不会痛吗？

知乎用户 唐少琰 发表

是，现在风气，有这种问题，不就是想得到这个答案吗？是，是，是，去整吧。

知乎用户 积跬步 发表

是我无知了，我在了解情况之前就发言…

罗翔老师是所谓的公知吗？

4 和 6 我真的很好奇怎么洗，另外，我拥有和所有唯物主义者一样的对宗教的看法。

知乎用户 匿名用户 发表

他只是一个重度的女拳。

知乎用户 杉杉骑士 发表

不知道，但是在中文互联网能称为圣人的我认为只有罗翔，墨茶，简自豪

知乎用户 zerodel 发表

你们不会自己揣摩吗?

知乎用户 大号已阵亡 发表

点开提问者 @afasdgalUYGD 的主页

一个 “精”“日” 的低级红和高级黑罢了，几千个人在这下面能吵的不可开交，其中甚至还有

@王尼玛

和

@流浪的蛤蟆

这种大 V，互联网时代果然为了流量可以不顾一切，知乎开放注册后果然和微博 B 站没区别。

知乎用户 布琼尼射手 发表

罗翔绝对不是公知

而是公共知识分子

知乎用户 旋转的木偶 发表

你先告诉我，你对公知的概念是什么？

本文用罗老师和已经知道歪屁股的，吴松磊及其团队做比较。应该会更加明显。

罗翔老师在网络上有很大的影响力，有着丰富的法律知识，你就能说他是公知？

我认为的公知，首先，它不是一个人，是一个团队（参考歪屁股的 团队），它歪曲客观，用错误的知识把你的想法带跑偏（参考歪屁的 团队）

一些吃外国狗粮的，歪屁股，吃着中国人民给他的饭，还想砸了中国人民做饭给他吃的锅的公知你不去进行提问，让大家伙再一次记起，警惕，你对罗老师一个普法，帮你解读法律的老师进行污蔑，说罗老师是公知？

歪屁股的 现在还在 b 站借尸还魂，那个四眼的吴松磊（仅仅骂这个歪屁股的 “人”）还在借助网络歪曲我们的想法，祸害我们下一代。

你再去看看罗老师无剪辑的普法视频和媒体的采访你就知道什么叫天差地别

知乎用户 鄫巍 发表

公知就和寻衅滋事一样，哪里都能用

知乎用户 十四​ 发表

公知

全称为公共知识分子

精确定义是具有学术背景和专业素质的知识者；

是进言社会并参与公共事务的行动者

公共知识分子在中国正式使用是在 2004 年，《第七期特别策划 “影响中国公共知识分子 50 人” 首先推出的一个概念，其共同标准为：具有学术背景和专业素质的知识者；对社会进言并参与公共事务的行动者；具有批判精神和道义担当的理想者

以上标准，罗翔是。

知乎用户 张向明 发表

公知，应该就是以前的臭老九吧？教员在七大上说，“要看得起他们，把他们看成我们队伍中很有学问的人，有修养的人，要尊敬他们”。

知乎用户 直言者 发表

罗翔不是公知

或者 人人都是公知

知乎用户 赵鸡肋 发表

能问出这种问题真真其心当诛

知乎用户 诗有明月 发表

我问你，公知有钱吗？没有钱吧。

你应该关注有钱人为什么会移民，他们有钱，中国也是他们的故乡，但是一有钱就移民了。

知乎用户 梁萧萧 发表

当然是。

准确的说，是 “公知” 一词未被污染前的原本模样。

知乎用户 杨渊 发表

先说结论，不是

在上吐槽大会之前是个现象级的千万粉丝视频 up 主

上了吐槽大会之后，优质和烂梗视频参杂，已经取关的网红

（你杠就是你对）

知乎用户 狂野猩 发表

我直接挂图了

罗翔是不是公知我不知道，我也看过他的很多视频，其中一部分也对我产生了积极意义，我也没有时间去人家微博底下去翻之前发了什么，之后发了什么，然后编辑截图，我以及我圈子的同学都没有这个闲心，我要准备教资，专业四级，三笔和二笔。

证明了罗翔是公知，自己的工资会高一点吗，国家经济建设就会好一点吗？

但凡是从高中到大学学了几年马克思主义哲学的，都不会这样形而上学，这样无聊，罗翔这个人还在继续生存，拿这个人某几个时间点的东西来证明一个还在继续的，动态的事物

还有很大一部分人是为了证明是公知而证明，你真觉得他们是为了社会的良性发展，要打 dao 这些他们认为的不利于社会进步的人？不是，只是为了证明而证明，就是吃饱了撑的。

我也是，我在某一方面没有问题，那么我在其他方面肯定有问题，反正我就是有问题的。

我真的看不懂某些人说话的逻辑在哪里。

知乎用户 苌楚无思 发表

他是还是不是，又有什么关系呢。

你要做的是吸收他的观点，进行扬弃，而不是关注他个人的荣辱得失。

另外如果是当初那个什么在颁发共和国奖当天发自省的话的理由，我觉得你应该在第一时间看出这只是又一次无意义的网络情绪乱流。

非要给一个活生生的人粗暴定性，再用这个定性判断他的观点的可靠性。于他人相当傲慢，于自己更是祸害无穷，因为这很大程度上代表你不能把观点和人分开而且相当程度上依赖这个逻辑。

知乎用户 太阳超人 发表

讲的太多太深奥，怕你们不理解。

我就讲个小故事吧。

爸爸对儿子小明的教育很关心，希望小明听话，懂事，有才能，对待别人要礼貌，友好。

爸爸跟一个叔叔有很大的仇，叔叔有个儿子叫小刚，小明不清楚，对小刚很友好，互相帮助。爸爸知道了之后很生气，就告诉小明，以后不要把你小刚忙，你帮了小刚，咱家就不好过，让小刚混的越差越好，你儿子小明反驳到，爸爸做的不对，你平时不是这样教育我的，爸爸认为自己儿子怎么这么傻？咱家跟他家有仇，不是你死就是我亡，这么简单的道理都不懂？ 对了，就是不懂，还不是你教出来的，砸了自己脚后跟。

爸爸有一个儿子小明，他希望儿子以后能青出于蓝，有野心，有大志向。于是不光教他正能量的知识，还把教他毕生的为人之道，阴阳谋，阿谀奉承，顺风接屁，逆风猥琐，能屈能伸，唯利是图，战略眼光，欺软怕硬，隐忍不发，出卖灵魂，等等一系列大师级别的政客操作。爸爸有个你死我亡的仇人，小明跟爸爸经常合作给对方搞破坏，小明虽知这样做不符合书本知识，但是他知道这才是根本规则，根本人性，根本利益。 突然有一天，小明一刀把亲爸爸给刀了，爸爸喉头漏风的说出人生最后一句话，这孩子终于出息了，懂得什么才是生存法则。于是含笑九泉。

那么问题来了， 爸爸有 14 亿个儿女， 如果都培养成第一种，自然秩序井然，有条不紊，国力强盛，欣欣向荣。但在对外交流中，必然产生少部分公知，这可是你自己培养出来的。

如果都培养成第二种，那完了，按照概率叠加的规律，爸爸大概率看不到第二天的日出。自己就被刀了，然后兄弟姐妹互相厮杀。各自为政。

额，那么好了，这个问题就是这么简单啦。

就看目标对象：对你有利，对国有利。

对你有利，对国无利。

对你无利，对国有利。

对你无利，对国无利。

一个集体，需要有少数聪明人带着大多数傻子，才能玩得转。 全是傻子被别人搞死。全是聪明人则内伤然后再被外面打死。

知乎用户 精神病院 木大夫 发表

分类的方法是什么呢？ 公知到底是什么? 这个社会应该怎么分类呢？

知乎用户 怀玉 发表

不请自来，说下想法：

知识分子，顾名思义，是以发现知识和提供知识服务为职的人；公共，则一般指公众、大众或百姓。以提供知识服务为生的人，受雇于个体，不管是私人、组织还是政府，都以向雇主提供知识服务为己任。职务之外发声，不管是兼职还是纯公益，都应以不违法失德为前提。雇主的立场有悖于公众，则劝导之，修正之，乃至于道不同不相为谋，这都是正人君子所为。真正意义的公共知识分子，应当是站在公众的立场、为了众众的利益，发现真理、提供知识、宣传真理。如果政府或者说当权者的言行与大众根本利益不符，不管你是否端政府的饭碗，揭露之，劝导之甚至反对之，乃至于与政府为敌，乃至于牺牲性命，那都算是真正的公共知识分子，都是壮士所为。古今中外从来不乏这样的真正的知识分子，鲁迅、闻一多，以及很多被常凯申（“蒋公”）派人暗杀了的先贤，至今被人称许甚至崇拜，都是这样的壮士。

但中国目前那些逐渐被识破真面目的所谓公知，之所以被公众唾弃甚至责骂，是因为他们表面上崇洋媚外、逢 “中” 必反，其实骨子里从根本上就反对中国共产党及其领导的政府为人民服务的立场，有意无意地站在所谓精英的立场上，为精英发声，甚至沦为为不良资本家发声。在中国目前的社会里，这些所谓的公共知识分子，大多就职于政府拥有并经营的大学、研究机构或其他各类团体，他们不为政府发声，不做政府的“诤友”，而是逢中必反，逢美必舔，这就是人们反感的端碗吃肉放碗骂娘行为。

当然也可能有些公知发自内心认同公知应当为民发声，有些公知自以为也在为民发声。所以讲明公知问题，绕不开对中国共产党的认识。

不管你是不是真正的党员，客观地讲，必须承认中国共产党是为人民服务的，必须承认目前以及以前的大多数时候，中国共产党是得到大多数中国普通民众拥护的。不必否认，的确走过弯路，的确有些坏人，的确有些时候形成过各种利益集团，但从理论到实践，从言到行，真正的共产党人从来都是来自于人民、服务于人民的。

讲明公知这个问题，还绕不开对发达西方国家的认识。必须承认，西方发达国家是真发达过；也必须承认，西方发达国家至今有些方面比现在中国还发达，甚至将来可能某些方面还要更发达。但不能因此就把中国看得一无是处，不能就此认定中国传统文化就是不如西方文化、中国目前的制度就是不如西方发达国家的制度。我去过美国，第一次去住了一个月，第二次半个月，有心观察了下，更深切地感受到美国有过的发达，有其天然的不可复制的自然和历史条件：东西被两个大洋隔开，天然的易守难攻；广袤平坦肥沃的农田，有风有水，易于机械化，农业自给且大有余；差不多杀光土著印第安人，由着自己没有任何历史和自然负担地折腾。

中国近代，推翻家天下的清朝政府后，无数有识之士，为彻底改变被西方蹂躏，为摆脱贫困和落后，在全面西化和闭关锁国之间，进行了艰难卓绝的道路探索，几经反复。毫无疑问，这些仁人志士，以群体或组织而言，其中最优秀者非中国共产党莫属。看了知乎上那么多崇拜教员的文章，或为其坚毅、或为其自立、或为其胸怀博大、或为其博学多才高瞻远瞩胸有雄兵百万谈笑间樯橹灰飞烟灭所折服，但更多的是拜服于其深厚博大始终不渝的为民情怀。毛泽东是主张闭关锁国的吗？不是！是的话，就不能理解解放战争胜利后为何不顺势收回香港和澳门，要知道中华人民共和国成立后公开宣告了不承认清朝和民国政府签订的任何不平等条约啊；是的话，就不能理解毛泽东为何推动中美正式恢复建交后的 “兵乓球外交” 和中日复交。中华人民共和国改革开放前的所谓不开放，那是不得已而为之啊：全面倒向苏联，军事基地就建在近在咫尺的日本、朝鲜、新加坡和菲利宾的美国，分分钟就把你灭了；全面导向西方，陈兵百万在中国边境线上的苏联，也分分钟把你灭了。只有毛泽东这等有远见有担当不屈不挠不为私利屹立于风涛骇浪的中国人，才敢于独立于两大阵营之外、团结广大第三世界国家为了中华民族的自立和复兴不屈不挠地艰苦奋斗。

理解了这样的国际局势和独立自主立场，就能理解改革开放前的中华人民共和国为啥要扩大农业和工业剪刀差，在一定程度上牺牲农民的利益，不顾一切滴从无到有兴建钢铁、化工和其他重工业。理解了为啥要搞重工业，就能理解为啥要全民大炼钢铁，就能理解 “大跃进”；理解了当时的国际局势和独立自主立场，就能理解为啥当时的外交部长陈毅说 “当了裤子也要搞原子弹”。陈毅元帅，一个在血海骨堆中走出来的乐观派的诗人外交部长，说出这样的话来，我作为后人，看到的不但是豪迈，还看到了酸楚中的苦涩和无奈。

记得曾经看过或者听说过，建国后的毛泽东曾经一度想批准取消汉字，我相信这可能确有其事。这就是探索。后来的设计师邓小平，在谈到改革开放的时候说 “摸着石头过河”，说的也是探索。

这些优秀的共产党人，犯过错误，走过弯路，自身内部也有过争论甚至斗争，但不可否认的是他们的初心都是为了普通民众，一直在探索。不承认这个，很多东西就不可理解。

公知，不乏其中部分人可能从心里认为全面西化符合中国大众的根本利益。作为一个八零年高考侥幸高中、名校本科毕业、几乎所有课程都用西方教材、毕业后一直从事涉外工作、在国外游历和工作过多年的人，我打心里不认为应当全面西化。

罗翔是否是一位公知，我不知道，因为我都不知道他是谁，也没研究过其言行。因为搜寻电脑问题偶然发现知乎这个平台，只是借用这个题目表达一下对公知的看法，如有冒犯，敬请海涵。

知乎用户 匿名用户 发表

我不想对任何人卑颜屈膝，但我真的恳求 wg2.0 不要到来，人类不该再重现悲剧

知乎用户 李乾荣 发表

罗翔和李永乐都是公知，但他俩是难得的对社会存在正面意义的公知。这种公知太少了，少到根本无法为这个词洗白白。

知乎用户 jocker 发表

既然你们提出问题时不带一丝丝的敬畏和思考，那我觉得大可以傲慢的回复这种问题。

你有读够别人百分之一的书，进行了别人百分之一的思考吗？

用屁股决定脑袋的来评论用脑袋思考的？

这种风气下去指定要出问题，出什么样的问题，建议去学学历史，买几本书不花几个钱。

去指责别人，先掂量掂量自己，而不是别人说了一句你听着别扭的话，转身就跑到知乎提出这个问题。

以上。

我自己谈不上罗老师粉丝，只是偶尔能看到他的热门视频，我至少可以肯定的一点是，别人知识渊博，有很多思考，这点我自愧不如。

您呢？

知乎用户 匿名用户 发表

你听过罗翔老师的课吗？这叽叽歪歪？

知乎用户 匿名用户 发表

身为一个铁杆右派，我在这里表个态：我不承认罗翔是右派。但如果他想加入，我举双手欢迎。右派就需要这种有知识有文化又有影响力的人。希望各位左派再用点力，把他逼过来。

知乎用户 uureriwexx 发表

你是红卫兵吗

知乎用户 豆蔻 发表

这公知那公知，人家正确的价值观就被说公知。还有这买办那买办，人家正常的企业就被说买办。现在漂亮国的钱这么好挣了嘛。

知乎用户 匿名用户 发表

先别打罗翔老师，先把小粉红弄 s 吧，恶心

知乎用户 明先生 发表

太好了，能问出这样问题的人。他爹也一定写过大字报。

知乎用户 号是新注册的 发表

只知道他造谣李文亮老婆得新冠，

知乎用户 月大宝​ 发表

历史总是那么相似，洪流总是不断轮回。

等待 “白卷英雄” 这种巅峰时刻的到来。

知乎用户 匿名用户 发表

在微博看到一条评论

他很多话说的明明很有道理，但结合环境却总让人觉得哪里不对劲，但你要说他在内涵什么，又会看到一朵盛开的白莲花

知乎用户 手都被狗咬麻了 发表

是不是无所谓了，反正我就是不相信什么都懂的 “全才”，比如高晓松，除了法律的知识，他说的其他话我都不想知道。因为世界上只有一个全知全能的人，那就是川普王，除了他，其他懂王都是大忽悠

知乎用户 宋词 0425​ 发表

就现在的网络环境，罗老师就算是，可能也是最后一个出来的公知。

以后再出来的新大 V，可能都是带货的。公知？不存在。

那公知们改行去做什么呢？

心知。

心知肚明的心知。

知乎用户 匿名用户 发表

想告诉两群人：

1. 不是和你存在意见不同就该被批倒批臭，就该被扣帽子 (公知 / 粉红)

2. 不是和你存在意见一致别人就成了你政治诉求的利益代表，就可以被你拉大旗做虎皮

请有自己的理性思考，一味的攻讦与扣帽子对于提升自己和解决问题没有任何益处

(同时关注各类人文社科博主，观其微博评论区有感)

知乎用户 忧郁上路 发表

希望罗老师今后对时事的发言可以等一等，过早的发言出问题的可能性必定大，毕竟像是夸大描述事实引导关注这种事确实是让一部分不受关注的事情得到了关注解决，可是这对于社会发展毫无意义。个人有一个可能不太受欢迎的观点就是 这个社会有些隐私权利应该需要让渡，比如行动轨迹让渡会减少犯罪，健康信息让渡那么保险花费会减少，我们的隐私应该更好的保护，但也应该让有必要调度的人更容易调取。现在就我感觉的情况是能够调取的都是能够通过这些信息创造利益的集团，而真正对这个社会公平而需要调取信息的千难万难，一个商品从种植到出厂的全流程监控对于现在社会真的难吗？能监督的不作为的更多吧？

知乎用户 虚云居士 发表

我觉得他可以算是一个普法的工作者，向大众传播法律知识，特别是刑法的知识，这点他做的不错。

知乎用户 甜的咸的我都要 发表

公共知识分子是个中性词 所以他是

而罗翔老师的确在普法上面通过自己的专业知识有很大的贡献 这是不可否认的 我个人也很喜欢他的视频

但是他也有一些公知的问题 就是涉及到专业以外的东西 就容易犯病 比如他说他信赖 cai 新……

所以我觉得听他普法就好 其他的就算了

知乎用户 别来烦我快快滚 发表

您这个问题就有问题呢。

知乎用户 纸巾 发表

是

就继续加速吧你们

知乎用户 匿名用户 发表

是不是不重要，关键是有一部分想让他成为 “公知”！这个问题下，或许等所谓的“红小将” 还没发生的时候，就会有一些人提前将罗翔定义为公知！

他们要做的，无非就是将有理与无理，有德与无德的人同样都联系在一起！一个群体中，不会是所有人都是同一类人，但一定会有人想把不属于自己的拉下水。举个例子，一个人成为犯罪者，他难免也会把自己的朋友或许熟人说成犯罪者，至于原因究竟如何，其实有些人心知肚明！

即使只有一小部分因为对事情的不甚了解产生误会，但一定会有自身产生问题的一大部分人将被误会冤枉的人拉下水……

人性之中，拉下水是很多人的选择

知乎用户 盖亚意识 发表

请定义你认为的公知

知乎用户 老白上茶 发表

你是红卫兵？

是的话怎么办？准备抄家？

知乎用户 不羁 发表

是公知，但不是所谓宣扬自由美利坚的那种公知

知乎用户 匿名用户 发表

他是不是我不知道

但肯定和高赞的这批不是一路人

你们就别给自己脸上贴金了

知乎用户 滑稽的汉子 发表

这个问题日志我都看不懂

知乎用户 匿名用户 发表

立个靶子自己打。那可真有意思

知乎用户 这不太好吧 发表

一个只讲法律的人，被人说成公知？

知乎用户 匿名用户 发表

公知：公共知识分子。

所以，罗翔是公知。

有些人说公知是贬义词。呵呵，最初污名化公知的群体主要由司马南这类五毛属性的人构成，相信跟随这种污名风潮的就没什么脑子可言。

知乎用户 WM 大魔王 发表

1、罗翔老师确实是所谓的公知，这点毋庸置疑

2、现在公知污名化了，很严重

知乎用户 敏儿好学 发表

人家本来就老老实实教法考的

你们把他捧红的

现在反过来又说他是公知

你们是人格分裂吗？

知乎用户 朱裕德​ 发表

有些名词有一个历史演化的过程，像 “小姐” 一样，会从大家熟悉的意思变成彻底的贬义词。“公知”也是这个套路，现在公知普遍指那些停留在过去年代的伤痕里，并自称觉醒的人，他们往往在公共问题什么话都敢讲，但什么都讲不到点上…

知乎用户 幻影 发表

身体力行上述价值观的公知有什么问题吗？

恰爱国饭的，污名化公知这个词，我就得同意？

我可 qnmlgb 的，公知里再有老鼠屎，也比恰爱国饭大 v 们强多了。

知乎用户 匿名用户 发表

现在的回答多是挺罗老师的，因为罗老师正火。跟崔永元一样，弄起来恐犯众怒。不过既然贴标签了，就会泼污水了。

有没有卖过千元牛肉？

有没有作风问题?

什么？都没有？

他两岁时公共场合暴露过下体！

他看女生眼神暧昧！什么？他都不敢看女生了？那他看男生暧昧！

泼个两年污水，再骂就有人信了。

知乎用户 刚子翔子的故事 发表

御剑检察官咋还成公知了呢 (ಡωಡ)

李好田先生表示强烈抗议

哈哈哈不抖机灵了。按现在最常用的观点来说，不算。

公知现在大多数是指打心里不认同中国这个国家，中华民族这个民族，或者收钱办事的群体。

别这样，过了，红卫兵时代过去了，没必要写个马尔克斯的幻想你都能指责听起来像说马克思是幻想所以动机不纯∩_∩

知乎用户 Trevor 发表

公知，后浪，红小将…

麻烦以后给人扣帽子的时候稍微动动脑子

知乎用户 维森 发表

是！

所以方方是公知，罗翔是公知，那么方方就 = 罗翔？

我要在外面昧着良心这么说，真怕天灵盖被人掀喽。

你知道 “直男” 跟“公知”这俩词有啥共同点不？

那就是都是被人玩臭了之后，想怼谁了，就把谁给划进去，堪称神操作。

公知全称是公共知识分子，“公共”“知识分子” 显然罗翔完全符合。

不光罗翔，历史上好多名人都符合。

之前一提到公知，都是什么印象？

有学问有文化，人品好三观正，能引领人们找到正确的价值观。

但是目前状况呢？公知在经历各种舆论风波之后，一提到公知，大家脑子里浮现出来的都是不好的印象，就跟一提到直男，很多人脑子里想到的却是直男癌。

好多人甚至不知道公知是啥意思，看谁不顺眼，就一句你这是公知行为，就觉得跟骂人杠精一个样。

好了，现在已经把罗翔划到公知里面了，有不懂的，看有人说罗翔是公知，还没看过罗翔的网课视频，甚至不知道罗翔是谁的，跟着一些图谋不轨的人一起开喷。

然后另外一些问题就成真了。




真 ——【脏话】—- 妙啊！！！！！你们这些想搞事情的玩意们，晚上睡得着么？

知乎用户 匿名用户 发表

先定义一下什么是公知吧，现在很多词汇已经脱离了原来的本意了

如果是字面意义上的公知，那罗老师当然是了，本身专业够硬，而且在网络平台分享知识，传播内容，人人都可以观看，这是典型的公共知识分子

如果是袁裕来、袁立、袁腾飞这种无耻、神婆、历史发明的公知，那罗老是目前来看不像是跟他们一路

现在狭义的公知没有准确定义，我个人认为，通过虚构消息扭曲事实来带自己的私货，同时具有一定的社会地位与知名度，政治立场倾向于西方，这样的人算是公知

只是传播谣言，但没有自己的政治立场，单纯觉得有趣和发泄情绪，不能算。

只是传播谣言，没有政治立场，但是是为了经济利益，或者个人恩怨，不能算

没有一定的社会地位，就是一个普通的学生、职员，也不能算。

传播了谣言，带了私货，也有一定社会地位，但是本人政治立场与中国现有体制相符合，不算公知，这个有另一套话术系统，但是分类更不明确，也没有统一的称呼。如果社会地位不高，倒是可以用五毛、粉红来称呼

传播了谣言，带了私货，也有一定社会地位，但是本人政治立场和建国初期思想吻合，不算公知，这个比前一条分类清晰了很多，通用说法是毛左什么的

当然这只是大体一分，细分的话复杂很多，根据政治诉求和自身利益，左右两派内部都有不少学说流派，观点有重合有冲突，不是单纯的公知、粉红就可以概括的

罗老师是哪一派，不好说。我不认识他，只是通过有限的几个网络视频，看不出来他具体的倾向，用公知这个笼统的称呼，不合适。

知乎用户 刘泽枫​ 发表

知识本来就是公众的。为公众呐喊不是好事儿么

知乎用户 怎么办啊 otto 发表

我得警惕一下题主了？

题主要是想反装忠就很恶心

题主要是加速，我只能说，太快力，114514

知乎用户 匿名用户 发表

要反对适度向右就搞扩大化，替高赞答主捉急啊！

你们倘若有时间看看这个提问的人以前发过什么，就知道鱼有多好钓，普通人的愤怒是多么容易煽动 多么廉价

知乎用户 诚子矜 发表

你连这都分辨不出来的话，我并不想和你多说一句话。

知乎用户 反向人 发表

了解当前社会下有多少法盲吗? 知道普法有多困难吗? 知道法盲有多吃亏吗？单单你去找个律师咨询就产生了费用。罗翔老师老师在有一期节目里说了，自己给人咨询法律都是免费的、免费的懂吗？
人开个号来普法扫盲，你要说人这样那样的。
等哪天某部分人因为自己法盲被别人玩儿到马路边边就安逸了
整天这公知那公知, 公知公知的。
有这时间打公知，不如多读书多看报，少吃零食多睡觉

知乎用户 牛啸月 发表

突然想起我的一个老师反驳别人的话:“你才公知，你全家公知。”

知乎用户 黄柏文 发表

一位能传道受业解惑的老师就是好老师。

是不是公知根本不重要，关键在于你自己怎么看，怎么思考。

知乎用户 匿名用户 发表

建议把这个问题下面的答案和 “zg 文化软实力什么时候能崛起” 问题下面有不少人回答的 “等新一代接班后会变好” 结合起来看，节目效果拉满。

另：希望有文学创作方面的知友能发明一个文体，适用于粘贴在所有对话的开端，而且还不会被屏蔽，用来表达自己的成色纯正。

比如：“（打到帝国主义）：今天早晨吃的啥” 这种通俗易懂简单明了的小短句。

（当年局座所说的 “年轻人在网上要谨言慎行，互联网是有记忆的” 这句话到底是什么意思，今日明白了，感谢来自老大哥的教诲）

知乎用户 吴南北 发表

张三说李四是公知，那李四能告张三诽谤吗？

知乎用户 最帅的猪 发表

欸真有意思

捋一捋嗷

把公知贬义化，然后批评各种想发声的或者单纯科普的人叫公知

在手机圈不断搅混水，把矛头指向本国企业并以此为乐

打压 “砖家”，嘲讽中医，认为医学应该全盘西化

疯狂批判孔孟，认为儒学应当废止，世界是科学的

不惜一切代价吹捧女权，再极力打压女权

不可否认，有些事是对的，有些事就是该去批判、去说，扳正风气总是对的

但是，有点矫枉过正了吧

知乎用户 但愿长醉不愿醒 发表

反智主义隔几年就会出来冒头我都习惯了，现如今接着打公知的名头又出来搅动风云，也不意外。

知乎用户 匿名用户 发表

干嘛呢，这是哪家的散弹枪式给人找骂型提问？

谁冒头打谁是不是？

敢提问马云老师是所谓的公知吗？

看吧，一万个喷子可能有一万零一个不敢提这个问题。

这就是个欺软怕硬欺负人的问题

平时你见过几个老师能把书本当段子讲，而且还真的能让你没白上课？

是不是挡了某人的财路？是不是有人不希望给大众树立良好的法律意识？

一天到晚就知道拿着公知还有那个啥，问罗翔老师哲学水平如何之类的问题来多方面找茬。

就问你丢脸不？专业选手已经沦落到要拿业余选手开刀以显示业务能力的地步了吗？

清醒一点，谁是敌人，谁是朋友，看清楚！

知乎用户 来生回首望今世 发表

当代文革要出现了？你已经迫不及待的想去批斗邀功连升三级破格提拔了？

没有，没有就别学会个词就瞎鸡儿乱用

知乎用户 匿名用户 发表

铁公知

但现在他孝子多，所以不是公知

知乎用户 NSYSZ​ 发表

别，公知已经是贬义词了，不能乱用。

知乎用户 薛定谔的多啦爱梦 发表

我没多大文化，我也不知道什么是公知，不过看这语气是贬义词，在批站有幸看过罗老师的视频，对于我这种法盲给了极大的普及，并且事例都是根据中华人民共和国法律进行解读的，换而言之，就是一档普法节目，不夹杂个人观点。

我不知道提问者你是有怎么样的想法，给人们一个把罗老师代入公知的想法？虾仁猪心？拜托您给广大像我这种一知半解的法盲留个机会，像罗老师这样的人不多了，很多视频就是所谓的 “后浪” 在秀吃喝拉撒住，有意思么？（忍不住想喷人，还是算了）

知乎用户 卡斯忒尔 发表

看着 tag 里有个 “公知（网络用语）”，我觉得正常人应该问不出这样的问题，强烈怀疑是最近有群体在为给“公知” 大规模翻案做准备。

知乎用户 青鸟 发表

我有些怀疑这是所谓的钓鱼贴。

毕竟我是真的不知道为什么会将罗翔老师牵扯进来，看到有的回答说过他在将法律时提到了国外法律比中国好的地方，但我国法律确实是处于不完备的情况，这也是这几年法律被重点强调的原因，况且罗翔老师从事法律，在普法过程中提及是很正常的事。我觉得，理智的爱国者不会抓住这种事情不放，这个问题有一定的导向作用。

在这次疫情中我们对方方也好，对其它所谓公知也好，这些反对，都是在对方在这次疫情期间明显的不当言论的情况下。

我们要反对的是公知这种意识形态，而不是所谓公共知识分子，如果真的疯狂地寻找敌对目标，才是从一个极端走向了另一个极端。

不进行舆论导向是错误的，这会让人们丧失对国家的认同感，但一味进行舆论斗争也是错误的，实干方能兴邦。

最后说一句我的感受：这个提问很有可能是为了搞乱环境故意提的。通过冒充友军乱扣帽子来引起网友反感，从而给真正的公知洗。

知乎用户 镜中衰鬓 发表

你是不是手一抖把罗永浩写成罗翔了

知乎用户 匿名用户 发表

这个问题，是提问者想知道公知的含义还是想污一名知识分子？

提问者在我看来是不怀好意的，因为他若是不知道公知是什么，直接问就是了，何必拉上别人？

公知近年来被污名化，在我看来，邪恶的人无论有多少学识，还是多么无知，都是骨子里坏。

建议你换个问题，方方是公知吗？

你问我，我可不知道，毕竟，我站在右边，为什么我站在右边？因为有人一边往左边疯狂跑，嘴里还止不住嘀咕，怎么这么多右派？

知乎用户 zi gan 发表

问这个问题的人是叫 “张三” 吧？

知乎用户 春风月下花弄影 发表

公知全称公共知识分子

我对公知的看法一直没有变，不论是原来的公知还是现在的公知。

对公知有个理论，

“池塘王八理论”

一个池塘里有很多王八，想让哪个王八抬头那个就抬头，不听话的就要敲打。实在不行就拿去炖汤。

这不是反智，不是反对知识分子，是反对公知得到过多的话语权，这是危险的。

说回罗老师

我现在来看不是公知

是专业人士

什么是专业人士？

术业有专攻

分两个方面：

1. 专业的事交给专业的人，法律的事就交给法律专业人士，化学的事就交给化学的专业人士，等等. 不要以为自已认识几个字就去乱指挥。

2. **专业的人去做专业的事。**你是专业研究物理的，你就去研究物理，你是专业医生，你就去研究救人治病。不要因为在自已行业有了成绩，就可以去其他地方指点江山。实话实说，你不一定行. 而且由于你在原行业的成绩，你出来做公知，会比较容易获得话语权。但是一但你做公知说的话和人民相左，你就会首先被打倒。

我认为这点是中国很好的一点，喜欢造神又喜欢毁神。混沌，轮回，无畏，勇猛。

知乎用户 群星闪耀时 发表

罗翔是个搞刑法的，并且几乎只讲刑法。涉及到具体社会事件，他讲的时候几乎会把左中右观点都罗列一遍，再阐述自己的立场。

什么是公知（贬义）？

是那些挂着各种帽子，却就是不讲本专业知识，整天学术没什么成果，却对跟自己不了解的领域、对社会意见很大的人。

罗老师显然不属于此列，至少目前没有什么证据表示他是公知。他都已经讲课讲了多少年了，十几年肯定有？火都火了好几年了。

我觉得可以判定，他不是我们概念里的公知。现在不是，以后大概也不会是。

知乎用户 LQ.matrices 发表

知乎用户 李俊諺 发表

不是。

你在资乎这个公知大本营问这个，是想让这儿的公知们赶快去拉罗老师入伙吗？

知乎用户 北上的关先生 发表

是的，罗翔老师是严格意义上的那种公知 (无贬义)，真正的传达知识的那种公共知识分子

公知群体群魔乱舞十多年之后终于有真正的知识分子出来说话了

以前那种中途辍学的，大学肆业的人顶个公知名头出来胡说八道的局面可能会有所转变吧

知乎用户 易之居士 发表

不是，他属于比较聪明的知识分子，但是没用，因为划定那条线的笔不在他手上。

在中国公知群体除了大学老师，那就是律师最多了。

后一类人主要是经常念法律给念坏了，中国的问题哪是法律能解释的？

知乎用户 匿名用户 发表

不知道，不好判断。听课就好了，至于其他的观点带着自己的思考去吸收。不要过于神话一个人

知乎用户 匿名用户 发表

我认为不是。

中国现代法律体系无法忽略西方的影响，罗翔讲课自然会涉及比较多的西方理论思想。这不是正常的吗？？？我们也不能只要是西方的就反对啊，要结合国情说。

说他是公知，应该真公知伪装喷子吧，为真卖国公知的反向洗白，先扩大打击面，然后再反思，然后把爱国群众污名化。

这个套路，好像饭圈经常用。哈哈哈。

知乎用户 匿名用户 发表

我感觉罗翔与那群公知的区别在于罗翔起码会实事求是，他经常说的一句话，过度的自由一定会导致强者对弱者的剥削，这句话那群公知不会去说，他们只会告诉你自由好，不会告诉你自由过度了会怎样，而且他们好像特别鄙视这句话，说中国人在这个问题上想象力跃迁的厉害，说中国人一提起自由就会想起剥削，公知最恶心的地方就在于把糖和屎一起往人嘴里塞，而罗翔起码告诉你那是屎，不能吃。

知乎用户 程显通​​ 发表

罗老师肯定属于公共领域的知识分子，但是是不是所谓的 “公知”，我不认为他是，也不认为他不是。因为有时候划分“公知” 既不是属于公共领域，也不一定是“知识分子”，而不是亲不亲某些人的政治观点。这一标准受到观察者水平的限制，往往是不清晰的。

罗老师在讲刑法的基本原则之一公平的时候，特别强调了，公平是 “相同情况，相同标准；不同情况，不同标准”。

然而一些人对于 “双标” 的理解好像是 “只要情况一定程度上相近，标准就必须相同”。甚至以此攻击任何与己方观点不和的知名人士，称其为“公知”，更有甚者，因此罗织一些“莫须有” 的罪名给他们认为的所谓“公知”。罗老师自然可能被认为是这类的“公知”，毕竟欲加之罪，何患无辞。

知乎用户 耗子 kuai 跑​ 发表

不考虑传统的 “公共知识分子这种现在的互联网语境完全陌生的含义。” 即使是现在最为滥用，污名花的用法，翔老师可能也会被打成“公知”。

按照前两年的定义，“公知”其实还是有一些准确的定义的，最起码得认为欧美式的体制优于我朝体制吧。里面都不用过于细分是属于保守的 “自由放任主义” 还是偏进步的“自由派”。换言之你不骂体制你也配当“公知”？

但现在情况又不对了，只要稍微表现出批评反对的声音，都会被扣上 “公知” 的帽子。甚至批评反对的对象不光是 zf，还有一些民间的认识（甚至可以把这个关键词换成不是… 而是…）。老胡兔主席这样标准的建制派，对 zf 的感知和站队能力远高于更右边的小粉红和入关壬，他们 居然都能 因为反对 “病毒中国起源论” 能被打成 “公知”。再看这几个月官方的一些骚操作，比如永居条例和禁食狗的文件，小粉红直接能把这些部门割裂出 zf，直接安上一个 zzp 的名义。惊叹于他们天马行空的想象力的同时，我们也能发现“公知” 这个词的滥用程度远超于一种 “合理” 的界限。

在这样的情况下，翔老师作为一个具有良知和常识的法律壬，你说会不会被打成 “公知” 呢？会不会呢？

知乎用户 菜不可测​ 发表

来了来了，钓鱼哥和扣帽子哥，他们勾肩搭背一起向我们走过来了！

知乎用户 xxx 发表

不是。公共知识分子，简称公知，指参与公共话题讨论，具备跨学科性，对自己专业之外的公共话题发言，有专业背景具有权威性及影响力的公共知识分子。罗老师一直说的都是刑法，在他自己的专业之内

知乎用户 淇怪的熊猫 发表

回答这个需要先问一句 “你没有手机吗？”

打开自带的浏览器，搜索公知，就会出现公知是条什么的详解。

然后再去对比一下罗老师的言论与行为，不就自己得出答案了？

还是说根本连所谓罗老师是什么都不知道，只看热度，嗅见热度就硬蹭？

知乎用户 匿名用户 发表

逢中必反、为喷而喷才是公知 (狭义的)，罗是改良派所以应该不是。

而且我觉得他目前的一些观点也都没什么问题。至于他那个黑历史，其实李文亮那个事件，相当多的人 (包括我自己和我朋友圈的人) 都被狠狠的带了一波节奏，氛围如此也不怪他。

知乎用户 時渡 发表

无脑划成分贴标签的行为都是很 nt 的行为，无关这个成分和标签是否 nt

知乎用户 Lcy 发表

作为一名学习物理的人士，由于语言组织能力比较差，所以直接建议您阅读《屁股相对论》一书。如果您对本书是否存在存疑，建议咨询自己的屁股。

知乎用户 你好啊喂喂 发表

罗翔是不是公知不是罗翔自己能决定的。

知乎用户 傻橙 发表

极端者们又要开始 zz 绑架了吗

你们有时间玩思想立场 zz 的把戏

分析有名气的人后后是自己立场的就吹，不是自己立场的就攻击。

老这么玩不腻味吗？

知乎用户 知乎用户 nuR7SP 发表

公知不公知不知道，挺双标的！

但是罗翔老师也没说不让批评他啊，他自己都可以允许批评（接受不接受，改不改另说）。

知乎用户 霍诺更 发表

谢谢邀请。公知如果按字面意思来说应该是 “公共知识分子 " 吧 (我猜的) 。如果按这个标准的话，我觉得是的。因为他毕竟多次作为嘉宾在今日说法点评，在 b 站就不用说了，点击率很高，绝对算是公众人物。但是现在好像“公知” 贬义的成分居多，有点刻意标新立异的意思。这个层次我觉得他不是公知。顶多算是比较偏哲学的一派观点而已，是真的在做学术。

知乎用户 芥末是秋客 发表

法学院的学生眼里：罗老师

B 站观众眼里：罗德刚

张三眼里：我能说脏话吗？

知乎用户 星空下的一缕阳光 发表

得了吧，b 站法考视频爆火，能被记住的有几个？想必大多数也就记住了几个段子。

罗翔老师为什么把案例说成段子？一方面是作为刑法领域的大家，看透了太多的人性，另一方面也是法考的需要。

然而现在看了他视频的呢？也把这些段子当成了段子，一群二十岁左右的人把罪恶当成笑话来讲，是道德的沦丧还是人性的扭曲？

知乎用户 浮羽微尘 发表

在若干年前，公知的解释还很原始，它是 “公知知识分子” 的简称，指的是：

“具有学术背景和专业素质的知识者；对社会进言并参与公共事务的行动者；具有批判精神和道义担当的理想者。”

但不知是从十几年前，十年前，还是近几年开始，它逐渐衍生出了另一重更广为人知的涵义，变质为了贬义词。

这些年，大众眼里公认的公知包括但不限于：高晓松、柴静、龙应台、方舟子…… 以及等等等等等等…… 而这类人，除了具有一定的知识水平外，还拥有一个普遍共性，那便是：忧国忧民，关注社会和民生，但每当在事件的问题对错，功过与否的判断上，他们却往往站在外国那边。

他们总觉得外国就比中国做得好，中国的社会和 Govermment 总存在各种问题。

小学生都知道有个词叫过犹不及，他们却能如此出奇地一致地对内，把偏激当常态。

身为高级知识分子的他们肯定不蠢，那么显然就是坏了

。当越来越多的年轻人长大成人，建立了自己的三观，他们发现这些曾经试图忽悠自己的公知简直是居心叵测，可恶无比。

于是，这一类公知们开始遭到越来越多人的抵制与批判，公知原有的涵义也开始因他们而在大众印象中被掩盖，成为了这类人的专有代名词。

用一个通俗的说法，这就叫做 “一堆老鼠屎，坏了一锅粥。” 批判与抵制公知当然是没问题的，但是，这两年，似乎又渐渐掀起了一股奇怪的风气。

在这种风气里，只要是个有点出名的公共知识分子，都有可能被扣上贬义的 “公知” 的帽子。

01

今年 9 月 8 日，是国家授予钟南山等抗疫英雄勋章和荣誉的日子，事件上了新闻热搜，全国不少人都知道，大多数人都说这些英雄们当之无愧。

但全国那么多人，也一定也部分人不知道，虽然我们也无法一一证实。而就在这天，中国政法大学刑法学教授，全国拥有超过千万粉丝的网红老师罗翔，像以前那样发了一条读书笔记。

笔记中有这么一段话：“要珍惜德行，不要成为荣誉的奴隶，因为前者是永恒的，后者却很快会消失。”

先不说其他的，单看这句话，你会认为出它是讽刺人的话吗，更多是一句勉励的话吧。有点像我们小时候，老师提醒你不要因为取得了好的成绩就骄傲自满。

如果自己说给自己听，它是自省，若是说给别人听，则就是劝勉或告诫。

而在罗翔的这条微博配图里，我们也可以明显看到他读书划线的照片，这应该是他日常的一个读书笔记，就像他以前一样。

但问题在于，他发这条微博和对钟南山等英雄的授勋，撞到了同一天。于是，有些人立马不答应了。你这是在含沙射影，阴阳怪气国家英雄啊，其心可诛。

忽然之间，“公知” 的乌云缓缓堆积，飘向了罗翔的头上。有人笃定地说，颁奖这么大的新闻罗翔不可能不知道，所以这不是碰巧，他就是在影射和阴阳怪气。

还有人扒出了罗翔以前的微博截图，说他阴阳怪气早已不是第一次了。可问题是，这些说法真的就是板上钉钉的石锤吗？这个问题答案的与否，不在于事实，而在于回答者的认知。

先说罗翔的这条微博，到底是日常读书心得，还是故意赶在这天的阴阳怪气，说得绝对一点其实只有他自己知道。

因为我们谁也没办法知道他当时心里是怎么想，都只能推测，而若是推测的话，也就是没有充足的证据。

那谁又能保证自己的推测是对的呢？

其次，即便罗老师是故意在当天说的这些话，那就一定能说他是在讽刺吗？

“要珍惜德行，不要成为荣誉的奴隶，因为前者是永恒的，后者却很快会消失。”

你觉得钟老听到这句话是会觉得受到冒犯，生气，还是说把它当做一句劝勉告诫的话语？

这句话怎么看也只像是一个后辈（罗翔），像前辈发出告诫，当然，这多少有些不合时宜不合规矩，但绝对算不上阴阳怪气。

02

而罗翔被人扒出的早些时候的那些争议微博，也都称不上什么石锤。

在疫情期间，罗翔转发过一个感染者死亡率 2.1% 的截图，许多人因此说他是不懂数学，甚至造谣。

但在当时，不少人的朋友圈里都出现过这张图，做这个图的人确实不懂数学，但转发的人，不少都是在那个时期对疫情以来的系列事件，情绪激动，愤然转发。

罗翔的转发像极了朋友圈里一些不明真相就愤然转发的老大爷，有问题肯定是有问题，但造谣？？？

另一个争议事件，是罗翔在和他人聊天时，说李文亮医生妻子已染病，并表示了悲观的态度，让对方自己揣摩。结果这个聊天截图就流出来了，人们就因此说罗翔造谣李文亮妻子染病身亡。

拜托，这是别人的私聊记录，就像是你平常和别人聊点儿家长里短，发表对一件事的看法和推断，这不是他故意面向大众的，这也能称上造谣？

而后来李文亮妻子并未遭遇不幸，这显然说明罗翔的判断错误，信息不实，这和生活中那种听风就是雨，且爱往消极方面想的大妈倒是有点像。但也绝不是什么恶意造谣，与恶意中伤了。

而最后一个罗翔被人锤的点，可以说了解得全面一点儿就有点讽刺了。

疫情期间，曾有人说病毒来自于美国故意制造的，罗翔在微博上说这是造谣，有关部门可以对其采取行动。这条微博让人觉得罗翔暴露了自己的公知本性，媚外无疑。但事实上，罗翔说的并没有错。

1 月 26 日，快手某主播在网上发布新型冠状病毒是美国向中国使用病毒基因武器造成的谣言，被公安局行政拘留 10 日，并处罚款 500 元的行政处罚。

就是说在法律和有关部门那，这种在网上公开且有一定传播量的说病毒来自美国阴谋的言论，确实是造谣。如果罗翔的说法是媚外，那法律和公安机关也是吗？

上面这几条，就是罗翔引发争议以来，被传得最多的最能体现他阴阳怪气，是公知的实例。

但你会发现，无论哪一条，都不是石锤，你只能由此产生推测，觉得和怀疑。

而他到底是不是，在没有大部分人盖棺定论，没有石锤让世人皆知的情况，也只能取决于你的认知。

你的认知和三观让你觉得他的这些行为是 “公知”，那么在你这他就是公知。而在与你认知有异的人那，自然就不是。

这也就是为什么，罗翔被逼得退了微博，但网上维护他和抨击他的，依然势均力敌，谁也没有碾压谁。因为这个社会上，就算某作家没有呼吁，也从来不是只有一种声音（一类人）。

03

由于大众意见的不统一，所以现在看来，我们不能直接给罗翔冠以那种贬义的 “公知” 之名。

因为过往那些 “臭名昭著” 的公知如高晓松、方舟子们，也都是得到了大多数人民群众认证后才成为 “公知” 的。

而国家和官方在这种事情上，一般都不会直接下场参与定义。但罗翔老师，目前只能说是争议较大，却绝对没有达成大多数人的共识。

如果非要说他是公知的话，那就显得有点儿按头认证了，目前渐渐出现的不良风气也正是这样：仿佛是个出了名的知识分子，就要先刻意找找他有没有公知的可能，发现一点儿可疑的痕迹，就可以大扣 “公知” 的帽子。

比如在 B 站上比较火的研究经济的陈平，探讨社会和民生问题的马前卒，甚至是研究国际关系的沈逸教授。

关于他们是不是公知的提问，在知乎上已成为浏览者日益增多的热帖。

而底下高赞的回答里，不乏东截一段西采一茬地贴上陈平等人早期言论片段的做法，仿佛是在挖坟般地辛苦证实。

可不论是罗翔，还是陈平、马前卒…… 他们到目前为止也只能属于可能是 “公知” 的范畴，或者说薛定谔式的公知。因为目前曝光出来的种种 “证据” 里，并没有那种毫无辩解空间，大多数人都认定的石锤。

法律中有疑罪从无，那么舆论中呢？大概便是造成现在这样，两种观点的人各执一词，争执不下的局面了。

现在这种局面，如果你非要说他们是公认的公知，显然是不客观的。

同时，在网友们挖出的一些高级知识分子是公知的 “证据” 里，虽然有不少是怀疑、否定甚至是批判中国某些方面的言论。但觉得中国就是比外国差，爱外国更甚爱中国的，真的找不到多少。

觉得或者怀疑中国某些方面做得不好，并不等于全面否定自己的国家，也不一定就是媚外。

不然的话，许多历史上有名的大家也要成为 “公知” 了。最有可能的当然不是鲁迅，毕竟其正面形象早已深入人心，就像钟南山等人一样，没有多少人敢诋毁，即使诋毁也会遭到大家的一致声讨。况且，鲁迅的文章是因为爱国，为了唤醒国人才犀利批评的，和高晓松之流有天差地别。

不过如果是王小波的话，用今天的眼光来看，“公知” 的嫌疑绝对要大上许多了。

在上个世纪 90 年代，王小波的许多杂文都曾发表在今天不少人讽刺过的《南方周末》和《三联生活周刊》上。

在他的杂文里，关于中国某些历史时期社会上的愚蠢、落后、荒唐的现象十分常见。

他也常拿国外做得好的和中国做对比，也曾变着法地夸张修辞讽刺国内的不好。

这要是放在今天，绝对会被不少人判为公知吧。而有趣的是，在某搜索引擎上搜 “公知” 二字后，在右边的相关人物页面，王小波常自嘲的那张“丑脸”，还真的出现在了上面。

但王小波真的是 “公知” 么？恐怕稍微了解他一点的人都不会这样认为。

因为一来王小波所写的那些问题，确实是历史上中国社会上实际存在着的；二来王小波也从来没有不爱中国爱外国啊。

他其实也和鲁迅一样，是对当时社会一些丑陋现象的批评。

不过由于二人文风不同，鲁迅先生的犀利让人看着是批判，王二的不正经和黑色幽默的讽刺，就让有些人觉得是阴阳怪气了。

就像罗翔被扒出的过去一些微博言论一样，是对一些事件的个人怀疑，怀疑中透露着一些讽刺。

所以在不支持罗翔的人里，除了说他是 “公知” 的，最多的便是说他老 “阴阳人”、“阴阳师” 之类的。

但阴阳怪气，并不代表就是公知吧，更何况，但凡是讽刺的语言，不少都有点这种味道。

归根结底，罗翔虽然是一个大学教授，具有专业领域的知识，但在社会事件的认识和讨论上，他并不一定就每次比普通人高明与正确。

所以有时他也会出现例如转发错误的图片，不明真相时出言嘲讽，错误表态的行为，这些在普通人中其实都很常见。

但因为罗翔有一定的名气，是个公众人物，所以他的行为自然就会被放大。毕竟，公众人物造成的影响和普通人是不一样的，他们需要谨言慎行。

这样看来，罗翔不能说完全没有问题，但还不至于到高晓松那般人人人厌恶的地步，更没到不可原谅，以后就一定要抵制他的地步。

至于说他是 “公知”，就显然是过度解读他这个人了。毕竟，要是王小波还活着，多半也不会觉得罗翔是公知，说不定还会写篇杂文，对此事来好好调侃一番呢。

最后，不妨也用王小波同一篇杂文里的两句话来做结尾：

不同文化、不同价值观的人之间，会发生误解，明明你在做这样一件事，他偏觉得你在做另外的事。

既然谁都不明白谁在说些什么，就应该互不答理才对。

知乎用户 阿白 发表

我造谣李文亮遗孀

我不承认, 因为我找朋友核查过

我用假数据带政府节奏

我说老百姓不需要依据就可以造谣

我要求国家处理没有依据就造谣美国的老百姓

但是我仍然是有良心的好老师

知乎用户 heavensent angel 发表

国内最反公知的群体在哪？在 b 站，罗翔是在哪火的？也是在 b 站。罗翔现在这么火，不就是得到了主流民意的认可吗。你们为什么要罔顾事实，搞得好像罗翔老师受到了多大的迫害一样。誉满天下，谤必随身，不要把罗翔老师搞成肖战好嘛

知乎用户 邵木叶 发表

所谓公知 = 我说你垃圾你就是垃圾，不管你别的多好你就是垃圾，没有一点好的，世界最差，你好不了，胎里带，直接打死重生再说！

良知知识分子 = 咱们有问题啊，别人家这方面做的不错咱们得学习啊，其实咱们做的也有优点得保留优点抛弃缺点，学习别人的优点啊！咱们的缺点优点分别是…… 别人的缺点优点分别是……

所谓公知，只能看得到黑暗看不到光明，只能畏畏缩缩躲在黑暗里给光明讲述黑暗，企图把光明也给污染成为黑暗！

就拿 guan chang 来说，公知张嘴就是这个那个，别人国家都是务实清廉的！动动脑子！最简单一件事，欧美国家药物审批有专家委员会机制，就有一群药厂的公关游走在委员会里，承诺，药品顺利通过批准，后面他们离职直接进药企拿高薪！这一点也不罕见！

大家可以看看，思想有问题的大多是文科类教授，因为他们是这个时代的失败者！我们学校方面也有 zheng zhi 老师课堂上大放厥词！因为，文科老师相对其他理工老师各种收入都低！我说的学校是大学，而且是排名靠前的 211！

知乎用户 雪球 发表

不是说外国好就是公知，罗翔老师不是现在意义的公知。

有些把方方拿出来和罗翔混一块在这个回答里面洗煤球的，才是公知。

知乎用户 温行江 发表

不是。如果罗翔算的话，那鲁迅当然也是。

当今的公知主要是政治公知，而鲁迅罗翔则是文化方面的公知，对中国文化的批评和对中国政治的批评不是一个概念，也不是一个能量层级。

举个例子，批评中国文化，即批评中国人抄袭，不尊重知识产权，贪污腐败，潜规则，骗子横行，不独立啃老，没有冒险精神，喜欢拍马屁，喜欢搞形式主义，好面子，窝里斗很行等。

而你批评中国政治，批评中国叉叉叉，这就不一样了，批判政治很容易变成善良与邪恶的对峙，比如中国批评美国政治，美国批评苏联政治，和现在的美国批评中国政治。

那到底谁是邪恶？谁是善良？

答案其实在文化，文化圈子之外的人都是邪恶之人，文化圈子之内的就算有了错也是一时糊涂的好同志。

比如在信基督的西方人眼中，不信基督的都不是他的兄弟，都是野蛮人，都是不配和他平起平坐的，虽然口上喊着人权。

在儒家盛行的大清，不信儒家这套的都是蛮夷，都是野蛮人，都是撮尔小国贪图我中国的财富。

其实决定政治制度的最根本的原因是生产力发展水平，决定美国没有实行赛博朋克社会里的那种政治制度，主要是美国生产力没有赛博朋克那么高，没有人工智能和机器人那种高生产力，赛博朋克就是被批评的对象。

不是美国那制度更正义，而是美国那制度更适合美国的生产力和美国的现状。

而在赛博朋克中生活的人来说，美国就是落后制度，既不够民主，效率也不高。

知乎用户 smt 陈 发表

专门来知乎搜了一下这个问题，我现在算是明白 “公知” 的意思了，就是 “名气大 + 说错过关于 zf 的话”，只要揪着这条尾巴，他就永远摆脱不了公知的帽子。但是你们有没有想过，这样下去会让所有能在网上说话的人的路越走越窄？

知乎用户 论一个无聊的人 发表

好嘛

所有的敢于在公众发声的知识分子都被扣上公知的帽子

然后就没有人发出不合你口味的言论了

你胸口里炽热的爱国热血是否更沸腾了一些

知乎用户 忍者神妇 发表

知乎是讲引用和证据的。

那么他说微博上流传的谣言是什么呢。

目前无法正视该文件的真伪，我们可以认为转发此证据佐证新冠可能源自美国的事实为什么会被罗翔成为谣言？

不大明白。希望这个微博的图是造假的，因为一专业法律老师不应该出这种错。因为没有人可以证伪，法无禁止。

在没有证明这个微博内容是罗翔老师本人发布的情况下，我们无法证伪，只能认为，我们尊敬的罗翔老师患了短暂的双标终合症。

以上罗翔老师的微博文件可能是被 p 的，无法证伪。但是视频他亲自说的就洗不了了。

他视频表达两个观点：

1, 高晓松放弃辩护！认罪。

2, 认罪还被顶格处理！

这我就忍不了了！都说公知是一窝一窝出现的。

你一个法学老师睁眼说瞎话！不怕被雷劈吗！

看看事件背景

全国已经反复宣传过，那几天因为醉驾被抓入刑是反复上了新闻的。

看看法律依据是什么

看看高晓松的判罚依据

看看法官如何解释

以上判罚合法合情。

1, 高晓松在醉驾入刑法律颁布后第九天被抓。

2, 他是美国人，持绿卡（根据他自己的口述证据）

3, 他具有极高的社会影响力。

4, 他醉驾酒精含量超过血液里酒精含量 200 毫升，量刑合适。

5, 他造成了严重损坏，三辆车追尾，三人受伤！造成严重经济损失和人员伤害

这些背景，就是认罪了能从轻判吗？

法官同意！全国人民不同意！你美国人就可以轻判？你公众人物就可以轻判？那你之前判的那些老百姓呢！放不放？

让全国法学专业来讲讲道理！

况且他并不是放弃辩护！他律师是在场的！他要是放弃辩护，一开始就让律师开口说：我当事人认识错误，完全放弃辩护啊 。

这戏演给罗翔看的吗！

普通人看不出这个视频的事件背景，法学专业还看不懂，你不用考法考了，退了吧。

谁说罗翔不是公知，我跟谁急！

他这些毫无专业背景的发言完全就不应该是一个法学专业的人士应该有的基本素养和水平！

甚至你如果是律师受当事人的委托，完全可以指鹿为马，我是可以理解的。

可是你是一个法学老师！

最可怕的是教育者在专业度上出现了问题，法学靠的是逻辑，理性！

不是罗翔这样的！

有句话说，公知是一窝一窝出现的！

就这个水准，还有人把他吹上天！这个官司让罗翔辩护的话，进去的是法官？！！？！

你们确定九年义务都有上吗？

知乎用户 云风 发表

罗翔我以前叫他罗老师，现在称呼他叫罗圣人，这不是褒义词，是讽刺。

曾经确实蛮喜欢他的，后来发现他爱惜羽毛过于明哲保身，对社会很多最近发生的现象级事件，要么避而不谈，要么一笔带过。

当然我也承认他在法律以及法律普及上有一定的贡献的，毕竟我对法律感兴趣也是从他开始。

所以也算公知吧，只是看你怎样理解公知这个词了。

知乎用户 匿名用户 发表

天天把人，把各种事情政治化，你们真够有意思啊

知乎用户 sk86​ 发表

你是国师嘛

知乎用户 知乎用户 SMlezr 发表

公不公知我不知道。

但是他阻碍男性解放是真的。

虽然他讲的有些东西还是挺好的。

但是在男性权利方面我反对他的观点。

知乎用户 洛晨晨 发表

他不点评专业以外的事情，就不会公知。

他作为研究张三的专家，哪怕是大谈时下的男女性问题也不会犯错，因为他就是研究这个的。他的专业使他精通这方面社会公义形成的过程肌理，更懂社会在某些点上为什么存在博弈、为什么现在要这样做、到底基于哪些统计基础和理论进步。

加上张三极为丰富的经历背后都是各种实例支撑，所以这样一个言必称典、譬则有物的大佬，哪怕有人深恨他所说结论，也很难把各种帽子扣得牢固。

这是他一力降十会的实力，他也有自负与好事的一面。

比如发一些与专业无关的感慨，这不是上赶着给那些憋着劲的找事者一个 “同水平互逗” 的机会么。

好歹是个大红人了，在公开账户发言，除了没营养的私人生活流水帐，必然是要每一言皆有因果论证的，如果不发在明处，也必然暗暗留作后手。

公开帐号老发些不知所指的感想之类，或者在专业范围外随意点评时事，就是给好事者提供现成的裁剪罗织材料。

这样不是公知也是公知了。

知乎用户 liaoenrui 发表

看到这个题目，不由得吓一跳！恨国党们的舆论能力超强！！！！
先来一个公知粉或者恨国党，问一个普通的人是不是公知！然后号召所有公知恨国党集体来为此人辩解叫屈！然后把矛头对准了爱国者们，把这个群体污名化！说他们是红卫兵！我身边的爱国的朋友，要么是罗翔的粉丝，要么都不认识罗翔！然后这群人开始集体谩骂他们，开始引入自己的私货！（评论高赞竟然是洗白芳芳）！这一套下来行云流水啊！真的厉害哦！不得不佩服这群人的舆论控场能力！身为真正的中国人一定要有自己的辨识度！
但凡脑子不是被驴踢了也不会认为罗翔是公知！！！一个熟读中国法律的人怎么可能是公知！一个让很多爱国者喜欢的人怎么可能是公知！！！！公知粉和恨国党们请你们有点良知！别蹭人家流量！

知乎用户 Gnimij 发表

当初学法的时候，有一位老师开玩笑，大致意思是：“怕你们以后当了法官，不懂得行情，闹笑话。现在咱们包一审胜诉收 17％，包二审胜诉收 25％”

知乎用户 云淡风轻 发表

与其说是公知，不如说是新宗教。

近期言论越来越像宗教言论了，还用 “哲学” 来掩饰。

一般人学哲学是为了越来越积极的寻找方向和生活的意义，热爱生活；

到他这变成消极被动接受生活，自我安慰不说，还试图让别人也忍受。

还是那句话，他刑法或许不错，哲学一塌糊涂。他缺乏改变的勇气。

在 B 站爆火的罗翔老师，却在最近这段时间出现被锤的迹象，应如何看待？ - 云淡风轻的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/391557816/answer/1895866993

知乎用户 林秋雨 发表

我觉得任何事物的存在都是有合理性的，不管是好是坏

同样，如果有的东西在现在这个时代你觉得不合理了，不一定是他本身不合理，更多的可能是他不再适应这个时代了

我认为公知这一群体的存在是有其合理性的，在以前那个魔幻的时代（80 年～10 年，具体特征自行脑补，我不敢写，怕被封号），他们对针砭时弊，对社会净化、反腐倡廉等有一定积极作用，是时代催生了他们。

他们成长在那个时代，和我们现在这些年轻人的经历不同，对很多事情的看法和我们不同都是很正常的，举个例子，假如你在 80 年代出生，见过美国的强大，自然会产生美国不可战胜的印象，你年轻的记忆是会影响你一生的

但是，随着时代的发展，社会弊病的解决，公知就会显得不再适应时代，他们年轻时的烙印会影响他们一生对事情的判断，他们的言论会看起来和现在的情况格格不入，时代创造了他们，也抛弃了他们

但这不是我们完全否定他们的理由

我们应该批判的是什么，是矮大紧这样满嘴谎话的家伙，而不是公知，我再说一遍，我们应该批判的是矮大紧这样满嘴谎话的家伙，而不是公知

我想问问大家，我们骂矮大紧是因为他的公知身份吗?

不是吧，我们骂的只是他的奇葩言论而已，与他是什么无关

以前社会有弊病，有人去批评，后来问题解决了，你在解决后发现这些言论，你不能因为你没有经历过这个问题你就去说批评者是在造谣

公知这个词现在是被污名化的，公知群体里有一部分人没有起到应有的作用，而是在无下限的崇洋媚外，所以现在我们用公知去代指这些歪屁股的家伙

那个年代的知识分子，可能会因为受那个时代的影响，发表一些与当代不符的言论，但只不是去彻底否定他们，把他们打为公知的理由

写的很乱，凑合着看

知乎用户 mummydog 发表

如果罗老师和乌合麒麟掉水里，我会把罗老师拉上来，并对在水里扑腾的乌合麒麟打一梭子。

知乎用户 台场自由女神 发表

任何一个对公众公开提供教育或知识的知识分子都是公共知识分子。罗老师当然是公知。

但是这几年，在一些舆论引导方的引导和无脑蛆们的起哄下，竭尽全力巴知识分子污名化，继而当做帽子到处扣。

其实都不是新鲜事，当年，知识分子都是原罪，打成臭老九，读书越多越反动。更有甚者，赤柬当年，带眼镜的都要枪毙。

知乎用户 Fede 发表

现在 “公知” 已经不是公共知识分子的意思了，现在是指那么一批看不得中国好，看不得中国人骂外国 (尤其欧美日) 的人。从这个角度来说，罗翔也算个普法教育做得不错的公知吧。

知乎用户 匿名用户 发表

你是不是觉得比你读书多的，都是公知，都应该被批斗打到？

知乎用户 知乎用户 FFiCRv 发表

你是公知吗？

知乎用户 卜今昔 发表

历史总是惊人的相似。

他们回来了。

知乎用户 忽然有空 发表

罗老师撤退了，意味着二傻子们又得寸进尺了。

知乎用户 无言 发表

我感觉黑罗翔老师的两种人

1. 没看视频的水军

2. 看了视频找茬的人

罗翔老师的专业性十分强，哲学法学功底深厚，如果想黑他的人可以知识结构上去黑他不配中国政法大学教授，但是黑的人却往一些奇怪的地方黑，如屁股不正，我实在不知道他哪里不正了？举的例子有很多是外国的案例？还是推荐了很多外国的名著？这么说你可以把很多大学的专业全关闭了，全是屁股不正

物理除了滑轮组以外全是屁股不正

化学除了炼丹全是…

医学除了中医，西医全是屁股不正的

尤其是英语就没一个好东西

知乎用户 苏往 发表

其实罗老师只要好好讲刑法，不要传播价值观和点评社会事件就很完美了，可惜他是忍不住的，因为骨子里，无论罗老师还是方方，他们这代知识分子的政治观念是差不多的

知乎用户 Kirito 发表

你看，网络世界早已不是那个大家敞开心扉，相互交流的开放平台了。

它现在演变成了，大家相互寻找思想类似同伴的工具。

而我也不会再看重每一种声音的表达。

因为这世上就是有人是没有 的。

我歧视他们。

知乎用户 知乎用户 OI8364 发表

我们看看搜狗百科

公知

公知是公共知识分子（The PublicIntellectual）的缩略词。其狭义概念通常有五个基本特点：具备学术背景和专业知识；拥有普遍价值的基本底线；保持个人独立和正义立场；具有强烈的批判精神；能对重要公共事务发表真实意见。广义 “公知”，仅指对公共事务发表意见的专业知识分子。

这么看来人大代表不就是最典型的公共知识分子

人们为什么厌恶公知呢？

因为他们名气够大，讨论有关社会问题的时候又带入强烈的个人观点，以此引导社会舆论，误导人产生错误的价值观

这种人实际上和网上那些煽动矛盾，引导舆论的水军是一类人

可笑的是一群路人被这些人牵着鼻子走去攻击公知，不觉得挺搞笑的

假公知带着一群水军和民众攻击真公知

这网络世界，挺魔幻的！

知乎用户 平行世界的 walnut 发表

我不知道公知到底是怎么定义的，但罗翔是个学者，是个文人。自古中国的话语权都是掌握在文人手中的，文人喜欢批评体制来显示自己的才华和学识，总体上来说对社会的发展有利有弊。这个状态一直保持到了差不多 21 世纪的第一个十年，也就是智能手机和互联网普及之前。

最近这十年，网络的舆论形势有一个大的逆转，很多人认为这是自上而下的，但我觉得这其实也有很多自下而上的因素。互联网让几乎所有人都有了大规模接触知识的权利，以及发表自己的言论和看法的权利，公知掌握话语权的时代一去不复返，所以才会有知乎大手子开始讨伐罗翔，内心的想法其实是：“你不就是个法学教授嘛，你不就比我多读了几十年书嘛，你就敢在网上逼逼赖赖，还一群小将在下面附和，你算老几。我爱国模范标兵不喷死你丫的”。

经济的发展，文化的普及，几乎必然带来民粹，只是在东西方的表现略有不同。西方因为有选举制度，所以民粹的爆发十分直接，比如特朗普的上台，正是源于西方民众对于政治精英的普遍厌恶，但正是因为让这样一个没有担当的人当上总统，才酿成美国现在几百万人确诊的悲剧。而在中国，民粹带来的影响暂时还不得而知，主要是因为中国的政治权力非常集中。但比如知乎流行的回到 60 年代的主张，如果真的实践，对中国社会普通民众带来的影响可能并不如知乎大手子自信满满的那样乐观。但可以肯定的是，民粹导致了部分对知识和学术的不尊重，一个良好发展的社会，是需要有文人来挑刺的，如果一个人因为学识火起来，但因为观点被打倒，是一件挺悲剧的事情。

知乎用户 匿名用户 发表

这是借罗翔老师来洗白公知这个词吗？

知乎用户 匿名用户 发表

当你无法为本阵营里层出不穷的猪队友直接洗白时，怎么办？

答：把一个众人都喜欢的人物贴上自己阵营的标签，然后义正词严声讨这种 “污名化” 行为，赢得路人支持，借此反向洗白本标签下所有人物。

完美。

知乎用户 匿名用户 发表

为了給公知洗地，强行把罗翔拉过来。小将还没给罗翔扣帽子，这群所谓自由派先入为主直接扣上了，然后对着空气一顿输出，这不就是公知用烂的伎俩吗？

连罗翔都被迫入关了，这些人真的是，能不能不要浪费美国经费，好歹也是纳税人的血汗啊

B 站这种粉红纯度 99k 的社区里，罗老师有六百万粉，如果罗老师都算 “公知”，我这辈子就没见过这么受粉红爱戴的 “公知”……

知乎用户 乙醚近乎醇​ 发表

什么叫公知？公知干了什么？公知代表着什么？为什么一提到公知就好像对某个人盖棺定论了？

知乎用户 匿名用户 发表

明明是有些人试图把 “公知” 扩大化，借机把 “公知” 这一词洗白。

然后有些人就趁乱赶紧把 “扣公知帽子” 的帽子扣在别人身上，仿佛有人压迫了罗翔又压迫了 “公知” 一样。

你们这组合技玩得不错啊。

知乎用户 rein​ 发表

罗翔老师的确是公知，不过这个公知可能和你理解的那个公知不一样

知乎用户 知乎用户 Mb382b 发表

天天见人喷公知，到现在也不知道公知都有谁，一个人也不认识

知乎用户 知乎用户 Zfd5HY 发表

公知：从字面可认为是公共知识分子（The Public Intellectual）的缩略词，精确定义是具有学术背景和专业素质的知识者；是进言社会并参与公共事务的行动者；是具有批判精神和道义担当的理想者。而在中国社会的实践中，“公知” 一词更是对那些貌似公正博学，实则摇摆不定，自视甚高，以天下评判为己任，视政府和百姓问题多多，自认担当启蒙责任，诲人不倦的一群文化人。尤其在微博等网络环境中，第三方提到 “公知” 多含有讥讽的意思。
-–《百度百科》

这个回答下大部分答主都在 diss 第二种 “公知”。

如果题主你问的是第一种公知的话，罗老师确实是一个公知。

如果你问的是第二种意思，那我建议你实际去看看他的几个视频，再想想你被 diss 的到底有没有道理。

知乎用户 Wick Chen 发表

罗翔老师确实是 “公共知识分子”

至于是不是公知，就要说到公知为何会被污名化了

知乎用户 剔刀 发表

真就 “右满舵”“加速”？

知乎用户 鲫鱼汤不能吃​ 发表

曾经的法考生

听了很多罗老师的课，以前报复习班甚至有幸当面见了罗老师一次。

有一说一，罗老师如果没 “火出圈”，在很多法考生眼里他还是不如凤科大帝的。

我甚至怀疑很多人可能并不清楚罗翔老师是干嘛的。

你应该先理解真正的中国第一考，司法执业资格考试，现在应该叫法律职业资格考试，在没改革的时候，一年一考，四大门，考试范围囊括现有所有常用部门法，大概就是刑法民法行政法刑诉民诉三国经济法公司法顺带着各种宪法法理法制史做点缀的盛宴。

这样庞大考试范围，一年一次，运气不好遇到法条更新，这种复习难度下自然催生了众多法考培训机构。

平心而论，对于法考生来说，他们真的不关心你带没带私货，因为法考培训的目的是提高复习效率，提高通过率，内容一切都是比着考试大纲进行，授课内容两三个钟讲完一份快 20，30 页的讲义是常态 (面授)，讲个人学术观点就是大忌，当然出题人的就另当别论，这种高节奏教学下还想着夹带私货，是嫌头发太多了？你愿意废话，花了真金白银买课的考生愿意听？？

现在 b 站上很多罗老师的培训视频，我基本都看过或者看过类似的，老师们把课尽量讲得有趣生动，本质目的不是为了大家哈哈哈的弹幕或者带节奏，是真的为了让学生听进去哪怕一点。

在法考培训的黄金时间暑假里，他们这群讲师基本都是在飞机上赶不同城市的面授班，体谅一下人家，为了名也罢，利也罢，还是很辛苦的别扣公知帽子了。公知还要通过这样的方式去搏名与利么？

回过头来说，我觉得很多人也太看不起法考生了，这群马克思毛概必须闭卷考，法理宪法法律逻辑法制史作为基本知识的人，把政法不分家刻入 dna 的人，你还用公知那套低端话术搞事情，估计会被直接轰下讲台，去参加法考的又不是傻白甜。

至于他在课堂之外干了啥说了啥，粪坑 app 都删了，现实里也没交集，鬼知道发生了啥。。

知乎用户 小川川 发表

网络精英主义真是让人堪忧啊

什么都不知道就打倒

什么都不知道就反对

立标签，搞对立，树牌子，泄私欲

这年头，还真就人人皆可成圣贤，人人皆是精英

罗翔老师就被一群 p 民搞成红与黑了

罗翔老师是个锤子的公知，公知是什么？是公共知识分子？罗翔老师一孜孜以求的刑法教授而已，这是专家不是公知？懂？现在的公知是贬义意义的，说是 mai 国党也不为过，如两性家奴高晓松，如纪实手法瞎编乱造饭道听途说目的不纯的方方

罗翔可有此举？罗翔所思所想所为都是身为一个中国人的本分之举

得提醒一下罗老师，现在的人自我主义，网络精英主义很强，得警惕各种暗中势力。

人心真是一可怕的东西，容易被人操纵，容易操纵别人……

希望大家学会明辨是非，不要被人轻易挑拨

wj 何在，出来办案

知乎用户 南县令 发表

“公知” 前面的 “所谓”，发人深思。

有的网友就是看不惯有人出来指出黑暗面；看不惯国家走向更公正法制；看不惯人民更加理智有逻辑有道德，对不公正现象有认知，对弱势群体有同情。他们这些人就害怕与自己三观不一致的人：却不去反思到底是谁的认知出了问题，反正就是给对方扣上一顶大帽子。毕竟扣帽子、泼脏水不需要技术含量，不需要知识储备，不需要社会阅历。等到不明真相的网友都被他们带偏，他们就可以在自己熟悉的领域里招摇过市，个个成角，自我陶醉，却不曾想他们到底为国家、为社会、为人民做了什么实质的贡献—除了那泼出去的脏水，让有正直善良的同胞脏了衣服和脸面；让国家民族向前发展的道路积了污水，只得绕道前行，付出更多代价—除此之外，还能指望他们做出什么丰功伟绩？

知乎用户 望月泉音​ 发表

这也公知那也公知，自己可有判断力？批判该批判的人; 保护善良正义的人。

知乎用户 执剑者 发表

你们把罗翔造神造上去，又嫌人家不完美，

知乎用户 魂散 发表

这年头什么都能叫做公知了？一个人专精于自己的专业为人答疑解惑。叫声老师有这么难？所谓新时代的 “公知 “。说的是那些用自己较高的社会地位来评论各种自己本身也是一知半解的领域的人。人罗老师是学刑法也讲刑法。人家不碰自己专业外的东西。

公知不值得洗白，但是许多人为了给公知洗白所以把公知强行与罗老师绑定。

问题下面许多博主，其心可诛。

知乎用户 团团 发表

如果除了圣人，其他都是公知的话

你我皆为公知

知乎用户 启示录 发表

加速，加速

知乎用户 andleft 发表

讲课讲的好也被黑，唉……

知乎用户 小莫 发表

请问题主是所谓的带节奏小鬼吗？

知乎用户 火系魔导费德提克 发表

先不管这种二极管思维的问题，这个问题下的回答还是蛮有意思的，一群所谓的理客中不管三七二十一，先给别人扣个喜欢扣帽子的帽子跟粉红极左的帽子，不打脸吗？

知乎用户 黄浦江了解一下 发表

某些人就喜欢提这种问题来反串，这种带节奏的手段不错

知乎用户 Kevin 发表

提问者是不是公知？？？

知乎用户 描边大师 发表

公知，本来意思是为公共事件发声，在自己专业的角度上，或者自己的所见所闻发表较权威的意见。但是呢，因为一些人水平不够，或者说大多数人水平不够，为了巩固自己的权威而一味的赞美西方，批评中国。类似的高铁辐射这类事件比比皆是。这样就不断的消耗公知的威信力。公知渐渐成为一个贬义词。然后今年二月份，可谓是公知的最后狂欢，那段时间网络上是什么样子的？甚至五大宣言也出来了。公知疯狂带节奏，把疫情原因归根于制度问题，将李医生捧上神坛。然后反转来了，进入三月份，西方乱了，大家发现，我靠，原来西方更加不堪一击。一帮信誓旦旦美国根本不用担心疫情美国制度很好的公知被疯狂摩擦，销号匿迹。三四月份，舆论反转，大家发现原来公知的言论真的不客观，甚至价值很低。最终形成了现在对于公知的嘲讽。但是，请注意，对于公知的嘲讽不代表民众对于 zf 的批评减少，后浪，黑龙江事件，吉林事件，鲍琉明事件，大家批评声音不弱于批评公知声音。话说这里就说说这个问题下面的回答，都在往死十多年前的事件上引，有谁注意到发生现在的状况其实是因为网络发达使得民众接受的信息越来越多，意味着如果不是专业的回答，亦或者造谣之类的，发表这些的公知会被疯狂摩擦。

你看回答这个问题的人，他们是在正确回答罗翔老师是不是公知吗？不是，他们是借着罗翔老师的名头，因为自己不能和以前一样随意发表言论获得许多人的拥护而发泄不满。

最后回答你的问题，罗翔老师是公知，在自己的专业领域回答大家的疑惑，受着大家的尊重。我们反对的不是所有公知，而是没有专业能力，肆意批评滥用威信力的公知。

另外，要学会辩证的看待世界，不要完全肯定一个人，也不要完全否定一个人。再完美的人也会有缺点，再完美的人也会有黑点，我们所要做的是学习优点，摒弃缺点。

知乎用户 匿名用户 发表

怎么，公知成功被你们极左污名化了，开心吗？

他是公知，张，金，陈，全是。

面向公共的知识分子，简称，公知。

知乎用户 杂乱无章​ 发表

我最不能理解的就是我们的国家和社会对知识分子要求这么苛刻，尤其是在政治站位上，

学术氛围自由一点，大家百花齐放百家争鸣他不香吗？

知乎用户 trace​ 发表

当然是公知。正儿八经公知。只不过以前微博上某些公知可能 “屁股有点歪 “，影响不好，又被某些群体上纲上线一番，现在 “公知 “这个角色被污名化了。

现在网络上一帮人，张口闭口说人公知，白左，说之前连两个词的意思都没整明白。总之就是和自己观点相背就是白左 (意见相左的白痴？)，如果学历再高一点，有点社会影响力就是公知。…

观点冲突，但他属于公知，所以我是对的，多么轻松，就不用在辩论中暴露自己知识匮乏认识肤浅了。这些反智的人和美国攻击盖茨的人是大洋彼岸的知己，只是受限于国籍不同罢了。

知乎用户 知乎用户 6y57LL 发表

学法律的嘛，而且中国法律确实还需要完善，他这种算是科普法律肯定是讲那些不完善的地方。

而且他应该蛮提倡一些西方的立法标准，可能看起来有点像公知吧。

我至今还没发现什么私货，而且有一说一，即便是公知也是带脑子讲逻辑的那种，只要不是无中生有颠倒黑白恶意歪曲，只要说的是事实，我都可以接受。

知乎用户 师爷 发表

是原教旨公共知识分子

知乎用户 匿名用户 发表

在 2020 年，做公知赚的钱（比如有人说国外政府给的许诺）还没有吃 “爱国” 这碗饭赚的钱多。风险更是没得比。

智商不够高不会吃 “爱国 “饭的，还可以吃” 女权 “饭、” 民粹 " 饭。

发大财（或者说完成常人做不到的资本积累）只有德先生和赛先生两个方法，赛先生就是发明（发现）新的事物（方法），德先生就是给别人灌输意识形态。

最后，多读书，不管是读马克思和教员的著作，还是读黑格尔孟德斯鸠的著作等，总之就是多读书！当知识分子说了某些激进的话语后，或者当媒体发布了极具主观的新闻评价后，你去举报或者拥护又有什么用呢，只有多读书可以做到价值判断自在心中，自己的意识形态自己形成！辩论其实也是没有用的，普世价值和民族主义究竟哪个更好，上面那些哲学家思想家都没辩出来。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金