中国教育体系内有逻辑学课程吗？为什么？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 Rhapsody 发表

首先说一个事实问题，没有逻辑学课程吗？有！

形式逻辑部分，高中数学是有基本的词项逻辑内容的，涉及全程特称量词、逆否命题、充分必要条件等内容。这基本涵盖了日常推理所需要的形式工具。

在非形式逻辑部分，高考语文新课标卷前三道题——实用类文本阅读——说到底考的就是非形式逻辑加结构化阅读，只是可能题出得没有那么科学罢了。文综的部分考题其实也涉及许多非形式逻辑的内容，只是体现得没有那么明显。

而且，最出乎意料的是，高中唯一一本讲授逻辑学的书恰恰出自于大家最看不起的思想政治学科。

这本书的主编是张建军，南京大学现代逻辑与逻辑应用研究所所长。这本书里面形式逻辑和非形式逻辑都有涉及，即使这本书的内容，从一个逻辑学专业的角度讲，槽点非常多，但总归还是讲到了许多内容。有人说没见过这本书，刚好，疫情期间人教社公布了高中教科书的电子版，http://bp.pep.com.cn/jc/ptgzkcbzsyjks/gzkbsxzzjc/，直接去人教社网站下载吧。

所以，并不是中国教育体系没有逻辑学内容，逻辑学课程。而关键在于，这些逻辑学的内容设置并不符合大家的期待，其次根本没有认真落实。

为什么不符合大家期待？大家期待逻辑学教会大家辨别最基本的非形式逻辑谬误，比如诉诸权威、因果倒置等等。可是，说实话，如果你翻开任何一本标准的现代逻辑学教科书，这些内容都不是重点。大家想听到的 “逻辑学” 内容事实上是另一门更完整系统的学科——批判性思维，而**批判性思维才是高中课程体系最缺乏的东西。**批判性思维最好的教育场所就是语文课和文科类课程，最好的教育材料是学术类文本 / 结构化文本，而我们的语文课文选择是偏文学的，所以虽然作文在高中阶段一直强调写议论文，强调论证，但学生的思维水平是没什么提高的。回想一下自己高中写的那些东西，那真的能叫论证吗？而说到文科的课程，课程设置还是以教材为主，但说实话，教材的内容和阅读量撑不起课程标准对学生的要求，阅读量太少，缺乏基本的读写训练。

落实的问题，文科课程本应承担的锻炼思维的功能在背背背的口号下只能失灵，刚才给大家看的那本书是政治选修 4，基本上全国没几个学校给学生上吧。而且说实话，以中国高中老师的整体水平，很难想象能把那本书教成什么样……

最后我想说一下这个问题本身。许多人看到网上不理智的言论，不理智的人，总寄希望于他们回炉重造一次基础教育阶段，好好学习一下 “逻辑学”。但我想泼一盆凉水，这些问题并不能简单地通过开设任何一门课程解决。教育对人思维方式的改变是社会、家庭、个人三重力量结合的结果，也包括国际政治、经济格局和意识形态的影响，单纯寄希望于单一一方，是没法解决问题的。而且最重要的是，逻辑学和大家想学习的逻辑学，是两回事。

知乎用户 光喻 发表

如果只多学了学术意义上的逻辑学，也没什么用，还容易变成死脑筋（理论和现实脱节）…… 比如我就不认为学了 Skolem 定理会对生活有什么明显的积极影响。

真正应该学的是概率统计和最优化决策一类的内容，而且为了保证实际应用的能力，必须加以大量的现实 / 模拟案例锻炼。这样的案例学习一般较为有趣，学生也不会因为枯燥而失去兴趣。

很多人提到的对应各类「非形式谬误」的矫正方法，其实都只是一套行之有效的决策原则（heuristic），并不具有严格意义上逻辑学的「保真」能力。在教学过程中必须明确它们的适用范围和失灵的情况，这同样需要大量的案例。

更需要警惕的是，当我们「指出他人的逻辑谬误」，而不是将双方的策略放到同一个框架下进行评估时，我们已经默认了自己的正确。例如，red herring 这种谬误指「通过引入一个无关话题，来转移讨论的焦点」。在讨论时间（资源）充足，但讨论效率和话题集中度明显正相关的情况下，red herring 当然是不好的，因为它降低了讨论的效率；但是在讨论时间极其有限，而那个「无关话题」可能比现有话题更值得讨论的时候，这就不再是一个谬误了。

脱离案例和具体学科的抽象理论，未必能走那么远。很多学科的逻辑，其实已经蕴含在了它日常的操作流程中，这时候指望学一个「统御所有领域」的逻辑，然后直接降维打击，几乎不可能。只学科学哲学并不会让人成为一个化学家，该背的元素周期表和反应方程式还是得背。

这个问题另一个有意思的部分在于「教育体系为什么不引入」。引入义务教育体系之后，一个学科的覆盖率将非常广泛，但是我暂时没有研究过学校教育 / 互联网教育对全体人群的覆盖率分别有多少。如果等不了教育体系的改革，推广高质量的互联网教育不失为一个替代性方案。

知乎用户 最近一直忙于睡觉 发表

谢邀，可以，但没有必要。

你学学术逻辑学对你提升 “元认知”、“系统思维”、“降维打击别人“、” 形成系统思维“几乎没有任何的直接性的帮助。你遇到问题时多问几个为什么，都比你去学半天形式逻辑来的更实在些。这点上我和

@光喻

看法一样，所以如果一定要开，就开类似 critical reasoning 这种 baby logic 的课程

对于很多人来说，自然语言（natural languages）在生活中就完全够用了。

哲学系的学生学习逻辑学是因为很多概念和论证的表示相对艰深或者微妙，使用自然语言会使得我们的论证十分不精确（imprecise），也不直观（intuitive）。用自然语言可能绕来绕去也绕不明白，而且自然语言句法规很太灵活，话说不清容易引起歧义。相反你平时和人家聊天，别人一句 “吃了吗？” “6 啊”，你还去思考他这个是否语义可靠？

你和别人吵架，别人说 “你是狗吧”，你说停一下，我要进行分析，他偷换了概念，狗和人类不属于同一个 “科”，不是同一 “种”，他的表达存在谬误，狗是一个隐喻象征词，在这个语境下象征对人的一种带有贬义评价性词语？这架没法吵了

而形式语言（formal languages）能在这点上弥补自然语言的不足。也就是为什么哲学系的学生至少要懂如 truth-functional logic ，first-order logic 这些基础的形式语言。

在日常生活中自然语言说这句话：

有的女生被每个男生爱，所以，每个男生都有爱的女生。

用形式语言表达就是：

你觉得有必要吗？这个论证不用形式语言你也能很明晰看懂这个论证，我们在日常生活中还用不到这个东西。

在哲学中以伦理学为例子

当我们想论证道德性质 supervene 非道德性质，用自然语言表达：

It is analytically necessary (AN) that, if some act (x) has a moral property (F) because it has a set of non-moral properties (G*) that underlie (U) moral property (F), then anything with those same non-moral properties (G*) will have the same moral property (F).

这个论证看起来是不是没那么容易读明白，至少比男女生那个含糊。

用形式语言表达是不是就清晰很多了：

我劝很多人不要幻想着通过学逻辑学就能去各种层面降维打击了和割韭菜了。

就以这个基础 PL 讲义为例子，这玩意儿学了，对日常生活又有啥直接帮助？

可以，但没有必要，本质就是用一句俏皮话来说：请不要脱裤子放屁，多此一举。

中国的教育确实有很多不足可以改进的地方，可也没某些人想的那么的 low

既然评论区有人问推荐的教材

The best textbook for Introduction to Formal Logic might be：

forall x: Calgary Remix—An Introduction to Formal Logic (the Spring 2020 edition), By P. D. Magnus and Tim Button; with additions by J. Robert Loftis; remixed and revised by Aaron Thomas‐Bolduc and Richard Zach.

This book is free and open source.

The LATEX source for this book is available on GitHub and at forallx.openlogicproject.org.

知乎用户 程墨 Morgan 发表

只说大学之前的中国教育体系，的确没有专门的《逻辑学》课程，但是其实是教了『逻辑学』的，只是渗透到各个课程中间，包括（但不限于）思想政治和数学。

思想政治中其实讲了很多逻辑上的道理，『白马非马』这样的故事，大家最初不就是从思想政治课上听到的吗？

数学中，推理证明问题，其实就必须要讲逻辑，这个不用多说了吧。

不过，没有专门的『逻辑学』课程，导致大批读了书的人都没有任何逻辑概念，这一点，在知乎的评论区就可以看得出来，大把大把的没有逻辑的辣鸡诺夫斯基同志。

我来举几个例子吧——

对于『新型冠状病毒为什么有的人不害怕』这个问题，我就回答我为什么不感觉到害怕，评论区里就有人『反对』，反对个鸟啊？这个问题是一个对『有些人』的疑问，我的回答就是从『有些人』的角度来解释，你『反对』有个啥子逻辑？你和我不一样可以啊，但是你为什么要反对我的『解释』呢？

对于『贫困学生能不能接受高等教育』这个问题，我回答说其实贫困生依然有机会接受高等教育，又有辣鸡诺娃在评论区『反对』，她说『在她所在的大学的 A 级学科，学生全都是富二代』，但是，就算你一个大学的 A 及学科全是富二代，不能证明全中国所有 A 及学科全都是富二代啊，更不能证明不是富二代不能接受高等教育啊，完全没有逻辑关系啊，你『反对』个鸟？

是的，看样子真的应该开《逻辑学》这门课程，普及普及逻辑学，不让这些辣鸡诺夫斯基和辣鸡诺娃们读了书还是不懂逻辑。

哎呀，其实我这里有一个逻辑漏洞，我假设上知乎的都是读过书的，这个假设未必成立，嗯，我要承认这一点，这是逻辑严谨性的体现:-)

知乎用户 安静内敛哈士奇​ 发表

讲个笑话，教育督查检查教学质量，问小学生一加二等于几，小学生说我不知道一加二等于几，但我知道一加二等于二加一，因为加法是可交换群。

因为人的认知规律和学科自身的规律是不同的。

一门成熟的学科的表现是能从一些假设出发推出结论，即 “演绎”；但人的认知首先是从具体的例子中总结出规律，即 “归纳”。

九年义务教育和高中的学科虽然也有形式逻辑的成分，比如数学和物理有推导，但更多的是提供具体的例子给学生学习，强调的还是归纳，甚至进入大学后一堆普通 xx 学课程也是以归纳为主。

而逻辑学作为很多学科的基础则是演绎体系，问义务教育为什么不设置逻辑学课程类似于问既然数学的基础是集合论那为什么小学不从集合论教起。

答案是真有人这么做了，那就是法国布尔巴基学派，结果产生了笑话：

教育督查检查教学质量，问小学生一加二等于几，小学生说我不知道一加二等于几，但我知道一加二等于二加一，因为加法是可交换群。

知乎用户 王杉杉 发表

一旦中国的学校开始教逻辑学 那么将会发生以下情况：

1 上课书没有带。老师：“你整天脑子里想的什么？课本都能忘记 你怎么不会忘记吃饭？”

柯腾：“老师，你不要偷换概念。按你这么说 你长这么丑 你怎么还出门？”

2 两同学打架。“他先动的手”。老师：“他为什么不打别人就打你？”

柯腾：“那按照你的逻辑 为什么你小时候嫌疑犯不强奸别人 就强奸你？”

3 柯腾迟到。老师：“你知不知道你耽误这 1 分钟，全班加起来就是 40 分钟，一节课都有了？”

柯腾：“马云有 1500 亿 全国十四亿人一人分一亿，马云还剩 1486 亿？”

4 班级吵闹。老师：“你们是我这辈子带过的最差的一个班级。”

柯腾：“请不要随便用最这个字 最差是个薛定谔的猫 答案只有在你带过所有班级直到退休的那一刻 你才知道”

5 班里出现班对。老师：“都给我去认真学习 早恋是成不了的。”

柯腾：“老师 ，普希金和歌德有话要跟你说。”

6 上课上一半。老师：“你们上课四十分钟坐着 我站着 你们还有什么资格不好好上课”

柯腾：“你站着是义务 我坐着是权利。张三是大老板 李四生了场病没钱治 合着因为两人是邻居张三就要资助李四？”

7 被叫到办公室无故被骂。老师：“我说你是为了你好。”

柯腾对答：“打着为你好的名义行鼠夷之事我见得多了，我这也是为了你好 让你出气。”

8 放学抄作业。老师：“他要借你作业你就借，他让你杀人你就去杀？”

柯腾：“那这么说 昨天你让我要听你话我就得听你话？”。

老师不服：“他和我是一类人吗”

柯腾：“你意思是说你不是人？”

9 柯腾放学练球。老师：“你这个不要脸的差生 天天就知道瞎忙活不学习 篮球对你成绩有用吗？”

柯腾：“有用 可以强身健体。如果说知识是为了可以更好地与文化人沟通 那么强壮的身体就是为了今后让那些没脑子还不懂逻辑的人好好跟我交流 比如你”。

老师卒。

知乎用户 张修武 发表

评论区能很好的表现出虽然学了总比不学好，然而系统学习某个科目和使用相关能力并没有什么太必然的联系～

顺便转个笑话

“一个法国人问一个小学生：你知道 2+3 等于多少吗？
小学生：不知道。
法国人：那 3+2 呢？
小学生：不知道。
法国人：那你在学校都学了什么？
小学生：我知道 3+2 等于 2+3。
法国人：为什么？
小学生：因为这是一个阿贝尔群。”

…… 原答案分割线……

那大学我上的普通逻辑课难道是假的？

中学阶段政治，数学，语文都有涉及相关内容。

好多课不是没开，是没多少人好好学。

很多人总喜欢把自己身上的问题，推给体制。

知乎用户 匿名用户 发表

一种典型的高中生思维就是，认为世界是一台大钟表，有一个客观的正确答案。人类只要按照某种逻辑推理的方法，把世界的正确答案求解出来，一切的烦恼、矛盾、仇恨、腐败、邪恶、痛苦…… 就消失了，大家就会一起永远过上终极幸福的生活。

还有一种典型的高中生思维是，认为学校是社会美德的源头，学校播撒智慧之光，一切烦恼、矛盾、仇恨、邪恶、腐败、痛苦…… 只要通过某种学校教育，让人类灵魂的工程师们把某种美好的东西塞进每个人的灵魂里，那么这些坏东西就消失了。世界之所以还不完美，是因为现在的学校没把人教完美。只要把教育制度改革成完美的，人类社会就完美了。

——补充——

还有一种普遍存在于各年龄阶段的思维是阴谋论或者秘籍思维，即认为政府（或者资本家 / 美帝 / 共济会 / 犹太人）在瞒着 “我们广大老百姓” 策划着一个精巧的阴谋，目的是让我们蠢笨痛苦，代代为奴。他们自己内部珍藏着一种思维秘籍，类似武侠小说里大型门派珍藏的易筋经 / 九阴 / 九阳之类的武功秘籍。一个普通山村穷小子，只要能看到这个秘籍，就能一夜之间转变思维，脱胎换骨，像成为武功大高手那样，成为高官巨富。

知乎用户 你们最爱的小小波 发表

因为现在很多人觉得逻辑万能。

我记得有人批判说那些听说宠物可能传染就猎杀宠物的人没逻辑……

我寻思哪里没逻辑了？

别人推论论非常好：

前提 1：宠物可能传染疾病

前提 2：疾病会带走人命。

前提 3：宠物的生命远不如人命。

前提 4：我们要保护更有价值的东西。

推论 1（前提 1，前提 2）：宠物通过传染疫病可能带走人命。

推论 2（前提 3, 前提 4）：当人命和宠物生命产生冲突的时候，我们要保护人命。

结论（推论 1，推论 2）：给宠物乖乖送走，以防万一。

这明显是因为大前提认知不一样，那些猎杀的人认为就是个畜生，但很多人认为这是精神寄托，最次也是一个财产。这和逻辑有什么关系…… 这和逻辑一点关系都没有，单纯的不对等信息罢了。

“逻辑” 只是一个好用的稻草人而已 。 没啥教育的人，其实逻辑清清楚楚，只是大前提不一样；他们不会思考更复杂的问题，因此简单的前提到结论就能满足生活需求。也就是那些自以为是的人，用初等逻辑去观察更复杂的事情而已，然后把个人立场强加于更高的逻辑上，而忽视了根本的分歧。

事实上，初等逻辑大家都懂。 在数理化里面，我们平时训练的就是这些的思考。 加上很多人说了，高中还是有逻辑课本的。现在要改革的是语文，语文确实对于科学写作，关键性思维的教学不够。其实专业修辞是很八股的东西，我也不知道为啥不教，比虚头巴脑的矫情 “描写” 好教多了。关键性思维更重要，像上一段说的，底层认知的区别归咎于逻辑推理，就是完完全全的没有总结能力了。 我们应该加强的是语文中间应用文，议论文方面的教学，这就足够了。

我再举个例子。

有些人批判我们把医生护士当英雄的时候说：“我们要拒绝存天理，灭人欲的这种牺牲奉献精神”，这句话某些无良人士肯定同意：“没错！人自身就是热爱偷懒的，热爱财富的，这都是基础人欲！我偷懒，我拿钱，都是人性！”这句话其实根本在于我们点出了我们 “想要的人性” 而不要我们不喜欢的人性，而这样圈定 “好的人性” 的方法，其实是更加的框定 “天理” 的。

所以这时候你看看，决策者是不是把人的各种性质（生命，幸福，财产，健康……）当做数据来不掺杂感情的处理，还能更加优秀的做出决策呢？ （和逻辑内容无关，个人见解）

还有很多这种 “除了错误的部分，这个东西剩下的都是正确的” 逻辑谬误，就不一一举例了。 这句话当然在逻辑上没有什么错误，但这就是一句占着谏言位置的正确的废话。

最后其他答主也说过，既然我们已经有逻辑课程了，那么我们额外的教逻辑有什么好处呢？仔细想想，一点也没有，徒增教条主义而已。

知乎用户 常有晴 发表

因为中国教育的 “最终” 目的是解决教育资源分配。连为社会企业提供人才都不是。

所以学什么都不重要，那些对个人有意义对高考无意义的就更没必要了。

考试考的是，一些题，一一对应一些答案，这已经很反映教育思维了。严格要求你在范围内答题，语文尤其是作文的写作方法；政治历史的论述题的回答标准。

中国的教育从不需要你主动思考，去问为什么。只需要你死记硬背就好。

还需要逻辑么？也许让你不会思考才是主要目的呢。

知乎用户 奏捷 发表

因为高考不考啊！

国内逻辑学大咖讲过一个他的故事。

他在逻辑学领域初有成就的时候会他的高中母校讲过一次逻辑学课，很受欢迎。并跟母校约定每年回去讲一次。这样过了几年，突然有一年母校不再邀请他回去了。

他也挺纳闷，是我讲得不好吗？犹豫良久，回去问问母校的老师。母校的老师委婉说到，是高考取消了逻辑学的那几道题目。

以上。

知乎用户 李劼 发表

先问是不是，再问为什么。

大学里有逻辑学课程（起码我读大学那会儿是的，总不能说大学教育不属于教育体系吧）。

我 1999 年读大学，中南财经政法大学（当年还叫中南政法学院，后来跟中南财经大学合并才改名），由于距今 20 年，具体细节不记得了，但肯定上过逻辑学的课（我只记得自己六十来分，刚及格，没挂科）。

另外，逻辑学不像大家想象的那样 “华生，看到星星说明有人偷了我们的帐篷” 那么有趣，而是充斥着晦涩的概念，公式……

知乎用户 Sedari 发表

看看众回答，再想自己问问题的初衷不就大概知道 “为什么了么？”

你的问题，问的就有问题。知乎里有个很久远的说法：先问是不是，再问为什么。

1. 不是逻辑学没有在中国教育体系里。而是教育体系很大很全的。它仅仅是不在普通的基础的考试体系里。

2. 它不是没设置，而是有门槛。就像大学本科基础教育，比如国内学生至少百分之五十符合条件学习，但位置只提供了百分之十的数量。说到底教育资源不够。

3. 把逻辑学单独剥离出来放入基础学科，和语数外物化史地生一起，并不会让多少人真的认真学它。即便是学霸也不敢保证工作后也全部记得高考前那些基础概念及公式。（实际上高中数学及政治（相关哲学概念部分）就有逻辑学相关的基础概念，又有多少人有映象呢？）想学的人自然在这个讯息发达的时代不会学不到。

4. 理想化的说，群众的思辨教育是很重要，但我觉得人性和品格教育更重要，前者也许开设课程自己愿意学还能比较快的入门，后者则需要社会环境一起成长。三观都歪了，学什么都是祸害。就像前些年比较流行的一个词 “精致的高智商的利己主义者”。

知乎用户 vczh 发表

中国的年轻人，一半初中毕业考不上中专 or 高中，就算你上了高校也有大部分人数学史不及格的（就像我那年，150 的高考卷子平均分 5x）。可见就算是高中那点逆否命题的知识，全国年轻人一半没学过，剩下的一半 80% 没学会，我觉得一点都不过分。

以前说这东西大家学不会是因为高考考得少，现在想想，可能是为难大家了。说不定这个东西就是很难学会的呢，虽然我并不能理解。多少说自己 985 毕业的人，这东西都不能灵活地运用到日常生活中。

一个活生生的例子，昨天我还发现有人不知道 not (a and b) <==> (not a) or (not b)。个人认为这个比什么逆否命题还是要更简单一点的，自己随便找点例子带进去，不就知道了吗。

• a 是男人，b 是中国人
• not (a and b)：一个人他不是一个中国男人
• (not a) or (not b)：一个人是女的，或者他不管什么性别反正不是中国人
• 我竟然默认了人类只有两个性别

难道不一样？

这个问题中文我觉得要背一点锅。and、or、exclusive or 和 not 的含义，在中文的环境下是比较模糊的，甚至相反的词汇在不同的上下文中都能表达同一个运算符。这种时候你给他算 not，经常就要出问题。我觉得为什么逻辑是欧洲人先总结出来的，是有一定的道理的。

刚才我差点就犯错了，下意识一开始写出来的竟然是 “一个人要么是女的，要么不是中国人”。意思默默地就变了。

知乎用户 思考的吊丝 发表

教了逻辑学，大家就不听话了。

举个例子：样本与总体的关系。

新闻会选择性的报道样本，然后制造出总体的舆论。

如果你学了逻辑学，你就不会被引导了。那怎么行？

知乎用户 二甲亚砜 发表

防止某事件再发生？

不教逻辑

好培养听话的宝宝？

感觉又要进小黑屋了

再见

知乎用户 吴成琦 发表

教会学生，逼死老师

在中国大学以下的教育，是比较看中老师的权威性的，不允许老师被经常质疑。要是学生们都会逻辑学，很多科目的老师估计天天被挑战。

在过去很长一段时间内，基础教育的老师并不是个很吃香的职业，并不是大多数高等学历人才的首选。所以很多初高中老师的学历其实不高，基本上只能 hold 住课本上的内容，稍微超纲点的东西就有可能探到老师的知识上限。

我曾经跟高中英语老师争论一个语法的逻辑问题，老师的理论说服不了我，后来就再也不理我了

知乎用户 王若枫 发表

学了逻辑学的人就不好骗了，于是就不好管了。

多年前，一个村党支部书记就在电视上对着镜头说：现在的农民都懂法了，不好管了。

不让你学逻辑学就是为了避免这个情况。

知乎用户 心理咨询师陈晓邦​ 发表

比较悲剧眼光是，社会缺乏逻辑思考。以至于讲逻辑变为小众，而小众被视为异类。

比较乐观眼光是，小众不会泯灭而会流传，比如《疯癫与文明》依然在。

知乎用户 匿名用户 发表

人人都会逻辑学，你是想对中医药产业造成毁灭性打击？

知乎用户 小荷才露尖尖角 发表

因为不能开设

一旦开设了，，很多其他的课就开不下去了

知乎用户 宋文峰​ 发表

我大概能体会提问者的意图，我也非常认同，就是逻辑学对人的一生决策的作用确实非常大。

所谓逻辑学应该是包含人脑运行规则，以及事物逻辑关系 (因果、归纳、演化等) 的总体学问。

并不是像某些回答说的那样，教数学就等于教逻辑。

而恰恰就因为数学本身就含有很多逻辑推理的技巧，所以逻辑学本身更应该侧重于数学之外的人脑天然的运行缺陷上，例如如何去识别诡辩，在何种场景下会失去理性等。

逻辑与理性之间的巨大差别，可以参考《超越智商》一书的论述。

回到问题本身，

高中之前不教逻辑，我同意几个回答的观点，就是高考不考。国内教育整天喊素质教育，但高考却是一个 0 和博弈，你上了，我就不能上，受限于竞争压力，各地学校巴不得连体育课都拿出来学习数理化语言英语等高考课，再拿出一块时间开逻辑学，天方夜谭。

而大学里为什么不开，其实大学里是有选修课逻辑学的。但又都几乎不是任何一个专业的必修课。

这里面其实涉及的是中国教育体制建立的历史。

**中国教育体制其实是参考德国的工业服务化教育体系。**简单说目的就是为了培养工厂里的工程师用的。换句不好听的，就是为了规模化、统一化培养螺丝钉的。

作为一个螺丝钉，你要那么牛叉的逻辑力有啥用？还是专心做好专业工作就好了，写好你的代码，设计好你的汽车，维护好你的机械，

剩下的，例如你的财富如何，人生如何，子女如何，是否幸福，统统不在教育体制的考虑范围内。

这个受限于中国的人口重多，没办法走孔子因材施教的路线。同样中国的工业化发展的需求也巨大。所以也不见得是有什么阴谋。

但未来我认为随着阶层的分化与固化，必然是慢慢出现精英教育，会因材施教，涉及：投资、理财、管理、心理学、经济学、逻辑学等对人生经历有重大帮助的相对通用内容。

而不是为了培养成某个行业某个公司某个职位的专业人才。

这个不是我瞎说，因为美国 N 多年前已经是这样的，很多豪门子弟学的都不是学习那些法律、医学、工程等高薪专业，而是一些通用科目，有哪些我记不清了，但大概是礼仪、投资、管理等，还有逻辑学。

PS：我说的可能都是错的，因为我也是吸收了别人输出的信息和观点，并没有第一手的信息。

最后，教育体系里不教，我们又认为很重要的科目，为什么我们自己不自学一下呢？

活到老学到老，这句话在以前感觉只是用来勉励那些牛人的；但在现在当下的时代，却确确实实的是一个每个人不得不做的规则了。

知乎用户 遗枫笛 发表

先帮大家科普一下什么是 “逻辑谬误”：

[遗枫笛：可能是对于学习哲学来说最重要的东西 ——常见谬误梳理​zhuanlan.zhihu.com

](https://zhuanlan.zhihu.com/p/53900335)

再贴几张其他地方看到的图。

知乎用户 匿名用户 发表

我在大学时上过一学期的逻辑学课程，感觉那没什么卵用。当然也可能因为我是个弱智，无法理解逻辑学的重要性。于是我认为如果在中学时期认真学习，大部分人是没必要接触逻辑学的。

我认为学了逻辑学并不能让人说话更流畅，用它吵架也索然无味，甚至难以运用到我的论文写作中。很多人竟然还幻想它能帮人认清社会的运转，一旦高考要考就要发生颜色 xx，也太太太高看自己了吧。

有意思的是很多人没有接触过逻辑学，就认为逻辑至上。更有意思的是这群人说话往往让人摸不着头脑，就跟知乎上的相当多提问一样弱智。

知乎用户 和咸鱼有什么区别 发表

一边高喊 “知识无用”，“都靠自学”，一边高喊 “教育体系里没有逻辑学”。

其实逻辑和其它知识都是一样的，教条主义者学了也和没学一样，就和很多你平时都不用的知识也没啥区别，你不去用他有用吗？就像基本的高中教育之后大部分炒作科学概念的骗子产品已经能一眼看穿了，但这类骗局不依然大行其道？能说科学素养不足是因为我们没有学科学吗？

同时思辨精神真的是逻辑学带来的吗？还是是有了思辨精神才想着用逻辑去让它更严密呢？逻辑在我看来更多是辅助，让你的话语，论证更加有条理，提升各种沟通（日常，学术）的便利性，而不是像很多人鼓吹的一样，学了就能构建一个多好多好的底层意识，这未免太形而上了。

再者，逻辑学的精和说话说得对是两码事。就像辩论，两边认真准备都能出一份逻辑严密的论，但说的就是相反的观点，哪方胜出还是得依靠论据的有力和观点的深刻，这和逻辑的关联并不大了。

总而言之，我觉得从小学逻辑不如从小学马哲。

知乎用户 何人我 发表

“逻辑科学是重灾区之一。逻辑研究机构和大学的逻辑研究教研组被撤销了，学校里的逻辑课取消了，专业队伍解散了。四人帮不准老师讲理论推导和论证，污蔑这是‘从概念到概念’，‘从理论到理论’，是‘脱离实际’，‘故弄玄虚’，是‘回潮’，‘复旧’。结果使学生只知道些现成的结论，不知道推理过程与论证。”

“四人帮还把逻辑工作者看作专政对象，给有研究成果的老专家扣上反动权威的帽子，强迫他们去打扫厕所。”

知乎用户 胜券在握 发表

高赞回答提到了，政治选修四其实是逻辑学的入门。其实大家可以看一下目录：

不知道大家有没有发现，其实第二章：逻辑学中比较重要的逻辑推理是在数学选修 2-2 中有涉及到。

那可能就会有小朋友要问了：那为什么逻辑学不能想政治历史那样作为高中主要的科目进行学习呢？

我想至少要从两方面去看这个问题：

• 从中学教育的角度：中学教育作为基础教育，不同于大学专门的高深专业教育，是对学生进行一般科学文化知识和公民基本素养的教育。所以必须选择应用范围较广，更加基础的课程。
  比如：学工学理都得会的数学，日常生活与人交流的语文，生活中随处可以用到的英语…… 虽然我们无时不刻不在用逻辑来思考问题，但生活中需要用到专业的逻辑学的确不是很多。

• 从逻辑学本身来说：
  逻辑学有什么作用呢？不可否认，学习了逻辑学之后论证会更加严谨，思考问题会更加系统。但这些都有一个条件：就是你必须了解足够的前提，才能做出自己的论证。
  而高中的数理化生政史地各科就可以为我们的推论提供的一定的前提，定义基础。
  我们举个逻辑学中关于的概念。与他人的歧见分为信念歧见和态度歧见。所以两个人之间的关系就可能有四种：

1. 对事件的信念，感受完全一致。
   比如：你和你同桌都觉得这次考试题很难，自己分数太低很难受。
2. 对事件的信念不同，但感受一致。
   比如：你觉得这次考试很难，但你的学霸同桌甚至觉得有点简单，但你们可能都觉得自己考不到预期的分数，很难受。（大家可能都遇到过这种情况）
3. 对事件的信念一致，但感受不同。
   比如：你和你同桌这次考试题有点难，但你觉得分数太低很难受。而你同桌则觉得暴露出了自己的很多问题，可以下次继续进步，所以很开心（希望大家经常保持开心的心态）。
4. 对事件的信念和感受完全不同。
   比如：你觉得这次考试很难，但你的学霸同桌甚至觉得有点简单，自己分数太低很难受，你的学霸同桌觉得正好展示自己的时候到了（就像有些人能考 100 分，是因为卷面最多只有 100 分，卷面 200 分他都能答满分）。

其中，对事物的信念就是对事物的认知。我觉得高中之前，因为掌握的知识有限，所以很多事情，我们就根本难以认知。就好像有谣言说：这家超市的苹果是乙烯催熟的。如果你不掌握足够多的前提知识，很难单单凭借逻辑学的观点来判断这句话的对错。

而且作为高中生，正是三观形成的关键时期，而且在学校难以与社会接触。所以对很多事物的感受，可能会因人而异，不甚稳定。所以可能也会产生很多歧见，在逻辑学的运用上会有一些前提的纠纷。

ALL in aLL，个人感觉，其实逻辑学就和辩论有点相似，技巧固然重要。但更重要的是你的前提，你的思考和你的感受。

哈哈，跟我有歧见的同学，，，希望保留，祝你早日成为栗子中的学霸同桌！

知乎用户 mmmm 发表

在美国本科读逻辑学是归在哲学范畴，班上一大半是亚裔，不少中国人，成绩都挺好的，如果有数理的基础基本都能逻辑推论

国内欠缺的应该是 logical fallacy 逻辑谬论的部分，这些是写论文的基础，前面楼有例子。。。

大概是从小语文课文、写作就充满了大量逻辑谬论

知乎用户 simonvic 发表

学完逻辑那政治还怎么学？

知乎用户 Sithferia 发表

这个问题真要追究的话，一定得上升到政治层面，你得了解西方形而上学的发展，到了黑格尔的时候出现了工人阶级革命，马克思主义作为西方哲学的一条支流注入了东方，成了社会主义的源头。

马克思主义理论体系的核心是：资本主义必然灭亡，社会主义（共产主义）必然取代资本主义。《资本论》说的就是这回事。

马克思根据黑格尔的辩证法和费尔巴哈的唯物主义理论，建立了一套历史唯物主义辩证法。形而上学着重的是人类独立个体的哲学思维，过于强调人类个体精神世界，也就在某种意义上否定了人与人之间的联系，否定了社会化协作，掩盖了资本主义的根本矛盾。所以形而上学成为了马克思历史唯物主义的死敌，被马克思各种批判。

他不着眼于重建形而上学，而是要把形而上学连同哲学一起扬弃掉，致力于工人阶级解放的实践理论，他认为这是那个时代的思想家最重要的历史使命。

后来的事想必大家都明白，他的理论赢得了最终胜利。看看政治课学的都是什么吧。我们学的马哲毛概都是为了批判腐朽的形而上学和资本主义。

我们义务教育中学习的逻辑学仅限数理逻辑与马克思唯物主义辩证法，注重的是**实践出真知，什么抽象思维逻辑都是唯心的鬼话，**更不用说怀疑论这种纯粹的批判性思维了，是绝不能纳入教育系统的。

怀疑论者连自己都怀疑，你就说怕不怕？

知乎用户 公版 kitty 发表

逻辑学不学不是那么要紧，

批判性思维的课程还是值得开一门的，

但这里有个悖论：如果学生真的学习了批判性思维，恐怕某些课就没法上了。

知乎用户 羊村的希望 发表

中国的逻辑学课程

逻辑学是一门 ( ) 的课程

逻辑学 xx 名词解释:( )

逻辑学出现的时间是 ( )

逻辑学的几大性质 ( )

(普通大学以及 n 年前高考的地方卷)

想学的人日常学习里自然能学会

理科不用说

就是文科你看着答案解析也能看出一定的逻辑性

单独开放课程的话

大多数人的逻辑学最终还是会变成记忆学科

甚至你做其他科目题的时候都可能因为盲目的逻辑学记忆导致发挥失常

知乎用户 見崎花陽 发表

知乎用户 Sneedd 发表

大家有需求我可以开一个 live….

知乎用户 henry 发表

因为教育者本身的逻辑能力很弱啊 就比如公务员考试那些逻辑题 逻辑性其实根本不强 好多选项公布答案之后都还有争议

同时逻辑思维的培养和工作生活中的现实问题是分不开的 书本阶段的国内逻辑试题 几乎完全和生活脱节 不解决实际问题 仍然倾向固定模式的思维固化 题海战术就能找到解题方法

而且国内现阶段 大部分地区还是相当落后的 存在的问题还是很多的 很多问题都是靠情怀含糊过去的 真要百姓都有逻辑了那得多难管理

太那啥的例子就不说了 比如中药这个事 逻辑的角度来说就是最基本的量化都做不到 数据显示治愈率也不高 但那些搞中医的说说传统文化情怀还是能吸引到不少中老年人 未来要是都懂逻辑了 谁还去看中医

知乎用户 尤新 发表

现行基础教育体系不专门设逻辑学课程，问题并不大。一个读到高中毕业的人，数学成绩不太差，思考和自己切身利益不太相关的问题时，就不会跑的多么偏。如果这个人的物理、化学成绩也不错，那就更好了。这几门学科里有人类如何发现世界运行法则的过程。

如果是文科生，数学成绩又一塌糊涂，而我们的历史、政治课程又多灌输结论，即使如此，仍然有补救的地方。因为他们总会接触课外读物。尤其是历史类读物，既学术，又引人入胜的好书实在太多。比如茅海建《天朝的崩溃》、田余庆《东晋门阀政治》，书中有异于教科书的结论，有史料收集与甄别、假设和求证的过程。

逻辑学基础的知识，是一些总结，同时散见于上述的那些学科和课外书中。

认真反省，深刻思考的人，一般也是孜孜汲取新知识的人。满嘴胡扯，没有逻辑的人，其实就是那帮最不学无术的人。当然，有一部分人是因自己的利益相关、立场等问题，故意坚持歪理。

在中学课程加一门逻辑学，无非是多背几条定理。好学的人不需要如此的徒增负担；不学的人终究是白学。不如创造条件，让学生有机会读一点优秀的学术类课外书。

知乎用户 玄烨 发表

你先要搞清楚中国教育的真正目的，而不是把教育的表面目的当作真正目的。为什么不设置逻辑课？因为那是表面目的要做的事情，是真正目的不要做的事情。

知乎用户 Alex Julius 发表

逻辑是一种性格，是一种本能，是一种追求秩序或规则的天性，是一种追求确定的意识，人只有把追求秩序或规则置为兴趣，爱好或本能，自然会不断进化，拥有逻辑，反之，即使一个人学识渊博，位置站得再高，也不过是投机取巧而来的幸存者偏差，他并没有逻辑。

知乎用户 徐小新 发表

都懂逻辑了，谁去当奴才

知乎用户 遗忘 发表

我是在 2017 年左右，因为买了本《简单的逻辑学》，才惊为天人的。而我 2014 就毕业了。

先天不足，后天自学吧。

知乎用户 小猪佩奇 发表

呃，因为这个国家没有按照逻辑运行，所以也没办法教给你逻辑

无论你怎样的绝顶聪明，生的不好，就决定了顶点

当决定了顶点之后，也就决定了终点

知乎用户 无知者欲知 发表

国家发展阶段对人才结构的需要不同

教育本身的发展阶段及产业深度不同

教育内容及结构要符合人的成长规律

一个问题值得思考，为什么有人认为很多老外死脑筋，不灵活呢？

事实上中国的教育方方面面都有对思维方面的训练，融入到了娱乐、生活和学习中，只是没有专门定为课程。

知乎用户 冬季限定 发表

要减负，中国中小学生压力太大了，这些科目能不开就不要开了。

知乎用户 R.Makiyama 发表

在某校逻辑学课上，学生小明正在传纸条，被逻辑学老师发现。

老师：小明！你干什么呢？

小明：传纸条。

老师：为什么课上传纸条？

小明：小华让我传的。

老师：他让你跳楼你就跳楼？他让你杀人你就杀人？

小明：可老师，这个类比……

老师：你也不学他点好？人家学习认真，分数高你也不学着点？

小明：但这不……

老师：你要是做得好我能只盯着你看吗？

小明：但是根据……

老师：别扯没用的，你耽误了五十个人每人两分钟，总共就是 100 分钟！同学们都在 准备高考，逻辑学在高考里可是 100 分！

小明：但是时间是……

老师：你还敢顶撞老师是吧？叫你家长给我打电话！下课给我当着班主任面打！

知乎用户 像风一样 发表

我们大学是有逻辑学的。就叫做《逻辑学》。而且逻辑在小学四年级数学就是强调这个概念了。数学课本一直在贯穿逻辑思想。典型的烧水时长问题；以及必要和充分条件这都是经典的逻辑学命题啊。

不过我支持，再加强逻辑学的推广力度。非常有用。今年年终述职听了 40 多位同事的述职，没有逻辑的人和逻辑强大的人呈现出来的水平差异简直是云泥之别。

知乎用户 上海红茶馆 发表

资源够分才讲道理 (逻辑)，资源不够分就只能靠抢，抢不到就一群人报团组队抢，这才是社会现实，我们资源够吗，不够，当然要讲集体主义，讲怎么抱团，如何屁股决定脑袋，如何统一思想打击异己啦，否则你出了学校进了社会不是要吃亏… 当然这些说出来不好听，不能明说，所以就给你一些范例，让你看看先贤怎么把这些可能是不和逻辑的东西立起来，并为自己赚取生存空间的，这就是政治课应尽的责任… 逻辑只能往后稍稍…

知乎用户 七七家的猴 发表

高中其实教过一些，比如充分必要条件，排列组合，容斥问题，逆否命题，但考察的侧重点不同，所以多数人没感觉出来。

逻辑学到底是个啥，我相信非专业人士完全不清楚，以我的理解比较贴近公考里面的判断推理那个模块。我也是听过 b 站的网课才知道，还有这种操作？

如果就，只有才，前推后，否后推否前，加强削弱等等。学过判断推理，怼人更轻松了，嗯，真香。

至于为啥不普及这类课程，大臣是要分文武的，高中是要分文理的，总不能培养出一群女汉子吧。

如果所有人都这么理性，其实是件挺糟糕的事情。

知乎用户 来不及等待 发表

我们有逻辑课程。

就藏在高中物理里面。

学生不爱学，还总问这个有什么用

知乎用户 更多的人死于心碎 发表

缺能写、愿意写教材的大牛。

缺能教、愿意教的老师。

缺能懂重要性、愿意让孩子花时间学的家长。

知乎用户 胡盛哲又一号 发表

虽然总有人不愿承认，但在中国教育体系里逻辑学课程确实几乎没有任何存在感。

高中及以下的部分咱就不说了，大学里虽有诸如普通逻辑学之类的课程，但谁都知道这样的课程缩在角落中的角落里，几乎所有专业的学生都根本接触不到。另一方面，大家都知道世人经常会用诸如 “基本完全如何如何” 和“没有人会如何如何（其实还是有人会‘如何如何’的）”之类的绝对句式来支撑自己的并不那么绝对的观点，而如果按照人们的这一套逻辑来说话，那么我们完全可以说中国的教育体系里不设置或没有逻辑学课程是没错的。当然这不符合科学意义上的逻辑，也就是准确地定义事物之间关系的理论。这恰恰是证明在大、中学普及逻辑教育的必要性的一个生动例子。感谢题主为大家当了一回教材。

那么为什么不普及呢？这就要提到那迄今从来没失效过的真理了：世界上的任何一个统治层都不希望老百姓太聪明了，正如乔治 · 卡林这个恼人的老头所说的：

“不能说不希望人民拥有批判思考能力，他们希望拥有顺从的工人，就是刚好聪明到能开动机器又刚好愚笨到被动地接受现实的人。”

基础的逻辑学知识，比如什么是因果关系，什么是包容关系，什么是看似有理实则八竿子打不着，怎样写出严谨合理的文字（这不完全是语文课的内容），怎么识别和反驳诡辩，怎么透过现象看本质，是每一个现代人都需要掌握的东西，它能让人不糊涂，能让人看穿层层表象背后的实质，懂逻辑的人虽然不能说一辈子英明，但可以说往往相对其他方面相同而不懂逻辑的人能少受很多骗、少吃很多亏，能抓住更多的人生机会。因为它不能当饭吃、不能当钱花而不重视它是愚蠢的，而推动逻辑学课程的普及绝不能靠祈求上峰开恩，而得要靠全社会的努力推动。我相信我们年轻人终将看到全民学逻辑、懂逻辑的那一天。

知乎用户 「已注销」 发表

@常友晴

逻辑不通，拉黑倒是玩的很六啊。说实在的这种公知体的言论看多了，本来都不值一驳，但居然还有不少附和的言论，让我觉得有必要评论一下。

“人才经常集中在某领域”

—— 上面还说 “中国教育的目的连为社会企业提供人才都不是”，那这些集中在某领域的人才是从哪里来的？

每年毕业的生化环材经金计医交建的大学生，原来都不是为了服务社会企业而培养的。

PISA 国际中学生能力测评，在阅读、数学、科学三项测评中，中国排名第一，PISA 测试没有作文，也不考政治，对此你有何看法？

“没有建设多元化社会，人才经常集中在某领域，一方面低端人才过剩，另一方面导致有特长人没有生存空间”

——你说的我都知道，而且我还知道根本的问题不在教育体系，在于经济发展和国际分工。

最后问一下，

如果你系统接受过中国的教育，那你自己是不是你口中 “失败教育体系” 下的的残次品？

还是说你自认为天赋异禀，出淤泥而不染？

还是说你认为自己是所谓的 “有特长人”，觉得自己没有生存空间？

知乎用户 梦双月 发表

其实最简单的答案是，以目前逻辑学的发展程度来看，对现实生活的指导能力，其实是很少的。有的答案说如果教会了学生逻辑学，老师的权威会被质疑。这一点是没错的，但是如果以 “是否违反或不符合逻辑学推理规则” 为标准来检验一个观点，那会被排除的观点就太多了。

这是因为，逻辑学（准确的说是经典形式逻辑）的要求是非常强的。比如魏斯曼在论述逻辑实证主义时提到的困难：我们永远无法在经典逻辑的意义上证明 “这是一只猫”，因为我们无法在经典逻辑上排除一切在我们的知识体系中对该命题有威胁的命题” 这是一个精心安排的骗局 “、” 这是由产生幻觉的药物导致“、“这是笛卡尔的魔鬼在欺骗我”；我们只能在经验上确认“这是一只猫”。在生活中的方方面面，我们大部分时候都是在经验上确认或否定某些观点；而为了使逻辑更好的应用于生活，逻辑学家们根据不同的应用，提出各种不同的非经典逻辑：比如大家都知道的信念逻辑、规范逻辑、模态逻辑、模糊逻辑。但总得来说收效甚微，这一点是显而易见的。

以上我使用的都是 “逻辑学” 一词，意指学术意义上的研究逻辑的学问。而网友们挂在嘴边的 “逻辑” 又不一样，据我粗略的观察，网友们所说的这种逻辑，包含概率、决策、统计、知识论、因果推断等多方面内容，如果真有这么个 “逻辑” 存在，肯定是人类文明的一个瑰宝，但事实上，这种 “逻辑” 只是某些网友为了反驳别人编造出来的。证据就是，网友们很喜欢叫别人去学习这种 “逻辑”，但没人能说出从哪里能学到这种“逻辑”；网友们喜欢说别人犯了这种“逻辑” 上的错误，但大部分都说不出来犯了什么错误，真正能说出来的，仔细一分析，其实犯的还是经典逻辑的错误和一些所谓的“非形式谬误”。前者我已经说过了过于严格，至于后者，如果加以严格化和学术化，就是我所说的包含概率、决策、统计、知识论、因果推断等多方面内容的一门学科，但就目前为止，这些非形式谬误的正确性只能由经典逻辑来保证，而这又回到了经典逻辑过强的问题。

举一个非形式谬误的例子，“诉诸权威”。“诉诸权威” 是错的吗，在经典逻辑的意义上，“诉诸权威” 不是一种有效的证明方法；但在现实生活中，我们很大可能永远没有办法完全排斥这种推理方法。最简单的例子就是一个人如果完全排斥诉诸权威，那么他想获得新知识是很困难的。所以就需要有一门学科来告诉我们，怎样诉诸权威，怎么样的诉诸权威是对的，怎么样的诉诸权威是错的。或者从量化的角度来讲，什么样子的权威能提升观点的多少可信度，什么样子的权威能降低观点的多少可信度，什么样子的权威对于什么样子的观点的影响是低的或是高的。但事实上，这样一门学科，到目前为止，出现的苗头都没有。而且个人感觉创建这样一门学科的困难程度会很大。君不见解决一个剁堆悖论就困难重重，而且目前来看可能还没有完全成功。

所以真正的答案很明显，那就是：网友理想中的，能指导人类思维与实践，作为人类认知客观规律的 “逻辑学” 不存在。而当今社会存在的那种“逻辑学”，对学生价值不大，真想教的话还不如教分析哲学呢。

知乎用户 求真即正义 发表

我们不喜欢犟嘴的孩子

知乎用户 古荡闲云 发表

逻辑一般指一种思维的形式或方法。研究这种方法的学科叫逻辑学。一般人都没想到，这东西原本与政治有关。古代希腊城邦搞民主，搞选举，需要搞辩论。有一种被称为 “教师” 的职业人，专门教人竞选辩论的技巧。后来亚里士多德把这些辩论技巧总结归纳、提升改造便形成了最初的逻辑学，且发展至今。

除了希腊有逻辑，印度佛学也研究逻辑。据说中国的墨子也研究过逻辑，但是失传了。

考察一下逻辑学产生的原因，无论东西方，其实差不多。都是为了一个 “辩” 字。如今中国人如果不到网上吵架，恐怕想到 “逻辑” 二字的时候也不多。

中国古代，人们可以辩论的机会似乎不像西方、印度那样多。因为中国一不需要政治选举，二没多少哲学思辨，所以逻辑学自然就没了它的存在空间。

到了西学东渐，清末民初，中国人算是从西方正式引入了逻辑学。但说实在的，中国人对那玩意儿真是没多少兴趣。据说 “逻辑学逐渐成为很多大学、高等师范学校乃至中学的必修或通习课目。金岳霖（1895.7.14-1984）1925 年回国，1926 年在北京清华大学哲学系专讲逻辑学，仅仅招到了一个学生，令人叹息。”（《逻辑学在中国遭难》关敏）

到了 1950 年代，逻辑学（主要是形式逻辑）居然被一些人认为是敌对的政治理论，是与辩证法对立的形而上学。要知道伟大领袖毛主席很是讨厌形而上学。后来，就在那个年代，逻辑、语法和修辞就被赶出了中国的教育体系。罪名是：此三者无益于三大革命实践。这还是比较客气的。

有件事却很吊诡，在 1970 年代有段时间，社会上盛传毛泽东指示 “学点逻辑”。还真有不少人听了毛主席的教导，去 “学点逻辑”。那时也有人配合，写点逻辑。那种介绍逻辑知识的小册子不过百十页，内容简单明了。说是面向工农兵以及干部群众。很多年轻人在这个学习活动中受益，后来很多人考上大学，以致几十年后成为专家学者。可惜的是，学逻辑这股小清风只刮了一年半载，后来渐渐地没人再提了。

结果时至今日，“逻辑” 仍没有得到它在中国教育体系中应有的地位。

现在，再没有理由说这种状态是出于政治原因。其根本原因只有一个，即中国人始终认为：逻辑无用。

逻辑果真无用吗？——非也！

有逻辑思维修养的人一定不会说逻辑无用。这种人给人的第一印象就是懂道理，讲道理。有道理的事跟他一说，他就能明白。什么事都好商量。

反之，跟那种缺乏逻辑思维的人打交道就会觉得很麻烦。怎么说他都不明白。什么事都很难商量。

逻辑无用论虽然是对逻辑的误解，但也有其根源。

逻辑和逻辑学是不一样的，但是人人常常把它们混淆。而现实中的人们几乎只能通过逻辑学接触逻辑，又怎能不混淆？问题是现在的逻辑学把个逻辑搞得面目全非，使一般人望而生畏。

逻辑应该是逻辑思维的简称。逻辑思维是伴随着语言的大脑活动。每个有正常语言能力的人，不管是否学过逻辑学，都有逻辑思维。这是因为人的大脑有那种功能。人类语言，不管是哪种语言，只要它进化到一定程度，就会出现引导人们进行逻辑思维的词语。诸如 “因为”、“所以” 这种 “逻辑连词”，以及“所有”、“存在一个” 这种量词等等。当人们在这类词语的引导下进行语言活动时，就在进行逻辑思维活动。

其实人们在小学的时候就开始使用逻辑词语了。也就是说小学生就有了逻辑思维。所谓缺乏逻辑思维，实际仅是不能正确地使用相关的逻辑词语，而非不能逻辑思维。如果不能正确地理解和使用逻辑词语，将导致思维逻辑的混乱。这就是需要逻辑词语知识的教育理由。所以，过去会把逻辑和语法及修辞一道放在语文课里教。

但是逻辑学家们似乎并不认同这个道理。在他们那里逻辑学是哲学的一支。哲学这玩意喜欢自顾自地在极为晦涩的语言里折腾。如果不够晦涩似乎不够哲学。结果把个逻辑学也整得艰难无比。中国逻辑前辈周礼全所著的《逻辑》一书，断不是给本科以下的学生看的，那书的副标题还是 “正确思维和成功交际的理论” 呢。天爷！饶了我吧。我看了几页之后立马晕菜找不着北，更不要提什么“正确思维”。我不相信有谁学了这个理论才能够成功交际，也不相信有谁不学这个理论就不能成功交际。若是这样的理论才能作为教学生的逻辑学，那么中国教育体系内不设置逻辑学课程自是有他的道理。

当然，拿周先生的《逻辑》说事儿的确有些夸张，对前辈也不够尊重，此处施礼道歉。不过现有的逻辑学内容并不适于提高学生逻辑思维能力却也是实际情况。

逻辑的教育主要并不在传递多少知识，而在于反复地训练，以养成良好的逻辑思维习惯。

人类精神文明的发展方向，一定是越来越科学。将来的人们一定都会用科学的思想方法认识一切。而正确的逻辑方法是科学思想方法的核心之一。人们或迟或早总会认识到这一点。所以，逻辑知识的教育，早晚要设置在中国教育体系内。当然，我们希望这个设置越早越好。究竟什么时候中国会重视和普及逻辑知识教育，那要看中国主流文化精英们什么时候觉悟了。

知乎用户 Gong 激霸 发表

这样说吧，我曾经天真地以为高考语文是一派胡言，纯粹靠天马行空的想象能力。

大学之后，我突然认识到，即使是被大众所诟病的语文，也是很讲逻辑的，在考试的时候尤其体现。

咱们就拿议论文写作来说事。这篇文章的题目告诉你，如何分析立意？如果够你不分析句子中的成分，不抓住主要矛盾，作文是指定会写跑题的。

古诗赏析。古诗赏析真的没有逻辑可言？不，无论你如何说古人的风花雪月尽是虚妄，但你不能否认，那些所谓意境所对应的思想情感，这个答题的模式、套路，他难道不是逻辑吗？这可以用简单的三段论来解释：

• 大前提：诗中出现了 xx 意象
• 小前提：出现这种意象，在古诗赏析中（或者课本中）一般代表 xx 意境
• 结论：这首诗可能要塑造一个 xx 意境。

逻辑不是不在教育体系内，而是可以说，在义务教育阶段就已经有逻辑的初步渗透了，因为小学、初中做题的时候都已经有语文阅读了。

所以说，并不是在没有逻辑学的讲解，而是没有用与专业研究接轨的语言体系来描述的逻辑学课程。在每一门课程的方方面面，都渗透了这些通俗易懂的逻辑观念，这些难道还不够吗？

同时换个角度想，如果说一个国家在自己的教育中如果不去刻意培养下一代的逻辑思维，导致其人民在讲话或是争论时没有逻辑，那每一场讲演或争论岂不是和骂街没有差别？

个人愚见，不喜轻喷。我不是学数学或文学的，我只是在数字逻辑电路时突然想到这些，今天有机会打出来，若有错误还请指出。

知乎用户 二师兄 发表

不知道是否是事实，如果是，可能说明我国的教育工作者认识到我国民众的普遍认知水平尚未达到可以开展更抽象知识教育的程度。

知乎用户 borntolose 发表

因为数理逻辑 / 符号逻辑门槛太高，普通学生学起来有困难且无必要。而所谓形式逻辑门槛太低，基本等于常识，当一门课来学纯属浪费时间。

知乎用户 嘿配狗 发表

嗯，顺势而为吧。

接触些逻辑学并简单练习，比如二段论三段论之类。对拆解与归纳问题，语言文字表达等能力很有提升的。

回想下自己个经历过的那些考试与问答。给我们设置的多少沟沟坎坎，与此相关？五六行文字内容的题目，有效内容可能就两行。但这种方式方法，特别适合快速完成大批量的选拔与考核。

正适合多年来的实际情况。

而逻辑学这种硬核的破解方式，显然会极大的影响破坏这个高效快捷又省心的选拔与考核体系。所以不设置逻辑学相关课程与学习，很合理。

知乎用户 辰郎谕奕 发表

中国人注重辩论思维，讲中庸，万事万物没有绝对的对，没有绝对的错，阴阳，天地，善恶，都是互补的。

西方人注重逻辑思维，讲单一，所有的事物都得有一个确定的性质，对就是对，错就是错，哪怕无法理清。

说不上哪个好哪个差，要看用在什么地方。

知乎用户 陆可水 发表

语文——阅读上文 xx 段，请得出作者当时的真实想法

数学——三个已知条件，然后推出 2 个未知条件，最后证明 a 为什么等于 b

英语——根据 xx，选择出一个最恰当的答案

这以上不都是逻辑吗。。。。。

很多人总讽刺中国是应试教育，我却不这么认为。

985 211 都是 “应试教育” 的佼佼者，如果我们的教育是失败的，那为什么 982 211 出身的人 各个方面都比其他水准的人优秀呢？

中国高考起始时间为 1952 年；废除时期为 1966 年—1977 年；恢复时间为 1977 年 10 月 21 日。

从 77 年到现在 43 年了 假设，假设 “应试教育” 是从 00 年开始的，18 岁高考结束，算那批人 38 岁左右

现在职场精英，不就是这个年龄断的吗？

假设是失败的教育，那这些优秀的人难不成是不读书的人吗？

知乎用户 怎么着中堂咱反呐 发表

因为没用。

你看很多人没学逻辑，不也活这么大，还能刷知乎嘛。

知乎用户 FlyingStpingTime 发表

因为人类公共教育的目的是要把受教育者培养成合格的打工仔，而不是去让你实现自身价值的

知乎用户 松岐 发表

思想政治教育

法学

心理学

都有逻辑课

我上了一学期，提出了换专业

知乎用户 长城长工 发表

这是逻辑学导论第一章内容，学不学其实都没有问题。但是，不要把自己逻辑不行的原因推给社会。

知乎用户 潮水岩​ 发表

先问是不是，再问为什么。

高赞答主

@Rhapsody

已经回答了，目前教育体系内其实有多个学科涉及逻辑学（语文、数学、思想政治等），尤其是思想政治选修 4 科学思维常识。

也就是说，目前中国教育体系内已经把逻辑学课程的相当一部分内容分散到各个相关学科中。

那么，为什么现在教育体系内不单独设置逻辑学课程？大学时期咖啡馆的一次沙龙，我们学校有个德高望重的城市生态学老教授也提到了类似的观点，说现在学校里确实缺乏独立的逻辑学课程。

事实上，中小学阶段逻辑学分散到各个学科，而不少大学已经开设了逻辑学课程的选修课。

中小学阶段

高中及之前，很多实践学科和基础学科都是打散在各个学科里的，比如生态学多见于生物、化学和地理学科；医学见于生物、化学学科；土木建筑类则多见于数学、物理、化学和美术学科。

理论上来讲，中小学教育除了打好基础之外，更多的应该是培养学习解决问题的能力。这也是 “应试教育” 为什么多年来遭人诟病的原因。但国内优质高等教育资源的稀缺性，以及自主招生近乎失败的试验，证明了高考仍然是现阶段最为公平的选拔学生方式。

这样的背景下，对逻辑能力的考查分散在各个学科里，是现阶段比较好的一个方式。

以 2019 年高考题为例，在全国一语文的第一题，就是一道考察阅读和逻辑分析的题目。

1. 下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是 (3 分)
A. 作家树立了与时代积极互动的理念，在创作实践中就能做到以人民为中心。
B. 对人民的情感认同。是新文化运动以来很多作家创作取得成功的重要原因。
C. 人民是认识现实。理解时代的依据，因为普通劳动者才是文艺最理想的读者。
D. 真正扎根时代、富有责任感的艺术家。无须考虑人民群众的娱乐和消费需求。

从加粗的文字中，能够很明显看出除了对阅读能力的考察外，能够判断出逻辑谬误也是常见的答题技巧之一。

而数学题里同样可以看出对逻辑的考察，最常见的就是命题与集合、概率，这些都是逻辑学的重要组成部分。同样，2019 年全国卷数学第一题就涉及到这方面知识的考查：

当然，无论是语文、数学，还是其他学科，对逻辑的考察都没有那么直白，几乎没有题目直接说这一道题目是考察逻辑知识的。

现阶段将逻辑学独立为高考独立考察的一门学科不太现实，也就难以在中小学独立设置学科。

大学阶段

大学阶段，**很多高校实际上已经开了逻辑学相关的选修课。**还在读大学的朋友，不妨下学期选修一下，**认真对待，**不要当作水课。

当然，推动其成为必修科目实际上是一件可行的事情。

目前公认的逻辑学最优秀的教材是《逻辑学导论》（中文版已经是第 13 版），这个想必大家在很多地方都听说过。

《逻辑学导论》（第 13 版）。

为什么说这本教材好呢？全面、系统和直观是这本教材最大的特点。先看一下目录。全书分为 3 部分，14 章节。

1. 逻辑与语言：推理、非形式逻辑
2. 演绎：古典逻辑、现代逻辑
3. 归纳：类比与因果、科学与概率

从目录里来看，很多东西都能够在中小学教材里找到相关甚至对应的内容。

但最大的问题是，很多人在实际生活中，很少运用逻辑学知识思考实际问题。或者说，看到一个观点，很少会用逻辑学知识做一下自己的判断。

比如以下常见逻辑谬误：

XX 人（地域）都是 XXX（性格）。

我们这里的 XX 都是 XXX，所以你说的不对。

XX 和 XX 不能一起吃，某地有人这两个一起吃，结果发生了意外。

当然，即使中小学就设置逻辑学课程，未必大家就真的就能够完全避免上面这些谬误。像初中地理提出的这些问题，有谁能说现在就能完全独立讲明白：

有哪些大家默认「受过九年义务教育的一定懂了」，而实际上还有很多人不懂的问题？成因可能是什么？

知乎用户 Christian Step 发表

有没有还真是不知道，但很少有人知道答案证明逻辑学存在感很低这个是没跑的了。

我个人的理解很简单：水至清则无鱼。如果当下很多事都讲清楚明白的话，那些浑水摸鱼的就基本没有市场了。

比如说这位

知乎用户 南中国海的一条鱼 发表

这个问题不太好回答。

逻辑学是研究人的思维规律的学科，特别注重研究的是理性思维，即人类通过对自己大脑中存储的信息、通过感官获取的信息的加工处理的规律。

在很多学科中，逻辑都是必不可少的。在语言类学科中，逻辑是用来确保语言表达通顺并且能够准确传递信息的。在数学、自然科学和人文科学中，逻辑是用来准确反映现实中的客观联系的。哲学也需要通过逻辑来把握世界万物运动的普遍规律。

据我个人了解，国外的确专门开设了专门的逻辑学课程，而且课本和课程基本都是全部使用单纯的文字去表达。但是，由于语言文字的多义性的自然特征，我个人认为使用单纯的文字去讲述逻辑不太容易引导学生的思考。特别是在形式逻辑上，由于语言同时包含形式和内容，在内容的干扰下，文字描述的形式逻辑的原理和使用很容易使人误解，甚至为诡辩者留下了可以钻的空子，例如所谓 “白马非马”。像下面这两个提问中的所提到的“三段论” 的问题，就是内容干扰了形式造成的各种误解。

[「有些动物是猫，有些猫是黄色的，所以有些动物是黄色的」这个三段论有没有问题？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/361764307/answer/965582284)[三段论是否是循环论证？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/43832534/answer/1130882614)

在形式逻辑中，为了避免误解，最好的做法就是对形式逻辑原理进行符号化，将内容全部抽掉，只看形式，然而上来就 “玩” 这种 “代数” 的东西，处在受教育的初级阶段的人们是很难一下子学会的。

因而就像我们在数学中先学习常数的计算（算术）然后再学习代数一样，我们的教材先用学生们固有的思维方式，通过具体的思考、推导和表达实例来建立学生的逻辑思维能力，并纠正学生们思维中的错误，等学生们有一定的理解能力时，再把一般思考、推导的方式进行总结式的教学，或者讲解数理逻辑，我个人觉得，国内的逻辑学教学穿插在各个学科之中，这个教学方法还是比较科学的。

另外，通过对人教社出版的课本的观察（课本是依据课程标准编写的，因而在一定程度上能够反映课程标准的要求，其它出版社出版的课本内容因而大致相当），初中数学在讲解几何的时候已经提到了 “命题、定理、证明” 这些实际是逻辑学的知识点，高中数学无论在选修 1 系列还是选修 2 系列均有关于形式逻辑运算的讲解，高中政治选修课本《科学思维常识》也用文字讲解了逻辑原理。**因而不能说中国教育体系内没有逻辑学课程。**更何况，很多专业为了建立学生们的思考能力，大学不同专业也会开设各种类型的逻辑学课程（计算机专业学生需要学习《离散数学》，这门课的前半部分讲的就是逻辑）。

知乎用户 Tring 发表

首先，你这个命题不成立。高中数学命题那一大章就是教一些简单逻辑的，随便找一份高考试卷都会涉及这一部分考点，另外大学部分理工科课程中也有离散数学。

知乎用户 lhy 发表

先问是不是，再问为什么

中国教育体系里是有逻辑学课程的，并且是列入教育工程的

知乎用户 天才在左. 赌徒在右 发表

不学逻辑学，你不会独立思考，易被洗脑。

不学逻辑学，你不会判断对错，人云亦云。

……

真是万能的逻辑学！

整个世界的真理都在你手中！

知乎用户 Joker 发表

因为逻辑学课程不适合中国教育的现实。

我国依然是个在教育上很落后的国家，可能大家不认同这一点。教育投入不能和欧洲的发达国家或者日本比，我们的师生比摆在这里了。

高考是一项关乎社会公平正义的社会制度，而不是单纯的教育制度。所以，它会长期存在。

两方面一综合，大班额，对学生自由时间的高占用就是自然的。既然延长学习时间已经快到极限了，那就要提升效率。没时间跟你批判质疑啥的。先把考试内容搞定再说。

回到逻辑学本身，逻辑学既可以是数理逻辑也可以是哲学范畴的逻辑。我是思政出身，数理逻辑没接触过。哲学范畴没的逻辑学，对高中生而言，一来太难，二来没用。他都学不会，怎么能学以致用呢？

并不是逻辑学包治百病的。它也不像很多人想象中的那么有趣。跟知友说的一样，公务员考试的判断推理题和逻辑学擦边。这一块，真的挺难的。高中有那时间，学点简单实用的不好嘛。卢梭不能看看嘛，休谟不能了解下，恩格斯的《家庭、私有制与国家起源》就很适合开启学生对婚恋关系的思考。这都比逻辑学实用。

知友们所谓的逻辑思维，主要是学生看书看的少。高中前学生看过涉及政治学、哲学、宗教学、法学方面的经典著作嘛。没有！！简单的逻辑思维只要阅读就能搞定，只要对这个世界开始思索，就能窥探一些对我们有用的知识。

逻辑思维和逻辑学是两码事，等学生发现他的认知模式适应不了对世界的思索时，他自然会去找认识工具的，你先把工具交给他，他只会问你，我学这玩意有什么用？比如，英语学习！！

我国的人文学科教育在基础教育阶段依然非常落后。各种各样的原因，不深究。

知乎用户 輪迴 发表

以前中学语文课本有逻辑学方面的内容。

首先，逻辑学 = 形而上学，是片面孤立静止的，是被马哲毛概辩证唯物主义所批判的，不列入教材的原因显而易见。

更加重要的是，马哲毛概是革命的的理论，他们不屑于某些学说。老马说过:‘哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。’

显然，用逻辑学反对不将逻辑学列入教材是无效而可笑的，是苍白无力的。

知乎用户 不亦悦乎 发表

学了也白学 ，问题的根源不在这里 其实。

知乎用户 「已注销」 发表

这怎么可以呢？他们就是要你 s 下去啊。

知乎用户 左右 发表

教确实教了，但只能蜻蜓点水。

都醒了，就不好管理统治了。

何况，很多老师自己都逻辑混乱，怎么教的了你？

知乎用户 龙静颜 发表

谁说没有的？高中数学里好像就有

了，这不是逻辑，什么是逻辑？嫌这些不够的话可以去大学数学系计算机系选修啊！

知乎用户 荆棘鸟 发表

因为学会了就不好骗不好洗脑了，例如某个势力失败一次就判定被历史淘汰再不被允许有新的尝试和改善机会，而另个势力失败后却仍能星星之火可以燎原。

知乎用户 鹏山之石 发表

美国学生学了么？

以偏概全？人云即云。

知乎用户 姓无名有 发表

方便愚民。

从国外回来学过高级逻辑学课程的人才普遍不能适配国内市场需要，还很多事。

知乎用户 Qihua Hu 发表

开了，一般人学的会吗？学个高数都费劲，还打算在高中开个逻辑学？

知乎用户 Belisarius 发表

因为逻辑这东西懂的人多了，对社会并不一定是一件好事。

同样，逻辑能力和思维能力的有所欠缺，也并不影响一个人好好的活着。

你工作、你消费、你生产、你生孩子…… 诸如此类的这些事情，并不需要你有多强的逻辑能力和思维能力。

这个世界从来都是精英统治的，大多数人并不需要有较强的逻辑能力和思维能力。

知乎用户 王观 发表

咱们的教育体系是按照科研工作者的标准培养人，而不是按照社会公民的标准培养人。

想想看，何止是逻辑学呢，应该教的太多了。

经济学原理、法律常识、医疗消防常识、职业规划、美学，都很重要啊！都没教啊！

生活中最需要的知识都没出现在课本上，都是出了社会全凭自觉去学，而这些其实都很重要啊！

那我们教什么呢？一个科研工作者需要掌握什么，那就教什么。

需要的主要是数理知识，那就往死里学数理化。

还需要掌握英语，那就苦学英语，把它当一门学科去研究去，而不是交流用的工具。

谈理想，就说想当科学家。

哪怕学体育，也是为了 “健康工作五十年”，为了 “人民健康事业”，而不是为了让人体会体育和竞技带来的快乐。

小学不说，起码中学六年，全是按照这个思路学的。然而 60-70％的人上不了大学，99.9％的人不会去搞科研。

你要没考上大学，没去搞科研，那对不起整个中学教育对你而言基本就没啥用了，或者说性价比极低。

于是乎，成千上万经过了科研数理教育的人，但缺乏逻辑、不懂法律不懂金融、不懂得生涯规划的人，就这么投入了劳动力市场……

他们应该得到更多元化的基础教育。

知乎用户 数据人生 发表

那不就立刻发现中国是世界上最大的发展中国家，还没有现代化么

知乎用户 cellslogic 发表

要是把逻辑学作为必修课，那些靠撒谎带节奏的人怎么生存？

知乎用户 踏墨 发表

我也纳闷呢，但如果是像政治历史一样，动辄背诵默写中心思想就算了吧！

读书为了明理，可念了十多年书，只学会了照本宣科。

如何做人？如何讲逻辑？心理学哲学这些真正影响人三观的东西却一样都没教！

知乎用户 刘伟 发表

想问你说的逻辑学，是哲学的逻辑学，还是数学的逻辑学？

哲学全都是垃圾不用学。

而数学全是终极逻辑，学好数学都是重要的。从初等数学到微积分概率论线代，全是必修。

知乎用户 李文强 发表

我认为，这是历史遗留的问题。

我们的教育体系没有逻辑学，是因为历史上就没有过。

我们的初中高中课程中是有逻辑学的影子，如一些真假命题等等，但这些都是很小一部分。学了只是为了应付考试，而不是应用于生活中。

我们的文学家们，最大的问题也是缺乏逻辑性。

如《平凡的世界》中，农民的儿子被县长的千金追…

如陈老的《白鹿原》中，朱先生。

如金庸先生的《笑傲江湖》里，令狐冲一下山就和青城派的弟子打了一架，然而华山和青城山起码隔了五六百公里远，这个概率就和买彩票一样。

这样的例子还有很多…

那为什么西方有逻辑学，而我们没有逻辑学呢？

逻辑学会促使个人探索，它源自于对真实世界的思考，这些思考最终会使个人脱离集体，走上自我实现的路（毕竟太诱人了），这和我们大一统的思想是截然相反的。这也是我们几千年来没有出现逻辑学的原因，因为这片土地就没有逻辑学存在的基因。

包括我们今天的政治、社会的主流意识形态，依然是大一统为主导，大家都是集体性的自我，是反对个人主义的。

教育的本质本身就不是为了个人成长，而是传递、改善文化，强化现有的秩序。

如果我们的文化是促使个人探索，那教育就是促使个人探索（西方）；如果我们的文化是大一统，那教育的本质就是促使个人与社会的融合。

那，设立了逻辑学呢？

首先要找老师教导吧，这些学了逻辑学的老师如何用逻辑去解释集体性（大一统）和个性之间的问题，如何去平衡真实的世界和价值正确性的问题，恐怕他自己都说服不了自己…

这里没有对错批判，只是就事论事，地域、历史文化对我们当下的塑造。

要脱离历史对我们的影响，还是很难的，这不由个人意志为转移。

[李文强：李文强：我读书过程中遇到的问题​zhuanlan.zhihu.com

](https://zhuanlan.zhihu.com/p/110184477)

知乎用户 eval 发表

因为并不打算培养出很多脑子清醒的人。

知乎用户 匿名用户 发表

如果设置逻辑学课程，我们这些杠精估计要天下无敌。

上知天文、下知地理、尚有理性。

知乎用户 宫乘风 发表

因为罗辑学并不像很多人认为的那么 NB。

1、把真实世界的具体事情，设定恰当的边界，然后合理的抽象成逻辑模型，然后还要知道逻辑模型什么时候失效对不上现实，这可不是教逻辑能够解决的问题。逻辑学实在太抽象了，比数学还抽象。一个不注意就因为边界不对，抽象方式不合理，谬误千里。

事实上，逻辑学的相关训练，数学物理已经可以大部分代替了！数学物理和真实世界的联系还更紧密，更直观。

太过于理性的思维，不一定是好事，这个可以看一本心理学的书籍《思考 快与慢》

2、因为这个世界上的大部分事情和道理，用逻辑学无法操作。比如 “老婆和妈妈掉进水里，先救谁，” 根本不是逻辑学可以解决和回答，而现实中的事情大部分类似如此。

3、旁边回答有人扯什么教了逻辑，啥中医医药产业就会毁灭性打击。这是根本没有 “久病” 过的 思维方式。真的得了无法治愈的病，说吃屎能缓解，估计都会去试试。这一点都不符合逻辑，但是符合人性。很多中医黑都是年轻人，等这些中医黑年轻人到了多病的中年，照样保温杯泡枸杞！所以和啥逻辑根本没关系。在病痛面前，讲啥逻辑，任何一根救命稻草都要抓住。

4、别把逻辑学的威力想太大，道理大家都懂，但是就是不照着做的事情多了去了。抽烟有害健康没啥好处，大家都懂吧，问题怎么还那么多烟民呢？？？处理这种事情， 讲道理还不如罚款有效！

5，最关键的一点，很多人都没有意识到，逻辑学的最致命的问题。

重要的事情说三遍：

大部分前提条件未知的情况下如何做决策？？？

大部分前提条件未知的情况下如何做决策？？？

大部分前提条件未知的情况下如何做决策？？？

你逻辑推演，数学运算，连前提都不清楚，你用个毛线。

**
如果什么都能清清楚楚放在你面前，让你分析计算。这个世界又简单咯！**

事实上，工作生活中，绝大部分决定都是这种 “大部分前提条件未知” 的决策。其实大部分很善于处理这种事情，**就是靠 “过去的经验”，来假设前提，然后判断。**当然大部分决策的结果都 “不坏”。

靠逻辑学，很难处理这类问题的！

看来有很多人很难理解什么是：大部分前提条件未知的情况下如何做决策？？？

1、逻辑学是高度抽象的，而从现实抽象成与现实近似的逻辑模型，是非常困难的。很多人似乎没有认识到这种困难

2、现实中大部分决策，都是前提未知的决策，而这种前提未知的决策，逻辑学没啥用

数学和逻辑能解决的 问题是，边界清晰，关键前提大部分已知，有完善的抽象模型。但是这种事情，现实中很少。

具体例子：“比如老婆和母亲掉到水里，你先救谁。”

这个问题就是属于典型的前提未知

1、谁问你，是你老婆还是你母亲，还是老婆和母亲同时问你？
2、你老婆和你妈关系如何，是婆媳关系紧张，还是普通还是和睦
3、在什么情况下问你？？是你和你老婆吵架还是平时，还是开玩笑

……………………
我可以列举很多必须知道的前提条件，这些条件不同，回答都会不同。现实中不可能给你那么多时间和资源来收集前提条件，慢慢决策。

所以大部分决策，都用不上逻辑和数学，因为不具备条件。

为什么体制内升官是玄学……………… 信息迷雾呀！越底层知道的越少。

觉得教 XXX 学，就能 XX，其实本身就是一种十分狭隘机械的思维方式！这个世界上的绝大部分事情，我们是不清楚怎么回事的。更不要提理清楚来龙去脉然后套逻辑学！你学了逻辑，能搞清楚你老婆今天为啥板着脸吗？？？能搞清楚为啥老板看你不顺眼吗？？

知乎用户 Dominix 发表

忽悠成本上升，对政府、教育系统乃至父母都是不少的挑战啊。

知乎用户 巫马煜言 发表

想一想高考恢复几十年，学生换了一批又一批，各个科目又有几次实质性的重大革新，不单是考试内容，课本内容也是一样。

在天朝，解决问题的最好方法是解决掉提出问题的人。

知乎用户 荤素搭配 发表

中国是姓马的。

逻辑，讲的是黑格尔及 max 的辩证逻辑。

讲道理，辩证逻辑要比形势逻辑高明的多的多。

举例

世界上____黑天鹅。

形势逻辑很容易填，仅仅是在惯性下的填空。

而在辩证逻辑看来，这就是个巨坑。无论你填 “有” 还是“没有”。填进什么东西，能让他看出你是个什么层次的人。

完整的答案，是有和没有都填进去。然后考察 “变质” 的是什么。这 “变质” 的东西，就是天鹅或者说是某物的本质。甚至远到一切大是大非的诊断。

这需要有充沛的知识储备，以及良好的个人素养。不然画虎不成反类犬。成为知识的犬，或统治的犬。

知识储备做为保证，这大概需要 40 岁左右，人情冷暖都要尝过，社会上混过。然后拿起_逻辑学_好好读读。

而素养的储备，也要 40 岁以后，经过生老病死考验后，如莫蒂和瑞克 S0402 中说的一样，达到悲悯的心中状态。刨除私欲。就事论事。在悲悯状态下，如果依然带偏见而刨除负面根据，将害人害已。因为你少了辩证逻辑中的正反合中的那个反题。你求 “道” 的心，或者说求解答自己最痛的那个 “为什么” 的心，反而变成了求私的心。

然后，你的话将会一针见血和公平中立。也就是 “去遮蔽”。

不然，年轻人会在利益，情欲，安逸，等等导向下。见什么人就说什么话。而放弃研究事物本质的问题。只看 “怎么用不完全的知识搞定其它人”，甚至是用假知识来做倾向性的解答。这个会成为作案工具。这成为逻辑鬼才。这成了奇葩说中为达目的而颠倒是非。当然，奇葩说本身是以娱乐为目的的，怕的是以利益功名为目的的，言论倾向性就严重的多。

回到高中前，如果逻辑教的好。那 “小机灵鬼” 们，用着似是而非的逻辑词汇，可以把任何事物都驳斥完闭。只留下空洞的，浮于语言层表面的词汇的堆积。要知道，辩证逻辑是要有巨量知识做为保障的。而在奸滑的大人眼中，看到的是一个个“小时了了大未必佳”。肤浅的大人，甚至会表扬和鼓励他表达这种概念的堆砌。小孩将永远失去探究反题，甚至是反题的反题。他将因为过多赞扬而停滞不前。他将不再有机会了解事物的本质。在大变顾后，那就变成虚无主义，虚无主义甚至可以反驳逻辑本身。所以，很多高官也在烧香拜佛。

知乎用户 德玛西亚 发表

数学不是逻辑学吗

知乎用户 lifeifei 发表

学了逻辑，咋个学政治，天真！

知乎用户 夜雨声烦 发表

开设正规的逻辑学课程，大部分学生肯定觉得枯燥乏味。

要写出精彩纷呈的逻辑学课本也很难。

逻辑学教育其实是贯穿在我国教育体系的各个课程中的，数学、语文、政治……

授课、考试都是遵循最基本的逻辑规律的，逻辑思维能力强的学生，往往能得到较高的成绩。但逻辑思维能力不那么强的人，也可能是个优秀的学生。这是应试教育的通病，和是否开设逻辑学课程无关。

至于为什么会遇到那么多发言只论立场，不讲逻辑的人，我只能说，就算开了逻辑学课程，他们也是在课堂上睡觉的那批。

知乎用户 一苇杭之 发表

跟政治类课程中的部分内容可能会互斥，有独立想法的人很难管理。

如果是二留一，该留哪个？

知乎用户 椰子大魔头 发表

怎么没有？数学就是逻辑啊，只是学了也没人会用。

比如，A=[0,1]，当 A≠0，A 是否为 1？

答案是：否，A 可能为小数。

这是小学的数学题了。

可换到现实应用里，海量的人会用这种 “逻辑” 说话。

A：我不支持婚前守贞

B：那你就是支持卖淫咯？

知乎用户 FoxMulder 发表

因为已经在数学教育里体现了啊。

高中数学的集合和命题部分的内容，讲的就是最基本的数理逻辑。

好些人还连这都学不明白呢。

知乎用户 萧清骅 发表

知乎用户 猫辛 发表

逻辑学与思想政治永远不能同时出现在中国教育体系中。

知乎用户 黑化肥不会挥发 发表

没有。在中小学教育体系中，最应该融入逻辑学教育的是语文作文。而在当今中高考作文的评分标准下，“有逻辑” 不仅不是一个加分项，反而是一个减分项，别问我怎么知道的。

不信你随便找几篇 “高考满分议论文”，逻辑谬误一大堆。

知乎用户 匿名用户 发表

说理：用各种逻辑学的方法进行思辨、论证。这是西方的方法。

说教：用各种宣讲的方法来植入信仰。这是宗教的方法。

说理与说教之间：不思辨，有论证，但是是用比喻、类比等不可靠方法进行论证。这是我国教育的方法。

综上所述，不设逻辑，是因为它有自己的体系。哎。

知乎用户 匿名用户 发表

看过一大堆高中为什么不教法律 / 哲学（单独的课）/ 逻辑巴拉巴拉

需要注意的是，只有 10% 的学生能上一本，有的省更低，50% 的学生上不了本科。大部分乡镇中学的老师自己就是普本 / 专科出身，水平有限。

所以没必要开设一些看似高大上，其实完全没有操作空间的学科，九大基础学科不够学吗？

知乎用户 Caspar Cui 发表

我怀疑我上的是假学：

人教数学必修 3

人教数学选修 1

知乎用户 鲁鲁修 Vi 布里塔里亚 发表

看这回答下一大堆连现在教育体系中的逻辑学都没学或者学了也不懂的人…… 还指望给他们灌输更复杂的逻辑学么……

知乎用户 匿名用户 发表

学校里不引入逻辑学问题不大，应该先给编教材的高考阅卷的上上这些课，因为已有的课程就充满了各种经典的逻辑谬误: 滑坡谬误、诉诸权威、混淆事实、以偏概全等等问题，不胜枚举。甚至如羚羊飞渡这样的课文，纯粹是虚构自然现象来表达观点。

知乎用户 云起兮 发表

题主所说的 “中国教育体系” 应该是指大学之前的教育体系吧（或者说是面向高考的教育体系），因为大学里的一部分专业是有逻辑学课程的。

个人认为，大学前的教育体系没有系统的逻辑学课程大概有如下几个原因（纯属猜测）：

1. 不方便出题，即便出题也会造成阅卷困难。逻辑学如果出题的话，大概需要用带有思辨性的文字来答题，而这会带来一个问题，就是阅卷时会很累，肯定比不上那些套模板的八股类作文轻松，和数理化这些科目的阅卷更是没法比了。所以，在应试教育的中国教育体系中，即便有人提议开设逻辑学课程，也会遭遇很大的抵制。

2. 逻辑学中的思维方式会让更多的人质疑应试教育体系的合理性。中国的大学普遍采取以高考分数来选拔考生，其实这种选拔方式在逻辑上有很大的漏洞，譬如，高考真的能检验一个人的水平吗？大学是分专业的，很多专业是在大学之前并未接触过的，高中学科的课业成绩，是否能很好地反映一个学生在某个大学专业里面的学习潜力？各种加分政策的合理性究竟有几成？总强调高考公平，那各地区不同的高考难度又是怎么回事？逻辑学中的批判性思维会削弱高考制度的公信力，而这也是高考政策制定者所不愿意看到的。

3. 如果学生的逻辑思维都很强的话，会影响很多学校的教学和管理。毕竟，很多学校，很多老师平时向学生提的各种要求没有太强的逻辑性。校园里的老师普遍都不喜欢学生的质疑，这也使得在学校里推行包含批判性精神的逻辑学课程困难重重。

知乎用户 匿名用户 发表

以下引用对一个答主与另一个人争论的劝架回复，里面映射了本人对不建议义务教育体系设置逻辑学课程的态度及其原因（虽然题主用的是 “教育体系”，但我寻思大学课程很多专业逻辑学是必修啊，特别是 cs 和电子信息的，所以暂且认为是义务教育吧）

————————————————————————

大哥，逻辑是内化的思维规律和规则（一般逻辑学教材第一课就讲这个），鄙人认为有一个更好的词叫 “联系”，理性的联系就叫做 “逻辑”。

其实大部分人理解了 “逻辑” 的定义（毕竟有很多人在用；稍微扯一下边，其实很多教育专家在鼓吹什么 “逻辑思维”，却不给予学术上的严密解释。很多中学生都知道逻辑学的学术词了，但却一点理解基础都没有，实在是…… 唉）和一些基本演绎推理的方法就可以了。

不学习、从事像那种定义化，高度抽象化的学科、专业根本没必要学习逻辑学。（我这里态度这么明确，甚至有点偏激是有归因的，很多人学了逻辑学就一口一个逻辑，说 “不讲逻辑” 却不说“不讲什么逻辑”，实属流氓，而且普通人对话如果每一对内容都要内化为逻辑陈列出来，不知要花多少功夫，要磨多少嘴皮）

**逻辑学本来就是是为知识服务的，不是为现实问题服务的。**你要用逻辑学解决现实问题，你首先得有严谨的归纳，并最好阐述自己的归纳过程与限定（每做一次抽象化的操作都会产生限定）。答主想说的就是这个过程的困难性。

而 “知识”，就是 “归纳” 过程的输出。

另外，不能一次回复两个人，手动 @与你对话的大哥。你们的论点实属奇葩（虽然不乏看到这种情况），建议你们折返到你们争论的出发点看看。建议少使用 “不讲逻辑” 的句式，多使用 “他这句话蕴含了什么逻辑” 即归纳的逻辑思维。（当然，如果用多了后者，思考容易往本质上靠，你越这样靠，越容易陷入 “无法归纳” 的黑洞，毕竟很多知识哲学家都很难定义和归纳，不是 “无法”，是很难，也就是说难以实现“归纳过程” 所要求的“严谨”，最后成为一个自庸自扰的本质主义者；而前者句式同样会导致 “陷黑洞” 的问题，只不过对象是真心想要理解你的动作承受者）

看看你们的 “归纳” 是不是出了什么问题（答主还强调了（他所谓的）“划界”总是难以全面准确，然而自身……），然后 “演绎” 有没有漏洞。一切剑拔弩张都涣然冰释。

以上。

知乎用户 周沈 发表

这个问题有一丝逻辑可言吗

这个问题下卖梗造谐的回答有丝毫逻辑可言吗

你想讽刺的东西恰恰被你和部分答主表现的淋漓尽致

知乎用户 金木程 发表

各学科都有渗透。

知乎用户 默默 发表

。

知乎用户 胖达 发表

我上大学第一年，有一门形式逻辑必修课，第一节课我们老师就讲到这科一学期下来全班能有一个学懂的就不错了……

毕业五年了，我只记得那本教科书是墨绿色的，因为真的太难了……

知乎用户 圆圆 发表

设置了

知乎用户 复一 发表

问一下，逻辑学是什么？能解释一下吗？再者逻辑学要解决什么问题？大多数回答者可能都没搞清楚，我自己也一样！ 许多人是要望文生义地！况且逻辑学是哲学系的分支！ 我就我 16 年的学习和剖析，中国总的教育是包涵逻辑学 ，因为现代科学的发端就是具有逻辑思辨能力的哲学的！ 而中国的义务教育，中就包涵了数学，思想教育学！虽没有逻辑学的显性课程设置， 但逻辑学的隐性课程事实都在的如：初中数学的几何学，物理学的所有内容！ 还有所有的爱国教育，也是包涵逻辑学的知识的！ 一个人都应爱养育自己的祖国，不管时至今日过的如何，你都要思索你生活的这个国家他供给了你活至今日的所有！

知乎用户 仙林之恋​ 发表

有，但是仅限小部分专业的朋友会学到

我们教研部主任的博士学历读的是逻辑学
他说：

逻辑学是与数学 艺术一样，联合国教科文组织列为七大人类基本技能学科

现在的大学生普遍缺乏逻辑思维。

之所以各大学不学逻辑，是因为一旦学了逻辑，很多谎言就编不下去了

有些人在该问题下的回答说什么思想政治课是逻辑学课程，什么数理化是逻辑学课程，你们真的学过学课程吗？

在我看来，他们都没有 “遵循逻辑基本规律” 之一的“同一律”，说白了就是“混淆概念 / 偷换概念”

北京大学逻辑学教授 陈波在上课时举的例子，你们看看是不是特别熟悉？

逻辑学是关于推理有效性的科学。

知乎用户 硅基生物 发表

这样吗

知乎用户 知之为知之不知为不知 发表

这个问题和另一个问题的本质原因一样，但另一个问题更直观，更容易被理解，它就是: 中国教育体系内为什么要设置思想政治课？

知乎用户 Coolwx 发表

逻辑学？高中生心里想的逻辑学估计是很抽象的东西，但是逻辑实际上是数学的东西，要学去大学学离散去，逻辑不是某些人认为的申辩，而是数学符号的东西

知乎用户 匿名用户 发表

一∵i 甜心：√v 入↖：凶卜

知乎用户 允止饥 发表

中国人现在恰恰是过于理性，过于讲逻辑，过于冷酷，我们缺的是哲学思考，国外给幼儿看的动画片里都有提到哲学。

知乎用户 Silla 发表

有呀，我就是来找我们逻辑学教材 pdf 的。

知乎用户 清淡描写 发表

初中数理化不是逻辑课？

知乎用户 柴薪 发表

知行合一其实是个挺难达到的境界，对于某些人群在此方面大搞阴谋论，我只能这么说了。

哪天专门在大学前给你开设了逻辑课，高高兴兴地在课上睡觉的人，恐怕是居多的

知乎用户 匿名用户 发表

我感觉逻辑学就是高考文科生的作弊器。。换句话说 不容易统一思想。

知乎用户 哈哈 发表

学这么多年自然科学，还建立不起来基本的逻辑体系，那开不开这门课也没什么区别

知乎用户 张巽恒 发表

只能说我认为中国的教育体系内一直有关于逻辑的课程。

逻辑学是最早的欧洲大学的七艺之一，前三艺是逻辑，语法和修辞，这三者和语言相关；后四艺和数学相关分别是数学，天文，几何和音乐。

可以说逻辑也就是一门关于思考和表达的学问，那么显而易见的是，大学高等教育之前，语文这么课程是包含了逻辑的教育的。但是其教学方式还是具化的，逐渐渗透的。原因就在于真正的逻辑学教学过于抽象，教学难度大，实用性不强。

但不可否认的，也是令人沮丧的是中国对于哲学的普及教育做的真的不是很好，这可能是因为现在的社会发展需求吧，也可能是因为世俗功利主义过于浮躁和浅薄。

知乎用户 ENOCH LIU 发表

中国教育从小就一直在教逻辑，难道硬是要拿课本考试才是教逻辑？那时就不说什么应试教育扼杀逻辑了？

在中国想要混的好，就一个字，悟。

国家想什么，悟；政策要什么，悟；

考试考什么，悟；领导想什么，悟；

下属想什么，悟；对手想什么，悟。

悟到了人自然懂，不懂的人，就一句话，你还要悟。

知乎用户 匿名用户 发表

甲：xxx 是最好的！

乙：是的，xxx 是最好的！

丙：为什么说 xxx 是最好的？

乙：甲都说了 xxx 是最好的

甲：因为 yyy，所以 xxx 是最好的。

丙：yyy 和 xxx 没什么关系呀，就算 yyy 也不能就说 xxx 是最好的，否则也可以说 zzz 是最好的。

乙：你怎么能说 zzz 是好的呢！只有 xxx 才能 kkk，xxx 是最好的！

丙：脑子有坑吧！

甲：就你能！你该接受乙的教育！

乙：完全同意！

～～～～

高中数学有逻辑初步，谓词、量词、三段论、归纳法都有啊！！！

知乎用户 forDream 发表

教员：你作业呢？

学员：忘记在家了，没带。

教员：没带就是没做！

教员：你在干什么？

学员：我……

教员：你一个人浪费一分钟，全班加起来就浪费了 40 分钟

显然易见，教员本身的逻辑学可能都没有学过。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金