关于唐山烧烤摊事件，女性凌晨在烧烤摊有错吗？

by , at 15 June 2022, tags : 烧烤 女性 凌晨 危墙 危险 点击纠错 点击删除
使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 水煮白菜 发表

类似这种问题，不局限于唐山烧烤摊，而是一切『走夜路』之类的话题下，一直都很容引起口角，并且各执一词的原因在于，人往往容易混淆社会共识和个人决策之间的区别。

社会共识是一个应然的事情，由社会流行的观念、法律法规等共同引导而形成的。比如说法国巴黎周边的 Saint Denis 区，里面社会矛盾复杂，治安非常差，游客经常在里面被打被抢，属于巴黎臭名昭著的乱区。

那么这片区域还是法国的领土么？是的。

法国的警察应该维护当地秩序么？应该。

法国人和游客是不是有正当的在当地不受威胁行走的权利？有的。

如果有人在里面被打被抢了，是谁的责任？当然是法国政府治安不力，游客和公民没有责任。

这些都是社会共识，但是你问我给定这些共识，我愿不愿意住这里的旅馆，我不愿意。

**为什么没有责任，没有错的事情我一定要做呢？**这是另外一个问题。

人行横道上是绿灯，但是眼看左边飞驰一辆卡车，司机根本不停，这个时候我坚持走人行横道，是没错的，是没有责任的，但是我真的要这么做么？我可以选择不做这件事情，并不是没有错、没有责任的事情我就一定要做。

有人可能说如果都像你说的这样，『君子不立危墙之下』，那是不是会事实上造成自己受到更多的约束呢？等同于变向的规训和社会压力，这也是很多弱势群体所关注的问题。我有权利，我要行使，冲破这种潜在的规训。

然而行使权利，本身也构成了风险和表达之间的权衡——你是否愿意为了表达的自己的意愿，去承担一定的风险。

其实这里面的「危墙」和『风险』其实并不是一个 0 和 1 的变量，而是连续的。

就拿吃烧烤作为例子，就说城乡结合部的小烧烤店，大多数情况确实都是安全的，但是也有少部分情况，有人酗酒打架，像唐山这家摊子，那就更严重了。也就是『半夜 2 点去烧烤摊』这件事情本身确实是有一点风险的，就像刮风下雨冰雹一样，属于自己无法控制的自然灾害。那个体决策的时候，可以衡量自己获得利益和自己应对的风险。

比如如果很想吃烧烤，可能也就去了；如果想吃的程度一般，那可能一看凌晨两点，也就不去了。所以世界上没有真的绝对『危墙』，也没有绝对的安全，这都是权衡。就像中国的很多企业，开拓发展中国家市场，非洲的一些战乱国那也是有员工去的，那难道不是危墙么？难道说员工在战乱国被劫持，是员工自己的错误和责任么？当然不是。但是员工也是在衡量了利弊之后（辞职、要求调动、海外补贴）等等之后做出了自己的决定。

总之，自己是不是有错，是不是有责任，和自己要不要去做它，是完全独立的两件事情。具体到烧烤摊这件事情，其实也没有必要互相教育『烧烤摊是安全的』或者『烧烤摊是危险的』，这方面我认为大家因为经历不同，彼此是挺难共情的，或者说彼此的信念差距可以是很大的。

我可能比大多数知友们大一点，是经历过上个世纪 90 年代初非一线城市的社会治安环境的。当时是什么样呢？学校附近有一条沿河的路，烟火气特别足，各种小卖铺，热腾腾的包子。看着河里捞出水淋淋的灰白尸体这样的事就不展开了。就说轻的，有次大清早的，两拨十八九岁的人抢一笼包子，然后打了起来，一方吃亏了去叫人，最后十几个人在里面，包子铺完全被打烂了，之后这家很好吃的包子店就关门了。至于打的头破血流的械斗和街头挑衅的盲流，虽然不能说常见，但是绝对是见怪不怪。当时的火车站就是龙潭虎穴，和任何人都不要说话，快速通过是当时的共识。

见识过这些，你告诉我凌晨两点的烧烤摊安全，如果这个摊子在五角场那我信，如果是在其他的县市，尤其人口流动频繁，警力紧张的旅游城市，我是真不信，或者说不愿意刻意的让自己去相信——因为我见过过去的常态是什么样子，不把治安好当作理所当然，所以心里总会提着这么一根神经。 但是如果是一部分晚一些出生的，随着经济的发展，城市化进程的加快，包括警力的增加，从自己开始自主行动之后，社会治安就已经大大好转了，可能真的会发自内心的觉得自己半夜出去怎么玩都可以，那么唐山的事情就会带来巨大的震撼，感觉自己一直以来的印象破灭了。

所以『安全不安全』其实不是一个客观概率，而是一个主观概率。从某种意义上，人人都是贝叶斯信念更新的，严重受到自己的经历和吸收的信息的影响。所以各自按照自己所认为的概率，做出『去还是不去』的决策就好了。

知乎用户 司马懿​​ 发表

很久以前跟两个工友去宵夜摊吃宵夜，旁边一群人经过，其中一个弹了个烟头落我工友身上，我赶紧把烟头拍下来喊了一句 “我 X，烧了人了嘿！” 话声一罗落那边十几个走过来把我们哥三围了。丢烟头的人过来骂骂咧咧问：“是不是不满意！”我们哥三屁都不敢放一个。直到人家骂骂咧咧走了为止。看得出那帮街溜子都是喝高了的。下手不会有轻重，真打起来必定是我们三个吃亏，属于赢了进班房输了进敛房的情况。你说我当时要是不出这一声，把烟头拍下来就算了，也就没有什么风险，顶多也就是工友损失一件衣服的事，出了这一声，反而三个人都冒了不必要的风险，值当不值当呢？

同样也是很久以前，在广州东山口见到一小子（某个少数民族的，懂的都懂）在地铁口摸一女的提包，跟我错身而过的时候我伸手一晃，把那小子的好事给坏了。接着两个壮汉向我逼过来，用我不懂的语言叽里咕噜骂我。我当时只能把背上电脑包往下一摘挂左手，侧身站了个马步，也是一句嘴不敢回，但当时已经是做了跟他们打一架的准备了。因为知道这帮哥们身上都是带刀的，而我手无寸铁，动起手来只能靠这联想电脑替我抵挡两下，然后能把小命保下来就算走运了。幸好这两位也只是奔着挣钱去的，看我没有激化矛盾的想法就走了。至于前面被摸包的女的跑的极快，我也不知道她跑哪去了。回头想想她那提包里估计也没几百块钱，我冒这么大风险给她挡这事到底值当不值当呢？

在学校的时候见过两次在街头抓到扒手和抓到偷单车的窃贼的情况，虽然扒手抓到了，但无一例外的事主都不愿意为这事跑一趟局子，结果两次都是私刑解决——一群人直接动手把扒手和窃贼打个半死后散了。你说当事人都是这态度，见义勇为变成违法暴力收场，是不是值当呢？

说这几个事只是说明一些大家都知道的事实——

1. 出门在外遇到暴力犯罪的风险客观存在，尤其是在治安不好的地区和深夜时间犯罪风险会大幅度变高，无论男女都需要做好充分的预案。

2. 见义勇为有很高的实施风险，不能够指望一个素不相识的人替你承担过高的额外风险，同样的见义勇为也存在一定的激化矛盾造成当事人更大损失的可能性，未必会是当事人希望见到的。

3. 在上述事件中被救助的当事人虽然是收益方，但并不乐意为见义勇为承担任何额外的成本——从以身相许到挺身作证乃至去派出所做个笔录都不愿意。将心比心也就更不能对见义勇为有更高的期望。

所以女性凌晨在烧烤摊这不是对错的问题，而是你有没有能力承担相关的风险，面对风险是不是有能力承担相关后果的问题。至于把自己的人身安全寄托在有人见义勇为帮你挺身而出这种事情上，则更是很傻很天真。

知乎用户 magicfire 发表

我参加过一个安全的培训，教官是美国人。他跟我们讲了一个美国的一个研究，就是让几十个重案犯（强奸犯，杀人犯，绑架犯等）看一段随机的街头监控视频，让他们选择作案对象。研究结果发现，他们的选择具有高度重合性。这些潜在受害人的共同特征包括走路慢吞吞，戴着耳机听音乐，等等。走路慢吞吞，走路听音乐有错吗？当然没有。

很多人，尤其是女孩子，认为自身安全的首要责任方是政府，是警察，是社会。错！你的自身安全首要责任人是你自己！你既没有办法改变环境，也没有办法限制别人，唯一能做的就是不立危墙之下。说得直接一点，犯罪永远存在，永远有受害者。你没有能力消灭犯罪，你只能尽量不让自己成为受害者。换句话说，你不需要跑赢狮子，只需要跑赢其他羚羊就行了。

所以教官跟我们说，走路不要听音乐，不要磨磨蹭蹭，要抬头挺胸步伐坚定好像你要去征服世界。这样可以大大降低被罪犯 “选中” 的几率。在培训中没有一个人跳出来说，难道走路听音乐有错吗？大家都理解这是为了降低风险。所以怎么建议女孩子不要深夜出门就成了政治不正确了？

深夜出门是你的权利，绝对没有错。与此同时，任何事情都有风险，包括白天出门。我们做的任何决策和举动，都是在权衡了利弊之后的。在美国，大白天也不能去城市里的一些危险地区。会有人抬杠说，难道我们没有权利去吗？当然有啊！随便去，你去吗？

补充：

评论里果然吵起来了。

很多人来教育我，深夜烧烤摊是个安全的地方。我觉得我们可以休战。我觉得半夜 11 点以后任何地方都不安全，甚至走在路上都有无数酒驾的司机。你觉得很安全，我也完全赞同，毕竟我不是你。

我写这个想的是能劝一个是一个。当然，一个都劝不了，我也没办法。

二次补充：

先谢谢点赞的各位！

评论里说，难道黑社会白天不犯罪了，只有晚上犯罪？黑社会当然白天晚上都犯罪，但是白天他们更倾向于隐蔽的犯罪（钱权交易什么的），而不是暴力犯罪。黑社会要钱要权，并不想要麻烦。砸蛋糕店为什么要在半夜而不是白天？白天他们大概率没有喝醉，自控力强一些。他们的保护伞天天给他们擦屁股肯定也是骂了很多次，让他们安分点（保护伞也很累）。这群玩意儿晚上 7 点开始喝第一轮，10 点开始喝第二轮，凌晨 2 点应该喝的是第三轮。你觉得他喝完三轮危险还是白天没喝酒的时候危险？

烧烤店确实人多，看起来没什么问题。可还是出事了。但是整件事最危险的情况根本不是现在的情况，而是这几个人决定在那几个女孩子离开后尾随，拉进什么地方强奸甚至杀人，然后花钱摆平（从这几个人的背景看，完全可以办到）。这样的话根本没有热搜，谁都不知道。你的牺牲连警示意义都没有。

不要二极管。我一贯支持严惩这些黑社会团伙。这跟个人的谨慎义务不冲突。当你看到一只蟑螂的时候，说明暗处蟑螂更多。中国可以算是世界上治安最好的国家。但是中国也没有办法消灭犯罪。任何人类社会都做不到。你们想要的，国家接管个人谨慎义务的社会永远不会实现。政府和法律可以严惩罪犯，这些都在不断推动法治的进步。对于受害者，这些能抵消她可能后半生瘫痪在床的损失吗？

知乎用户 VeraS 发表

肯定是没错的。不应该以此指责受害的女孩。

但我真的不会去。

我是个男的，180 的身高，猪八戒的体重，练过拳击。

我给你讲两个事情，你体会一下男性视角。

一、

有一次我们几个朋友出去吃晚饭，晚七点左右，人来人往的海鲜饭店。

三个人一台车，开到饭店门口。要停车的时候，几个男子朝我们的方向走过来了。几个人都比较结实，虎背熊腰。一看就知道都喝了酒，脸特别红，步伐也有点摇晃，走的慢悠悠，边聊边走，走走停停。

其实他们不是冲我们过来，他们只是吃完离开，要经过我们的停车位。这拨人没有任何要挑事的迹象。除了相对强壮，并没有其他社会人的特点。

我们车上三个人的情况，开车的朋友是个 185 身高的壮男；我 180 身高业务拳击；另一个朋友是二级运动员。按说我们的武力值应该高于平均水平，还是要对自己有点自信。再说，别人也没说要找事。

实际上，我们三人看到那几个醉汉，都很默契地呆在车上，不下车。愣是在车上坐了十分钟，等着那几个人慢悠悠地走出百米远，我们才下车进饭店。

期间，

我跟壮男开玩笑：老哥，他们走这么慢，要不你下车把他们打跑吧。

壮男说：不要惹事，不要打架。

二级运动员：这些人真的走太慢了，壮男你去打他们吧，我们一起跟上。

壮男：你们不要骗我。你们两个本地人，熟悉地形，真打起来，不知道钻那个巷子跑了。等会摁我一个人放这被酒鬼揍。

我：太过分了，在车上等着么久，菩萨都会想打人。咱这么叼，打他们吧。

壮男：别几把扯了，咱躲车上不下去，还不是怕挨揍。要不你俩先下去～

我和运动员：不不不，你比较叼，你先下。

这种事情在男性的世界里面是常识：你最好离喝醉的人远一点，尤其当他们三五成群的时候。

换作几个女生，可能会大大咧咧地下车从他们身边走过，并且还会想：

法治社会，你走你的，我走我的，我又不招惹他们。光天化日，人来人往的地方，怕啥呢。再说，他们看着也不像坏人。我至于**被几个酒鬼吓到不敢下车吗？**难道我都没有走路的权利了吗？

我们几个，作为被社会毒打过的老男人，根本不会去尝试从一群醉酒的人身边走过。我们知道这么做的风险。我们觉得承担这种风险是不必要的，与其在这种事情上表现自己的勇敢，不如远远避开。都是有房贷车贷的人了，少惹事才是正道。

我不知道是不是所有的男生都有这么怂，但我和我的朋友是真怂。

我见过很多女生，似乎是不害怕，似乎是不知道危险，经常做一些在我们看来有风险的事情。

二、

还有一次，我跟一个同事加班加到凌晨。太饿了，一起去吃夜宵。

我这个同事年龄比我大了一轮，以前也混过社会，在我们当地算是个小 “地头蛇”。他跟我关系蛮好，我平时也尊称他一声大哥。

他开着车带着我，到夜市一条街，挑了一个小店子吃。

我就觉得奇怪，为啥不去比较有名的某某店子吃。我虽然没去过，但也听说那边口味不错。

我那个同事以一副长者的口气教训道，你说的那个地方，这个时间段不要去。

我问，为啥。

他说：你是老实巴交，晚上不出去玩的人。你不懂，这个时间是夜店看场子的人下班的时候，他们都在那一片吃东西。还有那个有名的 XX 村，专门出劳改犯的村子，不也在那一片吗。这个时候去干嘛，去挨揍吗？这个店子我熟，味道也不错。

我问，经常打架吗？

他说：以前的话，不是经常，是每天。现在我也不知道，反正好不到哪去。

我问，那警察不管吗？

他说：警察也管呀，别出大的刑事案件就行，其他的 “承包” 给那个夜店老板了。

我很好奇，还有这种怪事，我长这么大都没听过。

他呵呵直笑：你没听过的怪事多呢。我带你去，也没事。我镇的住。但是没那必要撩闲。我有很多混社会的朋友在那边，懒得再打交道了。

我继续问，夜市天天打架可不得上新闻。

他哈哈直笑：夜宵摊子上两拨混混打个架能上啥新闻啊。就是捅死一个两个，又算个啥事。咱这个地方，民风本来就比较彪。以前别人都说，马到 XX（地名）死，人到 XX（地名）打摆子。90 年代，火车经过 XX 站（地名），都是要特别提醒乘客，注意人身、财物安全，没事不要下车。XX 市的夜宵摊子，哪一年不要打架打死几个人啊。尤其以前搞煤的时候，煤矿的马仔闲得蛋疼，晚上除了嫖娼就是打架。混混打架又不需要理由，多瞅他一眼就可以是理由；看你不爽也可以是理由。新闻报这种事情，记者得是有多闲啊。

我惊呆了：社会，社会。以后再也不敢晚上出去吃夜宵了。除非跟你一起。

他解释说：现在治安还可以，大部分地方不会有啥事。特定的时间你别去特定的几个地方就行。那些是混混聚集地。不过，你又不嫖不赌不吸，晚上不出来玩，正常也不太可能去那几个地方。

我说附和道，那是的，我晚上几乎不出去玩。听你一说，更不敢去啊。

女生会觉得凌晨的时候去烧烤店是自己的权力。

但是真正挨过揍的男生会知道，有些地方是真不能去。

连我那个混过社会的大哥都说，你上哪干嘛？找揍吗？

拜托你们别老说女生不敢凌晨去吃烧烤。

要是没人罩着，**像我这样的男生也不敢啊。**凌晨的时候，出现在烧烤店或其他夜市，我这辈子都还没超过三次。

看到那四个受害的女生，我是真觉得他们胆子大，他们敢在凌晨去吃烧烤。我就不敢。是真不敢。除了我那个老哥给我讲江湖事情，从小到大我不知道听了多少故事，哪哪又打死人了，哪哪把人给打残了，哪哪打架的时候上土枪了。

所以，有些地方咱是真的不敢去。咱是被吓大的。

相比之下，部分女生真的是胆子大、心大。

这个案子出来之后，很多女网友都评论说，以后再也不敢凌晨的时候去烧烤店了。

我看到这类评论，都是一脸疑惑：啥，以后不敢去了？难道你们以前敢去？

我也不知道这政治正确不正确。

但是，我就是比较怂。借我老哥的话：去干嘛，没事去找揍吗？

知乎用户 kaer​ 发表

“我所见过最相信宿命论的人，过马路的时候也要左右看车”——费曼（是霍金？）

没有错。但这也不是一个完美世界。

我用一个更便于理解的比喻吧，不要把那群凶手看成人，就把这些体重 100 公斤的喝了酒的人看成疯狗——那么现在这个凌晨的烧烤摊有大概 9 条疯狗在游荡，你为了自己的安全，应该尽量避免在疯狗出没的地方过多停留。

如果把它们视为疯狗，那么再进一步，让疯狗在街上游荡，相关部门难辞其咎。在疯狗咬人后警察不能尽快赶到，相关部门也难辞其咎。我们应该谴责和追责。但与此同时，仅仅为了自己安全考虑，在问题解决之前，我们应当努力远离疯狗。哪怕遇到了，在疯狗朝你狂吠时，努力降低冲突。

但与此同时，另一个应该被考虑的点是，正因为我们在现实世界，所以我们无法确定疯狗出现的时机。这可不是游戏，野狗只在矿洞门口刷出来。不是的，难道这些疯狗只会出现在深夜？只会出现在烧烤摊？大家都心知肚明，不会的。你在中午的餐厅里也可能遇到他们，在上班路上也可能遇到他们，在唐山的任何时候都可能遇到他们——相比于后果，1% 的概率和 10% 的概率相差很多吗？

我以前也就这个问题问过一些女性朋友。她们生气的点在于，她们不是不知道危险，她们太知道危险，且一直因为避免危险而放弃了许多权利了。正因为她们知道危险且放弃了许多，所以在看到这种事情的时候才会格外生气——我不需要有人再喋喋不休我早就知道且一直被吓得要死的知识了！简单来说就是这话 “善意但没用”。

我可以再举个例子帮助大家理解。你从小到大，家里人，朋友，长辈，新闻都告诉你过马路要左右看车，要看交通灯，要走人行横道，时不时给你看交通肇事现场图，跟你说看吧，这人就是走路没注意看，这人就是没走人行横道，这人…… 就是穿的衣服不够艳。然后你被弄得有点神经衰弱，每天穿着亮绿色衣服，你上班路上那个马路人行横道特远，你哪怕多走 20 分钟也得走人行横道，为这个你每天都要提前 20 分钟出门。你先看交通灯，然后左右看确定安全才敢过马路。然后有一天你看到一个人做到了这一切，红灯的时候左右观察然后走人行横道，结果等红灯的车忽然启动把他撞死了，一查司机喝醉了。

这时候有人跟你说，嘿你看过马路多危险，你要随时看看车里司机是不是注意力集中呀，过马路要用心看呀，你得多注意呀，你也想抽他。哪怕说这人就是命不好都没这么气人。

我个人建议还是少讲道理多共情。

我想补充的是，随着经济下行，大量人员失业，街上的危险可能会越来越多。我会试着和人讲道理，但我没办法和疯狗讲道理。

我要再次重申，女性有权利在任何时候出现在文明城市的绝大多数地方。这不是受害者的错误，受害者不应该遭遇这些。凶手、相关机构、警方、乃至命运，任何一方的责任或过错都远大于受害者。我也完全理解很多朋友的担忧以及义愤情绪，我绝对同意这种情绪的合理性和必要性。

知乎用户 cOMMANDO​​ 发表

君子不立于危墙之下是对的。

但如何定义危墙就是一个问题了。

比如一个女的，穿的很少那出事我们可以说不要穿的太少，穿严实一点。

但要是她只是穿条长裙出来呢，也出事了，我们再说不要穿裙子。

好，再接下来，不穿裙子了，大夏天的穿个短袖行不行，也出事了，再说不能穿短袖。

也行，穿个长袖出来，但又出事了，好像哪里有个关于女性强奸时穿的衣服的展示，很久前知乎看到过的，很多就穿的很普通。那是不是该说女性不能穿太女性化的衣服，该裹一身黑布才行。

如果这样再出事，下一步大概就是回到几百年前，女性别出门了，找个房间关起来，这样不出门肯定什么事情都没有。

当然这有些接近道德滑坡了，不过理是那个理。

我们可以劝女性不要去酒吧之类的地方，出门不要喝醉了。

但究竟劝到什么程度才是合适的，比如女性吃烧烤行不行，可以的话，几点前吃烧烤是可以的，9 点前行还是 12 点前都行。

不可能存在一个绝对安全的环境，因为破坏比修复容易，你带着一大笔钱跑个没监控还一堆人的地方，被抢是有一定可能的，而就算法律再严监管再好，最多只能把钱给你追回来。

但钱可以追回来没什么区别，但一些东西破坏了就破坏了，修好也不是原版。这也是需要受害人自己注意安全的地方。但这不代表我们应该要求一个人出门别带钱了，没钱肯定不会被抢钱，但没钱你出门也什么都买不了。

穿个短袖露个胳膊就说她在勾引我。穿个长裙风吹过露个大腿就说她是卖骚。

这只是罪犯犯罪的借口，而不是受害人的错。

社会发展了啊，道德上去了，法律完善了，结果最后研究一通发现女性保护自己的最安全办法居然是几百年前那套弄个房子关起来，然后每天派人送饭，绝对不接触外人的方式。这几百年发展那是真活到狗身上去了。

凌晨吃烧烤在我看来就如同穿个短袖出门，你可以说如果不穿短袖说不定就不出事了，但问题是传短袖又有什么错，一定要人把自己裹成一个粽子那才是合适的吗。

受害者不一定是完全无罪的，但将受害者有罪化也大可不必。

知乎用户 凌寒独舞 发表

出了这件事之后妈妈第一时间联系我告诉我不要晚上出去吃饭 很不安全，我不会去跟妈妈争辩说吃宵夜是我的权利为什么我要改变自己，因为妈妈是出于担心的角度为我考虑，女性凌晨在烧烤摊没有错，错的是喝醉的流氓，和以多欺少的黑社会，我们是人，他们不是. 我们会尊重别人，他们并不会尊重我们. 所以我们要尽量避免这种事情的发生，因为畜生不跟我们讲道理。

————————————————————

所有人，不要歪曲我的意思，我并没有说不让女性出门，我是在说保护好自己，什么都没有你自己的安全重要❗️我们都不希望类似的事件再次发生，所以有说严惩凶手的、有检举的、有建议逃脱方法的、有声讨完善法律的、这些声音的出发点都是为了防止类似事件的再次发生，有些激动的我可以理解，因为我刚看见这个新闻的时候在 pyq 也是破口大骂连发好几条，可是表达完愤怒之后我们还能做什么呢？表达愤怒是第一件事，愤怒上热搜被看到后唐山开始重视 缉拿凶手，开始扫黑，我们是不是帮不上什么忙，那我们第二件事去告诉我们的家人朋友保护好自己，这两件事不冲突吧？避无可避的情况下面对咸猪手勇敢说不是正确的，换我本人遇到这种事身边有什么砸什么，因为不反抗下一秒就是被 qj，谁都不希望自己遇到这种事，避无可避的情况下我们再做最坏的打算再反抗好吗，没有到最坏的情况下大家先保护自己。

以上是我的观点，偏激的说我呼吁女性不要出门的别来烦我

知乎用户 邵邵​ 发表

你正常过马路有错吗？

没有。

你被不遵守交通规则的车撞了，你有错吗？

没有。

那么问题来了：

把撞死你的司机枪毙了，你就能活过来吗？

不能。

知乎用户 花村妇联主席​ 发表

这就又回到了常被说起的那个问题，一个小孩子抱着一袋子黄金在路上走，结果被抢了，孩子有错吗？没错。

但是，你要是这孩子的家长，你让孩子提着这一袋子黄金一个人出门，别人骂你缺心眼，有问题吗？没问题。

现实情况是，唐山这次的事件其实只是一个比较极端的情况，因为各种机缘之下被互联网所看到的。但在这个时间之外，大多数大中城市的派出所，夜间执勤小一半的经历都要用来处理夜间发生的这种打架斗殴、口角纠纷事件。比如在很多酒吧、夜店、烧烤摊、夜市，一个人喝醉了，看着身边的女人穿的又少，顺手摸了一下。女的说你干嘛，然后又走过来几个同伴要打人，这个摸人的人也招呼朋友过来，一场架就这么打起来了。

相对来说，同样一个派出所，冬天夜间执勤的事就会比夏天少很多。因为大多数地方冬天就没户外烧烤摊之类的地方了，人的衣服穿得也会厚一些。而且天冷了，大多数人也都早早回家了，很少有人愿意在外面停留到半夜。

唐山这件事之所以引发关注，是因为它本身较为极端，而且又叠加了网络传播的扩散效应。但现实中，即便在没有黑社会的地方，这种事情派出所也见的多了。只不过平时这种案子都太小了，不会有什么人关注。不信你搜个烧烤摊斗殴，看看能搜出多少案子来。

优酷视频

这是大鹏《屌丝男士》里的一个片段。作为喜剧看，它是能让人笑出来。但如果你把自己代入到里面，真要是在半夜烧烤摊遇到了这么一群人，你怎么办？而这种人在烧烤摊上不能说随处可见把，但至少你过三五个烧烤摊，总能遇上一两桌。

咱们也不说 “女孩子半夜出去吃烧烤” 这事有没有错，就说一个假设：要是你有个十六七岁的长得还漂亮的女儿，她经常衣着暴露跟人出去吃烧烤，凌晨两三点回家，你是啥态度？你是会说 “以后早点回来” 还是“没事，你爱什么时候回来就什么时候回来”？

但凡是个正常的父母，都知道该做什么选择。

至于说 “女孩子穿着暴露被骚扰是女孩的错”，你要非得掰扯“对错” 的话，那好说，被骚扰肯定不是女孩的错。

但是，现实情况是，无论是美国、英国、法国还是日本、俄罗斯，你去看他们警方公布的信息，夏天的性骚扰案就是要比冬天搞出几倍，并且一年之中绝大多数被处理的性骚扰案件都发生在夏季。

至于国内，反正每年一到夏天，“女性外出不要穿着过于暴露的衣服” 总会出现在各地警方的安全提示之中。

也别说警方不作为——就算警方真的作为，有很多东西也是没法界定的。比如，在公交车上，一个穿着暴露的女性频频被人蹭身体，你非说这是性骚扰，但人家就可以说自己是下车的时候不小心剐蹭到的。如果这人真是老手，就算有监控录像，警方也是一点办法都没有。

世界上警察比例最高的国家是美国，但总数算下来也不过是每万人有 30 多个警察而已，中国的警察比例还不到美国的一半——这还的把户籍警、机关人员、交警、经侦、森林公安等不参与常规治安、犯罪案件的警力筛出去。差不多来说，现实中要用几个警察来负责 1 万人的治安，或者说 1 个人要负责 1000 多个人的治安。就这个比例，很多小案子警察是根本没精力去处理的。

当然，社会治安出现问题，该管还得管，这没什么好说的。但现实中，你既不可能杜绝犯罪，更不可能杜绝各种治安纠纷。如果说你的工作真就是必须得在特殊的时段跟特殊人群打交道——比如你是滴滴司机，总不可能因为夜里客人喝了酒你就不接单——那没什么好说的，注意保护好自己的安全。但假如说你有的可选，并且还着意要在相对更不安全的时段出行，那就得做好应对危险的准备。

而且，现在的问题是，全球范围内经济都开始下行。整体上看，中国的经济增速还属于看得过去的那一堆，但即便如此，很多人也已经感受到了失业人口的增多。而从历史经验来看，失业人口一旦增多，恶性犯罪就会上升。当年美国 08 年金融危机的时候，一年之间暴力犯罪增长了 3 倍，后来随着经济恢复，才慢慢降下来。

咱就退一万步说，不说凌晨去烧烤摊会不会被打，就是夜间出行过马路，遇到的危险也比白天更高吧？

还是那句话，哪怕在治安再好的国家，一个负责任的父母，也会要求孩子不要穿着暴露在酒吧、夜店之类的地方半夜回家。如果你坚持那样出门没有错，那你就教育你的孩子多多在半夜出门吧。

知乎用户 Zpuzzle​​ 发表

哪怕是绿灯的时候，过马路我也是要左看右看的，并且一直要走到马路对面人行道上。

的确，这个时候被车撞了，对方全责。我一点错没有，对方全错。

然而这个便宜你想占你占，我是没兴趣占这个便宜的。

就像这个问题问的一样：

行人按照绿灯过马路，有错吗？

但是这个问题的答案对行人来说没有任何意义。

因为对行人来说，安全通过马路是主要目的。被车撞了然后跟对方分出个对错，这毫无意义。

像这个事情，应该问的是怎么办，不应该问的是有错没错。

当然，在语言上，我知道有些人说的有错没错，是说该怎么办不该怎么办没，并不是要追究受害人的责任。我也知道有些人没有这个语言理解能力，他们会将该怎么办不该怎么办理解为有错没错，也就是理解为追究受害人的责任。事实上我这样说本身就会把一些人弄糊涂。

对于这样一个事情，问什么有错没错，这个问题本身就很神奇。

如果你也是这样想的，那么你最好真的反思一下，或者远离你的一些所谓朋友。因为你很显然进入了智商黑洞的引力范围。

问这样的问题，大概是小学生吧？因为只有这样才会需要别人给他打对号错号，特别需要别人对你的认同、包容、乃至纵容，完全是为了别人活着。

将女性放在弱者的位置上，问是不是错了。这就相当于一个人在喊：

爸爸妈妈，你们居然不理解我！

爸爸妈妈，你们居然不帮助我！

爸爸妈妈，你们居然不安慰我！

这显然是不合适的。

倘若你是女性的话，你为什么要把自己放在弱者的位置上，并且询问别人你是不是错了？

不需要的。

把别人当父母来提出要求，这是心理上的疾病。

你是个人，你是个独立的有自己决策能力和个人需求的人。

你不是小学生了，所以你做决策的时候，对错只是决策的一个维度，你还要有更多的维度去考虑。比如说过马路不是要和车辆争对错的。

过马路的关键是过。

所以不要让自己的大脑变得过于简化，不要去做单线条的人。

这种争对错的心态，是一个很典型的小孩子心态，依附性心态。

或者说：

在与别人交往的时候，不要把对方当作你的父母。

你站在路边的时候，是不是要过马路你不知道吗？

你是要和机动车争对错才站在路边的吗？

你是要过马路才站在路边的。

所以，你过了马路，这没有什么对错可言。你没有过得了马路，和机动车有了纠纷，这个时候你要争论对错，目的也不是为了对错，而是为了解决赔偿问题。争论对错只能是手段而不是目的。

那么是谁让你把争论对错变成目的而不是手段的呢？

那谁就不是什么好东西。

所以反过来看这个问题，你争论对错，到底是希望获得帮助呢，还是要获得敌视呢？

要获得帮助，争论这个对错毫无意义。因为这样的争论只会降低你的社会地位。你祈求别人对你的行为做出对错评价，你自己把自己摆在了看台上接受挑选，你自己降低了你自己的社会地位。

你需要知道的事情是，在你现有的条件下，怎么办。

那能怎么办呢？

想知道怎么办，就要知道这是个什么事情。

别说女性凌晨在烧烤摊了，男性凌晨在烧烤摊的有几个？

你自己说，那里有个狗窝，你非要抢着睡，被狗咬了是不是正常结果？

这里有对错吗？

你是真不知道正常人凌晨是不去烧烤摊的吗？

你是真不知道凌晨烧烤摊大多数都是地痞流氓犯罪分子吗？

你知道你还去？

你不知道，别人告诉你，那你生告诉你的人的气？你不应该感谢告诉你的人吗？

你嫌告诉你的人摆出高高在上的态度，你不满意。那你一开始知道啊？你不知道。那你在这方面的见识不就是低人一等的吗？

别人告诉了你，你在这方面的见识得到了提升，你以后就不这么低能了，你摆脱了低能的地位，你应该高兴啊。

特别是，你为什么反而要声张起来，让所有人知道你的无能呢？你这不是给自己捅刀子吗？

所以，因为别人提示你而叫嚷起来，这也是一种不应该。

你说什么时候去都不应该遇到危险。这又是强词夺理了。

你知道为什么会有警察吗？因为社会上总会有一些事情是不应该发生但是发生的。

如果 “不应该” 有用的话，这个世界上还要军队干什么？军队就是事情不应该到连警察都管不了的地步了，大家只好光着膀子砍人去了。

嘴炮有用的话人为什么要长脑子啊。

你光说一些不存在的事情，还说你不是小学生？还说你不是把别人当爹妈来要求的？

朋友问我出去玩什么时候有位子，我会说这个时间没有位子，你晚十分钟去。然后果然如此。早去的朋友没有位子，等到按时去的到了以后才有位子。为什么？因为要按照什么时间会有什么人做什么事来推断，而不能按照 “我不管我就要有位子” 来推断。

这种 “我不管” 的行为，叫撒泼！

这种 “我不管我就要按照我想的来” 的思维方式，其实就是烧烤摊上打人的那几位的想法。

打人那几位不就是这样吗？他们其实也是在撒泼！

这两种行为是一样的！

你以为你把自己摆在弱者的位置上，所以你怎么说都是对的。

那只是你以为。

古人早就说过一句话，叫做羊狠狼贪。

羊一般被认为是弱者。但是古人早就指出，羊的特点是狠。

你是弱者是因为你无能，不等于你就不狠。

这是两个不相关的性质，范围并不绝对重叠或绝对不重叠。有的人狠而无能，有的人无能不狠，有的人狠而有能，有的人能而不狠。这是两个不相关的性质。

标榜自己是弱者，然后打着批判坏人的名义向好人挥刀，这也是一种坏。

所以在这个事情里，不是女性凌晨在烧烤摊错不错的问题，而是问这个问题，显然就是错的。

狠如羊，就不可怕吗？

知乎用户 风大　可稍息否​ 发表

在这里统一说一下【把这件事和非故意交通事故混为一谈的观点】问题出在哪里：

以下为原答案。

过去的我从来没想过 “女性凌晨在烧烤摊有没有错” 还能成为一个问题。

震惊之余，我意识到这类问题的出现本身就是一个警钟。

这类问题本身可能没有讨论价值，但 “它能引发讨论” 这件事背后的 cultural implications 非常值得重视。

这个问题能成为一个问题，说明我们对这个社会的期待值越降越低，我们对自由空间被压缩的忍耐度越来越强。而这是非常危险的信号。

我想讲一下我对 “近年来人们对社会的期待值在降低” 的体感。

本科毕业后在国内一个人住了一段时间，经常熬夜学习然后很饿，凌晨两三点女孩子一个人跑出来吃小包子。想穿什么穿什么，真丝吊带裙，蕾丝外套，什么美穿什么。我从来没有感觉过不安，因为我对我生活的地方的治安充满信心。而这种信心并不是没有基础的，它来自我之前遇到一些情况时迅速获得帮助 / 公职人员认真负责高效的经验。

上个月在米兰，我和一个女孩子半夜出门吃火锅，回来的路上我一直在低头玩手机，然后我的同伴很生气地和我讲：“不要再玩了，注意一下周围的环境，你知不知道刚才有男的来搭讪，而你低头玩手机都没注意到！**这里是意大利，不是中国！这里的夜晚没有那么安全的！**你要提高警惕！”

这句话代表着，我们对我们的祖国的安全的信任和骄傲（以及对其他地方的安全的鄙夷（bushi

但是现在出了唐山这件事之后，我们再聊起来这件事，我们的对话变成了 “哎可能是太久不回国了，现在国内也这么不安全了吗。”

我想现在的我可能没有勇气再一个人半夜出门穿吊带裙吃小包子了。

还是在国内的时候，几年前，我一个人晚上在街上走，遇到几个男的把一个醉酒的女的往车里拖，我当即就跳起来冲过去，质问他们到底是不是认识的人，拍了车牌号，确认确实是女孩子喝醉了自己找朋友接才放他们走。

我有这样做的底气在于，当时街上还有很多人，而我深信我只要遇到任何危险，旁边的人一定会来帮助我。

而唐山新闻之后，我想现在的我可能已经没有勇气去及时拦住可疑人员盘问了。

回到我上初中的时候，有一天我走在街上被一辆飞驰而过的车撞倒了。

车上的三个人下来查看我的情况，当时有一对路人情侣马上走过来拦着他们说：“你们撞了这个小姑娘，我们都看到了，你可得负责到底。” 然后又和我说 “小姑娘别怕，他们跑不了，我们都看见了。”

开车的人很生气地说：“你们说什么呢！我们怎么可能不负责呢！” 接着就把我送到了医院，后续也进行了赔偿。

而后来有一个新闻出现，内容是一个人撞伤别人之后又反复把他碾死了，因为觉得撞伤可能比撞死赔得还多。

我当时看完后的感觉是，现在的我再也没有勇气像那时候一样上车等着被送医院了。

或许可以说，我在不断长大的过程中，安全意识在不断增强，对环境变得越来越警觉，这对个人安全来说或许是一件好事。

但也未尝不是一件悲哀的事。

事实上，我从小到大遇到过许许多多正义的人，善良的人，愿意出手帮助陌生人的人。正因如此，我对社会曾经充满了信心，而这样的信心也影响了我的性格。我的父亲曾经在捡到有个人信息的贵重物品之后自己开车送给失主，我的母亲曾经帮路人抓小偷然后把小偷扭送到公安局，我自己也许许多多次帮助陌生人，并努力把帮助有需要的人当做我一生的事业。

然而，现在的我虽然依然没有改变想要帮助他人的意愿，却对我所处的环境感到更加灰心。当我在碰到需要帮助的人时，我也不敢保证我可以像过去那样勇敢和果断，可能会犹豫也可能会退缩。

而我也会想到，我周围那些曾经和我一样的人，也会变得更加 “冷漠”。这种冷漠不是真正的冷漠，而是因“做一个好人的代价过高” 而产生的恐惧。

悲哀之处在于，培养一个信任社会愿意助人的好公民需要许许多多社会信誉和积极经验的积累，而毁掉 ta 的信任和助人行为的只需要几个恶性事件——哪怕只是个案。

而这样的环境无疑会使得犯罪和侵害变得成本更低，会使得侵害者更加肆无忌惮。

于是，我们的生存空间会被压缩，过去曾经被视为【应当】安全的空间不再被视为【应当】安全——比如深夜的烧烤摊。

所以，我们必须看到，在恶性事件发生之后，整个社会付出的代价就是，良民的生存环境在不断被压缩。一些本来完全可以毫无心理负担去做的事情，不再敢做，甚至开始怀疑这么做 “是不是有错”。

我们无法相信自己遇到危险时路人会伸出援手，所以自己也不再敢于施救。我们无法相信深夜的烧烤摊是安全的，那么接下来我们还会滑坡到怀疑哪些空间的安全性？我们的生存和活动环境会不会越来越逼仄，并且我们还会对此习以为常，那该怎么办？

这不是某个特定性别要面对的挤压，也不是某个特定阶层要面对的挤压。尽管每个人收到的挤压可能程度和性质不同，但是在一个人人自危，每个人都对他人充满不信任的社会里，毫无疑问的是，绝大多数人都不会感到更加舒适。

在这个问题下，我看到了很多人还在讲 “君子不立于危墙之下” 这种话。

我相信他们大多数出于善意，哪怕是自作聪明觉得自己特别理性也没有多恶毒的想法。

**善意的提醒本身是没有错的，但我们不该忽视这种说法背后的危险性。**具体我在下面的答案讲过了，这次不想反复讲了。

如何看待 “我要保护你，就要强迫你遮掩、扼杀你的魅力和优点” 这种 “受害者有罪论” 论调？

我在这里想强调的是，我们应该警觉，本题目这类问题的出现和对于良民无奈的规劝，背后是我们对社会期待的一步步退行，是我们在一步步割让安全空间。

对良民的规训是最容易的，谁都可以来说两句，因为弱者需要自保，所以退让是无可奈何的事。

然而如果不对此保持警惕，不去想想 “本来就不该如此”，我们最后会退行到什么程度呢。

想想伊朗。

希望我们 “做一件完全不会伤害他人的事是不是错了” 这类问题和对弱者的规训保持警惕，不要让它们成为我们一再向黑暗退让的助力。

希望我们不要再对黑暗让渡我们本应享受的权利，让渡我们本应享受的自由和安全，让渡我们本应享受的生存空间。

那不该是我们期待的世界。

我再次强调，我没有鼓励大家放弃安全意识，去当铁头娃，把自己置身于可能的危险之中。

我在说的是，我们在树立安全意识的同时，不应该忘了这种危险【本来就不该存在】。

所以，我们可以暂时为了安全，在实践中妥协。

但我们不可以轻易放弃为了我们的安全空间抗争，我们不可以放弃为了 “建设一个每个人都可以安全夜间独行的社会” 而努力。

所以，我们不可以谴责受害者有问题，也不可以停止对加害者的谴责。

我们可以实践上减少夜间独行，但绝不可以把这视为理所当然的义务，并谴责那些没有做到的人活该遭遇危险。

我们不该做只会用越来越严苛的规则训诫良民的懦夫，我们应该找回把更强大的武器对准施暴者的勇气。

我们绝不可以在被压缩的生存空间里苟且活着，放弃对那个 “每个人都可以安全夜间独行的未来” 的希望。

我依然相信，我们的世界会好起来的。

我好想回国吃小包子啊！！！(ಥ_ಥ）

知乎用户 九重奏​ 发表

有没有错和你会不会死没关系。

评论区有知友认为我这是说教和规训受害者与潜在受害者，不利于社会建设。我稍微表现一下这个思路下建设社会的具体表现。

我前两天在一个群里问群友：我用钞能力收买路人见义勇为可行吗？

群友表示还不如不用钞能力。

他们见义勇为的逻辑和我一样，主要看风险而不是收益。

受害者的性别与身份，受害者的应对方式够不够稳妥，犯罪的性质和犯罪现场在哪里等都会影响他们的判断。

举一个最极端的例子，如果有人在小学门口持锐器行凶，虽然可能会暴毙，但以控制为目的的偷袭可能不会受伤，也很快会有人过来一起控制歹徒，那么风险就很小，潜行 + 强人锁男的方式见义勇为甚至没有法律风险。

而唐山事件即便几个人是徒手，打也能打死人，就算能一打七还有两个人能干翻自己，根本不能保证自己安全，给钱都不去。

也就是说，减少风险比提供奖励更能获得帮助。

对我来说，这种讨论才是真的有用。

和我与群友的讨论相比，讨论 “这么做对不对” 有用吗？

知乎用户 吴茗​ 发表

说真的，这个话题本质上就是 “男性原罪论“的一个分支，论证这个话题的对错从来都不是为了让女性能过得更好，而是为了证明男性在“肉体上的强势天生给女性带来恐惧和不便” 从来更好地在男女分权上讨价还价。

正常解决性骚扰的思路是这样的：发现性骚扰的案件 -> 聚焦施暴者 -> 想办法减少施暴者的数量，减少的办法其实就是 “加强治安，减少每个地区流氓黑社会的人数”。实际上，所有解决性暴力的方法归根结底，都要落到 “扫黑除恶，加强安保” 这个议题上来，这也是我们俗称的抓住主要矛盾。

结果他丫的现在讨论问题的思路变成这样了：发现性骚扰的案件 -> 聚焦施暴者 -> 施暴者竟然是个男的 -> 为什么女性不能在凌晨吃烧烤都他丫是男人害得？然后呢？要怎么解决问题？让全体男性承认自己的错误吗？结果流氓该逛街还是逛街，该嚣张还是嚣张。

但是 “错没错“重要吗，对有些人来说很重要：你承认了全体女性因为身体上的弱势导致半夜出门要小心谨慎，而这一切的源头都是因为全体男性身体上的强势之后（1），接着就会让你承认这带来了“身体上的特权” 和“系统性的性暴力和性压迫”（2），这两点论证成功之后，你作为男性，日常生活中是不是就需要像其他女性让渡一些别的权力？（3）。我朋友圈的一些朋友，好多甚至直接跳过第一点想去论证第二点，甚至直接想让朋友圈男性承认第三点的。

这几天是不是有很多男性不敢发朋友圈，怕一些话语让自己的某些异性朋友觉得不爽？这个叫做耻感，有了耻感，你在跟别人讨论问题的时候就会不自觉落到道德的洼地里去被别人俯视着。

这点真的很恐怖，这本质上就是一个群体对另外一个群体的规训，俗称 PUA。

而且最让我不解的一点是，男性真的因为身体原因在现代有优势吗？是的，我们不需要怎么考虑性骚扰和性暴力（实际上还是有而且大家对男性受害者更漠视了），但是男性需要承担 99% 以上的国防和安全责任，所有的士兵，大部分的公安和消防人员全部都是男性，在韩国这样的国家，这甚至变成了男性的义务，大部分的体力劳动工作（这也是受剥削最严重的阶层）由男性承担，男性的合法退休年龄比女性晚 5 年。

所以真的在这件事情上讨论对错就输了，最后明明是女性因为身体上的弱势，需要承担性暴力的风险，但同时也不需要承担一些需要强体力的社会义务，结果变成了男性原罪论的一个论点。

说真的，呼吁更多地女性政治领袖（我们的女 ** 委员太少了），彻底同工同酬（退休年龄，假期，薪资彻底一样），消除就业天花板，在国防义务上对女性开放限制，趁着这个机会，这么多明明大部分温和派男性都能接受的观点你们不打，反而抓着各种让人炸毛的观点疯狂输出，输出的对象还是本来最能接受女权观点的 “城市中产阶级男青年”，我真的完全不理解你们这些女权的脑回路。

知乎用户 夏迁 发表

这个答案最初是这样的：

当然没错
还是那句话，施暴的是猪狗不如的畜生，和你应该小心一点不矛盾。

现在我改成了这样

好言难劝该死的鬼。

原因很简单，因为从这件事情中我看到了某些人的嘴脸

只要没有顺从她们的意思，那就是十恶不赦的。什么？你还敢劝我？

我就对施暴者十分痛恨，全文称它们为【畜生】，而且注意，我一直用的是【它们】。

我也知道如果是老婆被它们骚扰了，躺在病床上的就是我们

我还呼吁大家不要把自己的安全寄托在这些不是人的畜生身上，要注意一点。

可是换来的是什么？

![](data:image/svg+xml;utf8,)

![](data:image/svg+xml;utf8,)

指责我是反思怪的，我全文都是在好心相劝，让你们反思什么了？

有说我们对垃圾人没办法的，你对垃圾人就有办法了？可控变量不去管，管不可控的？

我好心劝你，怎么还要被骂呢？

这就是某些人的嘴脸——别说什么在场不出手，你连劝她们应该小心都是错的！

读到这里的朋友们，你们是不是也有心寒的感觉？

规劝她们都是不可饶恕的罪过！

再有就是，无妄之灾是防不住的，事情真出了谁都没办法，我这个普通人也一样。

是不是意味着我们就不用去防范了？

至于以后有这种事情怎么办，大家自己心里有杆秤。

原答案：

当然没错

还是那句话，施暴的是猪狗不如的畜生，和你应该小心一点不矛盾。

“凭什么畜生要这样对我？” 笑话，你跟畜生讲道理？
“君子不立于危墙下，这是屁话，难道不应该去拆墙？”

拜托，这几个畜生，身强力壮 + 抱团干事 + 头上有保护伞，你一个屁民去拆它们？

而且凡是这种黑恶势力，头上没有保护伞是不可能的，人家一个电话，正当防卫也是互殴，然后赔钱坐牢，你玩得起？

畜生的特点是什么？欺软怕硬见缝插针，看人、看时、看地行事。

在不易下手的地方（比如大白天的市中心），它们就伪装成人。

在容易下手的地方（比如深夜的烧烤店），它们灌了点尿，就暴露出兽类的本性。

某日凌晨两点，我老婆说要吃夜宵，我拗不过，就去了海底捞。出店门，不远处就是酒吧，纹身的染发的街溜子，骑着电动车大呼小叫。

如果里面也有几个龙哥式畜生，你自己考虑一下，遇到它们，是下午两三点发生意外的概率高，还是现在？

你再考虑一下，它们是在烧烤摊犯贱的概率高，还是在人流如潮的商业中心犯贱的概率高？

如果你这个点根本不出来，是不是就没那么多事了？

我就说句不好听的，女生结队、凌晨两点半、在烧烤摊这种鱼龙混杂的地方，你这 debuff 是叠满了。

当然你也可以抬杠，我防范有用吗？强盗强闯，防盗门都能给你扬了；大车追尾，戴头盔照样压扁；昆明砍人案、揭阳杀男童案，都是毫无征兆的无妄之灾，预防也不一定有用。

既然意外无法预防，那是不是就应该放弃预防的想法？

还教育这些畜生

畜生能教育得了？

这几个畜生从小到大就没人劝过它们一句？

教育他们和直接扔监狱关半辈子，哪个更有用？

最后说一句，

这个回答下很多人说话可能你不爱听，但是真的是从安全的角度考虑。

至于鼓吹你就应该怎么怎么样的。

如果真的有一天你半夜出门嗨最后出事了，

他们可不会去管你

你只能躺在殡仪馆里，身体已经冰凉

完

统一回复三个问题

第一，我从不认为女生在这个点出现在这个地方有错。

第二，我只是不希望再有任何无辜者受伤或死去。

第三，我只是个小老百姓，我管不了治安，也打不过黑社会，只能劝各位无辜者多多注意安全。

然而即使在这种情况下还有人指责我是反思怪。

继续作吧

日韩的今天就是我们的明天。

知乎用户 亞丁灣上徐州艦 发表

从来都没有人说过女孩有错。如果女孩真的有错，实在要挑刺，就是黑衣服那一瓶子。那一瓶子确实是一个非常危险的动作。

但是，要把这种案件弄成全体女性恐慌，确实大可不必。在大多数情况下，男性搭讪基本不会随意上手，上手被骂，也并不会去扇巴掌。

这个事件其实跟大连斑马线撞人，前几天东莞超市砍人一样，其实就是一个随机事件。因为主角是女性，而且施暴方是有犯罪记录的涉黑人员，导致场面暴力，外加公众号集体传播，造成了爆炸性效果。

不论男女，绝大部分人都是愤怒的，拒绝暴力的。但别有用心，或者就是喜欢贩卖焦虑的公众号就会提出恐男，男女对立的概念。

恐慌能有什么用呢？而且对面有什么好的方法论呢？靠教育吗？

要是教育有用，为啥考试还有考不及格的？人和人就是不一样的，总会有神经病出现，不可避免的。

女性力量处于弱势，一旦宣传恐男思想，仇男思想。会不会有抽刀向更弱者的情况出现呢？杭州随机杀男童了解一下？广东揭阳 17 岁女生杀男童了解一下？

一面说着教育，一面宣传恐惧，要女性带刀，要女性认为男人都是暴力基因，要女性碰到一点有不尊重的事情就要往最坏的结果想。

恐惧了之后，是不是以后坐出租车犯困怀疑司机下药会越来越多？司机抄小路看导航不对劲就跳车越来越多？会不会只要一个长得不太好看的男人晚上要个微信，就觉得对方是来强奸自己的，直接掏刀子就给对方捅了？

大部分人都是遵纪守法的公民。小部分人欲望阈值比较低，但也会敬畏法律。只要不施加刺激，不会上头。极少数人，也就是本次案件里的神经病。不论男女碰到，都没办法。

澄清几点∶

1. 我身边的人没有任何人觉得女性有错，最多就是那一瓶子的问题。如果有人跟你说女的有错，你可以自信地说，没有错。

2. 大家现在都在结果论，比如男的有案底，门外打得很暴力，去倒推砸瓶子没问题，这其实到底就是一个假设。那么我认为别人推理一个没砸瓶子的假设，没有任何问题。观点不同而已，大家也没必要强行去说服谁。

就我个人而言，我更倾向我不会在一个不是绝对紧急的情况下动那个瓶子。我弟的小学同学有一个用瓶子直接大出血两人，然后蹲了几年的。

而且我弟跟我说，对于混道上的人来说。不是特地带武器的场合，瓶子基本就是要拼命了。就算是普通男的，这一瓶子也会导致一个普通人冲动往你脑袋灌一套咆哮拳。不讲武德的用瓶子断口捅肚子捅脖子，那是真的会直接人没了。

3. 有人根据网传说男的要强奸女的。视频我也看了，我听不清楚说了啥。有人说是把女的弄路边上了；有的说是把路边那桌的菜给上了。

我认为这个人虽然是个神经病，但是不至于特地跑去前台，跟一个不是很熟的老板和两个正在结账的陌生人作犯罪声明。这几个人是人渣，但没必要捏造事实。

4. 如果有姐妹实在害怕，而且夜间经常会有一些活动的话。不要听信带什么刀具之类的。实在害怕，买辣椒喷雾。对着脸上喷，然后马上跑走。

5. 法律就是迟到的正义，就是打击犯罪后果的。在一个既定事实下讨论如果论，价值不大。事实就是寻衅滋事后故意伤害致人重伤，且造成严重恶劣影响。应该主犯在 10 年以上到无期。

每个人都有自己的考量，去判断该不该砸那一个瓶子。所以你要觉得就应该以暴制暴，那也是个人选择。

但是碰到神经病，是我们每个人都不愿意遇到的事儿。

知乎用户 山口麻友 发表

**劝某个女性个体不该晚上出门可能有用，劝不特定多数的女性群体不该晚上出门不仅没用还损害全体女性权利。**如果你的男友只是劝解 “你应该多小心” 可以理解他，如果他认为 “女性不该夜晚出门，出门了被害是她们的错” 那么这个结论是错的。

因为很简单，对于全体女性来说，被害者的总数不取决于她们做什么，取决于产生了犯意的坏人的数量。而这些坏人会挑选群体中 “最合适加害” 的一些受害者。我们做一个极端的假设好了，假设他们就是按照出门的时间挑选被害者的，那么 “女性晚上不该出门” 会产生什么效果呢？

最开始，女性 24 小时都可以出门，那么犯罪者会挑选凌晨 12 点 - 凌晨 5 点出门的一部分女性加害。

好了，我们发现了这个规律，于是劝全体女性别凌晨出门，假设她们也听了。这个时候犯罪者就不再犯罪了吗？不，他们还是会犯罪，这时候他们就会挑选深夜，比如晚上 9 点 - 晚上 12 点出门的女性加害。实际上，被害者的数目仍然差不多。

好，我们继续劝女性不要深夜出门。犯罪者会停止犯罪吗？仍然不会，他们会选白天出门的女性进行犯罪了。实际上，被害者的数目仍然差不多。

好，我们假设女性更怕了，白天也不出门了，犯罪者会停止犯罪吗？仍然不会，这个时候坏人们很清楚白天家里只有女性在家，好欺负，他们会用一些手段继续犯行。实际上世界上有些地区就是不允许女性在任何时候单独上街的（有时是以 “保护女性” 的名义），但是这些地区的女性被侵害率一点也不比女性随时都可以上街的国家低。

最后怎么样呢？**结果是女性失去了部分正常生活、正常出门的权利，与此同时，受害者的数目还是差不多，并没有让安全状况变好。等于是白白失去权利。**因为我们要注意到，人类犯罪和自然危险是不一样的，比如说游泳溺水，你不去水里就不会溺水，水大部分时候不会直接来找你，但是人类犯人可不一样，他们会根据受害者群体的生活模式，而改变他们自己的犯罪策略，如果不求助于强制力的威慑和技术的进步，受害者群体自己仅仅去改变自己的生活作息，一般并没有什么用，或者说如果这就有用的话，那世界上就不需要警察、安全系统之类的了。

**当然，反之，如果所有其他女性都不改变现存的生活模式，而只有某一个人换个更早的时间出门，那对于那个人来说可能是更安全的。**但这从社会层面上不算什么改善，因为那个人确实减少了遇害可能，同时大概率会有另一个 “替死鬼” 出现。如果其他所有的条件都不变（不去惩戒犯罪份子群体，重点盯着被害者群体的行为），救一个人某种意义上等于害了另一个人。

所以，如果是私下劝说某个特定的对他很重要的女性 “你要小心一些”，我认为是可以理解的，这也是一片好心。但如果公开地宣称 “女性不该夜晚出门”，不仅会损害全体女性利益，而且也没改善安全状况，还会占用公共领域，让惩罚犯罪、加强安全系统等更重要的话题被模糊掉，从而让安全状况也因此难以改善，也许是出于好心但明显是好心办坏事。

知乎用户 天空信号 发表

你和你的男友其实没有矛盾和冲突。你们之所以误以为你们有矛盾冲突，是因为你们对于汉语词的用法不够严谨。

先引用一下问题的补充描述：

关于唐山烧烤摊事件，女性凌晨在烧烤摊有错吗？
我和男朋友讨论这个事件吵得急头白脸的。
他说几个女生还没有异性的情况下不该半夜出去，而且烧烤摊之类的地方大多是喝多了的醉汉。我说就事论事，这女孩什么都没做只是吃了顿宵夜就发生这种事。他还在说，她们不该在凌晨出现在烧烤摊。这不是和说 “女孩子穿着暴露被骚扰是女孩的错” 一样吗！我很生气，难道真的女孩子都没有和闺蜜一起出去吃宵夜的权利了吗？

设女方为张三，其男友为李四。张三认为，几位女性可以在凌晨去烧烤摊。而李四则认为，几位女生不应该在凌晨去烧烤摊。

从道义逻辑的角度看，“不可以”等价于 “不应该”，“可以” 等价于 “被允许” 或“有自由”、“有权利”。

换言之，张三认为，几位女性有权利、被允许、有自由去烧烤摊。

而张三的男友，即李四，似乎是表达了完全相反的观点。李四似乎是认为，几位女生无权利、不被允许、没有自由在凌晨去烧烤摊。

然而，李四真的表达了这样的观点吗？

我相信李四应该是一个有常识的人。任何具备常识的人都知道，现代中国并不是阿富汗，现代中国也和古代中国不同了。女性作为自由个体，当然可以自由地做不伤害他人的事情。别说是凌晨去烧烤摊，就算是结伴去黑社会的老巢打麻将，那也是不受公权力的禁止的。

换言之，李四和张三一样，也认为这几位女性有权利、被允许、有自由去烧烤摊。

但李四却说这几位女性 “不应该” 这么做。根据 Grice 会话合作原则，这说明，李四口中的 “不应该” 并不等价于“无权利”、“不被允许”、“没有自由”。

李四口中的不应该，它不是康德意义上的绝对律令，反而是康德所说的假言律令。

所谓绝对律令，就是指在任何情况下、无条件地，应该做某事或不应该做某事。

而假言律令则是指，在某种条件下，应该做某事或不应该做某事。

李四的意思大概是这样：如果这几位女性更注重自身安全，更愿意仔细评估做某些事情的风险，那么，这几位女性就不应该那么做。

换言之，李四的意思并不是指那几位女性无权利做某事，而是说，那几位女性的做法不够明智。

这类似于说：如果我想要在考试中取得高分，那我就应该在某道选择题的答案是 C 时选择 C。

但是，如果我不想要在考试中取得高分，那我当然可以选别的选项。换言之，我当然有选择其他选项的权利、自由。我当然是被允许选择其他选项的。没有人按着我的头，拿武器威胁我，非要我选 C，或者非要我以考高分为目的去参加考试。

至少从目前的对话来看，张三对李四的驳斥是不恰当的，属于稻草人谬误。李四并没有支持某个命题 P（几位女性无权在凌晨去烧烤摊），张三却误以为李四支持命题 P，然后给出理由来驳斥 P。但实际上，李四支持的是命题 Q。张三却没有针对命题 Q 展开对话。

其实，命题 Q，即 “如果这几位女性更注重自身安全，更愿意仔细评估做某些事情的风险，那么，这几位女性就不应该那么做”，或者 “那几位女性的做法不够明智”，也很值得商榷。

因为，说不定这几位女性已经很注重自身安全，也对风险做出过充分评估，只是发生了难以预料的小概率事件，才导致不幸事件的发生。那么，此时，这几位女性就无可指责了。我们只能事后诸葛亮地说，那几位女性不应该这么做。但实际上，那几位女性在信息不完全下做出的决策已经是足够好的了。

换言之，即便是诸葛亮在信息不完全的情况下，也只能做出这种决策了。也就是说，那几位女性的做法说不定已经足够明智了。

最后，我并不是在责怪张三犯了稻草人谬误。张三此时犯了稻草人谬误，这是情有可原的。毕竟，李四并没有用更严谨的语词来表达自己的想法，而是草率地用了 “不应该” 这个有歧义的词。

另外，我建议张三你和李四应该心平气和地沟通，不要仅仅因为这种事情就吵得急头白脸的，更不必要生气。当你们产生某种分歧时，应该如莱布尼茨所设想的那样，拿出纸和笔来计算一番。我相信，只要你们足够理智，且有一定的逻辑学知识基础，那你们一定能更好地解决分歧。

知乎用户 Andy Lee​​ 发表

几年前我出差从北京飞往上海的飞机上，邻座是一个埃及人，大概四十来岁的男性。闲聊时他说在我们的国家，像你这么大的女孩子不会一个人坐这么晚班的飞机；在我们的国家，女孩子也不会晚上出来和不是自己亲人或者丈夫的男性吃饭。

所以什么时候，我们国家施行沙里亚法了么？受害者有罪论可以休矣。

危墙不立，乱邦不居，这没啥问题。但问题是我们国家的基层什么时候乱成这个样子，凌晨去吃个烧烤都有危险了？

虽说我在北上待了差不多有十几年，但是从前我在东北上高中的时候那也是经常唱 k 唱到十二点多，晚归时父母也不以为意；更不用说我去长沙去兰州旅游时，当地的夜市酒吧街一直到凌晨一两点钟还摩肩继踵。如果唐山已经乱到连半夜吃个烧烤都有生命危险，那我觉得当地负责公安的政府官员真是有一个算一个都可以再见了。

--

那个，质疑我是不是不良少女的同学，在下虽不才，好歹自己考了 top 2，本硕毕业，我倒想知道各位纯良少年们大门不出二门不迈的，最后读了哪个学校走上了什么社会道路…

知乎用户 Miranda Ling​​ 发表

应然你永远正确刀枪不入。

实然你肉体凡胎一拳撂倒。

知乎用户 竹青​ 发表

本质上是因为没有刀枪器械不尚武，导致女同志和男同志客观上对安全感的需求不在一条起跑线上。

你跟女同志讲什么君子不立围墙是没有用的，她们会回答你，因为武力客观有差距所以保护女同志的安全应该是男同胞的责任，你不能保证她们的安全还来给她们讲道理？然后喷你一脸口水。

然后你声音大点告诉他们，犯罪行为就像一张纸的背面，永远存在，你只能躲避，不能从不存在的可能性里面寻找安全感，不光男人保证不了女人的安全，超人也保证不了女人的安全，同时，男人一样很不安全…… 女同志又会说，你居然敢吼我……

大半夜去烧烤摊当然是各位的权力没错，但那又如何呢……

知乎用户 温酒 发表

女性当然没有错，女性有穿衣自由，任何时间出门的自由，任何职业，任何形象都不应该成为被诋毁的原因，作为男性，我坚决反对受害者有罪论。

但是我还是想泼个冷水，这几年国内的大内宣铺天盖地的凌晨三点的北京上海有多安全，我不否认国内的治安比国外安全很多，也由衷的敬佩警务人员的付出。但是，问题就在于，只有千日做贼，没有千日防贼，警察反应再快，也得要几分钟才能到犯罪现场，而几分钟事件足够一群穷凶极恶的犯罪分子把你打成重伤了，如果他们手持凶器则更加危险，很可能连命都丢了。而事实上，除了北上这种一线，中国大陆其他城市的治安，远没有大内宣号称的那么好，大部分城市说一句里子都烂透了也并不为过。

所以还是回到那句老话，君子不立危墙，孤身不犯险境，天黑了尤其是凌晨能不出门就别出门，如果一定要出去，一定要保证人越多越好，男性越多越好。我知道这么说肯定会有很多人跳出来说这是缩头乌龟的行为，凭什么因为别人的行为而限制了我们自身的行动，丧失了我们自己的乐趣，但问题是，在已知风险的情况下寻求快乐，那只能风险自担了啊。

社会层面可以无限降低风险发生概率，但是风险永远都不可能是零，这件事情之后，唐山会变得非常安全，但是还是会有盐山，茶山各种地方窜上热搜，朱元璋扒皮实草都拦不住贪污，一个以互殴为主要导向的治安管理条例，能拦得住喝多了的神经病？

知乎用户 匿名用户 发表

老妹，你要去美国，晚上不出门是你学到的前几个重要经验，无论男女。

你觉得这规矩扯淡吗？美国地球大哥，法制健全，律师多如牛毛，我夜生活都不能保证吗？

嗯，黑哥会教你做人的。

月黑风高夜，杀人越货时，夜晚就是容易出幺蛾子，不明生物活动性大大增加，你要降低遇到危险的概率。

知乎用户 Bayes​ 发表

答案我决定改一下，女性凌晨在烧烤摊一点没错，论据如下：

1、她们并非我的亲朋好友，远隔一条网线，她们的安全和我也没有什么关系，做好自己就行了，这是前提。

2、如果她们因为非要凌晨出去大排档而遭受到危险，受到了伤害，曝光出来，可能会像这次事件扩大化，对于一个地区甚至国家的治安都有正面意义。对我们反而是有益的。

3、道理大家都懂，说多了反而矫情了。如果人人都能做到知行合一或者明辨是非，那这个世界早都大一统了，懂的人一直都懂，不懂的人说再多也不会懂。

半夜上国道有错吗？没错，但是你半夜上国道，要是眼睛还带点散光得刺激死你，对面大车一个个小太阳似的车灯晃死你，出事故的几率也大大高于白天。你没做错就是危险懂吗？

知乎用户 牧马人 发表

我说某些人啊，你要觉得天朝治安世界 NO.1，那么女生大半夜出门也没理由指责；你要觉得社会上总有阴暗的角落，就别吹捧什么全世界就天朝人敢走夜路

哦，现在什么话都让你们说了。没出事就吹嘘凌晨两点能撸串满足自豪感；出事了又说什么君子不立危墙之下装理智。总能找到角度赢是吧

知乎用户 命运之轮 发表

女性有单独或组团于凌晨在烧烤摊吃夜宵的权力，这毫无疑问。

但这些女性必然承担对应时间地点所产生的各种风险，这同样毫无疑问。

无论是个体、群体还是组织，风险意识都是一种必不可缺的意识。

比如你走在路上，就要面临随时高空坠物、车辆撞击、他者袭击等风险。

你看，例子我都没强调时间。

我这个人，对风险认知的强化来源于投资，特别是股票。

因为没风险意识是真他妈会亏钱。

吃一堑长一智了属于是。

你得知道，这世间没有一个万能保姆保证你从生到死一点风险都遇不到，也不是你看到其他人遇到风险就应激式的狺狺狂吠就不会遇到风险。

这世间本没有什么全能许愿机制。

你说你有权利，我不否认，我说你得承担风险，你也别推脱。

过分强调权利，对风险与责任避而不谈，那么和你没什么好谈的。

你这种人就是欠社会毒打。

社会真正的毒打你几次，你发现很多事情需要遵循客观规律，那你会慢慢明白。

假设不会迷途知返，没关系，社会的毒打不在乎你是男是女，有没有权利。

请你在思考问题的时候，多问一句，例如这个问题：女性凌晨在烧烤摊有错吗？

回答：没有。但代价是什么呢？

这里莫名其妙的又想起一句话——

那时她还太年轻，不知道所有命运赠送的礼物，早已在暗中标好了价格。
——茨威格《断头王后》

知乎用户 陆仁贾​ 发表

只能说部分女生太理想化了，女生想要的是：可以穿衣自由，穿的美丽性感，也不会被色狼猥亵，骚扰。夜间可以随意出行，不会有危险。

没错，以上是你的权利，也是所有人无论男女的权利。

可是客观上，世界并没有想象的那么安全，一定注意这一点。

看看唐山事件引发的各种实名举报，那些黑社会，别说打你了，就是弄死你，又能怎么样？

惹不起哎！晚上去烧烤店，遇到这种暴徒，无论男女，能忍就忍吧，这种人身上没准有没有命案呢，不怕多你一条。

知乎用户 梅东 发表

在中国凌晨吃夜宵，不会有人找你事的这种环境，也就 2012 年到现在这十年形成的。

这十年治安的安全难道是你们这群人装模作样辩经讨论念出来的吗？还不是警察严打和经济环境大家都有钱赚造成的？

你们啥国家来的就在这谈该不该，罪犯是永远都存在的，运气倒霉就是有人调戏能怎样？

这件事情本身就是黑社会跟保护伞以及政府腐化的结果，啥脑壳才想得出是因为男女对立啊？

见义勇为的成本有多高大家都是有目共睹的。

明明应该冲现行法律对守法公民不够宽容，产生纠纷时往往放纵流氓和黑恶势力，非要讲自己的自由多不多。

要不你去印度瞧瞧该不该？

知乎用户 茶包​ 发表

不好意思，我玩知乎以来，一向不喜欢参与热门话题。但对于这个问题，我不求能有多少人理解，但希望玩的来的朋友们听我说。

我也在烧烤店挨过揍。作为一个凌晨在烧烤店打过架也进过局子的女性，我想我有一定的经验和话语权。我并不喜欢评论社会事件，但也希望大家晚上在外面少一些冲突和危险，所以尽可能围绕自己的经历表达一些见解。

当时是午夜，我坐在桌子外侧，一边从冷柜里拿饮料喝，一边在群聊里聊行业乱象。

然后我就被揍了，揍我的是从包厢里出来的中年男性，酒气冲天的，后来他说是喝高了认错了人，但当时毫无来由地，他就给了站在桌边喝奶的我一脚。

万幸的是那天晚上我在搞团建，参加的成员除了我都是五大三粗的老爷们。在我被踢懵了的一瞬间，我的同伴们就展开了反击。我回过神的时候，对方的脸已经被压在地板上了。他和他的同伴先报了警，因为双方都要工作，都不愿意被拘留，最终各退了一步私了，我们去验伤，折腾到天快亮了才回家，第二天去追讨了一笔赔款。

在这次唐山打人事件发生后，我的朋友提起了我，才让我想起来我曾遇到过的事。

酒精会彻底麻醉一个人的头脑，也许当时那个中年人确实喝多了，陷入了谵妄。这一脚下去，他得到的是挨揍加赔钱的沉重代价。但他当时明显没有正常的认知。

也让我明白了，深夜除了在家睡觉，本身就是卸下一天伪装和操劳，声色犬马的时间。在酒精的加持下，欲望和邪恶都会相应放大。在深夜的公共场所，对于一个不惹事的普通人来说，飞来横祸的概率固然低，但绝非罕见。

唐山这次事件涉黑，施暴者都有前科，性质特别恶劣，犯罪嫌疑人也必须接受法律严惩。但是还是请大家注意，深夜有人斗殴，挑事甚至犯罪，本身就是比较容易发生的事。我所在的是新一线城市，文明水平比较高，大家平时君子动口不动手，结果喝高了人家一样会上腿。

我不想讨论 “女生该不该半夜出去撸串” 或者“女生半夜撸串有没有错”，因为我也半夜撸串了，我也打架了，我也不是什么十恶不赦的人物，更没有立场指责任何追寻自由的人。

而且我没有理由去认为妙龄女子就应该夜不出户，烧烤店本身也不是什么非常特殊的场所，如果不安全因素取决于它们是深夜营业且人人都可以去，那姑且以深夜营业场所统一定义，包括不限于大排档、烧烤店、小龙虾馆、酒吧、歌舞厅、包夜的网咖、KTV、24 小时便利店等等。但这些场所一不限制成年女性入场，二是成年女性无论是活跃气氛，还是说难听点异性相吸也是深夜营业场所的卖点，目前本身也都是大家所共同接受的。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

你要说姑娘们半夜不应该出没于营业场所，别说女性自己可能会反对，这些店铺老板、员工，乃至一个城市的旅游业肯定不干。

我家位于市中心，靠近地标性的城市文化街区，出了小区大门就是一条开满酒吧的旅游街道，本身治安也比较好。有时候我结束一天的工作，接近深夜回家，还得出来遛狗、觅食。现在疫情的阴影逐渐消散，入夜后整条街又开始繁荣了起来。我在街上会看到当街对着树小便的男子和角落里的呕吐物；看到过醉醺醺的医生踉踉跄跄被朋友搀扶着哭着吐槽院办的不公；我在便利店给自己加热牛奶和三明治的时候隔壁酒吧里的美女会在我旁边挑电子烟和酒，她们面容身材姣好，气质出众得让我都感到赏心悦目，作为完全民事行为能力人，只要不违法，她们做什么本身都是合理和应该受到尊重。

有时候也会遇到醉汉，躺在便利店或者路边不省人事，便利店员似乎不管他们，可能是见多了。我一般会凑近确认下对方的生命体征，生命体征异常的目前我还没遇到过。活着的、叫不醒的，我会尽力把他搬成侧卧，搬不动的就把头侧过来或者冒着被咬伤感染的风险把人舌头拉出来，能做一点做一点，尽可能避免人家呕吐了窒息死亡。我在深夜的酒吧边 “捡尸” 的经历，在知乎上也写过：

医生在抢救病人时造成病人胸部骨折，这是谁的责任？

当时写回答的目的是吐槽如果救人都要承担责任那我就不救了。我为了尽可能规范化地救人，接受了急救员的培训并且持证，后来复训的时候我不小心迟了到，红会老师批评我的时候说就我一个人是个人报名还吊儿郎当的。我还跟她解释因为家在酒吧街边上，希望可以在必要的时候为别人提供援助，保证会好好练习。

我在夜游神里应该算好人了吧？但人家撒酒疯的时候也打我啊。

虽然我所在的环境治安已经很安全了，晚上喝酒撸串的小姐姐 99% 我相信都是安全的，也没有听说过什么负面的事件。但看街头那些意识不清的醉汉，但凡有个导火索，你说人家会不会对我下手？人家打我可不管我是不是好人，和我的性别可能也无关，我装束比较中性化，乍一眼很多人都喊我帅哥。但也恰恰因为性别，我看上去就比一般男性袖珍一圈儿，柿子捡软的捏，不然一屋子人，就算人家认错了人，如果我长得身强体壮，想必也不敢冒然就踢。不说女性，换作任何一个老人、儿童、残障人士，只要对方目的是向弱者发泄，那结果也一样。

现在我依然会选择做一个夜猫子，毕竟一天的忙碌后也只有睡前这点时间我可以灵活支配。面对潜在的危险，我是这样的：

1、我不会深夜独自或者只携带女伴去撸串或者吃火锅，这类消费非常杀时间。长时间逗留在特定场所，可能会给潜在的施暴者酝酿和计划的机会。所以这类夜宵我一般是跟男性熟人们结团活动。
2、深夜独自在外面吃饭的时候，我一般选便利店、西式快餐或者沙县小吃，速战速决。从进店到吃完不超过一刻钟，这样有暴徒临时起意对我动粗的可能性会大大降低。
3、在人烟稀少的道路上行走基本会留心一下四周，视野里有陌生人的都会留心一下距离，如果疑似被跟随或者距离较近就加速甩开，走主干道或者进便利店，尽可能避免走进狭窄的胡同和道路死角。
4、如果深夜要去的店里和摊子有酒品特别差的顾客，再者门口明显有看起来可疑的人员在把持的，无论是男客人还是女客人一开始就不要去。同时注意和店里其他五大三粗的顾客保持距离。
之前我们四五个男性在家门口的流动摊点撸串，三米外另一张桌上的醉鬼突然把酒瓶摔在地上，我们一队精壮汉子直接站起来全走了。
5、就算在夜间独自消费，也必须在自己熟悉的地段、熟悉的店铺。
6、作为常客务必和店老板搞好关系，一方面摸清老板为人，人不坏、没邪心就行，另一方面万一发生冲突，得到老板的帮助会安全很多。
7、去异地旅行，晚上去酒吧夜店消费一定要两名以上男性成团行动。在本地酒吧夜店的话，同第六条。
8、不要让自己的食物和饮料离开自己的视线，或者由可靠的同伴看守。
9、在任何情况下，都不要做出主动把事态升级的行为，哪怕你再强壮。男的也不可以，打赢坐牢打输住院的事儿，无论谁做都不聪明。

但以上都只能是相对提高我们自己的安全程度，作为弱势的一方，我们就算白天也不可能把环境中的危险降到绝对为零，既然风险客观存在，就得去尽可能规避，而不是情绪上头明知山有虎偏向虎山行。

无论任何性别、任何人群，被情绪或者被理想主义支配而枉顾现实情况，都不可取。

知乎用户 枸橼猫​ 发表

俗话说，君子不立危墙之下，但君子也该去修补危墙，以防不知情的路人被危墙砸到。

不过话又说回来，又有几个人有修补危墙的能力呢？能做到自保就不错了。

虽然我也很想以对错论事，但事实是存亡远比对错重要。

知乎用户 画画的花噎菜​ 发表

如果这次被打的是男性，舆论会争论半夜该不该出去吃宵夜吗？

如果是一个强奸案，放出视频男的调戏骚扰，女生跟着走了，舆论会说女生做的对吗？

如果没有后面的殴打，女生当场给大哥敬酒，下跪求饶，大哥摸了几把开心的走了，舆论会说女生做的对吗？

如果大哥刚摸了一下，女生跳起来跑出去逃命，舆论会说女生做的对吗？

如果是深夜加完班，饥肠辘辘，同事叫女生吃点东西再回家，女生该拒绝吗？说自己怕遇到骚扰，舆论会不会打量女生长相说 “也不看看自己长啥样”……

如果事件中有男有女，这次殴打就不会发生了吗？

再或者，这帮人渣只会在深夜两点才喝醉吗？有没有晚上七点喝醉的时候，如果事件发生在晚上七点呢？

如果今天是一个安全讲堂，大家说每一个人都不应该在深夜出门，我觉得 OK，你有发表观点的自由～

但现在是一群人渣实施残暴的暴力，每一句针对受害者的放大镜式的挑刺、马后炮式的建议，都是在为人渣找借口找托词！！！

在这次事件里，就只有人渣该接受刑罚！！

如果这次事件需要有什么反思，绝不应该是受害者怎么做，而是这个社会应该如何避免形成黑恶势力，社会中的每一个人应该怎样避免成为人渣，相关处理、机制应该如何改善！！！

就像今天出门你被狗咬了，你希望听到别人问 “你为什么要出门？”、“你为什么要走那条有狗的路？”、“你为什么不开车？开车了还有狗咬你吗？”、“路上那么多人，为什么狗只咬你？”、“是不是你走路慢，所以狗才咬你？你为什么不能走快点？”……

你被狗咬伤住院了，你的亲朋好友跟医院每一个人说就因为他走路慢吞吞才被狗咬了，你们可千万要注意走路走快点～

你生气的质问亲朋好友，为什么不关心你受伤？亲朋好友说，我们是为了避免下次被狗咬呀，都是为你好，你怎么听不进去呢？

你生气的问那只疯狗抓到了吗？亲朋好友说，你还有闲心管狗，管好你自己吧……

然而，真正能避免你下次被狗咬的，是咬人的疯狗被抓住，街道有人专门妥善处理流浪狗，遇到狗咬有快速求助通道，甚至宠物狗管理办法杜绝遗弃……

so…… 不要在此刻马后炮式的建议受害者、建议全体女性了，受害者此刻在医院她吃不了宵夜了，以后她身体好了心理的阴影也可能让她难以安坐户外吃饭……

为什么舆论不抚慰受害者，不问问受害者伤势，不关心她此刻疼不疼，却关心她未来还吃不吃烧烤？

—————————————————

加更一下，回复一下那些建议女性不要晚上出门吃烧烤的知友～

如果你们是受害者的父母亲友，心疼的跟受害者说，以后不要晚上出去吃饭了，回家吃，妈妈给你做！

绝对 OK，也是人之常情～

但大家是在公开网络上评论，舆论是有力量的！

当舆论的方向变成女孩子不要晚上出门，施暴者的错就会被削弱，受到的刑罚就会减弱！社会公权力就不会觉得应该改善，或者改善的力度就会减弱，那这个社会的治安环境就不会越来越好～

每一个人都可以建议自己身边的人，晚上少出门，少去不安全的地方！

但在公开网络发表公开的意见，舆论更应该督促社会公权力完善改进，促进社会治安进一步提升！

唐山的问题显然不止这一次暴力事件，这撕开的是长期以来存在的黑恶势力没有被治理，如果舆论盯紧的是每一个受害者有没有瑕疵，那黑恶势力就给自己找到了借口，甚至这些暴力罪犯说我只是在惩罚犯错的人，不过是惩罚手段过激了而已～

事件的另一面，我其实很不希望舆论定格在男人打女人，这里不应该强化性别的差异，男女都应该得到同等的自由和尊重！举个不恰当的例子，有的国家也曾经开放过，只是在每一次针对女性的犯罪改善措施都是剥夺一点点女性的自由，直至完全回归传统森严的宗教教规，穿长袍遮面，女性没有工作权利，甚至出门要得到丈夫的同意～

也许每一个男性无法共情这样的担忧，因为这样的情况发生你们是既得利益者，而我不希望有任何可能性走回曾经封建社会裹小脚的时代！

所以，我也没有希望女性得到优待，我希望这次事件大家谈论起来，是说一帮黑恶势力围殴了几个人致伤情严重，而不是说，一帮男的殴打了几个半夜出门的女性～

知乎用户 susan​​ 发表

在烧烤店吃烧烤没有错，但要有觉悟。

不做错事，不代表不会遭遇飞来横祸。

就像开车上路，就要有出车祸的觉悟。

若真出了事，再哭哭啼啼就没意思了。

凌晨吃烧烤，就要有遇事的心理准备。

用酒瓶砸人，就要有暴力升级的觉悟。

都是成年人了，该试着了解一下真实的世界了。

当乖宝宝不代表不会被伤害。强者碾压弱者，不代表强者就有道德压力。

不是所有人都被道德和教条束缚，也不是所有人都处在理性的状态。

弱者向强者挥酒瓶，误判了强者一定拥有诸如 “男人不能打女人” 的道德束缚。

强者殴打弱者，却发现比殴打同性风险更小，快感更大。除了征服同类的满足，还有类似边缘性行为的宣泄。

悲剧就这样产生了

对通过暴力排序所构筑人类文明产生了误解，才会无法理解事情的本质，随后感到无助与愤怒。

当直立猿用石头砸碎同类的脑袋那一刻，人类文明的主旋律就是自相残杀。从一把青铜剑，到一颗原子弹。一个部落的冲突，到一个文明对另一个文明的屠戮。

无论你有没有错，都要体验人类最纯粹的天性，暴力。

暴力不是惩罚对错的手段，而是和吃饭喝水性爱一样的天性。

无论好人坏人，都应该被枪指着，和对错无关。

———写在最后———

假如一个人的智力水平是看完我的答案，依旧认为我说的是受害者有罪论。那请您不要回复我了。我看着恶心。

知乎用户 粉红猪小弟 发表

我们出警最烦什么警

坏老人，那种一言不合躺地上的，你还必须得打 120，你不打就是违规，万一真出事你承担不起，人家年纪大了，免受治安处罚，哪天真有忍不了的所长拍桌子说把人给我关了

拘留所那边大骂你所长是傻逼然后让你把人带回来

都怕死自己这染一身麻烦

这属于心烦

其次就是醉汉，尤其是三五个结队，喝大了的时候

警察？法律？好笑

事后在拘束凳上怎么后悔怎么哀求找关系不用提，重点是当时

“谁报的警？”

报警人：我！这几个人喝醉了骂我

“详细经过说一遍”

报警人：好的，我下班从这走

醉汉：你走你妈逼我操你妈，傻逼东西，骂你咋了，还报警，警察咋了，一枪把我打死吗

给人家打断了，看向醉汉

“不说话没人当你哑巴，注意你的言辞”

醉汉头头：哦哟，牛的，哎，这个人指我，兄弟，他指我，打不打他

我们几个人手就直接放腰上，然后总有一个相对清醒的，跑那拉着：“哎！警察！你打了你就坐牢了！想想你的娃子丫头”

醉汉：不怕，我看他把我干个啥呢，哦哟你妈个逼的还把他能的

我也火了：“师傅，你要是喝醉了，我们给你找个地方醒酒，再别嚷嚷”

醉汉：你看，威胁我，穿个衣服真把自己当牛逼人了

然后就凑上了和我对视，几乎等于要接吻的距离，我同事一把推开：“你想干啥？我警告你，我们在执行公务”

我同事这一推，对方几个人直接往前推搡

你干啥，你干啥，然后我们就把甩棍辣椒水都掏出来再次警告

然后对方总会梗着脖子：“来嘛，喷，来，打死我，你把我弄不死我把你弄死呢”

然后对方清醒点的再劝

我一看处理不了了，我说让报警人先走，明天酒醒了再做笔录处理骂人的事情，报警人看了一眼马上要打起来的我们就走了。

事后你以为我们会呼叫支援上演大片把他们都绳之以法？

我倒是想，事实上只会有派出所领导说：你脑子有毛病吗醉汉弄过来还得看人，你看不看，你看人就把人抓回来

我也不知道我在说什么，醉汉这个东西吧，其实男人之间互相都懂，知道对方此刻的攻击力和威胁性，会暂时避让，我不怕你但我不想惹麻烦

女同志往往不会去想这些，觉得我又没惹你

咋说呢，法律是法律社会是社会

确实没错，但跟醉汉起冲突真的不明智，醉汉是我觉得唯一可能在战场上吊打中国城管的

忘记补后续了，后续就是让他们滚蛋，把清醒的那个身份证号码记一下，第二天酒醒了打电话叫过来，看执法仪视频，然后让他们给报警人和我们道歉

基本都是这样，偶尔辣椒水伺候几个

知乎用户 独行​ 发表

没有错。

我也是女性。

不仅认为没错，还要鼓励。

凌晨不睡觉，出去吃烧烤这是什么行为？

这是爱国行为啊！

你不吃，我不吃，

国家 GDP 怎么涨？

你不喝，我不喝。

基尼指数谁来降？

6 月 7 日，河南新郑市委书记，刚去夜市 “撸串” 说要带动夜市、地摊经济促发展。

你怎么知道她们去吃烧烤不是受到感召为了唐山经济复苏而做出的奉献呢？

把个人利益放在集体前面，你的良心不会痛么？

小了，格局小了。

要我说，不管什么时间，出去该喝酒喝酒，该蹦迪蹦迪，人民日报曾说过：“其实，凌晨三点的迪你也不是没蹦过，对吧？”

人民的喉舌你不听么？

这可是代表了我们最基层人民的呼声啊！

而且穿衣自由在我国完全合法。

是我们作为公民应有的权利。

要相信群众中没有坏人，就算穿着比基尼半夜闲逛也绝大部分人都不会心生歹意。

我们已经进入全面小康了，哪有那么多闲散人员？

我们已经消灭失业人口，实现了灵活就业。

社会一片欣欣向荣，稳步发展。

真的完全没有必要担心盗窃、抢劫、奸杀等恶性事件会现在自己头上。

唐山案件只是个例，我们有着十四亿人口，出现这种极端恶性事件的概率小的惊人。

要不然这件事为什么会成为新闻呢？

就是因为少见，所以才是新闻啊！

并且要知道，公安部之前在新闻发布会上承诺过命案必破。

凶手一定会被严惩，就算像孙小果一次死刑不行，但第二次他放出来再杀人的时候，还是会将他绳之于法。

不是不报，时候未到。

正义会迟到，但从不会缺席！

你的家人肯定可以得到赔偿，你年迈的父母完全可以用赔偿金过上世界上最好的生活。

在这种环境中你怎么好意思半夜不去促进经济发展呢？

我希望自己身边的女孩子们都能有大局观，而不是只考虑自身利益，生命等等这些无足轻重的小事儿。

没有国，哪有家？

覆巢之下，安有完卵？

我相信，每一个凌晨出去吃烧烤，蹦迪的小姐姐都是为了民族复兴而努力的高素质人才。

但到头来，我们为了国家经济发展承担了风险。

居然还要被你们质疑有没有错？

真是滑天下之大稽。

我说这些话，都是真心为了女同胞们的自由平等，也是为了国家的稳定发展着想。

绝对没产生过等她们因为恶性事件死掉，就可以提升自己竞争力的龌龊想法。

任何质疑都会被我当做破坏社会和谐稳定举报并删除。

我们每个人都拥有言论自由的权利。

知乎用户 溪 0425 发表

我发现，女性容易纠结对错。而男性相对更看重利益。

这可能是天性带来的。在自然环境中女性的感性让她们不会轻易放弃宝宝。

而理性的男性更容易在危险之中寻活下来。

都是基因为了种族延续做出来的抉择。

要说中国的男性还是不够理性，还有善意劝解女生们，真是有社会责任心。只看个人利益的男性就该支持女性晚上出去把自己置于危险。支持女性勇于反抗。

女性服从了晚上出去的政治正确，受到了危险了怎么办？

关你屁事啊，她用自己的生命健康帮你把社会里的渣子揪出来不是为社会做贡献吗？你是受益者啊。

所以公开就该喊支持女性反抗，支持女性晚上出门。然后劝你老婆教育你女儿不要把自己置于危险当中。这才是利益最大化的做法啊。

知乎用户 见渊 发表

虽然被汽车撞了，你会获得赔偿，撞你的人也会受到相应的惩罚，但是躺在医院遭罪的是你，如果不幸被撞成了重伤，那是多少钱也弥补不了的，所以我还是建议，你过马路要看车。这次事件同理。

知乎用户 拉得布多 发表

如果一家店凌晨营业，那么任何性别的顾客出现在这里都没有错。

唐山烧烤摊的主要问题是，这是一条非常热闹的烧烤一条街，可以算是当地的一条夜生活街道了。聚集着几十家营业至深夜凌晨的烧烤店，就这一间店的视频来看，在凌晨两点多，这里的生意还是很好的。

在这条街上岗，没有安排必要的深夜巡警，是不恰当的。

甚至不需要一队巡警，只要有两个班次，每个班次 2 个人，甚至只需要辅警，就可以 i 维持这条街最基本的秩序，在这种事件发生的时候，就可以在 5 分钟 之内到达现场，避免很多更悲惨的结果。

但是没有。

知乎用户 甄昊元​ 发表

那几个女生没有错，她们衣着没问题，场合没问题。可是我国法律和治安在世界上都是算很好的了，在英国读书晚上大街上都没啥人。但依然会有这么凶残的事情发生并且每天持续上演，这说明法律只能规范正常人的行为，而无法震慑畜生，他们都是惯犯了即使警察来了，关大牢那都是事后了，你挨的打和伤害一点都没少，搞不好有些女性终身心理和身体都有阴影

和人渣讲道理是不可取的，关键时刻还是保护好自己啊，夜晚外出尽量选择家里或者异性朋友陪同。这是为了保护你自己啊，再多的法律和道德谴责都是事后的

知乎用户 Answer 发表

本人性别男，这辈子一共遇到两次性骚扰，都在公共厕所。

第一次是上学时候，在学校附近商业区，周末。

那是老式公厕，不带挡板的，我刚拉完屎，提上裤子，进来个女孩子，估计是校友。

脸蛋红红的，醉态可掬。

我第一反应是自己走错了，当时就吓坏了，幸好我拉得干净，不然内裤可能就要留在厕所了。

一扭头看见了小便池，再看那个女孩似乎没有出去的意思，我很震惊。

我们对视 5 秒以后，女孩大概觉得气氛有点尴尬，还挤出一丝笑容，和我招了招手。

真是彻底把我给整懵逼了。

对峙了起码 10 秒钟以后，女孩反应过来了，一声尖叫跑出去了。

第二次则是在公园的公厕。

光天化日啊，上午 10 点多吧，我在小便池解手，跑来一男的在我边上欲行不轨。

我打过篮球游过泳，射过箭玩过排球，自认了解不少运动项目了，可击剑真的从来没关注过。

这完全是突破我认知范畴了，我愣了好几秒才反应过来。

下意识一推，那人下盘不稳踩进小便池，我赶紧开溜。

根据本人亲身经历的所有性骚扰经验，我建议男生不要单独去公共厕所，容易遭到性侵犯。

知乎用户 胡言乱语 发表

人行道绿灯，边走边玩手机过马路没错，但是可能会死。

男性和女性最大的区别是男性是从小被揍大的，知道人生可以有很多惊喜

知乎用户 2-20 滑膛枪等 96 人​ 发表

小菇凉，这么给你说吧。

这个社会有表面上的逻辑，但更多的是实际情况。

具体到社会治安，我们的表面逻辑就是中国治安良好，社会安定。但实际上，由于各地社会发展水平、警力的差距，治安水平层次不齐，一般而言，大城市和市中心的治安比较好，而小城市和城乡结合部治安相对较差，白天治安较好，夜晚特别是半夜治安较差。

你说你有凌晨去吃烧烤的自由，但流氓是自古以来就客观存在的。能保证你吃烧烤自由的基础是全方位覆盖的摄像头；24 小时巡逻，5 分钟到场的警力；有正式工作，收入不错，犯罪成本很高的人群基础。没有这个基础，你别说半夜吃烧烤，天黑后出门的自由或许都不会有，因为现实就是你没有能力保护自己，你的男朋友对你的保护能力也非常有限，目前保护你的，是良好的社会环境，有效的社会治安力量。

但好的社会环境，需要大家都有工作能够安居乐业，一个有大量失业人口，特别是年轻失业人口的社会，社会环境必然不好；而有效的社会治安力量，也需要钱才能维持。

过去，这些成本很多都是土地财政在支付，而今天，经济已经下行了，房子也不太好卖了，疫情又让本来就不好的经济雪上加霜。在可以预见的未来，政府的警力不缩编就是阿弥陀佛，少子化的社会风气下，更少的年轻人愿意去做有人身安全风险的治安警察，在那些警察无暇顾及的区域和时段，你的安全只能靠你自己。

而凌晨的烧烤摊，就是警察不太可能顾及到的区域，现在接警后 5 分钟能到的地方，五年后，由于经费短缺导致的夜间值班警察的减少，110 接警后到达现场的时间会变成 10 分钟，由于出警更慢，年轻警察更少，潜在的罪犯们会觉得更加 “安全”。

另外，唐山这事其实很特殊少见，少见在这事情中的施暴者们都是比较有钱的人，一般而言，一个人当下的生活越好，监狱的生活和当下生活的反差就越大，他对监狱的生活就会越恐惧，这种日子不错的有钱人其实很少搞暴力犯罪。

现实中我们更多遇到的暴力犯罪份子一般都是没受过好的教育、没什么财产、没有稳定收入来源、家庭缺少温暖的 “光脚群体”，由于什么都没有，未来又缺少希望，这些人当下的生活质量很差，差到关被刑事拘留也就和疫情期间被隔离一样，不是什么大不了的事情，同时由于这些人一般都是在打短工从事最底层的劳动，因此有没有案底，人家也不在乎；致于违法记录影响后代的事情，你作为女性会嫁给他们吗？如果没有女人愿意和人家结婚，人家就不会有后代，人家害怕个毛线的犯罪记录？

在很多人本来生活在社会底层的实际情况下，我们目前的社会舆论又有一种比较高的标准，这种标准高到除了金字塔上面的那 10%，大部分人都是生活的失败者。例如在一个社会底层打工人人均年收入也就 5 万的国家，你要是年薪没有个 50 万，都不敢在知乎上谈收入。我们这个繁华、文明的社会，不是社会底层人的乐土，他们由于太穷，即使上网，在知乎上都不怎么敢说话。

当一个人没有未来，没有牵挂，当下的生活又被舆论贬低成失败者，而所有的违法惩治手段都 “不过如此也就是换个地方隔离” 的时候，这个人就变得非常危险。而此时你又花枝招展的出现在他正好也在的烧烤摊的时候，失败的人生、酒精的刺激、夜幕的掩护、八成坏掉的摄像头、无法及时赶到的警察、不敢管闲事的路人，都会让这个人变的胆大妄为。此时能阻止这个人犯罪的那道防线，也就剩下年幼时父母对他的教诲了。

万一这个人再出生在一个孩提时代父母就离异的不幸家庭呢？

目前令人担心的情况是，随着社会阶层的固化，加上失业率的不断攀升，“光脚群体” 不是在减少，而是有扩大的迹象，这个群体越大，社会治安就会越糟，80 年代治安最乱的时候，混混们在夜市上拿匕首划姑娘牛仔裤的事情你估计没听说过，但如果我们的经济继续下滑，你别说凌晨穿吊带出门吃烧烤了，晚上加班晚了，穿牛仔裤、体恤衫回家都需要男朋友在公司楼下接你。

知乎用户 大熊 发表

没错。但你不去烧烤店更安全。

有些权利意味着风险。你有权蹦极，漂流，酷跑…… 但是危险是你自己的。你有权大半夜吃烧烤，你有权和男人一起喝酒，但你要因此承担风险。

你和一群男人喝酒，被轮死了，犯错的他们，但没命的是你。我过马路看车，因为我担心被违章司机撞了，到时候他全责，我骨折！我划不来！

有些人脑回路真的不能理解。其实提醒你注意安全是为什么！还不是怕不守规矩的人伤害你。你觉得人应该守规矩，但大量不守规矩的人存在是铁的事实。

知乎用户 MAS 发表

证明你男朋友太对了，你就是个涉世未深的韭菜，不知道金钱暴力 x 才是人的原始欲望。

你真以为人人都能和你在学校里一样装模作样客客气气呢。

至于为什么很多人总喜欢搬洋大人的夜生活举例子，呃，洋大人不缺金钱暴力 x 啊，要么是玩腻看不上你…… 要么是图新鲜盯上你，没有完美善良无害的真空温室给你凌晨蹦迪吃烤串。

知乎用户 Erika 发表

没人说有错。

但是是个人都知道在老美深夜不要上街，毕竟深泽有枪击。

你要用自身安全去赌小概率事件，只能说祝你好运。

况且我国也就近几年没出大事。你们都忘了精神病人砍人的事？昆明火车站的事呢？学校里砍人的事呢？

没出事不代表社会都是好人，只是坏人潜藏着而已。

现在这失业率，疫情。

这里真的不想讨论对错的问题，就没什么意义，也无法帮到其他人。现在讨论的是，坏人已经被捉了，你想不想躺在医院里的是你，这个问题。

还是说你们要无限循环？

女生没错，男生跟着骂人渣——> 坏人被捉，社会安稳———> 女生继续欢天喜地吃烧烤——> 社会不稳，又出事——> 女生没错，男生跟着骂人渣。如此反复？

总得每次牺牲几个女性来换取社会安稳？你们女性的良心不痛吗？就不担心下次会不会由你躺医院来换取黑社会的被捉？

知乎用户 叫我靓仔 发表

还是孔夫子说的好，唯女子与小人难养也，近则不逊，远则怨！

和她亲近相处时她不懂得谦逊有礼对你，你疏远她了，她又有怨恨。

你跟她讲道理，她给你打拳！

你说是保护她，为了她好，她说你是干涉她自由的权利！她打拳的套路又多，还很。越是学历高，越是留过学喝过洋墨水，拳法越多，套路越狠！

黑白颠倒，礼崩乐坏的世界。天不生仲尼，万古如长夜！

知乎用户 Chen Charles 发表

受侵害和有没有错有什么关系？犯罪分子又不是正义天使，专门惩治有错的人。

知乎用户 天空之傲 发表

? 这是什么问题，女生受害者能有什么错?

经典受害者有罪论?

女性凌晨在烧烤摊一点错都没有，这是女性应有的权利。

你男朋友可以说，女生晚上去烧烤摊完全合理正常，这是她们的权利，但是他可以建议女性为了自身安全而选择晚上尽量避免这类事情，而不是把错归结到女性身上，说女生晚上就不该出现在烧烤摊。

不要说什么女性既然敢出门就要承担后果这种话，错绝对不是被害者的。即使女生危险的客观现实存在，也只是可以提供建议，而不是把过错推给女生。

“因为男性当中确实存在部分恶劣的人，而男女力量悬殊，建议女性凌晨出行尽量选择人多且安全的地方，并且最好有男性好友陪伴”

你男朋友这样说不是很好么? 相信你也不会和他吵了。

“谁叫你大晚上出门? 活该”

“既然选择了晚上出门，就要承担应有的后果”

我只能说，女权喧嚣确实有她们的道理，因为男性中确实有这种脑子不太正常的人，不过得让大多数正常男生承担被 aoe 的后果……

但是确实还是得建议一下，不仅仅是女生，甚至是男生也是（烧烤摊有那种喝醉了看你不爽就动手的人），出门在外都要注意安全呀，。

社会上鱼龙混杂，什么素质的人都有，而且在酒精的催动下，这种事情我觉得还会发生，所以在能保证自身安全下晚上再去类似场所，如果不能保证，那这种有可能产生危险的场所还是尽量避免（特别是女生哦），因为确实无法避免这类事情完全不会发生的呀……

知乎用户 小甲同学 发表

要看 “错” 这个意思怎么讲。比如，这个 “错” 是不是能给罪犯减刑？这个 “错” 能不能从道德上为这帮人开脱？说这些女性活该？

从另一个角度说说：凌晨吃烧烤真的对自己好么？我以前在湖北支教时经常加班，因为没父母管着自己特别肆意，因为地方 CPI 很低，经常九点多去学校门口买一堆烧烤带回宿舍半夜吃。有时还超市买一豆瓣酱，烧烤就着新鲜大葱吃，那叫一个香。

后来有天灵机一动觉得这事好像违背生理常识不妥，就上网查了查，说半夜吃东西都对胃不好。尤其四点以后。11-1 点修复肝排毒，1-3 点修复胆排毒的，所以从养生角度讲，尽量不要半夜吃东西。本来熬夜已经不让它排毒累积毒素了，你还让它加毒。

从那天开始我就彻底改了。说改就改。

回北京以后，有天有个好朋友找我倾诉：她前男友得了绝症，心里很难受。前男友人帅又是富二代，不靠父母靠自己创业 25 岁就已经月薪四万特别有才华，因为应酬经常胡吃海塞。当时他们年轻，她以性格不合分手。她说：看着病榻前现女友哭得不成样她特别纠结，怜惜他和她，又觉得后怕，假如当时不是自己不懂事，今天哭死的就是她，她肯定会崩溃。前男友得的绝症是 “直肠癌”。除基因遗传以外，还有过度吃腌制食品、烧烤等等，南方为多发区，尤其是东南沿海。

任何让你觉得特别爽、特别过瘾的东西，都有可能有另一面，所以说，一定要适度。

结合本案来说，假如这个 “错” 是受害者有罪论的 “错”，那我认为不存在。女性别说摊上吃烧烤，她就算凌晨手拿着烧烤低头吃，撞见大汉蹭他一身油也不应该如此对待。

但是从养生角度讲，我认为存在一定的 “错”，这个错是对不起自己的健康。

我建议，无论男女，腌制食品、烧烤、冰淇淋等等都要控制频率，更不应该半夜吃。

假如你真有个朋友从外地出差过来，今天是工作日，明天就走，轮不到周末白天聚会，那你们约个半夜没问题，别让这事成常态。年轻人，偶尔一次无所谓，真遇上事那就是自己倒霉也不必过于苛责。但总体来说，降低频率就能降低危险发生。

北京繁华不？北京的经济水平要想吃烧烤可以遍地都是，但北京是严控各种夜市的。不到饭点，连个煎饼都买不到。可见万事有利有弊。唐山这事之前，我经常抱怨北京没外地幸福自由，出了这事以后特别感谢北京政府。夜市容易产生不卫生，也容易出事。

这事出来以后，很多地区都安排夜间巡警 收到当地老百姓广泛欢迎。换个角度想，地方基层公安工资并不高，还得加班也很辛苦。咱们能少一事就不多一事。偶尔夜间聚餐没问题，平时尽量正常作息，对自己也是对他人健康负责。友情之间最大的浪漫是陪着你慢慢变老，不是年轻就一个个痛风进医院。

再怎样，夜间警力不如白天是个事实，也就客观加重了罪犯肆意妄为的风险。

地方治安差，更不应该出门聚会，尤其是半夜。如果想吃，可以点外卖约家里。鉴于疫情期间要保持距离，如果家里不方便，偶尔外出聚餐也可以。但话说回来【疫情期间，如无必要，其实应该尽量避免聚会】。

假如咱们工作需要，必要夜间赶路，这种遇袭那是没办法。像平时，空姐下飞机就最好找个正规酒店住一晚再回家。又不差钱。而不必要的夜间聚会则能省就省，尽量少在治安差的地方晃悠。这就跟听说巴厘岛近期频发火山灾害，所以一窝蜂停飞一个道理。预防性趋利避害无可非议，而且是上上策。

假如当事人知道治安不好，且夜市经常出问题，那么当地人都应该尽量避免。出行也带个安全帽、铁背心、报警器之类，多几个人一起去，有备无患。（知乎有个防狼攻略，一哥们平时练拳击器械，和他兄弟出去自驾游，后备箱随时备着几人份的武器、防弹衣。你看人家这准备多充足。）

人身自由受限制是地方治安造成的，应该问责相关部门，而不应该拿性别说事。只是女性更容易受到骚扰、更不容易形成对黑势力的有效震慑罢了。男的遇上黑老大心情不爽要拿你开刀一样跑不掉。

（以前在北京地铁上，一男的拒绝给黑老大女友让座都被围殴了一顿，被打得头破血流。当时我报的警。要按照题主男友逻辑，男性是不是不应该白天出门坐地铁？）

防范最佳方案无错，但谨防受害者有罪论。

知乎用户 火影天秦水镜 发表

有不同见解我理解，但是看都不看全文上来就劈头盖脸一顿骂会显得你比较正义吗？

令我悲伤的是什么呢？就是大多数人并不会理性的分析，而是直接曲解，说 “那你的意思就是不该…… 不该……” 然后进行攻击。

对了，我把私信给关了。

还有说我没说建议的，我后面给出了遇到疯狗一二三四点建议啊。难道说把坏人用疯狗指代就看不懂了？

我决定冒着被网暴的风险，把我给年轻女生的建议再重申一遍，我看谁再说我怂，说我搅屎棍子，说我没人性。另外，再重申一遍，这不是针对受害者的建议，受害者都受害了还需要啥建议。这是针对没受害的年轻女孩的，如果能增加一点安全意识，也是有意义的。

以下。

第一：当地哪里比较混乱，应该都有所耳闻，尽量不要深夜去这些地方。比如室外露天烧烤等醉汉出没地。尽量去熟悉的地方，比如常去的宵夜店，不去不了解的地方，尽量带着男伴同行。

第二：如果看到有醉汉过来，或是有喝多酒吵吵嚷嚷推推搡搡的，做好离开的准备。

第三：有人不怀好意过来搭讪，先礼貌拒绝，不要骂人。比如 “不好意思我们不跟男生喝酒的”“我没有微信，我微信不加陌生人的”“我家人一会儿就过来了” 等等。

如果对方不依不饶发展到动手动脚，也可以先稳住对方，第一时间报警，说不好意思我先打个电话。或是让同伴报警，说我们已经报警了，你还不走？

如果这些都没用，比如这次事件，如果像有些网友所说，是黑社会团体有预谋作案，连警察都不怕的那种，那的确是无解。但我相信黑暗还是极少数吧？中国大部分还是法治社会吧？报警应该可以吓走大部分坏人吧？

第四：如果真碰上了无解的情况。一定要确认是不是真的无解，是报警都吓不走的那种，要么死，要么生不如死。不要没到无解的情况就做无谓的牺牲。

总不能全身而退，那就权衡一下，是拼命还是屈服？选择屈服的，我不会说她怂。选择拼命，更是值得尊敬的。

但是拼命也要讲究基本法，下手要狠，一击毙命。有人说，一击毙命是防卫过当要坐牢。我说，都拼命了，还讲究什么防卫过当不过当？往喉咙上划，往眼睛上捅，火锅就泼汤，烧烤就扎签子，今天就是打死我我也拉一个垫背的，除掉一个是一个。女人要反抗男人，就是第一下子，失了先机就完了。靠盛怒来反抗，对男人来说就像挠痒痒。

好吧我又跑题了。不说了。以上。

不瞒大家， 我昨天在单位和两个 00 后女孩讨论这件事，结果被围攻了。因为我说出的话和题主男友差不多，我虽然没说她们晚上不该出去，但我说了 “几个女孩子的做法有值得改进的地方”。

于是两个小妹妹对我进行了毫不留情的言语攻击，而且在我已经反复认错的情况下，追骂了我两个小时。我相信，这一切是因为我是个女性。（如果我是男性，她们会直接动手打。）

这也使得我又整理了一下思路。

首先，这件事里错的绝不是这几个女孩子。我相信任何一个有良知的人，都不会说出 “这件事是女生错了” 这种话。原因显而易见：晚上出去吃宵夜、拒绝陌生人骚扰、正当防卫触犯了任何法律和道德吗？显然没有。那么这几个女孩子是完全的受害者，并没有一丝一毫的错误。

但是 “有没有错” 和“应不应该”是一回事吗？

我也思考过，这件事为啥会引起这么大的关注度。

答案是四个字 “男女对立”。视频里几个彪形大汉，残暴殴打几个柔弱女生，再没有比这个更强烈的性别反差了，男女体力的明显差距一目了然。于是女性出离愤怒了。

但是我想说，就这件事激起的民愤可以看出，把视野放宽一点，不要把焦点局限在 “男女对立” 上，局限在 “人与畜生对立” 上。

难道不是吗？

这几个男性（姑且按照外表特征叫他们男性），所作所为，有一点人的样子吗？言语无法沟通、脑袋里只有低级欲望、用暴力解决问题，这和疯狗有任何区别吗？所以归根结底，充分的证据可以证明，他们不是人，只是几条疯狗。

这样问题不就出现了吗。

如果你看到一条疯狗流着涎水、龇着牙、目露凶光向你走来，你该抄起啤酒瓶子上前给它一下子吗？我觉得不应该。因为吃疼的疯狗会更凶。除非你有信心能一击毙命。

“君子不立危墙之下。” 这是老祖宗教给我们的一条祖训，也是最基本的一个做人道理：趋利避害。

这和对错是无关的。

如果君子硬要立于危墙之下，那错的是君子吗？不是。错的当然是那个造危墙的人。君子凭着一身正气，非要站在那，结果被砸死了，众人会很惋惜，肇事者也会受到惩罚，但是再怎样，君子也活不过来了。

作为君子（聪明识时务的人），防患于未然，预先觉察潜在的危险并避开；迅速判断形势，采取防范措施，及时离开危险境地，这才是最佳的处理方式。

如果你非要问我，遇到这种情况该怎么办？

首先，若明确此地为 “疯狗出没地”，请远离此地。这种地方一般会写着的：“内有恶犬，生人勿近。”

其次，如果没有写着标示牌，不小心误入且看到狗们走来走去，请警惕其是否为疯狗。当然也不一定就是疯狗。街面上的疯狗毕竟是极少数，毕竟大多数疯狗都被关在笼子里了。

第三，若该狗口流涎水、目露凶光，并冲你汪汪叫，明摆着要咬你，请确认其为疯狗。注意绝不要抄起啤酒瓶子上前给它一下子。先判断敌我形势，觉得打不过，可以先扔块骨头麻痹它，趁它啃骨头时迅速跑掉。

第四，如果疯狗并没有被麻痹，而是执意要咬你。最可怕的是还不是一条，而是一群。那你恐怕就要倒霉了。毕竟碰到疯狗群就和大街上走被车撞一样，是小概率事件，谁摊上谁倒霉。

那也不能硬等着被疯狗群撕咬致死啊，只能拼死一搏了。作为人类，这时候就得动动脑子了。若要跑，怎么跑？若要打，怎么打？

人和动物的区别是什么？是人会使用工具。

环顾四周，看有什么可以利用的工具。之前看有人说灭火器，学会使用灭火器也是一种技能，不过我不会，我相信大多数人也不会，倒有必要学一学。刀枪棍棒什么的，有机会都可以利用起来。

最主要的是，**一击毙命！**绝不能和疯狗滚作一团，那吃亏的肯定是你。一击毙命，往咽喉上、眼睛上猛攻，务必要让此疯狗没有招架之力。

俗话说：“人类不狠，地位不稳”，就是这个道理了。不出手则已，一出手就要稳准狠，不要怂。

知乎用户 张三三​ 发表

呵呵

知乎用户 阳光彩虹小白马 发表

没错。
但是在极其不幸运的事件面前，无论男女也是没有办法的事情。
作为一名打过架，砸过瓶子，练过三脚猫功夫，并且长年独居异国的女性；根据我的阅人经验，唐山这件事已经是这几个女孩的最优解之一了。
这个场景，如果不是四个女孩，而是四个男孩。
如果不是性骚扰，而是语气不合，比如羞辱了对方喜欢的足球队、篮球队、球星之类的。
那么结果可能甚至会更差一些。
因为那 9 个人，包括那里面的女人都会往死里下狠手。
分享一下我的观察：
首先这四个女生是过硬的交情。
其次她们衣着非常保守，确实就是出门吃个夜宵。
再者，她们并不是弱不禁风，属于不惹事，但不怕事的类型。
如果有其他弱者遇上什么事，我觉得她们四个如果看到了，应该是会挺身而出的人。
这种人，她们不怕事、遇过事，所以她们对危险的嗅觉可能和知乎上动辄象牙塔尖尖儿上的人是不一样的。
当绿衣男动手在先，话语直奔主题的时候，白衣女的本能让她用尽最硬的语气表达自己不好惹。
一般男的搭讪不会直奔主题说 cn。
就算醉了说了，被那么直直骂回去，大多也就醒一下灰溜溜走了。
结果绿衣人的反应是一巴掌。
白衣女的反应和我自己是很像的。
以暴制暴，想砸醒他，但是没砸中。
大家诟病最多的是黑衣女。
但是嗅到这种异常危险的信号，并且在但是 “只有一个绿衣男” 的视觉下，我认为她的反应和判断是正确的。在不理亏的前提下，我人多你人少，凭什么不刚。
并且，如果只有一个绿衣男，看到两个女的都那么刚，旁观者一定是不忌讳帮忙的。
只是没想到那一瓶下去，他们有 9 个人。
正常的 9 个人吧，顶多被反杀一瓶换一瓶，拿点面子，也就差不多了。
并且正常的一桌 9 个人，肯定是会劝架的。
正常人就算你再好的兄 dei，他先撩者贱地，喝酒了跑去跟人家说 cn，或者喝酒了跑去和人家 “xxx(球星) 弱爆了”，被扇巴掌，你会打架还是劝架？
所以就算旁观者看到 9 个人不敢帮忙，这 4 个女生顶多就是砸一瓶换一瓶。
没料到，是案底累累的 9 个人。
还有逃犯。
案底还都是什么鬼非法拘禁这种。
那谁能预料到呢？
我如果在现场，看到黑衣男进来的打人手法，我就会赶紧有多远跑多远。
不敢帮忙，但是会马上报警。并且会多报几个警局。
有可能出现 bug 的只有灰衣女和另一个白衣女，因为她们一个很有逃跑的地理优势，另一个出去接电话本来就在场外。她们两个可以在报警以外的事情，如果她们存有报警以外可以联系到的人的话。– 但或许她们并不认识什么可以救急的人。
很多诟病黑衣女的反应。
但是我个人的判断，这是她们的最优解。
众目睽睽之下硬刚，众目睽睽之下被暴打。
众目睽睽之下互相帮助，不离不弃。
只要还是在众目睽睽之下，这已经是最优解。
也因为是在这个众目睽睽之下，那 9 个人才会在出气完之后就说走了走了。
能出现在案底上的，就已经有多次非法拘禁等，那没有出现在案底上的黑暗里消失的那些人有多少？以这几个人的惯性和手法，一旦离开公共场所，活命的概率很小。
所以我个人认为白衣女黑衣女对危险嗅觉很准确，是最优解。
-- 只敢匿名这么说。

知乎用户 匿名用户 发表

凌晨在烧烤摊这没错，也没人说女性不应该在凌晨在烧烤摊，拿酒瓶啐流氓头有错吗？也没错，这是在自我保护，但是有错的是她没脑子，不懂得保护自己，流氓之所以是流氓，就因为他的行为举止违背道德，你要求一个流氓在被爆头以后立刻酒醒道歉？有这觉悟他就不是流氓了。她以为她给流氓一酒瓶可以震慑住流氓，结果召来的只是流氓跟他队友的暴击。不过这也算是舍身为社会做贡献了，你要问我支不支持女性面对流氓时勇敢反击，我肯定是支持啊，反击赢了，女性就不会受到不法伤害，反击输了，那就是牺牲了自己的生命安全，让流氓分子受到法律的严惩。总结起来对我百利而无一害啊，我又不在乎这些陌生女性的生死。对于身边的女性，我肯定还是好言相劝，但真要是头铁的，那只能说阎王难救想死的鬼

知乎用户 匿名用户 发表

全国绝大多数地方，女性凌晨在烧烤摊是没有问题的，不是必然被打

现在不是几十年前，不是抗日抗日时期，不是晚清明国了。

烧烤摊不是荒郊野岭，能摆烧烤摊的治安都不会太差

如果不是这件事

你问女孩子门，凌晨吃烧烤会被打么

那是莫名其妙的

再者，很多时候发生了一件不好的事情，不是被害者的错

而是让这件事能够发生的错

我想网上大多数人为什么要愤概？

不就是因为想不到会发生这种事情么？

如果说他们都认为女性凌晨出现在烧烤摊会出事，那还愤慨个毛线。

不能说所有地方所有城市，凌晨的烧烤摊都是没问题的

但是唐山不是边远地区的小乡村。

女性穿着比基尼出现在田间地头

和去烧烤摊吃烧烤

能一样么？

但是千言万语一句话

女孩子凌晨吃烧烤有没有错

最终看官方定义

如果官方认为我们治理能力有限，不能维护，那就多宣传，让女孩子不要出门

否则官方就是要维护治安

是非对错，很好区分

至于有些人，问是不是有错，不过就是往被害者有罪论上走

根据唐山发布的公告来看，女性凌晨在烧烤摊是没有问题的。

女孩子凌晨安静的吃烧烤，不应该是奢望吧。

人生一串 第三季

知乎用户 禁与千寻 发表

太经典的女性思维了。

我大学的时候我们学校有个精神不太正常的男生喜欢骚扰女同学，我曾经跟某个女同学说过遇见他就尽量躲远点，而女同学的回答我记不太清了，大体意思就是我又没有问题，为什么要为了一个傻逼影响我自己。

而网络上面对类似的事情的时候，大部分女性的也通常会发表类似的言论。

这种行为我多少有点难以理解，让你看见神经病躲远点和不要半夜出门的出发点是为了避免你受到伤害，而不是因为你错了不让你出门。视频里吃饭的几桌除了一对情侣以外其他的都是膀大腰圆的成年男子，打扮也跟打人的流氓差不多，坐在这样的环境里吃饭你真的觉得安全？我一个男生就算是白天都不敢在这种环境里吃饭，谁知道会不会有个喝多了的看我不顺眼上来问我瞅啥。那我就是想安安静静的吃个饭我做错啥了？你觉得你能跟流氓无赖讲道理？我啥也没做错你不能揍我？如果大家都讲道理分对错的话，就不会有犯罪了。

我对此没有进行过了解和研究，不知道为什么女性和男性在面对有可能发生的危险时表现出了截然不同的反应。

知乎用户 无限主张 发表

知乎用户 钟文​ 发表

有没有错我不知道，但肯定不是君子。

子曰君子不立于危墙之下。

知乎用户 豆腐射手 发表

问你个问题，如果你男朋友赞同你说：“女生凌晨出现在烧烤摊没有错，错的是那群人渣。” 然后，你以后和女伴在凌晨的时候去烧烤摊吃烧烤会不会心有惴惴呢？会不会因为周围的人都支持你、都赞同你，就不会产生不安感呢？

女孩当然有夜晚出去吃宵夜的权利，有穿衣自由的权利。就像你可以在美利坚的夜晚路过小巷，在路遇黑人和你搭话想向你推销他的作品时和他热情交谈，这都是你的自由也是你的权利。但是承担行使权利的后果是你自身的义务。你觉得你男朋友是在剥夺你的权利吗？他是害怕事情发生时他要么没有办法在你身边行使本应该属于你的义务或者是在害怕事情发生时没有办法保护你。

两位数的大汉，想要在这种情况下保护好自己一个人都很难做到，还要保护一个更加弱小的人，这从理智上思考，压根就没可能。所以他能说的只是晚上没事不要出去。他没有说过你不能吃宵夜。要是我，我还乐的偷懒，以后每晚就以这理由打发他去给我买宵夜了。

你如果切切实实想问女性到底能拥有什么权利？我只能说国家对公民是法无禁止皆可为，没有什么能够剥夺你的权利。但是，行使权利就有后果。你不要说凭什么行使权利还要有后果。你平常和同性说个话有时还要估摸着会不会得罪对方，这句话该不该说。言论自由是你的权利，但是你为什么选择不说了？因为你害怕得罪对方。为什么害怕？因为你没有做好承担相应后果的准备。

这放到其他事情上也是成立的。要做一件事情就要做好承担相应的后果，你如果能够承担你就能够达到你期望中的自由。如果别人愿意也有能力替你承担，那么你也能享有做这件事的自由，但是其中潜藏的是你就要接受替你承担的那个人的要求。因为你不答应，ta 也有自由选择帮不帮你承担的权利。这，也是 ta 的权利。这就好比，你如果是某某集团长公主，出行都有十来个彪形大汉保护着你，别说你可不可以在凌晨出现在烧烤摊了，你要和那群人渣硬刚都没半点问题。因为你有能力捍卫你的权利。不过，你肯定也就要被你父母管着了。因为你的绝大部分行使权利的自由来自他们。而相反，普通人成年后的一切行为的后果由自己承担，所以父母很难影响到他们行使权利的自由。

所以，你明白了吗？你一直有这些权利，这些权利从来不因为他人说你有还是没有就产生或消失的。但是，你得能够有承担行为后果的能力。权利划定的只是你能够自由行使而不被集体、国家惩罚的范围，不代表他人、集体、国家能够替你买单的范围。能够为你买单的只有你自己。

最后，你其实最初只是想要从男友那得到共情，希望他能够支持你的看法，虽然你也知道以后凌晨最好不要去烧烤摊了。结果，却没想到他竟然却如此严肃的和你说，并且还想要 “限制你的自由”。所以你愤慨不已，你认为你想要的只是那么一点点，没想到他连这都不愿给你。

那么，我的看法时，你错了。这在男性眼里是一件性命攸关、十分严肃的事情。他一丝一毫都不想看到身边人出事，他虽然也猜到了你是报有如上想法。但是，万一你不是呢，万一他哄了你之后你当真了呢？那再万一你真的出事了呢？那他的悔恨绝对不是狠狠地给自己几个大逼兜子能缓解的。男性虽然大部分时候都是会尊从女性的话术，去哄她们开心。但是这种时候，不管是想要被哄，还是会去哄的，对于危险真的是太不敏感了。危险从来不会和任何人讲情感、讲道理，它只会以蛮不讲理、毫不留情地发生，不要等到危险发生的时候才突然感觉自己曾经的幼稚，为了去追求那一点点感觉的可笑。

这次事件明显是一个关于黑恶势力的恶性事件，把这个问题往男女话题上引的，非蠢即坏。

评论区底下的那些一定要往男女上扯的人不必要去理会。有些人只能听得进去自己想听的，这是 ta 们的权利。既然 ta 们坚定认为自己是正确的，我们便尊重 ta 们。我已经把该说的理说了，愿意多思考一点的人看到这篇文章会去思考一下这究竟是不是一个男女对立的问题，那么这篇文章便已经尽到了自己应有的使命。想要找错误的人，总能找到的，因为我仅仅是在尝试引导你往这个方向思考，而不是告诉你我有多么正确。

知乎用户 天青 发表

当然没错，只要不是违法犯罪并且不违背道德的事情，肯定就没错。

问题是这根本就不是对错的问题，这是承担风险的问题。举几个极端并且离谱的例子，半夜上街打击坏人肯定没有错，蝙蝠侠能去你不能去；对抗外星人入侵肯定没有错，正联和复联能去你不能去；去太平洋对抗怪兽肯定没有错，危险流浪者能去你不能去；去海里拯救落水的船员肯定没有错，海王能去你不能去。

我这几个极端离谱的例子，就是把风险增加到无穷大以后的结果，对普通人来说做这些事都是好事，但是去了就必死无疑，所以只能让超级英雄去。现实中凌晨吃烧烤肯定没有那么大的风险，但是风险肯定不是零，暴力犯罪的历史和人类的历史几乎是一样长的，到目前为止还没有什么方法能在犯罪发生以前就杜绝犯罪。所以晚上不出门或者尽量提前做自保的手段实际上是为了对抗未知的风险。我大一那年第一次熬通宵去外面看欧冠决赛，就是对面寝室的一个兄弟想去酒吧又不敢去，硬是把我们全班 9 个男生都叫上，顺便还叫了两个女生一起去的。

综上所述，凌晨吃烧烤肯定没错，但是如果有人建议你要注意潜在的风险，提前做一下准备措施，甚至最好是从源头杜绝这个风险，我觉得还是好好衡量一下风险和收益。毕竟命是自己的，万一真的倒霉见了法医，不管法官怎么判，法医只有本事把你缝得整齐一点，入殓师只有本事把你打扮得有血色一点，他们都没有本事把你从阎王爷那里接回来

知乎用户 弈剑听雨阁小师弟 发表

错的是世界，流血的是你

知乎用户 霹雳 发表

您男朋友是为了您的安全，您看不上就把它甩了，别上知乎 bb 赖赖。

我完全支持女性、一个人、穿着清凉、晚上、去危险场所、看谁不顺眼给谁一酒瓶子。

只是我自己家里人选择不去，可以理解吗？

知乎用户 Yes man 发表

就提莫搞笑。

女的半夜撸串不安全，他哪来的自信觉得自己半夜撸串安全？

长得安全？

我有一哥们因为走夜路，小胡同黑，他拿手机手电筒照一下被醉汉礼貌问候 “照尼玛呢？” 附带一个正蹬。

那哥们虽然拳击业余，但不太费劲就打赢了，第二天早上八点多被警察叔叔带走了。

万幸当年未成年。

这种情况换你咋整？

晚上不出门是吧？

就唐山那路货，他能因为 “你瞅啥” 种种原因就揍你信不信？

管你男女？

搞到最后好人不敢出门，夜晚就成了那路货色的包场。

好人不断出让生存范围去换取安全就真的安全了？

那最后你只能把自己锁在家里，既没自由，也不安全。

门外传来一个声音: 你们这栋楼有羊，和我们走一趟，一会入室消杀。

“你找错了，羊在另一栋楼。”

“可我收到的通知是这栋楼，请配合工作，谢谢。”

知乎用户 炒面面包子​ 发表

君子不立于危墙之下

女孩当然没错，但她们也应当明白凌晨是流氓混混出没的高频期。减少这种会遇到流氓混混被性骚扰的风险也是对自己的保护，不是吗？

———————————————————

看了很多下面的评论了，我真的很奇怪，为自己的安全负责，少去危险场所真的比被流氓性骚扰还让你痛苦吗？有得必有所失，这是不可能避免的，你想肆意地去任何地方任何时间玩耍，还想保证自己的安全，请好好想想，可能吗？

没人说女孩半夜出门是错的，但你同样得承担相应风险，你若无所谓或能保证自己安全当然没问题。但以上真的是作为一个普通人给一个普通女孩的一个真心劝导了。

知乎用户 匿名用户 发表

我问过我媳妇，你会恐慌么？

她反问我，为啥凌晨一点要去撸串不回家？外卖到家吃夜宵不成么？

我说，场景就在那里了，比如你闺蜜找你有事……

那你为啥不陪我去？还有为啥不去我闺蜜家里？

我后来想到一个问题——如果我不陪你，你一般晚上在外面都会干嘛？

她：不是公交车上，就是骑车回家的路上……

总之，几点在外面吃啥是女生的自由，没错。

但是别忘了一句老话——君子不立于危墙之下。

知乎用户 单眼皮的天蝎 发表

这事之前，网上有一群女性发表观点说女性太危险了，男人都不知道女性面临的危险有多大，都不能跟女性共情。然后就是单身女性坐出租、网约车的时候，担心司机见色起意，把自己拉到荒郊野岭干坏事；在家点外卖时候，担心外卖员知道自己是独居单身女性，对自己不利，同时也担心其他男性知道家中就自己一名女性，甚至还有教程，教如何伪装成家里有男性同居的样子。

好，有相当一部分女性觉得这个世界对女性很不友好，很危险，有很多人可能对女性不利，但是这里面有一部分又偏偏觉得，凌晨的烧烤摊是个对女性来说安全的地方，女性可以肆无忌惮的去撸串撸到两三点。

撸串当然没问题，但是撸到凌晨甚至到了两三点，那就是把自己暴露到那群牛马眼皮下边，别把那些人当人，他们的危险程度，比那什么出租车司机，外卖配送员都要高的多，这才是真正的威胁。你不能拿你自己的生命安全，去测试那群人渣的底线啊。

有人说，有警察有政府，政府和警察应该把危险给清理干净，但先不说能不能清理干净，就说真遇到事情了，倒霉的还是受害者啊，就像这次事件，那几个姑娘被打成什么样了，对着头暴击，能捡一条命真是走运了，但是后遗症绝对不少，就光毁容这项，对女孩子来说就是巨大打击。

女性防身最好的方法实际是不与危险接触，尽量不在半夜外出，白天时候外出也尽量去人多有监控的地方，夜晚流氓混混多的地方，比如网吧、酒吧、大排档之类，能不去就不去。真遇到有那样的危险人物，赶紧离开，真跑不掉，报警，然后找机会逃跑……

知乎用户 北落 发表

有啊。熬夜，吃高油高盐夜宵，喝酒。在胃癌的路上狂奔。

知乎用户 图总裂夫司机​ 发表

先说结论，没有错。

绿灯的时候，走人行横道被车创死的人也没有错，但是还是被创死了。不要仗着有法律保护就无视世界上存在的危险，过马路还得看路况。

女生常说的 “我们需要的安全、自由、有尊严的生活空间” 就等于 “我有权利在合理过马路的时候不被任何人创”。

你完全有这个权利，但是还是有可能被创死，没必要用自己的命去赌对方是不是一个正常人，懂？

知乎用户 缅因侠​ 发表

中国人很羡慕美国那种所谓的 “自由”，但是却不愿意承担“自由” 带来的后果！

就像新冠刚开始时候，美国人很多人不爱戴口罩。他们要自由！但是他们因此得了新冠死了也不会赖政府。从某种意义上来说也没错。那真是生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛！

女孩子当然有半夜去吃烧烤的自由！你甚至可以穿比基尼去吃烧烤，但是同时你也要承担半夜吃烧烤可能带来的安全风险。你也不能要求其他男性有见义勇为的义务。更不能要求暴徒流氓不去调戏你。因为你决定不了别人行为，你只能决定你自己行为。

大家都是成年人，要为自己的行为买单负责。比如开春了还在结冰的湖面上行走，这么干不一定 100％掉水里，但是肯定风险很大！湿着手去拔电插头，不能说肯定触电，但是风险极大！同理，半夜女生去吃烧烤，不能说一定遇见流氓，但是相对于大白天吃饭，那个时间段遇见流氓的概率很大！正所谓常走夜路哪有遇不上鬼的！

知乎用户 国士无双 发表

君子不立危墙之下，千金之子坐不垂堂

我相信你男朋友想的是如何尽可能避免你面对危险情况，而不是认为凌晨去烧烤摊的女性是特殊职业或者纯属活该

凌晨烧烤摊有很多醉鬼，而醉鬼容易干出些难以预料的事是目前人类社会的客观情况，鉴于你和你男友都很难改变这一点，你男友想要尽可能降低你的风险是爱护你

如果真是想要凌晨出去撸串的，也可以落座前就甄别一下这个摊子有无垃圾人出没，有危险就赶紧溜

知乎用户 吐血君 发表

权利是权利，后果是后果。

一群人可以强调拥有某种权利，但后果，只会落在某个人身上。

我支持所有女性半夜去吃烧烤的权利，也发自内心的觉得这事没错，但我有一个女儿，我会告诉她，在爸爸保护你以外最重要的保护是不去做那些可能有较大风险的事情。

并且，我非常善意的，想告诉那些纠结于 “凌晨吃烧烤有没有错” 的姑娘，你没错，只是，如果有什么不好的后果，你当然可以找到责任人，你也可以把他们绳之以法让他们付出代价，但是，最终承担这个后果的，是你，和你爸妈。

你有这个权利，你没错，和，最终结果会很客观的落在你身上，是两件事，不矛盾。

就这样。

知乎用户 言成医生​ 发表

受害者没有错。

无故骚扰和挥动拳头的垃圾罪该万死。

但是，这个时间段只有几个女性结伴去吃宵夜的会越来越少。

白银案

清晨下夜班的女性也没有错，跟哥哥嫂子住在同一间平房里的 “小白鞋” 也没有错。

但是，从那以后下夜班的女性总会有人去接，也很少有敢独居在家随意开门的人。

素媛案

媒体和社会指责素媛防范意识差，轻信陌生人。

“可没有人夸我给陌生的叔叔打伞了”。

越来越多的恶性事件，使得社会越来越冷漠。我们不敢对公交上的咸猪手说不，不敢对路边家暴的男性说不，不敢对在箱子里遭受霸凌的孩子伸出援手，唯一敢做的只能是报警。

唐山事件，900 米的派出所三小时出警（微笑）。

毁灭吧。

我保护不了自己，更维护不了别人。

我不奢求做个英雄

却连做个平凡人都这么难。

知乎用户 渣女头子 发表

自然是没错的。

但，

用酒瓶子打别人脑袋是有错的，

道德绑架路人是有错的。

同时，广大男性都不在这个烧烤店里面，他们又何错之有？

知乎用户 Dang 发表

在灯光明亮，灯火通明的大堂里，穿着保守，和几个朋友呆在一起，正常的吃吃喝喝。

然后被疯狗咬了。

然后一群人还在跟你说君子不立于危墙之下，看的我真想说，请你别出门了好吗？别走人行道，因为万一被车撞了怎么办，万一有疯子非要捅你怎么办？万一有精神病在你身边要杀你怎么办？

这种事情又不是没有发生过。你敢说大马路上没有出现过神经病杀人？你敢说没有丧心病狂的疯子捅人？你敢说没有车祸？

虽然错肯定是歹徒的，但是生命是你自己的，你该为自己的生命负责啊。

为了自己的生命安全，请你只在没有车的时候出门，请你只在没有神经病和疯子的时候出门，怎么样？

然后你又问，我怎么知道会有神经病和疯子啊，这概率又不高。

对啊，那她们怎么知道在热闹区会有疯狗咬人啊。

你既然要他们半夜不出门，请你也不要去大马路了，怎么样？

君子不立于危墙之下，你们教的。

可是也该告诉我，凭什么在大马路上正常走路，不是危墙。

在灯火通明的热闹地区吃烧烤，就算是危墙了？

危墙是你定义的？

知乎用户 匿名用户 发表

你男友是真行啊，到现在还挑姑娘的刺儿？正所谓君子不立危墙，你男友就是危墙，建议离开吧。

话说之前是迪厅，再来是酒吧，顺便管到服装，如今终于到夜市了是吧？再来是不是该到服装店了？最终是不是连公司都别想去了？

对于这个问题，我的答案很简单，把所有的自由全献给最犯，把一生过的像牛马，这笔账很不值得，且事实上就没人能做到，你去对男友说。

打游戏有被骗氪的风险，那别打了。

看小说动漫有中二的风险，那别看了。

烟酒有伤身的风险，那别碰了。

做 a 有早衰的风险，那别做了。

就问他是否都做到了？做不到啊？那还扯什么，自己喜欢的就不愿意，要求别人放下倒是挺痛快的，己所不欲勿施于人，都懂吧？

————————————————————————

以下内容是针对某些人对姑娘的挑刺儿。

对方一开始就已经摆明态度要强 J，但凡姑娘的态度稍微软弱一点，肯定立刻被掳走了，等被伦之后会被他们怎么处置？恐怕是很不乐观了，这位姑娘选择在人多的场所跟地痞硬刚，已经断绝了最糟糕的可能，是最英明的判断。

这时有人会说，这些姑娘可以跑啊，首先门口堵着几个男人，其次普通的姑娘跑得过男人吗？再次姑娘们可不止一个，就算有机会跑，都能跑掉吗？但凡哪个没跑掉，一个人还有抵抗的余地吗？第二天等着收 shi 吧，幸亏这些姑娘选择了联手抵抗，让这些地痞卡在了掳不走人的阶段，否则结果只会比现在惨痛十倍，更追悔莫及。

其次，参考之前那位奉养聋爸爸，结果因网暴而跳楼的女儿，如果这位姑娘没硬刚，等她被伦之后，即使侥幸能死里逃生，等待她的也只会是铺天盖地的荡 F 羞辱，全网都会说她是 “半推半就” 的 S 货，在她正处于最脆弱最绝望的时刻，你猜这会不会成为压死骆驼的最后一根稻草？

地痞和网民之间，肯定是网民更危险，正所谓两害相权取其轻，既然示弱会被地痞掳走，哪怕活下来还要被网民狂补刃，可以说这是条绝路。既然如此，那还不如干脆豁出去一搏，只要能保住性命，就能保全人生，这已经是唯一的希望了。

现在从结果上看，姑娘赢了，虽然她伤势不轻，但她活下来了，也并没有致命或致残，虽然很多网民还不想放过她，但也不得不保留余地，能从地痞和网民的虎口里幸存下来，再没有比这更好的选择。

顺便一提，这姑娘的人品，一定是非常好的，否则不可能会有一帮为了她，敢与地痞冲锋的朋友，真是铁姐妹，太可靠了，让我由衷的敬佩。

ps：这姑娘扛过了一道危墙，已经很不容易了，希望网民少当一回危墙，别再让她抗第二道危墙了，四面危墙的环境下，可真的避无可避。

知乎用户 笔墨纸砚 发表

对于听不进道理的人，你千万别去劝他

他以为你在针对他

讨论女性有没有错，就是说我们有没有针对女孩，

我们针对的是当时有没有危险，而不是当事人本身吃烧烤这个行为

如果没有危险，我们就是多管闲事，如果有，那就是我们应该劝女孩子不要半夜去吃，不要半夜去嗨皮

鼓励男孩子，去劝女孩子，良言逆耳利于行，总有一天她会感谢你

如果她不感谢你，还觉得你不理解她，甚至拿女拳来攻击你，远离这种人

知乎用户 蓝天是我的保护色​​ 发表

为什么要把自己的安全寄托在别人的道德上呢？

恒纪元是偶然，乱纪元才是常态～

知乎用户 张雾月 发表

有些站在道德高地指指点点的人别太自信。

凌晨女性在烧烤摊不安全，男的就安全了？

就那几个人，大概率是涉黑的。就算是男的。到时候说不定因为一句你瞅啥，你就得去医院住几天。

至于说女性，

女性凌晨出现在夜总会有错吗？

女性凌晨出现在烧烤摊有错吗？

女性凌晨一个人走夜路有错吗？

都没错！女性有这个权利！

没错，其他任何人都没有权利去侵害女性。但是请你记住，法和道德是限制好人的！

有些甚至都不能称之为人的，怎么办？

以上做法不是错，但是事实上给了不法分子犯罪的机会。

以上意见是指处于好意，而劝告女性尽量不要去做可能对自己有危险的事情。

其实在这一点上，无论男女都一样，都应该尽可能的规避可能潜在的风险。

但是，罪犯就是罪犯！！！

无论任何理由，没有人有资格去指责受害者不应该做什么。

应该受到惩罚的是罪犯！

不去讲罪犯，却对受害者过于苛责是一种极其恶毒的行为，是因为受害者不够完美吗？

这是两个逻辑，不可以混为一谈。

建议女性不要在凌晨去危险的地方，和就是因为你去了危险的地方才会遇害，活该！

两者之间到底有什么分别，那些站在道德高地洋洋自得的人，不妨想一想。

知乎用户 专业补刀 发表

作为有母亲有妻子有女儿的人，我想告诉各位女性朋友，在社会上，讲对错是一件相当幼稚的事。

就拿我教老婆开车说事想我老婆开车喜欢讲对错，觉得自己是对的就天下无敌，别人违规了别人错了，别人就要让着她，问题泥头车土方车听你的吗？你是对的，他们也确实违章了，发生事故，你就车毁人亡，到时候这些司机枪毙十回，让他家赔个倾家荡产，你命也没了。

至于烧烤摊这种事，其实也一样，讲对错没意义，你拿啤酒瓶砸人，所有网友都支持你，觉得你是正当防卫，但是挨打的不是网友，是砸人的女的。

知乎用户 郭大脸​ 发表

这件事就像你说你想要北欧的生活（我也认同人类都应该过着这样无忧无虑的生活），然后你告诉我说：“为了过这样的生活我不工作了。”

OK，没问题，过这样的生活是可以不工作，但你现在还没发不工作啊。你说建设成这样的生活是政府和企业的责任，和你没有关系，你过这样的生活天经地义。没问题，但你不工作会饿死啊。

回到这个问题，女性自然没错，错误全在那些猥琐男性。但你现在想要安全就得先呆在家里，然后剩下的人逐渐摒弃这种变态的骚扰行为，然后再怎么出去都 OK 了

知乎用户 Kewwwwww 发表

一看就是混淆视听的提问。

有没有错，和你是否被伤害，没有因果关系，没有必然联系。

这世界是混沌且混乱且随机的，只是几率大小而已。

不是你做了什么就一定有什么结果，不是你没做什么就一定能避免这个结果。

回到问题上来，你有没有错，和你是否受到伤害没有因果关系。只和事后如何惩罚伤害你的人有关。只是，你已经受到伤害了，如何惩罚伤害你的人，如何赔偿补偿你，都不能改变你受到伤害的结果。

有人在太平的环境里生活太久了，忘记世界的危险性，造成了如果我没错，那我就有理，那我如果受到伤害，我就不能理解，我就没办法接受。

有什么不能接受的，我遵守交通法规过马路，被闯红灯的司机撞到了，我确实没错，错全在司机身上，不管怎么惩罚他，躺医院的是我，所以我劝我老婆，不管啥时候过马路，都要左右确认。

我在路上走得好好的，高空坠物，我躺 ICU 里，我明明没错，明明遵纪守法，为什么砸我头上？

几个小姑娘去吃烧烤，肯定没错，遇到这事儿，他们受到伤害了，当地肯定铁腕扫黑，无数冤假错案会被纠正，可受的伤，住的 icu，破相，心理创伤等等等等伤害，是没办法挽回的，这和她们有没有错没有任何关系。

罪犯肯定会被惩罚，姑息养奸的当地保护伞肯定会被连根拔起，对除了伤者以外的人都是好事。

除了躺在 icu 的伤者，她们确实没错，但这个没错不能保护她们不被伤害。

以上啰啰嗦嗦反复强调，不知道读到这里的人是怎么想的，我是一个悲观的人，我可以把世界想得很险恶，防止自己受到伤害后，还憋屈出心理问题来。

知乎用户 天黑不回家 发表

归根结底，是因为我们所在的这个社会还不够健全，这个社会并不是人人都遵纪守法的，总会有垃圾人的存在。这些垃圾人不畏惧法律，他们可以突然就暴起打你，甚至拿刀捅你，侵犯你…

而你能怎么办?

你只能尽可能的远离这些人经常出现的地方和时点…

比如你衣着暴露，去酒吧蹦迪。最后被人捡尸，迷奸。你有错吗？你没错。垃圾人有错吗? 有错。法律会制裁他们吗？法律会。但又怎么样？你还是要承担不必要的伤害…

垃圾人打你，你还手。你打赢了，甚至打死他们了。那又怎么样，你可能还要赔医药费，甚至可能会出现防卫过当，可能会有牢狱之灾…

狗咬你，你回咬一口，那又怎么样? 你被咬的伤害终归是弥补不了的。你要做的，就是尽可能离这些畜生远一点…

女生要在凌晨吃烧烤没错，要夜晚蹦迪也没错。是垃圾人错了。但你要考虑的并不是对与错，而是可能发生的危险…

知乎用户 梦幻 发表

泻药

首先我先阐明一点: 中国大部分城市的夜生活并没有你想象中的那么丰富。

很多地方其实在半夜 10 或 11 点后便大多只留下一番灯火阑珊之景。人烟稀少处，偶尔几霁烟火在夜中点缀了星星微光而已。

就拿上海而言，网络上也有不少吹嘘其为 “不夜城” 的城市。但其实作为一个老龄化严重，外来人口数众多的国际化都市。绝大多数人在工作日要想着早点睡，毕竟自己第二天还得早起 996; 在周末也得忙于自己生活上的琐事，很难说能抽出时间去 high 到天亮。相比之下，长沙作为全国著名旅游与网红城市，其夜生活以来自各地年轻人为主，反倒是全国为数不多的真正意义上的不夜城。

那么，我想强调的意思是受害者大半夜去烧烤摊吃夜宵这件事是错的吗？

其实并不完全是这样。

题主之所以会与你男朋友吵起来的重要的一点便是: 受害者是否在这件事上有过错。

首先肯定一点，你能问出这个问题，那这证明你和你男朋友都认可一个观点: 大半夜出门吃夜宵的危险系数会增加。这便是你觉得自己有点理亏，想来知乎寻求帮助的根本原因。

因为你们都知道现代社会仍存在着各类不安全因素: 有走在路上被抢劫的新闻，有常常被性骚扰的新闻，也有被尾随入室强奸或奸杀新闻。这些受害人因为男女之间普遍的生理差异，多以女性为主，外加上媒体的大肆报道，其所连带的影响力几乎影响着每个善于共情的女性。为受害者扼腕惋惜，对犯罪者感到害怕之余，更多的女性想的是自身安全难以得到切实保障的担忧。

而唐山这件事一开始就刑事恶劣程度来说真的低于大部分刑事案件（不包括后面涉黑和各种连带的案件），而这个案件却能在一夜之间被推上热搜:

忽略掉 zz 因素与资本因素，就个人而言，这件事几乎完美的受害人真正点燃了当代女性压抑已久的忧虑之情。

所以说，题主你与男朋友之间的争吵，你大概率是站在 “希望自身安全的保障” 与“同受害者共情”这两个方面展开。在你的眼里，感性看来，说服对方能让自己这两点得到别人的认可，进而能缓解自己在这件事情上的的焦虑之情。

上文说到过，并不是你不懂这个道理，而是你缺少一个缓解自己焦虑的方法而已。无论是以受害者有罪论来辩驳亦或是什么，其目的无外乎是通过说赢对方来让自己感觉得到了对方的认可，进而借此缓解自己的焦虑之情。

而在同样的问题上，你的男朋友更多的想的可能是 “半夜出门安全难以得到保障” 与“我女朋友怎么那么不懂事”这两点。在他的眼里，理性看来，他打心里觉得你不是很懂道理，期望能通过客观理性的分析让你现实一点，同时也害怕你半夜出去也会遭遇不测。

客观来看，两个人辩论时的出发点都没大的问题。而两方的强势并缺乏冷静透彻的分析才是你们争吵一晚却谁都不能说服谁的根本原因。

回到问题本身，受害者真的有错吗？

其实我们问出这个问题的时候已经是站在了一个 “事发后的上帝视角” 来说的，那么其客观性的确值得商榷。大多数人都知道半夜出门在外尤其是女生确实比较危险，但之前并没有发生过类似极为恶劣的事件，那么这个问题也一直没有被搬上台面来讨论过。

我个人观点认为:

于情，受害者并没有提前预知未来的能力，我们不应该在时候对本就受伤的受害者过多苛责。

这件事上她也是众多不幸者中的一员（当然，从另一个角度来看，她其实也是幸运的。没落下残疾，并且能被报道出来，比其他被黑社会杀死的人好太多），社会上应该对受害者更多的关心与包容。

于理，确有不妥之处。大家都是成年人了，做一件事情之前，无论自己有心或是无意考虑过相关因素，突发事件的后果确实大部分需要自己来承担。

大半夜出门在外危险系数与大白天的确就不一样。你确实只想简单吃个烧烤，但你改变不了黑社会的想法不是。走路上都有被高空坠物砸死的，那你找谁说理去？所以很多人在这种事件后，走在人行道上时，会选择更加远离高楼的那条道。

感性共情让我们保留人性，而理性思考让人性能更加长久的延续下去。

这件事也是一样，我们不能完全依靠他人的帮助。在寻求社会与法律帮助的同时，我们自己也需要更加注意，因为需要去承担伤害的始终是我们自己。

其实很多人讨论的重点错了。我们可以讨论公检法、国家、社会在这件事中所需要改善的地方，也可以讨论路人、烧烤店老板做的不到位的地方。但我们同时不能忘记去想一想作为个人在这件事中应该怎么做才能最大程度避免伤害，因为无论什么时候，自己帮自己永远是最便捷可靠的。

外界的帮助始终是广谱而有局限性的。真正在类似事件发生到自己身上后，能帮助我们的只有自己与自己身边的人。

我们不能企求罪犯去遵守法律，那这样他也不会成为罪犯; 我们也不会让新冠选择自缢，那这样我们也无需加紧防范。

防范意识无论什么时候都得有，这绝对不是 “受害者有罪论”，同疫苗一样，这是保护我们个人的最有效的法宝。

很多人为什么会选择性忽略这一点？因为没有人会告诉你: 正因为你不去河边游泳，所以你没有被淹死; 正因为你没有天天熬夜，所以你没有猝死; 正因为你打了新冠疫苗，所以你感染新冠的概率大大降低了… 这些不是必然的，但却是大概率的且人主观上可避免的，你希望拿自己生命去赌吗？这大概率又涉及到一个幸存者偏差的问题了，这里不再展开赘述。

太多的人把自身的安全想的太理所当然而忽视了 “预防” 带给我们的如此之多的好处。

看了这个视频，是个人都会出离愤怒。愤怒之余，细想一下，能否以此为鉴，为自己如果未来遇到类似情况是否能有更好的处理办法而讨论明显更加有意义。

不说事后报复等别的，但就被打而言，该案受害者还算幸运，没有落残。但如果下次你碰到了类似案件，仍以现在这种方式处理问题，落下残疾，那真的影响一辈子，多少钱都没用的那种。

客观看待问题，理智分析，这才是真正为我们自己着想。我们讨论不是为了把事情弄大，也不是为了肃清一些社会乱象。就个人而言，我们是为了我们自己日后遇见类似事件能最大程度的减少伤害。

在遇到类似事件后（人烟稀少，对方人数众多而且经验老道），我初步建议是: 受害者先言语上卖个怂，但身体上仍要保持一定推搡，尽量用动作与言语周旋来拖时间。同时可以再扬言自己上面有人，以此来尝试震慑罪犯，为周围人报警以及警察的到来争取时间。

明显打不过的情况下大打出手绝对是下下策，但视频中女生估计也没经历过类似事件，其做法倒也合情合理，不应在此过多苛责。

综上: 该讨论还是应该讨论，不能以受害者有罪论一言蔽之; 对女生的指责也应该更加客观且理性。挑起男女对立的，故意转移矛盾焦点制造热度的，无论男女，都应为人所唾弃。

知乎用户 一模使我悲伤​ 发表

认为自己可以无保护到处闲逛，有事政府保底的人就是有错。这里包含那些爬山的过无人区的。

原因很简单，我真的在交税，也真的负担不起那种无限安保所需要的投入而产生的税金分摊。

你说你就要去，那是你的自由，那你自己保底就好。

知乎用户 文德嗣 发表

人家的意思是想和你一起去吃烧烤，你能理解成 “他不让我只和闺蜜一起吃烧烤” 也是醉了……

知乎用户 钟宇斐​ 发表

这件事就是妥妥的地方社会问题、治安问题，你男朋友的观念也是潜在的大男子主义，都什么年代了，身为成年女性为什么不能在凌晨自主出来吃夜宵，她们这个时候出来被骚扰就是某种合乎常理吗？而且这事件刚爆出来的时候在很多男性之间竟然谣传那位主要受害女生原是那人渣的姘头，甚至说她们是夜场女，天天 tmd 嘲笑隔壁的印度和伊朗，到自己家的事儿了就又现原形了！我就是唐山的一名土生土长的男性，现在全中国都在数落唐山，我想说的是大多数都是站着说话不腰疼，别再只出一张嘴说什么在场男性不见义勇为了，先甭说见义勇为的代价可能有多大，就那个时候换谁在不了解当下真实状况的前提下也肯定会忧疑，所以请你在过嘴瘾之前先设身处地的换位思考一下，换你试试? 另外这种事儿不是唐山特产，唐山的特产是麻糖和棋子儿烧饼，我活了三十几年了也是第一次见识这种事儿，还有网红蹭热度说什么 “听见唐山男的口音就害怕”，你戏太足了点吧，我们在唐的每个男人几乎都是上有母亲、中有姐妹妻子、下有女儿，没有人比我们对这件事更感同身受更痛心更焦虑更希望改变，并非每一个唐山男人都是那德行，我们更希望国家和政府别整虚头巴脑的形式，我们要的是从根儿上严查严办！

知乎用户 匿名用户 发表

其实相当一部分人（男性为主），不能宣之于口的想法是：

我的母亲、妻子、女儿以及其他女性亲友尽量远离这些有风险的场所；

而支持其他陌生女性有权利在任何时候穿任何衣服去任何地方。

如果由于大规模人群带来的数量优势，这些原本有风险的地方逐渐变成了大家习以为常的低风险区，那我自家人当然可以安全随意地想去就去。

如果出了骚扰乃至暴力案件，事情闹大了引发严打，也有几率会改善这些场所的现状。至少我家人偶尔去一次出事的风险降低了许多；

如果出事后警方和稀泥，结果正经人越来越不敢半夜出门，小混混越来越嚣张，那至少我家人没有受害，也不算多大损失，大不了以后彻底不去。

简而言之就是号召别人趟地雷，雷炸完了自己再走。

倒不是我心理阴暗，当年号召学雷锋和勇斗歹徒时其实大多数人都是这么想的……

知乎用户 苏莉安​ 发表

君子不立危墙之下

你肯定听说过

站在围墙之下有错么？

严格来说，并没有

可是还是不建议你站在危墙之下

这不是对不对的问题

是安全不安全的问题

知乎用户 许广新​ 发表

如果情景是这样的：

黑社会大哥想不花钱吃饭，观察店里一圈，只有一桌是坐了两个比较瘦弱的男生。

走过去，搭肩，嬉皮笑脸：“哥们，没钱了，借点儿。”

男生：“你谁啊？”

“就顿夜宵钱，改天还你。”

如果男生拒绝了，这个黑社会大哥一句 “给脸不要脸” 一拳过去，紧接着就是原视频里的内容，几个前科累累的人渣把两个男生打得半死。

曝光到网上，这依旧是一件令人毛骨悚然的事!

因为当你遇到这种人渣时、遇到罪犯时，无论怎样都是没法破局。

但是知乎上会不会有一个问题专门问：“男生晚上该不该出现在烧烤摊”?

我想，大家几乎从未见过此类问题。

所以，这根本不是性别的问题，但是偏偏在女性受害的恶性事件里，有人就要拿女性的性别做文章。

这是一个问题。

还有一个问题，那就是，同样是受害，但舆论倾向不同：

当抢劫案件发生后，不见得有全网讨论：

“人应不应该穿名牌出门?”

“人应不应该晚上开名车出门?”

“人应不应该戴金戒指出门?”

注意，肯定有人说你穿那么好不抢你抢谁。

但这种论调有没有成为一种全网讨论的话题? 有没有成为舆论倾向?

但是当犯罪案件涉及性暴力的时候，女性受害者反而成为了舆论中心：

有骂得难听的：

“被 qj 还不是你穿得太少。”

“这么晚出门一看就不是什么好女孩。”

有掀起热议的：

女生该不该穿短裙、女生晚上该不该出去喝酒、女生该不该独居、女生该不该一个人出门……

同样是犯罪事件，但舆论中心完全不同，在性暴力案件里，女生就成了被说三道四的对象，被约束行为的对象。

女生被抢了，没有全网劝诫 “女生不该带项链!”

但女生被性侵犯了，几乎全网舆论都在讨论她哪里做得不对。

所以，舆论中心被带偏已经很久了。

这件唐山恶性打人事件就是在打那些持 “受害者有罪论” 的人的脸：

因为按照受害者有罪的标准，她们没有穿着暴露，没有独自出行，也没有喝醉，更没有去偏僻的地方。

她们只是出来吃个夜宵。

这种指责放在 21 世纪，难道不觉得滑稽可笑吗？

经过这件事，所有的受害者有罪论都不该存在了，因为它告诉我们：

遇到人渣，不论性别，都要倒霉!

遇到人渣，不论性别，都要倒霉!

遇到人渣，不论性别，都要倒霉!

不仅女性凌晨去吃烧烤没错，我也坚决认为男性、老人、孩子任何一个人都有夜生活的自由，有吃夜宵的自由。

当有恶性事件发生时，不管遇害者是男性女性，全网的舆论中心都不该是 “她该不该穿裙子” 或者“他该不该戴名表”。

而是给建设一个更安全的环境提建议，顺便一起骂人渣。

但是当我打出上面这些话，发现在 21 世纪的今天，连 “晚上出来和朋友吃夜宵” 这种事都要被讨论对不对时，突然觉得，很魔幻。

知乎用户 匿名用户 发表

很喜欢大电老师的一句话：教教教，教 nmb 教。你觉得自己很有智慧？人家只觉得你爹味油腻。你们就不会几句车轱辘话来回倒吗？

女性凌晨在烧烤摊有错吗？

“唐山打人事件中，唯一的过错方只有施暴者，女生有资格在任何时候去任何地方。”

如何避免在类似情况下遭到毒手？

“我们要建立更安全的社会，保护女生在任何时候去任何地方的权利，必须将施暴者绳之以法。”

有人说女生不该拿酒瓶砸头激化事态？

“女生有权利在遭到侵害时做出任何反抗，她的勇敢举动绝无过错。”

但是激怒对方以后她们被打得惨不忍睹？

“唐山打人事件中，唯一的过错方只有施暴者，女生有权利在遭到侵害时做出任何反抗，她的勇敢举动绝无过错。我们必须将施暴者绳之以法，建立更安全的社会，保护女生在任何时候去任何地方的权利。”

知乎用户 阿格 发表

我帮亲友修电脑的时候，她们总是会说一句:

“昨天还好好的怎么现在就不亮了？”

这时候我都会模仿无间道 2 里的名句吐槽:

“你知不知道什么叫做坏？就是昨天还好好的，今天就不能工作了。”

同样的吐槽送给各位:

“你知不知道什么叫遇上坏人？就是你什么都没错，还要被打一顿。”

知乎用户 纸盒勇者​ 发表

我想到另一个同样深刻的话题，小孩子被拐卖。

经常看到小孩子因为一时半会不在大人眼皮子底下就被拐走的新闻下面，都在说大人怎么这么不小心，怎么看孩子的，怎么这么没有责任心，之类的。

我就想到我们那一辈同龄人，生长在山区，上小学时自己走路去上学，最远的要走近 1 个小时，冬天的时候天不亮就要出门了，路上行人都很少。放学了也是自己走回家。有时候有小伙伴一起，有时候就自己一个人走在清冷的马路上。

放学回家做完作业，或者周末，几个同村小伙伴一起出门玩耍，上山下田，不亦乐乎。家长们都很忙，白天都要出门打工，哪有时间管我们，晚上到点了我们自然会回家。那时候也没有手机这么方便的通讯工具，想找人就能随时找到，基本都是放养的状态。可是谁也不曾担心孩子会被拐走，因为从来没有发生过。

可是现在呢，仍然是我们那个小山区，可是孩子们上下学都要家长接送了，没有家长来接学校都不放孩子出校园大门。周末孩子也不会放出去让他们自己撒野了，一定要家长或者年纪大一点的哥哥姐姐一起。而且在安全教育下，孩子们也不乐意出门，都在家里玩手机玩电脑。

这样有错吗？没有错，大家都是为了自家孩子的安全，最大可能地规避风险。

可是这样没错吗？原本孩子们是可以开开心心地出门玩耍的啊。

我们想要的，是一个路不拾遗，夜不闭户的安全世界。当然这过于理想了，但这至少应该是我们前进的方向吧。怎么随着经济发展，反而离想要的世界越来越远了？

为了安全，我们一步一步的让渡了自己的一些自由，穿衣自由，随意出行自由，孩子玩乐自由，帮助陌生人自由，见义勇为自由。然后在让渡了那么多自由之后，如果还是出现了意外，竟然还要被苛责，说你怎么这么不懂得规避风险，你怎么能这样做那样做。

孩子被拐，说家长怎么能让孩子脱离自己眼皮底下，怎么能专注看手机不看孩子，怎么能带孩子出门不一直牵着孩子手。可是家长也是人，不是机器，总有必须要接电话的时候，总有突然晃神的时候，总有精力不支的时候，总有一不留神的时候。

然后人们开始总结，带孩子的时候不能玩手机，不能放开孩子的手，不能这样不能那样。

然后家长们带孩子出门时如履薄冰。

然后家长们都不敢自己一个人带孩子出门了。

难道这就是我们追求的社会进步？人类发展是这样发展的？

难道不应该是让这个世界变得更安全，让大家更自由自在的生活？

怎样做到，很难。但我们应该一起想办法往这个方向努力，而不是每次出事都警告好人，你要注意安全，你要保护自己，你要规避风险，你要这样，不能那样。

好人不应该越活越艰难。

知乎用户 锦遥 发表

这个问题再次证明了，女的远远比男的会玩，

像这类玩的东西，不管是 ktv、酒吧、烧烤摊，如果一群人玩到半夜三更，如果是一群纯男的，那么大家都会觉得不行了，坚持不住了，要回去睡觉了，如果是一群纯女的，那么大家都觉得很兴奋，要玩到天亮，如果是一群又有男又有女，那么提议继续玩下去的肯定是女的，然后男的会附和，陪到女的玩，

回到问题，女的想法就是我这么玩有没有错，她纠结的是对和错，男的想法是我这么玩安不安全，健不健康，他纠结的是行为对自己的影响，所以两方根本没法谈拢，

知乎用户 朱栗敏 发表

有没有错各位养姑娘的心里最清楚，第一个自己闺女绝对不出去半夜 2 点出去喝酒，和谁都不行，第二和男的有矛盾的时候，自己不要选择把矛盾升级，不管谁对谁错。 另外看女的身手，没打过 5 次以上的架算我输。最后不要喷雾我打人肯定是不对的

知乎用户 木剑先生 发表

男女思维差异太大了，站在男生立场，你对象可能想表达的是，太晚了出去吃东西不安全，考虑的是你安全性的问题，而不是说别人喝酒打人就对。你认为的是，他说女生就不该晚上出去。

知乎用户 杨乐乐 发表

没有错, 这点没有任何疑问

说女孩子有错的, 无非借着 “为她好” 的借口来营造小学时代的一个巴掌拍不响的逻辑, 其本质还是在为罪犯洗地

无论有人举例的交通法规, 还是本此暴徒行凶事件, 在发生之前善意的提醒, 我支持, 但事发后开马后炮, 我反对

这个节点上, 说一些没有用的屁话, 没有任何帮助, 反而增加了黑恶份子的嚣张气焰

犹如抗战谈投降, tw 问题说为什么当初如何如何, 跟放屁有啥两样?

无非就是变相反对严惩歹徒, 抛开事实不谈, 女孩子也有错的逻辑嘛

我要说明几点, 女孩子所在的是烧烤店, 并不是马路滩, 属于封闭性公共场所, 安全性相对还是比较高的

公共场所调戏妇女被拒后被七男子打成重伤, 是非常少的案例, 就在当今世界几百个国家里, 枪击案有, 投毒案有, 甚至可以找到很多伤亡更严重的案例, 但如此嚣张, 猖狂, 无法无天, 是超出想象的

这也是为什么让世界震惊, 国内舆论暴怒的原因, 因为即便你如这个女子一样毫无过错, 走在马路上, 因为你身上有钱, 有姿色, 甚至有点别人需要的东西, 然后就被打成重伤, 这种事是不分性别的

从后来爆出来的几十件唐山案件里也说明, 受害人, 男女老幼, 退伍兵, 被杀被打被虐待都有, 不存在什么认个怂就可以走的 “好事”, 也并非女孩子专属案件

我为什么反对那些举例, 因为交通事故是意外, 开车人主观上并不具备想杀人的冲动, 与那些高速开车过程中拿奶茶丢在别人挡风玻璃完全是两码事

也许拿奶茶丢当挡风玻璃的后果, 没有撞死人那么严重, 但性质却完全不同, 这时候再去, 被丢的人也没错吗? 这和伞兵有啥区别?

这件事, 无论从性质, 过程, 结果来看, 都是极端恶劣的, 再去找受害人的茬毫无意义, 我不想跟别人争论什么应该怎么好, 因为这不是现在应该讨论的问题, 只有当歹徒被严惩, 我们回顾案件的时候, 可以善意的提醒女孩子太晚不要单独出去, 而不是现在找女孩子的错处给罪犯洗地

知乎用户 wang da 发表

我知道答主以及女性为什么一听到 “君子不立危墙之下”“半夜尽量少出门”“不要穿暴露衣服” 等说辞就炸了，根本上就是说话时机不对和视角偏差问题。

以大家最爱举的 “绿灯过马路也要看车” 为例，如果我在过马路前，你提醒我“一定要看车啊”，我一定会感谢你的。

但如果我正在过马路时，被闯红灯的汽车撞倒了躺在地上，你悠悠地来了一句 “过马路一定要看车啊”，你想不想爬起来揍他？

你们细品一下，为什么同样一句话，在不同时间说出来味道就变了，前者是在事故未发生前的善意提醒，而后者是事故发生后的 “受害者有罪论”。

这种情况下，谁不想反驳一下，“你为什么不谴责闯红灯的汽车，而是反过来责怪行人不看路呢”？这很明显是把事故责任推到受害人身上了，甚至还有为闯红灯开脱的意思。

在唐山打人事件和诸多对女性犯罪事件中，男性以为 “君子不立危墙之下” 是事故未发生前的善意提醒，但这只是男性的视角，其实女性早早地代入了受害者视角，男性的善意提醒在她们耳朵里就变成了对受害者的苛责，“你们为什么要半夜出门啊”。

所以奉劝各位男性，不要再说什么 “君子不立危墙之下” 了。广大女性又不傻，她们又不是不知道这么简单的道理，她们只是想在每次暴力事件发生后你们对犯罪者的谴责，而不是对受害者的苛责。

知乎用户 大汉刘皇叔​ 发表

没错，但没必要

知乎用户 写 bug 的程序员 发表

没错，但是，不够小心。

拿开车举例来说，分为两个阶段，在米饭国有各自相应的课程。

（1）安全驾驶

认真开车，遵守交通规则，偏向教条主义。

（2）防卫驾驶

认真开车，遵守交通规则，偏向实用经验主义。

举例来说：我在路口等绿灯，绿灯亮了，我有路权了。

按照（1）一脚油门开出去，一般情况下，问题不大。

按照（2）往往会等 2 秒钟，防止和赶黄灯的撞上。

所以都不错，区别就是不怕一万，就怕万一。我开车很久了，前段时间绿箭头左拐，等了两秒，在路中间被闯红灯的卡车撞了个稀巴烂。

如果没有那两秒钟，对方会正正地撞到我的侧面，我就没有机会在这里回答问题了。

在生命面前，纠结对错是次要的，没有命，再对也没有意义。凌晨，是人情绪不稳定的时候，从来都是，尽量避免那个时段出去。

知乎用户 谛听汪 发表

我祝那些没有现实感、喜欢争论抽象的对错却既不打算携带防身设备也不打算采取行动改变治安状况的、有女权主义幻觉的人，天天走夜路都不碰到鬼。

知乎用户 krishna​ 发表

如果你真的要问这个问题的答案，所有人都会跟你说女生没错，错的是犯罪的人，错的是身边的人没有见义勇为，错的是警力不足，没能及时地制止犯罪。

但是细想一下就会有问题，为什么他们错了，但是要没有犯错的女生承受伤害？因为真正的问题在于，人生不是考试。考试的题做得跟标准答案一样就会得满分，就能考上理想的大学和专业，就能拿到奖学金，能过上你学生时代想要的完美生活。但是生活并不如此，你照着标准答案去做，你没有犯错，也有可能造成自身受伤。

过马路绿灯就不看车有错吗？没有，但是被撞倒的风险比一般行为大。

深夜去治安很差的区域闲逛有错吗？没有，但是发生口角或者被伤害的风险比去其他地方大。

还有穿着暴露在街上走有错吗？没有，但是被性骚扰的风险比一般的衣着大。

为什么会有这种矛盾呢？因为法律能实施的正义，都是迟来的正义，但是人的生命只有一次，而且非常脆弱。法律无法直接预防犯罪，甚至无法阻止即将到来的犯罪，只能通过对上一次犯罪的惩治来警示后人不要再犯。但你无法预知可能即将对你施暴的人，是不是法外狂徒，是不是几杯酒上头就啥都不管的小流氓，这样的人很多，但你的命只有一条，你试不起。

所以为什么说有的辨经人真的很坏，他们会举着道德的大旗怂恿你去做有风险的事，当你出事之后站在道德的高地指责犯罪者，再拿着最终的宣判结果来宣扬正义必胜；但真正关心你的人只能守在你的病床，甚至棺材前默默流泪。

作为一个吃瓜网友，我会跟你说你的想法完全没错；但作为一个日子人，会跟你说无论男生还是女生，都要保护好自己，尽可能避免有风险的活动和行为，如果要参加就要注意自身安全，遇到风险尽可能第一时间避开。你可以说我政治不正确，说我危言耸听，说我挑起矛盾，但我认为，提前的危言耸听，会比那些出事后义愤填膺的辨经论点，对你实际用处会更大。

P.S:

1. 你如果问我会不会谴责社会、警方、现场群众，我会说我谴责，但是我就算谴责一百次一万次，也改变不了这次犯罪的发生，不能避免这次的受害人受伤，更不可能确保下次没有类似的事件发生。所以我们可以从宏观上分析各方的对错，去讨论这个社会应该要怎么改变，但是作为一个日子人，在无法凭我一人之力去马上改变这一切的情况下，我永远都会建议每个人时刻注意风险，尽量避开高风险的人，避免高风险行为。

2. 我并不是说深夜的烧烤摊就不能去，而是风险会比一般地方大一点，虽然跟上面三个例子来比风险还是小很多的，但是风险还是存在，至于去不去那就看个人选择了。

如果你一定要我选择，我会结合自身情况。我作为一个身高 182、两百多斤的男人，两个人深夜约这种地方的话我也不会去，如果一堆人又不得不出席的话我也会去，但是我会时刻注意身边风险，一旦发现口角或者争执我会马上结账走人，如果直接怼上来闹事的我会和稀泥找机会脱身走人，如果以上均无效或者直接打人的，那真的只能认倒霉，让法律去实现迟来的正义，毕竟从我的观点上看，我已经尽可能规避了我能规避的风险了。

3. 我绝对绝对没有指责受害人，同时也绝对不会不让任何人深夜去烧烤摊，我也拦不了任何人。

知乎用户 贞子 发表

匹夫无罪，怀壁其罪。

知乎用户 荒崎绝奈 发表

这个不就和你有言论自由，我们也有根据你言论抓你的自由一样吗？

知乎用户 菲利普 发表

凌晨出现在烧烤摊是女性应有的自由权利，就好像快考试的学生出现在游乐场所，老婆怀孕的男人出现在娱乐场所，腿脚不利索的人去玩极限运动，这些都是自由。但是肯定要承担比常人更高的风险。总的来说 没有错 但是危险系数高。

知乎用户 荟萃 发表

比如西方发达国家，法制非常健全的国家，正常人是不会去黑人区的，更不敢大半夜在贫民窟里吃喝晃悠。

比如纽约房价最高，富人区十万美元，黑人区也就一千美元，尽管是一个城市，环境不一样，价格也不一样。

说黑人区里面有个烧烤，既便宜又好吃，咱们去吧！不不不，保命要紧，不敢去。这四个妇女，哎，就敢去，专门后半夜去。

所以就互殴，互殴了。这样的最多拘留几天，人特别抗打，看视频也就是个轻微伤，正常来说也就拘留三天。

到是舆论发酵，这应该是一起有组织有策划有预谋的官场事件。

知乎用户 第一大宗师 发表

谁凌晨在烧烤摊都没错

但危险程度不一样

对暴力份子来说，哪个好欺负？

你跟暴力份子讲法？怕不是在搞笑

知乎用户 王先生 发表

抗揍就去吃呗。

出事了咱再去微博哭。

知乎用户 成都卡戴珊 发表

求求你，你快去吧，反正我不去。不会真有人上学时也喜欢和班里混混做同桌吧

知乎用户 羊男 发表

没有错，问一千遍一万遍也是没有错。

我认为所有人必须坚定一致统一看法 “半夜吃烧烤，没有错”。

我看得懂高赞的回答，也认可你们的想法，但是就这个问题，没得商量的。

因为我们讨论的是对和错，是非常分明的黑和白。

半夜在家不出门相对于出去吃烧烤来说，是一个更安全的选择，但是这无关对与错。

想劝人，应该说的话是：“凌晨出门吃烧烤，可能有危险，我会担心你”，而不是 “女孩子不应该在凌晨出门吃烧烤”/“女孩子不可以在凌晨出门吃烧烤”。

我们可以劝会身边的女孩子防备陌生人提高警惕，但是不能告诉她半夜出门吃烧烤是错的。

知乎用户 范臻​ 发表

你当然有出去吃夜宵的权利，其前提是你自身会承担这样的风险，唐山是什么地方大家都清楚，如果我在唐山，别说女的了，我是个男的我也不敢这个点出去，你男朋友只是不希望你把自己置身于危险之中罢了

知乎用户 匿名用户 发表

她们的选择没错，但危险。

举个例子，不知道题主有没有开过车。有时候会碰见一些瞎几把变道挡在你前面的人，这个时候你只能一脚刹车下去减速，让它过去。

你当然可以不减速直接和它撞上，交警来了对面也是全责。但问题是，出车祸受伤的是你自己。即使法律上你站得住脚，但事实上你还是会受到伤害。

就像这次事件，女生一点错也没有，责任全在打人者身上。但哪又怎么样，她们都已经受伤了，没有犯错并不能帮她们避免危险。

你再怎么强调自己的权利，强调不要受害者有罪论。你也要明白，在这种社会治安条件下，女孩子大半夜一个人出去，就是很容易遇见危险。

流氓和不法分子，不会因为走夜路是你正当合法的权利，就不对你下手。

而你我有什么办法呢？我们都只是普通小老百姓，没办法改变社会治安环境。

我们能做的，只有告诫身边的女性朋友，让她们少走夜路，避免危险。

我也痛恨犯罪分子，我也同情受害的女生，我也希望我们的社会可以让所有人不会因为而半夜出门而遇见危险。

但现实就是这么个治安情况，你就算辩论辩赢了你那些男同事，你也没办法改变这种情况。

更何况，你那些男朋友大概率也不是为了给犯罪分子开脱，你真的没必要为这个感到生气。

回到唐山那几个女孩的事，她们大半夜烧烤当然没错，这是她们合法正当的权利。

但事实上，她们的确因为这个选择遇见了危险。法律赋予了她们的行为正当性，但法律不能在她们被打的那一瞬间保护她们。

法律顶多在事后做出补救，但实质性的伤害已经造成了。

综上，你说她们没错，我认可。

你说她们有安全意识，我不认可。

你觉得男朋友的说法是在约束你，你搞错了。真正约束你的不是劝诫的话语，而是客观存在的危险。

知乎用户 郁雨鱼​ 发表

人们要为自己的安全负责

你可以说杀人犯法，但你如果非要跑到杀人犯横行的地方去散步，那也只能说自求多福

罪犯也许会被处罚，但挨揍的可是你自己，什么也弥补不了

要学会为自己的安全负责，不能一切都寄希望于别人，没人有义务保护你，没人有义务救你，除了你自己

如果不想挨揍，就远离挨揍的可能

知乎用户 萧岳 发表

没错

但不妥。

知乎用户 上班不要玩手机 发表

半夜吃烧烤能有啥错。我也经常 2 点多去买夜宵啊。

知乎用户 李昀 发表

在一个正常的社会，你就算是穿着比基尼逛街，也不应该被强奸和殴打。

知乎用户 细胞 发表

这个话题下一位知友说： 行人按照绿灯过马路，有错吗？这个事情，应该问的是怎么办，不应该问的是有错没错。

我也觉得如此。好比年轻女性深夜单身打车，什么是比较安全、稳妥的做法？？？ 像题主这样 文青、幼稚的问：女性单身半夜打车有错吗？ 呵呵，错的是这个社会。

如果你在规模以上制造业企业做过生产或技术工作，基本上脑子里都有跟弦： 生产安全、识别出隐患采取足够措施、防呆（杜绝过失行为造成的后果不可控）。 一条原则就是，人难免犯错误、脑子一时糊涂。所以工人被机器 “咬手” 错的不是不遵章守纪的工人，而是设备的 “防呆” 技术措施不足！！！

半夜甚至去凌晨去烧烤摊吃吃喝喝，有错吗？ 这就跟行人绿灯过斑马线，当然没错，但还是被车撞伤撞死了，找谁说理去？不该反省自己左右观察有没有闯灯的机动车吗？

理性分析，半夜、凌晨的烧烤店，都是哪些顾客？有什么潜在风险？？ 我个人觉得可以粗略分为 2 类人：一是 一时兴起出来吃夜宵的；二是已经吃吃喝喝一阵在甚至大半夜已经喝多了醉醺醺的。你看这个风险出来了吧？在精益管理中这叫做 pFEMA。

如果你在饭点如 17 点至 19 点去吃烧烤，风险小多了。可以保平安。

知乎用户 Eric Qiang 发表

理论上没错，现实上有错

跟男女没关系，我男的也不凌晨出门，这件事本身就是例子，它已经有一定的力度证明凌晨出门的确比较危险

知乎用户 匿名用户 发表

引战问题，有没有人管管。

都是自由人，你干什么都没有错。

但是，少走夜路更安全。我自己一定身体力行。

知乎用户 新月 发表

没错，但是你挨揍了，倒霉的是你。

不吸取教训，下次一样的情况，你害挨揍。

你说你没错，但是有什么用？你挨揍了啊。

你到知乎来找认同有什么用？我可以赞同你一切观点。反正挨揍的是你，又不是我。

知乎用户 虓爷 发表

这个没有错，法律不禁止那么女性想在哪就可以在哪，想几点就可以几点。

就好像说二十楼天台的边边，你上去蹦蹦跳跳有错吗? 老实说没错，但是比较那是二十楼天台，那里容易出危险那里不安全。

同样也是，你大半夜不回家，尤其还是年轻女孩，你在那里毕竟是有潜在危险的。就像这次，几个混球被抓了，估计也会严判，但是两个姑娘现在就在医院躺着呢，这个别人替不了啊是吧。

既然已经踏入社会，那么就要对社会阴暗面要有一个清醒的认识的，现在针对女性恶性行为很多的，这不得不防啊。再说几个女孩这么晚了，可以回家点个外卖想咋喝咋喝是吧。

知乎用户 巨骨舌鱼 发表

没必要强行加入性别来寻求别人认同，什么对不对，错没错？？？

半夜两点在外面闲着晃悠的十个里面有八个不正经，无论男女。

认真想想，我这种点在外面晃悠的时候也就十多年前自己初高中还当小混混的时候了，也不是正经人。

这种 “女性 / 男性 xxx 有错吗” 的提问方式就离谱，有没有错影响到被害者已经被殴打了吗？

法律把那几个街溜子毙了，证明你对了，你没错，就能改变你被打的事实了吗？疼的不是你？

你没错那几个街溜子就不打你了是吧？

劝女的不要半夜在外面就等于说女的半夜在外面是错对吧？生理弱势这时候就不提了是吧？

真要是你没错你就不会受到伤害，那要法律做什么？

知乎用户 匿名用户 发表

电视剧《大染坊》里有一句台词特别适合这个问题：本事大不如不摊上。

知乎用户 haha kim 发表

女孩子当然有任何时间去吃烧烤的自由啦

只要烧烤店开门

就可以光明正大的进去

你男朋友这种人要么是小瞧人

要么是受害者有罪论

想起一句歌词：妹妹你大胆滴往前走啊！

知乎用户 最爱猪头肉 发表

这次说点不爱听的。

1、女性凌晨在烧烤摊没有错，但如果太晚，有必要提高警惕

2、遇到骚扰抵抗肯定不能算错的，但直接呼酒瓶子肯定是不对的。这一来从现实上讲极易惹怒对方，二来届时对方量刑也非常棘手，这也是现在许多法律界的人讨论的一个重要的点。

知乎用户 摸鱼酱 发表

如果是我亲戚朋友想约我或者和我说他们自己晚上两点要出去玩或者做点什么，那我肯定不去并且会劝几句别凌晨出门。最次也是来一句 “我靠这么晚”“牛逼”。

因为我觉得半晚两点有些不安全，具体怎么不安全我也说不上来，我们大学附近有段路就挺黑的，路灯之间很远，我走路偶尔都会怕。

不过也就说劝劝，他们真出去了，我也不会想到会真遇到啥。我妈可能会念叨几句这么晚出去干嘛。

我的所有亲戚互相串门有一个习惯，就是从对方家里出来到家了给对方报个平安，不然他会打电话问是不是到家了，从我计事到现在都还有保留。以前串门，偶尔表妹八点九点一个人走去公交站回自己家，每次都会送一程看她上公交车，我小时候懒得送被我妈喷了（不过要论危险她家是江汉区的一个晚上全关门批发市场下车后更危险吧，我几岁的时候和我妈有次晚上 7 点多从她家出来被路人遮眼然 “猜猜我是谁” 然后摸走了耳环）。我猜中国人很多家庭都有这种习惯吧。

当然，也不是没凌晨出去过，买票搬家坐车都有。但一般总会想着避免。

不说 “我可以骚你不能扰” 劝不了强奸犯，有些地方路灯那点亮也照不清地上磕磕绊绊，半夜摔跤掉沟里的几率都要大些。

知乎用户 知乎用户 111111 发表

没有问题，客观的说店家也没有问题

就是打人的不对

知乎用户 西安贷款经理 发表

完全没错。

而且我认为任何人提出要让女性不要凌晨去烧烤摊的或多或少都是自以为高明其实很废物的建议。单纯假清高。

因为这个建议完全没有用。看似有用实则非常废物。因为没有任何女性在人生的数十年可以打包票说出自己不会凌晨出去。说出这些的人心里面有一种谜之的傲慢，自以为自己的建议是有用而且正确。实则是废物一样的道理。

而且这个提醒就好像政府可以利用性别对立转移自身的矛盾一样，可以顺利将部份责任转嫁到凌晨出去的女性身上。

这个提醒和建议，就是废物和弱智。

知乎用户 铁拳无敌加菲猫​ 发表

成年人只看利弊，不问对错，只看应不应该，不问愿不愿意。

事实上，晚上特别是半夜，大部分都是社会闲杂人员，少部分为生计奔波的人。

君子不立危墙之下，国内远没宣传那么安全。

所以没错，但是有风险。

知乎用户 莫回头 发表

没有错，但是可能不安全，其实不止是烧烤摊，深夜外出都可能会有风险，无论男女。

知乎用户 林喵喵​ 发表

换个场景。

你在茅坑边，一边拉屎一边吃烧烤有错吗？

明知那个时间不安全，非要认为你女权了不起，惹你，就直接一酒瓶砸过去，而不去寻求其他人帮忙，跟不去第一时间报警。

被垃圾打死打残，你感觉很爽，甚至你还感到很愉悦，那就是你有毛病了。

知乎用户 讲道理好累的 发表

我比较倾向于你吵架不止因为这个。

知乎用户 嘉禾 发表

有错的话法律该禁止啊，“互殴论” 者这会儿又不谈法律了

知乎用户 猫头鹰 发表

女性凌晨在烧烤摊没有错，就像女孩子穿着暴露也没有错

何时吃烧烤是你的权利，穿着如何也是你的权利

实施自己的权利，没有错

女性凌晨在烧烤摊被骚扰，是骚扰者的错

女孩子穿着暴露被骚扰，也是骚扰者的错

但这里有一个概率问题

凌晨在烧烤摊是「不那么安全」的

因为凌晨意味着治安力度在一天之中最为薄弱（即使有夜班的人，也因为夜间困意而变得 “没那么效率、没那么认真”）

因为凌晨意味着只有灯火之下是看得到的，灯火之外只有黑暗——别人打了你一顿，别人跑到黑处去，你找得到吗？别人站在阴影里把你揪进去然后打一顿，你连谁打了你都不知道

因为烧烤摊意味着喝酒的人多，其中又有很多 “市侩人”，暴脾气、平时横惯了的人就不说了，还有些人喝完酒胆子大了，见到女性，他那心思上来了，嘴碎调戏几句、甚至动手动脚的事，偏多（偏多不意味着 “多”，意味着 “比其他地方更常见”）

女孩子穿着暴露同样是「不那么安全」的

首先是一个 “色鬼等级” 的问题

比如一个女孩子出门 1w 次，她遇到了 10 次色鬼（分别是 10 个人）

但这 10 个人，都是 “色鬼等级低” 的那种，也就是只敢偷瞄几眼、不敢上前搭话，更不敢骚扰

如果这个女孩子穿着较为暴露，你保不定她遇到的这些色鬼因为见到了 “刺激欲望、刺激荷尔蒙” 的画面，头脑里的一根理性弦断了

然后他在这种 “冲动” 下，“色鬼等级”提高了

提高后，他突然来胆了，平时不敢搭话、不敢骚扰，现在他敢了！

然后是一个 “犯罪者瞄准目标” 的问题

比如这里有两个女孩子，第一个穿着一般、第二个穿着暴露且凸显身材

你猜这个犯罪者，他更可能瞄准哪一个呢？

我觉得吧，既然他都知道自己在犯罪了，他肯定会挑 “最好的” 下手

实际上就是这么个事

女性凌晨在烧烤摊没错、女孩子穿着暴露也没错，因为这都是人们自己拥有的权利

只是，有些行为确实是「会增加风险」的

这并不是 “谁对谁错” 的问题

你的行为会增加风险，不代表你的行为是错的

就像吃烧烤还会增加得癌症的概率，但你吃烧烤是错的吗？

没有错

吃烧烤不是错的

当然了，你跟你男朋友的对话不在一个频道上，你们的思维方式也各自有点 “问题”

他说：

他说几个女生还没有异性的情况下不该半夜出去，而且烧烤摊之类的地方大多是喝多了的醉汉
她们不该在凌晨出现在烧烤摊

他考虑的是「人身安全」和「如何降低风险」

这句话是 “一刀切” 的性质，「没异性就不该出去」等于「如果没异性，一年 365 天，夜间都要蹲家里」

所以，实际上他是给你出了一道选择题：在没有异性陪伴的时候，你是否要在半夜出去

然后呢，他只给你一个选项：「不应该出去」

我相信他的用意是好的，但… 没什么意义

说穿了：「夜间无异性陪伴不出门」是一件几乎不可能做到的事情——要做到这件事，必须付出许许多多的代价甚至是极其巨大的代价

更何况，在夜间烧烤摊，男性也可能遇到危险啊

如果几桌人在吃烧烤，其中一桌人看另一桌人不顺眼，侮辱几句
另一桌人不想打架，忍了
第一桌人看到这种情况，继续得意的侮辱：怂逼
另一桌人怎么办呢？都是喝了酒的，脾气哪有小的呢？
干起来了
或者在第一桌人侮辱的时候，另一桌人回骂，然后干架

那么，既然男性也可能遇到危险，要不要也 “在夜间不出门、不去烧烤摊” 呢？

所以在这件事上，你男朋友不仅 “一刀切”＋“单选题（只有 1 个选项）”，他还在 “双重标准”

他通过逻辑得出 “女性不该在无异性陪伴下，夜间出门” 的结论，这个结论指向「无异性，永远夜间不出门」

他的逻辑基础是「为了安全」，结论是「女性主动限制自己的自由」

但如果「为了安全」，男性也应该「永远夜间不出门」

他在谈笑间给出了一个 “限制女性自由” 的答案，却拒绝给出 “限制男性自由” 的答案

更何况，这还是一种马后炮言论

而你呢，你说：

就事论事，这女孩什么都没做只是吃了顿宵夜就发生这种事
这不是和说 “女孩子穿着暴露被骚扰是女孩的错” 一样吗！

第一句你在表达这是 “天降之灾” 或“无妄之灾”，没毛病

第二句你在表达 “不是女孩的错”，这里有一点点问题

这个问题是：你简单的认为事件只有 “完全错” 和“完全不错”两种可能

其实事件的组成是复杂的

天降之灾不是受害者的错，但夜间出现在烧烤摊确实增加了一点点 “遭灾” 的概率

然后呢，夜间出现在烧烤摊，也不是错——就像吃烧烤不是错

但… 这确实增加了概率

同样，穿着暴露被骚扰，是骚扰者的错

但女孩主动选择了这种 “会增加风险” 的穿着——这就埋下了“雷”

这个雷可能不爆，可能会爆

会不会爆，都不是女孩的错

但这件事与女孩是有关的

因为女孩自己选择了这种 “会提高风险” 的做法

重复强调：她选择这种做法，不是她的错——但这种做法确实是埋雷

雷爆了的时候，也确实要面对 “雷爆的结果”

你不应该把 “穿着暴露被骚扰” 简单的判断为 “绝对正确” 或“绝对错误”

如果你始终认为问题只有两种答案，那你很容易把自己送到非常危险的境地上

你男朋友通过马后炮式的 “分析” 径直得出 “女孩不该在无异性情况下夜间出门、更不该出现在烧烤摊” 的这种 “看似有理，实则是废话、实则根本不可能实现” 的 “理性结论”

这个 “理性结论” 里里外外都透露着一种双标的气息：女性不该这样、不能这样

虽然你可能没读懂他的思维，但你应该是敏锐的察觉到他的真实想法了

所以你才会说 “难道真的女孩子都没有和闺蜜一起出去吃宵夜的权利了吗？”

你重点强调了「女孩子」与「权利」，因为你察觉到他的言论似乎在否定女性在这些方面的权利

否定这些权利的理由是 “为了女性的安全”

你意识到他的言论其实是一种不公平：只有女性不该出现在这里——男性就可以出现在这里吗？

这应该是你最气愤的地方，也是你来知乎提问的本意

这确实是他的问题，因为如果真要 “为了安全” 考虑，男性也不应该出现在夜间烧烤摊

我见识不多，但我知道的烧烤摊干架，几乎都是男性之间的干架

但他说的话还是有些参考价值的，他揭示了「风险」的存在

即夜间烧烤摊更危险、女性没有异性陪伴出门更危险

你跳过了这些有价值的信息，只认 “无妄之灾” 和“难道被骚扰是她的错？”

怎么说呢？

我倒不想指责你 “不讲道理”

我只是觉得你这样的作风，很容易让你忽视了对你真正有价值的信息

你与你男友争论赢了，你也只是在精神上感到了一些 “爽快” 和“胜利”

实际上你是没有任何进步的

你不仅没有任何进步，你可能还会因为 “你赢了” 而把你男朋友说的那些 “有价值信息” 全部一并判为「错误信息、无效信息、无价值信息」

因为你喜欢把事情分成 “绝对正确” 和 “绝对错误”

既然你男友输了，那他说的一切，当然都是错喽…

探讨是为了什么？

是为了得出结论吗？是为了达成共识吗？

不

探讨是为了得出有价值的结论，是为了得出有价值的共识

依你们这种聊天方法，探讨下去也只是争个 “谁输谁赢” 而已

有任何对你们有帮助的价值产生吗？

没有

他传递了有价值的信息，你没有收到，反而认为他有问题：他好像不怎么好、好像不讲道理？

你本可以收到这些信息，然后意识到他愿意讲出他的看法来帮助你：他对你很好、很上心

你们本可以一起走向更有价值的道路

当然，现在再走上这条道路也不晚

其实我们的思维都是有问题的、我们的言论都是存在疏漏的、我们的逻辑都是不堪入目的

正因如此，探讨才应该是得出「有价值」的「结论」与「共识」

因为只有这些东西，才能让 “有问题、有疏漏、不堪入目” 的我们变得更好

其他的争执、争议、谁对谁错…

除了让我们变得更偏执外，没有任何意义

知乎用户 橙子会变甜​ 发表

这跟男女其实没啥关系

你要是个身高 160，体重 100 斤的男的，如果稍微招惹到他们了，照样没好果子吃

你要是个赵蕊蕊的身高，在你站直了的那一刻，你就已经赢了

知乎用户 lyounger​ 发表

保护自己和打击罪犯的确不冲突，但是在衣着保守结伴出行且在市中心人多地方吃烧烤的情况下，还再过度强调自我保护，那就是一种对受害者的变相谴责

不要用一种我都是为你好的语气在如此惨况下说受害者没有做好自我防护，那就是一种指责，也是对受害者有罪论的间接支持，因为你的言语不仅没有谴责施暴者还和受害者逆向而行，罪犯和那些没有同理心的人看了你的言论还能获得借口从而进行自我心理安慰，看，不是我冷漠，都怪那些女生，谁让她怎样怎样的，这难道不是对犯罪气焰的助长

的确，谴责施暴者施暴者也不一定会听，但是当施暴者利益受损的时候，他会害怕，你的每一句谴责都是对他犯罪成本的抬高，当他对这个氛围感到担心紧张且开始对是否作案进行衡量的时候，那就是谴责的作用。试想，如果没有一个人骂罪犯，反而都在说女生为何不懂保护自己，那将是一个什么情况，现在也就是大部分人都在谴责使得你有嘴闲下来可以逆向反省罢了

同时，即便让女生自我保护的人是出于好意，你真的觉得现在的女生还需要在这个关节眼特别被人提醒吗，从小到大已经被提醒教育过太多次了，真的不需要你在这个崩溃关头来一句我为你好

再者，就算按照自我保护的建议，大家都是完美受害人，那又怎样呢，原来不是有个街头和伙伴逛街就被杀人犯砍死的新闻吗，那个杀人犯临时起意，甚至是临时改变杀人对象，完美了，受害人完美了，一点点错都没有，太符合自我保护法则了，所以呢，除了不再听到你所谓的 “我为你好”，有什么改变，对于保护受害者有一点作用吗，对于谴责施暴者有一点作用吗，没有，那时候主张自我保护的人也害怕了，毕竟杀人犯随机砍人那也就是说，会砍包括建议者在内的任何人，哈

这些人之所以还能进行所谓的 “理智分析”，说白了，还在把自己当作无关的第三方，他们固然不是也没有支持施暴者，但是他们显然也不认为自己会是那个受害者，无关紧要，无需代入，无法共情，所以看似理智冷静的分析着受害者的错。

可是永远别忘，杀人犯不讲道理，杀人犯能杀别人，也一样能杀死你这完美的受害者，希望到那时候看见别人说你不够完美不够自我保护，你可不要生气

知乎用户 匿名用户 发表

他她们出现的时间地点在法律上都没错，但在不同的家庭规矩里就不一样了

有的家庭，你一个女孩子喝酒？接受男女混合双打加没收手机电脑零花钱的惩罚吧！

有的家庭里女孩子喝酒就 OK

至于哪一种出意外的可能性大，你猜

知乎用户 风清扬 发表

我不会教育我的女儿半夜出门喝酒。

我不会娶一个半夜出门喝酒而且没有我在场的女人。

君子不立危墙之下。

开车会导致车祸，为什么还要开车？

难道就因为会发生车祸就把汽车全部摧毁了？

正确的做法是应该学会如何正确驾驶汽车，遵守交通规则。这样虽然也有可能出车祸，但是起码安全性大一些不是？

我的意思也是这个。

知乎用户 昊 ANGEL 发表

所以我对这件事不会同情也不会共情。

前两天在知乎看完了这两年小仙女魔幻操作的合订本，其中包括：保安宇宙、网约车宇宙、外卖宇宙、快递员宇宙。我对他们可以共情，并深表同情。毕竟自 19 年末至今，疫情反反复复，很多人的工作和收入都不太稳定，虽然目前还没波及到我，但谁能保证下一次我还能侥幸避过呢？真到了那一天我不可能靠着喝西北风度日吧？总得找点营生，说实话，在疫情期间保安这工作虽然很累，但还真算是挺稳定的，或许我也会在附近小区找个保安的工作先过渡一下，赚的不多，可总比没有强。等疫情快结束了，准备找下家，但不可能那么快吧？或许我还会兼职跑两单滴滴或者送几单外卖赚点外快，这是普通人的生活，普通人的选择，在此期间或许我也会遇到小仙女，为合订本添上浓重的一笔，我同情合订本中的保安和网约车司机是因为说不定哪天我也会遇到和他们一样的事，如果现在我不发声，那等我遇到的那天谁来为我发声？

但这件事？说实话我找不到共情的点。说起来我共情合订本里的网约车司机的时候，有人说 “你这么会共情开出租的，那你就是个开出租的吧？” 即“你共情 xxx 那你就是 xxx”或者 “你不是 xxx 为什么共情 xxx？” 这话放到这件事上，我又不是女的，为什么要共情女的？什么？你说这种事普通人也可能遇到？别了吧？唐山那边是什么生活习惯我不清楚，但我这边，除非是上夜班的，要不可没有哪个普通人凌晨两点多还不回家在外边吃烧烤。我都能猜到小仙女们下一步的操作，肯定是搬出我的女性亲属我妈，我老婆，我女儿遇到这种事也没人同情，那真不好意思，我妈从来不会凌晨两点多不回家在外边喝酒吃烧烤，我也不会找这样的女人做我老婆，至于我女儿？事实上我一点也不喜欢小孩，以后也没打算要孩子，万一，我是说万一，如果以后我有了一个女儿，我一定会教育她不要凌晨还不回家

知乎用户 小透明 发表

看到其他回答都在哄小孩真的忍不了。

有错啊，为什么没有错。

你都是成年人了，君子不立危墙之下的道理都不懂吗。我以为趋利避害应该是每个人的基本常识，总有憨货觉得哪都得按照自己的世界观运行。

你怎么不去深山老林里烧烤呢，给猛禽野兽好好加顿餐。

还权利，什么权利，你懂法吗，地痞打人进监狱，这就是法律能做到的极限，然后法律就退场了，你呢，你躺医院里了，法律给你仅有的权利就是可以买个结实的拐杖，毕竟下半生天天得用。

知乎用户 蛋蛋 发表

她有没有错自有公检法去判断

但是能不能告诉我，全国几亿与事件不相关的男性有什么错，要被按头反思承担过错被要求去死？

？

知乎用户 匿名用户 发表

没想到这个回答会引起这么多骂，我不觉得生气，反而特别能理解，在这里向女生们致歉！还是那句话，女性穿什么，什么时候，去哪里，那是女性的自由谁都无权干涉，受害者无罪反而应该得到同情，该谴责声讨惩罚的是施暴者！

这些骂声也证实了我的观点，女生们在这里问这个问题，需要的不是理清思路规避伤害，他们需要的是共情和政治正确，她们不会讲道理，但遗憾的是你们男友可以哄着你让着你，我没有必要。

想要共情发泄，建议去微博，张雨绮下面抱团骂他不爽么？但你来 B 乎问，我只能讲写粗浅的道理了。

问女生们一个问题，当你再路上遇到一只狗冲你呲牙时，你大概率会躲开，它如果追你你大概率会跑，因为你知道它咬你的话你打不过它，就算能打过它被咬了也不划算。那为什么当你遇到一个醉汉冲你污言秽语时，你不选择躲开而是上去硬刚呢？因为你首先把对方设定为一个有正常理智和道德的人，并肯定他不会对你施暴。但如果这个人喝醉了对你动手动脚的还说要 C 你，你是不是就得躲开了？因为他已经没有道德和理智。

打架这种事发生到女性身上，她们很难做出正确的选择，估计他们以为男性都像抖音里那些东北人一样，动不动跪键盘，跪榴莲，打不还手骂不还口，要个零花钱都得低声下气的，还被女人追着跑！

她们也很难理解雄性动物（不光人类）为什么打架，打架时大脑和身体处于一种什么状态，因为经历的太少，甚至大多数女生从生下来根本就没经历过打群架斗狠这种事，互揪头发，掐胳膊，用包包砸可不算打架，所以能理解为什么她们说男生是在开上帝视角马后炮。作为一个见过并打过不少群架的男生来说，当时那种情况，就算外面那几个人不进来，就一开始动手的那个人渣也能分分钟把那一桌女的打进 icu，别说三个女的了，再加三个也不是问题，什么跆拳道，这道那道，练啥都没用。那个抡酒瓶的黑衣女生，在女生眼里已经够生猛了吧，但在男生眼里，只是在给施暴者增加怒气和兴奋值而已。打架靠的是力量、技巧和狠劲，而不是迷之自信和政治正确，谁有理谁就能打赢？

这两天看朋友圈看视频，好家伙，全网都在声讨男性，我还以为打人的是我！差点去自了首。我就纳闷了，怎么热心的总是网友，冷漠的永远是路人，是路人不上网？还是网友不出门。

以下为原回答……

问就是没错，要去就是不应该，别说半夜去烧烤摊没有错，就是你衣着暴露去夜店、去车站一条街、去人烟稀少的郊区都没错，这些都是你应有的权利，绝对支持！但古人都说了，君子不立于危墙之下！你非要拿自己的生命去验证人渣的道德底线！何苦呢。

见过动物园的警告牌么？“内有猛兽，禁止攀爬”，你非得说你攀爬没错，老虎吃你是老虎的错，那也是没有办法！

还有，

想要共情发泄情绪，别找男的，找你的集美们一块骂男人他不爽么？

想要处理问题思路，别找女的，找你男朋友讲道理分析问题不香么？

你偏要反着来，这就是奔着分手去的啊。

最后，

一个女生，在面对一个近 200 斤的醉酒大汉挑衅的时候，第一反应不是躲开寻求帮助，而是上去抡起酒瓶硬刚，明显就是高估了自己的实力和施暴者的道德，他敢明目张胆的骚扰女性，已经说明他跟公交车上偷偷摸摸的咸猪手不一样，他们不怕。

在网上撕 B、互喷、抬杠、政治正确久了，以为现实世界也是这样，急眼了骂娘了，拉黑就行了。更何况这次这几个女的没有丝毫过错，绝对占理，但别忘记了跟人渣面对面的时候，你所有的道理都得给 “弱肉强食”让路！人渣最终是得到了法律的制裁，但你也遭受了人渣的毒打。如果当天监控坏了呢？他们可是 “刑拘在逃” 人员，品不出其中的道道么？

最最后，网友们都在为那个想上去帮忙，但被男朋友硬拉住的女生喝彩，真是看热闹不嫌事大，就那又瘦又小的身材，确定是上去帮忙？不是添乱的？看到那个白衣女生了么？轻推一把就躺地下磕后脑勺，她也一样，一拳就能让她躺地上，进入婴儿般的睡眠，不解气再补上两啤酒瓶，集美们在医院就能有个做伴的了。

我一男的，160 斤，常年锻炼，卧推 75kg，百米 13.6 秒，巅峰能跑进 12 秒，单挑不怕，但群殴我也得跑，这些女的脑子怎么想的？说好听点叫有正义感，说不好听点叫没 B 数。

最最最后，衷心的希望女生们不要遇到这种事，不幸遇到了能跑就跑，能躲就躲，不丢人，报了警，你还气不过，哪怕你事后在上网上骂呢。如果实在跑不掉那就是困兽之斗生死局！

知乎用户 琪澳 发表

我长期在中美两边跑，感觉一直是两国各有千秋——坦白说，我对此略骄傲。毕竟，中国一个发展中国家，能跟一个发达国家拼成 “各有千秋”，确实挺牛。

其中中国最胜出的点之一，是治安。

国内我敢在晚上任何时候出门，十次里有九次半是为了吃，国内大小城市晚上的宵夜简直不要太棒！每逢回国胖十斤绝不是浪得虚名！

美国不敢。

这是常识，是事实，不容否认！

所以唐山事件才如此轰动！因为颠覆认知了——咱们的治安不应该这样啊？

如果这个事件是在美国：女子半夜在外被猥亵强奸甚至杀害…… 不好意思，舆论一点浪花也没有！大家默认你半夜出门本来就是自己找死，受害者确实错了。

但是中国不应该！

所以看到很多答案说 “凌晨吃宵夜就是不安全”，我觉得别扭：那说的应该的美国，不是中国——学霸为什么要向学渣看齐？

中国就应该出这种案子轰动全国、颠覆认知，让民众感觉不能忍，让政府马上出手纠正！

中国就应该治安好！就应该大半夜的烧烤摊热热闹闹！就应该路不拾遗夜不闭户！就应该晚上吃宵夜毫不担心人身安全！

你可以说我是被大政府宠坏的，我承认。我 80 后，我经历过治安乱的时候，我不希望回到过去，我就是希望国内能享受全世界一流的治安！

[

人身安全手册

京东

¥21.10

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1520365271349305344-0-1&p=JF8BARkJK1olXwcAU11dDE0SB18IG1wcWAUEUW4ZVxNJXF9RXh5UHw0cSgYYXBcIWDoXSQVJQwYCU1dYC00SHDZNRwYlWwRqCxs8QQ9yZBENRD8TQ2JXCR4GeEcbM28BG1kdXAcCU11tCEoWA2sNGFgTXDYyVFttWiXPtdnQvuoJiayNgdbKOEonA2gMH1gSXwQBUlhYCXsXC2s4zfWBiI69je743uG51uK4ztK-ibiEZG5tC3tMVjtBXkcVWQUDVllZC00XAWoAGVoRXwMHSF9BCHsXAm4KE1gSXg8FOltdCUoUC2sMElh7XwcDVlxZCUoVAV8IK1glA2gDB1lYXEoVUwFVHgwVXUdHUTBdAU4eBmgIHlslXwcDVlxtOA)

知乎用户 阿好​ 发表

社会本质上还是以物质为基础的（每个人扒了皮囊都是血肉和骨架）。

社会规则只能协调人类社群里的物质活动。（公序良俗、法律法规规定你这个有机体生物该做什么，不该做什么）

但当有人不愿意遵守社会规则，哪怕会因此招来自然伤害时，（有人决定犯罪，并不在乎后果）

那么，社会规则也从物理上奈何不了他。（黑社会在烧烤店打人时，就算严酷到直接砍头的大秦律，也拉不住他的拳头）

他这时候可以做自然规则允许的任何事情，（他可以随便打人到半死，连夜开车出逃 800 公里——但他不能把人打成原子状态，不能连夜开车出逃 800 光年，因为自然的物理法则不允许）

直到受到自然伤害而被迫停止。（最终被警察从物理上铐住了双手，缉拿抓捕归案）

我小时候特别信赖规则。

在学校里有校规，8 点必须做到教室里，两只手要在桌面上交叉放好，老师来了要站起来说老师好。

玩游戏有游戏规则，喊完 123 木头人就不许动，玩跳房子必须按顺序来，丢沙包砸中了就要下场。

回到家里也有家规，必须先写作业再吃饭，8 点半看完动画就要睡觉。

后来初中时喜欢上了玩电脑游戏，规则的意识更是深深刻进了我的 dna 里。

因为在虚拟世界里，规则确实是绝对的。地图边界就是地图边界，是你不可能通过的空气墙。

墙上破了一个洞，如果制作组不让你进，你就进不了。

那时候我坚信，只要遵守规则，什么事情都可以做，违反规则的，都不能做。

后来有一天，我家修路，大门被封了。

我发现大门旁边有个洞，于是我俯下身子钻了进去。

回家路上，我想着今天在学校讲的生物课，又想着前几天看着的科学纪录片

我突然意识到了一件事。

为什么按 “规则” 来说，明明这条路被封了，我却还能走在这条路上？

因为 “规则” 也好、法律也好、公序良俗、以及最基本的“是非”、“对错”

这些东西说白了，只是人类的大脑足够发达、形成了社会意识之后约定俗成建立的虚拟规则，

而不是自然法则。

在我家门口拉一道网封路，是自然法则从物理上禁止了我回家。

而一张写着 “修路禁止通行” 的纸，是社会法则上禁止了我回家。

但实际上能绝对拦住我的，只有那一道铁网的自然法则。因为我的身体撞不开铁网。

现在铁网破了个洞，我就能随便进出了。

就算被工人抓住，发现我打破了虚拟的社会规则，因而骂我一顿，要我交罚款。

那从自然法则上也是另外的事情了。

骂我，是一个碳基生物喉咙里的声带组织和口腔里的器官共同发出一定频度的声音，与另一个碳基生物的鼓膜共振，转成生物电信号传入听神经。

罚我，是一个碳基生物移动到一个混凝土方块里，从木头里拿出了一堆纸，给了另一个碳基生物。

和我这个生物能不能穿过洞，改变自己的空间位置，都没关系。

就现在，此时此刻此地，这个洞面前，没有任何东西能从物理上阻止一个 140 厘米 30 公斤的碳基生物穿过这道网，到另外一个地方去。

我想表达的意思就是，

不管是 “女性凌晨在烧烤摊有错吗？” 这种是非曲直，

还是 “男子凌晨殴打女孩是否属于犯罪？” 这种法律问题，

甚至是 “男性和女性到底是否平等” 这种社会问题

这些都属于社会规则，而不是自然规则。

我们需要讨论社会规则吗？当然需要，而且要大论特论，要不然我们人类就白长这么大个脑子了。

这就是为什么你说

“我说就事论事，这女孩什么都没做只是吃了顿宵夜就发生这种事。”

“难道真的女孩子都没有和闺蜜一起出去吃宵夜的权利了吗”

“什么都没做”、“这种事”、“权利”… 这是社会规则的事。

从社会规则上，我们一定要支持女生出去吃夜宵的权利，或者说，我们要支持每一个人可以安心在凌晨撸串的权利。

所以我们要改进社会规则，要严打，要加强对犯罪的惩罚力度，

要狠狠地打击黑社会，让这些黑恶势力在白天就和他们的保护伞被一网打尽送进监狱，

人们才可以安心的在凌晨吃烧烤。

或者说，当一个智人用前肢殴打了另一个智人之后，就应该让一些穿着黑色纺织品的智人将这个行凶的智人用合金制成物拘束起来，然后移动到一个由铁制柱状物围成的空间里，从物理意义上限制它的活动长达数个乃至十几个地球年（地球绕太阳一周的时间）。

在殴打 = 监禁十几个地球年这种反射建立起来后，其他智人就不敢去殴打别人了。这样一来，所有智人都可以安心的在地球的东八区背向太阳时，在外面集中进食。

但是，当唐山烧烤店里的黑社会男人挥起拳头时，从自然意义上看，是这样的：

“多个 180 厘米高 200 斤重的碳基生物，用它门的肢体前端高速撞击另一个 160 厘米 100 斤的生物，动能冲击导致后者体内由碳、钙、磷、有机物组成的物质断裂（骨折），碎片尖端的压强足够高以至于可以刺入另外一些有机物构成的物质（内脏），导致被打击的生物体内环境紊乱，不能有效传递生物电信号，最终细胞衰竭，生物电信号消失。”（我知道那几个女生最后没死，这里只是举一个死亡的例子）

上述情景发生时，是纯粹的物理事件，本质上和两块石头撞到一起没有什么区别。

自然不会因为你是人类就手下留情。

我们热衷于讨论的社会规则，更不可能在这时候成为保护伞，改变物理法则，让 160 厘米 100 斤肌肉密度 1.12 脂肪密度 0.74 的碳基生物的骨骼和内脏，能够抗住这种冲击。

所以当男朋友说

“几个女生还没有异性的情况下不该半夜出去，而且烧烤摊之类的地方大多是喝多了的醉汉。”

“她们不该在凌晨出现在烧烤摊”

他其实担心的是自然意义上的危险。因为从自然意义上来看，180 厘米 200 斤重的雄性智人，在肢体对抗这一事件中拥有更强大的冲击力，结构抗性也更强。160 厘米 100 斤重的雌性智人几乎不可能从自然法则上战胜它。

同时，很不幸，现在的社会规则还不够完善，有暴力因素的黑恶势力还没有完全被关起来。而且，在未来很长一段时间内，这种事件都只能是越来越少，但总会发生。因为社会规则毕竟是虚拟的。无论社会规则对发生 “使用肢体前端撞击其他智人” 这一物理事件的事后惩罚多么严厉，总有头铁的智人愿意承担这个事后惩罚，而引发这一事件。当这一事件发生时，社会规则是影响不了自然法则的。

这种情况下，你的男朋友只能从物理上尽可能隔绝这一事件的发生的自然条件。

比如，通过观察我们可知，许多经常使用肢体前端撞击同类的智人，通常喜欢在深夜活动。如果他们在夜宵店附近，那么其大脑神经通常是被酒精麻痹的，导致其更有攻击性…… 根据这些，他希望你和闺蜜们能够尽可能从物理意义上远离这些智人，也就是他所说的：不要在深夜活动，不要接近喝醉的人。

因为他不是路飞，他也不能突破自然法则，不可能喝醉了想施暴的时候，把拳头伸出十几公里打到正在家里睡觉的你。

总之，你们说的都没错。

你是在从社会规则角度，为未来提建议，希望能够为女孩子们建立更加安全的社会环境。

当厕所里有苍蝇的时候，我们当然不应该因此就再也不上厕所，而是应该把厕所打扫干净。

而你男朋友是在从自然法则角度，为当下提建议。当一个坏人决定无视社会规则带来的后果时，他对你的伤害，你从自然法则上是抗不住的。

厕所这么脏，进去就会踩到一脚屎，蹲一会身上就爬满苍蝇。既然旁边还有个干净的公厕，那就先去干净的公厕，从物理距离上离屎和苍蝇远一点，这个脏厕所还是等扫干净了再用吧。

知乎用户 澄川幸鶴​ 发表

虽然你玩政治正确的时候很飒

但是你被酒疯子打的时候挺惨的

当然我还是希望施暴者赶紧进拘留所

知乎用户 也曾爱过 发表

没有错。

这种 “女性半夜不应该出门”“不能去吃夜宵” 的行为，就是等于在说 “你要保护好你自己，这样他们就会去 qj、伤害、殴打别的女人了”。这种轻飘飘的话，只能降低你成为下一个受害者的几率，但永远有下一个受害者。那按这个逻辑，是不是给男性颁禁酒令、劝诫男性深夜不要出门也是有用的呢？再说了，怎样的保护才叫“有效” 呢？今天我选择十点后不出门，犯罪分子在八点实施暴力，明天我选择天黑后就不出门，犯罪分子可以选择在白天作案，我永远不出门，也可能会遭受家暴。。。“保护好自己”就是个伪命题，根本就没有标准啊。

我作为女性，和我的女性朋友们害怕的就是这一点，制度不完善、执法不严格的情况下，永远有下一个受害者，永远不知道自己什么时候就成为了这个受害者。

所以我们反感大众传媒、主流平台去宣传 “女性自保” 的议题，渲染这样的社会观念对保护女性根本毫无益处（老实说女生掌握的这些知识比媒体宣传的全面多了。。。）。

当然，男朋友可以关心你、陪着你，可以在你出门的时候提醒你注意安全、跟你保持联系，可以让你到家说一声，这也没有错。就像我妈看到这个新闻的时候，她一直说受害人没做错啥，就是太倒霉了，施暴者真 tm 不是个东西。但依然会叮嘱我：以后出门玩，碰到这种人不要硬刚哦！要和朋友们呆在一起哦！

亲密关系确实不用太讲道理和理性，有些话的本意是为了缓解焦虑、表达关心和安慰，表面上的含义不重要，重点是他心里是如何认定的（看他的反应应该是持受害者有罪论的，不知道该说啥了，我的话，会让他成为我的前男友）。。。我前男友就是在我遇到类似问题的时候，说我 “神经过敏、被害妄想症”，这种人比较自私而且缺乏同理心。后来在交往中果然还有其他很多方面的问题，比如喜欢泼冷水、说风凉话，遇事逃避。从这件事你可以多角度的判断一下。

知乎用户 匿名用户 发表

今天就算是老头被打了，还是那句话，晚上 2 点没什么特别要紧的事就别出门了。

老头当然有吃烧烤的自由，老头半夜饿了当然没错，但是一把年纪了就非要半夜出去吃烧烤喝二两小酒吗？

半夜醉汉多，年纪大的人半夜去吃饭不安全还容易被醉汉吓着这是事实。你觉得你不是打拳，但是如果老头半夜非要冒着被醉汉打的风险就是叫上老伙计侄子孙子一起撸串喝酒是不是老年痴呆没事儿找事？

赶紧跟人家分手，该撸串喝酒穿小肚兜都是仙女的自由。

知乎用户 华华丹 发表

有错呢，某些人眼里女性何止不应该凌晨出门，女性就不应该出门，女性应该一辈子不出门，毕竟出门就有可能被疯子砍死，被性骚扰被打死，被强奸被拐卖，所以就不应该出门对吗？

那假如张三不小心被闯红灯的车撞死了，也该怪张三不该出门呗？确实他不出门就不会被撞死，他一辈子在家待着也不会别被撞死。那他为什么要出门呢？干脆所有人都别出门了

大半夜打开知乎看到这种晦气的问题，垃圾软件答完卸载，一眼看出是钓鱼的问题，还有这么多 “理中客” 在这认真讨论。

发生这种事，你我可以选择再也不晚上不出门了，但是说晚上出门有错有点牵强吧？你们好好看看这个问题，你们在这讨论什么呢？提问的人我真的替你觉得羞愧。现在知乎真的和以前不一样了失望透了

再有说让我晚上出门的，国家官媒天天宣扬中国安全，文明城市也得了，扫黑除恶也完成了，就算我不信也有些人会相信的啊，你晚上出门遇上抢劫的了，警察只问你怎么晚上出门啊？？不应该吧。就算晚上出门无论男女都有风险，你能永远为了回避风险阉割自己的生活吗？你能保证自己一辈子不晚上出门？

这件事有黑社会，有地方黑恶势力保护伞，有刑拘在逃，有搭讪被拒绝就打人，还有人盯着女性半夜出门，我觉得你拼命找理由指责受害者的样子很奇怪啊

你可以选择不在深夜出门，但有些事并不是不凌晨出门就可以避免的，你今天说她凌晨出门有错，明天你又有理由指责别的受害者，干脆别扫黑除恶了，让黑社会给你鼓掌吧

知乎用户 李晓彤 发表

谁在凌晨出现在烧烤摊也没错。

但我很赞同你男朋友的观点，不支持女性在没有男性陪伴的情况下，出现在凌晨的烧烤摊。

你没错，并不代表你不会碰到错误的人。

错误的人侵犯你也并不是你的错。

但是当有男性同伴在场的情况下，这些错误的人在侵犯你之前，多少会考虑一下成本。

就算是不考虑成本，男性同伴在体型、体力上，也是优于女性同伴的，如果男性同伴人高马大，替你赶走这些人，也是有可能的。

就算赶不走这些人，也能为你争取一些时间，逃走，报警，或者寻求其它援助。

女性就不一样了，张伟丽过来，一对一也未必能打得过一个成年男性。

就算能打得过一个…… 九个呢？

普通女性就更别说了，体型，体力，速度，和一般成年男性都不是一个量级的。

打，是肯定打不过的。逃，也未必逃得掉。

报警，未必有那个机会。

就算有那个机会，警察也不能立马就到。

就算到了…… 也不一定就能制止的了暴力的进程。

最后，你还是受到了伤害。

有可能眼角被打裂了。

也有可能鼻骨被打塌了。

也有可能牙齿被打掉了。

身上挂着各种各样的彩。

可能会被猥亵了。

甚至可能被强奸了。

后来，监控被传上了网络。

网友怒了，14 亿国人炸了，公安急了，检察疯了，法院崩了，“雷霆暴风” 起来了，全国各地晚上的烧烤摊都有保安盯着了……

错误的人也抓住了，也判刑了，也赔偿了……

但这一切，对你还有什么意义？

你受的伤害，好多是不可逆的，这些伤害，将陪伴你的一生，时刻提醒着你经历过这样的事情。

这些伤害带来的心理问题，将实实在在影响你的今天和未来。

所以，你应该学会，在事前保护自己的一些方法。

比如说，有男性陪伴。

比如说，尽量得不出现在可以预判到错误人出现的时间和地点。

我不是说你错——凌晨的烧烤摊，醉酒的人，这种场合错误的人出现的机率是会大一些。

网络、舆论、警察、法律，这些都是事后保护自己的方法。

也就是说，他们总是出现在你被伤害之后。

他们（也许）可以给你公平、公正，但是不能愈合你身体和心灵伤口。

这些，你只好自己担着。

记住，你没错，整个事件的任何一个过程，你都没错。

但是，道理是讲给能听得懂道理的人听的。

那些错误的人如果能听得动道理，他还会来侵犯你吗？

我知道你没错，他知道你没错，网友知道你没错，警察知道你没错，法律知道你没错……

错误的人并不知道你没错，他们只知道，你出现在他们正确的时间里。

你没错，并不代表你不会受到伤害。

说一千道一万，保护好自己，肯定是没错的。

[

保护好自己，肯定没错。我期待着健康的你，和我辩论。

京东

¥17.50

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1520106447882522624-0-1&p=JF8BARcJK1olXQAKXVpZDE4SA18IGloQWAUGUVxbDU0RAF9MRANLAjZbERscSkAJHTdNTwcKBlMdBgABFksWAmoNGF8QXwAHUlheFxJSXzI4WAxQA3JbTjo9UTlAZidvXBxNAF58ElJROEseA20AGloVWgUyVF9cCE8SAGwOGmslXQMyFTBdCUoTB28MHWsUbQYFUFpeCUsQA2cNG1glXQ4GZIjznJ6fvLa4vo2_89OP5IvUo5-phV84K1glBlNWHRtBCE8UAm8JHF4QWw8LV1peC0wUBnMJB1slXQcDVFZaDE8eBAEJdVsdXgADUl1YDUMnA18LKwV7XFUEVl5YDBx5XmpcGggXD05sVFddCk4fBmsIK1kUXAQAZG4)

知乎用户 凉心四十八天​​ 发表

有错，错在不懂得自我保护，错在没有安全意识！

哪怕中国治安再好，14 亿人，不出几个人渣，你以为你在天堂？

知乎用户 荻 生​ 发表

偶尔上个知乎，属实给我气笑了。

这几个女性，没穿露胳膊露腿的衣服，没出现在酒吧一类的场所，好几个朋友一起出行，和那几个人完全不认识。

但有的人就是不信，怎么可能有完美受害者呢？就要从受害者身上找原因，她一定做了什么才招致这样的殴打！

翻了半天视频，终于找到了！抡酒瓶子，这动作如此娴熟，一看就不是良家妇女！

我给你一拳，谁还不会抡个酒瓶子了？

我就要夸那个女生，看到闺蜜遇险，勇敢上前，不知道阳刚的男人看到兄弟被殴打是会冲上去，还是理智地报警呢？

知乎用户 贫僧有礼 发表

只把钱包手机留在桌面上，人全部去点餐，别人拿走你手机和钱包当然是别人不对，

但是你真那么做吗?

知乎用户 清晨​ 发表

女生出去吃烧烤没错的，但如果是本地人或者对这条街有了解的，还那么晚去确实有些不理智，人任何情况下要有避险的意识。估计以后唐山本地人晚上都会绕开这块区域了

知乎用户 你猜左手还是右手 发表

中美观念的差异吧。美国老婆晚上出门，美国老公就追上去塞一把避孕套给她，要她遇到坏人千万别抵抗，替坏人戴上套子就好。

中国人不一样，都一条声的支持被打的女的跟五大三粗的暴徒死磕，虽然暴徒只是拍了一下女生的背。

美国人比较现实。所以他们承认男女有别，女性在体力方面处于劣势，所以女性要尽量晚上少出门，遇到歹徒要忍耐顺从，避免强硬反抗招致更大伤害。

中国人比较传统，觉得女人的贞操只能奉献给她们的老公。甚至手，肩膀，都不能让别的男人碰，否则就要女的和男人以死相拼。

我个人比较支持女的顺应社会规律和自然规律，晚上九点以前女性应该回到家中不再出门。很明显，深夜出门，尤其会所，酒吧，烧烤店等地方酒鬼多坏人多，女人容易被强奸甚至杀害。女人硬往这些地方钻，除去特殊行业的人，估计就是一些混社会的小太妹了。

至于见义勇为，现在贫富差距巨大，女的又都要高额彩礼。那些老实男人老婆都娶不上，实在没理由要他们出手见义勇为。没事的时候女人们对老实男人不理不睬，被老实男人看了一眼都要报警抓对方 “视奸” 她，遇到事就要老实男人见义勇为？这是真的普却信了吧？

知乎用户 清华园老宋 发表

这只是个选择的问题，没什么应不应该。

都说君子不立危墙之下，但是谁来定义这个危墙呢？你能保证自己一定能够远离所有危墙吗？

我之前有个同事，程序员，白白净净的，非常腼腆，说话就脸红，我们是因为项目上合作比较多才熟悉的，平时也能在社交软件上聊几句不痛不痒的。

但是在我离职以后，他多次联系我约我去他家（他家住公司附近，并且我离职之前也住附近），或者一起吃个饭啥的。我因为太懒了，公交地铁一个半小时，于是拒绝了。

后来有一次，又聊起来，他说被女朋友戴了绿帽子（那是我第一次知道他还有女朋友，毕竟太腼腆了），我安慰了几句，他突然激动起来，说恨全天下所有的女人。当时我是挺震惊的，但也没当回事，怎么说呢，可能生活在和平年代没见过周围人犯案的人，就会下意识地觉得他们只是口嗨吧。

然后大概一两个月后，我前上司跟我说，一个女同事要离职，问原因不肯说，希望我能去帮忙问问（我们公司女性员工非常少，一个项目组 60 几个人，4 个女生），我去了，问了很久才问出来，说是上面说的那个男程序员，在公司电梯里意图 QJ 她。

我真是一个大无语，在这件事发生之前，谁也不会想到每天见面的同事，一个非常腼腆的男生，会在上班时间、公司电梯里，意图 QJ 女同事。智商过 40 都干不出这种事来。

智商过 40 也想不出会出这种事。

再补充一下人物信息，这俩同事没合作过，完全不熟，女孩挺漂亮挺开朗，但因为男生内向，他们之间完全没交集，单纯普通同事。女孩说话做事很有分寸，不是爱聊骚的。我们公司因为女性人数太少了，大家穿个裙子都会被围观，所以所有女性员工都十分默契地穿长裤短袖，不穿裙子。

所以一个普通的女孩，普通地去上班，遇到一个普通同事一起乘电梯，就差点遭遇这种事。

我对此最大的感受是，你作为一个思维正常普通人，是不可能猜到意图犯罪的人的想法的，尤其我们还不是专业研究这个的。

所以，我真的不知道危墙的具体界限在哪，也不知道从哪去担心 “我是不是站在了危墙之下”，怎么样才能保证我的绝对安全。

但换个角度，如果是相对安全，那对比之下，有些选择是很明显的，比如说，夜里出去肯定是比白天出去容易出现危险，去人少的地方肯定比人多的地方危险概率大，有同伴要比没同伴更安全一些……

这些都没问题，所以你如果不是迫不得已（比如加班到半夜，就容不得你不半夜回去；被领导拉去陪酒，就容不得你滴酒不沾地回家），那就单纯是个人选择。

你胆子比较大，遇到事也觉得能应付，那就不用太局限于这些，只不过出去的话多少有点准备，万一的万一遇到事别傻站着，别做傻事，能自救就自救。现在的中国，社会环境总体来讲还是比较安全的。

你胆子比较小，那就遵从内心，过了八点绝不出门（打个比方），不蹬低上高的，不闯红灯，不去偏僻的地方，不凑热闹，有争端就退一步…… 不用为了别人的几句激将硬着头皮上。

但无论你选择哪个，都只是你自身的选择而已，就像你选择中午吃凉皮还是吃炒菜一样，没有人能因为你的选择对你指指点点，甚至事后诸葛亮地说虽然有人犯罪，但这都是你的错。

我们的国家都没有出台法律说女性要宵禁，要求黑布蒙脸，要和男性隔离，其他人有什么资格瞎逼逼。

知乎用户 冰糖 发表

唐山烧烤摊事件，女性凌晨在烧烤摊有错吗？女性当然没错

这种事，男人如果做不到帮助女性，起码不应落井下石，不应在网上用键盘跑去规训女性，规训受害者

不去谴责施暴者，而是去谴责、规训、教育弱势的受害者女性不应该晚上出去吃烧烤，不应该拿酒瓶还击，这是一种懦夫、Loser 的表现，就像那种越是无能的男人越会家暴打老婆来耀武扬威一样，就像某个男的现实生活中被我殴打了一顿，然后他跑回去把他老婆孩子打一顿出气，遇见这种规训受害者规训女性的男的女的见多远离多远，以后结婚了这种男的十个有九个会家暴

唐山烧烤摊事件，男性群体有错吗？有错的是那几个施暴的男人，也请不要把有错扩大到所有男人身上

男人遇见那种情况应该见义勇为吗？依据你自己格斗水平量力而行

如果你从没有练过现代格斗术，我的建议是不要贸然冲上去

如果你格斗经验丰富，或者街头实战格斗经验丰富，像什么奇马耶夫啊什么之类的，或者像我 1 米 9，经常练习拳击、泰拳、桑搏、巴西柔术、MMA 啊这种，那我认为你可以上去干他们，一个男人他从来没有和其他男人打过群架，这是只有蚊科牲书呆子和 nerd 经济学知识分子才干的事情，不殴打这种对女性施暴者你永远不知道殴打这种对女性施暴者有多锻炼身体

知乎用户 就不告诉你我是谁 发表

你把暴徒代入成野兽就能看清问题实质了

如果凌晨烧烤摊附近会有老虎狮子聚集，你敢去吗？

至于为什么国家会让老虎狮子随便晃，这就是另一个问题了

知乎用户 M3 小蘑菇 发表

没错。虽然女士被打了，但相关部门迅速处理、把犯罪分子一网打尽，人民群众的安全感满满。这种效率和态度，还能有什么不满？我的心里只有感恩。

知乎用户 猫头等 99 人​ 发表

没错，凭什么有错。无论是谁，任何时间在烧烤摊吃饭，他都是顾客。她们只是在吃饭，碍着谁了，凭什么就被一个有前科油腻的丑比男过来骚扰？即便是想要认识也应该客客气气的，连问一句: 美女，能认识你一下。都不会说？

那几个打人者都有以下几点特质:

1 没有文化 + 2 恶毒冷酷 + 3 干尽坏事 + 4 有前科的黑恶势力 + 5 掌握了资本和权势。很多没有教养没有素质没有良心的人的特点他们都占了。对待这样的人必须依法严办！

单丛屡次出现这样的事情分析，很大部分原因在于普法，执法，法律维护人民自由权益的条款的不完善，某些部门的监管松散，监督不力。最重要的是这个社会只要有点钱，有点权利就总有人想凌驾于法律之上。归根结底还是法律对犯罪分子和不道德人的惩处太轻松了。有些人有钱，有关系就能摆平普通人办不到的事，这些事甚至是把罪大恶极之人包装成正常人，把本来该杀之人放出来。生在这个时代，这个社会真的是没办法。

所以，很多家长都教育自己的年幼子女去做好自我保护，有危险快跑，保命要紧。让自己的姑娘穿的不要那么暴露。穿着，打扮，好看没有问题，本来也都是自己的事，别人无权干预。但是架不住有些人他不是人，他们对于穿着性感，有点露骨的，好看的异性别有用心，他们是畜牲，是禽兽，他们本身性格和人格都有问题，不受道德和法律的约束。因此有些时候我们尽量要保护自己，我们可以向往自由，平等的世界，但我们生活在现实，因此当法律不够完善，制度不够严谨，执法不够给力的时候，女性朋友请先从自身上去保护自己，尽量让自己在夜晚穿的不那么性感，深夜尽量不出门，有紧急情况尽量打电话报警，尽量和自己的男性朋友，自己的父母长辈，可靠的朋友同事待在一起，起码有个照应。

等到我们社会，国家的法律完善但足够保护每一个人不受侵犯，文化素养教育普及到足够广的时候，再去适当自由。

所以有些时候一些女性的家长，朋友让你不要那么暴露，不要那么会打扮的时候，他们从内心是想保护你们的，怕万一出现什么，不仅仅是你收到了心灵肉体的伤害，甚至殒命，他们也很伤心痛心和自责的。

不要太相信这个时代的任何制度 (毕竟正义都有可能会迟到和缺席)，你唯一能信任的就是自己的家人朋友。

知乎用户 匿名用户 发表

过错分两种：有责任过错和无责任过错。

比如你钱包掉了，里面有你的银行卡，卡面上面还写着密码，结果被人盗取了 100 万，小偷会主张 “都是你的错”，但警方不会把你抓起来，也不会给小偷减刑，如果追回全部的 100 万现金也都会还给你，不会因为你有错就扣掉 10 万只还你 90 万——这是无责任过错。

而另一种情况，你弄丢了一份你负有保密义务政府机密文件，给政府造成了 100 万损失，你就不可能不受任何处罚——这是有责任过错。

从保护当事人利益的角度来看，避免犯无责任过错是对当事人有利的行为。比如公共场所都会提醒大家妥善保管好自己的财物。但这并不意味着我们有这个责任，比如拿手机占座的人手机被盗不会失去手机的合法所有权，也不会被处以罚款，捡到手机的人有义务将其交还给失主，否则就是非法侵占。

有一群人，他们故意混淆有责任过错和无责任过错，坚持受害者有罪的论调，主张人们有看管好自己财物的责任，如果一个人不慎遗失了钱包那这个钱包就归得到的人所有。

为什么？

因为这群人是盗贼，想偷东西。

另一群人，他们不区分有责任过错和无责任过错，坚持受害者有罪的论调，主张人们有看管好自己财物的责任，如果一个人不慎遗失了钱包那这个钱包就归得到的人所有。

为什么？

因为这群人是暴徒，只想要个网暴的对象，对事件没兴趣。

还有一群人，他们分不清有责任过错和无责任过错，听到受害者有罪的论调，就跟风认为人们有看管好自己财物的责任，如果一个人不慎遗失了钱包那这个钱包就归得到的人所有。

为什么？

因为这群人是普通人，生活太累了想让脑子休息下。

知乎用户 罗兰 发表

知乎用户 大话南风 发表

危险，是客观存在的。

该事件发酵前一周，我和三个朋友去烧烤摊吃烧烤，去的时候五点多，还有太阳。

我们四个人，吃吃喝喝一共消耗了 30 瓶啤酒，都是按自己酒量来的，有的喝了 10 瓶，有的 6 瓶，有的才 4 瓶，我就是那个 4 瓶的。

吃到九点半，吃了 4 个小时，临走其中一个朋友还烤了俩鸡翅给她老婆带回去当夜宵，临别的时候，各自嘱托路上小心点。

该事件发酵后第二天，又是我和这三个朋友，又是那个烧烤摊，这次为了不晒太阳，晚去了一个小时。

我们四个人，吃吃喝喝一共消耗了 24 瓶啤酒，都是按自己酒量来的，我又是 4 瓶的那个。

又是吃到九点半，吃了三个小时，临走其中一个朋友又烤了俩鸡翅给她老婆带回去当夜宵，临别的时候，又各自嘱托路上小心点。

（这一次中途还碰见隔壁桌举着几瓶原浆啤酒在旁边装的，声音之大，感觉整个摊子二三十个桌子就他们一桌有人一样。）

我们都是男的（所谓有体型体力优势的这么一个群体）。我们为什么要在烧烤摊离家也不远的情况下，还要嘱托各自小心点呢？

因为危险是客观存在的，可能会因为饮酒走路摔跤，可能会碰见 GAI 溜子，可能会有看不清人的司机，等等，晚上的危险，客观上总比白天多。

所以即使第二次我们比上一次晚去一个小时，还是准时散场。

某个体，在某个时间，做某个事情，只要不触犯法律，不违背道德，那就没有错不错该不该一说。

但做事情，我们作为有智慧，有思想的人，总会有所衡量。

大夏天三四十度的时候，我想下河摸鱼，我要考虑会不会中暑的风险。

以前去网吧上通宵，即使半夜两三点不想玩儿了，我也会在椅子上躺到早上再走，我会考虑到网吧周围晚上鱼龙混杂的复杂环境可能让我看见啥不该看见的。

等等。

君子不立危墙之下。

如果做人没错，错的是世界的话，我们应该寻找规律，世界在什么时候容易犯错，以期避开那些世界的错误，免得让自己陷入到世界的错里面去。

有些危险，或许集中于晚上，有些危险，或许集中于某些场地，有些危险，或许集中于某些个体。

如果时间地点人物齐聚，发生恶性事件的几率也会大大提高。

知乎用户 翻山越领​ 发表

凌晨在烧烤摊吃饭的女性没错，和那七个男性一起在烧烤摊的那两个女性有错。

对错无关性别。

知乎用户 扶桉​ 发表

君子不立危墙之下。

你问，站墙下面有错吗？

你问，危墙难道不是墙的错吗？

你问，监管部门不能早点修墙吗？

你说的都没错。

但这不是你站危墙之下的理由。

当然了，你非要去，我们也只能尊重祝福了。

知乎用户 马达熊​ 发表

解决这个问题很简单，不知道题主愿不愿意承认我下面这两句话。

1. 这个世界上的事情，不是只有 “对错” 这一种评价标准。

2. 确实存在一些事情，虽然没有错但不值得去做的。

假设某天你去逛商场，想买点吃的，发现爱吃的零食只剩下两袋了，一袋生产日期是昨天，一袋生产日期是三个月前，假设该零食的保质期是半年，那你会选哪袋零食呢？

我想正常人都会选前者，因为前者代表着更加稳定的风险对抗能力——万一买回家忘记吃，三个月后两袋的区别就变成了一袋仍然可食用，另一袋却已经过期。

回到购买零食的当下，如果你这个人天生叛逆，就是要买那袋生产了三个月的零食，你能说这个购买行为就是错的吗——它显然不是错误的选择，但它是在所有正确选择里，最不明智的那个，因为它的潜在风险最大。

我从来不认为女性穿着暴露或者凌晨去烧烤摊是一种 “错误” 的行为，因为这种行为并不被任何一种社会规则所禁止。但同时，我也认为女性不应当穿着暴露或凌晨去烧烤摊，不应该做的原因是这个行为在所有正确选择中是潜在风险最大的。

你跟你男朋友的争执的原因就在这里。

你男朋友是期望你具备风险意识，不要去做这种没有错但风险很大的行为——而你认为他在给行为本身对错定性。

在悬崖边行走不是一个错误的行为，但我们为什么不远离悬崖呢？

最后我们设想一个场景，假设时光可以倒流，女性受害人穿越回到烧烤摊事件的当晚，她已知自己今晚去吃烧烤必然会碰到一群人渣对她实施暴力，殴打到住进 ICU，但请放心这个事情绝对是人渣的错，她是完全无错的一方——你认为她还会跟之前一样选择在那个时间出去吃烧烤吗？

这世界上所有事情的发生都不会只源于一个原因，更不是所有事情都可以通过对错来评判。我们确实要努力的去净化社会环境、维护女性权利，但在这个过程中，在我们的社会还没有完全变得路不拾遗夜不闭户之前，能不能稍微约束下自己的行为，让自己离危险远一点呢？

社会全员遵纪守法素质的提高、法律对恶人的制裁和震慑、良好的治安环境、永远遇不到坏人的好运气，和你自己凌晨不要出门——这几件事情只有最后一件是仅仅靠你自己就能决定和控制的，不是吗？

知乎用户 狼刀在先​ 发表

没错，错的是某些到处宣扬 “半夜两点撸串是中国习以为常的生活方式” 的东西

知乎用户 曹陈思 发表

按照我很多年的社会经验，这时候出来吃饭而且那地段的基本都是场子里的… 这就好像出租车餐厅一样，没有规定去吃的都是开出租的.. 但是 9 成以上开出租的。女性肯定没错，这帮上头男主要问题，平时霸道惯了，我年轻时候也要过电话也搭讪，人家一个不高兴立马就赔礼道歉跑了…. 动手动脚正常人肯定不敢。就算是场子里的人家下班就是正常人.. 尊重职业尊重他人任何地方时候都是基本原则。

至于说酒瓶子是导火索的… 正常人谁搭讪不成还动手动脚啊…… 不挨酒瓶子谁挨啊…… 姑娘生气应该的啊……

知乎用户 光火的小鸟 发表

舆论果然开始歪了，唐山打人事件是个多么好打拳的事件啊。

这个问题下面的答案绝对是说有错压倒性的多，这里面有真心觉得女孩应该保护好自己的，也有顺带恶心一下中国治安的，自然也有夹枪带棒攻击女性的。无论是哪一种被女性看到，她们中绝对有一部分人的反应是：tm 的生为女人是我的错？你们男人制造的不安定因素，却要限制我们女人的出行自由。然后肯定有一帮男的出来说：我们不限制啊，你愿意穿个吊带出去被强奸了活该啊。然后男女骂战……

这个事件另一个带节奏的论点是：发生这种事件，男性是否该出面制止。那边的骂战又是一道独特的风景线。

这种事件，在这讨论是否该凌晨出门，是蠢还是坏？那 14 年山东招远肯德基事件发生在白天，那是不是该讨论：女性在白天出门是否有错？或者：女性进入肯德基是否有错？你走路崴脚了，是想怪路有错，鞋有错，还是脚有错？

君子不立危墙之下，那上夜班的女性怎么办？996 的女性怎么办？每次一个事件导致男女对立，套路都一摸一样的，一个个的还在这头头是道的写回答，你说女性不该凌晨出现在大街上，你是觉得女性会来感谢你提出友善的建议吗？你觉得女人弱，就该自我约束，那有人觉得男人强，碰上这种事就是该冲上去，你冲吗？

问题问的也是其心险恶，女性凌晨在烧烤摊是否有错？你非要用刀剁自己手，手没了，我说你剁手就是你的错。可你用刀切菜，不小心把手切了，我说你切菜有错？？？那我还可以说，谁叫你切菜啊，你这辈子不用刀，你被刀切的概率会大大降低，所以还是你切菜的错？？？

深夜该不该出门？我可以说深夜少出门，无论男女。对于这个话题但凡再上升一点，那你跟那批觉得女人穿的布料少点就活该被强奸的人是一路货色。

知乎用户 鳴龍 发表

没有错

这是她的自由，也是她们的权利，没有明文规定说女人不能后半夜出门，也没有法律强制女人后半夜不能出来吃烧烤

但是女人最好不要凌晨出来。是最好，不是不能，也不是不可以。不为别的，就为了自身安全

我就很不理解为什么有很多女人不懂这个道理，她们说女人凭什么不能凌晨出来，这是我们的自由。这确实是你们的自由，可是你能保证悲剧不发生在你身上吗？

请注意，你这个问题和男女平等没有半毛钱关系，你不信的话，你可以另起一贴问一问 “男人后半夜会轻易一个人出门吗？” 我敢保证，大多数男人的回答都是“不会”。所以这只和危险系数有关系，女人半夜出门就是比男人半夜出门危险啊，假如男人的危险系数是 1% 的话，你也不能忽略这 1% 的可能性啊，为什么要拿命去赌呢？你也不是必须要在凌晨外出

有的女人更逗，说凭什么要让女人保护好自己，凭什么不能好好教育男人不伤害女人。竟然还整了一句特别诗意的话 “保护花朵的方式，竟然是不让它开放”。哎我去，凡是这么认为的女人，绝对是不讲理到一定程度了。我就想问问你们，你妈教育你不要骂人，你听了吗？你不还是偶尔说话带脏字。你老师教育你好好学习，你学了吗？你是考上北大还是考上清华了？如果教育是 100％有用的话，为什么还要法律？为什么还要警察？你不能要求人人都做个好人，不伤害你，你能做到的只是要求自己好好保护自己

就拿唐山这件事来说，这四个女生如果是晚上（当然也不要太晚了）来吃烧烤，真就是不一定能发生这种事。凌晨的时候，本来就是人很少，要像白天人那么多的话，他们做坏事就得考虑一下了。晚上就是危险时段啊，在任何国家都是这样，毕竟连鬼都是晚上出没的。而且来的地方也是有一定危险系数的，烧烤店，几个老爷们吃烧烤喝酒是再正常不过的事了，你要明白的是，有些男的喝点破 jb 马尿是真的能激发出兽性。而且一般女人都不会特别晚出门，要么就是睡觉呢，要么就是知道危险。那你偏偏这个时候出去，满大街就你们这几个女人，那几头畜生不找你找谁？

反正就是各位女士们尽量要明白这个道理（不明白也没办法，如果真出事了，你别后悔就行，你更别怪周围男人不帮助你，人家没有这个义务。换句话说，凭什么女人不好好保护自己，出了事了，就必须把无辜的男人也搭进去救你们？替你们挨揍），从古至今都说女人不能在夜晚出门，那是有道理的，几千年来先辈们总结的经验，但是现在治安好了，所以也不是说完全不能很晚出去，只是说最好别这样做，因为在任何社会，任何时代都会有夜晚行凶的人，即便可能性只有 1%，那你也不应该忽略，你哪来的自信觉得自己长得特别安全？

就是说，明知道有危险（我不相信你们女人不认为凌晨出去是很危险的），你为什么非要和危险硬刚呢？

知乎用户 哥特 发表

没错。

但是我自己肯定不这么干。

错是坏人的，命是我自己的。

知乎用户 坚持乐观吧​ 发表

你说对也是说错也行，

我周围女性深夜出门我会建议她走大路，灯火通明有监控的地方，最好还是结伴而行，但是这个案例里受害者对我说的全符合了。

我以后建议她们不要晚上出门，但是之前有个男的大白天犯神经先是攻后攻击了两个女性最终被两个好心人士拿棍和电动车制服了，其中那位拖电瓶车的男士看视频好像手本来还说受伤的状态，这件事发生在白天，那两位女性的错误可能是出门吗？

我建议她们不要出门，然而入室抢劫 qj 事件也不是没有，

也许我更该建议她们或者他们不要存在在这个世上吗？

这也不现实，干啥都有风险，喝水还会被呛死，皇帝上厕所还能去世，风险随时存在，但是那是你的错吗？

当然选择风险最小的肯定是最好的，比如我还是会劝我周围人，不管男女，晚上少出门，出门走有光有监控的大路

知乎用户 凌黎​ 发表

首先我觉得提问者和男朋友都没错，你们俩只是在细节上有误会。

字面意义上讲，女性凌晨在烧烤摊其实是有错的。

说有错，是在错误的时间选择了错误的地点，不是说凌晨不能去烧烤摊吃夜宵。

为什么说男性有一种固定模式是认为女孩子就应该去吃蛋糕喝咖啡？因为吃蛋糕喝咖啡的环境在正常情况下就是十分安全的，非常适合抗风险能力相对成年男性较弱的女性。

不考虑各人体质的情况下，吃烧烤本身就适合喝酒，甚至可以说吃烧烤就应该喝酒。

唐山烧烤摊这个事情，我和大家有一样和不一样的看法，一样的是愤怒，不一样的是无奈，因为这样的事情其实在全国各地来说都不少见。

稍有常识的人都知道，正经的烧烤店每年都可能有次数不定的醉汉闹事，开在路边的烧烤摊那就不用说了，一线城市北上广有，十八线乡镇村就更多。新闻媒体根本不会统计烧烤摊出的事有多少，全国各地的基层执法部门懒得统计各自辖区的烧烤摊出过多少事，开烧烤摊的商家也都懒得算这种事，百度等搜索网站只能提供当前的网络热搜，真要统计全国各地的烧烤摊平均每年出多少事那只能问公安部，搞不好人家还要问你如何定义烧烤摊。

具体为什么这次的事情能够被搞大，我认为就是有媒体舆论介入，但是为什么以前的同类事件没有媒体舆论介入，我也很迷惑。

我当然愤怒有人借酒施暴，但是我更无奈这种单方面引发的寻衅滋事在基层执法的时候往往被和稀泥成双方都有责任的打架斗殴，甚至可以说，正是因为基层执法长期习惯于将寻衅滋事稀释成打架斗殴，才会有越来越多的、越来越常见的寻衅滋事。

女性凌晨在烧烤摊有错，因为我国的社会治安虽然比美国好太多，但是不代表几个女生在没有异性的情况下半夜去烧烤摊之类的地方就是绝对安全的。几个男生在半夜去烧烤摊之类的地方都可能遭遇 “你瞅啥” 的醉汉酒鬼流氓无赖，何况是几个女生。

知乎用户 赵一凡​ 发表

果然男性和女性的思维有时候是有壁的…… 我能理解很多男性从方法论的角度分析，建议，女孩子在遭遇危险时应该怎样不应该怎样。但是女性在这种事件里真正感受到的恐惧是什么，很多女性答主都指出来了，男性仍然不能理解，还在进行理智的劝说。评论区吵起来了某些人还要说 “她们毫无理解能力”，“她们已经魔怔了”。你们真的能理解女性的（注意是女性独有的，绝大部分男性都体会不到的）不安吗？不要求能共情，只是能理解就好。

知乎用户 匿名用户 发表

你们俩都错

现在这个时间是研究女娃该不该半夜出去这事吗

是该研究怎么严厉打击这些社会盲流，渣滓，

是该研究怎么起底唐山一桩桩窝案

在社会治理彻底失控的地方，大老爷们半夜出去就会安全吗？

这个时候不要把视线转移到怎么预防，怎么躲避上去

不从根子上彻底铲除犯罪土壤，

哪怕你大白天放个屁都不安全

把大哥臭着了，就是你的错。

知乎用户 美利坚大金毛 发表

我不理解。怎么，女人不配上夜班？

你不能假设半夜出来吃饭的女性都是淫荡 or 没事瞎晃荡的女人。

海底捞从 9 点营业到第二天 7 点，中途换班不，店里有女员工不？环卫大妈都要凌晨工作，她们半夜不出门了？评论也加得好，护士交班是半夜一点，医生接到电话也是大半夜也得出门的。

我们研究生期间肝论文肝到半夜，不肝写不完。怎么办，不搞科研了？

投行和 500 强公司里的人赶项目，回过神来已经 12 点了。怎么办，不加班了？

那忙到半夜去吃个饭，怎么了？

你说穿露胸装去夜店被骚扰是咎由自取，我认同。烧烤店，这么多人，场合多正常啊。她们除了运气不好碰到人渣，哪里有问题？

一谈工作上的男女平等，男的就说女性娇气不承担责任，活该被辞退。女性承担责任吧，比如上个夜班，又被人说不该晚上在外面。作为一个经常干活干到半夜的社会人，我觉得非常双标。

知乎用户 小妮 发表

生命诚可贵，

爱情价更高，

若为自由故，

两者皆可抛。

自由是人们最基本的权利之一，自由即有权做一切无害于他人的任何事情。

我们向往自由，我们追求自由，我们都希望有个自由且无害的世界。

但理想是理想，现实是现实。

有些人就喜欢做或者说会去做有害于他人的事情，尤其是在某些特定环境下，譬如：深夜、荒郊野外、无序之地等等。

深夜烧烤摊，有问题吗？没问题。

女性吃烧烤，有问题吗？也没问题。

问题是，大家都是有家的人，深夜，大部分良民都回家了，还选择在外面逛荡的，不良品率肯定会迅速提高。

这意味着，深夜，外面，你身边为你提供安全环境、分担风险的好人越来越少了，你发生危险的几率大大增加了。

解决这个问题，有几个途径：

一是消灭掉所有坏人，这个没有可能性；

二是让坏人晚上少出来，这个可能性也不大，坏人也是人，也需要一个干坏事相对安全的环境，趋利避害，坏人也不例外；

三是加大夜间整顿，提供一个安全的夜间环境，这个看政府的，效果不好说；

四是时间太晚了，好人尽量回家或者别出来，让坏人和坏人搭伙，这个对好人好像是最容易的。

五是即便是深夜，也尽可能的号召更多的好人出来，共担风险，创造更为安全的环境，还可以发展夜间经济，一举两得，不过这事怎么感觉南北方东西方一线二线三四线城市差别那么大呢。

女性凌晨在烧烤摊吃烧烤绝对没问题，这是个人的自由，但希望在追求自由的同时，也更在意一下自己的安全，选个合适的时间合适的地点跟合适的人，虽然有很多意外，但在意总比不在意要好很多。

知乎用户 微木 发表

我曾看过一个说法。

要求受害女性成为完美受害者太刻薄。因为很少有受害者是完美的。无论受害者是否完美，错的都是犯罪者。

看到这话你会怎么想。

正常人的脑回路是，既然完美受害者少，我就尽量做到完美，这样就可以最大可能的不成为受害者。

而某些人的脑回路是，无论怎么样，错的都是施暴者，我就偏偏不保护自己，你也不能侵害我。

对于某些人的脑回路，我只能说。讲道理，你赢了。

问题在于，你要是碰到不讲道理的人怎么办？

如果这个道理你是讲给自己听，也没人干涉你，那是你的自由。

但是，你要是把这个道理传播给别人。让一些本来脑子就不太理智的傻孩子信了去。那你就是暴徒的帮凶。

知乎用户 知识大杂烩​ 发表

与题无关。

就算是阴谋论吧，我也阴谋论一次。

安徽钩子事件，人死了，全网限流封口，某报出来的发言内容是不信谣不传谣。几乎没有任何大号敢说话，我刷到一个大 V 戴着平时不戴的帽子用及其隐晦的话说了两句，后来视频也没了。

河北唐山事件，人轻伤，全网爆炸性发酵，某报第二天就放出来的发言是打黑除恶，当时我都有点儿懵，因为那几个打人者还没抓到呢，这么快就定性为黑恶了？

同时的教材事件，火了挺久，什么下文都没有，赶上唐山这次，彻底销声匿迹了。

还有飞机事件，黑匣子回来这么久了，毫无进展。

宾利……

我只觉得，舆论不过是人家手里的玩具，你义愤填膺为正义发声的时候，可能真的只是人家想要你发声而已。

当然，即便如此，我也绝没有说发声是错的意思，只是这里面实在有几分悲凉。

知乎用户 隐市 发表

典型的二极管思维，明明是现实风险与安全的问题，非要在抽象的 “有没有错” 上面纠结。

我感觉最可笑就是这句话：“难道女孩…… 的权利都没有吗？”。

你有，你太有了。别说半夜出去撸串，你半夜去美国黑人区散步、穿着短裙去印度坐夜班公交的权利也是有的，毕竟谁也每资格强制不让你去。

真正的问题在于，假如你出了事受了伤，哪怕你再理直气壮，再觉得自己没错，后果的承担着也只能是你自己，别人不会替你承担一分疼痛，也没法替你少流一滴血。

就算全网络都为你发声，呼吁你没有错，你只是行使自己自由的生活权利，也安慰不了你身体和心灵的巨大创伤。真正能安慰你的，恐怕只有家人心疼的眼泪和陪伴，尽管你曾经为这个问题和家人吵得面红耳赤。

你没错，错的是那些坏人、罪犯，可受伤的是你自己。

治安再好的社会，警察叔叔也不可能 24 小时保护你，这个世界总是有风险存在的，作为体力弱势的女生，懂得规避风险保护自己是常识，不需要别人反复给你强调。

这次的事件是治安问题，换个场景，就算整个社会零犯罪，路不拾遗夜不闭户，夜里出来喝酒还可能被车撞，喝多了躺路边还有可能被冻死，夜晚的风险总是要比白天大。

几岁孩子都明白的问题，怎么一牵扯到女性权利、男女对立，就拎不清了呢？

作为陌生人，我认为几个女生凌晨去吃烧烤完全没错，可恨的是那些打人的混蛋；可换成我自己的家人亲友，我会在平时劝告她们回家不要太晚，不要让家人担心。

知乎用户 乐少​​ 发表

知乎上看到很多类似于这样的问题，总是在讨论一件事情到底是对还是错。就像这个问题一样，是对与错的问题吗？

每个人都生来自由，我们其实可以做我们想做的任何事情，但是每个人是否做好了承担这些行为后果的准备呢？

就像知乎上有一个问题：女性是不是应该有穿衣的自由？当然法无禁止即为可。那么如果一个女性穿着比基尼去坐公交车，或者是晚上走在路上，或者是凌晨去吃烧烤，她是否做好了被别人拍照，搭讪，骚扰的准备了呢？是否也做好了承受可能带来的某些伤害的后果了呢？

不要说我们现在是法治社会，国家有责任保护每个公民出行的安全和自由，这其实就是在自欺欺人。

如果一个社会，一个国家依靠颁布一部法律就能实现天下大同，和平友爱，那还要那些公安，司法部门干什么呢？

如果每个人都把安全这么重要的事情寄托在别人的身上，那就不仅仅是自欺欺人了，那就是蠢了。因为就连 70 多岁的老太太都知道晚上太晚了不要出门，要早点回家。

知乎用户 看娃老爹 发表

没错，错的是坏人。

正如按着红绿灯过马路，没错一样

不过我过马路除了看红绿灯，还要看左右看汽车，天知道有没有司机违反红绿灯乱开。

至于说女性深夜在烧烤摊吃东西，那完全是她的自由。不应该干涉她的自由。

反正我尽量不在深夜出门，也尽量避免让我亲近的人在深夜出门。

但是我认为每个人都有深夜出门的权利，政府也应该保障深夜出门者的安全。

知乎用户 清徽 发表

没错。

被老鹰吃掉的兔子也没错。

年纪轻轻得了绝症早早死掉的也没错。

父母穷困，生下来没有好日子过的也没错。

喜欢的对象不喜欢你拒绝了你，你也没错。

但是。

比起这些例子，去烧烤店的你其实是可以选择的。

不要说女性深夜去烧烤店，就是男性我也不建议大半夜去喝酒撸串——这个环境，伤人和被伤比起其他的环境和场合发生的概率要大很多，这个现实你没办法否认。

女性要加强自我保护意识，男性也别有什么侥幸心理，守法良民在这种情景面前就是一个待宰的羊羔，忍气吞声对方会变本加厉，奋力反击被判个互殴，丢工作丢前途丢个肾丢个胃或者丢个胳膊腿，丢哪个你都受不了。

不是说要大家当个杞人忧天的怂人，但是在可以选择的问题上谨慎一些总是没错的。不是么？

知乎用户 短指甲肖恩​ 发表

我看了前面好多答案争论 “对不对” 的。但要我说 “呼吁女性黑天不要出门” 真没什么操作落地性。如果咱真的打算把这个给实践了：

那请同时考虑给宵夜摊的老板娘们、和打夜工的女职员们找白天的新工作。并想想需要安排的人口多大，政府资金多少，老百姓的税能不能担得起这一 “工程”。

请给被迫强制加班，不得不到了晚上结束工作的女职员们制定上门配送晚饭。累了一天了不吃点儿晚饭？能不能自己做？都累死了还有那精力自己做晚饭？咱都是大小伙子体力比她们好，咱累了一天还想自己做饭吗…… 您不怕人家总不吃晚饭，久而久之饿出胃病？还有前段时间呼吁年轻人要会学做饭的砖家们，您们如果也像我们一样 996 却还能抽出时间和精力学做饭，我真佩服您们。

也请给女职工们安排专门的公司宿舍，不然加班到晚上，回去不安全是不？那请问得给多少人口安排？公司能付得起运营吗？房地产商愿意吗？“在离公司近一点的地方租房子啊！” 问题是能次次有房间租到吗？或者那一带的租金能付的起吗？

“在家里有的是娱乐项目啊，在家里刷剧、聊微信、上网不可以吗”。伙计我白天工作坐着，晚上还坐着打游戏看大片，我怕久而久之得痔疮。而且我既不是老虎那样的独居动物，也没法一年 365 天沉溺在网络世界里不接触现实世界吧。你问问人家姑娘们是不是也没法做到？

………

所以各位，最近唐山那边貌似又想不了了之。咱们与其争论让人家女孩们晚上出门对不对，能不能借此真的一步到位，永绝后患地保障了自身安全。是不是紧抓着唐山扫黑除恶不放，给他们部门施加压力更有用处？

嚯…… 才知道上海金山砍人事件，我这信息接收能力也是够慢的。都说原视频太血腥了已经删了。得，正好有一个在白天发生的案子，请给人家姑娘们出出招这类事怎么避免？

知乎用户 Horus 发表

没错！但有风险！

我看见部分女性说 “他们保护花的方式就是不让花开”。实际是不让花开吗？只是建议选择花开的时间，因为夏花也不会寒冬开放，因为寒冬会摧毁夏花。如果夏花能在冬日开放，那么一定是有人建立了温室大棚，而不是只是因为有拿着火把的过路人。

我想说那些提倡注意安全、自我保护的人，我理解都是相对善意的，因为唐山事件彻底打破了我们的幻想，现实不是理想的乌托邦，现实就是有坏人，而这群坏人才是一切治安问题的根本原因。不论你穿多么保守，亦或者结伴而行，还是在公共场合，都有可能遭遇坏人。遇到坏人这本质是一个概率问题，不论是校园霸凌，还是抢劫拐卖等。

人身安全 = 社会治安水平 + 个人安全意识。其中提高社会治安水平是最根本的解决办法，即继续提高司法效率和完善对见义勇为的保障措施，同时加强心理教育和性教育，才能极大程度的消灭和震慑坏人，但这些都需要时间和金钱，同时也不可能做到 “天下无贼”，因为总有极端分子和反社会人格；**对普通个体来说提高自我安全意识可能是当下可能立马见效的办法，也是一种现实之无奈之举。**有人会说这次白衣女子自我保护做到很好了还是这样了，我想说就因为她这样了我们就虚无主义彻底摆烂？注意安全永远不过时，不然为啥我们平时还是要看马路左右？天天提倡注意交通安全？考驾照要科一，科四？

当然听取建议与否看各自，有人毫无鼓顾忌但就是运气好，有的人层层加码但就是点儿背。

知乎用户 王马天 发表

我以前看过一个交通事故，一个大爷买菜回来以后准备回家，经过路口，走斑马线，等到绿灯的时候过马路。当时是有两个人准备过去，大爷是看到绿灯了直接走，另外一个人回头看看有没有车，等了一下，结果就是大爷走到路中间被车撞了，当场死亡。司机是一个疲劳驾驶还是酒驾忘记了，但是毫无疑问，司机是全责，全责致人死亡除了赔钱还要坐牢。

当时看到家属哭的很伤心，一直在骂司机，还有就是感觉特别的委屈，大爷什么都没做错，结果人就没了。

以后，我每次经过路口的时候，哪怕是绿灯，哪怕我周围的人已经开始过马路了，我也要来回看看，有没有车要闯红灯，有没有车还没来得及过路口，有我就多等一下，哪怕要等到下一次过马路。因为我知道，有些事情不是简单的对错，为了自己的安全，哪怕是对的，也要退让的。

唐山烧烤摊事件，女孩子半夜吃烧烤有错吗？没错，一点错都没有。有些女孩子喜欢夏天的时候穿的清凉一点出门，有错吗？也没错。但是，她们受到了伤害，明明自己什么都没做错，为什么就受到了伤害呢？

这个世界不是对和错的问题，你去银行办事情，银行的工作人员操作错了，你骂他一顿，他陪个笑脸，道歉，你气不过还可以投诉，没问题，这是你的权利。你走在马路上，一个陌生人喝醉了不长眼，调戏你，你直接骂他一顿，结果他是劳改犯，刚出来，心情不爽，直接动刀子捅了你，你人就当场没了。这个事情你有错吗，没错，都是劳改犯的问题，他被抓起来枪毙，你人没了，这是什么道理？

社会很多时候不是讲道理的，是讲现实的，半夜出去吃宵夜，没什么问题，你争取的是吃女性吃宵夜的权利，你男朋友考虑的你半夜出去安全的问题，双方考虑的角度不一样。当然，我也是那个劝女性朋友半夜不要出去的人，也是那个被骂的人。。。。

知乎用户 孔小龙人 发表

本来觉得就是一个治安事件：地痞流氓借酒劲欺压普通市民，说不定还是有后台、涉黑。

但很多人一口咬定 女性被害。难道男性市民就会被流氓网开一面？？

后来看到视频里的过程：a1 搭讪 b1，b1 拒绝，a1 打 b1 耳光，b2 拿啤酒瓶砸 a1。。。。感觉 b2 有点升级事态了。

如果这个地方的治安就是这样，普通市民进去就是错（不是违法违规，而是让自己处于不安全了）。敢砸啤酒瓶反击打耳光的，感觉至少是不低于对方的段位才做得到。突然想到，会不会之前也有类似的举动，让流氓以为遇到了同类，才想起搭讪、找乐子的？当然，之前没有视频，纯属一种猜测。如果流氓对谁都想搭讪、找乐子，这个地方的女市民恐怕都不敢来这个烧烤摊了。

知乎用户 匿名用户 发表

午夜后的烧烤摊、大排档，一直就是是非之地。

这个时间还在这种地方吃喝的，基本上都第二场或者第三场了，能喝到第二场或第三场还不醉倒的，那妥妥的酒蒙子。

他们酒量大不大？大。

他们晕不晕？介于清醒和晕之间。

处于这个状态的人，往往和神经病差不多。

所以午夜后的烧烤摊大排档，一直都是打架斗殴的高发地，也是人丑态百出的地方。

我不确定我说的这些算不算常识。

如果算的话，非要这个时间去烧烤摊吃烧烤的权利，那就得承担被卷入某一场街斗的风险。

说句实在话，我一个男的，都尽力避免在这个时间去是非之地吃烧烤，除非是人数多（起码 4 个以上）才敢。人少的话我一般选择回家吃泡面，实在嘴馋的话，打包带走，尽量避免久留。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

天天 B 站看那几个 UP 主上传剪辑的交通事故视频，总有句经典语录被反复提及：

责任是他的，但命是自己的。

自行体会吧。

知乎用户 tliondong 发表

没错。有人说从理性角度看，女性与男性力量悬殊，为安全起见晚上就不要出门。那么女性的安全就是建立在牺牲个人自由之上的。

我想为什么部分男性给出的是这样的建议，而不是限制施暴者，明明男性体力更强外出对社会的威胁更大才对，为什么同等条件下限制的是相对弱者的自由？这是一个父权社会，这部分男性作为既得利益者，潜意识里在维护自己的利益而不自知。

体力上的相对弱者遇到相对强者，就应该躲起来，就应该低眉顺眼不激怒强者，这是聪明人的做法，这是生物生存法则。而烧烤摊被打女子就是享有了和五大三粗的男子一样的权利，晚上出来撸串，还享有了被骚扰就拒绝的权利，所以身体被凌迟一遍，还得被人说没保护好自己。

无意挑起性别对立，烧烤摊事件本质是恃强凌弱，每一个人都可能遇到的情况。

知乎用户 船长 发表

“一句话本身是否正确” 是一回事；

某些人 “有没有资格说这句话” 又是一回事；

在 “特定的时间” 说这句话，这个行为合不合适又是一回事。

第一层：“这是她们的错”“她们不该 XX”，这话【究其本身】错了吗？

“一件糟糕的事发生了，谁的错？”

这个判断不是简单地 “找原因”——造成结果的原因从来不是单一的。

“归因” 实际上说的是 “我们应该从这个方面着手，尽量让这种糟糕的事不发生”。

所以，“这是她们的错”，意思是 “她们应该自己注意防止这种事”。这的确可以成为一种解决方法——“君子不立危墙之下”。

甚至，如果从 “尽量减少社会变动成本” 的角度，这很可能是最经济有效的办法（至少中短期内是这样）。

但是：

第二层：一句话没错，就代表谁都有资格说吗？

每个人在社会关系中都承担着特定的责任。所以如果是【本就有责任避免这种糟糕事件发生的人】，那就没资格说这话了。

所以首先没资格说 “她们不该”“她们有错” 的，是法律工作者——尤其是公权力机关。

其次没资格说这话的是 “在人际关系中被认为应该有责任避免这种事” 的人——如伴侣、恋人、父母等。

当然因为这些人能力有限——比如不可能随时出现在事发现场，或者即使出现了也没能力制止——【外人】或【当事人】不能苛求他们负责，但【他们自己】不能表示 “自己没有责任”。

品品下面几句话：

“我尽力了，实在解决不了，你下次还是别 XX 吧？”

“爸爸不能随时出现在你身边，下次你还是别 XX 了。”

“警力有限，总有死角照顾不到，非常抱歉。所以为了你的安全，希望你也能 XX”

和

“你不该 XX”

“这是你的错”

“既然你要 XX，那就要做好承担代价的准备”

有人觉得它们是一个意思吗？

后面三句表达的不仅仅是 “你要去避免这种糟糕事”，还包含了另一层含义：这种事，与我无关。

所以严格来说，只有路人网友才有资格说 “她们不应该 XX”“她们犯了错”——因为这些人本就不承担“阻止这次糟糕事” 的责任。

但是：

第三层：即使这句话正确，某人也有资格说，就代表【他任何时候都可以说】吗？

最简单的道理：出事前，父母劝女儿 “女孩子不应该 XX” 是关爱；出事后再说这话，那是往女儿伤口上撒盐。

她们是不是错了？就算是，那她们也已经付出代价了，什么时候轮到路人和网民来往她们伤口上撒盐了？！

那些说 “君子不立危墙之下” 而被骂还觉得委屈的人，其实没搞清楚一点：别人骂的不是这句话，而是他们 “说这句话” 这一【行为】，是这种行为透露出的 “这事与我无关” 的潜意识，是“会说这句话，意味着这人缺乏责任心甚至同情心”。

更进一步的，第一层里就说了：“归因” 实质上是指出 “我认为应该从这个方面入手解决问题”。

那么，在舆情已经引爆，公权力都表态要从 “打黑除恶” 角度切入的背景下，还【公开强调】“她们不该”“君子不立”，难道是想放弃这样一次难得的 “推进社会更加安全、公正、幸福” 的机会？【这个时候】说这话，即使那话再正确，也是 “帮凶” 之言。

所以，在这次事件中，没有任何人有资格【在公开场合】说 “她们不该”“她们错了” 这类话——除非他希望自己的妻子女儿和其他女性亲友生活在一个 “自我保护谨小慎微” 而不是 “更自由、更安全、更公正” 的社会里。

当然，强调 “公开场合（如知乎微博）”，是因为这种场合下的声音是“社会舆论” 的一部分，其合力将决定（影响）“从哪个方面入手解决问题”——未来社会的走向。但如果是私下对话，那又另当别论了——如果对方是善意的提醒 “君子不立”，那即使“和而不同”，也不妨“领情” 吧。

知乎用户 岚星 Nielson 发表

这事你们讨论的前提不一致

你们要讨论这个，就得首先讲清楚更基础的问题：

客观地讲，中华人民共和国大部分地区，是不是晚上也比较安全的？是不是我们认为，晚上吃个夜宵是基本上安全的？

你们俩，把这一点讲清楚。

我认为就近两年的情况来看，两个问题的回答是：比较安全；基本安全。

剩下就比较简单了。

认为不安全的，当然认为受害者没有做好自我保护（当然加害者才是真正的过错方）。

认为安全的，自然认为受害者不该受此遭遇。

甚至于，还可以进一步控诉：是这些加害者，把大众认知中原本安全的环境，给搅得不安全了。那么显然，大众认为安全的环境，什么人都可以去吃个宵夜哪怕是半夜；而这环境被搅得不安全了，自然是加害者的全责。

所以关键点在于你们对客观环境的认知，是否存在分歧。

至于你所说的 “穿得比较暴露被骚扰” 这事，就要看另一个前提。我个人倾向于不是女孩的错，但君子不立危墙之下。

很多时候，你们要把前提讲清楚。

否则，两个人对客观环境的基本认知都不一样，后面的肯定会发生分歧而且不可能争论出个结果。

因为对客观环境的认知，是这一切的基础。

知乎用户 疯死沃​ 发表

女性凌晨在烧烤摊，并不是引起这个悲剧的本质因素，跟会被打不存在完全相关性。如果是那几个喝了酒的男人在，就算那几个女生，在大中午太阳最大的时候，只要跟他们在同一个空间吃午饭，这件事还是一样会发生，本质原因大家心里都清楚。

所以，道理上讲，女性凌晨在烧烤摊，一点错也没有。她们遵纪守法，衣着保守，白天忙工作忙家庭，很多时候只有晚上才有属于自己的时间，才能暂时放下紧绷的心，约好友小酌，浮生偷闲，放松心情。这事李白也爱干，很多人都爱干，当代社畜和家庭责任承担者都深有体会。

需要注意的是，我们所有人都知道，人有好坏之分，事情有安全和危险之分，很多人和很多事是没有道理可以讲的，说发生就发生。只能是，我们在想办法让自己尽量舒服点的同时，更要时刻保持安全，想办法降低让自己遇到危险的概率。这道理，大家也都知道。毒品危险，刀危险，坏人危险，这些危险的东西，在哪里出现的概率高，在哪里出现的概率低，嗯嗯，大多人都会评估。那就，离危险远一点。远离危险是对的，这是每一个有基本评估能力的人的主动选择。不是因为女性凌晨在烧烤摊是错的，所以这样选择。更不是因为这样选择是对的，所以女性凌晨在烧烤摊就是错的。

我承认我这样做不太对，是因为我把自己放在了一个遇到危险的概率比较高的情况下，而不是因为我凌晨出现在烧烤摊是错的。如果怕遇到危险，可以多考虑些能安全的因素，进去之前先看下，一伙儿的壮汉比较多，有醉鬼，路人比较少，就换一个地方；吃的时候注意观察环境，吃到中途出现这种情况，尽快结束离开；深圳警察岗亭比较密集，我会尽量选离警察岗亭比较近的地方，没有的话，选女生比较多的地方，等等，很多可以想的方法。别因为个别一些倒霉的偶然因素，因噎废食，造成恐慌，非要认为女生凌晨出现在烧烤店是错的，开始有劝说女性不要在凌晨出现在烧烤店的想法。理智看待。

要劝，也该说，女生凌晨在烧烤店危险系数比较高，遇到坏人的概率比较大，不是非去不可的话咱能不能别去，或者换个看起来不太危险的时间去；别说，女生凌晨就不应该出现在烧烤店，会遇到危险。两种说法真不是同一个意思，自行分辨。

知乎用户 青梅煮酒​ 发表

我作为一个男人，去危楼去住有错吗? 人们有选择自己住在哪的权利，任何人无法剥夺我的自由。

没有错。我是男的，觉得男性也一样凌晨在烧烤摊没有错。

可我绝对不敢凌晨去烧烤摊。因为我们哪里真的有黑社会。从小见过的黑恶事件不少。

因为我知道他们不是一般的流氓。他们讲情义。有等级分化。大多数真的能玩命那种。从小就见识过厉害的我不会犯傻凌晨专门出去碰他们。也不会去拿啤酒瓶子反击他们。

身边上一个这么干的兄弟已经被一大车的人打进医院了。

真的犯不着跟他们玩命。不是你的错。是这世界真没你想象那么美好。

如果是男的就劫财，如果是女的就劫色。

我们这也有女黑恶，看见身材弱小的男的照样抢，我见到过就有被抢手机还打一顿的。

知乎用户 匿名用户 发表

众所周知，世界上有一种东西叫时差。

众所周知，我国并不是所有公司都在做国内的业务。

程序 一只，不会出入酒吧 ktv 等场所，下班就回家，撑死顺路买点东西，除了上班之外尽可能不外出，标准宅女是我没错了。

但是有时会因对接国外业务在公司待到凌晨两点，这时候真的挺饿的，回家路过宵夜摊都会顺路买点，倒也不是那么馋，实在是太香了。

恭喜这个问题让我第一次知道自己半夜两点多在外面晃不是啥正经人。

知乎用户 空气炸 Luna 发表

视频开头，那男的进屋直接就相中了这桌女人，但没有直接行动，而是跟他那几个狗友商量了一下，由于视频声音太杂，没听清，但大体意思是哥几个一起给那女的拽道边给叉叉了。也就是说这不是搭讪，也不是约炮，而是很直白的 QJ 意图。

而白衣女也不是吃素的，恕我直言，没混过几年社会的根本不可能有那股狠劲，先是骂着有病接着直接推开，那男的再次靠上来的时候直接抄起酒瓶子奔着头去。我很客观的讲百分之九十五的女性不敢做出这样的举动。很遗憾没打中，而在这个过程中，被凳子砸的那个黑衣女才是导火索，实实在在的一酒瓶子砸脑袋上了。

但这个事跟女性是什么样的人或是该不该凌晨吃烧烤一点关系都没有。每个人道德底线都不一样，比如我媳妇，她从骨子里认为九点钟以后不回家就不对，而我之前也会有很晚回家的时候，所以道德及思想根本不能定义人的好与坏，而从法律来讲，几点吃烧烤属于人身自由，我并不认为这有什么不妥。

我一直认为 “黑” 永远不会消失，这个世界永远会有官商勾结、巧取豪夺，但我把这些定义为智商犯罪或者是擦边球。

很遗憾在 22 年还会有这么一群没长脑子的黑社会，还在以动手为荣。喝酒并不意味着人不清醒，我也曾经一口吹过一瓶二锅头，会晕，但不会失去意识，更不会失去控制。所以喝多并不是目无王法的借口，这件事情也希望能给全国各地以为自己很 nb 的黑大哥们敲一个警钟。

知乎用户 写尽远山 发表

哈哈哈，这事出了这么多天，我就一直等着这个问题呢~ 果不其然

前些日子这事没出的时候，我媳妇跟几个闺蜜逛街，不知道哪根筋搭错了，突然几个人决定要去打麻将~

打麻将本身没问题，关键是她们要去棋牌馆，还把电话打给我，让我推荐。

我二话没说，态度极其强硬的给她制止了，害她在小姐妹面前没面子，冷战好几天，但我也没打算说明我为什么翻脸也坚决不让她去棋牌室。

因为我知道~ 说了也没用。

直到唐山这事出了以后，她自己在那唏嘘半天。

我轻飘飘来了一句，现在知道我为啥不让你们几个女的去棋牌室了吗？

我真不想搞男女对立，但没办法，女的有时候就是搞不清楚重点，脑子天生少几个弯，这么简单的一个 “公式带入”，她们就是不会

公理：这世界上有坏人，且坏人干坏事要挑夜黑风高的僻静地方。

问：女性如何不被坏人侵犯？

A：不在深夜出门，不去僻静地方

B：在网上呼吁女性自由，诅咒坏人原地爆炸

知乎用户 九曲一合​ 发表

我很反感把女性，男性这样归个大类来讲，没有任何意义。

地球小一百亿人，女性占一半，男性占一半，各五十亿人，你动不动就讲这五十亿人干什么合不合适，有没有错，有那么一点点意义吗？有吗？？

五十亿女性里，有希拉里，在台上意气风发，家财亿万，这是女性。

有欧洲子宫，乌克兰美女，在做代孕，在出卖身体，为了几个钱干啥都行，这也是五十亿女性里的。

就这么随便讲两个例子，这两个女性，有任何可比性吗？希拉里能做的事，乌克兰姑娘能做吗？反过来，乌克兰姑娘在床上满足客人做的事，希拉里能做吗？

知乎是个聪明人的社区。

这种垃圾问题根本就不应该存在，因为根本不成立。

先问是不是，再问为什么。

这个知乎风范近年来明显消退了。

不合适，真不合适。

知乎用户 侏医生​ 发表

首先，没错。

半夜饿了找地方吃点东西，任是谁来了说什么话，我饿了去吃烧烤也没错。

但你误解了他的发言基础，而他也完全没有跟你说清楚这一点——他根本没意识到你们不在一个频道。

这两天看了太多这种例子了，我完全理解女孩子们看到规劝自己少出门的言论应该很气，但还是希望你能冷静些，稍稍听我说两句。

这两天我看了不少言论，感觉两边的误会真的很大，也正好我为了说清这个问题稍早的时候发过一段文字，很适合用来解释清楚这个问题，今陈列如下，希望你能不要那么生气，也希望本来就已经很困难的异性相处间不要再因为误会更艰难了。

男性那边的发言大多有一个默认条件：这帮人的本质和疯狗是一样的，无法交流、不可阻拦，近似天灾。

这是他们发言的基础前提，却被忽略了，你可以找你男友给他看看这个回答，看看是不是这样的。

他们惯用危墙的比喻，大多不是因为认为受害者真有罪，而是因为疯狗的不可预知性。

人只能和人讲理，咱们离疯狗远点，咬一口不值当；我们没法跟疯狗讲理，因为它不听。

你可以想想，就这次动手那伙人，他们会不会因为别人的规劝或辱骂，而不做这次的事情？

不会，对吧？

因为这是帮喝醉酒的发情期疯狗。

这次的很多网民发言，比如这里的很多你觉得是受害者有罪论的，其实主要由两个部分构成：1. 不了解详细情况的傻逼，他们完全没考虑烧烤摊完全是一个在正常人眼里都足够安全的场所，就像图书馆一样，它不是鱼龙混杂的夜店也不是黑老大包场的酒吧，这些人急于表达自己的高明和智慧，所以出来发表高论；2. 生活环境带来的，观念的巨大差距，在相当一部人眼里，凌晨后出门都是危险的，他只是希望让你远离危险……

我不否认有骂受害者的畜生存在，但你现在可以回头再仔细看看，到底有几个人是真的站在犯罪者的共情立场说话。

此外，实际上另一点也和你们想象的也不太一样，男孩子的成长过程中，也会被家长反复教育，夜间尽量不要出门，千万不要和醉鬼起冲突，那种大金链子的看见就离远点，还有遇到小混混该认怂认怂该跑跑，该掏钱掏钱，别耿着挨一刀不划算……

我们当然知道让良善的人退让是一种不公，但又能如何呢？

驾考中，所有面对不守规矩司机、闯红灯行人、不守规则者的问题，都有一个统一答案：不要讲交通规则，无条件地立即退让他们。

让你退让不是因为你不占理，而是因为在对方不讲理的时候，你要做的是保全自身。

知乎用户 画和风 发表

先说结论，女性凌晨在烧烤摊没错，错的是罪犯。我承认凌晨烧烤摊是比裹足在家相对危险，但不应该因此受害者有罪论。

提供一个新的角度：

你们小情侣之间关于这个问题发生争执其实是语（共）境（情）的问题。

你和你妈讨论这个事，你妈一脸担心：“闺女以后可不要太晚出门，现在社会上坏人还是挺多的，保护好自己” 你：“好滴妈妈。”

你和你男朋友讨论这个事：“女的就不该凌晨出现在烧烤摊。” 你：“？？？”

你知道你妈为你好，让你别在危险的时间地点瞎蹦跶，所以你不会生气；你和男朋友理性讨论这个事，明明就是个犯罪问题，你男朋友啥也不说开局直接扯到受害者有罪论身上，能因为个社会事件跟你吵得急头白脸，他（作为男性对女性 and 作为旁观者对受害者的）共情能力和沟通能力真的堪忧。

知乎用户 晔卡 发表

有些女性可笑的地方就在这里

她不敢跟犯罪分子讲道理

只敢跟关心她的家人和朋友急眼

大妹子

不论什么时间，不论什么场所，你都可以去

就是出了事自己承担就行

不过，

千万不要到时候又骂围观者冷漠

还骂你男朋友没有及时救场

知乎用户 匿名用户 发表

如果认为女性凌晨吃宵夜是危险的行为，

潜台词就是默认弱势群体受欺负。

你仔细看看视频，视频里面吃夜宵的人是谁，都有谁？是无数个平凡的我们。

作为旁观者，

你大可以冷漠

甚至指指点点说女性做的不对的地方，

你觉得深夜外出是不对也好，

你觉得受侮辱的时候没有忍气吞声是错的也好，

你觉得的那些理由在我看来都是错的。

每一个站出来的人都可以成为光，即使微弱，即便会被某些人想要熄灭，但是每一个人都可以看到光。

每个人都有平等享受自由和安稳生活的权利。这个权利是无数先烈付出生命，无数英雄儿女用一代代人的勇气和不屈奋斗替每一个中国人争取的。

遇到不公和邪恶，我会选择帮助和站出来，而不是指责受害者不够完美。

即便短暂，也要成为光。

知乎用户 周一​ 发表

女生在凌晨吃烧烤摊有屁错!

但是我见多了凌晨烧烤摊耍酒疯的混混，我不会去，也不会带我女朋友去那种有一群男人聚众喝酒的地方。我怕醉鬼故意找我茬，我不能脱身；也怕女朋友被调戏，我还打不过。

我觉得这是风险预见性。

看到摇摇欲坠的路灯我会避过去，没有护栏的高地我会绕行，没有把习题复习完我不敢打游戏，没有销量的外卖我不会点。因为我怕路灯掉下来砸我，怕摔下高地，怕挂科，怕吃坏肚子。

凌晨两三点的明亮烧烤店里吃烧烤能有什么错哦。但是有醉酒的混混在里面我就膈应，怕他们耍酒疯误伤我，怕他们嫌我的碎盖不好看找我茬，怕他们酒后呼天喊地影响我和女朋友甜蜜。所以我不会去。

想避免这些，还得靠政府政策对恶势力混混公众惹事的严厉打击（比如主动公众闹事可直接击毙），以及餐饮行业的硬性规定（一桌多少人限制酒量）。

但无奈现在这些都做不到，只能自己有危险预见性。

女生没有错，唐山闹事的那些混混不是只有女生讨厌，正常人都讨厌。

知乎用户 终是闰土负了猹 发表

不建议。

这个问题就算不是你男朋友，你的父亲兄弟，男性朋友都不会建议你半夜去什么烧烤摊。如果一定要去，请一定要有男性朋友陪同。

我建议你到一个三线城市，晚上十点以后呆在一个偏远的市场观察一下。这里面有很多店铺是通宵营业的。里面有: 工地下班的搬水泥的工人，职高下课来喝的烂醉的学生，街头混子，喝醉的醉汉，刚下班的牲畜。

如果你凑近看看，你可以看到他们喝了很多，大声开着黄色玩笑。在那些小巷子里面排泄，用醉醺醺的眼神盯着过路的女性。不少的人没有穿上衣。

一般情况下，十点后就要回家。呆到凌晨是很危险的。越是小的城市，凌晨几乎就没有人，治安薄弱。但不是没有人，没有醉汉。这时候你是很危险的。

这个问题你都能和你的男友吵起来，你确实被保护的太好了。

你们俩争论的角度是不同的。你是在描绘一个理想情况，而他是想在现实你保护你。

你可能想着为所以女性鸣冤，现实是你只能管好自己。

现实是现实，网络是网络。现实光凭一张嘴没用。

知乎用户 Monologues 发表

当然没有错呀！

但是，被打的时候，谁身上疼，心里没点数吗？

知乎用户 四个酒窝 发表

假设现在，做为女生，你得知了两起治安案件。

A：唐山烧烤摊这件案子。

B：你加班至 23 点才回家，路过常住社区隔壁的夜宵街，

几辆警车停靠路边，警灯闪烁，大盖帽叔叔在给某位烧烤摊主做笔录。

你问围观路人，他们说半小时前有个老实巴交男食客走动不慎擦到了某位 “龙哥”，

然后被龙哥一桌八人一顿暴打，倒地不起，现已被救护车抬走。

请问：A 和 B 哪个更容易引起你的恐慌？

或者问：B 案这种真的会威胁到你的 “身边常见案” 为什么不足以引起你的恐慌？还不如远在千百里之外的唐山 A 案？

所以，你根本不关心社区治安、街头暴力、司法混乱、打黑除霸……

你关注的只是 “咸猪手莫挨老娘” 而已。

PS：除了性犯罪或者家庭纠纷犯罪（杀妻杀夫）外，我还真没觉得哪起全国轰动的治安大案引发过女性群体特别关注。可惜，你不关心 “外界”，不代表“外界” 不能影响到你。

知乎用户 匿名用户 发表

面馆老板原来卖四块钱一碗的面现在涨到五块了，顾客给了四块，老板说还有一块钱，这有错吗？后来被割头了。

河南空姐晚上下班正常打个滴滴，礼貌周旋，还是没逃过。

北京 LT 跟上级吵个架，把上级割喉了。

香港老人跟带黑口罩的那群人讲理被泼汽油烧。

学生毕业了，下楼买个吃的被报复社会的渣滓无差别抹脖子。

下班放学回家，有错吗？南京新街口撞人砍人，捅伤多名路人。

绿灯过个横道，有错吗？大连宝马自己投资失败报复社会，开车加速冲向绿灯的斑马线，5 死 8 伤。

非机动车在非机动车道骑车，有错吗？邯郸轿车撞非机动车道，4 死 10 伤。

到底是谁有错？又是为什么被伤害的？

个人看法，这个事情是属于 “无差别攻击”，是无法规避的。

不是男女的问题，如果是个男的，这哥黑社会就一定不会找茬了吗？

也就是说，事故本身大致可以分为两类，一类是有因有果，一类是飞来横祸。前者可能受害人和施害者之间有联系、有交流、有拉扯、有纠纷，最后导火索引爆的事件；后者则是受害人和施害者可能毫无关系，就正常的上下班、吃个饭、打个车、骑个车，或施害者精神异常，或施害者报复社会，或施害者就是纯粹的坏。

这两种情况是完全不同的，如果是有因有果，你可以靠逻辑去规避，靠情感去劝说，靠脑子去解决，靠反应速度把伤害降到最低；而飞来横祸呢？一旦遇上就是灭顶之灾，任你人品再好、防护再多、再谨慎再聪明，都没有用。

这根本就不是凌晨在烧烤摊的问题，烧烤摊是个公共场所，还是一群人。我们可以倡导大家避免半夜独自走夜路，避免半夜独自打车。但是半夜一群人去热闹的烧烤摊，跟晚上七八点在烧烤摊吃饭有啥区别吗？如果是七八点在烧烤摊吃饭，遇上这群人，就不会出现这样的事情了吗？

其实不是很理解为什么这件事会引起如此高的关注和发声，（仅个人观点），因为我觉得这件事其实无法引起什么反思。不是男女的问题，也不是半夜烧烤摊的问题，而是这个世界上就是有那么一群纯粹的坏东西，不管你男女，不管你老实不老实，不管你人好不好，不管你有没有惹他，不管你听不听话，不管你几点出现在哪里，他都要欺负你，他都要伤害你。

如果拿案件来对比，这就是防小偷和防抢劫的区别。

比如手机，你只要能保证手机不离手，小偷再高明也偷不了。所以为了防止被偷手机，我们可以怎么样怎么样保护。

但是如果遇上抢劫的呢？刀枪齐全，绝对优势，人为刀俎，我为鱼肉。能做的只有在发生的时候乖乖把财物交出来，好声好气让劫匪大哥放过自己。

为什么总有人认为绝对无辜、绝对不犯错、绝对老实就可以不受伤害啊？

我希望每个人都能清楚，就是有一群坏逼，随时都可能想尽一切办法搞你，不管你男女老少是不是练家子，如果真的遇到了，只能在遇到的时候把伤害降到最低，没办法预防也不可能预防。

知乎用户 三拐 发表

扯这些对错的有啥意义，人没被捅死就谢天谢地了。

是不是天天刷抖音刷傻了，真觉得社会治安这么好？

我们要明白，出门买夜宵能平安回家就是一种幸运。

走在大街上被人抢，坐个火车被人偷，吃个饭被人拿刀子捅，这样的新闻我们从小看的还少吗？

还扯对错呢，先保住命再说吧。

知乎用户 无趣的霖霖 发表

她们没错，但是并不是所有合理合法的事情就都不会有危险。

你是一个普通村民，买了一扇猪肉回家改善伙食，但因为走小路而遇到一头野兽，它把你的肉抢走了。

你当然可以说，走小路是你的权利，你的自由，没有人会否认这一点。但问题在于，**野兽它不是人，你可以跟人讲道理，但不可能跟野兽讲道理，它不会尊重你的私有财产（肉），也不会尊重你走小路的权利而不打扰你。**所以遇到它的时候，你不要想着讲理，也不要想着与之对抗，最大限度保证自己的生命财产安全才是上上策。

如何最大限度保证自己的生命财产安全？很重要的一点就是，**尽量不要将自己置于危险的境地。这就像买股票，是一个风险和收益的关系问题。**光天化日，也可能有人持刀抢劫，火车飞机，都可能发生失事，但我们不能因噎废食，你在白天行动，或者乘坐火车飞机，遭遇危险的概率是非常小的，但是这些活动都是你生活绕不开或者说给你带来很大便利的。但是半夜去烧烤店，半夜这个时间点，人本来就少，同时这个时间段也是喝醉闹事、流氓活动的高发时间，你完全可以自己在家约朋友小聚，或者明天白天再聚，因为这件事的价值并不值得你冒这么大的风险。

当然，**创造一个不受野兽威胁的生存环境，是社会应有而且必须为之努力的目标，但问题在于这并不是一件容易的事，尤其是对于一个十四亿人口的国家而言。在这个目标实现之前，社会劝告你不要轻易走小路，是希望能保证你自由和权利的同时，尽量使你免受野兽威胁。**有些人就开始嚷嚷：“你们没资格叫我们保护好自己”。是，我们没资格，那你去走小路，去跟野兽抢你的一扇猪肉，吃亏的是谁呢？是我们吗？你可以骂社会，骂你认为有罪的人，但是这一切都改变不了你已经受到伤害的事实。

这就像是抗疫，每次发生重大疫情时，总有人对 “非必要不 xx” 充满怒气，说一些类似 “享受生活也是必要的事情” 这样的感性的话。当然，没有人觉得你不应该享受生活，但是病毒不是人，它不会管这些，病毒不会尊重你的合理诉求。

当然，我必须说明，我这里维护的是那些合理的劝告，比如劝告女生尽量不要单独在半夜行动或者去太偏僻的地方，至于那些恶意攻击女生穿着的，我从来不赞同。

其实写这些话的时候我也很难过，我不希望人们在吃顿饭这件事情上还要担惊受怕，维护人们正常的合理的生活诉求是社会的责任，尊重他人是每一个人的责任。但是，这是一项任重道远的事业。一家人之间拔刀相向、拳脚相加的事情尚且无法避免，何况一个十四亿人口的国家呢？有人的地方就难免会有罪恶，我们需要维护自己的合法权利和合理诉求，但是我们更需要保护好自己的生命和财产，毕竟一旦事情发生了，罪责可以归于罪犯，归咎社会，但是那些伤害都必然是你自己承担。

知乎用户 水余风 发表

没有错 就是有危险

我是女生 我举双手双脚赞同凌晨去烧烤摊没错 但是不可否认的是有危险

唐山烧烤摊事件 凌晨吃烧烤没错 围观群众没错 错的是九名黑社会性质团伙

知乎用户 嘻嘻​ 发表

恐龙当年遇上陨石它也很委屈啊，它有什么错吗，但是它就是遇上了，遇上就灭绝了，有什么办法？

现在有人教你避开的办法，你不听，反手一句有错吗，那你随便好了，你非要拿枪指着好人，那我凭什么让你拿枪指着。

遇到这种人，我只会说没错啊，我们国家又没用宵禁。

只是问这种问题的人，多半没接受过社会的洗礼。

知乎用户 匿名用户 发表

问题描述堪称典中典，如果不是编的那只能说 “好言难劝该死的鬼”，尽管让她去尽管让她穿，想干什么干什么，自信的人是最美的。

知乎用户 绿脑洞 发表

公无渡河，公竟渡河！
堕河而死，将奈公何？

这从来不是对错的问题。

不是，你为什么会觉得，一件事情没有错，你就能做？一件事情错了，其它人就不能做？你把这个世界当什么了？？？？？？

那在蓝眼睛岛这个问题上，游客说一句这岛上有蓝眼睛的人就会把整个岛的人灭绝掉，这件事是错的吧？那怎么会发生呢？

改编自数学天才陶哲轩蓝眼睛岛的问题，如何解答？

你不觉得荒谬吗？对错怎么会决定发生什么事情？

我觉得可能人类脱离丛林太久了…

你就把这些生物当野兽，而女性，我不想这么说，但是对于这些野兽来说，就是羔羊。

他们在晚上会在街头游荡，而且饥肠辘辘。

随着经济进一步下行，失业率进一步提高，这些野兽还会增加。

…

你在一个丛林里，你们部落的人不让你晚上出门，因为外面都是野兽，你们只能缩在山洞里靠篝火抵御野兽。

但你却非要晚上出门，然后说，野兽没有吃人的权利！… 然后你被吃了。死之前还在喃喃自语，野兽没有吃人的权利。

你问问美利坚人民，有没有女性会在凌晨出现在贫民区？

是啊，杀人，抢劫，强奸都犯法啊。

那她们怎么不去呢？？？

你问问黑人愿意在白人警察面前晃悠吗？

是啊，白人警察没有滥杀无辜的权利。

那黑人怎么不去晃悠呢？那黑人躲什么呢？

算了，抛开事实不谈，我支持女性凌晨去吃烧烤。

我是没看到哪个人要整点建设性意见的。

比如怎样降低失业率，怎么提升基层治安…

再不济你呼吁一个禁酒令呢？

长远来看，要如何改变教育…

也没有。

好吧，你只会觉得这个世界烂透了，你完全没想着要改变什么，好。

那你们倒是整理一个清单啊！

哪些城市的哪些区域具体社会治安良好，支持你们凌晨吃烧烤的，可以保证安全的。

你们也不整理。

反正我这两天就天天看你们嚷嚷着我没错，我没错。因为我没错，所以我要做。

跟群巨婴一样。

知乎用户 吾欲揽六龙 发表

我感觉现在这情况，是被有些别有用心的舆论给带偏了……

我在另外一个问题里写过，错压根就不在性别，也不在旁观者，别找这两方面的邪茬儿……

如何看待唐山烧烤摊打人事件？

核心问题我认为是：

  1. 如何尽快铲除唐山乃至全国的各路黑恶势力；
  2. 如何全面挖掘并根除这些黑恶势力的保护伞；
  3. 如何通过更行之有效的法律手段约束这些劝酒的、喝点酒就各种 “放飞自我” 的人……

知乎用户 云开箱 发表

中国的治安在世界来讲已经算是很好很好的，但是还是发生了这种事情，这件事本身并没有错误，但是我们高估了一些人的底线和素质，在法律体系基本健全的现在，还能发生这种事情令人发指，女生没有错，吃烧烤没有错，穿什么样子也没有错，错的是一些人的底线，他们穷凶极恶

让我们引起深思的应该是，我们如何再遇到这种情况的是保护好自己，但是我想了很久，很悲哀的是我们保护不了自己，一个壮小伙面对这几个大汉都没有还手之力，更别说几个女生，再说旁观者，让他们团结起来一起上，能够保护这几个女生，之前能让这几个大汉心生畏惧，但是用什么让他们团结起来呢，每个人都害怕自己上了会被一起打，他们有自己的家人，我看到很多人在网暴旁观者，但是如果你在旁边，只有你一个人，在别人不理你走的远远的时候，你会冲上去吗？大多数人的做法尤其是带着老婆孩子的人，第一反应应该就是离得远远的，报警，立马报警，但遗憾的是，他们来的很晚很晚

我看到很多人将事情引导到了男女对立，尤其是某明星，但是这件事情和男女对立有什么关系呢？女生霸凌女生的时候你不说，女生霸凌男生的时候你不说，男生霸凌女生的时候你跳出来叭叭？如果你真的能帮助女生保护自己的话大家都佩服你，但是你只会引导男女对立，不骂你骂谁？引导这种思想是什么心思？？？

这件事的本质应该是扫黑除恶，与黑恶势力斗争到底，扫黑是重中之重，把他们打掉我们的安全才有保障，希望这次唐山能够好好整治

知乎用户 匿名用户 发表

趟雷区没有错 也有可能不会死 但是不建议趟雷区

知乎用户 阿加特​ 发表

和守法的人讲权利才有用，和讲道理的人讲对错才有用。

你和一群不讲理不守法的人讲这个，没用。

如果你家小区晚上经常有狗熊出没，我相信你肯定不会问对错，你肯定都不会出屋，因为你知道和狗熊讲不了道理，也没法讲权利。

有些人和这些狗熊是一样的，只能尽量的避免碰到，讲这个那个的，有啥用吗？

知乎用户 匿名用户 发表

没错，一点也没错，正如独自深入可可西里无人区的女孩，也正如在天门山玩翼装飞行的女孩，大家都没错，可结果是？

在危险来临的时候，酗酒的暴徒和可可西里的熊、天门山的风是一样的，都是危险因素，可你还寄希望于跟暴徒讲道理，告诉他们你们凌晨吃烧烤是你的正当权利，你没做错，他们不应该害人；可这和跟熊讲道理说进入可可西里是我的权利，你不能吃我有什么区别呢？

你纵使能在微博一呼百应，暴打男性，舆论场上所向披靡，但是，你觉得在微博和你讲道理的那些男性真的是夜市暴徒一样的人吗？

所以，错与不错，重要吗？

知乎用户 匿名用户 发表

挺坏啊，矛盾转移到女性对错身上了，激起男女对立，是蓄意破坏的主要手段。

前排那么多高赞，居然还是以 “苦口婆心” 我劝你的姿态，这些人和那些当场不管事的那几桌男的有什么两样吗？理性都用在逞口舌上。

我认为这件事注意的关键是徐克说的，我们在一个法治国家，要担心自己的家人，女性朋友出去之后会不会被打了？说明问题，说明犯罪者对法律没有敬畏，可以说是知法犯法，他们可以把人打残装进后备箱，这跟性别没有关系。

这是一种庇护下的狂妄。

不要胡乱类比，过马路不看红绿灯被撞了，和凌晨吃烧烤被打了，你说类比的点是在你应该自己多注意。混淆概念，过马路不看红绿灯等于知法犯法，等于打人者，怎么能跟吃烧烤的人类比？吃烧烤晚了所以犯法吗？

过马路看红绿灯也能被撞，凌晨吃个烧烤也可能随机被二流子打了，前提是我非常注意安全，可是我被蓄意伤害了。我们关注的是，他们凭什么可以蓄意伤害，而不是你为什么还是不够注意？

我们不是生活在出门需要兄弟男性陪伴的宗教国家吧。你想要改成那样吗？是对现行制度的否认啊

很坏啊。

知乎用户 匿名用户 发表

我就想说，各位女孩子赶紧在相关话题里头翻翻各种回答评论拉黑，微博抖音多刷刷，一方面为这件事提供热度，另一方面也为自己，以后找对象要先看看在不在黑名单里。

另外，不要和受害者有罪论争论，这样除了气的自己内分泌失调以外只会给他们提供热度。最好的办法是不看，拉黑，不理睬。

各位男同胞也是，这个互联网不是只有中国人能上，也不是只有好人能来，隔着网线跟你对线的是人是狗都说不好。不要总盯着极端女拳，网线后边到底是不是女人，或者说到底是不是中国人真说不好。1450 大部队太多了

知乎用户 如人饮水​ 发表

没错，长的漂亮也没错，穿着暴露也没错，甚至不穿衣服也没错。

但是你要知道，这些行为会一定程度导致被性侵的概率要比一个长相丑的，夜归宿的，不喝酒的，穿着不暴露的概率大 n 倍

这些都是你的自由。就如同深夜你非要去深山老林，遇见了老虎，结果却说我去深山老林有错吗？没错，当然没错（这是你的自由），结果被老虎咬了两口却怪国家不治理野生动物？不划禁区，不设立门岗，不派人驻扎？

就算是国家扫黑不彻底，那结果是不是自己承受？你可以怪所有部门，所有人，请别忘记，受伤的人是自己。如果愿意承担这些，并觉得无所谓，请尽情的释放自己，行使自己自由的权利

你是活生生的人，为什么要把自己的安全寄托在别人身上？寄托在别人的道德之上？寄托在民族社会甚至国家上？

其实我觉得印度适合你们有这样想法的人

知乎用户 Noble hypocrisy 发表

严肃认真的说 “没有错”！

但从一个中年人的生活经历来说，在那个时间段，并且只有 4 个姑娘没有一个男性家人或朋友作伴，长时间身处鱼龙混杂的夜宵店，这种情况确实容易给有不良企图的人造成作恶的机会。

无论是上大学还是刚参加工作的时候，和同学同事有这种吃宵夜的情况，通常情况下都是男女都有或是只有男性，基本上我没听说只有女同学同事几个人去吃宵夜的情况，当然我们这岁数人那个时候的治安比现在要差一些，主要是硬件（比如天眼监控）还不完善。所以，女同学女同事打算晚上想去吃宵夜一般也会拽上几个男的，哪怕只是一两个，毕竟摆在那管不管用也是一个震慑。顺便说一句，我在年轻时可是真亲身经历过吃夜宵离我 2、3 米远直接有人被捅死，还因为这个去做过笔录，普通打架斗殴那就更多了。

当然，现在好太多了！已经 N 多年没遇到像我年轻的时候那样频次的突发情况了。但是，无论大环境如何好，防范的准备不能没有啊，对社会总数来讲出现唐山这类烈性案件的几率很小了，但一旦遇到，对于受害者来说那就是百分百啊！

是真老了，罗里吧嗦的！总是，还是希望各位女同胞提高警惕和防范意识吧！毕竟自己的生活最终还是自己选择和承受，即便法律再从严从重打击这些人渣，无论是身体还算精神上的伤痛还是自己承受。这个社会也不可能一个人渣都没有，人渣没了还有神经病不是！

希望罪犯得到顶格的严判！希望这些姑娘能早日康复并走出来。

知乎用户 生而为人为何 发表

有错，

这个社会没有你们想象的安全，女性弱势的理你想象不到。这不是 “老娘爱怎么穿，爱怎么做都是老娘的事。穿的少不代表你们可以骚扰”。而是当你了解现今社会的状况和人们的行为习惯后仍倔强的靠着如同“喊口号” 般的理由，让自己处于危险之下。是你的错。

但这不怪女性。不怪女性不代表她没错。社会的普遍问题导致了女性容易遇到这种事，但她的 “错判” 让她更可能成为遇到这件事的那个女性。

所以办法，我们试图扭转社会的现状。但在改变之前，女性请学会保护好自己。

当我们说 君子不立于危墙之下的时候：别光顾着喊 “我爱站哪是我的自由，凭什么不能站，你应该保证墙的质量 “然后依然倔强的站在那里。而是应在保护好自己的情况下，设法改变你认为的不公正。

知乎用户 匿名用户 发表

女性不应该凌晨在烧烤摊

女性不应该去夜店

女性不应该夜跑

女性不应该走小路

女性不应该点外卖不写男士的名字

女性不应该独居

女性不应该衣着暴露

女性不应该和男性单独相处

女性不应该穿裙子

女性不应该粗暴的拒绝男性搭讪

女性不应该把脸露出来诱惑男性

女性不应该独自出门

女性不应该工作

女性不应该抛头露面

这个要求进程好熟悉啊~

过几十年可能又得裹小脚了，还好我活不到那个时候

知乎用户 匿名用户 发表

我不知道有错没错, 我只知道在批判万恶的美帝的治安问题的文章里, 经常有人自豪的指出, 在中国, 哪怕女性独自一人, 也可以安全的在凌晨两点出门独自撸串而不需要担心被爆头.

不过考虑到唐山的这几位女性既不是独自出门撸串也并未 “被爆头”, 所以这些似乎也不算是错了.

知乎用户 Anonymous 发表

问问题的这个女孩子说了，就事论事，什么没做就吃了宵夜发生这种事，到底对不对。

男的还说：就不该晚上出现在烧烤摊。

女孩子目的是想说，出现在烧烤被打这件事，女孩子就没有做错。

男的却想表达，管你对不对，你就不该去。

这本身两个人 讨论的就不是一个东西。

然后某些回答就开地图炮了撒

“女孩子总纠结对错，安全面前毫无意义。”

女孩子不知道这种行为相对白天吃饭危险吗？ 一个个缺乏共情能力的，在那觉得自己很理智的 ，在那高高在上起来了吼？

那入室实施不轨行为怎么说？

一个女的白天路过因为长的好看 被盯上了。 她没有穿着暴露，没有半夜出门，只是老老实实在家，遭到不轨行为了。

这个时候这些男的倒是要统一了，说可恶的犯罪份子啊。

换言之，不就是共情能力的男的太少，非要强行跟你讲大道理的男的太多了？

本来就是要划走，气不过，又回来回复。

只是觉得一个个道德标兵一个个站着高高的一个个觉得自己理智的不行的嘴脸在那

” 别跟我扯对不对 错不错，我劝你不要做。“

人家问题问的：错了吗 你就回答：没错 是那些不法分子恶心。 这不就完了吗？

感情就你懂道理多。

男朋友如果说：我觉得女孩子是没错的，女孩子去吃烧烤也没有错，然后建议一下 up 主为了自身安全尽量避免太晚上出去吃。

这不比他直接说：女生晚上就不该出现在烧烤店。 强的很多吗？

杠就是你对 ，溜了

========================================

补充一下吧。。

我不觉得那些人呼吁女孩子多保护自己，规避风险这个行为有错。

但是应该做的双管齐下，提高整体环境 + 规避风险，

可是大部分人都偏了，他们觉得前者做不到，前者太难了，所以就全力去让你规避风险，丧失合理的权利，美其名言 让你活着。

可是我们最该尽力的是前者，是提高整体环境。

大部分的分歧， 就出现在这吧。

他们在呼吁规避风险时候，用的力过于偏颇 + 言论不善，这些言论乍一看好像是有道理的，但实际上只是说这话的人说这话最轻松，他不需要思考太多东西，像是快速的找借口。

我们出去玩，基本晚上十点前就要回到住的地方。身边有朋友，有父母，我都会怕。 过了很晚了也不想出门。。饿了都是建议点外卖，如果晚上深夜外卖小哥，我都是让我弟，或者男朋友，总之就是男性去接外卖。

不是不懂的规避伤害，只是觉得这样的现状很难过，希望以后的女孩子能多摆脱一点现状就摆脱一点。

知乎用户 匿名用户 发表

挺好，没错，go ahead。

推心置腹的话还是留给自己家人，网上唱高调就行了，免得挨骂。

反正出了事儿和我没关系。

知乎用户 谎言与玩偶 发表

没错，女性也确实拥有自由选择生活方式的权利。

但是，不要偷换概念，某些选择确实会给自己带来危险。而恰巧，女性遭遇这些危险的可能性更高。

假如，一个眉清目秀的美男子，碰上了一群龙 - 阳之好的歹徒，他一样有危险。

有一个词，叫匹夫无罪 怀璧其罪，并不是女性是否有错，是女性，尤其貌美的女性，在做出一些选择的时候，客观的讲，更容易给自己带来危险。

还有一个词，叫做君子不立危墙之下，聪明的人会趋利避害，不去做那些会给自己带来危险的行为，无论男女。

我们打一个比方，有两条路，一条近路内有恶犬，另一条路比较绕远，从你的自由和权利上来讲，走哪条路都没错。但是，你愿意冒着被恶犬咬的可能性走近路，还是愿意多付出些劳累走远路求安稳。

罪犯就好比恶犬，你无法判断他是否会攻击你，可能会，可能不会，你可以选择牺牲一点求个安稳，也可以冒着风险求自由。都没错，但是你的选择会带来不同的后果。

只能说女性，尤其是貌美的女性，更容易遭受危险，这是个客观事实。

知乎用户 一笑先生 发表

这问题居然值得讨论，本身就很荒诞。

从女性自己的角度上来讲，当然避免凌晨去烧烤摊是经济的。因为这样的选择对女性自己是不利的，所以你可以从朋友的身份建议自己身边的女性避免半夜去烧烤摊。

这就有一个问题——这种建议实际上是假定了对方的理性不足以做出正确判断，所以你要把你自己的 “更加合理的判断” 提供给对方。

如果你和对方在这类事件中的身份同样是 “需要非常谨慎地提防不法侵害的人”，这行为尚且可以解释为 “以朋友的身份提供另一个视角”。

但是如果你坚持 “和你观点不同的女性脑子不清醒”，或者你本来就不是一个生活中总是需要处处小心的女性、而对方则从小被教育要保护好自己，那这种态度引起对方的不爽难道不是理所当然的吗？

“你一个走夜路都不需要结伴、深夜大排档隔壁桌一边喝酒一边喧哗还能面不改色吃饭的缺心眼的家伙，倒要来教我如何注意安全？”

所以题主的朋友所持有的 “女性应该避免凌晨去烧烤摊” 的观点，使题主感到被冒犯，这是非常正常的。

这是最善意的情况——建议女性不要深夜去烧烤摊。

不那么善意的呢？

有些人认为女性深夜去烧烤摊就是有问题，出现公共安全事件时受害者也负有一定责任。

典型的例如认为女性深夜吃烧烤说明这个人可能是个太妹、认为受害者情急之下用酒瓶防卫属于互殴。

首先明确一点，唐山烧烤摊事件中遇袭的女子，使用啤酒瓶的目的并不是报复，而是阻止不法侵害。

而不法侵害在抡啤酒瓶之前就已经开始，在抡啤酒瓶之后仍然在持续。

这是非常典型的正当防卫。这个行为客观上并没有起到正面作用，甚至可能激化了凶手的侵害，因此确实不是最 “正确” 的处理方式。

包括半夜去烧烤摊，如果你硬要说的话，可能确实不是最 “明智” 的选择。

但是难道这个世界上所有人都总是在做最正确、最明智的选择吗？一些人犯的很多错误没有导致任何后果，就被宽容对待；一些人合法行使自己的权利，就因为自己承担了昂贵的后果，舆论就变得严苛起来了，要对他们口诛笔伐？

这次事件中的受害者没有坑害他人，自己承担了最惨重的代价。她是做错了什么，值得被打到颅骨碎裂，还不够，还要再被这些正义的网友追究责任？

如果女性行使自己的正当权利，去吃个烧烤就是有错，那烧烤摊深夜开张，烧烤摊岂不是有罪？

吸毒贩毒哪个更恶劣？

还是说，烧烤摊深夜开张，就是专门给男性光顾的？

我们维护不了女性像男性一样安全地吃烧烤的权利，我们不以为耻，反而把问题推给受害者？

就因为她享受了一下男性独享的权利？

说话之前先想想自己在说什么。

知乎用户 不可名状的莫扎特 发表

你们两个说的都没错，但是（重点）——

你们两个的矛盾在于，你说的是 “应然”，他说的是 “实然”。应然就好比被 p 过的美图，有颜有胸有腰有腿光鲜亮丽，实然就是在镜头下不可名状的真实外形。

凌晨在烧烤摊有错吗？没错，哪怕一个女性半夜躺在公共厕所外面仰八叉的喝醉睡倒在马路上，都不是任何人可以去伤害她的理由，去做了恶行的人就该受到法律制裁。这就是 “应然”。

虽然到处都是摄像头，但总是有些案子里的关键摄像头会坏掉；虽然人民警察是为人民服务，但要到达现场总是需要一些时间；虽然明确有见义勇为法，但实际被适用的个体就是寥寥无几；虽然歹徒大概率会伏法，但遭遇恶性事件后受到的精神伤害和肉体伤害是无法抵消的。这就是 “实然”。

但是，要说是否错的话，我认为还是你有错，但你的错不在 “追求应然”，而是 “对错误的人要求应然”。

你想想，**描述，承诺这个社会符合这个 “应然” 的是谁？是这个男性吗？**不是吧。要公平打个颠倒，如果一个男性，拿着某个小姐姐 p 过的美图和实际暴露的真颜，找你责怪 “女性根本没有这么美！想要这么美的天然小姐姐有错吗！” 的时候，你会有你现在的愤慨吗？不会吧，你应该只会觉得 “谁 p 的找谁去啊！” 或者是 “你 tm 算老几，配得上这种颜值的天然小姐姐？” 对吧？

知乎用户 挖耳姬里 发表

这个问题底下大多数人都认为唐山事件属于是君子站在了危墙底下。但是，『危墙』很明显是一种被滥用的修辞，我见过它被用来形容太多语境: 从底特律和巴黎的暴力街区，到中国二线城市的凌晨烧烤店，再到一条漂亮的短裙，一张化妆过的精致的脸，虽然这些元素彼此有天壤之别。

每次女性遭遇伤害，尤其是涉及到性方面的伤害时，危墙论往往不会缺席。无论是凌晨还是白天，无论是偏僻的窄巷还是熙熙攘攘的烧烤街，都被『危墙』这一能指给粗暴地代表了。而上述因素的特殊性和差异，以及多大程度上真的影响了犯罪的发生，却经常被忽视了。从这一点来看，持危墙论者对事态的分析是机械的，懒惰的、谬误的。甚至我可以断言，这种分析正是基于传统的反映出性别偏见的思维方式。此时的『危墙』其实是将导致后果的 (部分) 责任快速和理所当然地分配给受害者头上的一种替罪羊机制，是在维持和粉饰现有的性别规范的前提下诠释犯罪发生原因的自圆其说。

这次唐山事件的受害者似乎不是『完美的』，用危墙论来诠释似乎是合理的: 在深夜，跟黑社会同处于一间屋檐下，用酒瓶自卫…… 但真正重要的问题不在于本次事件——很多人倾向于将唐山诠释为孤立事件，这也是一种受传统思维支配的典型症状，但在此不展开——而是上面提到的，以滥用危墙论为手段对于女性受害事件的诠释范式。危墙论的滥用给心智带来的毒化和对平权运动带来的阻碍早就超越了危墙论本身。这对于解决问题无济于事，也加深性别议题方面的认知鸿沟。一些实际的措施——向女性普及有效的防身手段以及如何使用它们、保护和鼓励正当防卫、稳定和安全的舆论曝光途径——才是进步的做法。

知乎用户 师爷​ 发表

没有错，但建议现阶段你别跟闺蜜去烧烤摊。

我是女的，在我老家，治安还算不错，但是烧烤摊都是女人跟着父亲或者老公，是一群人一起去，男男女女都有。

因为这个时间点，我本能觉得不安全。

同样的地点还有网吧、夜店。

凌晨，即使是不去这些地方，也请不要和另一个女性在街上乱晃，或者把自己和别人放在一个封闭的空间里。

这有错吗？没有人说你们有错。但是客观上，这危险。

绵阳角马在草原上吃草，它们有错吗？他们没有错。

小绵羊落单有错吗？没有错。

但是你要知道狩猎者可能就躲在黑暗的角落里，落单，独自或者和另一个女性一起出现在狩猎者可能出现的时间或者地方，或者把自己置身二者都占的情况。

讨论对错，有意义吗？没有人会去指责你们，但是你们可能永远回不来了。

到时候，对错对你们也没有意义。

这不是受害者有罪论，是现阶段或者说一直以来，没有足够的安全保障让你们在这些情况下安全。

你大概率也保护不了自己，所以非必要不要把自己置身于此，要么就多带几个信得过的男人一起去。

你有自由的权利，没有人会否定这一点，但是这条件下的自由确实危险，可能让你人没了。这是两码事。

就这么回事。

知乎用户 小熊饲养员​​ 发表

从旁观者的角度，女性凌晨不管在烧烤摊还是在酒吧，穿着不管暴露还是保守，都没有错。

但我一直坚持的观点，受到伤害后再论对错，对受害者本人没有任何意义。对方全责又怎么样？受害者受伤的身体能复原吗？

我们在讨论的，可能可以从社会角度，去发声，去促进对这种现象的打击力度，但对于我们每个人本身，我希望不要有人成为受害者。

你敢在美国黑人区半夜独自在街上闲逛吗？你没错，但你不敢。因为你知道那里有多乱，你知道你会有可能遇到什么样的人。

那我们为什么不能以这样的态度保护自己呢？就当这个社会很乱，就多提高点自我保护意识。管不了恶人，管管自己，为什么就不行呢？

当然同时我们也要发声，只是社会的重视，制度的改变是一个很漫长很漫长的过程，在世界没有安全到那种地步，加强自我保护意识，不让自己成为那个做着 “正确” 事情时候却不幸受到伤害的人。

知乎用户 匿名用户 发表

打人肯定不对，打女人就更不对了。

被打的女孩子嘛… 哪家的正经的女孩子半夜 2 点多，夜不归宿，在外面吃烧烤的？

知乎用户 神乐千鹤 发表

我媳妇总喜欢逗猫，有时候她看 B 站的猫 up 主说他们撸猫时撸肚子和爪子都行，她认为她也可以，无所谓是不是危险的地方。我曾经摸猫肚子和爪子被挠了一道伤口，她也亲眼看到了，但我怎么劝都劝不住，结果她也被挠了。

其实这种事是告诉我们不要自陷风险，因为打人事件中，女性认为现在是法制社会，但法治治的是谁？如果法治社会没有任何犯罪，法律就没有存在的必要了。

无论男女，切记，不要自陷风险，我 185，87kg 一个壮汉我凌晨都不会出去吃烧烤。

我媳妇都和我说，如果你遇到这种事能跑则跑，然后报警，你上去 1v9，我就和你离婚。

知乎用户 勃法无天 发表

君子不立危墙之下。

要说两千年前的古人，还是挺有智慧的。

只是两千年前的古人，没想到 996 007 成为当今现状。

只是两千年后的高人，没想到 996 007 之后的人，也会饿。

只是两千年后的小人，没想到 996 007 之后的人饿了也配吃烧烤？

只是两千年后的坏人，没想到 996 007 之后的人饿了去吃烧烤还不能欺压。

作为一只经常 996 007 的工程狗。（包括一朋友是医生）烧烤摊其实是我挺喜欢的地方。加完班，约上同事朋友，整一顿，放松一下，有时候是 KTV。为辛苦的日子找点乐子。算是中年人为数不多的乐趣了。

我也不想晚上去，加班所累。我也不想加班，生活所迫。我也不想吃夜宵，我饿……

若是连烧烤这点乐趣都被剥夺？你让我干啥？约炮么？

上次的危墙，还是在夜间网约车。996 之后怎么办？加班结束后步行回家？还是用家中闲置车辆开网约车？

这次的危墙，居然是烧烤摊？饿了怎么办？吃火锅么？还是用家里 200 平方的厨房烧一桌朴实无华的海鲜？

下次的危墙，会不会是餐厅？会不会是外卖？下下次的危墙，会不会在街道？会不会在家里？会不会在白天？

受害者有罪言论…… 什么时候都有。但传播的人，不蠢即坏！

知乎用户 羽谪尘​ 发表

？？？？所以现在正能量们已经拒不承认之前的 “中国治安好，深夜能撸串” 口号了？

还是说 4-5 年前你们还不会打性别对立牌？现在性别牌更热，开始精准筛选用户了是吧。

知乎用户 卡卡 发表

没有错，女人没有错，路人没有错，全天下的男人没有错，有错的只有黑恶势力，这是一个普通的不能再普通的事件，每天在中国都要发生很多很多次，不要再大惊小怪了好不好？

知乎用户 匿名用户 发表

“他喝醉了” 不是作恶的借口

“她喝醉了” 不是受害的理由

真正喝醉了的人只会扑街，不会打人

给全世界爱喝酒的人道歉！

知乎用户 花开之时多风雨​ 发表

女性在烧烤摊没错，你们母亲生下你这种借题发挥的就有错了。

知乎用户 南雲​ 发表

绿灯过马路有错吗，没有错，但是过马路要看下往来的车，主要是规避意外情况，尤其是晚上，因为晚上酒驾比白天多，而且视野也不好。

凌晨在烧烤摊有错吗，也没错，但是看到带着大金链子出口成脏的醉汉，还有叼着烟的小太妹的时候，不应该规避一下以防意外情况吗？

人喝多了啥事都干的出来，不管男女，就像成都九眼桥那个新闻，一个女的大街上把一男的给强 X 了，这男的有错吗？

知乎用户 莫挣扎 速躺平 发表

我爸是个老头，搓麻将凌晨回来我都会发火。

要是我老婆或者闺女玩得半夜回家，

我会把她们吊起来打，

如果有的话。

知乎用户 成隽 发表

父：我要出门了，你在家晚上记得关好门窗，上好锁，预防小偷强盗

女：凭什么 我又没做错，小偷为什么要来偷

父：要是真有小偷来了 钱财就让人家拿走吧，保障自身安全第一

女：我朝他脑门就是一个酒瓶

知乎用户 王晓鱼 发表

没有错呀，你和你闺蜜也可以晚上出来吃宵夜。

知乎用户 快乐三剑飘 发表

女生肯定是没有错的。错在那帮打人的恶人。

我举点自己的例子吧，11-14 年我读研期间，多次和同学结伴在凌晨 1-2 点前往科大南门外太湖路上的烧烤摊吃烧烤。我们不喝酒，纯撸串。

期间看到的事情：

1、一个小兄弟飞奔过我们的烧烤摊，后面一个拎钢管的小兄弟在猛追，过了一分钟，我们又看到一个光膀子胖子拎着一把砍刀慢慢走过去。

2、碰到黑人留学生搂着 40~50 岁的大妈，一副欲火焚身的样子往酒店赶。

3、一个长得还不错的女人，喝多了，痛骂自己的垃圾现男友，然后一头扎进旁边的男人怀里又是亲又是舔。

4、突然旁边的猛男喝多了砸碎酒瓶仰天高呼，说啥听不清楚，当时我们刚好吃完，赶紧结账走人。

……. 等等。

同一个地方，白天和凌晨肯定是不同的生态，你要体验凌晨的城市，就得承受相应的风险。

一味地去输出情绪，去指责在我看来是非常无能且无聊的做法。恶人并不会因为你的愤怒和指责而减少。

推动政府提高打击力度和尽量规避风险才是普通人应该做的。

知乎用户 邢捕头 发表

男朋友：女孩子晚上尽量不要出去喝酒，可能会有危险

你听到的：女的晚上出门活该

知乎用户 匿名用户 发表

重点并不是什么女性男性。而是存在一个黑痞阶层，杀人不犯，qj 不断。而且经常急于宣称已经彻底打败了这个阶层。偶尔又冒出来，很不给面子。

这个黑痞阶层，靠什么营生致富，这背后有多少人间悲剧。

首先我们要思考，为什么深夜城市里会游荡着一群野生东北虎? 其次才关心它们倾向于吃男人还是女人。黑大哥要是喜欢男人，是不是男人也不能出门撸串了。白天他们以所有落入他们陷阱的人为食，深夜，他们要享受成功，满足食欲和情欲。

知乎用户 阳玉 发表

没错啊，支持所有女性在凌晨都上烧烤摊去，你们有站在危墙下的自由，当你们被倒掉的墙砸中的时候，我也有站在旁边磕着瓜子看热闹的自由，这样我们大家都获得了自由

知乎用户 一号 发表

提问者就是没文化。这句话可以拆解为两个问题：

  1. 女性是否有权在任何时间出现在世界上任何一个角落：当然你有权利，这叫人身自由权。所以哪怕你出现在乌克兰战区，你也是自由的，男性也是这样。
  2. 女性是否有能力及时阻止犯罪分子实施不法侵害活动：你有可能可以，但是很难。因为即使是健壮的男性在遇到多人实施犯罪行为时也很难保全自身。

所以说这个问题的背后是你有权利做任何事情，但你是否能够及时止损或承担代价？

你有男朋友，你应该是个成年人了，无知不值得骄傲。

知乎用户 多放辣椒少放盐 发表

没错，晚上小心些最好，醉鬼比较多。

知乎用户 烟陇​ 发表

网友：过马路不要玩手机，要记得看路啊

玩手机拳：你怎么了你是不是看不起玩手机的？古往今来玩手机党被压迫了几千年，现在好不容易有手机玩才几年啊？你们就想剥夺我们玩手机的权利？我就想要个态度，你们怎么就不理解我呢？我就玩手

嘭（被车创了）

玩手机拳：哎呀这个汽车权社会，对手机党的压迫是系统性的，你们开汽车的都有罪，我们手机拳要上街随机杀司机，看到小孩玩汽车模型就把他带到天台上丢下来。你们汽车宝真是好厉害呢。你看看国外的司机都是温柔体贴负责任

回归原题，当然没错，我希望女性同胞解放自我，没事就晚上出去玩，夜店啥的也多去一点，这可是女性权益啊 谁不让去啊？哪来的爹味 难带女性同胞不能控制自己的身体吗？这国怎，定体问，我陷思

知乎用户 离谱​ 发表

我认为政府有责任去维护社会治安，保护所有公民在任何时间任何地点的安全。

我认为女性凌晨在烧烤摊没有错。

但我会劝告我的孩子，亲戚，同事，同学，朋友，不要凌晨去烧烤摊、酒吧、夜场和 KTV 这种三教九流喝酒的地方。

知乎用户 风轻轻吹 发表

绝对没有错，女孩子大可半夜去吃烧烤，喝的酩酊大醉，这没有任何问题，跟我没有什么关系。

甚至是对我有益的：万一她们挨打，或者遭遇了其它恶性事件，可能会引起严打，整治社会风气，这对我是有好处的。

完全站在我的立场，我应该鼓励陌生女性半夜去吃烧烤，顺便喝喝酒的。

只是，我不建议我的女性近亲属这么做。

知乎用户 清风 发表

你应该先问你男朋友一个问题：他到底是认为她们因为凌晨出去吃烧烤被打是活该，还是他只是在建议 “君子不立危墙”。

如果是前者，我的唐突建议是题主应该立即分手；如果是后者，你这男朋友是个理性人。

知乎用户 BioMedAdv​ 发表

害人之心不可有，防人之心不可无。

就像 20 年前的广州，你可能一出车站就会被抢劫，那时候一点钱财你都的小心翼翼，现在你挂个大金链子路上走都没事，但是一样的，人多手杂地方，你还是得注意扒手！

深夜撸串是没有错，但是作为一个女性，可以增加自我保护意识，遇到事情更加冷静处理，不要让自己吃亏，可能结局会更好！

几年前，网络上流传这样一个说法，叫 “深夜撸串的自由”，通过中外对比，以此说明中国社会情况的良好。

中国社会治安总体上当然能够护佑百姓周全安稳，一次极端的个案也不能否定这些年来中国社会法治水平不断提高的事实。

但唐山事件也表明，我们离让每一个人拥有免于恐惧的自由，可能还有很长的距离。

社会安全感不能似是而非，笼而统之，而要具体到个人身上，让每个人都能感受到，在法治的空气中，能够自由地站立呼吸，深夜撸串。

法治社会不容野蛮造次，醉酒不是打人的理由。

在任何情况下，这都是社会的底线。

两名女孩已没有生命危险，这是值得庆幸的事，犯罪嫌疑人已经陆续被抓捕，公众希望他们得到法律的严惩。

知乎用户 冬情​ 发表

我求求某些人不要打拳了。这和性别有什么关系？就算是一群小青年遇到黑社会不还是照样被打？合着男的凌晨在烧烤摊吃东西就安全了？？？？还有啊，说什么君子不立围墙之下的，别装啥理中客了，你就是走路上还有概率遇见个高空抛物被砸死呢，你咋不每天都别出门了呢？说白了这事件中的女性有什么错？人家正常出门闺蜜聚会吃大排档而已，与其虚空打拳，不如关心下当地社会治安为何能让黑社会如此猖狂，只能说明唐山的扫黑除恶还不够透彻。

知乎用户 wahrheit​ 发表

这么多年了她们不还是坚持我可以骚你不能扰，说就是 “爹味说教”。

良言难劝该死的鬼，随她们去吧，达尔文奖在向她们招手，只要我们做到离她们远点别溅一身血。

嗯，这种事也别麻烦警察叔叔了，不然你救一次后面她们就更有恃无恐，一次永绝后患，少浪费点社会资源挺好的。

知乎用户 权责统一 发表

主要不是所有人都了解这个烧烤摊是否安全。

如果事先告诉你，这个店常有黑恶势力出没，那你肯定会非常谨慎。

我相信一般人不会反而大叫：「哼，就没有人教他们不要犯罪吗！黑恶势力敢在我的面前出现，定然是铁了心想违抗法律！」

知乎用户 斯大王 发表

卖宵夜的烧烤摊，这种地方我干过。以前我叔开过一个卖小龙虾和烧烤的店，考上大学那年，我爸让我体验生活，去我叔的店里帮了一段时间的忙。

一般 19 点的时候，烧烤摊会来一大群顾客，吃到 23 点前后就都走了。不走的，也已经喝的差不多了，意识开始模糊，内心开始躁动，自控能力下降。所以，从 23 点开始，烧烤摊上的危险因素就开始上升。

到凌晨的时候，烧烤摊又会来一小群顾客，这些人大部分都是喝二场酒的，打完牌的，洗完澡的，唱完 K 的，赶夜路从外地才回到家的…… 特别是喝二场酒、唱完 K 的，本来就已经不清醒了，是最容易没事找事的。当时我叔都给我说，这会来的顾客最难伺候。如果再有几个从 19 点喝到凌晨没走的。那这时候是最危险的时候，最容易发生冲突。

所以，23 点以后，烧烤摊并不安全。也不建议 23 点后，女孩去烧烤摊吃宵夜。如果想去，建议跟几个男孩一起。

知乎用户 匿名用户 发表

过马路就是不管红绿灯，不左右看，也不走斑马线

车看见我立刻停下来是司机的责任和义务，交警干什么吃的，看见我过马路还不派人过来指挥交通

知乎用户 原班人马 发表

你有够逗的，你和你男朋友论这个理干嘛，你生气有毛用，凌晨在街上晃来晃去然后有地痞流氓出来要给你一拳，你和对方讲讲道理，然后表示我很生气对方就会放你走了？你觉得可能吗？有这个功夫你去监狱讲道理，去监狱跺 jiojio 表示很生气，你能感化一个回头是岸也算是功德一件了。

真是够有趣的，告诉你太晚不要在外面晃，那是好心提醒你，君子不立于危墙之下，你倒好转头就扣上不尊重女性开始批判，坏人做事你不去管，对着好人念紧箍咒，真是好人就该拿枪指着

女性凌晨在烧烤摊有错吗？没错，天下理让你占完了，碰到该打你，你还是受着你讲的这些道理是能让你金光护体还是对方幡然醒悟？

碰到你这种，我直接劝，你完全没错，女性晚上怎么穿去哪溜达都没问题，我双手支持，反正刀子捅得不是我，说多了还遭人嫌，做这个吕洞宾干嘛

知乎用户 哲也 发表

绝对没错！

像黑衣女那种直接爆头也没错，假如男的没同伙她们还打赢了！

去年不是还有女博主孤身一人闯荡印度贫民区，一样全身而退。

在我们老家有句俗话，淹死的都是老水牛，没听说过黄牛被淹死的。

而且我们那个乡下还有一个奇葩的传统教育，假如你看到了一个成年人落水了，你跳下去救，即使你上来了，你的父母亲戚朋友绝对不会觉得很棒，只会骂你傻逼，你爹妈也可能打断你的胳膊腿，死了都可能不让你入祖坟地，随便找个地把你埋了。是不是很愚昧无知？是不是很没有人情味？是不是让人心寒？

事实上成年人落水，单人下去救，没有什么救生工具，过半的几率是你们俩都死，当年可没有电话报警找人，纯靠天意，绝大部分溺水人一旦看到有人靠近就会死命的抱住你，然后俩人一起沉了。

至于说孩子落水了，那是必须救，我自己都两次跳进去救过，一次成功，另一次是我们那河水暴涨河流湍急，有个孩子捞大鱼掉了进去，当时有很多人捞，一瞬间就有七八个人跳了进去，包括我，那次很危险，河三十多米宽，但水流很急，我往里扑腾了五六米扛不住就借着水流邪游到了岸边，就这我都被往下游冲了一二十米，最后还有人给我递竹竿拉我，只有俩真正的游泳高手靠近了孩子把孩子控制住，往下游飘了几十米才被竹竿拉上来，那次很凶险，要不是有水性高手，你只能看着，水性一般的自救都困难。

知乎用户 木兰她哥哥 发表

当然没有错了，你可以在任何时间任何地点做任何想做的事情。这是自由

但是所有的自由都有风险和代价。

只享受自由，不愿意承担风险和代价，都是巨婴。

如果中国人想要变成一个向西方一样自由的国家，必须学会一件事，独自承担自由带来的风险和代价。而不是，自由是我的，代价是社会的。

快点成长吧，巨婴。

知乎用户 侯侯 发表

有错，烧烤有致癌物，凌晨吃伤害更大。

知乎用户 gy register 发表

正确与否决定责任由谁承担，但人不总能承担无限责任。在责任承担范围内正确等于明智，但在责任承担范围之外则不一定。

假设情景 1：凌晨烧烤摊有一帮小偷，只偷钱不伤人。此时你凌晨去烧烤摊是正确的，偷东西是错误的，所以小偷即便偷了你的东西也应该承担你 100% 的损失，你不会有损失，所以凌晨去烧烤摊是明智的。

假设情景 2：凌晨烧烤摊有一帮杀人狂，有较大几率会杀人，但是由于科技的发展可以以命换命，给杀人犯判死刑之后，可以使受害者复活。此时你凌晨去烧烤摊是正确的，杀人是错误的，所以杀人狂即便杀了你也应该承担你 100% 的损失，你不会有损失，所以凌晨去烧烤摊是明智的。

假设情景 3：凌晨烧烤摊有一帮杀人狂，有较大几率会杀人，但是很遗憾由于科技限制不能以命换命，把杀人犯千刀万剐之后也不可以使受害者复活。此时你凌晨去烧烤摊是正确的，杀人是错误的，所以杀人狂即便杀了你也应该承担你 100% 的损失，但他实际上无法承担你失去生命造成的损失，所以你即便正确也会有损失，所以凌晨去烧烤摊是不明智的。

假设情景 4：凌晨烧烤摊有一帮杀人狂，有较大几率会杀人，但是很遗憾由于科技限制不能以命换命，把杀人犯千刀万剐之后也不可以使受害者复活。此时你呼吁警方加强安保避免杀人狂杀人是正确的，警方不作为是错误的。理想情况下你继续呼吁警方加强安保避免杀人狂杀人是不会有损失的，所以也是明智的。不理想情况这里不展开。

知乎用户 松鼠​ 发表

当然有权利啊。只要你们愿意承担风险。

我换个例子你就明白了：

A：靠，我炒股又亏了两万块钱。

B：你就不该炒股，以你那点金融水平炒股就是给人送钱。

A：炒股有错吗？没受过专业金融教育的人就没有炒股的权利了吗？

那我能说啥，你觉得有权利你自己去呗。

知乎用户 德川家康薛定谔​ 发表

去乌克兰旅游有错吗？你有旅行自由的权利

知乎用户 季老师 发表

大部分答案：没有错但不支持，而不支持的原因是建立在默认凌晨即使是公众场所也可能会是犯罪的场所的假设。

那我就想问一个问题：那些过红绿灯走人行道却还是被撞的人。他走人行道这件事到底是错还是没有错？？？如果没有错那他为什么会被撞？如果错了，那我们是不是建议它以后出门不要走人行道了？

知乎用户 小可爱呀 发表

权力？ 可以啊

只要你男友不在乎你，你一个人半夜夜店喝酒被捡尸都可以

知乎用户 柳下幽灵 发表

我觉得不是讨论有没有错，主要是安全问题需要注意。

去年冬天的时候因为双减我们机构只能晚上上课，单位要求我们九点半下班（上课最晚九点结束），因为这半个小时我们跟单位大闹了一场。原因是我们大部分都是女老师，而且有几个校区刚好就在饭馆多的地方，在我们这种小县城，九点多基本上就该喝好了换下一场了，九点半出来见到从饭馆出来喝多的人特别多。我碰见过两个喝多的男人在马路中间比比划划然后撞我身上还骂骂咧咧，我一个同事碰见一个酒鬼走不稳路撞到她车上（车停在路边）。所以后来单位也考虑到这个问题就让我们下课就走，不用课后再辅导学生。

凌晨出来吃烧烤没有错，年轻的时候我们出来玩儿都是唱完歌蹦完迪还得出来再吃点儿才准备回家，但是一定要注意安全，最好有男性朋友一起。我看有一条回答里说的，半夜没有查酒驾的，喝完酒开车的都大有人在，所以深夜真的是比白天要危险太多了。

我们讨论起来唐山事件都很气愤，有错的是施暴者。但是我们每个人，都应该要保护好自己呀～

知乎用户 Hikari 发表

能说出这么幼稚的话来，说明你真是被保护得太好了，以至于完全没有风险意识。

请记住，权利和义务永远是成对存在的。你想要半夜吃烧烤的权利，就得承受半夜吃烧烤的风险，在这一点上所有人都是一样的，不会因为你是女人有什么优待。

为什么拳师会被喷，就是因为她们妄图在获取更多权利的时候不承担义务，然后收到了自然抵制。这是自然之理，这绝对不可能靠任何教育，观念或者宣传扭转。

社会规则不能规制所有人，毕竟还有反社会人格存在。你当然有权利去吃烧烤，我们当然也会去惩罚违法者。但是这都是事后的事，在事发当时，你必须自己承担被杀害，被强奸，被毁容的后果，而这些在事后都是无法弥补的。

世界不是围绕着某个人存在的，你觉得不应该的事也不是就不会发生的。这不是个辩经的理论问题，而是真的会伤会死的现实问题，能吵起来你真是闲的。

知乎用户 王俊 发表

有些人是真的不能理解，对的事不代表可以做。

小的方面例子：大学考场你看见有同学作弊，你把他举报了。他被开除。你有做错吗？没有。但后面换来的是同学的疏远。

大的方面例子：你去乌克兰演讲不要战争，啪的一下子弹过来把你打死了。你有错吗？没有但下场是你亲友的痛哭流涕。

你有错吗？没有错。不仅没错，你还维护了正义，申张了公理，勇敢的对战争说不。

是吧你的功（）绩（）被载入史册，永世长存。

知乎用户 书院十三 发表

没错，这是女人的自由，并且穿啥都行。

另外，遇到啥问题自己解决，或找同性别。别道德绑架陌生男人，别要求陌生男人履行见义勇为。

知乎用户 匿名用户 发表

完全没错。

但是会极大增加遇见坏人坏事的风险。

不用分男女

全世界半夜发生恶性案件刑事案件的几率都远远超过白天。

看问题要看重点。

知乎用户 Tackey 拓真 发表

没有错，但问题是黑恶势力硬要找你麻烦你也没任何办法，别说一个女孩，就算是个裹得紧紧实实的老头也会因为 “眼睛乱看”“碰到大哥了” 被一通毒打。

所以你男朋友没错、你也没错，错的是纵容黑恶势力盛行的环境，无需扯什么男女对立。

知乎用户 曾勃伦 发表

作为女性个体，咱晚上出门还是要谨慎。最好待在家里，叫外卖，或者自己下厨。非必要不在夜间外出。

这个事件的女性受害者，她们没做错什么。但她和她的姐妹们恰恰在那个时间，那个地点，遇到了那些畜牲。天、地、人赶到一块了，才导致悲剧。你撤销任何一个条件，都可能会大大降低风险。

你男朋友是关心爱护你，才说这个。

知乎用户 匿名用户 发表

没有错，但君子不立危墙之下。

知乎用户 亦岓​ 发表

猜猜为什么在小时候父母会定下规矩，规定时间内必须回家呢？

知乎用户 不言殇​ 发表

还好你这问题是在知乎上问的

你要是在微博上问 你男朋友就得被喷成筛子

知乎用户 不要找我了 发表

没错 女性拥有在任何时间去任何地方的权力和权利

但预估风险是自己的事 不要让别人替自己承担这种预估的风险就完了

受害者有罪论算不上 但成年人总得为自己的行为埋单

打人者是错误的

被打者是倒霉的

但罪还是要自己遭的 别人替不了啊

高风险行为 避险是正常的 不避险 自己冲上去的 那只能说句 倒霉呗……

当然 还有终极解决方案 毕竟事物在此刻的状态 取决于事物上一刻的状态 如此倒推能退回宇宙大爆炸…… 也就是传统意义上的命运决定论 也就是说 发生的一切早就注定了……

所以 打人的注定打人 挨打的注定挨打 法律注定要惩罚打人者 保护挨打的人 但 抓不到的逃犯也注定抓不到……

我们都活在危险里 没人能逃避

知乎用户 匿名用户 发表

厨房里烧着一锅开水。

小明把手伸进锅里，被烫伤了。

小明有错吗？

高情商的说，小明没有错。

毕竟，把手伸到锅里是他的自由；他这样做也不存在道德品质问题，也不损害他人；没有任何法律法规限制人们把手伸进锅里；在不烧开水的时候，例如洗锅的时候，把手伸进锅里反而是必要的。

但是，小明毕竟被烫伤了。

锅里在烧开水，这是客观存在。对小明自身来说，把手伸进锅里实在是一个糟糕的决定。

别做这种糟糕的决定！

知乎用户 庄渔​ 发表

先说答案，没错，但出事活该。

网上有一段流出来的录音，应该是微信聊天群里的，一个唐山本地的哥们在评论前几天发生的那事。我就不在这放了，在我别的答案里有。

他说的好多话我都不赞同，但有一句话我觉得放这挺合适，

“正常的女的有凌晨两点多去撸串的吗？在座的你们的媳妇有两点多出去喝啤酒的吗？”

女性也好男性也好，无论几点在外面喝酒吃烧烤都是受法律保护的合法消费行为，但是法律是法律，它不是你的保镖天天跟你身边啊。这个事你讨论对错，一点意义没有。

是个人都知道，女的凌晨吃烧烤没错，调戏妇女暴力殴打妇女的流氓错了，犯罪了。然后唐山严打，甚至全国严打。

然后过一段时间你又凌晨去撸串喝啤酒了，没毛病啊，你没错啊，吃去，谁也不能拦着你，你的行为依然合法依然受法律保护。

但你觉得流氓这个东西不管到什么时候，能抓完吗？能杀光吗？烧烤摊上永远都不会缺的是什么样的人？你自己都能回答上来。一，流氓，二，喝醉的流氓。

然后又碰到流氓，你又被打住院了，然后又火了，又全国严打。。。

你在这干啥呢？？？姐们儿？？？

牺牲自己为国家法治建设做贡献呢？？

你猜国家会谢谢你不？？

流氓会赔偿你医药费，前提是有那个家底的。但是烧烤摊上喝酒的流氓大多数是兜里三五百都掏不出来的那种你知道吗？

然后你住院的花销咋办？流氓没钱赔你，人家坐牢就完事了。国家赔不着你，顶多送你再上一次热搜。

是不是还得靠你自己家人？掏空自己家底交手术费住院费药费还得没黑没白伺候你。

你爹妈招谁惹谁了？

你自己的身体招谁惹谁了？

你流那一地 1000cc 的血招谁惹谁了？

一身伤多疼就不说了，可能还会留疤毁容。

此刻你依然是对的，你是受害者，谁也不能说你有错。

但是，这时候说对错管个蛋用啊？？

伤好了接着去昂，咱可不能听他们的。

知乎用户 路西法 发表

没错，错的是罪犯，我们一定要将罪犯绳之于法。

法律的事情交给法律，你好好养伤，别落下什么半身不遂之类的病根就行。

知乎用户 冰鸟 发表

有权利啊。。

就如同你有权利去穿越政府反复强调不让你穿越的无人区一样，女性有权利做任何事情。

但任何事情都有收益和风险，深夜，遇到醉汉的概率就是比白天大，小烧烤摊，遇到找事的概率就是比人均 500 的烧鸟店大，穿的清凉，被调戏的概率就是比被穿的保守大，长得好看，被调戏的概率就是比长得丑的大。

做出了你的选择，在冥冥之中他就会导致一个结果，只不过这次的结果并不是那么好罢了。

所以，你男朋友说不应该，他说错了。你在纠结这个东西错了吗？也不太合适。这就是一个随机事件中的必然结果而已。

别人我们管不了，我们能管的只能是自己。

知乎用户 留学打假王​ 发表

嗯，你有权利去，反正出事倒霉的不是别人。

工作日凌晨想去就去，过几个小时你既不需要上班也不需要上课哈。

放过你男朋友吧。

知乎用户 胭脂雪 12 发表

什么是蠢人？就是那些搞不清楚什么是对错，什么是应对 /

她们永远要去伤害爱护自己的人来体现她们的圣洁。

A 不装防盗门，门一弄就开，家里没有任何防盗措施，还在家里放了很多财物，然后被偷了。

请问 A 错了吗？

如果你说 A 错了。这事有人反驳你：难道 A 没权利在家放财物吗？难道错的不是小偷吗？你指责 A 没做到防盗措施，却不指责小偷偷东西，是不是帮着小偷？好的生活难道不应该是没有小偷的吗？你教育 A 去做防盗，却没教育小偷别偷东西。

这时你是不是有一种对面不可救药只会抬杠的感觉？

没错，因为这种人根本搞不清楚关键点在哪里。

在题主的问题描述里也是一样。

题主和她男友在根本问题上：嫌疑人是错。大家都有权利安全的吃夜宵，没有冲突。

那么问题点在哪呢？题主的关注点在感受，题主男友的关注点在应对。

因为这个世界并不完美，所以这个世界上还有违法犯罪。题主男友明白这点，所以他说的是如何避免受到侵害。

而题主在意的是感受，为什么去吃个夜宵都要那么多教训？

她意识不到违法犯罪分子短时间是无法根除的，这是一种客观存在，既然没法把 110 揣口袋里，那么就要尽可能避免受到侵害。

就像青春期叛逆一样，就算知道亲人是为了自己好，但偏偏不听。

以和爱护自己的人作对为乐。也不思考一下，你争论的对象是犯罪分子吗？你争赢了能消除犯罪吗？

你争论的对象恰恰是你亲近的人，如果你觉得道理在手，那你嘴炮的对象应该是犯罪分子才对，如果你能想鸣人一样一顿嘴炮说服犯罪分子放下屠刀立地成佛，派出所还得给你送锦旗呢。

聪明人总是能找彼此观点的相同处，所以才能像萧伯纳所说的那样两个人交换观点能得到不止两个观点。

而蠢材呢，总是能找到彼此的分歧点，于是分歧越来越大，直至关系闹掰。

知乎用户 凌云飞渡 发表

在沙特和阿富汗可能有错吧

知乎用户 天涯海阁 发表

受害者有罪论 / 有错论好像什么时候都有市场。

关于这个问题，是不是先把施暴者的刑罚定下来，问问刑罚力度够不够。之后再讨论呢？

知乎用户 三梆子的表哥 发表

你男朋友是从利害的角度看问题：女性凌晨在烧烤摊，对这个女性是有风险的。

你是从对错的角度看问题：女性凌晨在烧烤摊，是没有错的。

说的根本就不是一回事。

总结，没有错，但有风险。

知乎用户 钟灵毓秀 发表

侵害事件和车祸事故一样不可禁绝。

每年都会有一定比例的人受到侵害，遭到事故。

一个人对熟人说，少在特定时间去什么场所，无非是希望（无论在哪都无法凭人力降低到 0% 的）概率不要降临在熟人头上。跟祝 “开车小心，一路平安尽量，避开危险路段” 是一样的。

真正有问题的是公权力将责任定在受害者身上。但是那并没有发生，实际上公权力马上逮捕了涉黑团伙。

所以这有什么好纠结的呢？

知乎用户 盖亚意识 发表

当然没有错。

是智商低于 80 而已

知乎用户 风开始吹 发表

既然你觉得凌晨去烧烤摊是安全的，你当然可以去——我们网友一不是你爹，二不是你妈，管不到你。

可既然你在经过权衡后做出了决定，就要为自己的决定出现不好的后果负责。

举个例子，过马路。

你经过权衡之后，预见了过马路存在被车撞死的风险，但是你觉得在交通法的保护下风险不大，所以你决定无视风险，过马路。

注意，这种风险不是你无视它之后就会消失的！

风险永远客观存在。

在这种情况下，有个人被撞死了，我们当然要谴责司机，同情死者，受害者有罪本身是一种谬论。

但是我们也要劝没被撞死的其他人——嘿，各位，你也看到了，过马路不是没有风险，你们最好提高权衡时对于这个风险的权重，并采取应对措施规避风险！

包括但不限于，过马路之前左右看看，走斑马线或者在车流稀少时再过马路。

这绝对不是出于坏心，因为你的爸爸妈妈也会跟你这么说。

你当然可以不接受我们的建议，你是成年人了，能为自己的行为负责了，如果真被撞死，那也是你为你忽视风险的行为负责。

知乎用户 呵呵 发表

没错！

建议多去！

不要被任何【男性视角的规训】所压抑，那些劝你保护自己的都是瞎说，都是在规训女性呢！

想穿什么就穿什么，哪怕是睡衣，哪怕是比基尼，你们拥有穿衣的自由，这不是犯罪分子可以欺负你们的理由！

不管是凌晨，还是半夜； 不管是烧烤摊，还是夜店； 横行无忌，法律会保护你们！

舆论会支持你们！

毕竟，国内需要扫黑除恶的地方还挺多的……

知乎用户 那个 qiu 发表

小孩子才争对错，我只想好好活着。

这跟前段时间那个穿衣自由的问题异曲同工，单看行为当然没错，但是放到社会里就是会有风险。

君子不立危墙之下。

别说年龄大了熬不到凌晨两点，就算下午两点碰到喝多的打架的我都绕着走。

等我的女儿长大了，正常社交不干涉，但是凌晨两点出去吃烧烤是不可能的，非要出门娘俩先干一架再说，干不倒我就不要出去。

这和专制蛮横无关，我小时候就是这样被 “圈养” 的，小时候不理解，当父母了才明白那种小心翼翼。

知乎用户 庆大霉素​ 发表

女孩儿没错，错的是社会变了。

知乎用户 江董事长 发表

也不是故意想喷，但这个问题真的让人很无语，屁话问题，就像问人活着要吃饭有错吗一样蠢，这什么时代？烧烤摊愿意开到凌晨当然是给人服务的，女人不是人？女生凌晨在烧烤摊有啥错？不会问就别硬问，还不如问点 “如何能减少社会上例如唐山这几个男的这种人渣的数量？” 这种有利于让社会更美好的问题。

知乎用户 草莓地守灵人​ 发表

好心劝行人过马路注意车辆等于指责行人有错

知乎用户 赞歌 发表

雀氏没错，不用讨论这个了。重点越来越模糊。

知乎用户 漆园吏 发表

没有错，但这些女性还是缺乏风险管理意识，什么叫君子不居于危墙之下？

知乎用户 苍穹 发表

可见中国女性生活环境有多好。

居然以为没错就会平安快乐幸福。

知乎用户 易梦鱼 发表

没错，一定点错没有，谁说你有错你就骂谁。错的不是你，错的是犯罪的人。话说全国烧烤摊天天都在开的，碰到这回事你就不敢去了，你怕啥啊，前几个月飞机出事了你是不是这辈子不坐飞机了啊？前几天高铁出事了你是不是也不坐高铁了啊？每天都有车祸也不见得你不坐车了啊。喝口水有人呛死咋不见你不喝水了呢？别因噎废食，咱们国家还算比较安全的了。

但是，对于这种脑残言论，动不动就受害者有罪论的。经典言论：与其让女性别夜晚单独出门，不如让人别犯罪。 这样吧，咱们也别藏着掖着了，快把方法告诉大伙告诉国家吧，明年说不定监狱就因为没有人犯罪被拆了，警察也不需要了，国家还因为你做出的卓越贡献给你颁发共和国勋章，边境也没人贩毒了，多好。我第一个给你跪下，毕竟你解决了世界难题。

知乎用户 匿名用户 发表

是没错的，但是我不会这么做

知乎用户 LACH 发表

当然没有错，这些男的太不要脸了！

大家都应该凌晨两点去宵夜，以身作则声援受苦受难的姐妹们。

凭什么草丛里可能有毒蛇有蜱虫你就限制我的行走自由！不行，你们要反思！

知乎用户 波波 发表

说有错但也没错，说没错但是也有错。

知乎用户 欧嘉淋振水 发表

文明发展到现在，暴力是全人类的公敌。但不可否认的是，暴力始终在客观存在。有文字记录的历史不过数千载，暴力从未缺席。但人类文明发展到现在，保护女人儿童老人已经是社会公认的底线。因此打女人的事件必须也必然成为社会聚焦的热点，这正是代表了社会对公共安全的担忧。试想一下，如果连妇女儿童的安全都得不到保证，那处于弱势群体又无力发声的男性呢？

而现阶段能维护社会稳定消除暴力的核心，就是执法单位是否能履职尽责。这对世界上任何一个地方都是一样的。从这次 tangshan 的事件可以看出，当一个地方出现了对女性的严重暴力犯罪事件时，这个地方的治安状况究竟差到了什么程度。我觉得甚至可以统计针对女性暴力的发生的情况来反映某个地方是否治安混乱。

而社会关注的焦点，首先是让打人者付出代价，这是给当事人的交代，也是给法律的交代。

其次是维护社会秩序执法者，如果他们尽职尽责不当黑势力保护伞，无论是遭受暴力还是社会影响上本不会造成如此严重的后果。

然后是社会道德和法律上的保障。我相信每个人都有正义细胞，但是随着阅历增加正义的细胞被抑制了，这是谁的过错呢？相关事件太多，那么多惨痛教训就不用再列举了吧。

最后再说一下吧，遇到了事情一定要冷静不要因愤怒上头，因为你碰到的可能不是人。在亡命徒的眼里没有是非善恶，暴力开始的那一刻可能就意味着不忍言的悲剧。当然这一切的根源仍然是在于上面说的第二点：如果社会秩序被维护的很好，每次暴力都会被狠狠制裁，我们还会有什么畏惧呢？不怕流血也不怕疼痛，更让人愤怒的是有些人不公正、不作为带来的委屈吧。

知乎用户 匿名用户 发表

我来说一个故事，或一个电视剧的剧本。
故事大纲：
A 省一直黑恶势力问题严重，部里和省里也是头疼不已，政法系统里也有很大问题，但是也不排除有一些愿意打破壁垒的人，D 市的公安局长就是其中之一，通过几年的努力和上面明里暗地的支持，取得了不错的成绩，正常情况应该直升到省里，但是却被平调到 C 市任公安局长，这位经历过大风大浪的局长，没想到 C 市水更深，盘根错节，工作很难开展。
国家也是狠下决心要针对 A 省扫黑除恶，各市也成立了专项办公组，万万没想到，C 市的扫黑除恶办公组里的成员居然没有市公安局长，这让工作更加难以开展。
正在一筹莫展的时候，发生了一起恶性民事纠纷，接到报警，公安已经及时出警，肇事者也是本地出名的黑恶势力之一，市里打了招呼，加上肇事者及时和被害人沟通，许以高额赔偿以换取谅解，威逼利诱下，双方达成和解，肇事者被释放，本来就到此为止，不了了之。
不曾想，本起事件的监控录像被作为证据没收带回局里，通过下面的人汇报，正不知道工作如何开展的新任公安局长看到了，也认出了肇事者，于是一翻盘算后，这份原本已经被征收的监控录像，被流了出去，造成了舆论的轩然大波，并且局长调出了近年来上访报案未果的案宗，让手下联系报案人，暗示进行实名举报。
于是各件往年被黑恶势力打压欺辱的案子如雨后春笋后冒了出来。社会舆论反响强烈，社会性质极其恶劣，引起了省里乃至中央的高度关注，考虑到案件性质的特殊性和 C 市保护伞的可能性，于是遥指 D 市公安跨市办案，由于 D 市公安是现任 C 市公安局长的老部下，工作开展就变的异常顺利，一些问题也被越挖越深。
最终所有的箭头都指向了前任 C 市公安局长以及前任市委书记，雷霆行动下，大老虎纷纷落马，还市民以公道，还正道以沧桑。
这个故事拍个 30 集电视剧如何？
纯粹文学创作，如有雷同，纯属抄袭

知乎用户 丁小丁​ 发表

你们为这个事儿吵架，说实话白费力气。一个在说行为，一个在说权力；一个谈实然，一个谈应然。能吵到急头白脸，问问自己你们真是灵魂伴侣吗？

好像话题去到了奇怪的地方……

回到正题。**没错！女孩子理所应当的拥有穿衣自由、烧烤自由、酒吧自由以及其他你能想到的自由。只要，你愿意承担由此产生的风险。**毕竟遇到危险的时候，“自由权力” 可保护不了你。

正常情况下，夜烧烤最多是遭遇口头调戏、吃点小亏，不至于危及生命。但唐山这个事例告诉我们，暴力犯罪即便在治安相对较好的中国城市，也依然存在。把自己的安危寄托在别人的道德底线上，怎么看都有点莽。

知乎用户 湛蓝的守护 发表

你和黑社会讲对错？

景阳冈大虫吃人，谁的错？你和老虎讲对错是吧。

要么你是武松，别说景阳冈，就是你去摁闯野生动物园，当着公老虎面摸它老婆，它也得忍耐。

要么你就不立危墙之下，惹不起你躲得起。

总不至于一边被老虎活吃柔软的腹部时，一边绝望的哭诉老虎不讲道理吧。

知乎用户 老高看电视​ 发表

有些人的奇葩逻辑：我没错就是你错，独立二极管，完全不认为世界有复杂性，不以仙女的意志为转移的都不合理。

归根结底，还是老实人把仙女 “保护” 得太好了。

知乎用户 不知道我是谁 发表

关于这个问题，我个人认为，无论是男女，都成立的，如果你想要的是保护自己。如果有事选择了外出，那就需要承担这类型的风险。古代为什么女生晚上要被禁足出门，是因为当时控制女生出门比控制犯罪分子成本更低。同样道理，提高我们自我保护的意识，会比要求政府把所有犯罪分子全部抓起来成本更低。

之前别的国家也还爆出了多名男性被性侵的现象 ，都是晚上回家被跟踪的，所以可见，无论男女，想要降低风险，最好的方法就是自己，像晚上不独自走夜路，穿衣不过于暴露，不喝陌生人 的饮料这些，都不过是为了让你降低风险，没有对错之分，如果晚上要穿暴露的衣服去酒吧玩，既然做出了选择，那就加强注意这方面的风险呗，尽量结伴而行 ，尽量找熟悉的人保护。社会上多的是冲动犯罪，我们平时做的一些行为确实给别人冲动的机会

知乎用户 JerryChan​ 发表

君子不立危墙之下。

我认为，女性本属于弱势群体，确实不要半夜出门去一下复杂的地方。

我不是说受害者有罪啊，从诸多案件的发生情况来看，清晨晚上人少杂乱处都比较容易出事。

知乎用户 村上门下走狗​ 发表

没错但是不代表没有危险，君子不立危墙之下，一个柔弱的女孩子，凌晨外面本身就是危险性比较高的事，所以我说没错但是有危险？

知乎用户 这个就叫专业 发表

这个事件上升性别对立的人非蠢既坏

凌晨有人喝醉的烧烤摊，不提男女，假如一个男的说话声音大点也有遭遇这种事情的可能性，所以扯女生不该在凌晨烧烤摊的都是扯淡

同理，这个事件的恶劣是大庭广众公然施暴，和男女没关系，就像刚才提的，男的也会挨打，女的也会打人

知乎用户 X.mas 发表

首先半夜出去吃饭不管男女，你觉得和白天哪个遇到坏人的几率大？然后你和罪犯讨论是非对错你觉得意义在哪？感动你自己吗？人家让你学会保护自己你非要杠你半夜出去吃烧烤没问题，，都是成年人了，要为自己的选择承担后果懂吗？

你选择半夜出去，那么你就要承担被侵犯的后果，罪犯肯定也要承担他的后果，就算他被枪毙了然后呢？能改变你被侵犯的事实吗？

你难道要跟一个连法律都不遵守的人说，半夜出来是我的权利，穿着暴露是我的权利，他会告诉你，啊对对对，你说的都对，但是我就喜欢侵犯你这样认为的，，你怎么办？指望一道雷劈死他？

人家让你提高自我保护认知，你非要和他争辩半夜吃烧烤是对是错？对，只要不违法都没错，但是怎么样才会减少自己处于危险的情况这点你理解不了吗？

法律是惩治和震慑坏人的，但是没法帮你预防你的危险，永远不要把自己的安全置于外物或者别的人，会遵守法纪的人就不会犯罪，会犯罪的人你跟他讲道理你自己想想是不是很可笑？

知乎用户 听余音未散丨 发表

没有错，女性凌晨在哪里都没有错，只要不在做坏事

但是我如果有孩子，我会告诉他，谨慎在事故高发期去事故高发地，就像频繁发生车祸的地方要谨慎开车一样，常在河边走，湿鞋的概率会越来越大，我们的国家还没有那么安全，哪怕是我现在在大城市，回到老家也不会认为两边安保等级一样

以前的小混混大混混，他们只是长大了，不是死了

但如果遇到了，我也不知道，我没有孩子，我不会打架，我不知道该怎么处理

有些人说事情闹得越大越好，不可否认，但是当事人呢，也会这么想吗

知乎用户 匿名用户 发表

你和你男朋友的三观不合适。我劝分手，真的。你哦不觉得害怕吗？要是你被 sao 扰了，按照你男朋友这个逻辑，肯定是你有问题。三观很重要。

你男朋友这是典型的 “被害者有罪论”，以后你要是与别人有冲突了，包含他的或者他的家人，他都会说你也有问题。

试想一下，他出轨了，然后你发现和他吵，最后他说是因为你……，所以他才会这样

比如你和婆婆发生矛盾，婆婆做错了，他会哄你，但最后肯定还会来一句，你也有问题

姐妹，不可怕吗？这种人看着有思想有想法，但是最基本的是非观都不分，一句 “一个巴掌拍不响”“苍蝇不叮无缝的蛋”，就能把所有事情和稀泥全部解决掉。这样的三观，你能接受？

赶快跑吧！趁着还结婚，赶快跑！

知乎用户 懒惰猫​ 发表

肯定没错啊，这不就是一个正常法制社会，文明的人类社会应该有的事情吗？

但是你是不是梦做太多了，或者刚来这个国家，觉得在这个国家，法律和社会环境能保护女性让女性安全地在凌晨的烧烤摊上吃烧烤？

知乎用户 蓝氏 发表

我们的祖先有说过，君子不立于危墙之下。

说通俗点，就哪里有可能的危险绕着点走。

错当然不在那几个挨打的女孩子，也不在于晚上出去烧烤摊吃夜宵。但是，在当地的治安还没有那么好的情况下，在新闻还总是出现这样的事情的时候，是不是考虑点个外卖，考虑早点去吃。规避下这样的风险。至少我会这么去教育我的女儿的。

最后，希望我们终有一天能过上路不拾遗夜不闭户，晚上随便夜跑，吃夜宵也不用担心自己安全的生活。

知乎用户 冯嘉 发表

当然有错啊。

其他人受害时候都有错。

咋到你就没错了？

知乎用户 啦啦啦​ 发表

如果 4 个男性，凌晨 4 点去吃烧烤，因为口角被 9 个黑社打，会有一个 “男性凌晨在烧烤摊有错吗？” 的问题吗？不要说 4 个女性打不过，4 个男性也打不过啊！瘦弱的男性是不是不应该深夜出门？

知乎用户 匿名用户 发表

？

知乎用户 知乎不能说真话 发表

我妈试过和朋友唱完 K 晚上 12 点多独自回家，她吃得有点撑所以提前下车走了两公里路回来，我问她 “晚上一个人在路边走你不怕吗？” 她说“怕什么，路灯光线那么猛，路边的店铺又没关门。”

以前看《V 字仇杀队》的时候认识了 “宵禁” 这个词，后来又在很多外语片里面听过这个词，说是因为晚上外面危险，警察保护不了你，所以索性禁止所有人在晚上外出。我自己也试过不少次在深夜一个人走回家，我小时候被坏孩子勒索过，但那是光天化日之下，而不是深夜，所以在我的生活经历看来，白天并不比深夜安全多少，而且有很多人是深夜都仍然工作着的，比如烧烤摊的老板。某些人由于工作和生活时间安排的原因，只能在深夜这个时间段吃顿好的，所以这些老板就挑在深夜开店，去满足这些客人的需求。你男朋友是以 “君子不立于围墙之下” 为依据表达他的想法的，或者他倒不是真的多反感几个女孩子一起出去吃夜宵这件事，而是你不应该好像她们一样这样出去吃夜宵，要记得带上他。

现在晚上的安全性高了很多，中国老百姓的夜生活也越来越精彩，这都多亏值班民警的辛勤付出，我看《解放西》的时候就很少看到白天出勤的，基本都是晚上的事情多，因为夜生活也大多和酒紧密联系着，酒也意味着失控。

但这次事件不能拿来和一般的危险行为对比，因为动手的地点是别人的店里，而不是乌灯黑火的野外。这帮歹徒能在烧烤店里公然性骚扰和打人，也就敢进你家门施暴，这和你是不是单独在深夜外出无关。你们讨论的内容意味着你们内部开始产生性别对立，这件事很明显是一件恶棍扰民事件，大家逮着暴徒使劲输出就行了， 但是这样的事居然也能挑起性别对立，似乎在映射着某些社会问题。今后再出现什么暴力事件，只要涉事的双方是男方和女方，那么必定会冒出不少拳师。但是，这事和打拳没任何联系，我不认为几个女性结伴去吃宵夜有什么问题，这件事错在暴徒动手动脚在先。我认为这个事件是一个法律问题，判这几个歹徒死刑确实不妥，因为法律不是儿戏，但是我希望改动的是_放宽对防卫行为的限制_。假如成龙大哥在场，他要拔刀相助，发挥烧烤摊道具赛的优势，造成 9 名歹徒中 3 死 6 重伤，我希望到时候法律能为这些英雄把枪口抬高一厘米。

知乎用户 有條柒頭 发表

我只想说，如果你把 “女人” 定义为 “潜在的受害者”，把“男人” 定义为 “潜在的施暴者” 的话，那也应该是“禁止男人夜里去烧烤店”，而不是“禁止女人夜里去烧烤店”。

这种问题问出来，不知道是钓鱼还是怎么说，很明显的答案，为什么你会认为女人夜里去烧烤店是一种 “错误” 呢？

是不是任何只要是女性受害的事件，你们就非得在受害者身上找一点把柄啊！人家没把柄也要硬找出来一点，真是服了。

知乎用户 若兮姑娘 发表

完全没错

她只是太倒霉了

知乎用户 这里有泉水​ 发表

实际上这是个语文题，因为对错，要看相对于什么。

相对于想处在更加安全的时间和环境，去深夜烧烤摊是错的，因为唐山的深夜烧烤摊是危险的，而当事人有更好的选择。

而相对于遵纪守法的前提下行使权利，去深夜烧烤摊无懈可击。

问题在于，想处在更加安全的时间和地点，其优先级不该是最高的，而认为 “想处在更加安全的时间和地点应该有最高优先级”，同样也是荒谬的。

知乎用户 喵格索托斯 发表

这个问题还有问的必要吗？

知乎用户 啵士顿的螃蟹 发表

凌晨为什么不在家睡觉？烧烤摊吃肉喝酒吹牛逼讲段子的男人多，这是不是常识？夏天你会穿多厚？流氓看见穿的清凉的女人会不会像柳下惠一样克制？

知乎用户 匿名用户 发表

这个事的本质就是个极端偶发事件。是个几近无解的场景。但夜间烧烤摊的确是个高风险区域。夜间的烧烤摊有什么特点？

一是酒鬼多。酒后的社会人更容易丧失理智、更加暴力，更有色心。

二是发生暴力事件之后帮你的人少。夜间路人少，很多中小城市晚上路上根本看不见几个鬼影子。现场食客或者店员老板出个能打愿救的概率也极低。

路人要积极伸出援手除非他发现周围有很多人愿意一起上前，否则一脸懵逼或者迅速逃离或者躲远点去报警是最真实不过的反应，就跟视频里面的表现那样。谴责路人的估计没经历过真实的施暴现场。

黄发女拿酒瓶上手可能的确不是一个好的选择，但此时场景就像有人突然被疯狗咬住，旁人一般第一时间用用棍子打，结果疯狗自然也不会松口。对于这种突发恶性事件，大多数人第一时间根本不能立即反应过来并采取绝对正确的办法。你自己能吗？

要意识到这个社会、这个世界有些危险因素他就是客观存在的，不能百分之百消除，而这些危险因素一旦兑现很要命的。加强法治、多装监控、扫黑除恶，都不能说就能百分之百挡住人一时犯浑发狠。

人这玩意儿就是会在一些情境下丧失理性而暴起，有兽性有色心有攻击性，突然变成恶兽而不是理性人。那些打人、伤人案例的凶犯，他们都不懂法？都有黑恶势力？都是无监控作案？

小孩才争对错，大人只看利弊。就这事过度反思，那是思不出个是非对错来的。

结论：这个事例还是告诉我们，无论男女最好远离夜间酒鬼社会人出没的烧烤摊。这个事例就展示了夜间的烧烤摊可以有多凶险。因为它可能无解！

知乎用户 大白狗文案​ 发表

首先，我个人认为没错。我们可以看到有很多的外国友人在中国的时候就会宣扬中国很安全，你在凌晨出门也不用担心，如果在美国的话，晚上八点以后都不敢出门，唐山烧烤店的事情就其实很打脸。但是其实我们永远不应该在受害者身上去纠结原因，去纠结女孩穿的衣服有没有保守？女孩又没有所谓的故意勾引男人，女孩是不是走夜路了，女孩是不是穿裙子了，国外有一个很特殊的馆，是被强奸的女孩，当时受害那一天穿的衣服，就是长袖长裤，普通的运动服，普通的短袖，所以如果他想犯罪的时候根本不会在意你穿什么。同样唐山烧烤店咯那些男人打人的时候还去考虑女孩穿什么衣服，几点钟吃烧烤了吗？没有，他们是嚣张的，是蔑视法律和道德的，我们为什么到今天还要去讨论女性凌晨吃烧烤又没有错呢，这就像为了保护花，直接让花不要开，不过是我们的无能而已。

知乎用户 苦逼医学生期末高分过​ 发表

这个话题其实应该怎么回答都是容易让人不满意的，但是，现实就是不可能让所有人满意。

我们首先要确立一个概念，在烧烤摊摔酒瓶子、打架以前都是固定节目，可能这些年还好一些了，而且遇到这种极其严重的暴力事件的永远是少数，就算是在美国，枪案发生率再高和全美的持枪率比起来也不能算是特别多吧？

而且高持枪率一定是件坏事吗? 也不尽然，因为如果同样的情况发生在美国，被害人手里有把枪，可能结局就完全不同了。

每一桩案件背后对受害人而言它的发生概率都是 100%，所以如果你问我，你有没有深夜撸串的权利，我百分之百的告诉你，这是我们每个人都享有的公平的权利；但如果你问我，如何增加深夜保证自己的安全系数？那我会告诉你最好 12 点以后不要出门，出门的话尽量要走人多的地方，要结伴而行，睡觉关窗，家里面不需要的电源睡觉前级的检查一下插头拔下来，煤气关上，用了很长时间充电宝该换了巴拉巴拉…… 很老套的话，估计很多人听的耳朵都起茧子了，但是这些正确的废话是我们唯一能够想到，并且比较简单就能做到的事情。

我们每个人都渴望自由，都希望得到与其他人相比同等的权利，但是我们必须承认，自由是伴随风险，你想享受自由，就必须自己去承担由此增大的风险，你想要比现在更大的权利就必须去承担相应的责任，在这之间必须有一个自己的取舍。

就好像烧烤摊本身，你说这玩意儿到底卫生不卫生，吃了健康不健康，但你嘴馋不馋，都要做一个取舍，就好像我们不能一边喊着 “明天开始减肥” 然后大快朵颐，最后期待第二天食物没有转化成脂肪和热量一样。

所以我本人反对受害人有罪论，认为一个成年人几点去干什么，她自己有 100% 的处置能力，遇到这种事情就严厉的处理加害人，然后我也希望我们的法律更加完善，执法更加及时，可以出台更多针对个人保护的制度和政策….. 但不管怎么做，这种极端案例都是存在的，我只能说她那个时间点在外面可能增加了她遭遇不幸的几率，因为并不是说你只要晚上不出去就一定是安全的。

有人可能会说，我在外面深夜撸串十几年了，我怎么啥事儿没有，对，我相信还是安全的时候多，还是幸运的人多，但是请不要忘记，对于不幸的人而言，他们已经在默默承受巨大的痛苦了，所以千万不要说那些不负责任的话，因为自己过去很安全，就断言哪哪都很安全，以己度人，更不要推崇受害人有罪论，因为不管他们怎么不小心，都不是应该被如此对待的理由！

所以如果你来问我，深夜撸串行不行？行！有没有风险？有！那你是想继续保持这种风险发生的概率还是让它降低一些就要你自己选，然后当发生问题的时候不要责怪自己，也不要后悔就够了。你男朋友站在他的角度上为你提供的是他所能想到和办到的，成本最低最实际的帮助，至于接受与否，就需要你自己的判断了。最后，不要信官媒和公众号那些屁话，保持大脑的清醒。

知乎用户 杉下 de 月熊 发表

无论是烧烤摊，穿衣自由，还是蹦迪喝酒，都没错，但是当她受害的时候，对错都没有意义了

知乎用户 AKA 鲁迅 在线找猹 发表

没错呀！

好多正能量媒体都宣传我们国家安全系数很高，晚上女孩子们都敢在外面吃宵夜。

你不能因为极个别人就否定我们的和谐社会呀！

知乎用户 leiyow​ 发表

其实很多人在这个问题愤怒的点就是反差。之前共青团等组织一直在宣传随便上街，中国是最安全的地方，没事的，绝对没事的。

结果呢？

唐山这事出来了，那几个女生做错了什么啊？整个事件就是完全没理由地被人伤害了。这反差，你不觉得讽刺吗？

你觉得在这个时候把讨论重点往受害者方向上引在社会层面上有用吗？向大众宣传不要做某个事来让大众跟受害者做切割来获得安全感，有个什么用。你觉得这种情况下，这些问题能解决吗

知乎用户 匿名用户 发表

对错要看身处的环境。你要是身在美国，别说凌晨吃烧烤，你出门都是错。毕竟新闻总讲那边非常危险。但是在我国凌晨吃烧烤就没错。因为我们是和谐社会，法治社会。

知乎用户 吕元亨 发表

你应该问，女性清晨趁早去上班有错吗？

女性坐公车有错吗？

女性餐馆用餐有错吗？

知乎用户 萌夫律师 发表

跟犯罪份子讲对错？

他是因为你做错了来惩罚你的么？

知乎用户 斜月三星​ 发表

为啥总是问对错？

难道明知道有风险，却因为是对的，就可以去做吗？然后出了事就说我是对的！？

你对了又怎么样？没挨揍吗？

知乎用户 唯有读书高 发表

就像我之前怼那帮 “我可以骚，你不能扰” 那帮人一样，您聊这个甭跟正经人聊，您得跟罪犯聊，您看罪犯听不听您的？他听您的他至于成罪犯？

就前两年，北京半夜有个开出租的，老老实实，遵纪守法，即使十字路口没车，人家也在等红灯，然后被后面大卡车追尾了。

出租车司机有错吗？没错，但是司机就是死了，哪说理去？

还前两年，不有个 200 多公里时速闯红灯的，死了好几个，你要是当时过马路，一看绿灯直勾勾过马路，左右不看车，你当时就得碎一地。

理就是这么个理，人即使再遵纪守法，总有那不遵纪守法的，你应该注意避免的是可能出现的不遵纪守法的人对你可能实施的伤害行为，而不是指着好言相劝的人一通输出。

中国的治安好，犯罪率低，不等于犯罪率是 0。谋杀率低，不等于没有谋杀案。

君子不立危墙之下，古人都懂的道理，注意安全是对你自己负责，对你家人负责，而不是对好言相劝的人负责，甭一副谁都欠你钱的拽样。

说句不好听的，你不听劝，好死不死就让你碰上那千分之一万分之一的犯罪率，死了伤了被强奸了，人家也不会掉一块肉。你听了良言，无形中躲过了不少危险事件，你也不会念人一句好。

你对象跟你吵，那是为了让你知道这个世界不是绝对的安全，为了让你最大可能避免遭遇到危险。

什么时候任何人不跟你提注意安全，到时候我估计你死外边都不会有人过问一句，多凄凉啊！

知乎用户 两岸蛙声啼不住 发表

典型的受害者有罪论

而且你男朋友这个回答对其他男同胞很不公平啊，女生不应该半夜出去吃宵夜，换句话说，半夜出去吃宵夜的男人都是人渣？

个例就是个例，我们可以说这个女孩子倒霉，但请不要说她有错

知乎用户 王小七 发表

没错，但是这事情一旦发生受伤的是女性，且伤害不可逆。

所以我对所有去见异性的女孩子就一句话：你没准备好发生什么的话，不要处在密闭空间。

家里、酒店、电梯、车里、无人地库等等……

有的女孩子可能会反驳，说对方不是那样的人。

很多时候，两个异性之间独处一室就会激发 “邪念”，不管他平时是什么样的人。

轻了，他摸你几下不欢而散；重了，你被强奸了；再重了，残废、没命都有可能。

最重要的是，这些事情发生之后，你几乎没有逆转的可能，而女性几乎 100% 是受害的一方。

很多女孩子哪怕被摸个手都要回家洗手两个小时，恶心几个星期，更恶心的事情可能没有影响吗？

也许它不会产生什么看得见的实质性伤害，但是这几个小时给你添了恶心，而你明明可以选择让这件事情没有发生的可能。

唐山事件女生最应该学到的是：学会预判和主动降低风险。

ps：女生遇到侵犯不要肢体和语言反抗激怒，要顺势而为然后逃走，你打不过，不要硬钢，只能跑。

知乎用户 Sai WANG​ 发表

没有错，怎么会有错呢？

只要不是法律禁止的事情，你能做任何事。

但做某件事情之前，你得考虑好意外情况。

那什么是意外情况呢？

绿灯过马路，只要你的方向感足够正确，你可以闭着眼睛过马路。

没人会这么做，至少我不会。

二十多年了，我跟我母亲一起过马路，她还是会跟我唠叨。

“过马路左边右边要看牢，等到没车了再过。”

说实话，每次过马路我都会看好几遍，但并不是因为她的唠叨。

是因为我惜命。

我知道绿灯能过，但我不能保证有车突然窜了出来，把我撞飞。

没人能够保证。

所以。

人只要过马路就要做好被撞的准备。

人只要进工地就要做好被砖头砸到的准备。

同理，女性凌晨在烧烤摊就要做好被骚扰的准备。

君子不立危墙之下。

为什么图书馆、咖啡厅里的犯罪率没有酒吧 KTV 的犯罪率高？

因为不是所有人都是正常人。

你没错，错的永远是那些有错的人。

你能做的，就是尽量避免遇到那些有错的人。

知乎用户 虎忻大大 发表

晚上开车有错吗？

散户炒股有错吗？

辞职创业有错吗？

可能是生在大中华的错吧，只能靠挤压自己的生存空间来换取安全。

结合上大图书馆放泡腾片的事情。

如果，那个大学生投药成功，确实让女生晕倒在厕所里，然后顺利的实施了强奸。

我们是不是还要问，

“上图书馆有错吗？”

“中午出门有错吗？”

承认有些事情需要政府机关发挥作用，有错吗？

知乎用户 小骗子 发表

你们在高考是吧, 分出对错能拿多少分啊?

被坏人揍了去到医院问诊后医生怎么说?

照镜子看着鼻青脸肿的脸脑子在想什么?

知乎用户 闲等故人心 发表

我前几年去海边玩，兴冲冲地发了朋友圈后，马上接到了我妈妈的电话

“说了不让你去海边，你还去！赶快给我滚回来！”

去海边玩有错吗？没有。

但他们见过我 3 个邻居家小孩偷偷去荒郊野外的水坝玩水，溺死好几天之后才被找到的悲剧。

所以哪怕我带着救生圈去海边，只要存在一点点淹死我的概率，他们都会破防。

你男朋友也是如此，他只是害怕你遇到危险，说的重了些罢了。

凌晨吃烧烤没有错，完全是你的自由

但是这个时间段，你遇到喝的醉醺醺的流氓色狼的概率会比平时高很多，这点总不能否认吧

流氓地痞人渣已经是教育失败的产物，如果教育他们不去伤害别人他们会听的话，那他们还会是人渣么？

所以大家不会对牛弹琴，只会规劝女孩子保护好自己。别穿太暴露、尽量别凌晨出门，如果必须凌晨出门尽量让男性陪同。

这一切规劝都不是说你错，是想把你可能遇到危险的概率降到最低。

如果你男朋友不跟你吵，顺着你，觉得你完全有穿衣自由，放心你凌晨出门。可能你该反思反思他到底在不在乎你了。

知乎用户 薇薇不爱吃糖​ 发表

可能也说不是对错，但还是不建议后半夜去，后半夜那个时间段可以说是酒蒙子，最多得时候，并且基本上都已经喝大了，不是特别安全

知乎用户 李老皮 发表

第二天工作日，凌晨两点去吃，是不是说明第二不工作？

被调戏反击可以理解，面对那么人高马大的混混，能丝毫不慌，毫不犹豫上酒瓶子的，我只在小太妹打架斗殴的时候见识到过

知乎用户 匿名用户 发表

凭什么是女生凌晨不能出去吃烧烤，为啥不能把男人关屋里？管不了自己的男人和疯狗有什么区别，狗还能牵狗绳，戴嘴套，某些男人出来不但会乱叫，还可能会咬伤人，这和街上有条疯狗一样，不应该街上没有人，而是应该把狗锁住，懂？

知乎用户 匿名用户 发表

女生没有错 这个是肯定的，别扯乱七八糟的，就事论事，这个事情女生是完完全全的受害者，没有一点错。

但是经过了这个事情，还是劝广大女性朋友一个事情，就是半夜尽量别出门，可以一块在家里聚一聚。出门的话尽量选择附件治安较好的地方（唐山本地例外），无论那几个人渣的最后结果是啥，不可避免的事情是你受伤了，你的亲人会心疼，你自己也会有后遗症，这些事情，哪怕那几个人渣被枪毙了也挽回不了，这是最可惜的。

君子不立于危墙之下，这句话说的并不是责怪受伤的人有错没错，重点是提醒咱们在遇到危险的时候及时规避。我相信大部分人都是好人，没人会去想责怪这几个受伤的女生，只是想提醒一下，一定要注意自身安全，选择治安较好的地方。

毕竟你受伤了，最心疼的还是这些关心你的人。

知乎用户 丶 Azzy 发表

女孩没错，不过这种行为有风险。

但是呢，当这种风险忽略不计的时候， 你这种问题就压根不会出现了。人们坐公交车会考虑公交车跳江的风险吗？ 显然不会。

所以本质上还是我们的社会不够安全而已。而我们发出的声音，只有让社会变得更安全才是有意义的。

我们可以教育自己的子女不要高估人心，但没有人有资格去指责一个受害者，她所做所为只是默认了中国安全而已， 问题是中国不该安全吗？ 我们又不是墨西哥，又不是美利坚。

知乎用户 Cat Benatar​ 发表

危墙不立。危墙在现在的中国概率非常非常低，并不是没有。

希望每个女孩子都保护好自己，真出了危墙，可能一辈子就毁了。

我是利物浦，希望你幸福安康的度过快乐的一生。

知乎用户 伟大的利物浦 发表

有人提到安全和对错，其实两个并不冲突。

安全是警察的工作和父母的教育。

网上的舆论的意义就是道德，就是对错。

舆论的度把握不好，很容易受害者有罪论。有些受害者幸存了犯罪行为，却被舆论杀死。

我不会希望女性亲属大晚上在街上游荡，我们这里基本晚上十点就没有店开门了。但是如果有人因为这个遇害，我绝不会指责他。她只需要承受自己的行为的后果，不需要承受舆论另外添加的压力。

谁都年轻过愚蠢过，做过傻事儿，你没有被网暴不过是幸运而已。

知乎用户 我长话短说 发表

在人身安全风险前谈吃烧烤的权利，这能有啥错？不能吃，毋宁死。

知乎用户 斯文 发表

你是对的，请相信自己，离开那个大男子主义的男人。。

知乎用户 今晚打老虎 发表

这不是错与不错的问题 这是单纯的概率问题，举一个例子，你想和美女邂逅，可以选择在大街上溜达 ，在人潮人海中碰碰运气，也可以去商务 ktv 里坐着一排排的挑，那么请问你邂逅美女的概率哪一个更大，当然这不是错与对的问题，只是概率的问题，女性深夜外出没有错，这不需要任何争论，但遇到各种突发事件的概率也明显比白天高，这也是不争的事实。

对与错是一回事 是否要保护自己是另一回事 虽说君子不立危墙之下 但讲道理 你站在哪里都没错 这是你的自由，只不过需要承担一些可能的后果罢了

知乎用户 北宫伯玉 发表

不存在对错呀，没有错，但是容易使自己受到伤害…

知乎用户 美加护士楼小小 发表

是的，犯罪在任何一个国家都很难完全避免，但是每个国家是有犯罪率的差别的。先预设一个地方坏人很多，然后再去谈论规避风险问题当然可以，但是这完全是针对个体的，如果犯罪分子必然要犯罪，那一个人避免了，其他人也会遭殃。我们期待的，是一个可以安安心心晚上出门的环境，是一个大部分人安居乐业不会选择去犯罪而且考虑犯罪成本太高不会轻易动手的环境。有这个美好的愿望并为之努力才是我们这个社会该做的。

都说君子不立于危墙之下，但是人来人往的烧烤摊真的是危墙么？我从小到大受到的教育不是这样的，我生活的环境也不是这样的，至少在我的家乡，大晚上出去吃夜宵是很正常的事情，大家选择不出去吃夜宵的理由一般是，太胖了不健康。如果在一个地方这种都算危墙，这个地方该大力扫黑除恶了。我个人不会选择晚上吃烧烤因为怕胖，就个体来说劝身边人晚上不要出去注意安全我觉得也是好意，但是宣扬这种观点的正确性我只能说你们那儿治安差犯罪率高，应该感到羞耻。

知乎用户 洲艺​​ 发表

晚上 6 点吃烧烤和凌晨 2 点吃烧烤都没错，但是风险不同

知乎用户 楚南冥灵 发表

没错啊

不过有人就是故意要借此大放厥词，然后疯狂打拳，那就是错了

看评论就知道，如果被打的是男性，肯定没这么多人 “正义” 的跳出来

另外，一遇到纷争上去就给人一酒瓶子的人是正常的么？

知乎用户 MiiDK 发表

这个女性就像过红灯被撞的路人，碰巧是开着渣土车闯红灯。对于路人而言，她一点错没有，开渣土车的得去监狱待几年，路人得去医院躺半个月，还有可能有后遗症。对于普通人而言，绿灯也得注意两侧车辆。

知乎用户 水的微笑最静 发表

夜里，有鬼！

知乎用户 维翰 发表

权利是法律赋予的。

法律会惩罚犯法的人，但是不会杜绝让你被打、被强奸、被弄死的可能性。

说白了，这个世界不只有法律。法律救不活死人。

应然的归应然，实然的归实然。

知乎用户 Predawn Raziel 发表

先说明哈，那几个打人的男的都是坏蛋，毫无疑问。啊我任何观点并不会改变我的中心思想：那几个打人的男的都是坏蛋。先说在前面，省的文盲看不懂。

聪明的女孩子也会深夜出去玩也会喝酒也会去酒吧，但人家知道怎么保护自己，如何趋利避害。

而不是趴在网上呼吁哎呀女孩子要有自由啦女孩子哪有错啊巴拉巴拉

说实在的，出了这事之后，在我朋友圈里面那些经常晚上出去玩的女孩子，反而没人呼吁这个呼吁那个，人家个顶个的都有脑子，一些小矛盾都会迎刃而解。

越是傻子越希望别人怎么怎么做，聪明人都是说我自己应该怎么做。

因为聪明人知道改变不了别人，只能改变自己。傻子妄想逆潮流改变全世界。啧啧啧。

真的，她们真的聪明，智商高情商高，和人家说话能学会不少社交语言，人家就算不想和陌生人喝酒也会圆滑的拒绝。

（别问我那几个女孩子被摸了后背应该怎么圆滑的拒绝，我不知道，也别问我不拿酒瓶子砸头应该怎么处理，我也不知道，因为众口难调，你觉得你对你就去做）

我就看个热闹 你们爱咋玩咋玩哈哈哈 爱有什么观点有什么观点

该说不说，就那小姑娘一酒瓶子下去，也能看出来是个常打架的老手了。（客观描述且不带任何主观色彩，仅对于这个行为来推断而已，不讨论这个行为的对与错）

知乎用户 台湾永远属于中国​ 发表

从宏观角度讲她们绝对没有错，她们是有功的，是为社会做出了贡献的，她们以一己之力将犯罪分子一个个揪了出来，牺牲了自己，保得一方平安，大家细品，社会真的需要这样的人

知乎用户 抽刀断水的老蒋 发表

你男朋友也真是个钢铁直男，直接说没错不就完了～

知乎用户 白水萝卜 发表

没错，但是这个社会上，满脸血倒在地上的往往不是有错的人，现在是这样，一百年前是这样，一百年后也是这样，这就是人性

知乎用户 双面 发表

你在纠结对错，你男友在衡量利弊。女孩子穿着暴露当然没有错，但却不利。同样你和闺蜜半夜出街吃宵夜也没有错，但不利。人类历史上还从来没有消灭过罪犯，所以必然有人会被盯上，这个被盯上的人做错了什么？可能 TA 什么也没有做错。TA 或许只是恰巧走在了罪犯常驻的角落，恰巧是个路上没多少人的夜晚，又恰巧 Ta 身边没有同伴。Ta 没有错，TA 只是丢了性命。至于罪犯，他罪该万死，但罪犯死了又如何？TA 逝去的生命还能回来吗？

知乎用户 RobotD 发表

没错，但有没有一种可能，就是如果稍微听了一下这些话就少了那么点挨打的风险。

就算你能让你男朋友说对对对，你也不能让醉鬼说对对对。

知乎用户 匿名用户 发表

你男朋友不关心对错，只是希望类似的事情不要发生在自己女友身上而已。

有些事情不需要追究是非的，环境暂时无法改变的情况下人类本能的趋利避害而已。举个很简单的例子，在很明确当前人行道是绿灯的情况下一般人过马路还是会看一眼左右车道，因为责任或许是别人的，但小命是自己的。

少看点悬浮文章，多脚踏实地看看自己所处的真实世界，或许有很多不公值得你为之呐喊，但是在环境真正改变之前，只能适应环境好好活下去，否则压根没有看到改变到来的可能。

知乎用户 禁止拍打喂食 发表

凌晨在烧烤摊吃东西完全没有任何错误，是一个合法公民的基本权利

但是我不会让自己的孩子去的

知乎用户 修哥 发表

无关对错

害怕的人自己晚上都不敢回家太晚的

知乎用户 梦一场​ 发表

没有错，但是所有的行为都有其固有风险，这种行为无非风险略大而已。

说有错的话，有很多人妄想拿到收益，而不承担其风险，这就是错。

风险就是风险，不论其形成是否合理，在当前时间点它就是客观存在的，不会因为有人假设了真空中的球形鸡而消弭于无形。

知乎用户 不存在的魍 发表

完全没错，不但凌晨吃烧烤没错，英勇反抗也没错。

那一酒瓶子砸得既合理又恰当，就算不砸，这几个野兽也不会善罢甘休。

而且掀起扫黑除恶高潮，是英雄。

但我建议我身边所有人，不管男女老幼，都不要半夜吃烧烤。

就像黄灯亮了，你冲过去没人能说啥，毕竟规则允许。但最好别冲，因为垂直方向出现提前出线的电动车摩托车的概率并不小。

注意，我说的是所有人。

别拿女性说事。

因为毫无意义。

禽兽不会听你的。

知乎用户 匿名用户 发表

首先，没错，玉皇大帝来了也没错

其次，比大白天出去风险更大，天王老子来了也更大

最后，以后凌晨出不出去，就看自己了，喝嗨了毛事没有我不羡慕，点背摊上事了去医院躺俩月我不心疼。

知乎用户 知乎小透明 发表

没有错，只有风险。

不过话说回来，既然这个回答里的男性都一致认为凌晨吃烧烤如此危险，那么那些宣传 “国内治安好可以深夜撸串” 的人确实有错。大家相比起在这个回答下面自嗨讲一堆故事，不如在看到有人宣传 “国内治安好可以深夜撸串” 的时候可以果断站出来反驳，不然你们在这里心心念念想保护的女性要被这些人拉进火坑害惨了。

知乎用户 匿名用户 发表

不算有错，人作死就会死。既然选择在悬崖边上跳舞就别怕摔进去。

知乎用户 匿名用户 发表

没错，但是有风险。

知乎用户 李东 发表

只是比较倒霉，高考完很多同学朋友都会约着晚上去吃饭上网。想起自己高考完和几个同学聚完餐去通宵上网，前半夜人太多和同学分开坐，后半夜人少了就去换机和同学坐一起。然后网管选错机器把旁边的人电脑下机了，那个大哥正打着 LOL 突然发现电脑黑了，骂骂咧咧了很久，还好没动手。

所以，还是看地方人的素质水平，碰见的是普通流氓可能打起来发现伤了人就跑了，但是对方是黑社会就是要下死手，所以根本上还是地方 zf 大问题。

知乎用户 穆穆 发表

没错。

女性（无论男女，人类）有权利深夜出现在任何场合，但后果自负。

女性有任何穿衣自由，但后果自负。

你觉得有能力保护好自己就行。恶就是恶，没人要给恶翻案，恶在事后一般情况下也会受到对应的惩罚。但在惩罚之前恶也已经发生了。理性的成年人需要自己评估风险，自己对自己的安全负责任。

此外，没啥可生气的，男女思维差异的问题，加上吵架的气氛到哪儿了，似乎就非要辨个胜负才行。吵架时候都容易上头，你以为自己在就事论事，其实真冷静下来也许你本来就认同 “凌晨两点不太安全了，还是早点回家”。

知乎用户 lulu 七 发表

恶性暴力事件与性别无关。

这是黑恶势力，是黑社会性质的团伙，不要把问题转为性别对立，不要转变为女性是否可以去烧烤摊宵夜。

如果是男性惹了（看了）这些坏人，这些人就不打了？他们下手的都是女性受害人？

说实话，如果是男性受害人遇到这种极端情况，被连续爆头就能反抗？就不会进 ICU？

事实上，现在针对唐山的举报越来越多，这些受害人可以被公正的对待，真的要谢谢这些勇敢反抗暴力的女孩子。如果不是她们，不会形成这么大的舆情，不会有唐山现在扫黑除恶的场面。

我们退一步说，如果当晚，真的是男性受害人被群殴，很可能被他们的伞定性为 “互殴”。

这是一个扫黑除恶的关键契机。

请千万不要男女对立。

知乎用户 非梦 发表

没错，但是如果能养成夜里 10 点前回家的习惯，能避免很多意外。

知乎用户 风声 发表

去烧烤摊没错 错在人不够多 出事时没有第一时间扯乎

换句话说

每个人都应该准备一套防傻逼机制

想明白了碰上傻逼和畜生应该如何反应 才能把自己的损失降到最低

而不是因为怕碰上傻逼 而呆在家里不敢出门

红灯停绿灯行 但总有个傻逼闯红灯 那是不是你绿灯也别走？那永远别走了……

美利坚枪击每一天 危险不危险 但只要你开着车 在车里 被犯罪分子枪击的概率会大大降低

其一对方无法判断你车里有没有枪 他拿一小手枪出来 也怕你副驾上放着一杆半自动 小鬼见阎王 直接图图了他

其二车也是武器 他拿枪拦你车 你一脚油门直接创死丫了

这就是防傻逼机制

到我国来说

人多必然打人少 是真理一 能集体活动就不要单独活动

即使 PUA 搭讪一般也是挑人少的组合 碰见成群的女生他们也只敢绕着走

人多是保护自己的基本战术

真理二是走为上 无论男女都应该学习如何有技巧的逃跑和呼救

在我国一个正常的环境下 逃跑和呼救其实相对很容易

别管青红皂白 眼前亏坚决先不能吃

你挨一顿打 就算事后把对方毙了 刚才那一顿打还是一顿打

疼

知乎用户 Xiuquan Yu 发表

男性在凌晨的烧烤摊有错吗？

凌晨开烧烤摊的店主们有错吗？

或许不宵禁才是最大的错误？

知乎用户 诶嘿嘿 发表

为啥会有错？

我贪吃了，约上三五好友出去撸个串又如何？

好吧，作为男的自然不会怕性骚扰，但是也可能遇上醉汉胡搞。

就跟其他人说的一样，走在路上，被车撞了，有啥错？

知乎用户 没有昵称的人 发表

和女性有啥关系 要是我在人家看我不顺眼也揍我（人家可是黑社会打人需要理由吗

知乎用户 想想锐雯会怎么做 发表

吃烧烤不晚上去难道早上去吗? 我不能理解

知乎用户 浅夏诗韵 发表

没有错 但是是危险行为

知乎用户 Chandle 发表

没错，你有权利，没人会因此惩罚你。我个人坚决支持你半夜吃烧烤的权利。

你说你挨打了？害，这关我屁事，又不是我打的。

知乎用户 漫路 发表

没错，但是不安全。

知乎用户 qysmm 发表

我坚决捍卫女性深夜出门，以及穿衣自由的权利。

但我绝不允许我的女儿晚上 11 点以后穿着超短裙出门。

权利是权利，危险是危险，犯罪分子不会选择尊重你的权利，只会把你当成猎物。

如果犯罪分子太多，暂时还没有被完全整治，这个社会还没有完全安全，那我能做的就是让我的孩子保护好自己。

知乎用户 大白菜与仙人掌 发表

首先当然是不存在有错这一说的，在成年人的世界里，只要你不违法不犯罪不违背公德，大抵是没有对错这一分的，凌晨在烧烤摊有错？在昆明火车站买票的无辜乘客有错？肯定没有。

2014 年 5 月 28 日 21 点，张帆、张立冬等 5 人在招远市麦当劳向周围就餐人员要电话，遭被害人吴硕艳拒绝后，认为其为 “恶魔”“邪灵”，应将其消灭，遂实施殴打，致被害人死亡。21 点，街上至少还有些行人，也会发生这种恶性事件，难道 21 点出门买东西也有错吗，肯定没有。

微博用户 @琳哒是我爆料：2016 年 11 月 11 日凌晨三点半，她在丽江宁蒗一烧烤店就餐时，遭多名男子辱骂暴打，被用碎酒瓶划脸且被录视频，男子离开时抢走女子钱包等财物。女子称接到自称民警的电话，但 “民警” 对抢劫的事“闭口不提”，并要求删微博。

这种小概率事件，可能十万个人里面只会有一个人遇见，但是一旦发生，那可以说是十万人头上洒一把沙，到一个人头上就变成了一座山。

我也曾经和我老婆还有表姐的一家人（带着四五岁的小孩）半夜吃烧烤，因为我们当时开店十点才下班，考个串也要一二十分钟，折腾下来吃完也差不多转钟了，当然我们比较幸运，也可能是我们去吃烧烤次数比较少，只会在逢年过节才会去，没有遇到过这种事情。但是也听说过很多烧烤摊的案例，还不一定是社会人员，有的大学生喝多了照样打架斗殴。

中国古话说：“君子不立危墙之下”。“危邦不入，乱邦不居”，女生独自闯荡可可西里无人区，女生只身前往墨西哥最危险城市，自然收到伤害的概率会大大提高，凌晨的烧烤摊也是如此，醉汉，装逼犯都在有可能出现在这个场所。虽然我国治安现在已经非常好了，位居世界前列，但是很多事情还是会出乎人的预料。

综上所述，我们不能说女生凌晨在烧烤摊是错，我们只能说社会治安（在全世界任何地方）还没有达到，甚至很难达到能时时刻刻保护弱势群体的程度。

知乎用户 玛卡巴卡是我 发表

没有千日防贼的。

知乎用户 苏打 发表

红灯停，绿灯行。过马路，看二边。第一句话是规则。但为什么要加第二句话，因为知道有人不会遵守规则。你要对自己的安全负责。

女性有权利在半夜穿着漂漂亮亮的衣服独自去没有灯光的无人之处吗？有权利，法律也制止犯罪分子犯罪。但犯罪分子要是遵守法律就不是犯罪分子了。

三岁儿童持黄金过闹市。

知乎用户 萝卜 发表

作为哲学爱好者认为个人注意自身安全，并且衣着得体出现在公共场合，以及注意时间安排都是合理的要求，但这件事本身就是违法犯罪，在我国应归属于偶发事件，不应该上升至必然性，因为我们不是摆烂的印度和美国，不用女性以及平民为种姓和枪支暴力买单，保护人民群众自由选择合法生活方式是社会义务，毕竟我们是社会主义国家。

知乎用户 步社行悟 发表

没有错

但我不会凌晨去吃烧烤

凌晨叫外卖都不可能

知乎用户 阿焦 发表

你问这个问题的意义是什么？

知乎用户 白牧云​ 发表

错误是别人的，命是自己的

知乎用户 208​ 发表

凡是说错的，可以联系烈士陵园为什么可以让小朋友在里面玩耍这个问题，烈士们不就是为让每个中国人安安心心在国家生活才抛头颅洒热血的吗？问这样的问题有心肝吗？

知乎用户 众神之神 发表

您有权利出现在凌晨的烧烤摊、夜店，也可以随心所欲穿着任何款式的衣服。而打人者、强奸犯和各种犯罪分子也有侵害你的能力。你的权利主要存在于你头脑中的观念里，那些危险存在于现实生活中。

您认为能用您头脑里的观念改变现实一切？您是不是准备还要用大爱去发电？您是不是觉得您的声音胜得过一个响亮的耳光？犯罪者确实做得不对，但是对和能还是相对独立的。

知乎用户 遼東一寒儒 发表

醒醒，你只是想用这个事洗那些女网红，你哪有男朋友。

唐山事件发生后，各大女网红袒胸露背，开篇 “气死了唐山事件” 而后五分钟里全是凭什么不能少穿意见领袖输出。

这事跟你穿的多少有个屁关系。

知乎用户 reyojoe 发表

不是有句老话叫，君子不立于危墙之下。

老板 996 压榨，那就去别的公司。

饭店用地沟油，那就自己做饭。

广场舞深夜扰民，那就买耳塞。

劳动法，食品安全，不被扰民的权利，就这样被拱手让出去了。

真正的君子，不仅不立于危墙，还会推倒危墙，让别人也不立于危墙之下。

否则你会发现你身边的危墙会越来越多

知乎用户 空调橙太郎 发表

只说一个事情，跟你说半夜出门危险的是在关心你安全。跟你说你想出门是你的自由的人，脑子里想的什么可就不好说了。

知乎用户 lightnight 发表

有一句话叫 “不要教我做事”。我觉得很适合用来形容这种心理。

第一默认上网的都是成年人，或者想要成年的人，那么大家都要承认的一点就是，每个人都有 “自认为自己有理性、选择权等等之类” 用来维持和保护自我的东西。所以当一个陌生人冲到你面前，说 “你应该…” 的时候大部分的第一反应总是 “你在教我做事？” 而不是“好的我这就改”。

以上这种 “好为人师” 的特点被定义成“父权”，所以我就沿用这种设定（主要原因是我不知道是否存在去除性别的专业用语）。

大部分回答所使用的比喻 “过马路要看” 的例子，我可以这样反驳：大部分人知道 “路上要遵守交通规则，否则会容易发生危险” 这条准则吧，那请问是否有完全没有闯过红绿灯的人呢？“赶时间怕迟到，所以先过去了”“没有摄像头，前后没车，所以过去了”这些不都是给自己的违规找的理由吗？

所以单从这件事上谴责行为 “不正常” 是毫无意义的 。

最重要的是什么？是 “概率” 。

但是问题在于 “个体的选择能决定某件事发生的概率” 吗？“个体的选择能在多大程度上改变某件事发生的概率”？

我并不想打拳，事实上这件事上我也没少嘲讽 “性别争议”。因为部分自称“女权” 者的行为，和她们所厌恶的 “父权” 完全一致，也就是“忽视其他人的主体性，人格独立性，非要强迫陌生人认可并顺从于自己的观点”

但是这个问题让我明白了，“受害者不该半夜” 是在回避最根本的问题：如何保护半夜吃烧烤的普通人 / 弱者的安全。

就像 “货物是从货架上长出来的” 一样，很多人潜意识里都觉得“快递 / 外卖是从店里传送过来的”。半夜能在家里安全地吃着送来的烧烤，快递能几天内送达，是因为有人昼夜不分地给你服务。

而这些人也并不是凭空产生的，是**城市的发展变化带来了生活空间的扩充。**另一个变化，结合 “女骑士变多” 的议题，我认为女性的生活空间也在扩充。工作内容降低了性别差异，她们的效率和男性相差无几。另一性别的雇工也增加了劳工数量降低了雇主的劳动成本。我觉得这是现代社会变化的缩影。**然而在生活中，差距却不能抹平。**就像在夜晚，作为弱势的女性，她们遭遇危险的概率比男性要高。（这是群体的概率，个体身上的概率概率太为复杂了。

所以我认为其他回答是 “好为人师” 与“保守主义” 的混合体，无意识地回避了 “我们应该去改变环境，让危险发生的概率变小” 这个重要的并且困难的问题。而是将自己对他人不幸的同情，转移成 “应该这样做才可以避免问题”。

至于本事件的受害者，我同情她的遭遇，同情她的不幸。对于任何人来说，小概率不幸事件发生在自己头上，都是命运的不公，但是概率就是这样，任何不为零的都会发生，避无可避 。

社会是有很多很多很多人组成的，网络将我们联系在了一起。可以从个人的角度看待此类问题，但是我认为网络最重要的是要 “超越个体的视角”，从更宏观地角度看待问题。所以我不想只讨论本案受害者的遭遇。因此有了这个回答。（不过最主要原因还是失眠）

希望能够唤醒一些网友们对其他人选择的尊重 。

知乎用户 匿名用户 发表

如果这次是几个男生挨揍，估计都没有媒体想要报道这件事。不管什么时段。

站在危房自由的玩耍没有错，但是发生危险死的是你自己。

知乎用户 ducassi​ 发表

我觉得男的说的没问题

首先自己生活的城市治安状况，大家心里会没有点数吗。

成年人要有自我保护意识。

古话说 “君子不立危墙下” 也是这个意思

时间：半夜凌晨 危险系数 +

酒精饮料场所：危险系数增加 ++

社会人聚集场所：危险系数 ++

只有女性：危险系数 +++

这些都是随机风险发生概率，不代表一定会发生，但是发生了你很难承受，事后在怎么追责也是事后了。

我完全没有考虑什么女权，男权，人权。

我只考虑可能发生的危险。

打个比方：就好比绿灯过马路，难道有交通规则，所以有人会不看左右直接穿过马路？

我相信没有人会不看左右过绿灯穿马路。因为大家都知道，别人不一定会遵守交通规则，出事倒霉就是自己。

那么半夜女性吃烧烤就是一样道理，指望人人遵纪守法？ 人人喝醉酒不闹事？

如果我老婆说半夜要一个人去吃烧烤直接打死

说和闺蜜一起去 打死二个

说和一群闺蜜去 打死一群

一. 我买上来给你们吃

二. 我陪你们一起去

三. 发现一群赤膊喝酒大汉 立即远离

大家保护好自己 做坏事的恶徒 不会被法律法规束缚手脚（特别喝酒后）

知乎用户 黄凯​ 发表

你看，随便杜撰一个话题就能挑起男女对立，这个问题已经举报

知乎用户 萨琪玛呀 发表

别和我说，和打你的人说啊。这不就欺负老实人吗。

知乎用户 pokemoncx 发表

女性凌晨在烧烤摊吃烧烤没有错，无论是法律层面还是道德层面

但凌晨在烧烤摊吃烧烤会增加遇到暴力侵害的概率，这一点是不分男女老幼的，所以劝你不要去在凌晨去烧烤摊不是针对你作为女性提出的，而是针对你是他的亲人

但作为女性，你希望拥有凌晨吃烧烤的权利，就要努力去推进享受这种权利的土壤

当下的女性有一个毛病，就是只谈权利，不讲客观条件，想要拥有权利，不仅仅靠嘴

为什么深夜尽量不要去烧烤摊，因为可能存在暴力威胁，因为社会观念认为这种女孩不好，因为相关的执法系统威慑力不够，甚至可能是因为摄像头不够

所以作为女性，应该去想办法推进一个可以深夜吃烧烤的安全环境

你在网上骂政府，骂男人，骂坏人，却不从实际出发，亲力亲为去努力，只希望通过骂别人来提高女性权利

当下女性每天都在发声，可女性说的问题大家都懂，问题是这个社会需要一个可行的方案

例如是不是通过 ai 可以设计一个识别暴力犯罪的软件，通过联网第一时间由摄像头进行报警操作

例如是不是可以牺牲大众的公共场所形象，来全方位布控摄像头

例如开展警察 24 小时巡逻机制是否具有可行性，良好的治安环境带来的经济效益是否能弥补庞大的人力物力支出

针对女性能否在深夜吃烧烤需要面对的问题很多，当下我们这个社会需要的是解决问题的人，不是每天在网上争取权利的人

骂人争权谁不会？

你不要去指望男性，男性深夜吃烧烤遇到危险的概率比你小的多，也不要指望政府，政府要做的事太多太多了，你觉得你深夜吃烧烤的权利能排在第几？大家都会想办法帮女性，但动力都没有女性自身大

想要安心的深夜吃烧烤，就要努力学习本事，然后提出一个方案，可以保证女性的安全，这个方案要有可行性，要具有可持续性，要考虑到各方面的利益

所以你有权利深夜吃烧烤，但这需要无数的实干家去推进社会治安的好转，否则在这之前，大家仍旧会面临深夜暴力的威胁，即使这种概率并不大

知乎用户 亚明​ 发表

这问题问的可太其心可诛啊！

不管回答对与错都步入了问题本身埋下的男女对立，我可去您 ^^ 的

真不知道的，没见过世面就去对见见世面，没看过基层社会就多去看看，别整天的在自己的金丝笼里做那只逼逼赖赖说着何不食肉糜的金丝雀。

除此之外基本提这种问题的是个坏家伙。呸！

知乎用户 血庸​ 发表

女性应不应该下完夜班之后去吃个饭呢？

还是我应该下了夜班之后主动加个几小时班熬到天亮再去吃饭，或者在我上了可能十几个小时班之后自己回家再给自己去做饭

这个问题还真跟前些年问女性应不应该在外面穿的所谓 “暴露” 有异曲同工之妙

再往前追溯，就跟新文化初期问女性应不应该裹小脚一样

重点根本不在于女性是不是凌晨去吃东西，而是在于如何让暴力事件更少的发生，让人渣更少的存在!

一个人只要 ta 没有违法乱纪，没有道德沦丧，什么时候吃东西，吃什么，去哪吃，都是 ta 的自由! 这不是 ta 被侵害的理由!

这个问题的提出也很能看出来一些问题，有的人是出于保护的姿态希望在乎的女性不要去做 ta 所认为的不安全的事，尽管 ta 自己可能经常会做。有的人就只是单纯觉得谁家正经媳妇会在半夜出去吃东西，会去的都是不正经的女的!

那么，如果反问一句，如果你女朋友不让你和其他男性一起半夜出去撸串，说可能你们谁喝醉了有可能跟那几个人渣一样你会同意吗？没人会同意吧！

知乎用户 不要 发表

没错啊，女性有错么？没错啊。没错又能怎样啊。为何要纠结有没有错这回事呢？是，你没错，受伤的是你。要么就给女性一人安排一个军人保卫她们的安全，要么就把所有的男人关进笼子里。所以有用么？有错没错有用？

知乎用户 酥酥 发表

怎么，我们成印度了吗？

我记得之前印度让女性晚上 9 点之后不要在没有男性家人的陪伴下独自上街的新闻，网友们可是骂了好久的

怎么，现在我们也要效仿了吗？

知乎用户 匿名用户 发表

绝对的没错，正常穿着的几个女生在一个比较繁华的地方吃烧烤，被一群男的性骚扰殴打。错的不是女孩们，是这些渣滓。

但是，从这个事件，以及诸多人的态度来看，我认为女孩子还是最好不要太晚出门。

被打不是我们的错，半夜和朋友出门吃烧烤是每一个公民都有的权利。

但是，君子不立危墙之下。如果非要晚上出去，为了保护自己，要不就找个男性朋友一起吧，要不就找个男友一起吧。

悲剧发生的时候，所有看官（包括我），可以把这件事翻过来讲，覆过去说，可以在网上舌战群儒，可以和异性朋友对此事产生分歧。但是，当事人（可能是任意一个女性），就只能躺在病床上，或者躺在殡仪馆。

知乎用户 开白凉​ 发表

答：没有错，但是问题本身无意义，引战的废话。

我就是说一万个对对对，遇到类似场景，还会有新的受害者出现。说对错有什么用？让受害者看上去死的更冤枉一些吗？

我个人看问题的第一角度，永远是 “然后呢”。有些人又不能复活人家，也不是人家亲朋好友，还在那里假惺惺纠结对错真的挺令人作呕的。劝人注意自身安全，不要以身犯险——这是陌生人对他人最善意的，属于分内之事的警告了。

君子不立危墙之下，不是说你在危墙下面站着对不对，而是劝你别作死。如果有人非要说半夜烧烤摊属于安全地带，那我只能啊对对对了，这大约是治安太好给某些人宠出幻觉了吧。

知乎用户 喝酸奶不舔盖 发表

知乎用户 君子不器​ 发表

这么说吧，没人闲着没事干大半夜在底特律大街上乱逛

他们倒是不用劝

不听劝的都死了

我们治安好着呢

所以很多人没有危机意识，缺乏规避危险的经验

亚洲脸在国外就是容易被劫道，为什么，这个群体爱带大额现金，为什么别人不带？

但是你要知道犯罪率这是个概率问题

就算是一亿分之一的概率，全国还有十四个倒霉蛋中奖呢

古人说，君子不立危墙之下

这话用在这件事上没什么毛病

白天遇上流氓的记几率就是比晚上小

喝酒的地方打架的概率就是比不喝酒的高

这是没办法的事

不谈你说的这事对不对，你再对，破了相的脸也长不回去了，要是把你打死了呢？你也不会复活了

知乎用户 夏半山 发表

法律上讲没错，但从常识上来说，晚上去风险会增加。想要获得特定的享受，就要承担相应的风险，这就是个人抉择的问题。

古话讲 “君子不立危墙之下”，请好自为之。

知乎用户 80 度咖啡不加糖​ 发表

我是骑摩托的，在六翼大哥的《摩托车道路生存指南》里面又这么个观点：在骑车的时候一定要防御性驾驶，也就是说你在骑行过程中要防备着周围所有汽车随时有可能的违规操作，尽量避开点，，，摩托是肉包铁，而汽车是铁包肉，在参与交通过程中摩托车是妥妥的弱势群体，如果出车祸了，对方是全责没错，人家有保险，大不了再赔点钱，而躺在地上的是你自己，运气好点断个腿什么的，运气差点开席了，难受的是你家里人。。。这时候你跟对方谈论谁的责任已经不重要了，你的人生已经毁了。

知乎用户 匿名用户 发表

我不清楚唐山的情况，多数相对安全的地区，凌晨去烧烤摊不算什么很危险的行为 (不论男女)。但突发事件总是难以避免的 (尤其一群人喝醉了的时候)，至少要明白这种情况下危险总归比大白天出现的可能性要高。

知乎用户 丁飞 发表

有可能的话，我还挺想听被打的那几个女孩子怎么回答这个问题的。待他们出院之后，他们会做何种选择，是继续凌晨在烧烤摊，还是选择早点回家。

当然哈，我强烈谴责骚扰和打人的那几个畜牲，同时我也支持女孩子半夜和闺蜜出去吃宵夜的权利，而且我相信你男朋友也是一样的想法，但同时要是我女朋友和闺蜜出去吃烧烤半夜不回来，我肯定担心死了，你男朋友也更多的是不想你也遇到这样的事儿，真的遇到了，和权利不权利就没有关系了。

知乎用户 夏天 发表

就跟半夜去河边跑步一样，没错但是危险，所以不建议这样

知乎用户 御坂美琴 发表

如果没有错的话，凭什么周围人不管有错呢

知乎用户 卫龙 发表

三更半夜吃烧烤没有错，错在她是女的，被打的女生也说了，自己以后生孩子一定要生男孩。

知乎用户 魏什么​ 发表

当地是有 “黑社会只在夜宵时间出来” 这样的传统吗？这事儿要是发生在晚餐时间，还是一样的结果，难道黑社会不吃晚餐吗？如果这群死扑街吃完夜宵想去早餐摊吃个面解解酒，那倒霉的是不是就是早餐店里的姑娘？女性出门吃早餐有错吗？

知乎用户 杨小白​ 发表

行人斑马线过红绿灯的时候，即便指示灯显示你可以过斑马线了，你也要注意观察下有没有车辆闯红灯。

这时候你杠一句：“他闯红灯把我撞了他全责啊！”

虽然他全责，可是死的是无责的你啊。

知乎用户 小唯君 发表

你提这个问题就有问题

知乎用户 李藏藏​ 发表

当然没错了。有错的是打人的，道德绑架的和干涉别人自由的。

不要干预别人的行为。有没有危险别人自己会判断。你要做的就是不做坏事，优先保护好自己。不管发生什么请一定要先保护好自己。

不要对别人的行为指手画脚，别人的安全，他们自己会操心，不需要你们指手画脚，成年人顾好自己的安全就好。不管怎么选择，都是自己承担后果。

知乎用户 匿名用户 发表

深夜去烧烤摊是自由

但自由的选择，也要承担相应的后果。

尤其是去这种烧烤摊。

知乎用户 如是 发表

南方叫女孩子，北方那真叫女汉子，以前去北京时见过，能动手绝不动嘴，C 起地上一砖就扑上去，我都傻了（不是打我），这次的唐山也是，是不是北方女子很多这种火爆脾气，一言不合就正面硬杠。

再说男的，南方这样不留手甩开了打女人实在是少见，北方呢？我以前一同事是北方的，按他的话说就是 “女人是要打的”，我听着都懵。

这些肯定摆不上台面，跟洗不洗也没关系，我就是一直在想有没有地域的因素。

知乎用户 鱼会游 发表

一个人独自去荒野密林中，被狗熊给掏腹了，他有错么？他难道还没有去荒野的权利了？

要说他没错也说得通，错在狗熊太凶恶。要说他有错也不牵强，错在他低估了安全风险，把自身生死的掌控权过分让渡给外界环境。

知乎用户 Angus Lu 发表

我戴着 10 斤重的金项链去黑人社区有错吗？

知乎用户 陈杰 发表

这题味儿太重了点

有权，都有权，爱在哪就在哪

不过成年人要学会承担后果、考虑可能性

不要说别人没提醒没讲明白

缺乏常识的问题国家可没义务解决

知乎用户 魏春华 发表

有错，你满意了吗？

你觉得小仙女那颗脆弱的心需要安慰，需要全世界的人与你共情，需要大家都抛弃理性，配合你的无病呻吟。

可惜，我们可不是什么暖男，与你无法共情

知乎用户 长脖子叔叔​ 发表

你男朋友在说的是安全，你一直在说的是女权！

知乎用户 李小宝儿 发表

没有错，我在网络上会高举政治正确的大旗。

穿衣当然自由。

蹦迪也和人品没有关系。

纹身是个人的爱好选择。

深夜吃烧烤，当然更理所当然。

多年教育所学到的公正、自由让我理性的认为他们都是无法被指责的个人意志。

但真的很抱歉，如果是我的女朋友，女儿，我统统是不允许的。穿衣不可以过分裸露，晚上不能过了 11 点不回家，纹身当然更是不行的的。

如果有一天你们奋力争取的社会环境真的到来了，我会接受这个革新，并谢谢你们。

显然，现在不行。

知乎用户 柳絮因风起 发表

女性没有错，但是有风险。

因为这个世界不会因为你没错就不伤害你。

普通人能做的就是规避风险。

知乎用户 法拉第爱数学 发表

1 这个事件应该定性为黑恶势力殴打普通人，不应该是男人打女人

2 一般人不会凌晨 3 点出现在烧烤摊，我一个男的都没有过

3 不应该啤酒瓶子爆头，本来 3v1，变成了 3v8

知乎用户 春秋的呓语 发表

我做为路人，肯定是跟你说，女性权益啊，穿衣服自由啊！言论自由！你肯定是没错了。记得抡酒瓶时拿没开瓶的，空瓶没劲，要先砸头后刺肚。

回家我就跟闺女说，晚上别太晚回家，离那些乱七八糟的地方远点。电话一定要保持畅通。碰到事先忍一忍，回来跟爸说，爸找人给你出气。

知乎用户 鲲 0910​ 发表

没有哪条法律说女性不能在凌晨外出吃烧烤。你什么时候外出吃烧烤是你的自由，法律并不限制这种自由。

只不过凌晨在外，遇到恶性事件的风险相对白天来说是非常大的。

在交通事故视频的评论区下，有一句话说的很好 “责任是别人的，命是自己的”。

为什么说过马路时要左顾右盼？

因为万一有不遵守交通规则的，看见斑马线也不减速的，撞了你，他进监狱，你进医院。

合法吗？合法啊，法律就是这样判的。

你再说什么他不该撞你。

对，是不该，可肇事司机也赔钱了啊，人家受到惩罚，你也收到赔款了啊。

不能把自身安全寄托在别人身上。

就拿深夜的烧烤摊来说。

大部分成年男性，注意，是大部分。

能吃到深夜，少说也得喝了点酒，就处于半醉不醉的状态了。

这时候，喝醉了的人本身就很危险的。

你会说，他不应该干什么不该干的事。

确实，但还是那句话，深夜的烧烤摊就是比平时危险很多，万一有酒鬼对你做了什么，责任是人家的，命是你自己的。

知乎用户 圣筱悠 发表

这尼玛，已经上升到女生该不该凌晨吃烧烤了。本末倒置，呵呵。

知乎用户 Viven Leigh​ 发表

出于对社会主义社会治安的信任，自然是男女都能晚上出来吃烧烤。低估了个别雄性的人性，可能进化不彻底，带走更多畜生习性。

知乎用户 神月 发表

关于半夜吃烧烤，我有一定的经验。因为我刚刚毕业的时候就经常干这个事。当时我最喜欢去的是旁边的麻辣烫摊子，因为那个鸡头真的很划算，八毛钱一个，特别耐吃，感觉一个可以吃好几分钟的样子，是消磨时光的佳品。

半夜撸串是有选择的，我会先观察摊位上的顾客，如果都是那种散着的单个或者两个人的顾客的，这种比较好。如果有那种好几个五大三粗的大汉还拿着酒瓶子，看上去就喝高了的样子，那种摊我肯定是不去的，就怕有人发酒疯波及到无辜的群众，我可不当那无辜的群众。

麻辣烫的摊子的食客一般都是夜归的打工人，或者是类似我这样白天上班但是半夜闲的所以出来消遣的。夜场和晚上六七点的场的氛围确实不同。晚上六七点是解决吃饭问题，夜场更多的是解决心情问题。大家要么就是无聊的慌，要么就是愁苦的慌。常常有人边吃麻辣烫边拿着手机和朋友聊天的，聊天内容就是感慨生活中的各种小烦恼这样的。麻辣烫的摊子是最便宜的，场地也最 low 一些，就是围着长方形的铁锅端一个套着塑料袋的盘子，用一次性筷子吃饭。烧烤那里是高端局了，消费起码是麻辣烫的五倍，我一般是不去的，穷啊。而且那里半夜喝酒的人也太多，闹腾。我更喜欢这种安静点的环境。

所以我觉得半夜吃烧烤还是可以的，不过得先观察一下周围的人，看看环境的安全程度。还有就是了解当地食客的主要构成。勤勉的打工人出没区域：√。无赖和黑社会出没区域：×。

知乎用户 赛赛 发表

没有错，但是要学会保护自己，减少危险。

知乎用户 芯芯​ 发表

你走在路上踩到香蕉皮滑倒了

你有错吗？

旁边的路人有错吗？

香蕉皮有错吗？

错的难道不是扔香蕉皮的那个人吗？

同理你开车出门我绝对会说路上慢点系好安全带

我绝对不会说

妹子，随便开，你占理怕啥啊？

想让狼不要吃羊难道靠我立几个牌子上面写着

吃羊犯法，禁止吃羊

狼就不吃羊了？

啊对，你确实没错，但我除了告诉你注意安全我还能怎么办？难不成 24 小时守着你吗？

分个对错很难吗

可分个对错有用吗

难不成我站在你病床前面说一句你是对的你就能一秒自愈了？

知乎用户 河南精神病院主任​ 发表

这就是典型的傻缺和傻缺的对话。

一方在意外发生之后试图寻找某种绝对不会遇到危险的终极解决方案——“只要你不如何如何就不会受害”；

另一方在有基本善恶观的普通人面前，强调面对不把规则放在眼里的暴力犯罪者，受害者可以在没有武力背书的前提下实时主张自己的正当权利。

绝大多数安全策略，什么不要深夜出门啊、不要衣着暴露啊、财不露白啊、多装监控啊，诸如此类，都是建立在 “大家都是理性的人” 的基础上，这之后才能谈“可以通过降低吸引力和提高犯罪成本减少恶性事件发生”，但那种脑子冲动不计后果的人永远是存在的，对这类人，这些策略的效果很有限。

同样的，维护自己的合法权利，也是要建立在 “理性的人考虑到破坏规则会给自己带来大量损失” 的基础上。而在恶性事件发生的当时，加害者本来就已经把这些问题抛在一边了，你没有足以当场压制它们的武力，凭什么能要求它们放弃伤害行为？

动动脑子。

知乎用户 池龙 发表

楚伐随，

随曰: 我无罪也。

楚曰: 我蛮夷。

对错重要吗？

知乎用户 二月鸟飞过 发表

君子不立于危墙之下。但是女子必须立于危墙之下，否则人家要质问你 “我没有这个权利吗” 你为什不指责危墙

知乎用户 雪山之巅 发表

小明家门没有关，整个小区就小明家被偷了。

小明有错吗?

知乎用户 纯粹​ 发表

没错

但居安思危 财不露白的道理都要明白。

再真善美的国度法制在安全也会有恶的存在。

你再有钱也不会让孩子拿着几百块叠飞机玩。

国家法制所以那些人会受到法律的制裁但是受到的伤害并不会复原。

知乎用户 zado1991 发表

首先偶

女生吃夜宵没有错。

其次，我觉得你们没有吵到重点上，你男朋友的观点无非是带上他，但我觉得吧，对于唐山这起事件，就算带上男朋友，无非是多送一个人头而已。

其实这起事件主要是因为女方的啤酒瓶引发的战斗升级，本来不会发展成现在这样的，所以你应该思考的是，自己遇到这事的时候会不会也直接用一个啤酒瓶砸男的后脑勺。而不是几点出去吃夜宵。这不是重点。

知乎用户 唐恺 发表

有错，早该离开唐山了，网上实名举报都看不过来了，警察不查案子，跑去劝人家删除视频，这种地方不觉得恐怖吗？生活在地狱迟早被恶鬼分食。

知乎用户 文曰商业 发表

1. 没有错，凌晨只有女性朋友在烧烤摊确实风险比较大，但错误不是受害者犯的。

2. 这几位确实将自己置于风险较高得情情形，这不是该事故的必要条件，行凶者的行为才是。行凶者几乎以寻衅滋事的态度随机挑选受害者。受害者的行为对事件的影响很小。

3. 此类情形发生时，我猜测，只要不是闹市时间，人满为患，容易激起大规模事件，或者受害者队伍中有多名男性，行凶者应该不会在意时间，，环境地点。毕竟战斗力几乎全面碾压，同时周围似乎没有强力调停者，(老板娘和带着女朋友的年轻小伙，在我看来都不足以调停）。私以为最起码有影响战局的战斗力才能发起调停，否则就是增加受害者或者火上浇油。

信息来源碎片化，且多渠道，信息可能有错误与疏漏，如有补充欢迎评论。

知乎用户 山岚雾霭 发表

没错

看你要从对错分析还是结果分析了

固然不能靠去酒吧定义一个人是坏人，但警察蹲点一般蹲在酒吧而不是图书馆门口

知乎用户 温瞳 Vantal 发表

错的不是女性凌晨在烧烤摊。

而是部分男性管不住自己的犯罪欲，还要把过错推脱到其他人身上！

好像他们吠的越大声，真理就会到他们身上似的

我相信这个社会还是三观正的人居多！但为什么老鼠屎越来越多了

知乎用户 稀栖 发表

就在大概一个星期前吧，我有个网友住院了，原因是跟同事喝酒，对方喝多了，把他给砍了……

凌晨的烧烤店比起白天的奶茶店危险系数可能是更高的，别说女性了，我一个男的都不敢往酒鬼多的地方凑。

这不是女性的错，像说君子不立于危墙之下，肯定是危墙的错，只是对行人来说重要的不是争对错，而是别被砸到。

知乎用户 匿名用户 发表

当然没有错。

但每个人都应该为自己的选择负责，对于大多数人来说，无论什么时候，社会都不可能是谁的保姆。

我觉得奇怪的是：如果一个私家车在等红绿灯的时候被旁边的土方车侧翻压扁了（之前真的发生过这种悲剧），那么任何知道了这个事故的人在被别人劝说：“离土方车远一点” 的时候都不会生气说，“我难道没有在土方车旁边的权力吗？”

那为什么你要为被劝说 “女性半夜不要独自出门吃烧烤” 而感到生气呢？

我一直认为这个世界并没有安全到可以让任何人凌晨出门而不用担心遇到危险，无论男女。但女性是不是说就不能凌晨出门了？当然不是。孩子半夜发高烧时你一个人要不要带着孩子去医院？

凌晨出门会不会有风险？会。

为值得的事情冒险我觉得是 OK 的。在我的观念中，吃烧烤不值得我冒险。

但有的人认为吃烧烤是值得冒险的。那当然没有人可以说她无权凌晨出门吃烧烤，只是她得为自己的选择负责。

那些说 “女性凌晨不要出门” 的男性，一部分是和我一样，认为不值得为吃烧烤冒险。另一部分是认为女性娇柔，经不起事儿。这一类男性说这样的话多少是有些爹味儿的，但公平地说，他们除了 “我比你懂，我是为你好” 的态度有些令人厌烦，对女性并无多少实质性的恶意，没有必要把他们当作恶人来讨伐。

总之，女性完全有权凌晨在烧烤摊吃烧烤，这是她的权利，但她也要为自己做出的决定负责。就像每一辆私家车开过大货车旁边一样，你可以选择像我一样瑟瑟发抖尽量远离，也可以选择无视这个庞然大物勇敢地和它肩并肩，如何做出选择是你的权力。

知乎用户 红领带飘扬在前胸​ 发表

不是错，而是增加了遇见危险的概率。

不过就是 “常在河边走”“君子不立危墙”“瓜田李下”“怀璧其罪”“稚子抱金过市”“防患于未然”“把危险扼杀在摇篮里”

因为坏人不可能完全消除，并且某些特定场所➕时间就是坏事发生率高，你可以看看 “守护解放西”，都是什么时间什么地点报警的多。

简单来说，去夜店也没错，但是去夜店遇见流氓的概率远远大于去咖啡厅。就跟有的人总闯红灯，觉得别人不敢撞他，可是保不齐就有那么一天一个司机没注意或者比较猛就撞了，概率问题，但是遵守交规的肯定比闯红灯的更安全吧。当然了，现在还有个新闻是图书馆里女生杯子被投毒，但是图书馆投毒一年也就一个，酒吧打架差不多每天都有，还是概率。

不要把自己的生命安全寄托在别人身上，丛林法则从来没有消失，你就当是一种社会规则吧，你可以这么做，但是后果要自己承担，既然不是什么非做不可的事儿，干嘛要冒险呢。

可能会觉得哎呀那我们女性不能争取权利了么，还是那句社会规则、目前环境无法改变，就跟我们为啥在苦哈哈的忍受 996，为啥干不过资本，为啥买不起房，一个意思。

知乎用户 爻小瑶 发表

那我有个问题，抛开整件事不谈，现在有这么个女孩，她会下半夜两点还和小姐妹在外边游荡吃烧烤，还有胆量拿酒瓶 K 别人头，你觉得她是个怎样的人？

你会鼓励你女儿成为这样的人吗？

如果你儿子带回来的儿媳是这样的人，你觉得如何？

说到底，事情一扯到派别对立上，很多常识就都不顾了。一边嚎别人在要求完美受害人，一边完全不顾常识的去洗受害人特别完美，没有做错任何事，是个特别清白特别美好的姑娘。

可是她是吗？扪心自问一下，你认识几个姑娘会下半夜去吃烧烤？又认识几个姑娘有胆量拿酒瓶砸人头的？

这姑娘挺 “特别” 这事儿有那么难以让人接受吗？

是，确实你不能说下半夜吃烧烤是个错误，毕竟也没人规定女性不能这么做对吧？但是还是那句话，这女的是个啥样人，同为女性你真的不清楚？你真觉得她跟你是一类人？

那逛夜店纹身约炮的不也都是好姑娘，都一点错也没有的么，不是吗？

并不是说人做错了事才会倒霉，只是某一类人特别容易在这种事上倒霉罢了。而你我都知道这一类人到底是哪一类人，又何苦巴巴觉得自己跟她们是同类呢？

知乎用户 欢欢喜喜过大年​ 发表

一群人不批判那群男的，却批判起了女孩跟她朋友，

知乎用户 平平淡淡 发表

如果这真的不是引战话题的话… 你理解错男朋友的意思了…

就每个人各自的立场来看，我觉得你和男朋友都没什么问题：

你是女性，和受害者同一性别，更深的共情让你短时间内更加情绪化和理想化。你其实明白无论在哪个国家凌晨夜出都不安全，根本不需要他人的规劝，这都是你的母亲从小教育过你的（如果没有那我们恐怕不是同一生长环境，本人男但也自幼父母教育别太晚回家，之前真的有高中半夜在台球厅被抢的亲身经历），你只是觉得先天的体力差距带给了你更大的不平衡甚至不安全感，这是正常的。我认为真正维护女性权益的言论永远不应该被禁止，同时承认先天性的差距也才能让更多男性认识到，至少在自我保护（物理）方面，她们真的是弱势群体需要更多的保护。在这个事件中，受害者在道义上是没有错的，错的应该是施暴者和目前尚未完善的社会治安。我们当然都希望在中国能有一天女性都能自由选择想穿的衣服，自由选择想出门的时间和地点！

但现实呢，正如你男朋友所说的，如果遇到这种小概率事件真的追悔莫及，他也不愿意看到这种残忍的事件，但他更不希望这种事情如果真的发生是降临在自己的家人身上。所以他宁可和你吵，也不想有天你真的一时冲动招致危险。毕竟这些喝醉的犯罪分子是不能当人看的，他们可不管谁对谁错，即使你真的吵赢了，对于解决这种小概率事件又有何帮助呢？或者如果你没有吵赢，难道像我这样的大部分普通中国男性就都会化身恶魔吗？在这件事上讨论出对错毫无意义。

我也有姐妹，我知道唐山这次暴力事件，给我们都造成了不适感，我的姐妹也都义愤填膺，但我还是会劝她们半夜少出门，没人能剥夺你和闺蜜吃夜宵的权利——门没有上锁，饭店没有写谢绝女性入内，权利没人侵犯你的，我只是真的不想这种悲剧降临在我的家人身上，哪怕只有万一的概率。

最后，愿受害者早日康复，凶手严惩！

知乎用户 邹康成​ 发表

能有什么错，难道女性天一黑就不可以出门了吗？错就错在那晚小姑娘出门不利，遇到了凶神恶煞，真应该好好把这些恶狼铲除干净，还老百姓一个太平环境

知乎用户 何驷 发表

是没有错的。你失去的只是生命，但是得到的可是自由啊!

去吧! 去印度，去索马里，去乌克兰，你是自由的，因为你生在这个世界上，就已经足够伟大了!

去吧! 你失去的只是锁链，但是获得的可是在凌晨吃烧烤的自由啊!

如果你觉得在事后争辩对错可以使你获得无上的愉悦，可以让九位女武神接引你去往瓦尔哈拉；如果你认为这一切的代价都是值得的，值得让你的父母为此一夜白头哭瞎双眼，值得让你你为此付出一切代价，那么去吧!

你是无罪的! 你是圣洁的! 你要与豺狼讲道理，你要与饿鬼争对错! 你要割肉饲鹰，你要渡尽地狱!

去吧，你是所向披靡的海格力斯，你是环绕世界的耶梦加得! 谁能阻挡你? 你的生命无穷无尽，你的神力无所不能，这世间一切都是你的一个幻梦!

去吧! 这世上阻止英雄的话已经够多了，那么你去成为英雄吧! 去吧!

知乎用户 黑山羊不吃草​ 发表

你在人多热闹的市里吃烧烤，你有错吗？

……

你长得漂亮或者穿着漂亮，身材好，你去坐滴滴，你有错吗？

你在图书馆喝咖啡，有错吗？

你去纽约坐地铁，有错吗？

你在美国访学，同校的博士师兄说载你一程，有错吗？

你在上海市中心正规老小区租了一间房，有错吗？

你有错吗？

每一个受害人，有错吗？

知乎用户 一片孤魂羊大汤 发表

战争期间平民出现在作战区域有什么错吗？没有啊，肯定没有啊。

但是这妨碍平民死于两军交火的流弹吗？这妨碍一轮炮火覆盖把平民炸成灰吗？这妨碍平民踩到地雷死掉吗？这妨碍平民被当成间谍抓走拷打至死吗？这妨碍夜里哨兵看不清人直接开枪吗？

不妨碍啊，哪条都不妨碍。

那你说你是平民，已经疏散出来了，你没事还进入作战区域干什么？平民进入作战区域无论如何都评不上什么对错，但这和平民很可能死于作战区域有什么关系呢？战争年代可以理解的，到了和平年代就不理解了吗？

再不济，半夜一个人上山被狼叼走了，被熊拍死了，被土豹子咬了，被野猪拱了，教你半夜上山有危险不该去，不去就不会有事，你说难道人就没有半夜上山的权利吗？有啊，当然有啊，那你跟野猪跟狼讲道理去？

知乎用户 林皇万岁 发表

不从普及法治的层面解决问题，而去压榨良民的生存空间，美其名曰 “君子不立危墙之下”。

明知道晚上人多的烧烤摊不安全为什么还要去？你吃咸菜白饭也是吃，为什么非要吃烧烤？

明知道企业主拿人当耗材喝人的血，打工人为什么还要前仆后继？

赚多少钱不是赚？我国一半人口月入两千照样活着。你为什么不回老家耕地，非要去摆明着要你加班的大厂透支生命？

君子不立危墙之下，自己身心健康的首要责任人是自己！

加班加出慢性病的猝死的，责任在你自己，死了活该。

知乎用户 云杉林暮雨​ 发表

我记得之前我在解放西看过一个案件，男子醉酒，被男性给猥亵的案件，我建议所有男性晚上不要出门，当然你们出门是你们的自由，你们肯定是没错的，谁也没资格阻止说你们有一丝一毫的不对，无论半夜是喝酒还是去哪个灯火通明的夜市，毕竟都有坏人出没的概率，所以我也会劝我男性朋友晚上不要出门，哪怕是现在 21 世纪，没有宵禁，也不是裹脚布裹小脑的时代。毕竟有风险有概率。但凡晚上哪里个男孩子被拐卖，被下药 被抢劫 被同性猥亵，当然有一点我先声明，男孩子出门干什么，只要不违法不乱纪肯定是你们的自由，但出了事情，就要做好一切觉悟，毕竟出了事情是要你们自己承担的。当然我鼓励你们要勇于反抗 ，但我只会劝自己在乎的男性晚上不要出门。 只要你们出了门，就代表默认有觉悟成为受害者。

反观这次实名举报的受害者们，受害者不只有女性的，甚是坏人主要伤害的还是男性，因为你们之间的利益冲突更大。

多的是垃圾借酒了惹是生非闹事，多的是世界上比你们还壮的男性挑事，校园霸凌就让孩子不上学，女性晚上受欺辱就让女性不出门，男性晚上遇见寻衅滋事也让男性不出门。

一只狗咬了人，人会说管好狗，狗会说人不应该出门。是人是狗见仁见智。

增加抗风险能力是好事，但说女性半夜出门就要做好被害的觉悟的人，甚至说好女孩晚上半夜不出门，你们没事吧，脑子没病吧？谁都知道晚上出事概率高于白天，我听你的意思是，只要你晚上出了门，就已经做好被杀被抢被打的觉悟了？是你默认了你可能随时被害的可能性？所以你们也默认所有男的晚上半夜出门的不是好男人，怀着企图犯罪或者希望别人对你们进行犯罪的心理？

过去多少人酒驾，现在再看看现在还有多少人敢酒驾，喝多少酒 都知道找代驾 ，遇见警察还知道跳车逃（可见喝醉了从来都是犯罪的借口），唯一解释就是现在需要承担后果了！！降低受害的概率的最有效办法只有严惩所有加害者！！！ 严查所有纵容罪犯的伞！！！

我实在不懂，为什么

“某些人”！！！！重点放在女性不该晚上出门上。 深夜犯罪率就是更大，男性不会遇到危险？ 所以解决问题方法和降低受害概率的行为，尽量别出门？ 干脆都别出门了，白天也别出门了，别开车，有概率会出事，夜市老板娘老板们你们也别出门了，消费者也别出门，996，007 你们赶快辞职吧。所有人做好随时被打被抢被杀被强奸的觉悟。别挣钱，别消费，别生活，别享受，来我们一起快乐的穿越回古代，干脆整个宵禁吧，一辈子活在担惊受怕中，人的思想不该进步，退回去让全世界看看！丢人丢到国外了！

知乎用户 乖乖 发表

当女性出门都要被警告不能立危墙之下时，那建议别生女性了，这一代人工受精全选男孩，从此以后不再有女性。

一个正常的社会，是只有极少数危险分子和明确的危险环境，而不是在无危险的地方处处危险。

一个和平的环境是女性可以袒胸露乳，也没有骚扰和指指点点的。那必然是女性主导的环境。女性比男性和平、有爱、团结。迄今为止女性表现出的不团结大部分是被男性传统、古训、理论拆解下的分裂，因此这个不团结其实是男性的不团结和男性的恶意，而不是女性导致。

知乎用户 自然 发表

男性为什么可以凌晨在烧烤摊？？？？

知乎用户 希蓝 发表

没有错！

但是不建议。每个人都有在任何时段出现在任何场所的自由，但是每个人也有保护好自己的义务。有些话很有道理但是没用，网上说的再冠冕堂皇，也不可能改变坏人的行径，当侵害真正触及到自身时，受伤害的是你自己。

理论是一回事，现实是另一回事。能够听从你针对穿衣自由夜宵自由主张的人，都不会去干坏事，而干坏事的人不会听这些主张，因为他们是坏人是渣滓，是黑恶势力，是不可理喻的社会垃圾，他的价值观和正常人根本不一样。

我们可以在主张我们的权利，但是私下里依然要远离容易发生事端的地方，避免夜晚女生独自出行，避免僻静角落独处，避免出现在复杂场所。

这段话并不是说唐山事件几位受害者有任何问题，相反，我认为她们很棒！她们勇敢面对恶势力，积极反抗互救，那样的情况不反抗可能遇到更残酷的事。但如果可以，我真希望她们没有走进那家烧烤店。同样的，我希望不要再有姐妹遇到这样不得不挣扎反抗的场景。

你没有错，你的男友也没有错，他的初衷是想保护你，他的言论基于他对你的爱。所以，没必要和他生气，祝你们幸福。

知乎用户 喜予​ 发表

我说就事论事，这女孩什么都没做只是吃了顿宵夜就发生这种事。

你特么的管这个叫就事儿论事儿？

就事儿论事儿，难道不应该是特么的这个涉黑性质的 7 男 2 女怎么处理吗？？？

这个事儿的问题的矛盾是 黑恶势力和保护伞 与善良老百姓的 的矛盾。

是特么的男女的矛盾，更不是女性不能做什么事儿的矛盾！

知乎用户 斯图卡​ 发表

你们争执的原因其实是你男朋友不会表达对你的爱。

他想表达的是 “君子不立危墙之下”，希望你能够远离危险，避开这些风险，你当然没有错，但是那些人渣不会因为你做的对就不伤害你，你男朋友只是希望你不会受到这些伤害，但是他并不擅长直率的表达自己的关心，这是中国大多数男性的通病。

知乎用户 闻弦音而知雅意 发表

原则上没错，公民有自由出入公众场所的权利

可惜我会剥夺我女朋友这项权利

知乎用户 nycolas 发表

没错，从始至终都没错。

说一句可能会被喷惨的话，这个社会就不是那么完美的社会，人也不全都百分之百是好人。

不管什么时候，以各种方式，保护自己，避免这种事的发生。

一句对错代表不了什么，弥补不了什么，即使那 9 个人判的全是死刑，是不是也没办法弥补对姑娘们造成的伤害，不管是身体上还是心灵上，这件事热度过了之后，姑娘们心里的伤还是好不了的。

为什么我们现在这么激烈的在网上讨论这件事。第一，不管罪犯有什么样的关系网，多么硬的背景。人民群众是共产党的根基，血脉和源泉。今天我们全国人民，全国网友都在关注这件事，势必要让黑暗无处遁形。

第二，谁敢说这类事件没有第下一次，下一次在一个没有监控，没有目击证人的情况下呢？这件事，是给我们所有人提的一个醒。花尽情的开，我们保护着花开，我们要好好保护女孩，女孩也要好好保护自己。因为我们经不起一次意外。一次就是一生。

红旗飘飘，鲜花就是最好的点缀！

知乎用户 一只妖精 发表

因果关系反了，不是因为凌晨去吃了烧烤，所以变成了坏女孩。

而是：大部分坏女孩才会凌晨去吃烧烤，所以有人怀疑她们本身就是坏女孩。即使没来吃烧烤也是坏女孩。

就像纹身戴大金链子看起来都觉得不是好人。不是因为纹身戴链子让他们变坏了，而是大家见过不少这样打扮的坏人。

防杠：这本来就是片面的印象，当然可能不准确，就像 985 出来的应届生也可能不如双非，但不影响这会引导人的判断。

其次，即使她们真是坏女孩也不意味着打人者有任何道理，我国是法治社会（应该）。

知乎用户 匿名用户 发表

那些指责女性凌晨在烧烤摊有错的人，都是有嫖娼行为的，而且百分之百，你他妈的爽过了，还劝人家从良，你他吗的还是人嘛？

知乎用户 初级职称 发表

没有错，但是不安全，可以多攒一些人，在家门口的烧烤店，别去太远，别去陌生的地方。

当地的治安要好，路要熟

知乎用户 守门的薇薇安​ 发表

烧烤摊摆到凌晨有错。

夜经济有错。

知乎用户 愚不追日 发表

女生在没有男性陪同的情况下，不应该半夜去烧烤摊之类的地方，那里大多是喝多了的醉汉。

这明显是在描述现实的情况，以及事态的演变途径。

醉汉喝多了，女生没有办法避免，在没有男性陪同的情况下，女生如果陷入与醉汉身体接触，影响心情。

女孩什么都没做只是吃了顿宵夜就发生这种事。

女孩子穿着暴露被骚扰是女孩的错？

从法理上来说，女生没有过错，但这种事（以及被骚扰）造成的后果，长期来看，会得是女孩自己来承担。没有过错，对于大部分的女孩，甚至是男人，都将是无法释怀的芥蒂。

所以

安全感，有二方面。

一是自己可以控制的掌握感，如你男朋友说的 “不应该、没必要、可避免”

二是整体环境的一致性，如你说的 “权利”

知乎用户 sh Hu 发表

不能说有错，真的没有错。和朋友聚餐没有错，去吃烧烤没有错，时间晚了一些也没有错，穿着也不暴露。

确实，应该被强调的是施害者不该怎样，但是你无法主宰他人的行为。保护花的方式应该是让花盛开，可是有人会保护有人会怜惜也有人就想辣手摧花。

没有办法啊，只能尽可能的规避风险更大的行为。

知乎用户 匿名用户 发表

从幼儿园到现在我妈都告诉我见到打架的离远一点 君子不立危墙之下

知乎用户 精灵猪大哥​ 发表

当然没错

我怎么感觉大家的脑子想的问题这么奇怪呢

唐山现在群众举报已经排起了长队，当地黑社会已经严重到了什么地步，唐山公安这些年都干了什么事

深夜吃烧烤，吃屎都随意，都不犯法

知乎用户 北北风 发表

女孩肯定是没有错的，错的全部都是黑恶势力。

————

但是这不是错不错的问题，也不是 “是否有权利” 的问题。如果从个人的角度出发，我们除了对于黑恶势力的批判，同时也应该意识到一件事：如何在恶性事件发生之前尽可能地规避事件的发生。

如果但就这个事件来看，答案很简单：

女性尽量不要在深夜去有很多酩酊大醉的大汉的地方，包括不仅限于烧烤店。

你可以说我抽烟喝酒纹身混夜店但是我是一个好女孩，但是统计意义上，这种人中的小太妹比例就是偏高，不说是刻板印象，凭借经验主义的评判，普通大众对于这类人的第一印象就是会比较特殊。

同样，深夜 + 高大男性 + 醉酒 + 治安不好的区域这几个 debuff 叠加起来，统计意义上这就是危险的信号，经验主义上此时就应该规避风险。

我爸从小跟我说：“君子不立危墙之下”，他当时是教育我不要走在墙根遮雨栏外，因为担心高空抛物的人砸到我。还是这个道理，如果知道会有风险的发生，那我们就尽量规避。

————

这不是任何人的错。我们需要给这个社会一些进步的时间，在真正的 “文明社会” 到达之前，我们需要保护自己、规避风险。

新中国建国以来才 73 年，改革开放才 44 年，新中国还是一个很稚嫩的国家，那些小几十年前作威作福的混蛋还都没死绝。社会也在不断地进化和净化中，随着教育的普及、经济的发展，贫困的比例和程度已经比以往低了非常多，新生代的思想和视野也更加平等和开放，纵使有很多值得批判的地方，但是一切已经比以前好了很多。

女性越来越独立、越来越发现自身的能力和魄力，女权和平权也得到了更多人的认可和支持（插播一条：田园女拳令人作呕），但是面对千百年的父权社会、面对先天的男女力量差距，这仍然是一条道阻且长的路。

而且，能够真正解决那些盘根错节的黑恶势力的，除了政府的打击，更重要的是对后辈持之以恒的教育。没有人有办法干掉所有的黑恶势力，甚至这些畜生被关几年可能又能出来作威作福，能够阻止他们的除了震慑和打击，只有等他们老得走不动路。这很残忍又很现实。

革命中或许会有流血和牺牲，但是我更希望每一个女性可以保护自我。

知乎用户 陈一墨 发表

这没错。

只是有点危险。

我一男的看到武汉凌晨的小龙虾摊，都是一堆堆喝酒的打赤膊的人，相互之间吹牛打屁，我都绕着走。

我小时候城中村过日子的，本村也许平时没什么，但在特定的环境地点，就是爱找事情。也不一定是恶意，但你一个应对不好，那就是不给面子的节奏了，等同于你瞅啥。

带女生去这种地方，人家叫你带女生去喝酒，你怎么应对？

他们就喜欢看人出丑的样子，看到你人少就得惹你一下，一般互相敬个酒叫声拐子也就可以了，但万一呢？

从小到大因为这点屁事打了好几次群架了。那时候还年轻有点血性，有主动惹别人也有被人惹的。

现在就一油腻中年人，看到一群这样的家伙下意识躲着走。

知乎用户 胡说​ 发表

都说君子不立危墙之下，如果这个危墙指的是凌晨吃烧烤，那就是瞎扯淡。 今天夜市有打人，所以夜市是危墙。 明天地铁有打人，所以地铁是危墙。 后天有入室抢劫，那么室内也是危墙。 那还有不是危墙的地方？

如果这句话指的是，当自己遇到危险的情况，应该怂一点，软一点，理智一点，保全自身，这没错。 但放在这件事里面，就有点问题。

不立危墙下，本意是要避免风险，但实际上，我们所有人每天都会面临各种风险，走在路上会被车撞死，坐电梯会摔死，游泳会淹死等等。 所以走路要看红绿灯，坐电梯要守规范。 换言之，在风险可控的情况下，我们就是愿意承担风险的。

放到这个事件，反抗暴力有风险吗？ 当然有，但这个风险有多大？ 那个夜市离派出所很近，那里是有监控的公共场所，性骚扰的人就那一个。 她们当时不一定想过风险，但潜意识里肯定就知道，无非就是打架，然后被揍一顿，然后老板来拉架，然后警察来善后。 全国每天不知道有多少打架事件，正常的流程不就是这个？ 打死打残的毕竟是极少数。

事后看，觉得风险大，那是因为看到一群人搞围殴。 但不要指望在事前就能预知事后。

从旁观者的角度看，如果动手的人只有一两个，那么肯定会有人上去拉开，动手的人多了，就不敢了。 这同样是风险评估，换言之，如果只是一两个人，就会有人愿意承担这个风险。

而总有人认为，但凡有风险的事，你就别做，如果因此受到了损害，那就是活该。 然而反抗侵害，是人类的原始本能和权力。 受害者受到的损伤是自己承担，又没让你负责，何必对受害者有这种恶意。

那受害者因反抗暴力而受伤，甚至死亡，他该不该反抗吗？ 这个问题本来就不该被讨论，因为社会应当保护个人，在事前，告诉他什么该做什么不该做。 在事后，告诉他做的是对的，不足以安慰他。 告诉他做的是错的，既会伤害他，更会伤害社会的价值观。

所以法律从来不告诉大家到底该不该反抗。 社会上，禁止受害者有罪论是 zzzq，也就是说，别讨论该不该反抗，绕开这个问题。 大家都是成年人，遇到事了都会有自己的选择，怂的人别笑他怂，莽的人别笑他莽。

还有人一面说这种行为没有对错，一面又说，不该这么做，而一旦这么做了，是活该，是良言难劝该死鬼。 这就非常迷了，对于社会问题，对错本身就是主观的概念，你认同这个，这就是对的。 你不认同这个，这就是错的。 一面不认同其做法，一面又说没有对错，太矛盾。

知乎用户 cxgjfghcfg 发表

没有错，但是当你管不了别的时候，你就管好自己，这跟男女没关系，喝多了你瞅啥，俩男的也能打的头破血流

知乎用户 莫尼魅奈姿 发表

没有任何错误，错的是坏人。

出现这种事情的原因是：

见三岁小孩抱金砖于乱世，世人都魔鬼；

遇笑脸弥勒旁立护法韦陀，群魔皆圣贤。

知乎用户 清和兰秋 发表

怎么说，我是女性，我不认为女子凌晨去烧烤是错，也不认为黑衣女子拎那一酒瓶是激化矛盾。

但，都不是明智的选择。选择这个事物，你选择哪一个，就默认你承担了某些风险。

咱国大部分地方治安还是不错的，导致很多人特别是女性觉得这是每个地方的常态，且就没一点风险。

唐山我没去过，我对这个地区的了解，仅限于历史和地理，但常生活在那的，你不知道凌晨的烧烤摊乱不乱？不知道有风险？这我是不信的。

就这么多实名举报的，公安局外排长队的，雷霆扫毒举报电话是空号的，这个地区的根也就那样了。

别和酒鬼讲道理，别和混子讲道德，那是老寿星活够了。

别认为男人不会打女人，理性看待男性天生身体强壮于女性的事实真理。

别认为男人都是好人，也别认为男人都是坏人。

我对酒吧是好奇的，但我不敢去的，也不想去的。

我也喜欢吃烧烤，但烧烤可以白天吃，也可以 12 点之前吃完的，目前还可以点外卖，也贵不了多少钱，还可以自己在家烤，让我单独两三个女性朋友凌晨去我是不敢的，就是有男性在我也是不敢的。（风险大点小点罢了，甚至同行的男性也是风险的一种）

谴责别人都是无用的，你明白的，将希望寄托在别人身上，是可笑的。

知乎用户 我等风与你无关​ 发表

成年人不讨论对错，只讨论利益。只有小孩子才热衷对错。

无论几点去吃烧烤都跟对错没关系。

他是风险的问题。我们成年人做事情总归要评估一下每件事情的风险。

半夜几个姑娘两点去吃烧烤，风险总归要比 10 点以前好把？

酒鬼来骚扰你，你大耳光抽过去和脏话骂过去，这风险总归要大一点把？

从风险角度看，这种行为肯定是不妥当的。

比如第一个问题，建议晚上还是带个男的一起去吃，如果找不到男的

能不能叫个外卖在家里吃？或者干脆不吃了。这就是风险意识。

第二个问题，我还是建议诸位不要跟醉鬼讨论对错。。。他们只会用拳头讲话。

知乎用户 湖海散人​ 发表

凌晨两点半不回家，准没好事儿。

知乎用户 Marco Lau​ 发表

你走斑马线，绿灯才通行，完全遵守交通规则，因此你理所应当理直气壮，闭着眼走。这时，一辆闯红灯，逆行，不减速的汽车把你撞死了。

你完全正确，车主罪大恶极。但是，车主错了，你死了

知乎用户 木流牛马 发表

你在卫生间上厕所就是对，

在公共场合大庭广众上厕所就是错，

难道除了这两个地方以外就可以上厕所了吗？

还是你的世界除了对就是错？

像个大人似的吧。

知乎用户 归还给早春的树​ 发表

这个问题我就觉得好笑，逻辑完全无法自洽。

为什么女性凌晨在烧烤摊有错？

答，女性凌晨在烧烤摊很危险，会遇到坏人。

为什么不去解决坏人，而是解决遇到坏人的女性？

答，因为欺软怕硬。

坏人无理的想法千千万万个，凭什么好人就得去就着他们？凭什么好人就该有所顾忌？

凭什么好人就得让人拿枪指着？

知乎用户 顾澜 发表

兔子对羊说：我难道没有在广阔天地自由吃草的权利吗？

羊：……（你 nc 啊，要吃你的是狼，你道理好使，你对狼去说呀！）

知乎用户 匿名用户 发表

从社会层面，只要不坏公序良俗，大晚上穿什么都可以。没人能说那姑娘有错。

从个人角度，从亲友角度，这姑娘错了。因为我们对自己以及对自己的亲友的要求是高于对外人的要求的。我们会要求自己亲近的人保护好自己远离危险。

但是，网友又不是人家亲友，有啥资格说人家做错了？哪怕是亲爹亲妈也只能在没有发生这样的事的时候责怪她，事情已经发生了，安慰还来不及。

知乎用户 水星兆​ 发表

这年头，只要涉及到女性就是爆点话题…… 话说平日里，烧烤摊男性冲突事件，好像根本不算罕见呢……

知乎用户 徐二狗​ 发表

这都能有错

知乎用户 rubia 发表

我不来鬼鬼祟祟那套了，就直说吧。

永远不要把别人吹的牛逼当真，请你记住。

越是吹嘘什么就代表他越缺什么，乍然拥有一点就会将其无限放大。

那么多求公道的人选择网络而不是线下，为什么你心里不清楚吗？你凭什么觉得会有人将心力花费在一个还未发生只是可能会发生的事情上，他们连血淋淋的事实都不敢管不肯管的。

他们存在的意义是震慑宵小而不是先知，但世上多的是无知无畏者。

如果震慑不了，后续做的再漂亮受到伤害就是受到伤害，像这个事件的恶劣程度，基本上已经无可挽回了。

她还在读书就已经毁容了，而且通过伤势预估她应该再也做不了什么高强度用脑的事儿了，都不一定能…… 活下去。

把未发生当成必然会发生是对平民的最优解，清醒一点，只有你的父母会为你流泪，外面多的是想撕你肉吃的杂碎。

我们可能拥有自由，但你最好别当真，它只是一件漂亮的衣服罢了，没出事是你幸运，但幸运是消耗品，遇上一次就完蛋了。

从来如此不对，但能活下来。

即使你处理的再好，在你信赖的人匆匆赶来前的那段时间就已经足够让这些家伙将你拆骨剥皮了。

你已经没了，什么公平正义的对你还有意义吗？

所以别相信那些鬼话，第一时间能救你的只有你自己。

至于让你生气的那些话，我也气过，但气完面上的话你就要注意这些话背后的含义了。

这些话的意思其实就是别指望任何人帮助你，别指望会有人能成功教育他们，我们什么都改变不了，不要幻想。

你就是待宰羔羊。

你吵也好闹也好都无法改变这个事实，在韩国我遭遇过尾随，在国内我也遭遇过尾随，我远在欧美留学工作的朋友们也遭遇过不明人士敲门，跟踪的事例，唯有那些健壮的男士没有遇见过，甚至我爸也好奇的问过我为啥会遇上这些人，他从没碰见过。

愤怒吗？无助吗？没办法，已经被设定成了这样，明面上暗地里你就是待宰羔羊，区别只是他们有没有发疯罢了。

下面给羔羊们写个事后诸葛式自保方案，可能有点毁三观，但我已经想不到其他方式了，除非我有 木仓。

被性骚扰第一时间离远点，把他看成杀人犯，如果是唐山这种里外都有人还有预谋的骚扰，那就先试着自己起身离开去找老板娘，主动寻求帮助。

如果你被抓着不放，老板主动前来劝解但不成功还被辱骂威胁（老板上去劝了，而且监控完整保留了，网曝老板的都不得好死。）那就赶紧挑个场内最壮硕的人直接**对上眼神**一对一寻求帮助，例如 “穿白衣服的大哥，求您帮帮我。” 失败了就换一个，不停的呼唤他们。

（他们会看你的，闹成这样就是店里的老鼠都会盯着你看的，所以眼神一定要对上，让他准确的知道你在对他求救。）

别指望会有人主动出头，见义勇为是要付出代价的，而且道德困境会死死捆住他们的双脚，你不主动张口他们不敢出头的。

你需要鼓励他们，积极呼救。

就是挨打也别先想着还手，你是羔羊，你只能躲，你打不过，谷爱凌也只能躲。

但是你打不过，我不信整个店的人加在一起还打不过，外头可有个小女生第一时间就冲上去制止了。

可是被男朋友抱走了，也幸好被男朋友抱走了…… 如果是你男朋友抱走了当下的你，你会不会后怕？

作为羔羊，你必须要懂的呼救，要把这根针插进所有人心里，让他们坐立难安，将他们从道德困境里解救出去，呼吁反抗无罪，后果你一人承担！

只有这样… 你这只羔羊才有可能获救。

(´•︵•`)

你知道吗…… 写这个方法的时候…… 我在哭。

我也知道是不对的，我也知道很窝囊，可是我真的没办法了，毕竟… 我们只是羔羊啊。

我是女生。

我是瘦弱的男生，漂亮的男生。

我是老实本分的打工仔。

我是拼死拼活的父亲母亲。

我是借酒消愁的失业青年。

我是勤勤恳恳的饭店老板。

我们…… 都是羔羊。

知乎用户 匿名用户 发表

关于唐山烧烤摊事件，男性凌晨在烧烤摊有错吗？

知乎用户 匿名用户 发表

有错。应该回归传统，回归家庭。这样就业压力也小了，生育率也上去了。

知乎用户 匿名用户 发表

我觉得男朋友能跟你为这事吵起来，我觉得你们还是分了吧，你男朋友跟你三观不合。

知乎用户 梦见彼岸花开 发表

分情况不分对错，有意外只论结果。

知乎用户 好的文西 发表

那要看你觉得凌晨去烧烤摊然后被打是偶然事件还是大概率事件还是必然事件咯……

其实还有地域之分，比如我老家就没什么夜文化夜生活一说，出来玩到九点十点就该回了，有时候我十一点出门就会发现街上已经没有人了，但是我有一个朋友在西南某城市，经常说自己十二点也在外面吃东西，热闹的很，如果他说的属实，那我觉得他们那儿凌晨去烧烤摊和我老家危险等级也不一样……

知乎用户 坏派​ 发表

精神小妹凌晨两点无缘无故被醉酒地痞流氓暴揍引发社会热议和两性对立。

知乎用户 可惜杀呆蛙犯法​ 发表

有意思啊。

你开车上路，有人就是要撞你。

问: 开车上路有错吗？

知乎用户 凡仙 发表

几个女生，不是一个女生，穿着正常，不是穿着暴露，凌晨去吃了个烧烤，不是去夜店，还问有没有错？

按照这个推理，是不是只要是女的，晚上 10 点后不出门才是对的？

明明就是正常人遇到到涉黑人员，视频里那几个打人的明显就不是普通人，普通人不会下这么狠的死手，这就是人生中的意外，任何人在外都有可能遇到这种情况，无论男女。

这次是打人者骚扰的是女性，下次就可能因为一言不合和其他男性冲突。

那些受害者遇到的情况和被疯狗咬了有什么区别？错根本不在受害者身上，如果人人都觉得因为晚上疯狗多，所以几个女生不要一起出去吃宵夜，而不是觉得疯狗应该被铲除，那是这个世界有问题。

知乎用户 尤重锦​ 发表

你男朋友说的是对的。和你认为的女性不该穿着暴露不是一件事。为什么呢？因为如果一个正常男人虽然会多看两眼但很快就会把视线移开，如果认识你就已经不会多乱看了。只有畜牲才会色眯眯上手。主要是那地方真不太安全，如果我遇到这样的情况肯定是想揍那几个玩意儿的，问题是我道行不够，那几个浑身都是肥肉拳头打不进去。所以在武力值不够的情况下不要硬刚，出去打包回家吃。就你也没法保证人群中没混着畜牲，先冷静下来想想怎么跑（别误会，我不是不食人间烟火只喝露水，我也想把他们嘎了），有条件让他们橘里蹲，没条件先溜为敬。我确实看到有些女生把男生都盖章了（大可不必，有很多男性在为我们发声。那几个打人的就不是人不要给人贴上畜牲的标签）然而某些张口闭口说受害者不检点、混黑社会的、借此又挑起性别对立盖女权帽的（有男有女，一样离谱）我只能说：逻辑被狗吃了。

哦，还有某些一上来就混淆视线说受害者是黑社会的，你有事吗？没看过原视频就开始哔哔赖赖是吧？原片明明是绿衣服瞟受害者一眼，随后和同伙说 “把那俩女的怼外面＊了。” 随后绿衣服伸出了咸猪手摸人家背，女生怒视，拒绝。第二次推开，说他有病。而这时他同伙已经包围受害者，让她们和路人之间有个真空地带（为什么是同伙？因为后面受害者反击他们马上就挑起来针对她们俩动手了啊）第三次被拒绝恼羞成怒打第一个受害者一个重重的耳光，第一个受害者抡起啤酒瓶反击不敌（啤酒瓶开过没重量）被摁住，第二个受害者（第一个受害者的同伴）抄起自己的啤酒瓶就打那个绿衣服畜牲。可惜，又是开过的瓶子。随后他俩没有机会反击瞬间被围攻了。希望那几个畜牲在橘子里头别出来祸害正常人了。

知乎用户 一挂葡萄 发表

交通信号灯绿灯你不看路两边过马路一点问题都没有，做的很对。

但是万一有司机闯红灯，你还是会被撞死。

所以，如果只说对错，你是对的。一点毛病没有。

可是要说结果的话，肯定看看两边更妥当。

知乎用户 大块冰 发表

大头奶粉事件以后，我告诫朋友不要买国产奶粉，但是他不听，非要买，请问他买国产奶粉有错吗？

知乎用户 十二月的星夜​ 发表

我绿灯走路过人行横道不看车有错吗？绿灯过人行横道不看车被撞错不在你，但是被不守规矩的车撞了受伤的肯定是你，所以，就不要苛责那些心疼你担心你怕你受伤提醒你过马路注意安全的人了。

知乎用户 球之 发表

没错啊

你男友是让打拳的洗脑了

这事儿和男女有啥关系。。

谁遇上这几个喝多了的混怂都得倒霉，问题在于处理方式，不在男女。

最重要的还是扫黑除恶工作必须常态化持续化，让行凶者这类人失去生存空间，让以后的人不会走上和他们一样的道路

知乎用户 脚蹼 man 发表

没错

知乎用户 奈何同风起​ 发表

说吧，想要男人给你什么好处？我反思还不行吗？

知乎用户 384​ 发表

你呼吸都有错

知乎用户 打悟空的白骨精 发表

过个绿灯，被酒驾的撞死了，冤不冤？太冤了

然后酒驾入刑了

然后酒驾事故少了

那么问题来了，行人多看两眼路况喊了好几十年，为啥不如白纸黑字两句话呢

知乎用户 愚蠢的智慧生物 发表

如果一个地方没有立法 / 行政令要求必须戴口罩出门（比如美国），那么你有不戴口罩出门的权利吗？有。

你应该不戴口罩出门吗？不应该。

你不戴口罩出门有错吗？有错。

回到原问题。

如果一个地方没有宵禁，那么女性有凌晨去烧烤摊的权利吗？当然有。

那么好，

女性应该凌晨去烧烤摊吗？

女性凌晨去烧烤摊有错吗？

这两个例子甚至面对的同样都是人身安全的威胁，两种行为也同样是可能让自己暴露在危险中的行为。

明明在面对无意识的病毒感染的风险时，都能明白的道理；为什么在面对比病毒更穷凶极恶的歹徒的风险时（受过教育却有意识故犯，其恶大于病毒的无意识作恶），却不能明白呢？

知乎用户 匿名用户 发表

君子不立于危墙之下

知乎用户 爪哇岛野人 发表

就这破逻辑要是说凌晨在那里有错，很快就会发展成你做为一个女人你就有原罪了

知乎用户 毒君 发表

类比一下，我是行人我有最高路权，我闭着眼睛过斑马线有错吗？难道真的行人都没有斑马线的权利了吗？这不是和说 “被车撞是行人的错” 一样吗！

知乎用户 WEEEP 发表

依据我国法律规定，过斑马线应该是车让人的，所以我建议各位知友在过斑马线的时候不要转头勇往直前。

知乎用户 单字一坨猪 发表

脑子不太清醒，你在质问谁？施暴者还是旁观者？

知乎用户 待坑得小糕兔 发表

我支持你，只要你是觉得是对的任何事情你都可以去做。

我是几岁的时候，就把对错和应不应该给分清楚了呢？忘了，真羡慕你这种保持童心的，请继续保持

知乎用户 青山 发表

没错，但有风险

知乎用户 龙皇 Nidhoggur 发表

在我们的文化里，除非必要，所有威胁生命安全的事情都是错的。西方人就非常能作死了，你能看到的极限运动基本都是老外在玩，而且好多极限运动伤亡率明显要远高于半夜烧烤摊喝酒这个行为的。

到底哪种文化的思维才是对的呢？我们为了生存，避免不必要的危险，这不是对的吗？毕竟生存才是最重要的，活着才能做其他事情。从逻辑上来讲是这样的，但是为什么现代文明诞生地不是我们这里？我们有最勤劳的人民，智力也不比白种人差。其实就因为我们太 “务实” 了，对于生存没有收益的事情我们不去做的。而在古代科学的发展就是一个对生存基本没有收益的事情，你说，不对，四大发明不就有极大的收益？第一哈，这种发明不是科学，是技术。第二，发明者收益真的很可怜，相对于科举和经商比。而老外就不一样，没有收益，他们凭着兴趣也在做这些事情。

这也就是所谓求仁得仁，你把你最高的目标定为生存，那你就真的在生存线上挣扎了。

回到问题，对于女人半夜去烧烤摊这事，有 A 和 B 两种想法。A 是半夜去烧烤摊太危险，这么做是不对的。B 错的是治安太差，我要捍卫我半夜去烧烤摊的自由。你觉得 AB 哪种想法会对这个社会产生积极的影响，改善我们的生活环境呢？

追求自由有风险，但更大的危险是不追求自由。

知乎用户 星尘至暗 发表

女性不该凌晨出门？我怎么感觉这说法是回到了 90 年代，社会治安倒退了吗？

知乎用户 Onli 发表

说实话，第一次看到这个事的时候，我只看了标题，视频都没有点，首先看了下时间。没记错的话，是两点多。

烧烤店的女生确实没有做错什么。

这里没有别的意思，千万别误会，我知道有一部分女生想说什么。我平常也会地铁站给女生帮忙拎行李，会让座。

能网上给你争论的，大概率也不会干那些事，真动手的，不会巴拉巴拉说那么多。

不管怎么样，命是自己的，这个最重要，有时候即使正确，但这迟到的正义没有意义。

西风说过一句话，我觉得非常有道理: 你是想辩论个输赢还是赢个输赢。

知乎用户 江湖人称向前兄​ 发表

没有错。

但坏人伤害他人时，不会去考虑目标有没有犯错，只会看目标方不方便下手。

有没有错，那是事后警察和法官考虑的。

知乎用户 洪先生 发表

首先结论是：没错。

女性在凌晨去吃个烧烤也确实没错，穿超短裙小吊带也是自由，那么到底是谁错了。

知乎用户 石头 发表

你男朋友是印度接受印度思想长大的，还是接受封建思想长大的。说几个栗子吧，以下请勿对号入座：

1. 我在省会城市，有一年春天我在地铁里遇见一个变态，春天啊，北方都是穿长衣长裤的，就在我后面想蹭我，心里一万个草泥马，脚向后一蹬，必须踹他，我当时还有两站下车，我在想他要是还没脸我脸也不要了，骂他，然后到站他就下车了；

2. 我和你一个女性朋友晚上出来吃串，时间晚上八点以前，我俩坐在左侧，右侧有一桌我俩吃到一半的时候那桌就结账了，有一个男的留下来了，我以为他是拼桌的呢，没一会他就说 “美女” 我以为他叫服务员，没一会又一声 “美女们” 我就看了我朋友一眼，刚好我朋友也听到了，就感觉很隔应，我俩对了一下眼神准备结账，他又叫了我们一声 “唉，美女” 我跟我朋友说结账哈，我朋友直接起身“我去前台结，你出去等我吧” 我俩从店里出来就开始吐槽；

3. 在网上看到很多视频，都是两个以上女孩子在外面就餐遇见的流氓，都是靠自己的想法和店里老板帮忙解围的

以上说的全部属实无论是女性还是其他弱势群体，对于这些恶势力不要给他们任何机会，严词拒绝，把自己放到安全的坏境去处理。还有我吃饭喝酒抽烟烫头纹身等一切行为都是合理合法的，如果你做错了有规章制度，有法律，并不是别人欺负你的原因。我愿意相信你男朋友是怕他不在你身边的时候受伤害，但是这种低概率事件我觉得你不会遇见

知乎用户 嘉佳 发表

肯定是没错，但是不建议。

改变不了世界那只能退而求其次改变自己，挺无奈的

知乎用户 化身孤岛的面筋 发表

我我觉得女孩子本身这种行为是没有什么错的。但是站在自我保护的角度上来看，确实有些不合理。也不理智。很多人不赞同。并不是说指责这些女孩子做错了。而是在说这些女孩子不知道保护自己。毕竟法律再严格，那也是要有了犯罪事实才能用法律去制裁那些人。伤害已经造成，就算严惩罪犯。也无法挽回呀。

不过我觉得你男朋友还有下面这些答主。语言表达方面真的有些冒犯。能看出来，他们其实都是在强调女生要学会保护自己，要学会避开危险。但是用语确实有些不合适。明明是劝诫。但是看起来像是指责。

知乎用户 朱猪猪 发表

孟子曰：「莫非命也，顺受其正，是故知命者不立乎岩墙之下。尽其道而死者，正命也；桎梏死者，非正命也。」

——————————————

你男朋友说的没错，但他没能说服你。

如果是我，我就会告诉你，我也不会凌晨去烧烤摊吃烧烤，尤其是在治安并不好的地方。

这跟男女没有关系，这跟智商有关系。

知乎用户 蓝电霸王蝇 发表

我去，什么年代了女性还不能凌晨吃个烧烤？什么时候凌晨吃烧烤变成了不良人的专属了？你说凌晨两三单夜店蹦迪，不是好女孩还有道理，吃个饭也能上升到好与不好的问题上？

知乎用户 风无天 发表

没有错，男性能半夜吃烧烤不挨打，男性能穿背心上街不被骚扰，女性也应有同样的权力。而现实中女性并没有这种权力，应该指责的是让女性群体失去这种权力的群体，让女性能够得到和男性一样在任何时间安全出门的权力，而不是让女性接受没有这些权力的生活。

知乎用户 最后的炫神 发表

肯定是没错的，可以的。但背后有两个问题要搞清楚：

（1）所有的对错与态度都与立场与身份有关。拿唐山事件来说，以当事人为立场，女生肯定做错了，因为肯定存在其它方式与方法避免这个悲剧，女生要学习更和平的危机处理。对所我们普通大众而言，肯定是打人者做错了，因为这影响到了我们日常社会活动的安全感，普通人必然会要求严惩打人者，甚至杀之而后快。对于国家来说，依法办事，普法，维护当地治安。要以此为样本，警示其它类似人员及区域执法人员。你明白了吗？当你选择了一个身份，他就会有一个立场与观点，进而会有相应的措施。本质上你男友不希望你成为唐山事件的女主角，他认为不去就是一个避免的好方法。而你认为他不应该在生活里干涉你过多，而且你愿意维护自己的自由，事儿本身就是这么简单。

（2）这个社会是割裂的，公开宣扬受害者有罪确实是错误的。但如果你吃着低档烧烤，浓妆，口中各种秽语，举止轻佻，在大街上：步伐散漫，眼神迷离… 很明显遇到骚扰的可能性更大。而在冲突中，一言不和便持械，特定容易扩大分歧，也更容易把自己陷入伤害之中。而人均 200 以上西餐，或者 50 一瓶啤酒的烧烤，则更不容易出现这种恶性事件

我看你比较年轻，无论你强大还是不强大，远离恶源真的是成本最低、最有效的办法。用钱来衡量虽然有些恶俗，但确实是越高档的小区邻里之间鸡毛事越少，越贵的机动车遇到事故越容易和平处理，越大的城市治安相对越好，越优秀的同事越容易相处。。。当你有得选的时候，为什么不主动一些呢？

知乎用户 张益韶 发表

很多人说 “受害者不该做 xxx 事” 并不是谴责受害者，更不是说“受害者受害是因为做了 xxx 事”。

当然有些人确实持有后者的观点，那你怼就是了。但是怼之前还是要好好想想我说的这几个表述的区别。

知乎用户 自然 发表

女性对于社会中的劣质男性会有什么样的恶劣想法和行为这个问题的认识，总归不会如男性透彻的。

就像男性对于如何分辨绿茶婊这个问题，如何也不会有女性专业。

凌晨去烧烤店喝酒这个行为，

虽然是女性的权利。

但深知会可能存在什么危险的男性，对于这种行为不鼓励且不建议。

就像，不建议女性追求以下自由。

不建议女性独自前往印度贫民窟

不建议女性与黑鬼结婚

不建议女性穷游西藏

不建议女性援建非洲

不建议女性独自蹦迪

不建议女性深夜穿着暴露和赌气外出

如果你依旧坚定自己是追求自由和远方的女斗士，

那没有建议。

知乎用户 c 恍若 发表

我说的不一定对哈：一件事情有没有权利和这件事情是否应该去做，是两件事情。比如我有权利上下打量一个带大金链子的醉汉，但我不会行使这个权利，换言之我不会去上下打量他。因为这引起纠纷的概率很高。又如：张三当然有权利半夜喝酒带着一块 30 万的手表，但张三最好不要这样做，因为这样做有一定的风险。所以你和你老公你俩都没错，好好说一说就说开了，没必要为了这事闹别扭亲 ！

知乎用户 思想钢印 发表

红灯停，绿灯行，黄灯亮了等一等

我们过斑马线的时候：

如果是闯红灯，被撞了。肯定有自己的责任

如果绿灯，被撞了，肯定是对方的责任。

问题是，对方承担了责任，自己又何必承担这无妄之灾呢？毕竟身体、生命是自己的。

所以，即便是绿灯，也要看看有没有横冲直撞的车。

同样的道理

非正式场合，如何穿着打扮，选择什么时间吃饭睡觉，是绝对合法的基本人身自由。

但是，希望各位树立一个观念：

逢危当弃，遇险自保！

最后，

分享一下大学入学安全教育讲座，印象很深：

本科学校，处在三环外郊区，如果现在用「偏僻」形容，那么当年就只能用「荒无」描述了：周边是苞米地、废弃的板材厂，猪蹄厂等。两三公里外的大河流，现在是生态环境保护区，但之前纯粹就是约架的地方。

安全教育老师说：

1，没事少出门到周边转，尤其是河边，更尤其是晚上去河边，想散步、吹风，学校里有湖、有操场绿地，不用大晚上到河边去搞浪漫。

2，少单独外出，尤其是女孩。

打扮的花枝招展，穿金戴银，女孩走夜路，好人见了都能起歹心！

知乎用户 咬耳朵 发表

就事论事当然女生没错。但是基于现实环境，从保护自己的角度出发，当前还是不要凌晨去这种场所。因为那时那地，遇到恶心事的概率要比白天高。

知乎用户 独孤二世 发表

怎么可能有错？

注意安全，从不玩摩天轮一类游乐设施的我凌晨两点一般不出门，吃夜宵也是 12 点前结束。

知乎用户 白云千载空悠悠 发表

绿灯过马路要不要看有没有车冲过来？

知乎用户 君莫笑​ 发表

去烧烤摊没错，但要提高警惕。

我晚上从来不出门，因为觉得很危险。

小时候，家家夜不闭户，路不拾遗。

这治安、这环境，比现在更好，更安全！

那时候社会坏境也比较单纯，到处都是唱红歌、歌颂毛主席的歌……

基本上大家的道德感都比较高。

谁家有坏人，他爸妈会直接大义灭亲，把这玩意儿送监狱里去。

但即便如此，还是出过事的。

一种是外地来的小偷，特别猖狂。

一般被发现后都比较怂，被围观群众打的半死不活的。

有一次，来了一伙手上拿刀的，被女主人发现后，心里一慌，说了两句狠话想吓唬她，没想到女主人特别刚，一个人对一群小偷，硬要他们把钱、银行卡、钥匙还回来，不然就报警抓他们。

小偷被吓到了，干脆一不做二不休，把女人砍伤逃走。

后来男主人回来了，通过交际网，找到了那伙小偷，原来他们是有黑社会背景的。

小偷们还有老大，男主人通过认识的大佬（本地宗族势力比较强），跟黑社会老大沟通。

本来那个大婶是要求必须把那伙小偷送监狱，被偷走的财物品也要全部还回来。

黑社会老大不同意，钱财可以还，但是不能把小弟们送监狱，不然说出去太没面子了。

后来协商结果是：小偷们把财物送回来，赔偿了女主人的医疗费，跟女人道歉。

自那之后，没有人敢开着门了。

ps：对小偷来说，你开着门不就是等我来偷吗？

但是在那个年代，夜不闭户才是正常的，你晚上关门反而不正常，因为非常安全。

村子里谁好谁坏，大家都一清二楚！

还有一种是本地的混混，被抓到牢里关了几年，刚放出来的，跟他爸爸吵架，就直接开枪了。

ps:

虽然我只是个吃瓜群众，但是经历了这些，你跟我说晚上出门很安全？

对不起，我不信！

当时环境单纯，尚且如此，现在人心险恶的更多了，围观群众也变得冷漠了。

君子不立危墙之下，有风险的事我一概不会去做！

什么叫有风险呢？

对我来说：

晚上出门很危险。

半夜敲门很危险，不要开门（真有什么事白天不能说吗？）。

穿短裙很危险（穿到膝盖那种格子短裙，会有很多猥琐男盯着看，试图搭讪，不穿就没这事）。

帮助他人很危险（很多外地人会以求助为名，完了说是道谢要加你微信，实际上是想泡你，也不看看自己多大年纪，这些可怕的萝莉控！）。

陌生大叔，行为鬼祟着，很危险（理由同上）

ps: 年轻男生我不怕，但是真的搞不懂这群大叔。

他们是不是觉得女生都是傻子，是不是觉得只要死缠烂打，女生就会心软答应做他们女朋友？或者他们觉得只要请年纪小的女生吃顿饭喝杯茶，她们就会因为这点蝇头小利跟他们在一起？

哪个女生会放着同龄的男生不选，选他们？

是图他们年纪大，长得丑吗？

吃饭喝茶，我不会自己买吗？

知乎用户 匿名用户 发表

关于去叙利亚 / 乌克兰旅游被炮击事件，去旅游的游客有错吗？

我和男朋友讨论这个事件吵得急头白脸的。
他说几个叙利亚和乌克兰在打仗很危险，根本不应该去旅游，而且打仗的地方，炮弹根本不长眼。我说就事论事，这些游客什么都没做只是去叙利亚和乌克兰旅游了下就发生这种事。他还在说，她们不该去打仗的地方旅游。这不是和说 “对着流氓指责他不文明被打了是自己活该” 一样吗！我很生气，难道真的我们这些普通人连选择去哪里旅游的权利都没了吗？

知乎用户 匿名用户 发表

自己朝可能有危险的地方跑，有错，但是你一辈子一点错事都不做可能吗？就算可能活着也没啥意思

知乎用户 qqppfan 发表

你到了纽约这个极度繁荣的大都市你凌晨两点去不去黑人区，平民窟吃烧烤？

到了伦敦你去不去那个大家都知道的什么 Croydon 去吃烧烤？

犯罪分子就是犯罪分子，犯罪分子有罪，而且罪恶滔天，毋庸置疑。但谁不知道惹不起躲得起的道理？

就在纽约伦敦的那些流浪汉，流氓你惹不起，还不会绕着走吗？敢走进这些是非之地的人被揍了只有两种可能：要么是无知，要么是黑吃黑了。

以上，是在说纽约伦敦危险，和本题无关。

知乎用户 匿名用户 发表

成年人，凌晨吃烧烤，这有什么错，我 20 岁的人不知道这个问题意义是什么

我真希望以后我的孩子也能享受自由，放心的出去玩，而不是像这样，成年人了还要担心出去吃个烧烤就会有生命危险

这和性别没有关系，这是秩序的问题

知乎用户 本应椿花楸月 发表

给你换个问题

一个行人在人行道绿灯亮着的情况下过马路被车撞飞了，司机是个人渣经常马路飙车闯红灯，之前也造成过类似的事情，但是和当地交管和法院关系密切，都逃脱了法律的制裁。行人被撞后无生命危险，医院判定轻伤

  • 你男朋友：“以后过马路就算是绿灯也得看看有没有车”
  • 你：“行人难道没有绿灯过马路的权利吗？”

下面几个点大家应该都没有任何争议

  1. 司机 100% 全责
  2. 行人法理上没有任何责任
  3. 开车闯红灯的人应该被重罚，把人撞到绝对不能因为仅仅是轻伤就轻判，这个行为本身是危险的，而不是单纯以结果论
  4. 国家应该推出更强的机制和监管措施避免类似的事情发生
  5. 除司机外还需要多当地监管机构调查追责，查出背后保护伞

那您觉得过马路不看车有没有错？

知乎用户 红绿鲤鱼 发表

你说得是 “自由权利”，他关注的是你的 “人身权利”。你们甚至都没有在讨论一个问题。

这个问题不需要问，女生当然没有错。我常常举一个夸张的例子。就算你浑身赤裸的走在大街上，那都是你的自由，如果有人动手都脚那都是他们犯法。但是，你也不想自己总是遇到危险吧，所以男朋友的观点也是有道理的。

但是要具体问题具体分析，我作为 “键盘侠” 无法知道你们具体的讨论状态，有可能你的男朋友态度就是很强硬，也不管你的想法，这种情况下你反对他的观点，是不是有可能其实是反对他的不尊重和刻板呢？虽然我们总是说“对事不对人，就事论事”，但是人本来就是受情绪因素影响的。而显然，你们对这个问题的观点并不一致。

而且我觉得，我们这些键盘侠觉得 “对不对” 对你没有任何意义，就算我们说 “对” 你的男朋友就会接受吗？我们说不对，你就会 “反思改正” 吗？既然是感情问题，合不合适比对不对更重要，就好像抠门总是比不上大方，但我就是喜欢她的“勤俭节约”。

我觉得一个真正独立自主的人，即使自己身上有很多不足，但仍然可以选择自己想要去的方向，而不是屈服于本性。所以，女孩子不必只注重 “情绪价值”，也可以很理性。虽然有这种天性，但是听信网络导师的话，自己也选择一个舒服的姿势，屈从于天性，岂不是离自由越来越远，差独立越来越多？

知乎用户 夜雨声烦​ 发表

这个事件我觉得主要问题在于黑恶势力发展猖獗，而不是挑起性别对立的话题，谢谢。

知乎用户 月亮月亮你别睡 发表

没有错，哪里法律也没有规定不让女孩子半夜三更的吃夜宵。但是，如果是我，我宁愿选择早一点回家。

知乎用户 迪亚哥 发表

没有错啊！人走在大马路上被闪电击中有错吗？没有错啊！纯属倒霉

知乎用户 一个人 发表

任何人在任何时间守法的去任何合法经营的饭店吃饭都没有错。

半夜 2 点的时间也好，烧烤摊也好都不构成错误要件。

男人去吃没错，女人去吃也没错。性别也没错。

几个女学生，学习或聚会到深夜出来吃个烧烤错了么？

几个女白领，加班到深夜出来吃个烧烤错了么？

几个普通宅女，半夜饿了，一呼闺蜜应，相约出来半夜吃烧烤错哪了？

几个夜跑天团的队友，跑完没经住诱惑吃个烧烤，错哪了？错在不减肥么？

几个混迹夜店气氛组，下班了吃点东西错了么。更没错，谁下班不吃东西

几个特殊服务行业的从业人员，下班姐妹聚聚有错么，也没错啊，错的是特殊行业，不是吃烧烤。

可能性很多，只不过有些人喜欢结合自己在那个时间点去吃烧烤大概率会遇到什么样的人的类似经历，结合唐山的经济发展状况，普通行业加班情况，以及被害人果敢的性格和霹雳的手段，对她们做出一些职业上猜测而已。

就这一猜测，可能性太多，猜测也是不负责任的行为，但是看客心里都有称，人家结合自己的观察，结合自己的生活经历。心里怎么想，就不是别人管的了的了。

知乎用户 浪浪 发表

君子不立危墙之下 没错但对自己不负责任

知乎用户 andy 发表

这就是好人遇到黑社会问题。

跟普通男性普通女性没有关系。

跟女性能不能晚上出去吃烧烤也没有关系。

跟你穿成什么样也没有关系

被打女性反击是很对的。

周围男性不救也是正常的。

从路边过去帮忙的女性是英雄，是见义勇为，是值得佩服的。

但大部分人就是普通人，见义勇为的人永远是少数的，晚上出去吃饭被打也是少数的。

很烦各种调动对立的小辣鸡们。

知乎用户 不能生气不能生气 发表

建议多看看这个 up 主视频就可以了。

什么对不对的，你觉得自己命多就上呗。

知乎用户 Gottisttot 发表

凌晨出去吃烧烤不管在道德还是法律没有错，奈何背了点碰见了社会渣子了呢？

知乎用户 苏旭崎 发表

马路上的大货车和泥头车都见过吧。这些车载重高，惯性大，刹车很困难，而且驾驶的座位高，有相当大的盲区。加上这类车的司机常常疲劳驾驶，事故发生率相当高。

某日，你正常过马路，遵守交通规则，只是擦着货车的边过了，结果司机一个不注意把你撞了。

你有错吗？显然没有。法院判也绝对是司机主责。

但你就是被撞了。

你可以控诉司机、控诉车辆设计，甚至质疑这类车该不该上普通的马路，但你就是被撞了。

讲这个不是为了说什么大道理，而且和题目其实也没什么关系。讲它主要是说：人在日常生活中总要有回避危机的意识。这种意识完全是基于生活经验得出的结论，不会因为行为的对错、规则的执行或是意识形态等等而不存在，只是会因为以上这些东西有一定的变化。

在原始社会，遇到猛兽的痕迹要躲着点；在战争年代，听到枪声要躲着点。在现代社会，遇到泥头车、醉汉或者没牵链子的狗，都应该有一个意识：这个东西可能是危险的。诸如酒吧、夜店、凌晨的烧烤摊、漆黑的弄堂，都有可能是危险的。

你如果不幸被伤害了，你当然可以控诉它们，我也会帮你一起控诉。但对于你被伤害了这件事本身，我只能说我很抱歉。

知乎用户 匿名用户 发表

身上不带现金走在美国大街上有错吗？

没有。

貌美女性独身坐印度公交车有错吗？

没有。

我抱着现金钻进黑社会地盘有错吗？

没有。

小孩子喜欢和陌生人聊天吃陌生人热情给的东西有错吗？

没有。

所以，你问的这个问题有意义吗？

______

知乎用户 安言旧日​ 发表

君子不立危墙之下！

害人之心不可有，防人之心不可无！

女性凌晨在吃烧烤有错吗？完全没有错！这是毫无质疑的！ 你男朋友只是最大的想保全你的安全才会发出这种言论！ 整个事件的后果，不用看，打人者会被重判！受害者会得到很好的救助！ 但是有些东西就去不掉了，受害者身上的伤疤以及产生的心理阴影！ 你就是把施暴者枪毙了！这些伤害依旧会存在于受害者身上！

所以，我的建议就是女性尽量不要凌晨在外边一个人！ 注意是一个人！！！ 因为国家环境，安保措施再完善，保不齐就遇见神经病了！根本无法沟通的那种神经病！

没有什么是比自己的安全更重要的东西！！

声明态度，不要说我是给女性套枷锁什么的，我支持对那个施暴者严刑重刑！

知乎用户 瞬间 发表

女性凌晨在烧烤摊没错。

但是考虑到安全问题，不建议去。

我以前看过一个问题，女生和父亲争论 “女生因为衣着暴露引来变态”，到底是谁的错。

我记得我当时的回答是：千金之子坐不垂堂。

女性凌晨在烧烤摊当然没错！但是深更半夜必然会比白天更危险也是常识。尤其凌晨的烧烤摊，很多都是喝多的、甚至是喝了二场三场的男性群体，这些人平时可能是人模人样的，但喝多了的人你不知道他能干出什么来，他们的行为模式和正常时可能是不一样的。

为什么一定要选这么个时间去呢？

延伸到其它方面也是一样。前人已经把经验给我们总结过了，让我们不要靠近可能发生危险的地方，你非得去尝试，也许有人终生遇不到，但遇到的人就 “终生难忘”。

还有，你的男朋友是关心你才和你吵的急头白脸的，如果换个人，不听劝就算了，何必为这种事伤了和气呢？大不了换个话题或者顺着你的意思聊，也不至于让你气的跑来问问题。

对于自己关心的人，不止怕她受一点伤害，就连有受伤害的可能也要尽量避免。

对于不熟的人…… 大不了你住院的时候给你买个大果篮吧。

知乎用户 飞翔的荷兰人​ 发表

这事情没有谁对谁错，我出去吃个烧烤有错吗？

我就想吃咋了？法律规定不让我吃？

但是安全问题，你不能寄托在别人身上来保全你的安全。

你非要凌晨穿着暴露出门，没人能保证所有人都是遵纪守法，品德高尚，总有不法分子的。你不能把你的安全寄希望于不法分子不要半夜出门或者不法分子改邪归正，不法分子不要对你下手。

就跟行人过红绿灯一样，绿灯且在人行道上的行人拥有最高路权，但是总有人觉得绿灯又在人行道上就可以过马路看手机了。那你不能把你的安全放在开车的人身上。万一有个醉驾闯灯呢？把你撞死了呢？

知乎用户 一样大庄家赢 发表

没错

知乎用户 啊哈哈哈哈 发表

没有错，不过确实有风险。我以后要管好我的儿子女儿不能这么迟还不回家在外面玩，因为不知道会遇见什么╮（╯＿╰）╭夜路走多了怕撞鬼啊。我和我老公家里管的很严… 都三四十岁了还没有过物业十一点没回家的事… 除了大夜班。

光自己好好做人没用啊，安分守法不见得遇见的别人也是这样… 那有些事还是合理规避吧。不管别人怎么被处理处罚了，痛苦的是自己，不值得

很多事从小就被家长教育，都成习惯了。走路上多观察，看见明显精神不正常的或者喝大了的人那就离远一点，绕路都行。过马路要左右看看，不是绿灯就可以安全的 (两天前我家门口路口抢黄灯大货车刚压死个人)，有明显危险的地方别去了，晚上不走偏僻小路，别烂好心帮人指路不能跟着人走，下水道盖子能不踩就别踩就别，别和无赖讲道理

生存不易，且行且珍惜

知乎用户 不胖不胖 发表

很多人都还是不想搞明白：

你有没有这项权利和你需不需要行使压根儿就是两码事

你行不行使这项权利和你要不要承担后果也是两码事

所有想把以上两条混淆的都可以视作黑恶势力的帮凶

因为这些人压根儿不想解决社会治安问题，只是在享受辩经的快感

我有一百块钱

我有一百块钱但我把这张钱贴在背上

我有一百块钱贴在背上被小混混顺走了

我有一百块钱被顺走了结果去药店没买到速效救心丸

我没了这一百块钱耽误了自己突发性心脏病

我没了这一百块钱没了命，但小混混被警察抓到了，因盗窃拘留进派出所，一百块钱还回来了

我有了一百块钱，还贴在尸体的后背上

我就是想贴，这是我的自由！

知乎用户 有人云 发表

请问男性在无人区吃烧烤被野生动物袭击有错吗

朋友说几个男生还没有野外求生技巧和器械保护的情况下不该去野外无人区，而且这类地方大多是有野兽出没。我说就事论事，这男孩什么都没做只是吃了露天烧烤就发生这种事。他还在说，她们不该出现在无人区。这不是和说 “男孩子无保护去无人区被袭击是男孩的错” 一样吗！我很生气，难道真的男孩子都没有和基友一起出去无人区的权利了吗？

我觉得男孩子肯定没错, 打着放大镜也找不出来一个喜欢去野外吃烧烤的男孩子哪里有错, 错的是这个世界, 是那群不懂事的豺狼虎豹, 这些畜生心理没点数不识抬举, 难道他们不应该知道吃人是错误的吗, 气抖冷

知乎用户 苏逸鹏 发表

错什么，有什么错

我是一个男的，任何人都有 24 小时去任何地方不受侵害的权利，这件事无关性别，就是一群人渣，黑社会，希望严惩

知乎用户 乡里学长​ 发表

当然是没有错的，女孩子有深夜吃烧烤的权利。但是这并不代表自己是安全的。那些诸如混混之类的人，基本上不会管你做的是不是错的，他们如果想要揍你就会揍你，不会因为你做得是正确的就不会伤害你。

而这种混社会的，无视法律的人，国家再怎么扫黑除恶都是无法彻底杜绝的，深夜去吃烧烤，遇到这类人的可能性更大。所以如果从自身的安全角度考虑，自然是深夜尽量少去烧烤店为好。

深夜吃烧烤确实没错，但是去了的话，自己的生命安全难免不保。有的女孩子会说，为什么只提醒女孩子深夜少去吃烧烤，而不是教男性去尊重女性。我个人认为，这相当于一个 “如何让女性的生命安全更加有保障” 的问题，而办法 A 是教男性去尊重女性。办法 B 是女性深夜尽量少去一些有安全隐患的地方。我认为确实有必要教男性尊重女性（并没有女性不需要尊重男性的意思），但是有的男性就是不愿意尊重女性啊，诸如一些混混之类的，教他们要尊重女性，恐怕大部分都是不会听的吧。就如同某些违法的事会判死刑，可还是有很多人会去做。而让女性深夜少出门，这是从自己的角度来解决这个问题，自然是容易做到的，毕竟这和自己的生命安全相关呀，除非是不怕死的（手动狗头）。我觉得女孩子既深夜时少去危险的地方，平时也多呼吁倡议男性尊重女性，这才是最优的选择。

知乎用户 匿名用户 发表

先给出观点：女性凌晨出现在烧烤摊绝对没错。

我们还是用过马路来举例：

张三在过马路时遵守了交通规则，并且即使是绿灯他也左右张望，但还是被车撞了。请问大家会说张三不该在绿灯时过马路吗？

答案显然是否定的。

但是所有的话都有其应用场景，“女性凌晨不该出现在烧烤摊” 是在迫使女性让出他们本该拥有的权利，但真正应该消除的是深夜中对所有守法公民的威胁。

即使女性凌晨不出现在烧烤摊，男性在凌晨就没有危险了吗？只要有恶人的存在，犯罪就会发生，守法公民应该把我们的生存空间让给犯罪分子吗？

绝对是不应该的，所以守法公民应该发声，要求我们的执法机关、司法机关为我们这些手法公民提供安全的环境，让犯罪分子的生存空间越来越小。

我们的发声，针对的是相关部门，是在行使舆论的监督作用。我们必须把控住舆论风口，将矛头对准犯罪行为而不是守法行为。

但是，如果是你身边的人，比如女朋友，要在凌晨去烧烤摊，你会说什么生存空间，安全环境，舆论监督之类的吗？

不会，你要么劝她别去，要么告诉她注意安全。

因为你对话的人不同，所以你说出的话也是不同的。

你出门，爸爸妈妈也会告诉你路上小心，注意安全。这个世界不是绝对安全的，也不可能是绝对安全的。一个人不犯任何错误，也有可能遭遇意外。

所以每个爱你的人，都有权告诉你：要保护好自己。

知乎用户 唐泽雪穗​ 发表

没错，但是还是要学会保护好自己。

比如 能带回家最好带回家吃。

如果是跟女性朋友一起，尽量打扮的正常一点，不是说穿着暴露是错，爱美是每个人的权利。

但是你知道那个时间点人少，醉汉多， 你打扮那么漂亮给谁看？ 给醉汉看？ 那醉汉过来骚扰你，你冤不冤。

人要学会规避风险。 你穿着暴露，在凌晨，到一个并不安全的环境，就是把自己暴露在风险之中啊。 所以这不是错不错的问题，是脑子的问题。

你没办法要求别人如何，所以只能从自身出发规避风险。

白天人多的地方，你爱怎么打扮怎么打扮，回头率高那是多少人求之不得的呢！

但是凌晨，就别要求回头率了吧。

你和闺蜜出去吃夜宵，就选好地方。 陌生的地方少去不就完了。

毕竟凌晨了，人少，遇到危险能帮助你们的人也少。

这个不是错不错的问题，而是怎么去做的问题。

凡事只要做了，就有出错的概率。

所以要思考怎么做，才能把出错的概率降低！

知乎用户 王小泽 发表

要我说你男朋友有点大男子主义，不过其实这种行为确实有点小问题罢了，但不至于上纲上线，你男朋友确实有点过罢了。女性凌晨出门肯定风险是会有一点的，国内还好，相对比较安全。国内感觉城市里都会有照明监控之类的，所以你们可能并不觉得这是个错。要我说我也不感觉在国内凌晨出门有那么难以接受罢了。你要是跟我一样在欧洲呆久了，你就知道凌晨的欧洲都是什么牛鬼蛇神 (包括柏林这个著名夜生活之都）。但是你男朋友确实太极端了，这就好比父母经常叮嘱的不要关灯玩手机，不要不吃早餐之类的话语，确实是属于有点问题的行为，这种行为确实有悖于主流观点，但称不上错，错的确实是那几个男人罢了，其实这事情我一个男人听了也都确实挺无奈的，我除了希望伤者能够康复，加害者得到严惩之外，我也不知道我能做什么，反正就是人类社会的固有弊端吧，无法改变。。。我最大的愿望就是世界和平。

知乎用户 希望别被熟人认出 发表

首先我先说明观点：她们没有错！

然后我说一下我自己：今年 32 岁，男性，184cm，190 斤，平常喜欢健身打球，没练过搏击，不过在普通人里我觉得我算还行，不过我熬不了夜，跟哥们儿出去吃饭最多聊到晚上 11 点散摊子，而且就算我们几个大老爷们出去，我们也会尽量选离喝的醉醺醺的人远的桌子。没有说这些女生怎么做的不好，我自己可能天生被迫害妄想症，比较喜欢考虑的多一点，尽自己可能从源头避免潜在危险。

知乎用户 爱迪生不拍照片​ 发表

确实是没错的。

你出门不锁门，你也没错。但小偷不会管你错没错。

知乎用户 萧敬腾 发表

性别对立的推手们这几天狂欢不止。

又树起了一个新的靶子。

知乎用户 缸中之脑 发表

不是凌晨半夜出门有错，而是这个社会还没达到凌晨半夜也能百分百安全的地步。现在的社会治安肯定比以前好很多，就好像现在大部分人素质都大幅提高了，但这并不代表就可以闭眼过绿灯。理论上是可以闭眼过绿灯，但实践中，我并不想拿我自己的健康安全去赌所有人都是高素质践行者。我也不想拿我自己的健康安全去赌半夜凌晨出门吃烧烤的人都是百分百好人，哪怕今天夜里出门遇上了 99 个好人，只要有一个神经病，又是正好撞在他手上，那我今天就是百分百的倒霉了…… 我们这个社会肯定是在往好的方向发展的，正在变得越来越好的，但是还没好到 100 分呢！现在九零后走向社会，零零后一零后逐渐长大，可能都没见过旧年社会的混乱，但是想一想，那些六零后七零后八零后都还没死的，好人没死，坏人也没死，坏人可不会因为时代的发展就变成好人了，不过是在法制的控制下虎视眈眈着往来行人，无时无刻不想着咬人一口，而夜晚，显然是最好的遮掩工具，既能模糊青天白日下众人清明的目光，也释放了自己被法律压制住的自控力！

知乎用户 匿名用户 发表

没有错，但不适宜！

很搞笑，你竟然还能因为此事跟你男朋友吵得急头白脸的，我想不明白这事有啥好吵的，为什么所有事情都要分个对错呢？对错很重要吗？分了对错你就能完全杜绝类似的事情发生还是咋地？这种毕竟是个例，中国大部分城市大部分时候深夜还是很安全的，但是中国人口基数多，总不可避免有个别暴徒，所以能不凌晨出去吃烧烤就不要凌晨出去吃烧烤，趋利避害是人的本能，这跟对错无关，只跟个人的生活习惯和安全意识有关。

知乎用户 颜究生思辰 发表

没有社会救助的人类社会，规则比丛林里的弱肉强食还要凶残。食肉动物要节约能量保卫领地，人类可能会一时兴起玩虐对方。

在唐山事件中不应讨论男女，更应该讲善恶。

善方食草，恶方食肉。

小兔子出门吃个草有什么错吗？当然没有。

但自然界就是这样，总有不幸运的小兔子会遇上大灰狼。

小兔子很无辜，但它知道遇到食肉动物要跑。

不要试图反抗和讲道理。

恶方肯定有身体优势才敢作恶。

恶方讲道理也就不是恶方了。

当小兔子跑到安全区域的时候切换回人类社会并大声呼叫社会救助。

所以我的建议：有危险赶紧跑，直面危险是不明智的，男女都一样。

知乎用户 艾迪 发表

都是成年人了，还不知道对错这玩意就是相对的吗？这不是对错的问题，而是凌晨还在外面吃烧烤的女性风险承受能力和自保能力的问题。

知乎用户 迟暮鸟语 发表

曾经在酒吧遇到搭讪，大部分男人被我礼貌拒绝然后就走了。也有过夜店舞池里被陌生男人贴着跳舞的，其实这种情况真的无解，遇到了只能憋屈的回卡座，也遇过死皮赖脸跟到卡座来的，我们也只能离开酒吧。很憋屈，但为了息事宁人也只能自己吃闷亏。

曾经做过三个月清吧夜场主持人，当时老板喊我去他办公室拿工资，我实在推脱不过，叫了朋友陪我一起去。手上带着手指虎，右手全程放在衣服口袋里没掏出来，手心全是汗。老板问我等下要不要和他一起吃饭，我灵机一动开始胡编，说今天不行，我那公安局副局长的二舅今天请客。我当时的主业是政法条口记者，所以对各级公安系统的领导情况比较熟悉，他问了很多公安局领导的名字职位什么的，我对答如流。不知道他信没信，反正没有再为难我。

公交车上遇到搭讪，那人滔滔不绝讲他人生经历，感觉他精神有点问题吧。我换到公交司机旁边的座位，他还跟过来继续尬聊，我无中生 “友” 给男同事打电话，好在男同事反应够快，配合了我，这男的以为我真有男朋友，站了一会也就走开了。

有一段时间做晚间节目，每天要一点多才能下班，在同事的介绍下和一个她常包车的出租车师傅谈妥了，每天这个时间段来接我。师傅人挺好的，但我也还是留着心眼，经常给他带饮料或 xiangyan，同时也随身带着手指虎和辣椒水——防人之心不可无。我住的小区从路边到小区门口再到到我家还有一段距离，不是高档小区没有 24 小时保安，下车前我都会请师傅不要立刻开走，打着大灯看我走进楼门再走。

和大学同学合租，我们家门口经常放一根棒球棒，我的床头柜里放着匕首，我俩都回家后会用鞋柜抵着门。

也和我的健身教练聊过类似话题，在省级自由搏击比赛中屡次获奖的她说，遇到这种事，她也没把握能全身而退。

不要以为 “练家子” 就一定能赢，因为生活不是八角笼，你并不知道对面的人有没有精神疾病、有没有前科、有没有武器，这种信息不对等，是最大的安全隐患。

我说这些有两个目的，一是讲自己的真实经历，分享一些或许有用的经验，并且再次提醒姐妹们（虽然你们已经听过太多次类似的提醒了），任何时候都不要忘记保护自己，生命安全是最最最最重要的！道理我都懂，但这个世界有时不讲道理；

二是告诉男性，在你们看得到、看不到的地方，女性付出了比你们想象的多得多的精力来保护自身安全，我们在生活里处处小心、处处留意，没错，每一个女性都在承受这样的精神压力，不管她是不是在省级自由搏击赛中拿过奖！ 请看到我们的压力和付出，不要认为我们的焦虑是在小题大做。

知乎用户 蒂娜刘 发表

反正这事不妨碍我加班到 0 点在烧烤店一个人犒劳自己

我这种死社畜还要分个男女来干嘛？

遇上疯子坏人被打伤打死那都是命，新闻到不到处扬才是性别能决定的事情，后者对我个人的心理和伤情定个屁的实质作用

要是有哪个 “好心人” 劝我不要一个人出去吃宵夜，我也会好心劝他不要出门，说不定你会被哪辆失控车撞残撞死呢？

毕竟这两件事的概率相当吧

知乎用户 路人 发表

做设计的我经常深夜 3，4 点在烧烤摊吃饭，通宵加班到那个点肚子饿了，就和同事一起去吃饭，吃完再回来加班，这个事正不正常，我觉得很正常啊。难道我遇到流氓了就有错了？好烦现在的受害者有罪论。

知乎用户 芽芽的麻麻​ 发表

我不能把肉往狼嘴上送，我也不能把钱在闹市里公然拿出来数。

因为狼是杀不尽的，小偷是抓不完的，恶是一直存在的，我能做的就是将肉牢牢裹在怀里，将钱牢牢揣在兜里，狼嗅不到，别人也没看到。​

法律具有延后性，我们永远无法在对方什么都没做的时候抓他，我们也永远不能指望一个失了智的醉酒暴徒遵纪守法，除了管好自己做不了其他的事。

“君子不立于危墙之下” 的告诫绝对不是受害者有罪论，因为受了伤只能自己承担。

但是总有那么些人，甚至把事情发生前的告诫与事情发生后的受害者有罪论两个完全性质不同的用意混为一谈。

迷雾障眼，一叶障目。

好道士救不了该死的鬼。

知乎用户 易流​ 发表

没有错，有危险

知乎用户 TandY​ 发表

没错，但一定要注意安全，有防范意识。

半夜最好不要单独外出，不要去人少没有摄像头的地方，以防遇到危险。

其实无论男女，都要对自己负责，也不要让家人担心。

知乎用户 匿名用户 发表

错的是那些人渣，女孩没有错。

但我还是建议女孩子凌晨出去得谨慎。

我看着都疼，想想得养多久才能养回来，要是脸被烫伤的话，那一辈子都养不回来。

深圳治安很好，我这里基本是不夜城，晚上忙碌的人还很多。但是我一般十点之前就会回家。

有时候和男朋友吵架，离家出走，也就是一公里内 24 小时营业的店里坐坐，然后九点他发一句 “什么时候回家”，就算不发，我就屁颠屁颠跑回家。

我从来不会赌气拿着自己的安全威胁或者开玩笑

希望每个女孩子都懂，自己的生命是凌驾于任何事件之上的，有些时候赌一把就赌没了。

男生也是，要注意安全，有些疯子，不讲道理，讲道理他就不会发疯了。我是特别害怕生活中的意外，诚然错在别人，但是疼的还是自己。

知乎用户 匿名用户 发表

没错，但是危险。

我不反对女性晚上出门，也不会真的出了事之后阴阳怪气，冷嘲热讽，我说的只是一个客观的事实：中国的夜晚没你想的那么安全

如果你是一个人，不安全性加倍，如果你是女性 / 孩子 / 身体不适 / 体格较差，那不安全性超级加倍，从来帝都沙河的第一天起，辅导员就告诉我们晚上不要太晚回来，不要一个人从地铁站往回走，如果实在没办法，那班上要有男生去接

也许现在这种事也会引起争议吧，但那时我们都觉得没什么，保护女生嘛，自然又骄傲~ 可能也会有女性觉得我们大男子主义，不过也无所谓，男生嘛，这点心胸还是要有的，啥事都和女生吵也太丢脸了

但即便是保护到这种程度，每年还是偶尔会有些奇奇怪怪的事，所以，只能说，心里有数就好

知乎用户 匿名用户 发表

首先，无论男女，几点去烧烤摊吃饭都没有错。

如果你是生活在一个夜生活特别丰富的城市，凌晨两点吃饭再正常不过的当然没有问题。

但是，唐山这种三四线城市，其实夜生活并不丰富，别说过了 12 点，过了 10 点街上人都是零零散散的。不像有些城市，后半夜了还好些人在外面吃饭。唐山这里大部分早九晚五上班的（早九晚六晚七），最晚最晚 12 点多也回家了。

那这些凌晨 2 点多出去吃饭的是哪些人呢？

大部分是这个点刚下班，比如酒吧，夜场，ktv…… （我说大部分，你杠你有理）

一些正常值夜班的都是早上 5，6 点才下班，所以他们也很少 2 点跑出去吃饭。

凌晨 2 点多的时候在唐山这种小城市吃饭，你身边大部分都是这些混夜场的人。夜场工作的咱也不多说，就那么回事吧。

这样看安全系数是不是比较低？

所以对又如何，错又如何呢？没有必要拿安全去赌吧？赌对了还好，赌错了挨顿打？

知乎用户 匿名用户 发表

不知道有没有错，你们谁允许自己的孩子凌晨和朋友出去吃饭？整夜不回家？为什么？

也不要玩文字游戏，有错不代表别人有理由打你，毕竟不是丛林社会。

欧洲就有不少 no go zone，我记得也有航司在飞机上告诉游客不要去某些区域，你非要去你能说自己没有烧脑吗？

中东不太平，你一个人非要徒步穿越，不被打死就是奇迹。

这里的错，是你自己没事非要提高自己的死亡率，但是让你死的人也是违法的

知乎用户 Alucard 发表

当然有这个权利，但请记住：这是有风险的！

大灰狼都会诱拐小兔子打开房门，小兔子也确实有随时随地开门的权利，但在门口可能有狼的时候开门，怎么也不算明智。

知乎用户 风轻凉​ 发表

1）不论男性女性，任何时候去任何地方都没错。当然，这里仅指合法的消费场所或公共场所。

2）唐山事件只是小概率事件，发生概率跟空难差不多，，，，嗯，仔细一想，说不定更低。

所以，没必要因噎废食，因为小概率事件影响自己的生活。

这么回答，小仙女们满意了吗？

-—

另贴心的为各位仙女附上定义：

小概率事件是一个事件的发生概率很小，那么它在一次试验中是几乎不可能发生的，但在多次重复试验中是必然发生的。

在概率论中我们把概率很接近于 0（即在大量重复试验中出现的频率非常低）的事件称为小概率事件。

知乎用户 思愿力行 发表

君子不立危墙之下

字面意思：君子要远离危险的地方。这包括两方面：一是防患于未然，预先觉察潜在的危险，并采取防范措施；二是一旦发现自己处于危险境地，要及时离开。

我不认为半夜的烧烤摊是安全的地方，喝酒以后人的自控力变差，特别那些地方本来就有很多具有暴力倾向的人，在酒后更是肆无忌惮，不计后果。再完善的治安手段，也无法对不计后果的酒疯子产生有效约束。

是他事后受到法律惩罚了，但是你或伤或残，遭罪的不是你么？

因此，不论男女，最好的办法就是远离不安全的地方

知乎用户 煮鹤居主人 发表

我觉得这种问题，应该分为理论上和现实上两种情况进行讨论。

1. 理论上

理论上，女孩子在半夜去题主说的这种地方，肯定是可以的，这不是对与错的问题。

更准确说，这种事不论男女，也不管你是去酒吧、KTV、或者一些其他的地方，那都是你自己的自由，任何人都无权干涉。

也许，女孩儿是加班到凌晨，饿了和同事吃点夜宵；也许是单纯的想出来吃点东西，无论什么原因，都不重要，重要是你去了，你也有这个权力。

只是你没有考虑过风险和后果。

2. 现实上

举个例子，外面下暴雨，但是你就想开车出去，但是冒着暴雨开车本就是很危险的行为，结果你出门没多久，就被车追尾了，因为雨太大，轮子很滑，能见度也很低。

这个例子，就想题主你提的问题，半夜女孩出门去这种地方没有错，因为这不是对错的问题，这是概率问题，虽然概率很小，但是它还是有。

就想这个世界上好人多，坏人也一样有，你不可能每天都能碰到好人，也总会遇见一些垃圾人一样。

所以，现实一点，你去哪，和谁去，几点去，那都是你的自由，没有什么权力不权力的，但是你要考虑到所有的后果，并且你能自己承担就可以。

在男生眼里，女孩半夜出去不是对与错的问题，而是安全不安全的问题，所以最好在有异性陪伴的情况下出门。

人有七情六欲，也有好人和坏人，如果你不能保证自己出去遇见的都是好人，那就做好安全措施，提一句，这不分男女，危险面前，男女平等。

知乎用户 苏晓 2077 发表

没有错 但是一般的人都会尽量避免在深夜外出 一般那个点很容易出麻烦 就算外出也不建议女性单独出去或者就和几个闺蜜出去 身边咋说都得有几个男性陪同才行 就算有男性陪同也不安全 所以一般的人在那个点不咋会出门 不仅仅是女生在那个点外出不安全 我一个男生一般都会避免在那个点出门

知乎用户 小寒 发表

没有错，错的是那些畜生。

可是我会教育我的女儿，出门的时候，一定要注意安全，尽可能的避免与那些畜生相遇。不是说我要扼杀女孩的自由，而是我无法承受孩子被伤害的痛苦，只能尽量避免。

希望男孩子的家长们，好好教育孩子，尊重女性，也尊重自己的人格，不能让兽性凌驾于人性之上。

最后说一句，一个安全和谐的社会，需要我们大家共同努力构建。

知乎用户 胡萝卜糊了​ 发表

作为成年人，每个人都应为自己的选择负责。

打人者愿意承担打人的后果，大不了坐一段时间的牢罢了。

你愿意承担被调戏，被打的后果么？

人家连坐牢都不怕，我们怎么劝他们别打人。

你明明不想挨打，却不愿意选择安全的时间吃烧烤。

那几个人追求烧烤自由，自己都不为自己的人身安全考虑。

舆论却不允许旁观者的吃瓜自由, 要求吃瓜者为他们的安全负责。

知乎用户 银白 发表

要知道，哪怕你按绿色信号灯走人行道的时候，都可能被闯红灯的司机撞飞，这种情况下，是你走人行道的错？

知乎用户 阿比盖尔 发表

受害者必不完美，也无需完美。

施暴者必受严惩，也无可逃脱！

知乎用户 学士 发表

女性也是自由的，晚上撸个串肯定没问题

知乎用户 杯水寒心 发表

几年前，我去新加坡玩。

那边有一条网红打卡街区：小印度。

于是，我就和朋友慕名而去了。

到了那里刚出地铁站，

就发现印度朋友一堆一堆聚集在一起。

在那条街上走两步，

放眼望去全都是皮肤黑黑牙齿白白的印度朋友，

黑头发黄皮肤的东亚面孔很少。

而且都是三五成群一堆堆的聚集在一起。

从他们身边走过，

感觉我们几个少数派可能是很扎眼，

一堆一堆的印度朋友会行注目礼，齐刷刷的打量我们。

街边的小店除了卖黄金首饰的就是卖印度纱丽，

我们四个人盯着被注视的目光，走了不到 50 米，

互相对视一下，还是撤吧。

不是民族歧视的问题，

就是在那种环境下，

在那种陌生的环境下，有一堆异族人在盯着你看，你会有一种很强烈的不安全感。

可能我是一个印度人，去了小印度会很适应。

可惜我是个黑头发黄皮肤的中国人。

一个女孩，在凌晨去一个烧烤摊喝啤酒吃烧烤，肯定没错，这是自由。

而一堆醉汉，吆五喝六，抽烟喝酒，骂骂咧咧，就是凌晨烧烤摊的环境。

如果那个环境不是一个女孩经常呆着，而且熟悉自在的环境，说明那里可能真的不适合她们。

君子不立危墙之下，热爱生活，热爱生命，生活不是辩论赛。

知乎用户 匿名用户 发表

当然没错，于情于理都没错。

但问题是法律规定是需要执行的，见义勇为是需要保护的。而现如今国内的法律执行的情况如何呢？答：____________，见义勇为的保护又是怎么样的呢？答：____________。

所以想要保护好自己，就得做好法律和道德之外的准备。毕竟按照法律要求，就不该有打人的情况出现，但是现实如何呢？

有些人只是不善言辞 + 嘴有点欠，说的好像女性天生有原罪一样，尤其是年龄较大的一些人。但是他们给出的建议确实是为了女性保护自身的生命安全提出的，虽然它很不公平，但确实能够保命。

根除社会上的渣滓是需要时间的，而且这个时间可能会很长。在这段时间里法律能给你提供的保护，实际上是微乎其微的，你只能自己对自己的安全负责，而不是用理想的态度去和渣滓硬碰硬。

很多人说理想主义者注定失败，这是不正确的，只有理想主义 + 认不清现实的人才会失败，放到这件事上也是一样的道理。

知乎用户 Kuiper 龍 发表

谁爱吵谁吵，我只知道命是自己的

知乎用户 匿名用户 发表

不想着怎么反思暴力的源头，天天就装理中客指点女人，说她们不知道躲避危险，不愧是脚踢美帝，收复台湾的真汉子门啊

知乎用户 田野光 发表

规避风险和权力丧失，是两码事。

有些地方十点以后，男人喝的神志不清，别说你，他自己都管不住他自己。

君子不立危墙之下，千金之子不坐垂堂。

当然，你可以去，那是你的权力，别说超短裙，光腚也是你的权力。

所谓我可以漏，你不能看嘛。

即使遭遇危险，警察叔叔也会帮你讨回公道。

不过，拿自己的身体做赌注，考验别人的道德水平，这事咋看咋亏。

知乎用户 宋梁 发表

涉及男女对立，反对勿入，仅代表个人观点。

黄老爷，你觉得吃烧烤对我重要还是男人对我重要?

吃烧烤?

(摇头) 再想想

难不成是男人重要?

(摇头) 再想想

还是吃烧烤重要

(摇头) 吃烧烤和男人对我都不重要，没有男人对我很重要。

凭什么女生凌晨出去吃烧烤错了，大清都亡了一百多年了，还 ** 搁这儿裹小脑呢，还搞受害者有罪论，错的一直都是施暴者，犯罪就是犯罪，别去受害者身上给那群畜生找补，也别拿喝醉酒说事，就是打心眼里的坏而已，再从受害者身上找问题的和拿醉酒说事的我一律和施暴者同等对待。

知乎用户 质壁分离 发表

如果我是位男士，看到这个话题会很愤慨，因为这个问题隐含的讨论前提就是—男性是没有法律没有道德观念到凌晨就会发情的禽兽。

答案显而易见不是，绝大比例的男士是遵纪守法的，生活中不乏有绅士。所以我们讨论的不是男女对立的问题，而是犯罪分子与良民的问题。

每年交通事故数量惊人，我们会反过来说君子不立于危墙之下，每年这么多交通事故，人类应该减少出门或开车吗？

半夜如果男士出门遇到反社会分子被捅，我们会说犯罪分子固然有错，但这位男士最好有安全意识，半夜不要出门吗？

显而易见不会。

唐山事件是少数没有道德践踏法律，受本能欲望驱使，依仗男子比女子有力量优势这一丛林法则而行凶的犯罪分子而已。对于在群体社会不遵循法律这一最低道德标准，实施危害他人行动的群体，就要把他们送进监狱，仅此而已。

法律是事后措施，那他的意义是什么？我认为有三点，一是伸张社会公平正义，给犯罪者以惩罚，给受害者以安慰。二是警示作用，社群稳定运行需要基本规则，规则摆在这，不想被惩罚的不要做类似行为，社会才能稳定。三是体现了一个群体的价值观，不同国家法律并不共通，如果我们国家对于出现这类恶性案件，出现的社会声音是受害者有罪论 / 女性尽量不要半夜出门 / 男人是女人的天敌，那么我们的价值观是可悲的。

最后我的结论是女人凌晨在烧烤摊没有错，谁犯罪谁就应该遭受严厉惩罚，以警示他人不敢再犯，而不是让女人半夜不要出门。失去自由的应该是罪犯而不是良民。

女性，老人，孩子是天然的弱势群体，给予弱势群体倾斜和保护才能保障整个群体的稳定。现行法律并不是尽善尽美，不断完善法律以适应社会的发展，这才是社会的进步，也是法律的价值。

知乎用户 Eliane 发表

没错，但是不影响被欺负。

知乎用户 拼命以求 发表

没人否认你的权利，只是你要承担后果，任何事都有风险，烂人多的是，不可能清零

知乎用户 湫葉 发表

君子不立危墙之下

墙当然不是因为你站在那才倒的，自然墙倒了不是你的错，但为什么非要站在那面危墙下呢

知乎用户 匿名用户 发表

完全没错，但建议有酒精的地方都不建议去

知乎用户 Casablanca 发表

没错 但是君子不立于危墙之下

何必为了证明自己正确就去以身犯险呢

知乎用户 霂霖 发表

只有中国人可以不用担心人身安全在凌晨吃烧烤

这是共青团微博发的

女性凌晨吃烧烤当然没错

知乎用户 Greenlol 发表

反过来想，如果一个城市的女性无法在凌晨和朋友一起去烧烤摊吃烧烤，那这是谁的问题？

知乎用户 hikaru2046 发表

女生有什么错。她只是去吃了个烧烤，难道吃烧烤的权利都没有了吗。是说不能晚上去吃烧烤，还是说不能拒绝别人骚扰，为什么会有人觉得女生有错，她只是一个无辜的受害者，如果运气不好，什么时候都会被这种人骚扰！！！

知乎用户 嘿嘿​ 发表

没错啊

但你有没有听过这么一句话

" 君子不立危墙之下”

知乎用户 Coresi7​​ 发表

我不知道

我只知道 “中国比其他国家都要安全，特别是在晚上” 这句话，现在我不敢说了。

知乎用户 Elvincc 发表

如果女性不能凌晨吃烧烤，你让执政党的面子往哪搁？好好看看共青团中央的微博！共青团中央说美国给不了你深夜撸串的安全感，那就意味着中国可以给你深夜撸串的安全感！

所以我认为，唐山事件是偶然事件！如果再发生这种唐山事件，黑恶势力和其后的保护伞就是和执政党作对！我劝你们掂量掂量自己头上的脑袋！当然了，有些警察就是想以身试法，就是想当保护伞！ 所以，该是时候清理警察队伍了，把那些人民的敌人扫除出公检法队伍，还有政府公务人员。

希望团中央说话算话，别再被打脸了！希望女性凌晨也能吃个烤串。

知乎用户 拿走属于我的 发表

女孩子穿的暴露，被骚扰了，肯定不是女孩子的 “错”

从我一个男性的角度来说，我希望所有的小姐姐都穿的清凉，这样我养眼，我也愿意说 “我能骚但你不能扰”

但是如果我的妹妹我的老婆我的女儿穿成那样出去，我就问她一句话：来个五大三粗的男的调戏你，怎么办？

诚然，穿的严严实实的也不能阻止流氓骚扰你，但是如果边上有很多穿的很清凉的小姐姐，至少她会安全得多

爱你的人，为你着想，才会劝你自保；外人巴不得你成天穿着比基尼上街溜达呢

你非要论对错的话：你男朋友为了你好，劝你，他有错吗？

知乎用户 十一 发表

国家劝你别去索马里旅游，你说，去哪里是我的自由，作为一个中国人，连自由出行的权利都没有？杀人的是索马里的军阀强盗，大家不批评他们，反而批评自己去索马里旅游？难道就受害者有害论吗？

这种情况总不涉及性别了吧，你问问有几个人愿意去索马里旅游的？

我觉得，那些天天宣扬女性半夜出门是自己自由的人，不是蠢就是坏，君子不立于危墙之下，你愿意半夜出去就出去呗，出了意外我可以帮你在网上谴责罪犯。但我如果有女儿，半夜没有很多异性陪伴保护的情况，我绝对不会让她出门的，当然就算有儿子，他要是就一个人，我半夜也不会让他出门的。

知乎用户 匿名用户 发表

我想起来前年发生在我身上的一件事。

本人女，某次独自出差到广东某市下面的一个镇去拜访一位大客户。

当天下午到达酒店办理入住，由于镇子比较偏，入住之所虽然只有 200 多一晚，也已是当地最好的酒店，好在酒店挺干净，周边很热闹，饭店超市一应俱全，而且离客户的工厂只有 3 公里，出行非常方便。

放下行李之后，我换了身正装，手机叫了车，准备去拜访客户。

等车的工夫，我在酒店大堂侧边的沙发上坐了一会儿，顺便理了理待会儿拜访客户时要准备的资料。期间我无意间注意到在大堂的另一边摆放的茶桌前，一个男人正坐那儿一边喝着茶一边打量着我。

很快车到了门口，来不及多想，我匆忙收好资料上了车。

拜访并不顺利，客户已经有了心仪的供应商，简单听过我的介绍之后便不再详谈，只招呼着我喝茶闲聊。好在聊得还挺投机，晚上客户主动招待一起吃了饭。席间我再次试探性地提及了业务的事，奈何客户似乎已经打定主意，一谈正事就岔开话题。事已至此，只能吃菜了。

吃完饭回到住处，鞋都懒得脱，直接仰面躺在床上，给老板打了个电话，简单汇报了今天的拜访情况。老板再次强调了客户的重要性，叫我再先不要着急回去，仔细琢磨琢磨还有没有其他策略去突破一下。

挂了电话，对着天花板发了一会儿呆，想到自己忙活了大半天一无所获，一时半会儿又实在想不出下一步的打算，心里多少有些烦闷。看了看时间，还不到九点，于是决定起身出去转转。

广东的夜生活是真热闹，酒店楼下就是一排大排档，几乎家家都坐得满满当当。一群群人推杯换盏，谈笑风生，满满的烟火气息。目光所及之处有家新疆烧烤店，几个小白帽正围着烧烤炉忙活着，我本来就没吃饱（一般跟客户吃饭我都会 lōu 着），所以临时起意，选了一张靠里的桌子，跟老板要了几个羊肉串，又顺手拿了一瓶冰啤酒，自己一个人，一边吃着喝着一边无聊地玩着手机。

这时候我对面突然坐过来一个人，他说：“靓女，这么巧啊？你是不是住在那个酒店上面的？下午我在大厅那边喝茶的时候就注意到你啦！你一个人啊？”

我这才发现他正是我下午在大堂看到的那个人，三四十岁左右，一脸油光，满脸堆笑。

“不是，我在等朋友” 我抬眼附和了一句，便继续低头玩手机。

“没关系，我们也刚来，我陪你一起等呀！” 说着他和一群人一起坐到了我这桌，一共四个人，根本不等我答话，直接拉过来凳子跟我围坐在一桌。

这下我真的有点紧张了，说实话这种场面我以前从未经历过，那一刻我在脑里飞速盘算着我应该怎么应对。

“几位大哥，不好意思，我确实在等朋友，你们坐这里，一会儿他们来了没地方坐。” 接着我马上又补了一句：“要不然你们坐这桌，你们毕竟人比较多，这桌让给你们，我换到那边的小桌去” 说完不等他们答话我便端起酒和串，挪到了另一张小桌子去。

此时我已经做好了撤的准备，但为了不露怯，我依然故作淡然地坐了下来。准备假装接个电话，然后顺势起身结账走人。

然而我刚坐定，这位油脸大哥又再次坐到了我对面。

“靓女，不要这样嘛！我又不是坏人，我知道你住在那个酒店” 说话间他用手指了指我住的酒店 “那个酒店二楼的饭店是我开的，大家相遇是缘分，我只是想跟你交个朋友而已。”

到这里，我只想立刻马上逃了。

“老板，谢谢你的抬举。我是临时来这边找朋友玩儿的，本来他们马上要到了，不巧，他们刚才发信息让我到另外一个饭店去汇合，我得马上走了。您和您的朋友慢慢吃，我就不奉陪了。” 说完我就要起身去结账。

“等等，走那么快干嘛？你看你的串都没吃完，酒还剩这么多。再坐一会儿嘛！”

“不了老板，我确实有事，真得马上走。”

“不要这样子嘛！搞得我一点面子都没有。” 说完，我感觉这位油脸大哥就要上手来拉我。

这时候我真的急了，我想撒泼又不敢，毕竟我是孤身一身在外地，人生地不熟，这里又是人家的地盘，我害怕如果真把这位爷惹毛了，情况只会更糟糕。

于是我耐着性子说：“老板，我朋友确实在等我，并不是要驳你的面子，一会儿要是等急了我还没到他们肯定要来找我了，您和您的朋友在这儿吃好喝好哈。”

说完我立刻转身就去结了账。这时候油脸大哥径直走到我身旁，他说 “既然你非要走，那我就不拦你了。不过我是真的想跟你交个朋友，加个微信吧！” 我站在那里迟疑的工夫，他凑到我面前低低的声音说：“靓女，我跟朋友一起来的，如果你连微信都不加我，我很没面子的。”说着把二维码递到我面前，叫我扫码加他。

各位看官，我承认那一刻我真的怂了。我把微信打开，当着他的面加了他，直到他确认并且通过了我的好友请求以后，这位爷的表情终于转阴为晴，让我离开。

未完待续。

知乎用户 王宝​ 发表

我在伦敦的时候一过晚上十点就不太敢出去了，在冬天只要太阳落下就不出门，除非接老婆下班。是因为真的害怕哪些又高又壮的黑叔叔和时不时冒出来的瘾君子。

在武汉重庆旅游的时候凌晨两三点在外边晃悠，去 24 小时书店里看书完全不害怕。这是因为我知道我一个 187 的大胖子一般没人敢找事。

但是我不会在大晚上跑到我家县城没人的角落里骑车子乱逛，也不会没事去逗老家村里的小痞子们。

这件事本身就和对错没有太大关系，纠结于对错最后受伤还是自己，要是因为个案把整个社会定义成错的就是离谱，要是因为一件事的对错就把自己的安全放到赌桌上就是愚蠢。

这件事就和多年前穿的少走夜路的女生被人强了一样。犯罪的当然是歹徒，但为了自身安全着想也该注意自身可能遭遇问题的风险。

知乎用户 梦魇珏​ 发表

烧烤摊吃烧烤 没错

凌晨在烧烤摊吃烧烤没错

凌晨几个女孩在烧烤摊吃烧烤没错

唐山 凌晨时段几个女孩在烧烤摊吃烧烤 也没错

错的是几条撩事斗非的疯狗

错的是女孩高估自己的实力 跟疯狗互斗

错的是当地 zf 打黑力度不够 让社会上的疯狗如此多

知乎用户 服务俄方万恶服务额 发表

有错吗？肯定没错。安全吗？真的不安全啊。

女性朋友们，你们高中的时候在小摊撸串超过十二点（北方时间轴的十二点）爹妈急不急？打不打电话？爹妈对你有歧视吗？是为了咒你出事儿吗？

我大学的时候我爸看见那阵子什么○交的新闻，吓坏了，赶紧给我发消息说没钱管他要，不要出去搞乱七八糟的兼职。当时我还不知道为啥，还好笑话了他一阵子 XD……

我连家教也没去做过。其实女大学生做家教在大城市挺普遍的，但是我妈不放心，就怕万一遇上一家心术不正的欺负我怎么办。最后我就没去，不是我怂，是我怕她担心，没必要。

我抽过烟，调过酒，刷过夜，看过地下音乐会。危险的事情我碰过边缘，很幸运确实没出事。遇上现在的老公之后，他告诉了我哪些事情看起来没有问题，实际上会让亲人非常担忧；而这些事情就是没错但不安全的。两三个女生结伴在城市外缘夜跑、去主体客户是酒蒙子的大排档吃到两三点、在洗脚城等定位暧昧的会所大厅过夜…… 确实，99.9% 的情况下是没啥大事的，但你真犯不上。不管是流浪狗咬你一口，酒蒙子吼你一句还是纹身大哥斜你一眼，都挺膈应人的。

女孩和闺蜜晚上不能有夜生活吗？当然不是。我和我的闺蜜晚上一般约在万象、大悦城、k11；想玩得再晚一些就找清吧或者猫咖聊天；想有烟火气就去大夜市吃小吃；非要找感觉也是在大学城内 / 自家附近找摊子撸串哈酒喝野馄饨。

这样起码能保证我们面临被侵犯之际，知道身边有人可以让我求助，不至于事态扩大失控。

以前我天不怕地不怕，自己可以挤一整天的硬座包一扔就死睡如猪，在北京住几十块一天的地下室听门口的几个大哥吹水。现在我知道了有那么多人爱我，我也爱自己，我开始惜命了，不想莫名其妙折在哪块儿。就像我爸告诉我的简单道理：

“过马路的时候，就算你这边是绿灯了，也要自己左右看看；你是没做错啥，可保不齐哪个不看信号的疯子就撞你一下子呢？”

知乎用户 小胖腿 发表

别在这讨论 “受害女孩有没有错”“围观男孩有没有错” 了

维护市民安全是受害人和围观群众的工作吗？

打击罪犯是受害人和围观群众的工作吗？

明正典刑是受害人和围观群众的工作吗？

肃清社会风气是受害人和围观群众的工作吗？

谁食民之禄不干正事大家都有目共睹，再把矛盾往女孩和男孩身上引，也洗脱不了他们的罪责。

黑恶势力横行，欺男霸女，是被谁放纵到现在的？保护伞是谁？

注意力多往这上面放放吧。

知乎用户 明舒心 发表

没错。

但是我不会让我闺女媳妇去，尤其是在全是女生的情况下更是如此。

前两年我和我媳妇在美帝旅游，九点多，住的酒店周围的房价在城市中游水平，去不足 1 公里的地方买了点东西（因为离得很近就没开车），差点没吓死了。

仅此一次。

你拿自己的性命去跟可能是罪犯的群体争论你做的对不对？？？脑子是不是坏了？

知乎用户 无语 发表

现在 21 世纪了。中国是目前全世界治安最好的国家。也有丰富的夜生活。什么时间节点出去是你自己的自由。但是当黑暗降临的时候，你不知道下一秒会发生什么。你不知道人渣会议什么样的面目出现在你的面前。“不该半夜出去” 不是限制你的自由，也没有说你错了。而是畜生在夜晚出现的概率会比白天出现的概率高很多。你不知道崽种会在某一时刻对你图谋不轨。大部分夜晚的犯罪都是临时起意。因为在夜晚人体分泌会变得缓慢。思维会变得很奇怪，就像女人在晚上更容易伤感，你可以保证你不去伤害别人，但是没办法控制别人不伤害你。我认为你对象说的非常对，你可以晚上出去，但是你要保护好自己，比如带一把水果刀？装一瓶防狼喷雾？在发生致命危险事，你要有办法保护自己。
另外你要以此事件敲响警钟。如果你遇到此时情应该怎么办。当男女发生冲突的时候，女生不要有过激的行为。本身占理的情况变成劣势方。毕竟法大于情。想黑衣服女生的行为并不鼓励，在你没有后续手段反击的时候，以武力去制止暴力，只会激怒这些畜生，所以你可认怂。如果他还是不依不饶，要把你拖走，你要找到身边尽可能尖锐，坚硬的物体，当他有进一步犯罪的动作。比如脱你衣服（在外人看来，就是在强奸，抢劫，杀人的行为），那你手里的东西去刺他的眼睛，如果足够锋利，就奔脖子去。争取一击致命，这样你不需要承担任何法律责任。没有致命的情况下，建议你及时跑远。第一时间报警。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also

为什么邯郸女性群殴男性热度这么低，而唐山事件热度这么高？

知乎用户 GGGP 发表 原因你我都知道 知乎用户 可乐不加冰 发表 因为有人拉偏架，为什么拉偏架因为有利益。 你回想了一下，清华腚姐诬告学弟，率先挑起性别对立，但在事件反转后，呼吁大家理性，双方最终在校方努力下和解时。 华东理工大学某学姐 …

学历较高的男生如何看待杨笠？

知乎用户 匿名用户 发表 身体强壮的中国人是如何看待东亚病夫的这个词语的？ 是 “我是中国人 但我身体强壮，所以我觉得并没有被冒犯到，并且他们说的有道理，有的中国人就是东亚病夫” 还是像李小龙一样，一脚把这个羞辱性的牌匾踹断？ 如果说到这里 …

我们女人生的孩子就不能跟自己姓吗？

知乎用户 阅读修身​ 发表 能呀。法律赋予你的合法权利。为什么要和陌生人商量，为什么要让陌生人同意。 你可以不用任何人赞同你的意见，你只要找到一个愿意孩子随母姓的人就行。没有必要找一个不愿意的然后改造他的思想和价值观。 你看如果你把男生分成 …

你们没资格叫女性「保护好自己」

收录于合集 #吃糖说话 23个 明明已看过太多太多针对女性的暴力，唐山骚扰殴打事件却依旧令我愤怒到失语，这是男性对女性的体力碾压，更是暴力对文明的精神粉碎。 街边饭店，路人在旁，安静吃饭，拒绝骚扰，一个日常到不能再日常的场景，就这样再次发生 …