为什么现在有那么多的中国人批判儒家文化到了疯狂的程度？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 林先生 发表

荆轲刺秦王不敢。只能荆轲刺孔孟咯。

正如法国大革命之前，西方启蒙思想家天天跟耶稣过不去。但是如果不敢触及制度问题，只敢跟耶稣过不去，最终也只能沦为法国革命那样试图重建一个新的世俗宗教。

还有一个原因就是孔孟和秦王是对立的，有些想要成为秦王的人，自然要反孔孟。

知乎用户 又双叒叕 发表

现在抑郁患者与日俱增，人们努力奋斗，但是活的并不快乐，在这个教育体质下和社会体质，为什么这么多人出问题？这个体质无处不提现着儒家的影子，所以儒家跟随问题就一起被唾弃了

首先 “孝” 本来就是一种 PUA。

如果父母真的给了子女足够的爱，绝对不会天天把所谓的孝和伦理挂在嘴边。一个人在小时候就像是一张白纸，具体怎么写怎么画，90% 的权利在父母，10% 在外界环境。然而那些把孝挂在嘴边的父母想的是什么呢？把在这张纸上写东西的权利牢牢抓住，甚至去诋毁另外自己那 10%。目的就是可以把子女当做免费的劳动力。大部分通过另外 10% 认识到实际情况的时候，已经被榨干了，也就没办法去改变现状了。而且被父母榨干的人又有什么能力去和别人竞争呢？只能欺负自己的下一代罢了。有些人比较聪明，认识到这个问题比较早，开始反抗这种压迫，又被冠上 “不孝” 的骂名。统治者不费吹灰之力，限制了大部分人的发展。现在是信息时代，那 10% 被无限放大，所以开始质疑。但是父母掌握着经济来源，为了保住经济来源，只能去委曲求全，每天做着父母所说的 “为了你好” 但是违心的事情，久而久之也就抑郁了

儒家规定的阶级现在依然很常见

在学校，学生只能听老师的，现在老师的风气也就不多赘述了。而且现在的社会，就说老师掌握着一个人的命运也不为过吧。听话的就有好成绩，不听话的被冷落，被针对。这不就是现代版的阶级压迫吗

在公司，领导的命令就是天命，底下人只管去服从就好了，不需要去思考这个问题对不对，反正不听话的拿不到工资。在学生时代养成听话的 “好习惯” 在这里又加固了这种不平等现象。

在家里，上条已经讲的够多了，用经济手段来压迫子女听话

鲁迅说过：做奴隶虽然不幸，但并不可怕，因为知道挣扎，毕竟还有挣脱的希望；若是从奴隶生活中寻出美来，赞叹、陶醉，就是万劫不复的奴才了!

听话就会有生活费，听话就能有高分，听话就能多拿工资，而且还为多给了 200 块钱而沾沾自喜，这不就是从奴隶生活中寻出来赞美了吗

虚伪的道德

从小就被灌输要遵守道德，要去遵守纪律的思想，但是道德的制定者，纪律的制定者他们自己真的遵守了吗。而且一般制定规则的都是强势群体，遵守规则的都是弱势群体，就算那些规则的制定者不去遵守，又有谁能制衡呢。当发现自己认知中的世界和现实世界差距太大的时候，又该怎么去面对呢？

万般皆下品，唯有读书高

这句话既污蔑了读书人，又歧视了其他人。真正品德高尚的读书人不会以地位高低和所在行业去感到骄傲或者去产生歧视。对待别人要有起码的尊重吧。现在评论区多少人拿与现实脱节的学历来瞧不起别人。学历只不过代表学习的经历，并不是别人没有学历就没有学习过。我和好多高学历的人交流时，他们有说过，境界和学历无关。然而，现在推崇的应试教育也造就了一批 “高分低能”。因为实在没什么能拿的出手了，所以开始拿学历来体现优越感。实际上是为了掩盖那外强中干的自卑。

还有就是古代的书以及现在流传下来的古籍大多都被儒家掌控着，既然他们是掌控者，又怎能容忍反对的言语，对儒家有利的的大肆宣传，对儒家不利的尽可能的去掩盖，实在掩盖不住了，又被他们说成了野史。一个偌大的学说，都不能正视自己的错误，难道还要让人们推崇他的虚伪么

重男轻女

现在社会为了保护女性的权利付出了多大努力，但是这个问题的源头或者推波助澜的不就是 “唯小人与女子难养也”

………………………………………………………

一更：

今天突然想到了很合适的例子：

想必大家都听说过一个故事，把你的双腿打折，然后给你个拐杖，最后假惺惺的说，如果没有我，你连路都不会走，你得对我心存感激。

其实，把这个例子想象成自信就很容易理解了，小孩一出生就被各种腐儒的理论搞得不自信（打断腿），然后呢，再教给他儒家这些东西（拐杖），最后还说人家没被洗脑，足够自信的人不正常。

正常人想帮他们把双腿治好，正常走路，他们却相信自己本来就不会走路，而且担心你抢走他们的拐杖，所以极力反对那些反儒的人。

但是，一群瘸腿的人，又怎么去和正常人去竞争，社会又让他们更加相信，自己本来就不会走路，更不敢把拐杖扔掉了

如果所有中国人都被打断腿，那将是民族的悲哀啊

知乎用户 王行疆 发表

有回复说，儒家是新文化运动 “科学 民主” 的最大障碍的。

觉得很有探讨价值，回复如下。

是’‘因为’‘是最大障碍，还是 “认为” 或“主张”是最大障碍。

“因为”，表明儒家真的是最大障碍。

“主张”，则是新文化运动需要一个靶子，这靶子目标要够大能吸引人，最主要还要有大局观不反抗。

中国走到现在，科技走到世界前列。儒家思想消失了吗？ 阻碍科技前进了吗？

儒家和科学，有必然的冲突吗？

历史的事实是，儒家顶多属于哲学，它也不提倡迷信（不语怪力乱神），跟科学其实不冲突。 基督徒天天说牛顿爱因斯坦信神，宗教不影响科学。迷信神灵的基督教都不影响科学，更何况不提倡迷信的儒家。

政治上

国家先是提倡以德治国，奥运会又摆出 “和” 字大阵、高歌“四海之内皆兄弟也”，现在推一带一路——人类命运共同体。

问：儒家影响民主政治吗？

德 仁 义 礼 智 信，哪个影响民主政治？ 还是 “和”“中庸” 影响民主政治？

袁世凯要称帝，梁启超发表《异哉所谓国体问题者》，直接拔了袁世凯的根。梁启超不是儒家？

鲁迅的先生是谁？藤野还是寿镜吾？都跟他们学了什么？

胡适出国，谁送他去的。

杨振宁，他的启蒙老师是当时国内孟子第一人。

钱家，文出钟书理出三杰。

新文化运动，如果这些人算是第一代，那么培养他们的谁，还不是儒家？

1915 年，新文化运动兴起，

蔡元培是什么态度？

梁启超写文章反对了？

梁启超真要写文章反对，新文化能那么顺利？

事实上，整场新文化运动，儒家大佬基本立场是默认的。或者大家查一下，大佬们有几个是公然反对’‘民主、科学’‘的？

梁启超后来死于西医摘错了肾脏，留下遗言不许张扬，怕误了 “科学” 在中国的传播。

在蔡元培 梁启超等人眼里，一则科学 民主和儒家不冲突，二则不但不冲突且有益于中国进步。

忠和愚忠，哪个是儒家？哪个是法家？

范仲淹 “先天下之忧而忧”，和珅 “替皇上排忧解闷”，

哪个是忠？哪个是儒家的忠？

————————————————————————————————原答案—————————————————————————————————————————

那么多是多少人，占比是多少？
疯狂的程度，有多疯狂？

A

那十年，有几人敢说自己是儒家？

那十年过后，又有几人敢说自己是儒家？

前者是政治环境。后者，是真的没底气说。

B

为什么明明没什么儒家，却有人 “疯狂的批儒家”？

1 这人懂儒家。他能 “批” 儒家，是个深刻了解儒家的专家。换而言之，他就是儒家大牛。

2 政府昌儒，尤其提倡 “和” 的精神。这时有人批儒家，不是因为儒家。也就是他在干的事情与儒家无关。是不是真批不重要，是不是批对了也不重要。对他来说，重要的是批。反正指桑骂槐就对了。

3 各种扯虎皮拉大旗的国学班，确实值得批。批国学班和批儒，是完全不同的两件事。见识不足，容易误判为一件。按他们的逻辑，法国天主教会 70 年 x 侵幼童 21.6 万，该批成耶和华是邪神、基督教是邪教，必须取缔。

4 物质水平上升。人们追求精神安宁。儒家是其中选择之一。儒家影响有所扩大，不语怪力乱神，挡了某些靠精神信仰吃饭的宗教的道。

5 孔子学院。美国疯狂的批中国文化输出，意识形态输出。国内某些人吃美国饭。拿钱不能不干活。

6 标新立异与跟风。

7 于丹。借着儒家讲心灵鸡汤。有人反对毒鸡汤，很对。反着反着，不反鸡汤了，反成了反儒家。看热闹不嫌事大的，大有人在。反于丹反贾大师，反成反儒。+1

知乎用户 天真 发表

其实并没有那么多的中国人在批评儒家文化，是有一小撮别有用心的人，以及见识短浅的人，和一些希望儒家文化能够与时俱进地提升的人，以及有上帝视角，能够看出每一个教宗的短板的人，再从不同角度批评儒家文化，目的不同，对儒家文化的期待要求也不同。

但是。有一点需要所有人注意。华夏文明的核心是儒释道三合一，儒释道三合一，形成中华文明的核心，同时又不排除别的文化文明的融合，但是请注意是融合进来！

那些别有用心者就是想通过敲边的方式，从一个角度介入，慢慢的摧毁华夏文明的基础，可是这个华夏文明以三合一又三生万物的形态。已经深入到每一个龙的传人的骨髓当中，就是那句话：百姓日用而不自知！

所以请每一个批判者都要明白，人心就是太阳，都要心阳明亮的关照自己的言行。对于儒家文化怀有提升的心理心态，因为从一定的角度来讲，批判他就类似批判自己的某一些东西，同时相内观照，看看自己的不足，如何批判修正照净。自己净化提升了，儒家文化也是提升了。

就如一个人，心太阳这个心本是明亮的，只是心包沾染了阴霾，如乌云遮蔽了太阳，影响了心光的突出，行为出了偏差，儒家文化的根是好的，只是在这么多年的传承过程当中，出现了一些偏差的误读解读。所以请以光明太阳心来对待儒家文化和自己的净化！

知乎用户 飞雪连天 发表

闻洋人之长则喜，闻洋人之短则急。

闻国人之短则喷，闻国人之长则疑。

国人死则怪郑府，洋人死则装圣母。

量我舔袧之物力，结洋带人之欢心。

国内有则酸你抄袭，国内无则骂你不行。

国内追赶，则讽你不知差距；

国内不赶，则骂你不思进取。

国内好的国外差，则骂你狂妄自信；

国内差的国外好，则要你反思自己。

国内外都差的，则说学越南比烂第一。

国内外都好的，则说自己房子买不起。

国内产业落后，则问你国为什么当年不努力。

国内产业先进，则说你国光刻机落后几百年。

国外产业落后，则说他国用不着夕阳产业。

国外产业先进，则说人种优势和制渡优势。

国内铁路四万公里，则说感觉 20 年没变化。

国外地铁漏水破旧，则说人家发达比你早。

顺我者吹哨勇士敢于发声，逆我者告密小人，馆方喉舌；

顺我者民主、清醒，逆我者民粹、沉睡；

顺我者独立思考，逆我者已被洗脑。

转载 -《20 年目睹国内公知之怪状》

总结：欲加之罪，何患无辞

知乎用户 璠璠 发表

主要他们反儒家思想是什么论调?

反对集体论——无政府主义

反对统一思想论——右派投降主义

反封建论——左派激进主义

说儒家都是汉奸——自己想卖国却没有门路主义

反正不想中国好的中国人自古以来并不少见。现代更多。毕竟林子大了什么鸟都有。

但是看看就行了，不能说他们弄得恶心，你也得学他们。这不是勇敢而是愚蠢

知乎用户 鲫鱼先生​ 发表

这个问题其实很复杂

整体批判儒家文化是建国前后那段时期的事儿（唐～清有过儒学体系内的自我怀疑与自我批判），本质不过是为了统一化意识形态和进行文化清洗，而现在还批判，说白了，跟风狗太多了而已，有几个读过《礼记》、《春秋》三传、《易》的？遑论三家《诗》、《论语》之类。

没了解过又有什么资格去品头论足呢？

随便聊几句，为什么要批判儒家呢？因为儒家核心内容在《礼》、《易》、《春秋》，都是帝王集权，家国同构的学问，但是，家国同构这种社会组织方式的动员能力非常有限，弹性也小，缺乏国家工业化的汲取力，而且几乎不可更改，因为公私关系的模糊性和契约关系与私产保障力的严重不平衡。

八国联军进北京之后，光绪（慈禧）颁罪已诏，为了推行新政，不得不以中西二分的二元论为意识形态。

这种意识形态把价值体系分在内外两层，外层学习和引进西方现代价值和现代政治、经济制度。而儒家的那一套礼乐制度依然在核心内运行，君君、臣臣、父父、子子，庞大的血亲道德系统仍作为小家父权～国家君权为尊，凌驾于万民之上的根据。

这个是没办法的事情，儒家以宗法血亲为基础的伦理道德制度是皇权和官僚权力来源和统治社会正当性基础，借之得以维护清政府的统治权力和特权地位，确保他们成为新政改革的主导力量与主要利益继承者，毕竟切蛋糕的人不可能不想吃蛋糕啊，没人愿意辛苦为他人做嫁衣的。

但是，这种混合型的新政根本不可能完成在家国同构体向现代民族国家的转型，因为本质就是两套价值观相悖的东西，十年之后，辛亥革命爆发，结束了帝制，也正是这一刻，儒术（并非儒学，需要了解儒学与儒术的分别）坚持千余年之后，彻底告别政治舞台。

接着，中国发生了宪政危机和军阀混战，出现严重的社会整合危机，人民不知何处可去，国家该由谁领导，该不该有领导，新的领导会不会再次凌驾于万民之上，出现种种不公平。

又经数年，由新知识分子发起抛弃儒家伦理、全盘反传统的新文化运动，清末出现的激进反传统烈士精神，演化为对革命乌托邦的追求。

然而，即使儒学被抛弃，来自理学的建构道德意识形态的思维模式，仍然作为深层结构支配着新的道德意识形态之建构。这也是儒学之所以不死的原因，因为中华文化以道德体系为根本，只有通过道德哲学的论证，新意识形态才能为政治权力和社会秩序提供正当性。经过这种论证，孕育出了革命乌托邦，这种全新的道德境界层面。

一个国家只能有一种思想意识形态，有了马克思主义的革命乌托邦，自然就不能用儒家的天理世界作为国家思想建设基础了，所以，必须要抛弃其中一个，这种事儿，本质和汉武帝罢黜百家独尊儒术差别并不大。

举个通俗的例子，一个濒死的人在沙漠里，手里只有一个 20 厘米高的小塑料桶，喝水很麻烦，但是足够支持他的生存，时间长了，他以鲁滨逊式的成长让自己有了一些家底，并且娶妻生子后，小塑料水桶已经破旧了，并且出现裂纹，不合适继续使用了，这个人就去做了一个 50 厘米高的有盖子的铁桶。但是，即使用了铁桶，也不该去否定小塑料桶曾经的价值，不是吗？

好了，这个问题，点到为止就好了，多了不谈。

至于现在流行的这种批判风，我个人不评价，只拿出钱穆老先生的国史大纲序里的几句话就好了：

一、当信任何一国之国民，尤其是自称知识在水平线以上之国民，对其本国已往历史，应该略有所知。(否则最多只算一有知识的人，不能算一有知识的国民)
二、所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往历史之温情与敬意。(否则只算知道了一些外国史，不得云对本国史有知识)
三、所谓对其本国已往历史有一种温情与敬意者，至少不会对其本国历史抱一种偏激的虚无主义，(即视本国已往历史为无一点有价值，亦无一处足以使彼满意。亦至少不会感到现在我们是站在已往历史最高之顶点，(此乃一种浅薄狂妄的进化观) 而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人。(此乃一种似是而非之文化自谴)
四、当信每一国家必待其国民具备上列诸条件者比较渐多，其国家乃再有向前发展之希望。(否则其所改进，等于一个被征服国或次殖民地之改进，对其自身国家不发生关系。换言之，此种改进，无异是一种变相的文化征服，乃其文化自身之萎缩与消灭，并非其文化自身之转变与发黄)

（以上回答参考了钱、刘二位的《中国思想史》内容）

知乎用户 琪琪​ 发表

因为网上能肆无忌惮的发泄情绪。

一部分人纯粹是在网上打靶子的。

一部分人是对儒家某些思想确实不满。

一部分人喜欢诡辩。

一部分人啥都不知道就是胡咧咧。

知乎用户 元本初 发表

在我将近三十年的人生历程中，经历了批判官场、批判国人素质、批判 TG 等批判阶段。现在轮到儒家了。——总得有个批判对象不是？

欲灭一国，先灭其文化。——忘了谁说的了

儒家文化的代表咋成了《三字经》了？难道不应该从《论语》或五经入手吗？

人性的善恶问题，孟子主张人性本善，荀子主张人性本恶，俩人都是儒家的代表人物。后来程朱认为人性本善，而正是程朱等人，将儒学生活化，有了《三字经》等蒙学经典，自然就宣扬性善论了。

麻烦黑儒学之前先理清一下儒家发展历史。儒家并不完美，也有很多的不足，但无脑黑恰恰是儒家最反感的一类人。

是非知心，智之端也。——孟子

知乎用户 HWR2 发表

因为安全，“孔家店” 可以根据他们的需要死去活来

相反刺秦王很危险

知乎用户 炒面面包子​ 发表

你是不是相信有一群共济会蜥蜴人在暗中操控世界？

也许你不相信，但我看了些回答感觉他们是相信的:

儒家是一个神秘的组织，暗中统治中国思想两千余年……？

这……

任何一个时代的统治思想始终都不过是统治阶级的思想。

有些人估计到死都想不通。

我寻思最开始黑秦始皇的《淮南子》是道家典籍啊，怎么这些人眼里剧情就变成了 “有一个叫儒家的组织持续千年丑化暴秦”。

持续千年啊，这是什么感情，这是什么精神？

这个组织的人就不干点别的了？

问题是从《史记 · 货殖列传》的第一段来看 司马迁这家伙思想明显偏向道家，怎么搞得好像什么玩意都是 “儒家”？

真是薛定谔的儒啊。

高中知识点整理为什么中国有五千年文明，却没有独立发展出现代科学？孔子的从政经历

知乎用户 匿名用户 发表

我觉得他们说的都有道理。把论语烧了，儒家的应该都枪毙。

把圣经烧了，信耶稣的凭什么活在这个世上？

把古兰经烧了，绿教也应该从地球上绝迹。

把华盛顿墓扒了，毕竟他当年是奴隶头子来着。

把拿破仑墓扒了，因为他当年是战争犯。

把大英博物馆 / 巴黎圣母院烧了，毕竟太多文物血债累累。

当然这样写妥妥的被举报。毕竟不和某些人的意。

闭嘴我们在讨论民主你以为只是说说而已？

知乎用户 弘毅 发表

没有调查就没有发言权，题主可能凭着刻板印象，主观臆断得出这么一个似是而非的结论。

不信？你可以在知乎上统计跟儒学相关的话题数据，包括批判儒家 / 支持儒家的用户数量，儒家话题下批判儒家 / 支持儒家到答案点赞量、感谢量。

怎么好多人讨厌儒家？

上面那个话题，我大概过了一遍，一开始以为批判儒学的答案至少能占五分之一吧，翻了好久，失望了。支持远远多于批判的，专门记录了各自的点赞数（去掉高赞的 1.7k 和 1.6k 不能算是支持儒家的），据不完全统计，支持儒家的点赞数加起来还是有 4k 多，而批判儒家的点赞数却不过 0.5k。

子绝四，毋意、毋必、毋固、毋我。题主请 “毋意”，慎之慎之。

知乎用户 男子 发表

人类真的是可怜。当然作为人类的一份子，我也没有什么资格这么说。

两千多年前，中国人的天下分崩离析，百姓饱受战乱。有这么一个人带着几个学生，到处宣扬和平。当时的那些人尽是些想要称雄称霸的人，只有能带来土地和权力的人会被奉为座上宾。搞得这个大哥是狼狈不堪，到处被驱逐。看看吧，你们今天宣扬的所谓和平，在几千年前就存在了。这些人自己温饱都没有解决，一心却是想着天下的黎民免收战乱之苦。“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，就是后世的儒家学者提出来的。

这个大哥，走一路，被赶一路，却没有放弃自己的修养和学说，想的是天下大同本一家，没有必要干来干去的，搞得斯文扫地，靠着自己的个人修为在自己老年终于做到了 “随心所欲而不逾矩”。试问这么多年以来几人可以做到？知乎上这么多指点江山的人有几人可以？我估计这个大哥现在看到如今天下的局面，也不免还得叹口气，为天下人忧心，你们骂归骂，我相信他也不会苛责你，还会为了大家的境遇而感怀。

前面提到了 “先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，这些后世的衍生学术是治世的名言。既然能有有治世的名言，自然也有妖言惑众的部分。这个就是我们现在说的精华和糟粕。

儒家的文化是深植于国人骨子里的东西，大到国家，小到个人，行事处事都有他的影子。你们苛责这个文化，是要作死吗？

唯物也好，唯心也罢，大家要平平安安的把饭吃上，把衣服穿上，免收战乱和温饱之苦才对啊。都说了实事求是，白猫黑猫，这么多年，要有进步才对，拿起来就批判，想的是什么呢？接触了没有？学过了没有？搞懂了没有？然后再去发展成现代人能用的才对，巨人的肩膀上都不上就想把巨人拉倒是不行的。

知乎用户 匿名用户 发表

算是一种反弹，可以理解。

因为今日之中国，低级的、糊弄人的国学学校太多了；胡说八道的、信口雌黄的国学大师太多了。

打出一个国学旗号，大概率就是招摇撞骗来的。哪里有欺诈犯，哪里就有反诈骗。

前几年一说到当代国学大师，普通人会想到谁呢？南怀瑾呀！这就很说明问题了。

但我要说的是：儒学的本质并不是鸡汤文化，儒学的大师也不该是南怀瑾之流。

攻击南怀瑾、于丹之流，攻击道貌岸然的国学大师，攻击糊弄人的国学学校，攻击毒鸡汤式的儒学解读，我也攻击。

可这应该要有底线的。

于丹、南怀瑾之流既然是胡乱解读，那么你要对抗他，你应该做的是拿出正解，去正本清源，证明他们是学艺不精的假大师。

而不是顺着他们的解读：他们把儒学解读成毒鸡汤——我反毒鸡汤——所以我反儒学。这个逻辑是不及格的。

这和招摇撞骗的国学大师没有本质区别，只是一左一右罢了。

当然，要做到正本清源，把儒学问题真正回归到学术问题上，是很难的。

至于知乎上还有一些 “儒学 PTSD” 患者，违背实事求是原则，逢儒必反，不管如何，先说是错的。

如果说从 “反国学大师” 开始的“反儒学”，是逻辑学的不好，但本意是好的。

这类 PTSD 患者就是单纯的坏了。

知乎用户 染尘悥 发表

原因简单的很啊：因为儒学正在以指数级的速度进入教育系统哇！

知乎用户 柳鲲鹏 发表

因为崇洋媚外，自己无能，就骂祖宗。

而祖宗强大的时候，他们完全不提。

知乎用户 昨夜 发表

因为不懂所以批判。

你先应该问问他们批判的到底是什么？

鲁迅文下的吃人吗？西方也吃人，现在还是在吃人。跟儒家没有关系，跟这个社会的法则有关，儒家改变不了这个基本的规则。

再一个中国能成为中国是为什么？自己去思考一下，为什么世界能够像中国这样的国家独此一个，跌倒了再爬起来，跌倒了再爬起来，为什么？

真正的儒家到底是什么？

圣人又是什么？是西方的神吗？是普通存在的人。

我们的民族融合了多少外来的民族，如果不是为了保护民族特色，现在说的 56 个还有几个？

人家为什么愿意融合呢？

家国天下那不是说说人就信的，那是一个个原来也是普通人的人做出来的。秦皇汉武，唐宗宋祖，岳飞文天祥，甚至是秦桧都在教育我们怎么成为一个合格的人。所以你的国家可以失败却不能被征服，所以才有人加入你。

别去追究汉人的血缘，你应该去看汉人的文化。

可歌可泣，万古流芳。

知乎用户 须摩提人 发表

汉语词汇中有个成语 “蜀犬吠日” 就可以解释他们这种行径！蜀地的狗为什么对着太阳狂叫不止？少见多怪而已！

蜀地多云雾，那里的狗不常见太阳，出太阳就觉得很怪，所以狂吠。

因所见者少，则所怪者多！

见闻少的人遇到不常见的事物就觉得奇怪！

为什么儒黑见识少呢？因为中华文化这几十年因为一些原因（大家都知道怎么回事），在大陆出现了断层了！

韩国日本台湾也受到儒家文化的很多影响！他们的文化没有断层！

比如韩国《大长今》这部电视剧，大长今去宫廷考医女，考官专门为难大长今，问大长今：孟子见梁惠王说什么？— 儒家对韩国日本影响很大。

而在韩国日本台湾这些地方，有没有人疯狂的黑儒家？

黑儒家的把历史上所有的锅都扣到儒家头上，但凡看看儒家十三经和后世名家的注解，也不止于此！

教员说的好，没有调查就没有发言权！可惜这个时代大部分人都是懂王。我实在理解不了，一本儒家经典都不看，是怎么好意思谈儒家的？

黑儒的本质就是，对于儒家经典断章取义，对于儒家文化以偏概全，随意的信口开河！

再者，为什么说儒黑没一点见识，社会主义核心价值观和儒家文化区别大吗？儒黑敢骂儒家，敢骂孔子，敢不敢骂提出社会主义核心价值观的团队？敢不敢骂提出的人？

儒家势弱，黑儒的人。就是一群欺软怕硬之徒，无底线的对着儒家宣泄自己心中的恶意！真的是又春虫虫又坏！

黑儒的说儒家愚民，美国一个教授写过一本书《专家之死》，里面就反思信息技术的高速发展，引起反智主义的盛行！

其实互联网的发展才是真正的愚民，每个人每天接收大量的信息，每个人都认为自己无所不知，个个都是懂王，大部分人已经失去了理性思维分辨的能力！

互联网是如何愚民的，可以看看这部书。

所以这个时代，有黑儒的，有反佛的，有黑中医的，真的很正常，毕竟个个都是懂王！

知乎用户 陳老 9 发表

两个原因。

第一个原因，比较容易理解。

孔子曰：君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠；君子喻于义，小人喻于利。当一些唯利是图的小人看着自己做不到的道德标准，最本能的想法，就是给孔孟圣贤贴上虚伪的标签，来掩盖自己一言一行的卑劣。

第二个原因，那就细思极恐了。

媚外文化的影响有多深，对儒家文化的批判就有多疯狂。在崇洋媚外的儒黑心里，身为炎黄子孙都是原罪，当然要疯狂批判孔孟儒学了。

从那个在毕业演讲当中辱华的杨舒平，再到 “女装大佬” 季子越，还有厦门那个洁洁凉，加上许州的公主——能找到这么多恨国党，疯狂诋毁中华文化的现象是很奇怪的事情吗？

要解释这方面的原因，得先看一看，五千年的文明古国是如何傲立于世界民族之林的：

先秦：

周易曰：天行健君子以自强不息

周易曰：地势坤君子以厚德载物

周易曰：择善固执，知其不可而为之

中庸曰：极高明而道中庸

曾子曰：士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？

孟子曰：义之所在蹈死不顾，虽千万人吾往矣

夫子曰：君子如玉

无恒产而有恒心者，唯士为能。——孟子

士不可以不弘毅，任重而道远。——曾子

两宋：

位卑未敢忘忧国，事定犹须待阖棺。——陆游

先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。——范仲淹

明清：

为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。——张载

天下兴亡，匹夫有责。——顾炎武

身无半亩，心忧天下；读破万卷，神交古人。——左宗棠

中国自古以来就有寒士心怀天下忧国忧民的传统，他们的信念、他们的理想、他们的坚持、他们的不以物质条件为转移的坚韧造就了中国辉煌历史的脊梁，并且引发了恨国党的痛恨。

听起来似乎有点绕弯子，但这就是题主问题的本质。

反儒的恨国党总觉得中国人就是低西方一等，早就忘了五千年前华夏人杰与亚伯拉罕废物面对洪水的不同表现。

五千年之后，再一次面对洪水，华夏英豪与亚伯拉罕废物各自的表现依旧如初，可恨国党还是坚信德国下水道的神话。

亚伯拉罕废物：

华夏英雄儿女：

自由美利坚，枪击每一天，可恨国党总说自己在呼吸北美香甜的空气。

尽管美国新冠死亡六十万，感染新冠的恨国党死到临头也是一副皈依者心态。

现在啊，拜登上台这么久了，恨国党心中的绿卡似乎有希望了。可是拿到绿卡成功移民，对恨国党来说，真的就代表前往彼岸的灯塔了吗？


别忘了，自从瘟疫爆发以来，特别是特朗普说了 “中国病毒” 之后，美国街头针对亚裔的暴力犯罪成千上万，直到今年的亚特兰大枪击案成为一个新的高潮。


但是皈依者心态强烈的高等华人，只会反思自己错了什么，是不是融入还不够——就连美国历史上第一个华裔总统候选人杨安泽，都说自己身为亚裔感到羞耻。

如意算盘打得很精，可问题是能切割的了吗？就算漂白了黄皮肤，黑眼珠怎么涂蓝呢？

诚如辜鸿铭老爷子所言：中华文化的根是斩不断的，就算移民了，信耶稣了，在白人眼里还是外人。

所以恨国的儒黑就只有夜以继日地疯狂诋毁华夏文明，来向西方社会表达融入的忠心了。

知乎用户 鲁刃颊 发表

因为恐惧而疯狂。

越是对儒家文明表现出疯狂，越说明他们对儒家文明感到害怕与恐惧。

不能被儒家集体文明所同化，必然被西方自由文明所异化。

知乎用户 张居正 发表

这个问题其实非常有意思。我们不妨把这个问题转换一下。“为什么很多人批判儒家文化” 这句话隐含的前提是 “有很多人批判儒家文化”。那我们问这些人一个问题，“既然你们这么喜欢批判儒家文化，那么中国可不可以全盘西化？”

我想答案一定是否定的。这些人一定会跳出来义正言辞的说，全盘西化是卖国行径。那我们可以继续问，既然你们既不要儒家文化，也不要西方文化，那你们要什么？总不能让中国变成一个没有文化的国家吧。

答案只能是官方宣传的马主义。

那我们再反过来讲，这些批判儒家文化的人，到底是从哪学的批判儒家呢？难道他们都精通儒家经典，学贯中西，对儒家文化深入了解，所以知道儒家文化的糟粕吗？显然不是，他们批判儒家也是受到官方的灌输而形成的观念。

说白了，疯狂的反儒家，根本不是什么思想解放，不是什么破除封建迷信，只不过是对强权的迎合，对成王败寇的现代演绎，甚至可以说，反儒，也是儒家思想的体现。

就跟司马南批判联想是一样的逻辑。站在安全的地方、顺着强权的风向，看似义正言辞，其实不过是自知或者不自知的随声附和罢了。

知乎用户 扎姆 Zam​ 发表

新文化运动打倒了孔家店，发现孔丘压根不值一救。

孔丘这么明显一个维护周礼等级秩序、循而不作、血亲政治、为贵族辩护且主张愚民的「贼天下之人」，难道还不可以「疑矣」吗？换句话说，只有存在精华的东西才需要批判继承，而孔丘及其学说压根就不存在什么精华，其学说搁春秋时期亦还是反动的。

那些所谓的尊孔的人在天下危亡之际联虏平寇，联合清军镇压农民起义，而李闯却可以接过保天下的大旗。孰高孰劣，高下立判。

一句话：应当批判继承的是柳下跖、庄蹻、陈胜、黄巢、李闯等农民起义的优良传统，以及一切进步的学派的主张，绝非孔丘这种保守主义的反动东西。

补充一个好玩的，作为对某些回答的回应。

知乎用户 所谓 发表

越是目光短浅的人呢，他们信一样东西信得彻底，容不下其他观点。他们恨一样东西也恨得彻底，恨不得食肉寝皮，但是，对方又不亮血条，它们就只能干急，在网上狂喷。

它们深信，人只会做对自己有用得事，但是它们又不信，别人会去做对自己有用的事。

它们不想了解底层人性逻辑，也不想去搞清楚事情的发展。比如，它们喷过去的封建时期家族制对人的约束，但是它们丝毫不去探究，为什么人会甘愿被家族约束，而如今的人却不愿被家族制度约束。它们在这里就忽略了两个时代背景，家族制给人制造了束缚，也在那个物质匮乏动荡的年代下给人制造了庇护。换在现在的家庭关系，你靠父母获得经济来源，自然会被父母约束，当你自己有经济来源了，你自然可以不用接受父母的约束。

这就是事物两面性，儒家一样有两面性。光批判不去解构，无能罢了。

知乎用户 吴昊 发表

这个世界是由阴阳构成的，那么有好人必有恶人，善恶之争伴随着人类。儒学作为善的代表，自然会受到恶人的攻击，就如孔子说的：善者善之， 恶者恶之。

儒家文化不仅在古代中国受到广泛的赞颂，更是传播到日、韩、越、新、马来等，形成了儒家文化圈。而且，利玛窦等翻译儒家经典到欧洲之后，更是启迪了启蒙运动，推动现代文明的诞生。著名的启蒙领导者伏尔泰、魁奈、孟德斯鸠、亚当斯密、莱布尼茨等都是孔子的拥趸。现代文明的自由、平等、博爱、法治、人权等精神都有儒学的影子。孔子更是和摩西、索伦一起被尊为世界最伟大的立法者。

近代中国人为什么反其道进行批判儒家文化呢？他们相信的是罗刹国的抢劫文化，崇拜暴力和欺骗，不择手段不讲诚信，诋毁一切道德。他们反对传统一切文明，看不起孔子，看不起耶稣，看不起释迦牟尼，在他们心中只有自己和金钱。

知乎用户 吾心永固 发表

看到一大帮人牟着劲黑儒家，我还是忍不住想说两句了，首先那些人真的知道孔子的经历和儒家的学说吗? 还有些人直接拿着文革的意识形态出版物来当真相看。不免贻笑大方。还说什么亡国之学，实在是不敢认同，这个跟人一吃饭就会死有什么区别? 法家很厉害，秦帝国 15 年就亡了，亡国的是人，而不是他们口中的诸子百家，有时候我都怀疑他们把诸子百家看成了武林帮派，而不是思想。

再者儒家确实在很大程度上被皇权绑架了，可另一方面他又制约着皇权，让它不至于独尊，官员集团以儒家圣王的要求去规范君主，使其行为得到限制。但是代价就是皇权可以引导甚至是修改其中的一些思想了，这就导致后世的儒家明显不如先秦时期的儒家活泼。现在很多黑儒的根基可能跟清政府有很大关系，清朝看似推崇儒家，而末期那段黑暗的历史让很多人在思考为什么国家会如此这般，有部分人就跳出来是儒家的锅，“犬儒” 们尸位素餐，发展奴性文化，让我们与这个世界的科学脱离了，关于这点我也确实无法反驳，因为清王朝确实将奴性文化发展得特别好，那些血性的儒家被杀得很多，一个文字狱就能让敢说真话的读书人 “绝种”，剩下的贪图富贵者有之，忍辱负重者有之，他们被重用了，现在这些黑儒们绝口不提那些战死沙场的战士，只说经过文字狱洗礼的 “儒家”。还说: 看吧，儒家是皇权的奴隶，除了道貌岸然的乞食，毫无用处。

知乎用户 何许人 发表

作为一个儒黑，我发现自己在重复的做着帮儒家说话的勾当，不是因为我多爱儒家，而是因为这群儒黑，网民，太无知了，不知道儒家说什么，只是觉得限制了他们的自由，所以跟风黑！因此首先需要说明儒家，了解儒家，才有资格批判。

我年轻人喜欢赶时髦，以流行判断事情的对错，嚷嚷着 “儒家文化已经不流行了，不适应现代了。” 你以为思想是今年的蔡徐坤去年的鹿晗？又有人说 “为什么用儒家，不如我们创立一个新的体系” 可是你创立出来什么那？自由的恶臭？反社会人格？美丽的风景线？放纵人的贪婪和邪恶？

西方人一个个实验在昭示着人性的恶，殊不知人性经不起考验，结果就是对人这个东西越来越失望。

人类发展了几千年了，的确，科技如此发达，法制更加健全，艺术越来越繁荣，可是人性却始终没变，一样的贪婪，一样的自私，一样的险恶。这种时候你跟我讲道德不适应现代？

儒黑大多数混淆视听，把历史的片面负面散播到局部，把历史的全部功绩缩小到片面，一大群人点赞看了令人作呕。

儒家文化对今人的价值，体现在它以修身为主，对每个人进行自我道德要求。是中国人在社会发展中建立起来的思想。

儒家另一个令人讨厌的地方是他奉行的精英主义，与一贯提倡的平等理念相背离。而名义上的平等是现代大多数国家的宪政基础。可是，依然是人性，人性你给他平等了，他不努力不进步，嚷嚷着平等，拿着社会救济金骂社会。

或者更有甚者，以没有诞生现代科技，束缚了宝贵的思想谴责，需要知道儒家是一种思想，一种独立的文明成果，你不能指望语文老师上课的时候把方程式给解了。你数学不好，不能怪语文课的文字，选文给你洗脑了。儒家思想就是伦理学，就是一种思想。

儒家真正的问题，是儒家以道德为约束他人的标准，道德存在两大难题，一是虚伪，二是不可以被考察。因而完全依赖儒家，是不可能的。

但人，如果不进行自我反思和约束又有什么可以拯救人类那？人类，举着自由的旗帜原地打转，不断堕落。如果不能建立一个道德学说，我能相信的也只有 ETO 三体人来拯救人类了！

知乎用户 lostsong​ 发表

发表结论性言论之前，最好要想到自己的看法会影响到看到的人们，要想一想自己是否可以这样简单又随意……

毕竟，毁灭一事物要比建设它容易太多了。

知乎用户 百镇雄关​ 发表

全盘肯定和全盘否定的，不是 chun 就是坏。

我们要从中汲取适应生产力、适应经济基础的那一部分文化，当然不止是儒家，还有诸子百家、三教九流！

有的人跪了太久的裹尸布，想站起来就难了。

“火维地荒，窃取神柄，妖魔鬼怪居庙堂；”
“粉墙丹柱，鬼物图画，埋葬伏羲燧皇；”
“群魔舞，食忠良，尸骨堆砌漫山岗；”
“看今朝，少年吞吐大荒，由道反气，酒入豪肠；”
“绣口慨然吐豪气，鱼龙舞，仗剑斩魍魉！”
“我族犹在，以我碧血鉴玄黄！”

——《人道至尊》第二百九十五章 传位

列位，大争之世，列国伐交频频。强则强，弱则亡！魏齐相王啊，意在结盟窥我大秦！当此时，我大秦若仍守旧地，遵旧制，闭关苟活，何异于坐以待毙？列位，那寡人才真的害了秦国！寡人大张行钱之典，意在货通中原，利往大秦，寡人与六国通商，意在勤勘中原，伺机东出。前些日有人问寡人，说，秦币，遵商君之制，那么秦法是否亦遵商君之法呢？今日我告诉诸位，我告诉诸位，商君之法，非酷律苦民之法，乃富国强民之法，秦必遵之！

这是，文明的冲突！

知乎用户 老彭 发表

存在即规定，规定即天道。夫子在两千多年前就看到了这一点，故说 “君君臣臣父父子子”，各在其位，各司其职；故说 “仁者，人也”，故说 “天命之谓性，率性之谓道。” 老程在九百多年前也说过 “冲漠无朕，万象森然已具。” 世尊也说过：“法谓轨持，轨生物解，任持自性。”老子也说过“道法自然”，毛主席也说过：“一切从实际出发”。他们只是站在了各个角度描述这种规定性，其本质是一样的。

然而，很多现代人自由惯了，以为’为所欲为’才是自由的真谛，他们攻击的，其实不是儒学，而是攻击与他们内心的所谓自由理念相违背的一切思想，他们攻击的只是自己的无知。

“自由就是懂得了限制”。——塞涅卡。

知乎用户 长安晚秋 发表

中国与世界不同在哪

1. 无可比拟的持续性、文明传承的有序性
2. 现存最古老的文明、
3. 大一统性、
4. 去宗教化、
5. 不崇尚侵略、
6. 阶级更富于变动，阶级活力更好、
7. 组织的规模、程度、复杂是其他地方难以想象的，远远领先世界的官僚制度、
8. 遥遥领先世界的中世纪、
9. 由于上面的几点，也导致中国的史料文献最多，并且更可信、

一、无可比拟的持续性、文明传承的有序性，二、现存最古老的文明

1. 中国是人类文明的发祥地之一。在世界几大古代文明中，只有中国文明延续至今。——《哈佛极简中国史》阿尔伯特. 克雷格

2. 中国为世界上历史最完备之国家，举其特点有三。一者 “悠久”。二者 “无间断”。三者 “详密”。——《国史大纲》钱穆

3. 《全球通史》斯塔里夫阿诺斯

4. 中国文明是世界上最古老的、连续不断的文明。

5. 战车兵侵入中国北部时，与他们侵入希腊和印度时的情况不同，没有造成明显的文化中止。

6. 中国的发展情况与印度在雅利安人或穆斯林或英国人到来之后所发生的情况不同，没有明显的突然停顿。当然，曾有许多游牧部族侵入中国，甚至还取某些王朝而代之；但是，不是中国人被迫接受入侵者的语言、习俗或畜牧经济，相反，是入侵者自己总是被迅速、完全地中国化。

7. 中国历史的发展则从未被这种地震般的剧变动摇过。尽管整个国家曾多次遭到入侵，并二度为外来皇朝所统治，但这些入侵只是扰乱而非改变中国。中国有史以来经历到的，仅仅是局限于传统框架的皇朝的兴亡递嬗，而非大规模的碎裂和新的开始。

8. 中国从未像欧洲在遭到日耳曼人入侵时，或者，像中东和印度在遭到穆斯林入侵时那样，被迫接受来自外界的大规模变革。

9. 无可比拟的中国文明的持续性。

三、大一统性、

1. 《全球通史》斯塔里夫阿诺斯

2. 印度与中国不同，在中国，是长期的帝国统一间隔以短暂的分裂；而在印度，则恰恰相反——是短暂的统一和长期的分裂。

3. 唐、宋之间仅相隔短短半个世纪的分裂，已成为中国以后历史的模式。国家再也没有象在汉朝崩溃以后那样，经历长达数世纪的混乱局面。其原因是，自唐朝起，中国文明规模巨大，根深蒂固，不可能形成长期分裂的状态。如果帝国的统一被西方的多种多样的变化所取代，或许这一文明会变得更富有革新精神，更具有创造力。

4. 在中国，与文化同一性一样重要的是，各时期都存在着惊人的政治上的统一。

5. 另一方面，儒家世界由于其无与伦比的统一性而与穆斯林世界大为不同。这种统一性的获得，是因为中国在所有领域——文化、政治和军事——内都极其杰出。而且，中国本身还具有任何一个穆斯林帝国都无法与它相比的一种内聚性。类似奥斯曼帝国境内各种巴尔干基督教团体的那种令人费解的少数派集团、类似莫卧儿帝国境内印度教徒和穆斯林之间的那种宗教不和，在中国是不存在的。中国的这种内聚性，并非当时才有的一种新现象从数千年前中国文明的早期阶段起就有了，并一直存在到今天。实际上，中国文明是世界上最古老的、连续不断的文明。这一事实具有相当大的意义；它有助于说明中国和日本对西方入侵的反应何以会极其不同。

四、去宗教化、

1. 西洋所谓 “国家建筑于宗教之上” 之观感，在中国则绝无其事。继隋唐统一盛运而起者，有禅宗思想之盛行。禅宗教理，与马丁路德之宗教改革，其态度路径，正有相似处。然西洋宗教革命，引起长期残酷的普遍相互屠杀，而中国则无之者，以中国佛教仍保其原来一种超世间的宗教之本色，不如西洋耶教已深染世法，包揽政治、经济种种俗世权利于一身，因此其教理上之改革，不得不牵连发生世态之扰动也。——《国史大纲》钱穆

2. 《全球通史》斯塔里夫阿诺斯

3. 中国文明，这个唯一在任何时候都未产生过祭司阶级的伟大文明，具有独特的现世主义。固然，皇帝也是祭司，他为了所有臣民的利益而向苍天献祭，但是，他履行的宗教职责比起他的统治职责来，始终居于次要地位。因而，存在于欧亚其他文明中的教士与俗人之间、教会与国家之间的巨大分裂，在中国是不存在的。中国也没有与印度史诗相当的东西，因为印度史诗饱含玄学，其内容多与个人的灵魂得救有关。中国人的经典都强调人在社会中的生活，尤其是强调家庭成员之间、国王与臣属之间的关系。这种对现世的强烈偏好为政治组织和政治稳定提供了一个坚固的、根本的基础。而这一基础又由于中国人在这些世纪里实行一种独特的制度——在全国竞争性考试的基础上选任文官——而得到进一步加强。与这类似的情况在西方或其他任何地方过了二千年才出现。

4. 类似莫卧儿帝国境内印度教徒和穆斯林之间的那种宗教不和，在中国是不存在的。

5. 中国人在宗教上可能是最不教条主义的。早期去中国的基督教传教士对他们在那里所遇见的人们互相容忍的态度，都有着极深的印象。他们对中国人允许他们自由地传播福音这一点，又惊又喜。1326 年，佩鲁贾的安德鲁主教曾这样写道：“实际上，在这幅员广大的帝国，普天之下所有的人，包括每个民族、每个教派的人，都可以按照自己的信念自由自在地生活；因为他们持有这样一种看法，或者更确切地说，持有这样一种错误观点：人人都能够在他自己的宗教中得到灵魂的拯救。不过，尽管如此，我们仍可自由地、毫无阻碍地传经讲道。” 杰出的意大利耶稣会会上利玛窦曾在 1582 至 1610 年间居住中国，他对中国人的不好战、不尚侵略和宗教信仰自由也同样大为惊异。他写道：现在，我们对话宗教教派的探讨即将结束。中国人中真正受过教育的那些人最一致公认的见解是，这些… 信仰其实可以合并为一，所有这些信仰都是可以而且应该信奉的。当然，在作如此判断时，他们也正在使自己和其他人陷于一个令人魂不守舍的错误，即相信谈论宗教问题的不同方式愈多，对公众利益就愈有好处。（——《全球通史》斯塔里夫阿诺斯）

6. 关于佛教

7. 虽然佛教在中国获得大量的财富，产生了巨大的影响，但在此过程中，它却完全中国化了，同时还十分有助于新儒学的产生。当时，中国家教信仰十分自由，思想极为开放；因而各佛教宗派逐渐形成。

8. 就中国文明的全面发展而言，佛教的介入的影响是微乎其微的。的确，佛教对中国的哲学、玄学、艺术和文学做出了重大贡献，但它并不象基督教改造了欧洲社会那样，从总体上改造了中国社会。

9. 最后，应该指出，虽然佛教是当时中国最有影响的外国宗教，但决不是唯一的一个。这块适应佛教的自由土地也适应其他宗教。——《全球通史》斯塔里夫阿诺斯

10. 僧人与佛经，特为人生一旁趋，始终未能篡夺中国传统政治社会之人生伦理教育而为代兴。隋唐统一政府复建，其精神渊源，明为孔子、董仲舒一脉相传之文治思想，而佛教在政治上，则无其指导之地位。——《国史大纲》钱穆

11. 重视现实世界是中国的传统。——《哈佛极简中国史》阿尔伯特. 克雷格

12. 中国文化不是西方排异的宗教文化——陈先达（中国马克思主义泰斗，历史唯物主义学会会长）

五、不崇尚侵略

1. 我民族文化常于 “和平” 中得进展是也。欧洲史每常于 “战争” 中著精神。如火如荼，可歌可泣。——《国史大纲》钱穆
2. …… 如果我们停下来细想一下，这一点似乎很出人意外，在一个几乎可以说其疆域广阔无边、人口不计其数、物产多种多样且极其丰富的王国里，尽管他们拥有装备精良、可轻而易举地征服邻近国家的陆军和海军，但不论国王还是他的人民，竟然都从未想到去进行一场侵略战争。他们完全满足于自己所拥有的东西，并不热望着征服。在这方面，他们截然不同于欧洲人；欧洲人常常对自己的政府不满，垂涎其他人所享有的东西。——《全球通史》斯塔里夫阿诺斯

六、阶级更富于变动，阶级活力更好，七、组织的规模、程度、复杂是其他地方难以想象的，远远领先世界的官僚制度、

1. 《哈佛极简中国史》阿尔伯特. 克雷格

2. 中国阶级比同时期世界其他地方更富于变动，流动性更强。

3. 中国汉代的政府比罗马帝国的更有序，更复杂，更称职。

4. 不同大陆间的比较是困难的，不过看起来唐代和宋代中国的政治制度比同时代世界上任何其他地方的都要好。西方直到 19 世纪才岀现可与之比肩的德才兼备的官僚体系。

5. 《中西古代文明史比较研究》彭顺生：

从直接生产者的地位看, 西方的农奴明显不如中国的自耕农高。中国唐朝以前仍有大量的奴婢佃客等对封建国家或封建地主有依附关系的劳动者, 但绝大多数劳动者是有人身自由的农民。

中国新兴地主阶级从一开始就放弃了以血缘关系为基础的世卿世禄制度，而主要以生产资料的占有关系作为阶级的维系机制。 西方是只有贵族才能占有土地和农奴，也只有贵族才有权担任官吏。

中国地主阶级抛弃血缘关系而主要以土地占有关系来维系, 是这个阶级成熟性的表现；西欧封建主阶级以土地占有关系与血缘关系相结合的方式来维系，则表现这个阶级的原始性。

古代中国建立了很有活力的小农经济和有利于国家统一的、很先进的郡县制度。这种封建经济结构在中央即在宏观上是髙度集中统一，在地方，即在微观方面，由于土地买卖，地主和农民可以相互转化; 农民又可以在自耕农、佃农、流民三阶层中相互转化。这种宏观上控制很严，微观上又很活跃的经济结构，是当时世界上最先进的封建经济结构, 是我国中世纪时期能基本维持大统一局面和对人类作出最突岀贡献的基础。

中国新兴地主阶级政治上的成熟性，使之能够建立起先进的封建经济结构，保证了国家的统一; 西欧封建主政治上的原始性，让小国林立，封建混战联绵不断，成了西欧中世纪社会生活的主要政治特征。

中西封建地主阶级文化素养的巨大差异。

尽管中国封建文明非常先进，对人类作岀了非常突出的贡献, 但是集中统一专制绝对主义的不断强化，妨碍了封建文明向近代文明的转轨; 尽管西欧封建文明很落后，对社会生活带来了灾难性的影响，“但是，它仍保存了它那种自然形成而为整个氏族制度所特有的民主性质”①，后来成为资本主义生长的重要条件。①《马克思恩格斯选集》

富与贫、贵与贱、爵与职方面的差异，是中西封建地主阶级地位的基本差异。中西封建地主都占有大片土地，以此来占有农民的剩余劳动，因此他们都是富者，不过，这种富者的地位也是有差别的。中国的土地买卖 “贫富无定势、田宅无定主，有钱则买，无钱则卖。” 任何社会成员购得一定的土地便可成为地主，成为富者; 卖掉土地便可排挤出地主的行列，而成为贫者。伴随着部分富者由富降贫的过程，也有部分贫者由贫升富。可以说是“田无常主、民主常居”，富者不能恒富，人无世袭之富。西欧土地不能买, 封建主的土地除了被上级剥夺之外，不易丧失土地所有权。富者不易降贫，贫者也难以升富，可以说人有世袭之富。

在中国地主的贵与贱也不是固定不变的，而西方都是贵者恒贵, 很少有由贵变贱者。

中国地主的富、贵、爵、职几方面的地位是相对分离的，变化不定的。贵只是富的间接反映。西欧封建主所有权的相对稳定性，封建主富、贵、爵、职几方面的地位是紧密结合的，相对稳定的。贵是富的直接反映。

中西地主都残酷地压迫、剥削农民。所不同者，中国地主主要是经济上剥削农民，政治上剥削农民的权力不属于单个地主，而属于地主阶级的政府。地主和农民之间，原则上可以进行平等的土地买卖，因而两者地位也是可以互相转化的。因此, 农民对地主也难形成世袭的人身依附关系。农民本身只是地主获取财富的源泉，而不是地主的私有财产。地主与农民的关系是剥削与被剥削 的阶级关系，而无统御与被统御的等级关系。西欧封建主不但是农奴经济上的直接剥削者，也是政治上的直接压迫者，农奴的人身隶属于封建主。农奴即是封建主财富的源泉，也是封建主的私有财产。

中西封建统治富与贫、贵与贱、爵与职以及等级与阶级的不同状况说明，中国地主的阶级地位是不稳定的，处在经常不断的变化之中；西欧封建主的阶级地位，从国王到大、中、小封建主之间的关系是相对稳定的，难以改变的。

中国地主阶级的基本部分的更新是自然更新与社会更新相结合，也可以说是由上而下的吐故和由下而上的纳新两个过程的有机结合。这种新陈代谢形式的优越性在于，土地能基本掌握在有经营能力的人手里，有利于社会生产的发展，也使地主阶级能在经常的吐故纳新的过程中，保持其阶级活力，是当时世界上地主阶级最完善、最先进的更新形式。西欧教俗封建主基本上只有自然更新，较少社会更新，因而是一个缺少吐故纳新的排他的闭塞集团。

通过考试选拔人才的制度, 从隋唐到明清，成为中国主要的选拔人才的制度。这是世界封建社会史上，任何国家都难以比拟的先进的选官制度。

西欧按照习惯，各级封建主的长子世袭其父的爵位和官职，没有建立完整的选官制度。

在中国选拔官吏, 家族出生的限制较为宽松，基本上是仕宦之门向全社会开放。“朝田舍郎，暮登天子堂” 并非完全是梦想。出身贫寒的政治家大有人在。西欧的世官制，却只将仕途限于统治阶级内部，且在集团内部还有等级限制，表现了极端的闭塞性。

此外，中西方官僚变动还存在着大换血与输液的差异。

农民战争实现改朝换代, 使官僚集团来一次大换血。农民起义军所到之处往往 “燔烧官府”、“长吏逃亡”，官僚豪强 “死者十七八”。许多贪官 污吏甚至 “合门遇害”，对腐朽官僚集团进行了一次彻底的大扫除。许多农民军领袖人物当上了各级官吏，甚至当上了皇帝。这种大换血式的更新，在西欧是不存在的。西欧各国没有由于农民战争 而改朝换代的。虽然，西欧多次出现一朝天子一朝臣的情况，但是, 官吏仍在贵族的范围挑选。只能视为一种输液式的更新。

马克思指出，“一个统治阶级越能把被统治阶级中的杰出人物吸收进来，它的统治就越巩固，越险恶。” 同西欧相比，中国封建统治阶级能更多的从被统治阶级中吸收杰出人才。因此，它的统治更为巩固，更为险恶。这是中国封建社会长期延续，西欧却成为资本主义故乡的重要原因。

西欧农奴必须永远为封建主纳租、服役，因而农奴对封建主的人身隶属关系也是世袭的。用马克思的话说，农奴既拥有生产资料，又 “直接属于生产资料之列”。封建主有全权支配农奴，连他们的婚姻也要得到封建主认可; 他们所生的子女仍然是农奴。农奴逃亡，主人有权追捕回来。可见，“土地占有的等级结构使西方贵族掌握了支配农奴的权力。而西方农奴赎身或封建主“解放” 农奴是货币地租流行，资本主义关系即将代替封建关系时才发生的现象。

我国自耕农虽然很容易丧失土地，但他们对土地有较充分的所有权，地主也就无权支配他们的人身。佃农耕种的土地是通过租佃契约从地主那里租佃而来的。租佃契约是联系土地所有者与使用者的纽带。随着土地买卖所带来的土地主人的更换和租佃契约的废立，农民对地主难以形成永久性的人身隶属关系。地主也常因佃农拖欠地租等原因而 “夺佃”；佃农也可因地主剥削过于苛重而 “弃佃”。

在西欧，作为法律上的依附关系，农奴要在领主法庭诉讼、受审判、交司法税等。 农奴可以与农奴结婚，但如与自由人结婚，则须征得领主同意。与西欧相比，中国封建农民尽管在法律上对封建国家和地主都存在着依附关系，但中国封建农民对地主的法律依附关系似乎要比西欧农奴对领主的法律依附关系弱些，这不仅表现在中国的封建农民一般不受地主审判和不向地主交司法税, 而且表现在中国农民——不论是自耕农还是佃农，与谁结婚都无须征得地主同意，地主也无权象西欧领主那样把农奴当作财产随意买卖和转让。

如果单纯比较我国自耕农和西欧农奴的生产生活状况, 那么，前者发展生产的主观因素和客观条件都比后者优越

八、遥遥领先世界的中世纪

1. 在近代以前时期的所有文明中，没有一个国家的文明比中国发达，更先进。——《大国的兴衰》此论断虽然在时间上欠妥，但就历史上的大部分时间来看，还是正确的。

2. 彭顺生《中西古代文明史比较研究》的中篇标题——遥遥领先的中国封建文明，樊树志《国史概要》中:“巅峰状态的科学成就” “商业革命面面观” 这两个章节，都指出了中国远远领先于世界的政治、经济、文化、科学。

3. 中国在传统农业社会的长历史时间段里，曾经持久地独领过风骚，极盛数千年。——《中国历史通论》王家范

4. 李约瑟和他的《中国科学技术史》，该书及其相关著作由大量中国科学院院士及院长撰写评价或前言。

5. 《全球通史》斯塔里夫阿诺斯

6. 另一方面，儒家世界由于其无与伦比的统一性而与穆斯林世界大为不同。这种统一性的获得，是因为中国在所有领域——文化、政治和军事——内都极其杰出。

7. 中国人在与欧洲发生第一次冲突之后，依然极度自信和独立。

8. 中国人对外部世界的不感兴趣，实质上是 19 世纪以前中国与外部世界的经济关系的特点；它反映的，不是中国人的偏见，而宁可说是那些世纪大部分时间里中国人在财富和技术上的优势。

9. 中世纪时期，中国人在欧亚大陆的交流中，通常是捐献者，而不是接受者。的确，早些时候的情况则相反。古代和古典时期，美索不达米亚的车轮、辘轱和滑轮，埃及的握杆和曲柄；波斯的风车和小亚细亚的炼铁等，从各自的发源地向四面八方传播。但在公元后的 14 个世纪中，中国则是技术革新的伟大中心，向欧亚大陆算他地区传播了许多发明

10. 从 6 世纪隋朝重新统一中国，到 16 世纪西方人开始由水路侵入中国，这 1000 年是中国的政治、社会和文化空前稳定的时期。但似乎有悖常理的是，这种稳定性既是好事，又是坏事。说它是好事，是因为在这 1000 年中，中国社会比世界其他任何社会，向更多的人提供了更多的物质保障和心理上的安全感。说它是坏事，是因为正是这种成就和舒适，使中国虽不是绝对静止，但却相应地保持不变。然而，在这同时，如下章所述，西方由于技术发展早、经济繁荣以及社会、政治等多种因素，正在发生着变化。而所有这些形成一种推动力，最终导致世界性霸权。结果，极为稳定而又保守的中国社会，被西方的不可阻挡的扩张主义弄得四分五裂。但这一点不应抹杀：整整 1000 年，中国文明以其顽强的生命力和对人类遗产的巨大贡献，始终居世界领先地位。

11. 商朝的青铜冶铸技术尤其值得注意，它在世界上居遥遥领先的地位。

12. 整个欧洲历史上说不清有多少百万农民靠笨拙可笑的犁来耕地，累弯了腰背，消耗了精力，而中国人享用比较有力的耕作方法已有 2000 多年。与当时中国这个发达国家来比，西方还是个不发达世界。——《中国，发明与发现的国度》

九、中国的史料文献最多，并且更可信

1. 在中国，近代之前的文献记载多于其他任何国家。

中国人是前现代时期世界上最伟大的历史学家，他们记录的历史超过其他任何国家，并旦往往更为准确。——《哈佛极简中国史》阿尔伯特. 克雷格

1. 中国绵延几千年的编史工作留下了其他任何国家所望尘莫及的大量史料。——《全球通史》斯塔里夫阿诺斯
2. 中国为世界上历史最完备之国家，举其特点有三。一者 “悠久”。二者 “无间断”。三者 “详密”。——《国史大纲》钱穆

知乎用户 善氏 发表

所以中国才是现在这个样子……

知乎用户 历史的眼睛 发表

儒家思想本身，不是封建残余。

儒家思想被封建社会使用了这么久了，

有很多封建社会遗留下来的儒家思想，肯定是不适合现代社会了。

君子怀德，小人怀惠。其中的君子。可以简单的定义为有道德的正派人

君子不器，里面的君子。在当今社会，是什么人呢？

概念不统一，随便什么场合，自己理解，对自己有利随便表达就行了。你答不上来，辩不过我，那就是我对。

里面有太多的糟粕。

西方资本主义启蒙，为什么出现了自由，平等，博爱？

因为封建社会，是特权的社会。取得生活资料的方式是不平等的。而资本主义社会，必须依靠商品流通。一个物品，不管是谁，都得出同样的钱。谁买都行。至于博爱，那只是一块遮羞布而已。

中国人都是从儒家思想里浸润出来的。儒家的思想里，被封建君主专制使用的那一套，必须抛弃。

当下的中国人，平时生活中行为规范是传统的道德，出了事情，解决纠纷靠法律。结果是太多人纠结：是应该做好人呢？还是做坏人，不要遵守道德，只要不违反法律就行。

这才是很多人批判儒家的根源。

因为儒家思想真的需要拿出来，每个观点都评判一下，哪些是当下中国人应该尊行的，哪些是糟粕。

不然也可以，拿出来一个新的标准。

其实新的标准早就不新了。

公平正义！

社会主义初级阶段，经济上是合理分配劳动所得的阶段，目标是每个人脱离贫困。政治上是清除封建社会，资本主义社会留下的旧思想的阶段。

现在的中国，已经开始出现了社会主义中级阶段的思想潮流，只是没有多少人感知到。

社会主义的中级阶段，经济上，每个人都从温饱，逐步走向行为自由，最后是财富自由。

主导思想只有一个，就是公平正义。

儒家思想，诸子百家的智慧，自然会根植于中国人的血液里，这是中华文化。但不是中国人的行为规范。

知乎用户 李凌飞 发表

很简单，儒家文化是东方文明的精神之源。你能想象未来出现一个中国的工业实力为中心，包含日韩的大东亚儒家文化圈么？经济科技实力起码是排世界第二（甚至第一）。这会颠覆 600 年来以西方文明为主导的世界史，俗称 500 年来之大变局。

知乎用户 旋转与平衡​ 发表

还用得着批判？

历史已经证明，给了儒家 2000 年的时间，还是那么拉胯。

哪怕是现在鼓吹儒家的人，连一个像样的理论都提不出来，这群人本身就很弱鸡。

如果你用儒家理论能够解决中国房地产泡沫，债务泡沫，美股泡沫，美债泡沫。

能够解决全球金融危机。

能够使得全中国人吃得起一元炸鸡。

能够解决资本主义根本矛盾。

能够解决今年 1000 万毕业生就业问题。

能够解决新冠病毒。

随便哪个都可以，所有人都会捧着你，捧着儒家。

问题是，你们这帮儒生成天拿着手机刷知乎，嘴里喊着爱儒家，原教旨，没一个去为儒家做哪怕一丝丝进步的贡献。

参军保卫祖国，抗洪抢险没见到你们。

世界人道主义援助没见你们。

哪怕老人摔倒了，扶一下你都不敢。

你就说说你们为儒家，为人类做什么贡献了？

儒生什么样，儒家就是怎么样。

还用得着批判？

知乎用户 净吾 发表

现在日子好过了，生活都好起来了，都希望重建那套礼法秩序了。做父母的希望孩子对自己唯唯诺诺，对自己毕恭毕敬，给自己养老送终。当官的希望下面人听话，政府希望老百姓善良。

距离我们亡国灭种的危机不过 70 多年，大家都忘了。忘了那代人在痛苦中苦苦求索，忘了他们为啥要打倒孔家店。

我看不是疯狂批判儒家文化的人多，而是儒家的死灰复燃比较快。文化是需要更新的，跟上技术的发展并且互相促进，而不是抱残守缺。这才短短多少年，中国人骨子里的保守又开始泛滥，开拓的精神逐渐萎缩。这说明孔家店打倒得不彻底。不坚持批判，那个落后就要挨打的年代还会重演。

有些人为儒家辩白简直到了无耻的程度，居然说 “拿诺贝尔奖，是中国人的唯一生存意义？” 这是什么话？诺贝尔奖不只是一个西方人创立的奖项，它是现代文明的标志。中国人生存的意义必须是要能够对现代文明产生我们的贡献，我们中国人也可以引领未来。很多人大谈特谈东西方差异，却绝口不提现代与古代。我们活在现代不是古代。现代化的命题对于所有国家都是一样的。很多问题不是东西方差异的问题，而是现代化的必然。我们当然应该拿诺贝尔奖，就像我们要在奥运会夺冠一样，我们在所有的现代化领域都应该力争前列。要不然跟非洲那些落后国家有啥区别？每个落后民族都可以说 “拿 XXX，不是我们唯一的生存意义”，“拿奥运金牌，是印度人的唯一生存意义？”，“衣食无忧，是肯尼亚人的唯一生存意义？” 这种话没有意义。

有些人是 “温饱思儒家”。吃饱了饭就忘了饭是怎么吃饱的。不是儒家让你吃饱饭的，儒家还用得着黑吗？历史已经证明了一切。我很理解您吃饱饭了，有点小权力在手上，或者是当了父母，急切地希望在礼法秩序上被尊重的心情。唯恐儿女忤逆了您，唯恐下属不毕恭毕敬。儒家自古以来都是掌权者的理论保障，无论在国家还是家庭层面。有些人在外面活得可怜，当然更希望在家里高高在上了，我很理解为啥很多人要复兴那一套东西，我也很同情那些可怜虫，为了满足自己高高在上的感觉要从坟墓里挖出一些东西来给自己证明，真是可怜。

儒家的徒子徒孙们最爱搅和中西对立这回事了，仿佛所有反对儒家的声音都是被西方人洗脑了，是一场和平演变。呵呵，真可笑。你儒家能够发明枪炮子弹，能够发明电脑、电冰箱、手机、电视吗？你别一边用着西方人搞出来的劳什子，一边说什么洗脑啊。这些东西可都是人家的思想理论下诞生的。你儒家不行，凭什么要信奉你呢？就凭你是本土原汁原味的东西？儒家催生不了技术的大发展，对人类文明其实就等于作用不大。我们现在的生活靠的是科学技术进步，什么理论有利于科学技术的进步，就应该搞哪套。这是三个代表说的不是我说的。只有技术进步，才能解决问题，能够解决贫困问题，能够解决温饱问题，能够解决您上网的问题。儒家从来解决不了这些问题，儒家能够解决的问题就是给威权者摇旗呐喊。作为一个社会的辅助理论勉勉强强，不可作为立国之思想。当然，有人说了，诺贝尔奖不是咱们活着的意义。也就是说，没有技术没关系。靠着咱们儒家文化，也可以上网聊天。或者说上网也不重要，咱们回归农桑时代也行。

为什么疯狂批判，毛说过 “矫枉必须过正”。因为那个东西太顽固了，现在反对、批判当然得下猛药了。

当代要给儒家招魂的徒子徒孙真的很可怜。以前不大接触还不知道，居然发明了 “马克思主义源自中国大同思想” 的说法。言下之意我们现在的国家意识形态仍然是儒家的衍生。这 YY 也是没谁了。当年佛教引进中国，本土的宗教就不服了，编造出什么老子化胡的说法。这简直就是极端的宗教做派。清朝末年，儒家把那些学问称为异端学说，后来不行了拦不住了，就开始要搞中体西用，中体西用换汤不换药依然被证明没啥用，到现在更加不得了了，直接宣布引进来的洋玩意其实是源自中国，单方面宣布胜利了。鲁迅先生还是很有见地的。七八十年过去了，阿 Q 却不会老。

批判力度是真的不够，摒弃程度也还是不够。

儒教徒本质上与佛教徒、伊斯兰教徒并没有啥不同。这些教派都面临现代科学的冲击，于是徒子徒孙们纷纷与时俱进，在这个环境下胡解释，印证自己存在的必要性，最后实在被辩驳得难受，就开始张罗民族主义大旗。我们就是咱们民族的优秀文化，你老是批判我们算怎么回事，这是数典忘祖，这是背叛自己的文化血液云云。简直就是一处滑稽戏。

知乎用户 天霜凝刃 发表

同意楼上大大儒说的，什么 “成也儒家败也儒家”，你倒是给个“成” 的例子啊！

就跟说 “外儒内法” 的人一样，既不懂儒又不懂法。

知乎用户 鹏鹏​ 发表

墨守成规，抱着几千年老古董不放手，阻碍工业化现代化，肯定是反动的。

看看印度，种姓制，寡妇殉葬，不同种姓通婚要被荣誉处决。

再看看中东，屠杀异教徒异端，女性穿黑袍戴面纱，偷东西砍手婚外性行为石头打死。

明清，民国时期儒家也一样。你以为吃人的礼教是说着玩的？

知乎用户 雷电法王杨永信 发表

先说结论：这是现在思想文化和意识形态战争的一部分。

这场战争的起源我们初高中历史课上其实都已经学过了，是现在掌握着全球话语权的欧美发达国家推行的和平演变。不过只是为应对考试的历史课对具体措施并未详细介绍。简单来说，和平演变是针对目标国家除了军事打击外的一切直接或间接的干预措施，包括但不限于经济影响，通常以贷款，经济援助为为名。政治影响，通常以人权，自由为名。文化影响，通常以先进，流行为名。

对儒家文化的踩踏只是文化领域的手段之一，不知道各位有没有看过拿孔子和牛顿做比较的，最可怕的是这种离谱的问题下面有一大群在认真回答的。

把两个相差近两千岁的人放一块做比较，论证谁的功劳大，问出这种问题的不是连基本历史常识都没得傻子，那就只能是单纯的坏了，至于是哪种，很明显是后者，傻子问不出这么撕裂的问题。

这些人还会拿拿民国时期的诸多大牛打倒孔家店的思想运动来给现在给自己疯狂攻讦传统文化洗地，还是那个问题，你们有基本的历史常识么，思考问题都是抛开时代背景不谈？

回到我们的初中课堂上，对待儒家文化的态度我们也早就学过了。应该根据现实需求，取其精华，弃其糟粕。

儒家文化虽说糟粕不少，但其中不少思想却极具前瞻性，还是诸君都学过的课文，大道之行也提到过一种理想的社会形态：老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者皆有所养。不知道大家在学到这篇文章的时候有没有联想到似乎只存在于马列构想中的共产主义社会？但又不得不说其实按照我的理解，人类应该达不到这种状态。但我们也不应该完全否认这种观点，我们现在认为达不到，只是因为我们现在还看不到这样的社会条件，在当前的社会条件下，大同社会怎么看都不可能吧，但我们也应该相信未来有无限可能。

我看不少答主还提到儒家文化控制下的中国有多么封建，多么落后。但我想问下，这些导致国家封建落后的是你从小学习的儒家文化，那些教导我们仁义礼智信的儒家文化，还是被帝王将相把控话语权，扭曲解读的儒家文化呢？儒家文化是一块好铁，两千的发展中有时变成社会发展的支柱，但有时也会变成统治者手中的尖刀，我们应该因为这个就痛骂这块铁么？

和平演变的最终目的，是让整个国家无论是政治经济文化都彻底的撕裂，彻底沦为现在欧美列强的附庸，永世不得翻身。看看苏联解体后，各个加盟国都混成什么样子了。

但是我们中国人，必须堂堂正正的站起来，肉蛋奶，让我们的身体站起来，文化自信，让我们的精神站起来，而这份文化自信必然是建立在千年传承的文化基础上。

知乎用户 就是这样子 发表

我们现在需要儒家吗？

我们有科，工，农，商，军，医，社会福利

，社会主义核心价值观，依法治国。以有王

者之资。 没必要再给自己头上加一群天龙人

知乎用户 知乎用户 zsMxOR 发表

因为村网通了

知乎用户 陆仁贾 发表

秀才造反，三年不成。

于是通过马克思主义中国化指导中国完成革命和建设。

现在大学政治教的是马哲还是《诗》《礼》？

为什么批判儒家？

因为儒家的成功在于满足了封建统治阶级的诉求，而儒家的失败也在于此，毕竟现在是社会主义社会了。

一朝天子一朝臣的道理都不懂吗？

粉碎 “四人帮” 后，社会上和党内出现一些思想动向，造成了一部分人思想混乱。针对这种情况，1979 年 3 月 30 日，邓小平代表中共中央在北京召开的理论工作务虚会上作了题为《坚持四项基本原则》的讲话。邓小平在讲话中提出必须坚持的 “四项基本原则”。即 “第一，必须坚持社会主义道路；第二，必须坚持无产阶级专政（1981 年华国锋同志辞去中共中央主席后，邓小平同志通过人大将《中华人民共和国宪法》中的 “无产阶级专政” 改为“人民民主专政”）；第三，必须坚持共产党的领导；第四，必须坚持马列主义、毛泽东思想。 ”
党的思想建设，是指党为保持自己的创造力、凝聚力和战斗力而在思想理论方面所进行的一系列工作。党的思想建设的基本内容和主要任务，是用马克思列宁主义、毛泽东思想、中国特色社会主义理论体系武装全党，改造和克服党内一切非无产阶级思想；对党员进行党的基本理论、基本路线、基本纲领和基本经验的教育，保证党的基本路线的贯彻执行。党的思想建设的实质是坚持马克思主义的思想领导，保持全党在思想上政治上的高度一致和党的先进性。加强党的思想建设，最根本的是要用马克思主义理论武装全党。

被政治抛弃的结果不是很明显吗？

知乎用户 八旗旧人 发表

如果你说日本尊崇儒家思想 大概不少精日就觉得还有用了 如果你说孔子的思想是糟粕 而柏拉图的是永恒真理 就高潮了 说白了 就是西化了。辜鸿铭作为现代儒学者，最好的解释就是翻译论语的时候说的，别人衣服上有布丁，我们也要补一个。

知乎用户 欲知​ 发表

敌人越是疯狂，说明他们越害怕什么!

有人把我们的儒学称为儒教，认为儒学是和基督教、伊斯兰教、新教、佛教等等一样的在控制着中国，所以挑起儒教内部混乱是分化中国的一种策略。

事实是他们不知道中国人不认可儒学是儒教，也没有儒教一说，中国人自己都怀疑怎么可能信仰某种宗教呢，佛教、道教的信仰都是实用主义的选择，是向底层传播佛学、道家知识的需要，中国根本没有如西方那样操控人心的宗教，有极少数这么做了，我们称之为邪教，人民自我都会警惕。

中国只有儒学、道学、禅宗属于真正的学问一直被人们学习和研究，并用这些思想来指导人生。

我们应该感谢我们的先辈们，他们给了我们一个复杂的思维模式，让我们从不被某一种思想固化和蛊惑，让我们拥有了博大的胸怀，可以博采众家之长，也让我们不会被某些敌对势力轻易瓦解。

知乎用户 梵夫 发表

我堂妹高中毕业后，来我这打暑假工。她喜欢文学，看了不少书，我问她以后要做什么，她说：“有钱人。”

她喜欢韩寒，但又说要做郭敬明。

提到孔子，她嗤之以鼻，说孔子有很多缺点。但提到胡歌，她两眼放光，觉得胡歌都是优点。

过去的年轻人，大多有一些不切实际的理想。现在不一样了，都活得很现实。现实是什么？自己过的好就行。儒家呢？偏偏是叫人要多想想别人。价值观根本冲突。

也难怪会现实，看起来别人都过得比 “我” 好，周围都是大厦，路上都是豪车，电视里都是帅哥美女，朋友圈都是吃喝玩乐。就 “我” 啥都没有，还让我想着别人？

所以儒虽然是中华文明的根本，但树已长成，大家想的是摘果，谁会去管根。

知乎用户 董修荃 发表

最早是新文化运动，然后是批林批孔，这都是一脉相承的，一个民族对自己文化的一股逆流。

其实也没啥，中国历史上每次民族大融合，外来文化大融合，思想大跃进时都会这样来一次，先是非主流或外来文化成为主流，然后以儒学或理学为代表的正统思想遭受批判，然后两者融合，正统文化得到了优化升级，外来文化被同化，整个民族进入新的思想高度

比如：

战国至董仲舒，黄老是强势的一方，孔子挨骂；

南北朝至韩愈，佛学是强势的一方，孔子和汉儒一起挨骂；

新文化运动至今，西方文化是强势的一方，孔子朱熹王阳明一起挨骂

历史重演罢了，没啥大惊小怪，过个几十上百年就好了

知乎用户 匿名用户 发表

君子远庖厨是说怕玷污君子的仁德

我并不是疯狂推崇儒家

但我从那些疯狂批判的人的答案里，满满当当，但就写着两个大字

无知

知乎用户 公子重牙 发表

有人来评论，讨论了几句，有一个读儒家 “小学” 的容不下不同意见，悻悻离去。另一个扬言读过几本儒家经典的更不堪，先是坚持认为儒家有一个 “中心思想”（感谢中国大陆的语文教育！）（后来他把含此观点的帖子删了，不知道为什么？），然后他把这个中心思想归结为 “仁”（不像自己的心得）。此人在几次发言中采用文革式论辩手法，给我又扣帽子又泼污水的，忙得不亦乐乎。从他的发言，我认为他很可能未读过自己扬言读过的儒家著作，如果真读过，也只能说是有知识没文化，读过却没读懂。我建议他重读，但是他就用上泼妇骂街的手段了。

毛泽东曾说：没有调查就没有发言权。但是今天的中国，不调查就充权威的人比比皆是。

儒家思想不可能什么都好，但是要批判，请先读懂了再来。

================ 原答案如下 =========

批判儒家文化的十个有九个不知道自己在说什么。

由于文化的断层，特别是经历 1919 年五四新文化运动打倒孔家店以后这一百年的风风雨雨，儒家文化在中国已经百孔千疮，了解儒家思想的人十万中无一（甚至比例更低）。

作为一种意识形态的儒家寿终正寝于 1911 年。此后，作为一种文化的儒家，已经是风中之烛，仅能苟延残喘罢了。

残喘的方式：一是学术界以新儒家为主的少数知识分子，依然皓首穷经研究儒家思想。一是依然残留在今日中国的某些仪式、礼节、规矩、观念，等等。

“成也儒家、败也儒家” 的看法未必无因。

儒家曾经在两千多年中是被历代帝王奉为主流意识形态的（地位近似于国教）。如果承认华夏文明曾经在古代辉煌过，就无法抹杀儒家文化作为主流意识形态对古代中国社会的积极影响。而近代以来的历史，特别是鸦片战争以来中国屈辱的历史让许多知识分子责备儒家思想的消极影响。

儒家思想或儒学与作为政治上意识形态的儒术 / 教是有区别的，二者又与以儒家思想为指导的儒家文化不同。而不知道的人把这些概念混淆了，笼统批判儒家文化，可笑、可怜且荒谬。

有人说：太阳之下没有新鲜事儿。批判儒家文化，一百年前就有。但是我怀疑：今天的批判不论就深度或广度上都达不到一百年前的水平。

因为首先，一百年前批判儒家的人从小是被儒家思想教育的，许多人有文言文的深厚功底。而由于政治原因造成的文化断层，今天文言文功底深的人在上过大学的人中都万中无一。

要批判儒家文化，需要先了解儒家思想。而要了解儒家思想，必须要读懂文言文。

今天中国的大学生一万个或许有一个能读懂浅近的文言文，有能力直接读懂儒家思想家著作的，十万个大学生也许有一个。这样的文言文程度，要批判儒家，连了解都做不到，如何批判？

当然，学泼妇骂街，无赖撒泼那样跳出来喊口号，五毛人士最擅长了，但究竟算不上批判吧。

鉴古知今。且回顾一下一百年前为什么从小受儒家思想教育的人要批判儒家思想、文化、意识形态的。

因为 1911 年辛亥革命之后，满人统治推翻了，清朝政府倒台了，新的共和国（中华民国）成立了，然而中国并没有强大，社会也没有大的变化，反而乱了，因为袁世凯倒台后的军阀割据、混战，民不聊生。

于是乎有人觉得仅仅在政治上改不行，还要深入意识层次，从文化、思想上改造中华民族才行。以西化为主旨，以民主、科学为信仰的 “新文化” 运动于是起来了。

有趣的是，第一次世界大战结束之后的西方，标榜民主、科学的西方在一战的废墟上开始反思自身文化的问题。

比如，他们意识到科学完全可以助纣为虐，又无法解决人生社会的许多重大问题，还可能沦为当权者的统治工具，因此不再迷信科学。

又比如，民主政治未能阻止各国帝国主义、军国主义的发展，和世界大战的爆发。因此民主体制也不完善。

与此同时，中国人开始大张旗鼓地 “相信科学”。这种思潮且在某些人身上发展成对科学的迷信，比如有人以为 “凡是科学的就是正确的”。

当时（二十年代）站在中国思想界前沿的梁启超、孙中山等因为与国际知识界的关系，敏感地捕捉到这一思潮，于是梁走向儒家思想、文化；孙也提出向传统文化、价值观的回归。

还有梁漱溟、张君迈等人都主张回到儒家文化，认为东方文明特别是中国儒家文化可以补充西方物质文明的不足。

综上，打倒孔家店 “新文化运动” 是中国知识阶层出于危机意识而要求改造国民性得出的逻辑推论，儒家作为旧文化的代表首当其冲。

虽然儒家文化不可能全是糟粕，但在急于改造国民、推动文化革命的激进知识分子，如鲁迅、胡适、陈独秀等看来，矫枉要过正，他们基本上鼓吹全盘西化，全面否定以儒家文化为主的传统文化。

与此同时，一些具有国际视野的知识分子看到了五四鼓吹的民主、科学的阴暗面与不足，从而重提儒家文化，于是有了 “新儒家”。

那么，为什么有很多人大骂儒家文化？简单地说，因为资本主义的全球化选成的普遍的对科学、民主等西方文化的迷信洗了很多国人的脑了。

知乎用户 知乎用户 Ehl64G 发表

因为读书和思考都是需要门槛的，而「喷」则不需要。

一个没读过任何儒家典籍的人，或者一个理解能力太差根本读不懂的人，他们大约试图通过「喷」儒家，来找一种实际上根本不存在的优越感。

本质上和很多网络「民科」「民哲」类似，很大一部分都是因为读书少又懒于求索而导致的「无明」。

知乎用户 墨者永在行 发表

根据对等律来说，儒家文化毒害中国人的程度一定是到了疯狂的地步。。

知乎用户 出涧 发表

一犬吠影，百犬吠声。

儒学乃君子之学，非逢迎之术。

知乎用户 匿名用户 发表

就跟校园霸凌一样，欺负你不是因为你有什么错，纯粹是你好欺负罢了。

那些义愤填膺地批评儒家思想哪里糟粕哪里糟粕的，换基督教伊斯兰教佛教就没这问题？但人家信徒多，或者有外国爹罩着，或者有某些少数民族罩着，你敢随便批吗？儒家被新中国抛弃后就是个没爹没娘的孤儿了，孤儿什么的不是最好欺负的。

知乎用户 匿名用户 发表

终是不读书之过 – 贾政 红楼梦

批判的人估计连四书都没有读过，道听途说，人云亦云。恕我直言，他们连什么是儒家都不知道。

知乎用户 曾经 发表

知乎是个有趣的地方。它既有老知乎遗风留下的不少质量颇高的回答，也有远比普通论坛更缺乏常识的洗脑帖。

这段话就结了。在知乎里，黑中医黑儒是政治正确，但在现实里，No！

一定程度的 “想当然” 是必要的，这是思考的种子。只是走得太远，已经偏离现实，也就是你看到的“疯狂”。

相比中医黑，这还谈不上 “疯狂”。只是有人所谋甚远，需要持续提防。

知乎用户 Terminus​ 发表

孔子的话说了已经有两千五百多年了，况且是其弟子门人整理成册。放到今天怎么说也不可能再堪用了。

可是有些人偏偏就要把孔夫子的话拿出来教训别人，而为他们还都很 “聪明”，自顾自把别人的话拿来解释成自己的意思。其实孔子的话只有孔子有权利来解释，让别人来曲解还怎么算是孔子的话？

就这样，这些非蠢即坏的人假借着孔子的名义招摇撞骗，结果被人按在地上教训，打得鼻青脸肿。他们就躺在地上开始撒泼打滚，

“都不听圣人之言，世道不行啦！”

“这些奸佞小人疯狂批判孔子，肯定收了外国人的钱，良心坏啦！”

可惜孔子两千多年前就已经长眠地下了，否则一定亲自来把他们的舌头扯下来，以防止他们败坏自己的名声。

假借别人的名义作恶的人多得不行，受害者从几千年前到最近几年络绎不绝。“圣人” 不在了，坏人倒是一直没少过。

知乎用户 一只大橘 发表

关于这个问题，我自己不立题，就根据你在知乎上的题目去反驳你。免得儒人说我，啊？你四书五经都读完了么你就否认儒家？因为无论我读没读完，儒人都会说我没读完，而且完全没有意义。因为我用现代科学或者古代其他诸子百家思想反驳儒家，儒人根本不听。

成也儒家？？？？？

别逗我好吧！

秦朝法家立国，汉朝黄老学说文景之治民富国强昭宣中兴开辟西域，唐朝多元文化万国来朝。成也儒家？谁成也儒家？成啥了？汉武帝倒是喜欢儒家，他用你们儒生打败的匈奴啊？谁真的半部论语治天下了？倒是西晋以孝治国，结果五胡乱华，然后自己衣冠南渡去了。

败也儒家倒是肯定的。没儒家也不会这么败。宋朝程朱理学横行，大儒各种压制武将，逼死武将，倒是积极投敌，积极把打下来的地还给西夏，积极把武将御敌的方针密告金国，气死种师道，罢免李刚，冤死岳飞，以至于华夏陆沉。明代也是，他喵的国难当头前方吃紧，后方文儒士大夫东林党紧吃，把国家都吃空了。人家衍圣公牛逼的连税都不给大明交上去。崇祯帝逼迫无奈去向文儒大臣乞讨，文儒大臣不给。然后闯王来了杀文儒，分分钟千万两银子到手，顺治帝杀文儒分分钟千万两银子到手。然后多尔衮来了几天啊才，衍圣公分分钟带头剃发易服。骨头呢？二战日本侵华，衍圣公大力欢迎，曲阜沦陷前一天被蒋介石带到重庆去了。如果光头没这反应，那还得了啊？

为什么现在有那么多中国人批判儒家到了疯狂的程度？知乎第一名言: 先问是不是，再问为什么。儒人自己嘴大嘴臭而已。别人理性分析批判，你儒就说成疯狂。疑似儒家妄想给新民主主义革命抹黑，给旧社会吃人愚昧洗白翻案。

知乎用户 教外私淑 发表

为什么？因为现在国学抬头，儒家经典又成了人们正视、学习的文化传统了

总有显摆众人皆醉我独醒的妄人，要跟社会趋势唱反调呗

有何况国学复兴已经不仅是民间爱好层面，还被提高到文化自信、制度自信的层面，涉及到那个问题

那些敏感者们当然要冒出来

干什么事不都有这种人，永远少不了，蒙对了充先知，蒙错了现在也不扔牛棚，大不了被他们背后诅咒几句，无神论者还把他们当回事？就当他们是个屁就完了

知乎用户 寻常巷陌​ 发表

这事呢。还不太能怪他们但是如果为黑而黑，那就太过分了。说说我的看法：

1、历史的惯性，新中国建立靠的是什么？孔孟思想么，明显和孔孟就没半毛钱的关系。靠的是马列主义。靠的是我们先辈在黑暗中摸索出来的路。也就是说，我们这代人对于历史的传承没啥兴趣。

儒家思想就是个保守主义思想，凡是讲规矩，做事讲位置（辈分），这种老掉牙的路子现在年轻人那个看得上？

2、传统文化的继承出了问题。咱别的不说，如果单论继承，不少部分都在台湾、日本这里了。所谓的” 礼诗求诸野 “大概是这个意思。也就是传统文化我们这代人了解的甚少。

儒家思想帮中国文明传承了 2000 多年快 3000 年了，难道就没有一点可取之处？肯定就不少！我们面对西方思想的冲击，不是有一段时间就一直认为” 外国的月亮比较圆么？？？“

**3、儒家思想近代被狂黑，走向了另外一个极端。**也就是我们继承了前辈对儒家”有限的批判 “中的” 批判“。简单一句” 唯小人与女子难养也 “就这一句话，你真的懂孔子说的意思么？

不，我们这帮喷子就不要懂了，直接就字面意思，孔子歧视女性，拜托。孔子说的小人是你认为的”小人 “么？时代背景就完全不一样阿。孔子说的难养，是你理解的” 难养“么？人家的意思是，社会底层人员和女性生活比较困难，大白话，生活不易阿！这帮人倒好，直接上升为歧视。

打个比方我们现在强调依法治国和王子犯法与庶民同罪，这是一个意思么？大概一帮人觉得意思差不多，但是你真正了解下。这 Y 的完全就不是一回事。反而” 王子犯法与庶民同罪 “这条要黑暗很多。不然凭啥包青天这电视剧你这么喜欢看？！

再来举个例子，所谓三纲五常，首先这不是孔子的言论，其次，三纲五常的意思也不是你理解的意思。原文：

三纲：
君为臣纲，君不正，臣投他国．
国为民纲，国不正，民起攻之．
父为子纲，父不慈，子奔他乡．
子为父望，子不正，大义灭亲．
夫为妻纲，夫不正，妻可改嫁．
妻为夫助，妻不贤，夫则休之．
五常：
爱之仁，正之义，君之礼，哲思智，情同信。

人家的核心意思是，做事要讲规矩，你不受规矩那就不雅怪别人也对你守规矩。所以才会” 民起攻之！“

我对儒家了解的也就这点水平，有儒黑的可以咱们辩一辩。 那些说不出啥的。还引战的。不好意思送你个黑名单。

知乎用户 不玩了今日卸载 发表

知道解放前，四大家族都有谁吗，看过建国大业吗？

笑！

秦皇汉武唐宗宋祖，早已成了俱往矣的风流人物，唯独这个孔家，呵呵呵呵呵…

贻祸千年，死不足惜！

知乎用户 陆羽​ 发表

疯狂？

题主岁数不大吧，百度一下破四旧？别说落后的旧文化，哪怕孔丘复生在当时都能给你烧了。

另外新中国发展到现在和儒家有什么关系，哪儿来什么成也儒家？

我们从建国发展至今不但没有用儒家文化，干掉儒家解放思想更是我党早期的重要成果之一。

所以需要提醒题主的是，如果你祖上在清朝不是大地主、商人的话，如果中国没有被侵略又顺着儒家文化的发展到现在，你大概率会是个农民。

你能不能吃饱完全取决于今年的降雨量，要是秋天结余不足你明年的消耗，你大概就要卖儿卖女卖田，接下去成为佃农、奴仆、流民。

当然，也有可能是饿殍。

我觉得那时候的你绝对是没心情也没能力，主要是没能力来知乎问这个问题了，因为你大概率是不认字儿的。

知乎用户 匿名用户 发表

也许并不是单纯地骂儒家文化，而是对一类人的反抗。

都 21 世纪了要是还有人想让我全盘接受儒家思想那我肯定是会骂人的。而且这种人还不算特别少。

儒家有很多优秀的思想，至今仍具有很重要的现实意义，但也有很多不适应时代的思想或者垃圾思想，这类东西该被淘汰掉。

因此我非常反对那些有宗教化儒家苗头的人。所以若有人向我讨论他的儒教并企图说服我那我肯定会用激烈的言辞挑着儒家的糟粕来 “贬低” 儒家的。

儒家本身有很多闪光点，但不好意思我需要针对那些儒教信徒以及对孔子搞个人崇拜圣化孔子的人，既然企图向我传教那我必定扯着它的糟粕狠狠地骂它。

不止对那些宗教化儒家的人，我不接受任何在现代建立新的宗教的做法。

我是一个唯物主义者，也是一个坚定认为思想文化道德法律等必须要不断与时代相印证并且与时俱进的人。

知乎用户 口隹安 发表

因为儒家没人性。

一场影响上千万中国人日常生活，消灭百万级人民生命的改朝换代级别的战争，在儒家嘴里变成了天下大势，分久必合，合久必分。

半个中国的人因为穷苦开始偷盗劫掠，在儒家嘴里，就是礼乐崩坏、人心不古。

一次天灾导致出 “易子而食” 级惨剧，在儒家嘴里，变成了天子德行败坏，上天震怒。

和儒棍吵过一次，你就能看清，在这些人眼中，唯物主义不如屎，客观现实就是屁。

逻辑推演更是歪魔邪道。

儒家这群人，思想如同神明一样，没有人性。

如同春秋时期孔子这个贵族出生的知识分子将目光转移到贱民身上时怜悯一样。

儒家人看着中国的满目众生，如同贵族看到贱民，尽是怜悯之色。

已经站起来的贱民如何不怒呢？

知乎用户 胖猫卡尔 发表

如果真是你说的那样，对儒家还是好事呢。

如果批判一个东西到了疯狂的程度，那就说明那个事物其实是大行其道，你还拿它没辙，这才会疯了似的批判。

如果某件事提起来大家都没兴趣看两眼的话，那才真是完蛋了呢。

知乎用户 洪权​ 发表

谁在乎这个？都是看到了就表达一下自己的看法。看似疯狂，其实，没人在意这些。说说而已。说的人明天就忘了。

只是为了卖弄自己的独特看法。

说实际的，儒家只有孔子一人。哪来的什么统治阶级工具？那是利用孔子儒家部分内容，组装成的假儒。特别是宋朝朱熹，学西方逻辑后，改编儒家非常彻底。整个逻辑都给整成洗脑工具了。

知乎用户 Ciszewski 发表

我看了很多回答，发现很多人无论是支持儒家还是批判儒家，都只是在说一些细枝末节。

我批评儒家原因很简单，我认为儒家思想导致了几个严重的后果：

1 导致无法形成强有力的一神教文化，来保证跨国跨民族的文化传播力和凝聚力，你看中日韩越之间的认同感和文化纽带，就不如一神教世界的各国之间强，中韩越人过春节的时候人不知道互相祝福，都是各过各的，甚至有知道对方也过春节的时候还觉得小惊奇。东亚裔在国外，也没有什么凝聚力，互不帮衬，也没有什么庙和寺、什么一起读经的活动来形成自组织和增进人际纽带。很多东亚人在出国后直接加入了西罗马神圈。

2 文明层级低，导致中华文明在文化竞争中处于劣势。不同类型文明的传播能力是这样的：一神文明＞多神文明＞无神文明＞原始文明。很多人所谓的「中华文明同化力强」，仅仅是因为中国周边的文明如匈奴鲜卑羯氐羌契丹女真蒙古都是很原始的文明，同化起来当然容易了，但是一碰到佛教这样的多神文明，就会处于劣势。后来晚近碰到另外两个一神教，就是不断的输了。现在中国年轻一代都过圣诞节，还有沙漠文明的比例变大，以及反过来中国文化无法走出世界，都证明了文明类型的差距有多大。

3 强调农耕、老实听话、定居、向内看、小富即安，无法保证开拓精神和尚武精神，导致中华文明圈的扩张极其龟速，不能像其他两个一神文明那样高歌猛进席卷世界，导致海外侨民无法得到本土支援。人的性格也变得怯懦、娘炮，在混合聚居区内，气势就输了，于是逐渐被挤走。

4 强调考试、学习、人比人，导致社会在教育普及化的条件下，生育率暴跌、内卷，远低于其他文明。

所以，儒家思想是个严重的问题。

但是，中华文明之本正是儒家思想，所以我很矛盾啊。

想起秦征百越汉击匈奴、明太祖改土归流、日本征服北海道、越南征灭占城割占湄公河口，我感到自豪，然而跟其他强大文明相比，这进度实在太慢了，根本比不过。

知乎用户 沉钧 发表

汉朝以后，虽然表面上官方独尊儒术，但历代统治者和所谓的继承了孔子理想的士大夫们，却大规模篡改了儒家的本义和宗旨，把一门经世致学的大学问变成了给封建帝王撑门面的假方术。

两千多年来，统治集团为了维系自身利益，缝合了法儒释几家中对自身有利的观点，不断编织成一个个囚禁人民的思想牢笼。表面上看起来冠冕堂皇，但一经深扒，最终你只能看到两个字，那就是：秦制。

中国目前的理性选择，不是抛弃儒家等固有的传统文化思想移植各种西来理论，而是祛除儒家在汉朝以后被历代皇帝和士大夫们污染后的假儒家思想，学习西方人的文艺复兴事业，重新找回先秦时代那些正统的诸子百家思想，沿着我们的先贤们开创的道路继续走下去。

因为你可以移植一棵小树，不可能移植一棵拥有几千年历史的树大根深的巨树。

知乎用户 维根斯坦丁 发表

一种农业文明和君主制背景里产生的政治学说，前现代的产物，你还能指望什么呢？

有些人口口声声说儒家几千年，多么伟大多么牛叉，可是他们忘了，中国已经不再是农业文明的国家了。人类社会已经朝着现代和后现代前进了

过时的就是过时的，腐朽的就是腐朽的。居然还想借尸还魂，当然要一脚踹回去

知乎用户 烹饪爱好者 发表

因为现在这些披着儒家皮的投机分子要的并不是复兴儒家，而是权利和利益。

知乎用户 易水韩 发表

孔子是伟人，儒家思想也不是毫无用处。但毕竟过来两千多年了，封建社会早就结束了好吗？早就应该扔到历史故纸堆里的东西能不能不再提了，过期产品直接扔掉好吗？别恶心人了。

好吧，恶心到我了，被新儒家丑恶嘴脸恶心到了，真是想吐。

见过某位知名 “国学家” 授课，带着一群大学生天天背诵《论语》、《大学》，我能捏着鼻子接受，毕竟也算弘扬中国传统文化。大学生还有政治课，也有自己的“三观”，带歪的肯能性不大。但你用儒家思想生掰硬套马克思主义理论，公开贬低“五四运动”，用周易推演解释中国发展，连党章都没读明白，就说列宁怎么怎么地，还敢公开上党课，我就无语了。

洗了好长时间耳朵，怎么现在想起来，还觉得耳朵脏呢？

知乎用户 蔡玉志 发表

自从汉武帝罢黜百家，独尊儒术之后，以孔子为代表的奴才思想，日益取得了绝对的统治地位，以孝治天下一天天成为统治阶级的利剑，父皇，儿臣，父母官，子民一天天成为天经地义的制度，天下没有不是的父母，父叫子亡子不得不亡，一代代成为金科玉律，只许州官放火 不许百姓点灯，一天天成为普遍现象！中华民族血流成河的周期性循环，一朝朝成为不可改变的铁打的规律！多则二百年，少则几十年，就一定会天下大乱，血流成河，然后 重新尊孔，百分之百的重蹈覆辙！为了这个民族曾经流过的无尽的鲜血，只要我们不想让子孙后代重蹈覆辙，怎么能容许孔子认贼作父的奴才思想再一次复辟！既然实践是检验真理的唯一标准就是真正的标准，今天还清算不了孔子的奴才思想？我们难道还有什么理由，可以让这种奴才思想继续祸害中华民族？是批孔的人疯狂吗？难道不是继续尊孔的人已经彻底疯狂？

知乎用户 闲云老叟​ 发表

儒家的核心是仁孝二字，如果从某种意义上来讲，就是感恩

孝，是一个人最基础的感恩。

一个人生活怎么改变，经历起起伏伏，但是一切都是以生命为前提，也就是所有人要有奋斗，目标，抱负，都要有生命的基础。

所以要感恩给予你生命的父母，而儒家的一个思想就是孝。

而思想的延伸，子女对父母，就演变为下级对上级，百姓对国家，也就是忠。

仁，其实比如西方会说感谢上帝赐予我可爱的宝贝。

父母也感恩子女成为自己生命的延续，香火的继承，而这就是仁，母爱，父爱。

思想的延伸，演变为上级对下级，官员对百姓，国家对百姓。

但是因为力量的天然的失衡，子女幼时甚至是青年时，对父母都没有任何的还手之力，百姓对官员，下级对上级，都是如此。

可是随着时间的推移，子女逐渐成长，父母老去，下级逐渐超越之前的上级，力量逆转。

所以就要大力推广忠孝二字。

而因为在初期，就要讲究仁，不能因为历史原因，在力量失衡的时候，进行报复。

如果没有私欲，也没有一些糊涂蛋，儒家的社会能够统治地球。

所以儒家思想从西汉时期的公羊儒学，变成谷梁儒学，最后成为程朱理学和心学。

程朱理学是存天理灭人欲，就是灭掉自己的私欲，一心为公，消除自己的私欲。

这个其实乍一看好像解决了问题，其实只是把矛盾给掩盖了，如果把存天理灭人欲改为存天理释人欲，朱熹就是当之无愧的儒家圣人。

人欲不得释放，人欲不得诠释，可是哪里有压迫哪里就有反抗，又有朱熹自己作风不正，而且清流抬头，造成一个个都是嘴神爷，嘴炮无敌，下面私欲横行，沆瀣一气。

心学是知行合一，也就是新中国说的实事求是，实践是检验真理的唯一标准。

其实我们新中国算是吸收了两者的优点，比如人民公仆，虽然有一些变质腐败，可是还有很多人，默默奋斗。

这个扯远了，看看历朝的起起落落，盛世的造就，主要是为官为民，转衰就是失之于仁，就直接天下大乱。

西方的思想，核心是自由，要有自由，必须要有权利，而这就诞生了民主。

因为现在的世界，可以说是人道大昌，也可以说是人人如龙。

什么叫龙？古代的龙，就是法度，力量。现代的龙，就是自己的价值得到体现，自己的抱负得以彰显。

而忠孝二字，就已经有些不合时宜，因为以前的社会阶级其实就只有两个，官与民，所以简单的仁孝二字就可以诠释了整个社会。

虽然官有上下级皇帝，民有士农工商，可是从宏观角度来看，就是两个。

现代的社会，你可以选择任何的生活方式，一动不动，还有福利所可以混吃混喝，反正饿不死。

许多下九流摇身一变成为人上人，笑贫不笑娼，骂人可以发财，扭曲事实可以发财，胡乱比划可以发财。

而官员，比如警察出门，连制服都不敢穿，有钱不敢乱花，古代普通官员到了现代，会发现他们身处水深火热之中。

而儒家的传统社会看到现在的情况，就只有四个字，礼乐崩坏。

可是我们再说一下，儒家思想的缺陷，如果公车上书成功，儒家思想会有吸收民主思想，可能从仁孝二字再增加一个我（自我）或者是欲，或者是私，就有了很大的竞争力。

但是哪怕是现在，很多人都羞于谈利益，自己获益，总是用一大堆冠冕堂皇的理由，粉饰自己。

可是当时的中国遭遇了三千年未见之大变局，内忧外患，战乱频生，而洋人高人一等，西方文明闪耀着强烈的光芒。

可是西方的社会，我们把戴上多年的滤镜摘下，也发现了很大的弊病。

比如官员不是想着怎样施政，怎样发展，反而拿着一些算筹，每个筹码是一个席位，然后算自己的票数。

而一些社会性的事情，很多都是大企业推动的，当然国内也有例子，比如支付宝推动了银行的改革。

一个推动把马云推上神坛，可是西方这是比比皆是，然后资本家把这叫做市场规律，看不见的手。

可是这只手每每推动，造成了资本大量的聚集，中产阶级财富缩水，汇集到了顶尖的巨鳄手中，所以这只看不见的手到底掌握在谁的手中，或者说为谁服务，其实可以看得出的。

中国的市场，这只看不见的手其实是被斩断的，或者说一部分掌握在国家手中，这就是国家调控。

扯的有点远，西方的世界，每过一段时间，就有一次衰落，就是经济危机。

经济危机其实就是大资本家的私欲膨胀，收割下面的人的方式，比如大家所知道的 08 年经济危机，华尔街掠夺了美国中产阶级近三分之一的财富，爆发了全世界瞩目的占领华尔街运动。

他们在儒家看来，是失之于仁，可是在西方思想中，这是正常现象，这叫技不如人。

儒家的思想，还有一点就是社会责任感，在仁的很大的篇幅都是介绍的责任感，什么天降大任于斯人也，什么先天之忧而忧，什么匹夫有责。

可是责任即枷锁，可是自由的思想因为西方近二百年的传播，深入人心，再戴上枷锁，就让人反感。

可是现代的责任，把他量化了，多少钱办多少事；跟你有什么关系，管他干嘛等等。

而仁孝，就是规矩，规矩即枷锁，更让人反感，可是批了一套华丽的外衣，就让人花钱购买，每每学习。

现代的仁，就是管理艺术，如何管理好自己的公司，怎样打造狼性文化等等。

现代的孝，就是职场之道，销售艺术，常用电脑技术详解，怎样写好文案等等。

再还有目前大多数人就职于中小型企业，管理不正规，制度不合理，老企业大部分比较僵化。

而再说到西方文明的入侵，西方从自己的文明闪耀开始才两三百年，就成为了世界之王，成为了世界文明。

儒家文明从闪耀开始，已经是两三千年，汉唐盛世从现在的角度来看，都不是世界性大国，而是区域性的大国。

骂儒家，其实总结一下，一些是儒家的思想无法解释现在的思想，一些是儒家的枷锁让人不堪负重，一些是恨其不争的愤怒，还有一些是网民肆意的泄愤。

这些都可以理解，也都能明白。

知乎用户 一碗面半勺盐 发表

因为儒家是资本主义的死敌。

知乎用户 九鼎小山 发表

问题不在儒家文化，而是谁掌握了儒家文化的话语权。反对的绝不是文化也不是儒家，很多人反对的是话语权者的歪理邪说，文化，儒家绝不是单一的某一阶级或少数人的专利，大部分人都有文化的解读，建设权利，少数掌权人忽略了文化属于每个人，忽略每个人都有自己的世界观。大部分人不能批判话语权者进而否定儒家文化而已，泄愤罢了，否定儒家文化的那些人骨子里流着儒家文化的血脉，再否定也披着儒家文化的外衣，有着儒家文化的烙印。人需而有序，人人逃不开这个框架。文化是大众的文化，儒家是人的儒家，儒家文化不是少数人的专利。本着人需而有序的儒家根本，没有什么不可以批判，也没什么不可以否定。

世界观的不同对事物对文字的理解也会不同，山脚的风景与山顶的不同，而山顶的人却可以看见山脚。

不怕反对与质疑，就怕理由逻辑不充分。有逻辑有理由的反对与质疑，是社会进步的重要因素。

反对的理由不充分，那还有什么理由反对呢？反对的理由逻辑不充分说明认知存在盲区，片面的认知会造成理由欠缺的反对。当表达者的世界观及认知在质疑者的认知范围外，质疑者是无法以自己的认知突破你的逻辑世界，无法反对你的道理。

逻辑自恰的立论者的表达会形成自己的逻辑闭环，不会畏惧为了反对而反对的质疑者。讼棍的表达如果没有形成逻辑闭环也是可以被反质疑与否定的，观点表达者的思维逻辑是维护观点的唯一武器。如果立论者不能捍卫自己的观点，说明世界观有待提高，从质疑者那里学习逻辑，也是快速成长的方式。

儒家没有过时，儒家的经典每个时代都有符合时代的解读与适应及影响。儒家人需而有序，放眼任何时代都无比正确，儒家的思想典籍的解读权在现代人手中而不是古人那里。土地一直在那里不影响一茬一茬的种庄稼。否定肯定都是出于某种需要根本不在于那几本书

有立场观点，就要有理由。论语的话不能完全否定。每个人都会说有利于自己的话，孔子的论语也只是工具而已，工具怎么用在于人而不是完全取决于工具。刀子可以杀人也可以削苹果，砒霜可以杀人也可以救人。孔子的话关键看人怎么取舍运用，如果人心不中正，假使论语倒背如流也仅仅只是拾人牙慧而已。

知乎用户 双截龙 88 发表

因为反儒捧道就是 2000 年来渔民之术的核心所在。

知乎用户 愚潜 发表

其一，实用主义更易让人折服。

其二，清朝从开国以来 “禁言，禁社，禁刊” 的愚民政策算成功了。打倒清政府，打倒帝国主义（使儒家等同帝国主义工具）。说来也是，清代一朝，读书人都如走狗般为清廷卖命，这种奴性卖命，被满人的压制，而充当坑害老百姓的爪牙，多少使老百姓怨恨。

如果用心读历史，吸收中国根文化，根本就不会这样傻。西方学问可以接受，但不问好丑否定自己的根文化，真有愧为中国人。

知乎用户 琴瑟和鸣 发表

因为恶心它的虚伪，自己 “七十二代家奴，二十五朝贰臣”，却要求别人做统治者的奴才

知乎用户 喵星扫地生 发表

没见过 “疯狂” 的儒家批判者，只看到 “两面” 的儒家拥戴者。

一面对批判者指出的事实视而不见，统统回以 “你再多读几本儒家著作”

一面不断开问题 “为什么批判”。

我本人也喜欢十翼，论语以及儒家有益的东西，怎么觉得很多批判者指出儒家的不足，确实有道理。

先贤曾经曰过 “子路人告之以有过则喜”，儒家学的越多，离先闲越远？

知乎用户 孙谦 发表

信儒家肯定灭族，汉族历史上被彻底灭族两次。我们要避免这件事。爱汉族爱儒家只能二选一。

1. 春秋笔法鼓励说谎，无法对接科学。

2. 克己复礼为仁反对人格平等，反对按照道理，和公平利益分配来统治国家。

3. 拒绝做实际工作，尤其鄙视实际物质财富的生产工作，无论农业还是工业都鄙视。—

4. 带路党，公知

知乎用户 品牌战略者牧晨​ 发表

儒家为什么被黑，因为儒家的克己复礼，这个要求就决定了能接受它的人群。若一群人都吃不饱了，人类的动物性会被激发，甚至都可能有了犯罪的倾向，你跟他们谈儒家的尊严与廉耻不是搞笑吗？贫穷也如一场乱世，只不过可能是盛世下的乱世而已。

先谈乱世，乱世人类为了解决温饱，没有吃喝，可能易子而食，读历史都会晓得的事，那也是人性的黑暗之处。但是我们告诉你这种现象存在也是合理的，在资源短浅的情况，动物性被激发，会互相残杀，是为了优质个体的存活。看动物世界就明白了，乱世小说也可以明白。

在这个年代也如此，在知乎多少听过男人因为贫穷，带妻子出去去那种地方赚钱吧？是生活所迫，也如在某些贫困地区，为了讨生活，他们如乱世的乱民一样会偷盗，这也是真的。

物质文明是精神文明的基础也是真的，根据马斯洛原理来看，当人类解决生理需求，人类才可能追求更高层次的需求，而尊严需求是在完成安全需求与物质需求后才能开始的。这种现象普遍存在于社会，就如小姐当她们解决物质需求后，她们可能开始要面子，追求精神生活。要面子，否定以前的事，这也是人类文明的开始，同时她们也会抹除自己丑陋的历史，这也是知廉耻的开始。

就如我们的祖先抹除了很多历史，虚构了禅让的历史，这也是文明的开始。随着考古解密，我们看到那个年代的蛮荒。

而他们批判儒家，就如柳下惠的弟弟盗拓讽刺孔子一样，原因很简单，我都没吃饱，你叫我克己复礼，我不吃饭，给统治阶级剥削我们吗？这是他们的疑虑，因此真正的要建立文明，我们必须解决大家的食色性需求，就是三大原欲，否则人类一日不解决这些问题，因为饥渴，人性都会变得不择手段。

为什么有人不愿意儒家，因为他们很饥渴，要么对于权利有渴望，要么对于物资有渴望，有么对那事有渴望。所以要让他们吃饱、喝饱，解决基本需求后，他们才会自发的产生一些需求，追求尊严、廉耻、道义。

否则我去非洲、中东宣传儒家，其结果就是孔子遇到盗拓然后被怼得一句话都没有。孔子还能活着走出来，我们真的未必了。我崇尚儒家，但是我在某些群体里压根不讲儒家，因为他们真的会认为我们脑子坏了，就如儒家黑没觉得我们脑子坏了吗？

我见到我父母都不会说儒家，你信不？在我亲姐姐面前也不讲，只有在我岳父面前会提这些。如果真的要复兴儒家，那么我们继续脱贫吧，这个贫也不是温饱那么简单，因为三大原欲里，有两个缺乏会直接能让我们走向犯罪的，一个是吃喝，一个 X。

或许我都在犯罪的边缘来回转呢，不是不可能的。

知乎用户 上马射狂胡​ 发表

本国文化这个概念就和原生家庭一样，是奋进者的护身符，是无能者的挡箭牌。

评论区发不出来，就在回答下面做个解释吧

@邓丽君的粉丝

这就是简单打个比方，拓展一下来说就是讲心理学概念上的这个原生家庭。原生家庭对一个人的成就有很大的影响，但并不是全部，因为还掺杂了个人后天努力的因素。当我们对原生家庭进行评估的时候，是根据这个人的人格完成后反向进行评估的。比如说有兄弟两个，一个比较成功，一个比较失败，成功的这个可能会归功于他的原生家庭，失败的那个则会把责任归咎于原生家庭，但实质上他们家庭一样的，只不过因为他们后来的成就不同，所产生了对原生家庭不同的认识。也就是果反而影响了对于因的探索。

国家也是一样，当你这个国家屹立在民族之林，拥有尊严的时候，人们会说，哎呀，真是天佑美利坚，我国的文化真是繁荣昌盛。当你国家民族自信心不足，民族衰败的时候，就会说，哎呀，真是儒家文化害了我们。所以说有时候不一定是文化不好，反而是因为后天的成就影响了对先天文化的评估。当下出现这种民族自恨的形式，我们应该做的是去寻找究竟是谁导致了我们现在民族衰败的根源。

知乎用户 新叶 发表

批判的人，往往并没有真正的去了解学习儒学。

未发之中，发而皆中节。还有更好的处理情绪的方式吗？

实际用文字来表达一种学说，都有弊端。正如高僧指挥盲人上梯子，左右皆是悬崖，于是高僧一会儿说往左，一会儿说右，无非是为了让人在正道上前行。只可惜人往往认为往右就是往右，往左就是往左，最后掉下来了破口大骂，这怪谁呢？

儒学里有一点非常关键，权衡。在天理的前提下做出最正确的选择，如果这也有错那什么是对的？

知乎用户 老巫婆 发表

有人批判儒家，有人疯狂批判儒家，有人热爱儒家，有人疯狂热爱儒家。

有人批判道家，有人疯狂批判道家，有人热爱道家，有人疯狂热爱道家。

有人批判耶稣，有人疯狂批判耶稣，有人热爱耶稣，有人疯狂热爱耶稣。

有人批判安拉，有人疯狂批判安拉，有人热爱安拉，有人疯狂热爱安拉。

………

很正常啊。

知乎用户 匿名用户 发表

前段时间刚刚回答过。因为里面有一堆人反儒仅仅只是屁股问题，你要是和他们说其他的文化宗教他们就会瞬间换一个嘴脸。我已经经历这种事多到不想再经历了。我以前反儒，现在也算不上挺儒家，不过我已经被那群双标甚至三标的恶心到必须出于另外一种立场了。至于什么立场我现在都不敢说了，只能靠你们自己体会，其实不止在儒家这上面，很多事情上他们都这么双标甚至三标。

为何现在有人无底线完全否定儒家文化？

知乎用户 俺真不是英雄 发表

你们有没有看过这样一个新闻，英国信教人数随着大学教育普及越来越少，还有个新闻，美国有些父母害怕孩子上了大学就不信上帝了，不让孩子上大学…

所以我觉得，“儒黑” 的终极推手是九年义务教育和高等教育。

————

最后，虽然其他很多回答都说了，我还要再说一遍：“成也儒家败也儒家” 你倒是张口就来啊，你倒是举几个成的例子啊！

知乎用户 知乎用户 fvh3qa 发表

现在？回望历史，批判儒家文化的人比现在多多了。

知乎用户 不言之教 发表

2500 年前，《道德经》就发现了世界发展的规律——“反者，道之动”。

近代西方，终于认识到了世界发展的终极逻辑——“否定之否定”。

天地万物都是在 “否定自己” 的方向上发展的。

中国文化就很 “符合” 中国古人发现的“天道”。

现代中国，将中国古代，甚至是不久前的中国都否定了。

当然，最为过分的还是西方文化。基督教否定了残暴、血腥的罗马。近代，又否定了基督教文化，中世纪 1000 多年都是 “黑暗” 的。第二次世界大战以前，各个国家都 “富国强兵”、“积极备战”，最后导致人类文明史最为惨烈的自相残杀。随后，世界分成两个阵营，都发展出天量的武器，世界差一点灭亡。现代中国崇拜的 “西方文明”，同时也是人类文明所能产生的最大的恶魔。

前苏联，也是 “否定自己” 的。赫鲁晓夫否定了斯大林，戈尔巴乔夫搞出来“新思想”，叶利钦干脆否定了苏联。

儒家教导中国 2000 余年，现代中国正是在否定 “古代中国” 的基础上产生的。儒家虚无，道家无为，法家残暴无情。大明软弱、大清误国，民国无能，文革极端。

泱泱大国，5000 年文明史，就是为了知乎上出现几个 “杠精”，显摆自己很有文化、很正确？

不要再从西方文化的角度认识世界了。

东方人要看清楚西方文明的 “强盗本质”。在“西方文明” 的叙事中，在 “古希腊” 时代，他们就是 “民主，自由” 的，发展出高度的文化、科学、哲学、政治、艺术等等文化，所以“阿历山大”代表 “古希腊” 征服了 “专制，腐败” 的东方国家（当时，他们还不知道中国）。

近代以来，“日耳曼蛮族”“文明”了，继承了 “古希腊” 文明的“遗产”，所以他们“征服了世界”。这是英国‘殖民’世界的理由，也是美国杀人放火的原因。

其实，“古希腊”人不知道 “文明” 为何物，他们最为重要的目的是“抢劫”。从希罗多德、修昔底德的作品，任何人都可以得到古希腊人是 “强盗” 的结论，他们以 “强盗” 为荣，一直在 “自由” 地抢劫和被抢，杀人和被杀。贫穷的 “古希腊人” 对于富饶的 “波斯” 充满向往，很多 “古希腊” 人充当 “雇佣兵” 为波斯卖命。

终于，在雅典衰落之后的数百年，来自马其顿的 “野蛮人” 亚历山大，征服了 “古希腊”，又代表“古希腊” 征服了 “波斯”。“古希腊” 抢劫 “波斯” 成功了。

古希腊，古罗马、阿拉伯、奥斯曼，日耳曼蛮族，西方的历史就是一部 “野蛮” 征服 “文明” 的历史，往往有一小撮 “野蛮人” 从荒蛮之中“崛起”，很快地征服古埃及、古巴比伦等 “文明” 地区，建立更加 “强大” 的国家。然后，又被更加 “强大” 的后来者“征服”。

征服，说的难听一点，就是 “抢劫成功”。

近代的西班牙、英国，一样是 “抢劫” 世界。他们是“强盗”，而不是“文明”。

古希腊、古罗马都是 “奴隶制国家”，从来没有将“被征服者” 当作人，这就是古希腊、古罗马彻底灭亡的原因。

直到英国，依然是在世界建立了一个又一个的 “殖民地”，印度人、南非人都不是 “英国人”。当然，加拿大、澳大利亚、美国的土著极为落后，被殖民者基本消灭干净了。

美国，是西方国家中，最为 “文明” 的国家。美国崛起的时候，世界基本瓜分完毕，不需要 “殖民” 了，只要将美国的印第安人 “杀光” 就行了。

两次世界大战，欧洲一片废墟，日不落的大英帝国解体了，“殖民时代” 结束了。

美国取代英国成为 “西方世界” 的领袖，不再赤裸裸地 “殖民” 了，而要 “民主，自由” 了。

而前苏联建立了 “社会主义制度”，要建立“人人平等”，“没有剥削、没有奴役” 的世界了。

上世纪 90 年代，苏联解体。美国领袖世界，在全世界推广 “民主自由”，战争就是重要的手段，伊拉克、阿富汗、叙利亚战争成为美国对世界重要 “贡献”。

我总觉得，美国依然是 “抢劫” 世界的，而不是“文明”。

西方 “文明” 是典型的战争、掠夺、奴役文化。

我们，还是回头说说儒家吧。

近代以来，西方崛起，中国要在 “弱肉强食” 的国际环境中生存，必然要 “敢于战争”。这和“儒家文化” 是不一致的。

儒家，文人。孔子，教师，教导的是 “文人”。

当秦始皇一统天下、四海无敌，就决定了后世中国 “军人” 地位的下降。当汉武帝打败匈奴以后，“独尊儒术”也是强大中国的必然。春秋战国，汉朝的七王之乱，晋朝的八王之乱，则是进一步证明“分封制” 的缺陷，世袭的贵族是国家和平的最大威胁。中央集权、郡县制、文官政府、文人政治，儒家治国，就成为中国的必然选择。

很多人认为中国历史上 “朝代更迭” 十分残酷。

但是，西方历史取代 “朝代更迭” 的是“国家兴亡”、宗教战争。

上世纪，1914，1941 在短短的 20 多年中，欧洲爆发两次世界大战，充分暴露了西方文明的残酷。相对而言，儒家中国，还能持续较长时间的相对和平。

不是儒家塑造了中国，而是中国选择了儒家。

在世界文明历史中，只有中国是 “以文治国” 的，只有中国文化是 “反对战争” 的。虽然中国也战争不断，但是无论是历史、文学作品还是政治作品、民间舆论，都是反对战争的。战争的结果，都是尸横遍野、民不聊生、十不存一。

中国主张 “文明”，“文化”，反对野蛮的暴力征服。

中国的华北平原是欧亚大陆最适合耕种的地区，众多的人口、广袤的面积已经是古代技术的国家规模的极限。古代中国不需要征服和扩张了。“古希腊” 狭小贫瘠的半岛，英国那样的世界边缘的小岛才需要 “扩张”，“征服”。

中国文化代表了 “文明”。

中国文化是世界文明史最为成熟的文化。世俗、人本、文明、理性，没有宗教的虚妄、没有扩张的狂热。

郑和下西洋，没有宣称所看见的土地属于中国，没有掠夺土著的金银首饰，甚至没有商业动机，没有将当地的土著贩卖为奴。

而随后西方的大航海，殖民者到处宣称他们所 “发现” 的土地属于他们的国王，到处欺骗抢夺土著不多的金银首饰，将大量的非洲人贩卖为奴。

当然，16 世纪，利玛窦来到中国传教，17-18 世纪，中国的思想在西方传播。

基督教文明的政教合一的农奴制国家，都转变为中央集权的世俗国家了。

中央集权，文官政府，郡县制，世俗文化，中国人是不是很熟悉？

他们说，2000 年前，古希腊的时候，他们还是人，具有人的理性，承认人的欲望，他们复兴了 “古希腊” 的文明。

1840 年，英国使用军舰强迫中国允许 “自由贸易” 鸦片。

中国人使用丝绸、茶叶、瓷器等 “畅销世界的商品” 换来的大量白银，被抢劫一空。

留下中国 “百年耻辱”，开始崇拜 “西方的祖宗”——古希腊。

而教导中国 2000 年儒家，道家成为现代中国人的 “耻辱”。近代中国以坚决的勇气和古代中国割裂，学习西方文化，彻底从西方的视角，认识中国文化。

中国，曾经的 “哲学家” 治国，泱泱大国，西方的榜样，世界的灯塔，成为 “蛮夷”。连中国人都知道自己为什么“历史悠久”，“泱泱大国” 了？

中央集权、郡县制、文官政府，科举制、世俗文化，民本政治，是 “儒家文化” 吗？不是古希腊的吗？

青山挡不住，毕竟东流去！

我们，中国文化，代表文明，以文明自诩，是 “文明” 的代表，是人类的智慧和良心。

西方族群，是近代崛起的野蛮族群，是要 “抢劫” 世界的。总是躲在阴暗的角落里，琢磨着怎么搞出来高效率的杀人武器，好抢劫世界。代表毁灭世界的力量！

世界瓜分完毕，原子武器已经发明。有人总还是在思考如何抢劫世界，这或许是世界发展的动力，但是也可能毁灭世界。

为什么中国可以从河南西部发展为泱泱大国，十多亿人口自称中国人，自以为 5000 年延续，而没有灭亡？

因为我们是 “文明”，我们反对武力，我们能够从文化、制度上保障和平，谦虚、世俗，提倡奉献，而不是强大、高贵、征服、奴役。

认识不到儒家文化的深邃和高远，是因为现代中国的贫弱。

儒家文化是强者的文化，不是近代中国 “一些文化精英” 所能理解的，也不是 “西方文化” 所能理解的。

世界上有那一个国家，达到过强汉盛唐傲视天下的境界呢？

强大，才能尚文。

傲视天下，才敢刀枪入库、马放南山！

世界必然 “文明” 的，人类日益联系成为一个密切整体。虽然，有“矛盾”，更根本的是“相克相生”。战争，虽然必要。但是，文化更为重要。

儒家文化，中国文明的重要结论。

“民主”，使用 “选举” 体现人民的意志。

社会主义将 “人民” 作为世界的主人。

都是 “儒家文化” 进一步深化和落实。

中国的大禹，儒家的偶像之一，在 4000 年前就 “三过家门而不入”，为了人民，为了治理洪水，无私奉献天下了。

将来的世界，是建设 “人类命运共同体” 了，而不是战争、奴役和掠夺。

美国的 “民主” 也脱离 “以民为本” 的要求了，尤其是使用战争教导世界，是违背 “文明” 的基本原则的，也需要发展了。

知乎用户 威廉绵羊 发表

因为 100 年前，就有一位非常伟大非常牛逼的国学大师通研了古今中外各家学说，结论是:

儒教没卵用。马列救中国。

知乎用户 小岛主 发表

我认为还是源自无知，而且是一种能转化为无耻的无知。

知乎用户 烟斗老夏 发表

对任何学说，还是应该客观，而要客观，就要了解其产生的时代背景、核心主张、适用范围等，如此才好做一点评判。

儒家诞生于封建时代的周王朝，其外在是贵族阶层的礼乐制度；内在是贵族阶层的仁者爱人。也即儒家是贵族圈子内某些人的主张，即使爱人，爱的也是人而不是民。请注意，人与民在过去是有严格区分的，人指的是贵族，民指的是民众。

举例来说，儒家会说 “民可使由之，不可使知之”，而绝不会说 “人可使由之，不可使知之”。

所以，我们也就可以看到，儒家的礼乐制度和仁者爱人，与普通大众无关，就如同现代社会的 “小目标” 与普通大众无关一样。故对儒家，学习了解一下是完全可以的，就如同读一点富一代如何奋斗和看一点富二代花边新闻是完全可以的一样，但要崇拜奉行就大可不必了，因为一般人不具备奉行的条件，崇拜也显得有点自作多情。

知乎用户 残镜 发表

儒棍自己就很奇怪，有个叫陈老九的天天念个不停。而且把中华文明 = 儒家，我就奇了怪了儒家哪来那么大脸代表中华文明，有次还碰到个儒棍说他又反共又反资，什么意思？想倒退到封建社会？还有的把儒和社会主义共产主义联系起来，内部这么不统一？

我很好奇鼓吹儒家的是想要什么东西？儒家作为政治上的一种意识形态已经死亡。作为一种文化也在慢慢消亡当中，还有人说现在提倡学生学儒这种人是没读过书？除了语文一个默写题一点点分的东西，或者文科题目偶尔出现的东西。真会有几个学生当回事？

儒家作为一种先秦思想，留在历史上就行了。怎么有一部分人总想着搞些政治还是文化挂帅呢？

知乎用户 大 huge 大 Giant 儒 发表

什么时候，“成也儒家” 了？

孔二妮诞生起，春秋战国哪一个国家用他的语录强国了？

春秋战国时期，谁用谁死。孔二妮说 “邦有道，则仕；邦无道，则可卷而怀之”。君子应该这样做的。孟三迁也说了 “君子不立危墙之下”。也就是说，他们承认了他们没能力结束乱世了。那个时期，有哪个国家有道？他们还不都是四处去跪啊。

秦统一用儒了？

西汉统一，汉初三杰哪个是儒？

乱世不都是兵家结束的吗？法家的令出一门的做法，关儒什么事。

那么盛世用儒的情况如下：

汉元帝一用儒，分封了经济权力，掌控权慢慢转至士族门阀。王莽要求尊孔，然后就要求刘家禅让给他了。

刘秀一尊孔，东汉百姓再也没机会上升阶级。袁绍四世三公，垄断位置，恢复了儒家最喜欢的周朝制度。

杨坚得位不正，尊了下孔，还有谁骂他？

李世民得位不正，尊了下孔，又有谁骂他了？唐玄宗一尊孔，立马安史之乱，藩镇失控，又是一种周朝分封制。

宋真宗一尊孔，开启了打胜仗要赔款的先例。毕竟要用仁义感化外敌。

元朝一尊孔，就被赶回大草原了。

嘉靖一尊孔，立马民不聊生，好在张居正回光返照了下。

满清一进来，就尊孔，从此汉人乐于当奴才了。

常凯申一尊孔，就被各买办吸干生命了。

倒是 “败也儒家”，儒棍们不承认，甩锅到历史周期性去了，却又不承认尊孔也是有周期性的。

知乎用户 恶魔笑我 发表

成败是人心；人性，皆非儒。

事实上，从秦始后，学儒而不知义。

这跟儒何关呢？

知乎用户 hao123 发表

一般遇到这种问题，我是真的希望提问者能考个正经大学，过个四级，顺利拿到毕业证

知乎用户 七年 发表

一分为二，批判继承，国家没有禁，就说明能学，有用。那些有用的东西就改造一下拿来用，有害的不能改造的该扔就扔。

儒家建立于中国真正的封建时代，而进入专制时代后，董仲舒改造了一次，专制即将到达巅峰之前，程朱又改造一次，那为什么我们不能改造呢？汉代和春秋战国也是截然不同的。

知乎用户 睿莱​​ 发表

人不知而不愠，不亦君子乎！对于不智之人，就不必在意。国学经典之一《论语》，已经给我们一个对于不知之人很好的做人态度。为什么说国学落后，是学的人局限与自己认知。以古论今，曲解其意，死搬硬套，以自己那点认知揣测先人智慧。真是滑天下之大稽。我都被这些人笑死。

随便说说国学经典儒家，哪里不是人之为人思想基础。《论语》开篇孔子三问。启迪人生智慧学说。不管你承认不承认，你必需考虑的人生三个实际问题。不论过去，现在，还是未来这三个问题就是你人生过的快乐不快乐的秘密。

学而时习之，不亦悦乎？

有朋自远方来，不亦乐乎？

人不知而不愠，不亦君子乎？

看似简单，却寓意深刻。阐述大道至简。

人就三件事，学习，工作，生活。

学习是人必须努力的事，活到老学到老，是必备的思想。学有两个层次，1. 效法获得知识，有人不爱学习知识，但可以学习技能，生活的技能，谋生的技能，这种是技艺的提升，个人能力的提高，从中获取利益，让人愉悦。不论是学什么都是为了过上向往的生活。千万别学坏，学坏下场没有好的。

2. 学的第二层次，也是孔子达到的境界，孔子说自己：十有五而志于学，这个学是志于学道。说过：志于道，据于礼，游于艺。并说：朝闻道，夕死可矣！这个道是规律，是平天下的规律，是让天下太平的方法。现在看就是实现共产主义。孔子一生都在践行自己的理想，虽未得志，但其开创的儒学都中国乃至世界影响巨大。

说到有朋自远方来，不亦乐乎？按以前我就想杠下孔子，朋友非从远方来才能高兴吗？近的地方来就不高兴了吗？ 其实是没有理解孔子的意思，朋，同门为朋，同志为友，古时候理解朋，用现在了解是熟人的意思，就是从熟人变朋友是心从远走近的过程，以利相交，利尽则散； 以势相交，势败则倾； 以权相交，权失则弃； 以情相交，情断则伤； 唯以心相交，方能成其久远。以心交心，相互了解才是交友之道，有熟人经过彼此了解到了志同道合一起合作，不值得高兴吗？孔子在《论语》说益者三友有三益，损者三友有三损。这都是交友的底层逻辑。这句话让孔子高兴的逻辑是君子就会吸引象君子一样的人。现在交友，牌友催你打牌，酒友让你干杯。所以物以类聚人以群分。你的人生高度取决于你结交的朋友，而你交的朋友取决你的本领。也是你学习的结果。

人不知而不愠，不亦君子乎？这个意思大家都知道，这个是最关键，为什么说国学落后，是因为近百年的历史，由于封建满清闭关锁国，夜郎自大，使用教化愚民政策，对于国外的技术和思想不接触，造成积弱，

《论语》是孔子思想的精华，也是国学中最基础实用的学问。论是诸儒之讨论，语是人圣人之语言。是孔子弟子所著，记录孔子话语以及弟子学习心得和感悟。

知乎用户 liyutan 发表

儒家经历了两千多年来期间已经产生了很多的变化，有些是对原儒孔子思想的误解，有些如皇家等却是利用儒家并刻意歪曲，所以造成许多后人对儒家思想的不认可。对儒家思想我们要一分为二，要区别剔除那些未能通达孔子思想的后儒的误解以及为了利用儒家而刻意歪曲的而强加给原儒身上的糟粕。比如愚忠、愚孝、名利心太强等都是违背了孔子思想的。真正的孔子思想是非常人性化和适合社会治理的，有识之士怎会不认可呢？如孔子五十知天命，六十耳顺，七十从心所欲不逾矩；仁者不忧、唯仁者可长处乐，饭疏食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣；君子坦荡荡，君子无终食之间而违仁；这种幸福快乐的人生谁不想要那就是大傻子了。孔子首创有教无类，传播优秀文化，让广大民众受益无穷，这对中华文明的延续起到了无可比拟的贡献。孔子主张己所不欲、勿施于人，民本君轻，邦有道则仕邦无道则隐，不义而富且贵、于我如浮云等等；那些所谓的后儒和君王能照做吗？千万不要把那些打着孔子旗帜却干着损人利己的君王或所谓的 “儒家” 都算到孔子身上，甚至发展到运动式的打倒孔家店、批孔的地步。后人如此冤枉孔子，还好孔子境界高，人不知而不愠，不亦君子乎？因此那些毁谤对孔子倒是无济于事，反而是毁谤者无法吸取到孔子的伟大思想却是很悲催的。

知乎用户 贾宁​ 发表

儒，就是一个球。不受力不担责只享受权利。

这个球里面是什么？是垄断知识垄断独家解释权的封建权威。

儒家永远高高在上。把封建王朝的崛起统统注释为儒家功劳。

一将功成万骨枯，亿兆子民观音土。王朝的灭亡和儒家何干？

读书人当官后出了腐败分子，然后就把他们口头开除出儒家？

反儒学就是反权威。反对儒家再次高高在上作威作福。

知乎用户 李柳河 发表

儒家的问题就在于两个：

1. 现在是现代社会，而这个几千年中国人老祖宗发明的思想已经不适应现代社会。

2. 与此同时，伟大的西方文明几千年的老祖宗发明的哲学却是适应现代社会的，依然有着伟大的意义。

两相比较之下，人们当然会讨厌儒家。因为比起伟大的西方文明来，中国老祖宗实在是太不争气了。中国在几千年前的老祖宗 j 实际上就不如西方的老祖宗了——中国思想落后于希腊哲学。所以两者的待遇有着天上地下的不同。西方几千年老祖宗的文化现在也广受赞誉，被人称赞，被人学习。中国几千年前的文化，如果要复兴的话，自然会让人警惕，这是想 “复古” 么？

而且很多认没有明白的一点是，不是儒家要被否定，而是所有的土著文明都要被否定。不是很多人讨厌儒家，是土著们自动会讨厌自己的土著文明。什么叫土著文明呢，就是非西方文明。比如儒家就是东亚土著所普遍信奉的土著文明。

西方文明就是指从雅典到基督教到文艺复兴启蒙时代科学进步这一条线的文明。这条文明完全是西方文化创造出来的，可以说是人类文明的精髓。从整个人类发展的角度来看，人类的进步完全是由西方人凭一己之力推动的，其他的土著文明都是靠得到了西方文明的恩惠，才得以能进入现代社会。

而西方文明从古代就高出所有的土著文明一大块，理性，民主等等从西方的古代文明——雅典文明就已经诞生，至今仍然辉煌灿烂。西方的古代文明在今天依然为伟大的西方文明奠基。现代西方的教育，仍然要从古代文明的累累硕果开始教起，亚里士多德，柏拉图，苏格拉底，西塞罗这些名字依然启迪着文明的智慧。伟大的西方古代文明在今天仍然有意义。这是土著文化，和土著文化的那些所谓 “先哲”，比如孔子之类无法企及的。所以西方会有文艺复兴，而中国是不可能有的，中国要有的话，那叫 “复古”，会被万人唾骂的。这是几千年前诞生的西方文化与其他文化一个本质的不同。

所以说从一开始古代的西方文明，就碾压了所有土著文明，这些土著文明中就包含了东亚的土著，中国人的文明。中国人在漫长了世界历史上，贡献了什么呢？贡献了儒家这种比起伟大的雅典文明，弱爆了的思想。而且坑害了周围的其他的民族，比如优秀的日本民族。

综上所述，否定儒家文化是必然的，因为人类的进步就是西方文化的进步。土著文明没有进步，土著文明只有否决掉自己的文明，完全替换成西方文明，让伟大的西方先贤成为自己的崇拜的先贤们，把自己文化中的所谓 “哲人”，“先贤” 彻底搞臭，才能成为跟随西方文明，更好的接受伟大的西方文明的恩惠的人类共同体的一部分。

所以搞臭儒家，并不是中国人特有的。所有的土著文明都必然会搞臭自己的古代文化。土著们接触了伟大的西方文化，就会自发的厌恶痛恨自己的土著文化，对西方文化充满了羡慕和崇拜。他们会感到各种焦虑，这种焦虑来自于他们发现自己不是西方文化的子孙，让他们不停的否定自己的土著文化来缓解自己土著身份所带来的压力。毕竟只有西方文化是特殊的，他们从古代就是走在正确的路上，就诞生了伟大的思想，就已经为现代的社会奠定了基础。从古代，雅典时代，土著文明与伟大的西方文明的差距就已经是云泥之别，天上地下。西方文明可以说是上天选定的文明，人类文明的精华，人类文明的唯一推动力。东亚的土著，中国人越早认西方文明的古代思想为自己的祖先先贤，越能更好的进步，更好的接受伟大而西方文明带来的恩惠。

知乎用户 杀人诛心 发表

当经济发展无法满足人民群众的需求的时候，各种矛盾总会激化。

为了维护个人利益，不同的人会站在不同的立场做出不同的行动。或曰阶级，或曰民族，或曰国家，或曰文化。

而所谓的儒家文化就是指一些人为了维护自身利益各自报团而形成的一个群体。与明粉皇汉、入关壬、左壬等键政并无区别，是用曾经被打倒的儒家为名，团结在这一旗帜下的新群体。

有群体就有矛盾，有矛盾就有斗争。既然有人以儒家的名义维护自身的利益，自然就有人以批判儒家的名义维护自己的利益。尤其是在这种共产主义运动陷入低谷资本主义发展高度发达的今天。

资本主义越发达，贫富差距越分化，矛盾冲突自然越剧烈。

与中美矛盾、劳资矛盾、少子化老龄化这些现象比起来，批判儒家又算什么？一个儒家又何德何能能让这么多人疯狂？

知乎用户 好一只大虫 发表

复兴儒学确实就是居心不良。

有人说孔子的儒学到董仲舒之后就串味了，要复兴的是原原本本孔子的儒学。说这种话的人立场已经很明显了。封建父权制下的奴隶。

孔子妄想恢复周礼，回不去西周最起码回到东周，面对礼崩乐坏的时代万分痛心。拉着几千弟子东奔西走，周游列国。他没有看到历史已经向前发展了，旧制度已经不能缝合当时的社会矛盾。列国的各个国君那个重用孔子了？

董仲舒之后，为了维护封建帝制，加强秩序稳定，罢黜百家，独尊儒术。相比于孔子所在的年代，历史又进了一步。现代人否定历史的进步，妄想恢复孔子儒学，这不就是孔老二第二吗？这不就是脑子有病吗？

现代还有一部分人，提倡什么王阳明心学，什么现代儒学。这些东西无法支撑起现代全球资本主义的框架，无法消解掉当代经济，金融，科技，包括地缘政治，国际政治等等方面。但是怎样？这些学说可以给资本主义擦脂抹粉啊！

王阳明心学把个人主体性纬度收缩回第一人称意识，把外部共同体秩序忽略，所谓的什么 “人同此心，心同此理”，天道即是人欲，“我心光明”。信王阳明心学的人，内心毫不压抑，无比舒畅。基本上就是狂躁症患者。然而这些人就是自己骗自己，到社会上受点苦受点累，就回到程朱理学去了。现代人那个不是个性凸显，各行各业那个不是立场分明，利益纵横？你的第一人称意识就能普遍化为全体人的意识？现代儒教为资本主义擦脂抹粉，骗骗每个人 “我心光明，亦复何言”，这种人十恶不赦。

谁复兴儒学，谁探讨人性这种回溯性建构出来的，没有实体的，虚伪的概念，谁就是搞压迫。谁把 “人 “定义为 “有人性”，接着借着自己的权威规定何为人性，那些是人，那些非人，谁就是人民的敌人。

知乎用户 好呢 发表

当今一些所谓的 “国学大师” 他们胡乱讲国学，不带有一点辩证思维，更没有学术考究，导致了世人对国学的误解甚深。今日的快餐时代提倡快餐阅读，一些所谓的国学大师，仅仅只是快餐式的，零零散散的读了一点国学经典，他们就敢张口就来。

我本人从小就开始学习古典籍，在初中时期读完了四书和五经，并且大量读了古典名著。我从中体会到，国学并不是从别人嘴巴里面听来的，而是应该自己捧着书来细看，然后再去参考性的听别人讲，形成自己的知识体系。快餐式的阅读零零散散的读了一点国学经典，那根本就很难形成一个系统的知识体系的积累。

提到国学大家就会想到儒家，其实儒家只是一部分，国学的知识体系分为政治、经济、人事、军事、文章、诗词、阴阳…… 这是一个非常庞大的知识体系，需要去日积月累。没有日积月累，很容易把国学讲成心灵鸡汤和毒鸡汤。

另外再提醒大家一点，真正读过国学的人，从不会说《弟子规》、《二十四孝图》之流的书有多么的有意义。在国学庞大的体系面前，类似于此流的书几乎连门都入不了。

知乎用户 丧尸解决专家 发表

儒家到底有啥好的，你来说说？

知乎用户 lsx​ 发表

儒家是中国古代学术派别之一。儒家习礼义，也习经术。经术即训诂六经，又叫儒术。

儒术到汉武帝时被尊为官学，立五经博士，定师法和家法。经师叫博士，学生叫博士员。员就是名额的意思，后世叫生徒。

为何只立五经博士。因乐属乐曲，有曲谱。但曲谱不是经文。

当时的博士与生徒，俱文质彬彬，有君子之风，讨论经术，引经据典，训诂名物。虽师法不同，家法不同，也有争议。但不会一遇质疑，就说人疯狂。

即使儒家和儒家之徒，每天习礼乐，以礼让为先，有繁琐细碎之嫌，也不会一听＂繁文缛节＂的批评，而说人疯狂。

今人信儒，首先要有君子之风，礼让之习。若遇不理解，应循循善诱。若遇批评，应豁达自思。所谓＂三人行必有我师焉＂，所谓＂一日三省吾身＂，斯为儒，或叫儒行。

儒行，在《史记仲尼世家》和《论语》中都有记载。郑人说孔子＂丧家犬＂，如今语流浪狗。孔子不以为辱骂，而自思自己所倡所习在鲁国不行、与弟子流落他国的处境，说那人说得对，但不悔。

楚狂接舆，大概是个修车人，故意从孔子身边经过时唱歌，说孔子是个不知时变、想做违逆时代的人。孔子没有骂接舆修车匠、小人、疯子之类，而认为接舆说到了当前时势，是个有思想深度的人。

但他又说，他想改变的，正是当前时势。

孔子也骂过别人是小人。但主要是骂自己学生。如想学种粮和种菜的樊迟。

他也告诫弟子，要做＂君子儒＂，不做＂小人儒＂。

这是一种自我要求。

孔子时的儒学，处在儒学初兴的原始儒家时代。他所指的＂小人儒＂，指的是什么呢？

是指想种粮种菜的樊须？是指只教人＂洒扫庭除＂的子夏？是指勇胜于文、一言不合就忍不住拔剑的子路？是指不知＂先富后教＂、天天礼乐弦歌、急于求成的那些徒孙？

他同时又肯定这些人的优点。

颜渊说，孔子对学生的学识和人品，要求严格。

这是因为孔子认为，要改变社会，先要培育新人。所以他对育人的要求一直从严，有缺点就要立刻批评纠正。

为此，孔子被世界各国尊为教育家。

孔子赞扬他的弟子们＂狂简＂。狂指的是有志向，想拯救礼崩乐坏的贵族世界。简指的是知救世的要领，＂克己复礼为仁＂，＂己所不欲，勿施于人＂，以＂恕＂为个人精神境界。

他要求一切从做好自己开始。自己不做好，如何去做好别人？

尊他为教育家，他当之无愧。

所以孔子面对批评，总持谦虚和理解批评者的态度，从不骂人疯狂，如此他才时时＂循循善诱＂，以君子自励和致力育人。

他的弟子也如此，从不对批评者发怒，或口出恶言。即使勇过于文的子路也如此。他的拔剑是＂若失礼，毋宁死＂，最后在战斗中结缨而死，以身殉礼。

结缨，就是正冠。君子知礼，随时要衣冠整齐，即使在生死博杀的战斗中也不能失礼。

前面说了，儒学不是儒家。《汉书艺文志》以刘歆《七略》为本，分经术和诸子，把儒家归于诸子。直至清亁隆时编《四库全书》，仍是如此，经术是经术，儒家是诸子。

为何如此？这儿有官民之分，等级之分。经术是官学，儒家只是官方允许的民学。

君君、臣臣、父父、子子，以家庭父子夫妇等级为榜样，严格区分官民等级，＂三纲五常＂，是儒家的主张，也是经术的宗旨。

既如此，官民等级之分，是不能乱的。自汉武帝始，朝廷立的官学是经学，不是儒家。

虽然儒家是习礼乐的，也习经术，训诂六经。其中经朝廷认可的，可作为师法、家法，立为官学，称为经术。

但未入官学的，只是民学，只称儒家。

所谓家，一家之学而已。

所以刘歆想把《左传》等古文经列入经术，列入官学，虽得到皇帝的默许，但经学博士审查会通不过。

刘歆急了，骂博士们＂抱残守阙＂。博士们上纲上线，说刘歆攻击朝廷所立经术，所据的是残阙之书。

这可是大罪。

靠皇帝保护，刘歆只得逃出朝廷，到地方任职，以避风头。

但在博士审查会外，支持刘歆的人也较多，由此开启了今古文之争。

除王莽时古文经一度立为官学外，两汉时古文经只能作为民学存在，不能入朝廷，属于罢黜之列。

罢黜，不是禁止，而是不入朝廷，不为朝廷官学。这是两汉＂罢黜＂和秦时＂焚书＂的区别。

所以汉朝在学术上和秦朝不同的地方，是对非经术之书不焚，对非经术之学不禁，它们只是被罢黜出朝廷，成了官方允许的民学。

自然，儒家也在被罢黜之列，成了官许的民学之一。所以从刘歆《七略》，到班固《汉书》，到清朝《四库全书》，儒家都归于诸子，与道、法、墨、名、阴阳家并列。

若批评儒家，反对儒家，就是疯狂。那道、法、墨诸家都是公开反儒家的。

老子说＂大道废，有仁义，六亲不和，有孝慈＂；

庄子说儒家崇周复礼，是盗墓发尸；

墨子公开非儒，说儒家把维护等级制叫＂仁义＂，叫＂爱人＂，是排斥鄙视＂士农工商＂的众人，是反对人人相爱的＂兼爱＂；

韩非子把儒家归于＂六蛀＂，即破坏社会的蛀虫，还说＂文以儒乱法，侠以武犯禁＂，把儒家归于与侠即黑社会同等的违法犯禁的乱民。

这些批评都够激烈、够尖锐的，完全与儒家对立。

然而自汉至清，历代朝廷仍许这些学说作为民学存在，并尊为诸子，不视它们为疯狂。

历代的儒家，也没有把诸子视为疯狂，而以＂礼失求诸野＂的态度，在诸子中吸取营养，以提高自己的学术水平、学术深度和学术修养。

什么时候儒家曾把对自己的批评斥为疯狂呢？＂君子喻于义，小人喻于利＂，儒家希望自己成为言义不言利的彬彬君子，而不成为以义谋私利的小人。

为此儒家自古就认为，彰显官民等级的礼制，体现的是宇宙的最高准则，是仁义礼智的核心，是区别人兽的标志，也是夷夏的区别所在。他们不以种族作为区别人兽、华夷的分界。

后世一些自称儒家者，以种族区分华夷，以华夷区分人兽，封闭排外，自拔头发，沾沾自喜，以为这就是儒家的华夷之辨。这不像儒家。

在中国融入世界、成为世界各国中负责任的一员的今天，这种逆时代潮流的做法，不仅在丑化自己，也在丑化中国人。

难道韩非子的＂儒以文乱法，侠以武犯禁＂，和庄子的儒不知时变，只知复古盗墓，要一语成谶？

批评儒家，包括批评传统的经术，是批评儒家和经术中不合时代潮流的内容，抛弃过时的等级制，进入法律之下人人平等的公民社会，如当初新文化运动＂打倒孔家店＂一样，不是否定儒学，消灭儒学，更不是＂焚书坑儒＂，消灭儒家。

儒学作为文化遗产，是消灭不了的。但要与时俱进，跟上时代潮流，不要自灭。

今日经术已非官学，儒家仍是合法的民学。要像一切学术一样，以科学的态度，学会自我反省，接受批评与自我批评。不要一听见批评，就闭目塞听，斥人疯狂。

孔子的告诫：＂汝为君子儒，勿为小人儒＂，没有过时。

知乎用户 一面照不出真相的镜子 发表

主要是有一批人，拿着清朝时的儒，代表整个儒家团体。

然而，清朝的儒，已经被魔改的面目全非。属于妖化的。

有些人，不了解，跟着人云亦云。

有些人，故意的，为的是，中国传统文化和传统思想的灭绝。

——————-

补一句吧。

因为儒家文化中的礼义廉耻，对资本和精英集团的道德约束太大。

所以儒家必须死！

只有儒家死了，他们才可以敞开了，干那些，令人恶心的事情。

知乎用户 云中子 发表

因为急了啊。。。。。。

随着中国的不断强大，从上至下的民族自豪感、国家荣誉感、文化文明的自信都越来越强。随着最近几年的以灯塔之国为代表的西方国家的衬托，这个进程在不断的增强和加快。

各路牛鬼蛇神肯定坐不住了啊。。。除了大量暴露出的 NGO，肯定还有一波妄图从文化根源上否定我们的人也急了啊。原本吧，徐徐图之，温水煮青蛙是能达到目的的。可主子们实在不给力啊。

知乎用户 顶得住 发表

如果现在算疯狂，那么 40 多年前算什么。

我相信，那会你根本不敢这么问别人。

知乎用户 海狩 发表

人生于天地之间

除天地父母妻儿老小外，不需要对任何人任何东西，负任何道义责任。

但是儒家就是硬编造了一个君臣系统

所有的一切核心，都是为了这个君而运行

所以不但要批判。还要把这个系统永远踩在脚下！

知乎用户 getnewer 发表

因为打死老虎最容易

知乎用户 知乎用户 DwlVMJ 发表

不是儒家有错，而是儒家那一套过时了，不在符合当今的生产力了，用政治书上的话就是说生产关系阻碍了生产力的发展，婴儿总得挣脱老久但是结实的衣服才能长大不是吗？

对于孔子，用丘吉尔的一句话说就是：对他们的伟大人物忘恩负义，是伟大民族的标志。”

知乎用户 恋如止水​ 发表

从儒家来看，先秦时期个人认为是儒家最纯真，最值得欣赏的时期。以夫子论，夫子学说中我认为有三种思想对现在更应借鉴。一是对真理、知识的追求（用夫子之论，也可以理解为大道）这其中最有名的莫过于 “朝闻道，夕可死矣”。

而孔子一生也在不断追求大道 “天下有道，丘不与易也”。

二是有教无类，这和西方同时期（实际差几十年）的哲学家苏格拉底有相通之处，放到现在的眼光来看就是教育公平，因材施教。事实上，孔子弟子三千，贤者七十二，这个成材率也是想当高了。

拿现在中国教育对比，中国 2019 年高校毕业生 834 万人，如果有 20 万人是尖端领域人才为国效力就可喜可贺了，可事实上应该连一半都不到。孔子的这一教育思想对于当今中国现代化教育发展具有重要的建设性意义。

三是以德治国，中国现在的治国理念就是以德治国与依法治国相结合。当然，这里的德，肯定不能用孔子所理解的 “德” 按陈独秀的说法 “孔子之道德，封建时代之道德也”。因此，孔子思想的缺陷也显而易见，那就是孔子所倡导的“仁、义、礼、孝” 都不能被过分关注，因为那根本不符合现代社会构造。

尤其是 “礼”，“礼” 作为历代儒家思想的核心，其本质是错误的，是泯灭人性的存在，儒家的 “礼” 并不代表真正意义上的 “秩序”，它更向“等级” 倾斜，而等级本身便于现代理论中 “平等” 所冲突。

无论是社会主义还是资本主义它至少在社会学上、名义上承认且追求平等，至少不会用 “等级” 去禁锢人民的思想，可能无法实现真正意义上的“平等”，但它至少不会从思想源头上阻断实现平等的希望。

至于亚圣孟子，则显得更为可笑，首先，性善论从生物社会学领域是极为可笑的存在。保护自我才是生物本能，人出生即是善良的，这种说法不过是为了让统治者采用儒家思想的一种说辞与手段罢了。

至于 “仁政” 与“民贵君轻”看似是在为人民利益着想，实际上不过是 “弱民” 思想的一种反向延伸罢了。

它的本质还是为了维护君主的统治，只有人民安居乐业，君主的统治才会得到保证，它的出发点就是错误的。因此所谓新儒家学说拿 “仁政”、“民贵君轻” 和现代 “民主” 思想靠拢的，本身就不具有合理性，民本与民主是一种截然相反的理论，因此儒家思想的确不适合中国现代化发展。

而从汉代儒学之后的儒学，基本上连先秦儒学都不如，变成了封建统治者工具，“外儒内法” 也丢失了儒家思想的最初目的。

不过，“礼” 作为儒家思想的核心并没有发生多大的改变，“礼” 自始至终作为儒家思想的核心影响着中国两千多年的发展。

而儒家思想也从 “子不语怪力乱神” 变为了 “天人感应”，“君权天授（不是神授，二者有细微区别）” 染上了迷信色彩。

而因佛老思想的冲击，唐宋明三代不断发展儒学，最终使儒家思想成为一种 “近似宗教的存在”。

并且，宋明理学的世俗化更加强化了所谓 “信仰” 无孔不入的钳制着每一个中国人的思想，时至今日也依然发挥出负面影响。

当然，理学所强化的民族气节与爱国情怀是不容否认的。但也因为这样，所以也催生出了许多 “无用之臣”，无病呻吟。

国难当头，只是一心殉国来成就所谓 “一世英名” 却不考虑实际状况，不去解决问题。而且越到后期，儒家思想就越是僵化、虚伪，甚至于明后期思想家李贽曾痛斥其 “阳为道学，行若狗彘”。

而在科技领域，儒家相信注重所谓 “形而上者” 即“道”，忽视了对“形而下者”。

即器的研究，这种思想理念也极不利于中国古代科技的进步，而科举考试制度对儒家的 “偏袒” 也导致中国古代缺乏专业从事科技领域的人才。

总的来说，自罢黜百家以来，儒家思想不断变质并于官僚政治系统狼狈为奸迫害中国底层人民，维护所谓 “君主” 的统治。

这种思想如果被重新吸纳，对现在的中国而言，后果不堪设想。

当然，儒家内部也有十分值得欣赏的思想家，比如荀子。荀子是先秦儒学最后一位代表人物。但在儒家地位不高不受重视，究其原因，还是因为荀子思想过于 “叛逆”。（当然，这也与荀子培养的两名弟子都是法家学者有很大关系，而大弟子李斯更是焚书坑儒的主策划者之一）

比如荀子主张 “礼法并用”，实际上强调了“法” 的重要性，这在传统且保守的儒家学者看来是不可理解的。

但礼法并用我认为与当今治国理念以德治国与依法治国相结合有相通之处。这对当今治国理念具有十分大的借鉴意义。

还有就是荀子是中国早期杰出的朴素唯物主义思想家。他认为 “天地合而万物生，阴阳接而变化起”。

这其中 “天地”、“阴阳” 便是一种物质实体。并且，他还强调规律的重要性，他认为 “天循有常，不为尧存不为桀亡” 还主张 “制天命而用之” 等等。

另外，因为他的 “性恶论”，他还特别强调学习的重要性（详见《劝学》）。

儒家中还有多位思想家十分值得借鉴，他们至少在一定范围霍一定程度上突破了儒家思维。比如王守仁（阳明先生）。

值得一提的是，前文提到的明后期思想家李贽就是王阳明先生的弟子。

阳明先生的思想与在他同时代的倡导新教的路德有相似之处。“知行合一”与 “因信称义” 有相似之处，都有利于解放思想，精神自由。

还有很多学者，如顾炎武，王夫之，黄宗羲等都值得我们借鉴。但还是那句话，儒家思想在本质上是不值得我们去借鉴反而是要尽量去消除它对当今中国人的负面影响。

儒家与工业化不合。儒家不是中国的根本。第一条是常识了。第二条时常被人忽视，搞得好像打倒孔家店是近代国人为了救亡图存不得不牺牲自己的历史文化之根。

不是这样的。即使刨除儒家，中国的根基仍稳。中国历史和文化最根本的东西包括：

1 文字。在空间和时间尺度上大尺度一致性的文字。这和儒家无关。

2 世俗化的生活态度和政治传统。这至少追溯到大禹治水。面临大洪水，先民不是求神而是自力更生改造自然。这是华夏的源头。此后又有西周的分封与宗法，春秋战国五百年战争时代的重实务实战以及由此导致的诸子百家的不重宗教，秦汉以来的皇权强大。这些因素巩固了世俗化的生活态度和政治传统。儒家在其中起了有益作用，但不是源头也不是决定性的。

3 追求中央集权和大一统。这是治乱循环与统一分裂交替留下的深刻历史经验。从最高层到底层民众都认可。这不是儒家的功劳。

4 民众有革命传统。这和 3 正好是互补的。这是反儒家的。

5 连贯的历史记载表明中华文明（包括种族）的长期不断续传承，成为精英的精神依托和传统的来源。这有儒家的贡献。

儒家也在其中渗透了自己的价值观。但本质上一是因为中国文明起源早（连贯的历史记载源于孔子之前），二是主体农业人口多地理特殊导致汉人或汉化的大一统不断重建。

6 历史上有好几次武功强大。这对近代兴起的民族主义很重要。武功与儒无关。

7 文学艺术。尤其是诗歌绘画书法建筑。深刻影响人们的审美和对生活与历史的态度。

这里面儒家的影响有但不是决定性的，事实上未必有道家大。

以上就是为什么中国能打倒儒家而中国人身份和历史文化认同仍没有受大影响的原因。在欧洲，中东，印度，中国四大文明区中，中国是最容易与古代正统意识形态切割的一家。相比之下，中东印度至今没做成而欧美留下较大残余（至今仍有强大的基督教保守势力，特别是在美国）。

这是儒家的不幸，也是中国的大幸。

转载知乎用户 “持续低熵”

知乎用户 人世如尘​ 发表

的确，我同意某些知友所言，当提炼问题时，就需要小心这种提炼带来的暗示。比如题主的问题，给人的错觉是，大多中国人都批判儒家。连我都有些懵圈，并怀疑自己：咋这么孤陋寡闻，不知天下大势呢？人人批儒家到疯狂的程度，我咋一点儿不清楚呢！

但静下心来讲，不知道大数据有没有，至少在我的周围，没有看到疯狂批儒的人。有些人是对儒家持否定态度不假，一方面，没有到疯狂的程度，另一方面，也没有那么多的人批判儒家的。大多数人，都认可和接受儒家有可取之处，但是不是这个时代还需要那么强调，不一定。同时，儒家不应该如古代那样，以其一种学说而凌驾其他之上，它也有它的局限。这应当是大多数人持有的看法。

至于说那些疯狂批判儒家文化的，看是从哪个意义上说的，如果就是为了泄愤，或情绪发泄，说不啥道理来，那根本不用管，就如同走在大街上，突然冲出一个人骂街，找茬，不理他就行了。如果这些人对儒家的批判，是有道理的，是指出了其弊端的，是利于当世对儒家的反思和深考的，那哪怕态度激烈一点儿，情绪激昂一点儿（题主所说的疯狂），也需要认真听取。

古往今来，批判儒家的声音从未间断，从孔夫子同时期就已经开始了。可这些批判，都没有降低或消灭掉儒家思想的传承，时至今日，它仍然还影响着我们的行为举止，已进入中国人的基因和血液。一个伟大的思想，就是在批判中长大和历练的。不怕批判，批判中有汲取，有融合，有进步，海纳百川而成其大，儒家就是这样一路走过来的。如果一个故步自封，排斥异己的思想，我想，剧情前两集就被干死了，后面的年华与此无关。

图片来自发布善意的网站：Pixabay

知乎用户 胖子有肉都在胸上 发表

先问问什么人喜欢拥护儒家？

既得利益者。

有人封爵得位，有人获良田千顷，一旦坐稳了位置，就希望这秩序能千秋万世下去，他们好舒舒服服地趴在草民身上吸血。理想的社会，天地君亲师，三纲五常，长幼尊卑，多好的秩序啊！

儒家，难道不是封建统治者梦寐以求的治世手段么？

何谓成也儒家？儒家有哪些成就？

除了 “维稳”，它对发展生产力有过任何贡献？科技成了奇淫技巧，成了歪门邪道，不是西方坚船利炮打醒了知识分子，砸了孔家店，恐怕它的“维稳” 还可以千秋万载下去。

想替它招魂的人，是啥目的？难道阶层固化了，需要儒家来维持人心，让大家各安其位？

知乎用户 知乎用户 j05lp6 发表

大家当年被儒家压那么惨 好不容易能呼吸一下 还是某一位败掉自己的名声换来的 一脚踢掉一个洞 让大家有机会出来 现在还有人想翻案 难道你想做那个在家饿死的那位

知乎用户 如是行者​ 发表

汉儒匍匐于皇权，董仲舒编造出天子说，将皇权推向君权神授，创造出迥异于孔学的儒教。天皇贵胄，血统论由此而盛。

宋儒匍匐于权贵，程朱杜撰出理气之学，将剥削变为天理人性，形成对国人奴性的格式化。自甘卑贱，宿命论成为显学。

自此，儒教已然远离孔学，成为王公贵族专属的道统、法统和体统。因此，五四先贤愤然而起，以打倒孔家店开启了新文化运动，中国最伟大的思想解放由此而展开。缘此，毛泽东在文革中高举反孔的大旗，向着新中国儒教复辟思潮发起了最后的攻击。

我为什么敏感于祭孔？我很清楚那背后的潜台词！我何曾反对孔学？至圣先师之学受益终生！我是反对包装成论和观的新儒教！

左翼容不下董仲舒和程朱，就如同右翼无法接受毛泽东。我说，在祭孔问题上，各显自身的轮廓，大体上就是这个意思。

知乎用户 裁决的司命 发表

儒家没有文化，你不能批判一个不存在的东西。

知乎用户 旁行不流 发表

自己不会用，只好说它不行。

知乎用户 李旭东 发表

受到的毒害越深，反抗的程度也越深。

知乎用户 肠子吐一地 发表

儒家文化就是一块裹屎布，撕开全是屎，居然有人当做宝

知乎用户 知北游 发表

儒教是极端宗教。

一是宣传迷信，拜孔子为圣人。二是以为自己什么都是对的，道理全部是自己家开的。三是认为其他学派的学术成就是奇技淫巧，歪理邪说，动不动就诛杀异教徒。四是疯狂参与政治，要求君主以儒教的教条治理国家，逼迫百姓以儒为尊，万般皆下品。

极端宗教，必须铲除。

知乎用户 凌柏杨 发表

知乎用户 算不上君子 发表

其实那么多人批判的只是儒家文化中的 “君” 而已

那么多人都不想再有 “君” 的存在

所以，很简单

儒家把 “君” 扫进垃圾堆

就不会有那么多批判了

否则

你们总说儒家重点是各种美德

然而你们宁死也不 “弑君”

别人也不傻

自然知道你们为的就是 “君” 而已

而且你们还配不上宁死这个词

知乎用户 知音 发表

使用者的扭曲使用，儒家本身的 “不足水”，为二样内在本质情况的产生与使然，不代表正确的行为与东西，败是迟早的。（儒家文化历来是被人为地放大效用使用了，人劣人水就这样。）

知乎用户 如歌 发表

无知者无畏， 又有什么可奇怪的呢?

知乎用户 上官快跑 发表

因为中学为体，西学为用的洋务运动失败了。

知乎用户 尘谷行知 发表

这叫 “过河拆桥”，一边享受着他人给予的好处，一边又在自己扭曲的心里面叽叽咕咕地抱怨造化的不公。

以德报怨，何以报德？君子 “以其人之道还治其人之身。”

对于那些把自身的劣根冠冕堂皇地公诸于世的人，明德之人能做的不过是 “非礼勿视听”，任他们去吧，难雕的朽木何必把精力全放在他们身上呢。

木强则折，当有人强烈批判某种思潮，且这种思想与我们的认知相违背时，你再怎么据理力争地游说，亦是徒劳无益。

最好的智慧是任其自生自灭，面对腐朽根器的人，就连大慈悲的佛家所能做到的也无非是只渡有缘人，度化不了就放下吧。

知乎用户 恒败 发表

这是强大文明被另一个文明蹂躏后，由极度自信转向极度自卑的过程中产生的疯狂否定自我行为以及疯狂的自我修复行为。

东亚三兄弟哪个不极端？中东各国哪个不极端？印度不极端？极端的方向不同罢了。

不极端的要不就是几千年都没形成大文化圈的，要不就是彻底被另一个文明同化的，要不就是连肉体都溟灭在历史长河之中的。

会有极端行为（全盘排斥或全盘接纳），也恰恰说明了文明还在疯狂的反抗中。

而我们的极端的大方向是自我哲学观与道德观的反思，其实这个方向没什么不好的，东西方的文化碰撞，新旧哲学观的碰撞。在不脱离时代的局限性以及当时的综合环境下，客观的相互探讨，互相融合，说不定又是一场百家争鸣。

当然，这个过程中需要把阴阳怪气的、不讲逻辑的、胡搅蛮缠的、恶意污蔑的，统统剔除出去，在厕所发现就溺死在马桶里，在学校出现就打死在课堂上，在网上发现就直接拉黑物理隔离。

如，女权、男权、非保动保、环保、神学、玄学、无脑中医黑（粉）、无脑华夏古哲学黑（粉）、民科等等。

知乎用户 吴金铭 发表

中国历史上反儒最黑暗的时期是秦朝，当时法律规定 “偶语诗书者弃市，以古非今者族。” 意思是儒生敢宣扬诗书就会被屠杀，敢指责嬴政暴政就会被灭族。其次是 “批林批孔”，因为副统帅家里悬挂“克己复礼为仁” 就被杀了，然后比秦始皇厉害一百倍的暴君鼓动全国批判孔子。而在中国数千年历史中，绝大多数时期都是尊儒的，即使儒家不是老大，也会是第二。特别是明君仁君都是赞成儒家赞成孔子的，所有的盛世都是儒学发挥重大作用。这说明孔子说的 “物以类聚人以群分” 的道理，不同的人会赞成不同的思想。一般来说，仁慈友善爱护他人尊重道德的人会赞赏孔子，崇拜暴力追求私利的人会厌恶孔子。

为什么现代有些中国人疯狂的反儒呢？一是信息技术的发展使得人人都可以发表意见了，涉世未深见识浅薄的人受到批林批孔思想和无良网文的影响而散播谎言。二是因为非市场经济在国际受到打压后内卷，贫困人口增加，“贫贱起盗心”，社会底层会想要采取暴力方式改变现实，反对社会秩序规则也会反儒。三是因为国家开始推行儒学，从幼儿园到大学都开始学儒，某些人产生了逆反心理。

知乎用户 无名 发表

作为一个准儒家思想的信众，姑且认为我算是一个儒生吧！

我表示，大部分反儒反到魔怔的人的人也，让我看清楚一个事实，那就是他们永远也逃不出我的魔爪了。

为啥？因为他们之所以反儒反到魔怔其实是因为害怕而已。

人类对祭祀阶级的恐惧是刻在基因里的。不是你后天更换什么文化就能消除的。

这孙猴子本事再大，也逃不出如来佛的手掌心的。

知乎用户 裸猿 发表

因为反儒是儒家文化的一部分功能。

儒家文化在思维模式（而不是具体内容）的层面轻视口语社交的感受和能力，认为学了一组固定的 if else 规则就可以解决为人处世、利益博弈的各种问题。论语 15900 字，32KB 内存的 arduino 单片机。

然后现实利益分配要调整的时候，反儒用（具体内容层面）修改经书和争夺话语权代替自己的口语社交博弈，在一种拧巴的状态完成反馈循环。

要反映口语社交感受能力的话，得彻底放弃经学的模式，改成从童年开始大量社交，以及人物传记和判例法。然而象形文字加竹简的带宽和容量太拉胯，到了后世有条件的时候已经思维定式了。

知乎用户 断雁西风 发表

有部分是历史原因，比如 70 年代批孔批林，历史课本为当时政治需求服务。有部分青年受到这种思想的影响。

大多数人只知道历史课本介绍的只言片语，和语文课本上推荐背诵的东西，另外就不知道了吧，没有所谓批评到疯狂。

高中课本背诵的大学，大学之道，在明明德，在亲民，在至于至善。这不只是大学三纲领，而且是儒学入门很重要的东西。课本对于上只是列了个纲领，甚至还不全，太少了。对儒家的另一条渠道，就是新浪网一类的快讯了。营销号虽然有时候偏离喜欢夸大，但是给看众留下了一点印象，比如？继承和扬弃？没有继承，如何谈的来扬弃？很多人犯了这个毛病，没有看儒家经典，就大谈扬弃。他们一时发泄自己不满罢了。

知乎用户 六华 发表

有一句话说没有调查权就没有发言权，儒家文化集大成于孔孟，很多人连孔孟都没有完整理解过就跟风说孔孟不好之类。

（下面评论熬夜狂奔说儒家源于周公旦，所以改成儒家文化集大成于孔孟）

比如《论语 · 泰伯》子曰：“笃信好学，守死善道，危邦不入，乱邦不居。天下有道则见，无道则隐。邦有道，贫且贱焉，耻也；邦无道，富且贵焉，耻也。”

一个邦自称有道，但贫且贱，那么其国君就该感到羞耻；一个国家很富且贵，但无道，则这样的国君同样也感觉到羞耻。贫国的国君知道羞耻之后，那么便会奋发兴上。无道国家富贵一般是增加苛捐杂税，掠夺百姓得以富贵的，那么这样的国家一般不久就倒掉的。

知乎用户 日出日落 发表

有本事去问问孔子学院是谁开的，

就知道答案了。

很多事情，都没有标准答案，

只有心知肚明。

笨人愚见只博一笑谢谢感恩。

知乎用户 重生的婧子​ 发表

因为儒家文化在观念上层建筑领域阻碍了中国思想文化的进步，一个五四时期就应该消失的阴魂，在 21 世纪初（具体是 2005-2015 所谓国学大火）居然还能复活，堪称文化奇景。

知乎用户 徐佳盛 发表

批判和赞成儒家思想，只要是有理有据的，能自圆其说的，都是科学精神的一种体现。大规模批判儒家不是从近代才开始，其实一直都有，只不过这些争论被把持主流话语权的儒家认为是异类，连写进历史书的资格都没有，所以题主会觉得今天对儒家的批判好像 “到了疯狂的程度”。

世界上所有的辩论和争论都是名词之争，没有例外。就好像五四时代，对儒家的微词比今天更甚，但很明显，五四青年，那些批判儒家的人，才是真正的儒家。因为中国人不喜欢下定义和使用逻辑思维，喜欢凭感觉使用象形思维的原因，所以中国的字词含义很模糊，内涵与边界往往不清晰。这是中国人之间人际关系不好的一大原因，张维迎写过 “语言腐败”，这是真实存在的。

每个人说的儒家其实都有不同的特指，五四青年所说的 “儒家”，是指作为腐朽封建官僚集团代言人的“儒家”，那个“儒家” 反对引进德先生赛先生，他们阻挠任何变革在当时的中国的进行，不反他们，中国前途何在？

毛主席批判儒家，主要是指新时代之下的官僚习气，这种官僚习气，在中国百废待兴的时候，加剧了底层农民和政府之间的矛盾，使得本来就在发展中作出重大牺牲的农民兄弟感受到精神上的侮辱，这样下去中国能稳定？

当代年轻人（没退休的都算）批判儒家，形式上和当年五四非常类似。都是反对制约个人自由，反对以古非今开倒车，反腐败等。但是，其实这种批判也有不同的取向，这些取向根据对现实不同的判断和出路的选择，可以分为：

第一类：觉得限制这些东西的阻力来自于政治，那么他们有可能会倾向于西化改革，这类人很危险，也就是比较单纯的带路党公知，他们所指的” 儒家” 其实是维护赞同秦制的传统体制本位派，但其实本源的儒家是反对秦制的，所以这类人虽然危险，却没有洞察问题的本质。以为西化能解决问题，是这类人的主要特征。

第二类：和第一类人相对地，也认为问题在政治上，所以希望保留本源儒家思想，希望中国社会更加趋于 “家庭小共同体本位”（孔儒本心）的人群。此类人主要集中于中上层知识分子。反对秦制是他们的主要特征。这类人对于中国社会问题的症结认识深刻，可惜还不是那么深刻，被私利蒙蔽了双眼，这类人是最危险的，远比第一类人危险，他们是要彻底改变中国社会的游戏规则。按理说他们不应该被归为批判“儒家” 一类，因为他们本来就是最纯正的儒家，但是他们有时也会站出来说儒家坏话，因为就像我一开始说的，儒家并没有准确定义，董仲舒之后很多明显的法家，比如诸葛亮，明明是法家典型代表，但是却经常被爱追风头的儒家拿来说是儒家思想的代表，因为他有 “鞠躬尽瘁 死而后已” 的光环，而这种精神被历代儒家窃取为自己的发明。所以，谁是所谓儒家，是个永远挣不清楚的事。第二类人出来批判他们所认为的“伪儒”，这才是当今中国社会最大的危险。

第三类：觉得阻力来自于普遍文化，也就是老一辈人的思想陈旧，这类青年人只是暂时迷失，属于成长的烦恼，多数并不会走得太偏；但也有年纪大的，比如邓晓芒教授。这种文化批判有没有意义，还是要取决于他们给出的解决方案是什么，第三类是反对秦制，想要从文化角度引入西式民主，那当然是有害的，是第五纵队的性质。

第四类：也觉得世俗文化被儒家裹挟得太偏，需要改革的人。但是他们使用的武器是传统中其他优秀文化，比如道法墨兵和传统儒家中优秀的那部分（还是那句话，被儒家这个大口袋装进去的东西太多，太多矛盾，不和谐，另类的东西也被装了进去，造成今天一团浆糊）。认为中国传统坏就坏在儒家一家独大，是这类人的特征。太祖是典型代表。

大致上讲，

五四青年属于第一类，但是由于他们自身深受儒家教育，所以其实他们并不是无脑崇拜西方。更重要的是，他们符合五四时代的国家利益和进步需求，毫无疑问他们虽然偏激，但形偏神不偏，创造了历史！建国后的太祖属于第四类。其意义正在凸显中。

所以大家看，用名义上的西方资源和中国传统资源反对儒家，都可能会带来正面效果，可见资源不是最主要的，最主要的是 “符合时代需求”。

知乎用户 岩溪自然 发表

这个问题是儒家自己造成的。儒家在历史上的名声与所做所为都很差。无论是古代的皇帝，还是五四新文化运动都曾经严厉打击过儒家。可是，儒家从来不反思自己，不和奴隶主贵族孔丘划清界限，处处美化和宣传自己，甚至要求小学生向孔丘下跪。儒家的种种行为引起了全社会的警觉，所谓魔高一尺，道高一丈，上天之道就存在于亿万老百姓的心中。

知乎用户 暗柳生 发表

个人觉得有几点，首先是很多人对儒家有偏见，学完高中历史就觉得儒家是落后，是压抑人性，觉得儒家文化是维护专制统治，阻碍中国现代化。大陆新儒家蒋庆提倡公羊学，甚至还显得复古倒退。陈来教授都成国师了，在著作中隐隐有反市场经济的思想。其实传统儒家是教人成德，从道不从君的。接下来，我观察到有个乱象，很多学儒学的，不管是大学教授还是什么的，打着复兴传统文化的旗号在社会上开班推广儒家文化，有些做得不错，但有些就纯粹沽名钓誉了，借着复兴文化为自己谋取官位，有些更离谱的，推广路子压根就不对的，比如王财贵，搞什么民间读经，很多小孩子从小开始读四书五经，但是一无所得浪费青春。这些现象一多，民间很多受害者就会觉得儒家文化害人。第三，很多学者研究出教员思想与儒家文化有相当多共同点，而当今的社会氛围又…… 所以……

知乎用户 ok123456 发表

这叫不弃本业！~

褒贬春秋！~ 是历史凝聚关键！~

欺师灭祖有时代价值！~

金庸名著连城诀！~

你失集中化所谓精英化一味尊崇儒学是力不能及的！~

尊师重道学一点是一点才行！~ 分化之分工于化工大世界势在必行！~

这凝聚时代这玩意子弑君弑臣！现在君臣皆散成粉末状！~ 对应化合物现实！~ 肯定向上调一格！~ 之欺师灭祖！~ 这不反右等仿耶稣系！~ 打倒分食制度不可避免！~

这就现代化文政流通量大！~ 古代也这样！~ 廉颇老也！~ 白起！蒙恬！岳飞！赵匡义（打不出来那个字）！杜望（三星堆）！据说舜帝晚年也被胶船淹死！湘妃竹！~ 杨广整个隋朝！~ 当然元朝现在还没吃光！~

事实没有什么！~ 事实只有人类！~ 人类吞食自己是不可避免的现象！~

这就矿业发展点就日子复杂点！~ 气愤是一种极佳的保护情绪！~ 保持稳定性占多数的情绪麻药！~

五伦缺失在物质大世界形成对伦理本身攻击！~ 是极其正常现象！~

儒家重在师承！~ 现实只有影子！~ 真正的儒家仅郭德纲一伙而已！~

你们不晓得历史真相！~ 这儒家是汉末消失道统出现两续！~ 唐朝又续！~ 宋朝又续！~ 明朝又续！~ 清朝考据到康有为等！~ 又没！~ 分支派流仅相声界出了点奇迹！~ 你不拜师没前后师承嘛也不是！~ 念会几个字而已！~

知乎用户 affage 发表

因为儒家的遗毒犹在啊，有那么一群一肚子坏水的所谓新儒家在说一些不着调的近乎儒家建国、建党的疯狂之语，再加上培训和文化产业乌烟瘴气、近乎邪教的读经运动，不批判会影响到社会主义核心价值观，会影响到我中华之崛起。

知乎用户 聖学 发表

没啥想说的，这个人的回答，我还是比较赞同的。

https://www.zhihu.com/answer/2220988830

知乎用户 猫头等 99 人​ 发表

怎么批都不疯狂啊！袁世凯复辟帝制，第一件事就是尊孔复古。蒋介石张口闭口也是温良恭俭让、仁义礼智信。中国人能不警惕吗？

知乎用户 净思近贤 发表

首先，我想反问一句话，儒家思想什么时候没有被批评过？从儒家思想诞生之初的 “百家争鸣” 开始，各种各样的思想认识就是在激烈交锋。而儒家思想能够脱颖而出，一枝独秀，那个也是长期的激烈斗争的结果。并非是没有对手，没有对抗，在众人皆醉我独醒的饭堂中走轻轻松松出来的。文死谏，武死战，人类的生存斗争从来没有停止运行过。

我上学是 “从打倒孔老二” 的标语开始的，并没有学习什么传统文化。上大学时候看射雕三部曲，才开始了解了一些佛学道家的思想，但是对儒家思想并不感兴趣。第一次接受儒家经典在大学毕业之后十年，因为在国营企业感觉没有前途，于是辞职去深圳发展的时候，向厂长告别，领导送我两本书，再三叮咛一定要看，认真的看。其中的一本就是《论语》。可惜我当时不理解，并没有在意他的教导。后来在广东，接受的传统文化机会多了一些，偶尔听过一位老师讲《中庸》，感觉非常好。从此以后，才慢慢的学习儒家思想，现在还是很浮浅的。

但是，我认为儒家之所以被批判，是因为其自身有一定的不足，需要完善，需要提升，需要与时俱进，也需要新鲜的血液。说白了，对年轻人而言，批判也是一种学习方式，或者是学习的开始。因为我学儒家思想，就是这样的过程。

知乎用户 羽徴 发表

我看啊，批的还不够哩！

——《<论语> 批注》前言

——《<论语> 批注》

不贴全文了，欢迎答主自己前去观赏，网上有电子版下载的。

别忘了看之前备几粒速效救心丸啊。

知乎用户 李林越 发表

其实，儒家思想早在孔子之前就有，只是孔子把儒家思想变成了一个学派。

而儒家思想，在先秦时期，就已经基本完善，并定下基本盘。后来的人，有根据思想去制定政策教条的，有解释阐述这些思想的，有根据时代扩充思想外延的。

但无论是政策教条也好，根据封建王朝做出的 “纲常” 解释也好，或者是一些外来的扩充，都不能算儒家思想，只能算副产物。

今日，被我们广为斥责有毒有害的，多数是些 “副产物”，而非“儒家思想”，比如耳熟能详的有毒教条“天下无不是的父母” 和“三从四德”。

这两种说辞，在儒家的思想基本盘里，明明是 “父慈子孝”，“夫义妇听”，讲求权责对等，绝非单向利益输出，以及一方对另一方的压榨。

甲之砒霜，乙之蜜糖

那么儒家思想究竟有没有毒，还得看时代背景，儒家产生的时代背景如下：

• 农业 + 相对落后低效生产，决定了以家庭、家族、宗族为一个经济单位。
• 这些经济单位，又形成了以血亲宗族结构为主的社会。
• 这样的社会，最终产生了 “家天下” 的统治者。

以上，就是我们教科书上常说的生产力、生产方式决定上层建筑。

在生产力基本只能解决温饱和穿着的时期，这种社会结构无法称之为 “错”。

现代人也很难体，那时的生产有多低效，随便举个例子，反正小编是坚决不要穿越的。

三日断五匹，大人故嫌迟。——《孔雀东南飞》

来说做衣服吧，汉代织布速度，一匹在一日左右，幅宽 0.5 米不到，长度 10 米左右，一匹布大概只能做 2.5 件成人上衣，小编手工缝过汉服上衣，扣除正常家务，做一件简单的单层上衣，大约需要 3~4 天左右。

更别说，纺织前期还有很多工作，所以说，这样情况下产生的宗族制经济体，是没什么大错的。

而儒家的思想，也是以亲缘为出发点去构架的，拿我们今天的话来说，就是一个封闭的熟人社会。所以儒家思想所阐述的就是，一个人在相对封闭的熟人社会下，个人如何去面对处理自身、家庭、社会、天下这四者的关系。

既所谓的，修身、齐家、治国、平天下。而孟子提出的 “君轻民重”，也是以“父母爱护子女” 的心态去提的。

民为贵，社稷次之，君为轻。——《孟子 · 尽心下》

作为正常父母，肯定是把孩子看得比自己重要些。

所以，在生产力低效的阶段，儒家反而是先进的思想，先进到春秋战国时期没有一个诸侯肯采纳，个个看到 “君轻民重” 都摇头 Say No。

直到汉朝统一天下，需要稳固 “家庭”、“宗族” 这些经济实体，儒家才被大力推行，且行之有效，直到，生产力变化到一个临界点。

所以，现今社会，如果再全盘采纳儒家思想，坚持缔造一个封闭社会，这显然是有毒的。

人有毒，再好的东西都是白搭。

思想之所以伟大，是因为能跳出时代局限性。

虽然我们说，现代社会，全盘采纳儒家思想是不可行的，但部分思想还是可以用的。

比如上文提到的 “君轻民众”，虽然孟子是以一个 “爱民如子”，上对下的角度去说的，但仍然点出了，治理国家治的重点和关键在 “民”。

再者，儒家经典《大学》篇里提出的修身、齐家、治国、平天下，放到今天依然是一个正确的步骤。

大家都痛恨法西斯，战争狂魔，可见一个不修身（格物、致知、诚意、正心），自身缺陷严重的人，既是才能再高，最终也是会出大问题的。

就算不站在国家的角度，现实生活中，大家总会遇到一些情况，一个明明看起来不错的制度，或者项目，最终因为各方利益角逐，而荒腔走板。

再比如，火药的发明，中国拿来做烟花，诺贝尔拿来做炸弹，现在科技更加发达后，可以做火箭，也可以做武器。

当然，做武器也不能说是错，关键还是看人。

所以啊，人有毒，再好的东西也是白搭。

知乎用户 问就是水加金 发表

什么叫批判儒家，只是不想回到儒家统治的黑暗社会。怕他继续复辟，怕他吃人，怕他吃人后满口仁义道德。为什么要复辟儒家呢？复辟儒家地位后是不是要复辟周礼，复辟周礼要不要复辟人殉？为什么年轻人就不能走出不同的道路呢，集合万家学说，师法天地人间自然。儒家经过多年的演变早就变得不一样了，变得扭曲，变得具有排他性，吞噬性。年轻人为什么要按照你们要求的模板去走这条膜拜的道路呢？就不能踢开旧时代的桎梏思想，干掉圣贤神佛，走出与众不同的道路吗？你们硬是要按着人家喝水，不喝就是小人，不喝就是异端。还有各种扭曲的思想桎梏。周礼只能出现在周朝，旧有的儒家就让他死在封建的时光里，觉得好的人们自然会传承下去，不好的东西自然受到摒弃。就像生育率，大环境不允许的事情。为什么要逆天而行？

知乎用户 豫若涉川 发表

春秋战国时期的时候，老庄都快把儒家锤到土里去了，墨子和杨朱快让儒家变成隐学了，秦朝的时候法家更是把儒家弄得不要不要的，你怎么不敢指着鼻子骂古人呢?

新文化运动的时候，儒家更是已经名存实亡，已经被马克思主义给打的挺挺的了，你怎么不敢指着当时的人骂呢?

现在还算是给儒家面子，给一个中华优秀传统文化的称号，还不至于被彻底消灭，只是加以改造而已，你个小儒还敢放肆?

知乎用户 墨鱼丸​ 发表

因为我们的 “现代化”（指当今的现代的西方的）是建立在对前现代（指传统的古代的东方的）的否定之上的，所以现代与前现代产生了非常大的断层，儒家对于现在的多数人是没有直接关联的，有时甚至要批评儒家来稳固自己的“现代化” 认知，不去批判就失去了 “现代化” 自我的合理性。随着我们进一步回到历史舞台中央，传统的思想知识不断的回流，现在也出现了一些疯狂批判 “现代化” 的人，他们要依靠批判 “现代化” 来稳固自己的前现代价值观。

我感觉这两者都是不合理的。现代与前现代的记忆都是属于我们的独一无二的财富，可惜很多时候被非此即彼的选择，如果能将 “现代化” 成果和前现代成果统一，那对儒家乃至于对所有的前现代成果的批判也将更加的具有建设性和发展性，也能开启对所谓 “现代化” 的建设性批判。就像农村的父母和城里的孩子一样，虽然价值观存在差异，但是彼此 “疯狂的批判” 最终是要走向和睦与互相理解的。

知乎用户 南天七度 发表

全盘否定儒家是非历史的看法，儒家现在只是一层皮，妖魔鬼怪想披上这一层皮迎回封建糟粕，现在谈儒家的核心思想就和女权一样。

女权的话语权掌握在田园女和西方女权手里，她们这个团体才是代表这个概念的，不是原本的含义代表这个概念，儒家同样是这种情况。

而且儒家思想主体只适合在小农经济的社会，在这个全球资本化的时代是落后的思想，更别提未来的共产社会。

至于改进儒家迎合新时代的做法，封建勾结资本，那是资本的走狗，买办，迎合共产主义，那完全行不通。

儒家核心的君君臣臣父父子子不变永远行不通，更何况变了那还是儒家吗，孔子只是封建时期的思想家，历史局限性在那里，新时代的生产关系他考虑不到，后来的儒家没跟上时代，也不会跟上时代。

只有极右才会抱着他们不放手，认为可以继续成为中国的意识形态，资本家在他们面前都是左，记住，没有什么思想是永远先进的，共产社会实现的那一天，共产主义在未来也会淘汰。

儒家还是和皇帝，地主一起回到历史中去吧。

知乎用户 VladimirTepes 发表

谁让两千多年来，儒家占据了政治思想领域的绝对统治地位呢，权力越大责任越大，是你的责任你得负责，不是你的责任你也得背起来，好事都被你占了，坏事就想甩锅，哪有那么好的事情？皇权已经覆灭了，与皇权共生的儒家也一起退出历史舞台吧

知乎用户 疏岸 发表

在书里看见一句话，觉得很有道理。

近百年来，尊孔批孔，互为因果，互为表里，经常翻烙饼。它与中国备受欺凌的挫折感和郁积心底的强国梦，有着不解之缘，既跟政治斗争有关，也和意识形态有关，还有民族心理问题，忽而自大，忽而自卑。

知乎用户 恶魔猎手 发表

康有为因为广州修马路，要拆毁明伦堂，发了肝火。打电话给岑伍，斥为 “侮圣灭伦”，说 “遍游各国，未之前闻”。康先生的话真不错，遍游各国，哪里寻得出什么孔子，更寻不出什么明伦堂。
（《湘江评论》创刊号）
康先生又说，“强要拆毁，非民国所宜”。这才是怪！难道定要留看那 “君为臣纲”，“君君臣臣” 的事，才算是 “民国所宜” 吗？

知乎用户 天若有情​ 发表

很多么？不见得！网上正面批儒家都是中国人？谁说的？可信？美丽国是想在中国复制苏联的战果有点痴心妄想！中国二千多年来想推翻儒家的少么？秦皇、各皇权都想结果怎样？《论语》还不是好好的？经济、文化、军事美丽国都没胜算，没胜算就搅些下三滥的手段弄出了个新冠病毒来，真的是无耻无下限的垃圾！

知乎用户 君强龙云 发表

孔

知乎用户 阵中阵 发表

〖人口问题归根结底是啥问题？〗<=｛家庭财产所有制问题｝<=｛婚姻问题｝<=｛夫妻关系（人身主仆依附）问题｝<=｛男女关系（贵贱尊卑）问题｝=>【国策三部曲】=｛男女班配〈现实版〉第一部曲 A：非男女班配不可以作夫妻成家庭｝+｛男女平衡〈理想版〉第二部曲 B：非家庭生育必然女少男多｝+｛男女平等〈浪漫版〉第三部曲 C：非家庭男女关系必然重返母系社会｝。C=“一女半男”女贵男贱使用价值观，男性 =“半男”（阳爻一画）= 劳动力（简单再生产力）= 种植力 = D，土地 = 生产资料 = 生殖力 = 劳动力扩大再生产力 = E，D+E = 牛 F≤女性 “一女”（阴爻二画）= 男性 ×2。B=“一男（三爻五画）半女（三爻四画）” 男尊女卑交换价值观。C = 男性分封制 + 女性奴隶制 =“男主人女客人”半封建半奴隶制 = 男性所有制法权价值观。

知乎用户 舒凯 发表

五四遗毒，红卫兵遗毒，极左遗毒

这三者，一回事。

知乎用户 亵渎 发表

因为他们不知道什么叫儒家文化

和尚不等于恪守佛家思想

道士不等于恪守道家思想

学儒家文化的不等于君子

但是都不影响他们利用三教思想圈钱

题主去问下你问题里的那些人，他们抨击的都是哪些人！

还有一点，三教思想某些道理，都是有典故的，而不是一个思想什么事都可以用，那不叫讲道理，那叫一根筋！

文化和思想是两码事，一个是明面的，一个是你看不见的！

道可道非常道，佛在心中！君子不争！

知乎用户 无用无不用 发表

批判儒家到没到疯狂程度我不知道，但反过来看，也可以理解为现在有越来越多的人研究儒家，喜欢儒家，像中国人很少去批判歌德，黑格尔一样，因为我们不了解，也不关心，批判的越多说明其影响力越大。

知乎用户 耕小易 发表

成也儒家，败也儒家？儒家可不背这个锅，都是被统治者玩坏了，从来没有哪一个皇帝能真正做到儒家的标准，都是借着儒家的思想来统治老百姓而已。

皇帝用儒家思想来要求别人，自己却玩的是权术，这不是儒家思想不行，而是统治者自己不行。

儒家精髓是其思想，而不是治国的手段，你不能将思想当成方法来用，古代很多迂腐的读书人，就是犯了这个毛病，把思想当成方法来用，结果就成了百无一用的书生，这也不是儒家思想的问题，而是人的问题。

知乎用户 三余四 发表

孔二还有人捧 也是中国的悲哀

知乎用户 小风残岳​ 发表

要骂儒家？你骂到点子上了吗？别人云亦云，贻笑大方才好。

分析儒家，实际上是比较先秦儒家和其他诸子百家对中国的影响的区别。

一、封建伦理？

这是儒家最被诟病的部分，认为三纲五常之类的是糟粕。

实际上，就算中国这几千年历史由其他诸子百家掌管，也会出现类似的东西。

举个例子，你要管理一群朋友，你可以用口头的约定。但要管理一群陌生人，只能用利益。要管理一群牛羊，只能用笼子。

放在古代，绝大多数人大字不识，民风彪悍，甚至吃人、乱伦者也有，更不用指望他们懂得什么道理。所以只能使用固定的规则来约束他们，支撑社会的正常运行。这不是最合理的，但却是最有效的。起码来说，可以被解释为公平的。相比严刑峻法又是温柔的。这些伦理古希腊有之，宗教国家有之，游牧民族也有之，这是生物的本能而已。

也许你觉得古代的三纲五常、忠孝礼仪是糟粕，但后世看现在的婚姻、感情可能也是糟粕。管理社会是困难的，社会是在进步的。

二、阻碍科学？

这也是后世对儒家的攻击点之一，认为是儒家阻碍了科学的发展，如果是墨家执政，中国早就实现了工业革命，进入资本主义。而儒家明确指出要抛弃这些奇技淫巧。

但只要对墨家稍加了解就知道，它和欧洲的科学截然不同。欧洲科学大厦的地基是欧式几何，是几何原本，使用定理和公理来证明一切的框架。很明显，墨家没有这样的逻辑框架，它只是一些不成体系的机械设计，虽然不否认在未来它可能进化出蒸汽机甚至火车一类的重要机械，但计算机、原子弹这些东西它是不可能研究出来的。

进一步来说，西方科学的根源在于哲学，在于苏格拉底式的思辨精神。但墨家明确说，他们要信仰鬼怪。相比而言，儒家虽然会推崇一些占卜，但中庸大学的追求却是唯物主义，慎思明辨、致知格物的主张，和苏格拉底的思辨精神不谋而合。而荀子是历史上最早的无神论者之一。

而道家发展到后期开始了炼丹和拜神。当然炼丹可以理解为化学的前身。而儒家其实一直都是科学的实践者，历史上很多大儒都是科学的积极研究者和推动者。儒家排斥奇技淫巧并不是科学，诸如数学之类的体系性知识，在古代享有很高的地位，“九章” 等著作一度被当做科举的科目，而很多数学家科学家发明家也享有不错的官职并受皇家器重。

众所周知，中国的落后是因为清朝闭关锁国，而这和先秦儒家的 “有朋自远方来”“三人行必有我师” 是完全矛盾的。

三、维护封建帝王统治？

儒家是否维护了封建专制？儒家是帝王用来奴化百姓的工具？没有儒家中国是否会早于西方实现资本主义？

别忘了，儒家的最终理想是大同，不是帝王千秋万代。而儒家的核心是仁，讲究人人平等，这也是儒家为什么人人都可以学。而普通人想学道家墨家，根本没有机会，也没有天赋资格。

儒家的确规范了一套伦理，君君臣臣。但这是相对的，君王作为明君，臣子才要服从。这正是儒家己所不欲勿施于人的态度。

在当时的生产力水平之下，成为帝王社会是难以避免的，但儒家尽力调和了帝王社会的矛盾，尽力为百姓争取利益，也是为帝王争取稳定，在孟子中，有很多这方面的主张，这里不做细说。正如宰相刘罗锅的主题曲：“天地之间有杆秤，秤砣是老百姓，秤杆子挑江山，你就是定盘的星。”

而更深层来说，儒家是为中国建立了一套更庞大的帝王社会框架。如何庞大呢？这个框架甚至不被帝王所控制，帝王只是这个框架中的一枚棋子，身负成为明君的任务。虽然中国不停地被侵略征服，儒家也看起来在不停地投降扣头，如同丧家犬。实际上是在为这套帝王框架挑选明君，而昏君会被这个体系无情快速地淘汰掉。这也是为什么就算元朝清朝，皇帝也必须要学习汉文化，学习儒家，因为这样才能进入这套系统，当一个合格的皇帝棋子。而这套系统的优秀代表，清朝的皇帝们，是励精图治的典范，平均每天只能睡 3-5 个小时。

四、循规蹈矩，以和为贵

循规蹈矩是为了以和为贵。很多人讨厌以和为贵的主张，觉得这很怂。如果不以和为贵又怎样呢？我告诉你，会死，会死很多很多人。

我们可以看到，有很多少数民族都很刚，游牧民族很彪悍，而古老民族大多数都很怂，这是为什么？因为他们经历了太多的战争，死去了太多的亲人，那些人间炼狱的场景他们忘不了，而这些战争解决问题了吗？不见得。

而诸子百家里，除了儒家，其他的都很刚。

例如在一个公司里，公司风气变得很差，你待着难受，你会怎么做？道家大牛直接裸辞去送外卖，不愿污秽影响自己的内心。墨家拉了一群技术骨干集体出去创业，和原公司势不两立。法家建议公司加强惩罚力度，修订 KPI，加强洗脑，结果激起民愤，自己先被开了。只有儒家，不计较得失，化身黄牛，默默承受一些，苦口婆心的劝解，宣扬仁义，激发每个人心底的良知。

这到底是好？是坏？我不太清楚，也许你会说按照进化论，优胜劣汰。引申到一个国家，避免连年征战和分裂，是好还是坏呢？也许你觉得违心地在一起很恶心，但你怎么就知道你一定是战争获胜的那一个呢？何况这世界上还有很多种解决问题的途径。

五、尚勤不尚贤

如果你非要问为啥儒家没有诞生科学，那作为理科生的我来告诉你，科学是由一群为数不多的天才创造的，不是努力就能创造的。

孔子的理论中，一个出现频率很高的词语就是 “君子”，而这个君子，是一种态度，是一种畏惧天地，心怀仁义，保持中庸，致知格物的态度。哪怕是一个傻子，也可以是君子。而君子就是最高贵的，换句话说，一个具有更高道德的普通人比一个普通道德的天才更值得尊敬。

孔子的理论中是有一些智慧，但这些智慧还不足以孕育科学，类似致知格物一类的智慧，可能是道家智慧的简化，也可能是来自于易经，但这些智慧还是略显低级。高级的智慧类似道可道非常道，却不具有实用性。而天才往往是自己悟道，而儒家的低级智慧恰恰限制了天才的思维。再加上民众中庸人太多，对儒家的胡乱解释，天才往往因为特立独行而下场悲惨。

再说孟子，最著名的一篇生于忧患死于安乐，这篇打动了秦国的文章中，明确写明了儒家修行的方式：吃苦、折磨自己的身心。这种修行方式很有效，可以让人获得大量能量，成为精英。但也仅限于努力可以达到的境界。而科学创造不是努力就可以达到的。

儒家的仁也说了，人人平等，不会谁比谁高人一等，就算你比别人不肖，也是因为别人学的多，你还不够努力。于是荀子专门写了不积跬步无以至千里。这是不合逻辑的。况且努力这种东西难以量化，于是只能拼头悬梁锥刺股，越来越内卷，考试也直接考背诵，八股文。

六、BUG1：知天命却不信天

为什么唯独中国的中世纪没有宗教？什么是天命？什么是天？

有没有信仰的区别是什么？在君子小人的问题上，有信仰的不会去担心君子会吃亏，因为会坚信神保佑着君子，而儒家三番五次地宣扬君子小人，也只在中庸提到了君子占卜会更灵验。当君王昏庸的时候，孟子会跳出来说，水能载舟亦能覆舟，但有信仰的人会说，神会保佑世人，或者说，这个君王是神的安排。

儒家明明说知天命，但处事上却完全没记得有天。一切都要靠自己，不相信老天。也许这个天是道德经里的，以万物为刍狗的天，但儒家为什么又要知天命呢？

我不太知道知天命的意思，但我知道儒家并不信奉具体的神灵。这就造成了儒家会相对理性的崇尚贤者保护天下，而没有神为我们兜底。这种相对悲观的思维也就导致了，大家需要统一思想，所以我们的思想不能像西方一样百花齐放。因为在信仰社会里，大家只会听命于神，有神为大家的一切行为兜底，所以会相对乐观包容（当然异教徒除外）。

那么儒家对待鬼神到底什么态度呢？儒家崇尚丧葬祭祀也只是基于礼法而已，当然这些是来自周朝的神学，但孔子本身并不主张信仰鬼神。到了荀子就更明显了：无神论！

这矛盾吗？我觉得是矛盾的（刚刚意识到），因为孔子的观点来自周朝神学，例如知天命，占卜，君子畏惧天地。但自己又不信神。我觉得这是儒家的一个 bug。（当然后面的道教佛教很好的进行了补充）

暂且不论神学是否合理，但其实是非常适合中世纪的一种意识形态，因为维护了社会的稳定，又保持了思想的相对包容。纯唯物主义必然是当时的普通人难以 hold 住的。所以儒家难免落入教条主义、官僚主义这些怪圈。

七、BUG2：求道却灭大道

八、BUG3：知理却弃真从众

（待续）

知乎用户 翼翼压​ 发表

纵观中国历史，可以说是成也儒家，败也儒家

儒家在中国历史上最大的作用，就是让皇权不断的加强

从汉开始，历朝历代就在儒家文化的帮助下，不断的开始加强皇权

皇权这个东西，在加强到一定程度之前，是越来越好的，因为中央权力更加集中，能够让国家的凝聚力更强

但过于集中，就会让国家成为皇家一言堂，活力就会丧失

这个分界线就是宋朝

宋朝之前，皇权的加强对中国越来越有利，直到宋朝，就是皇权加强对中国利大于弊的分水岭，宋朝，是极盛转衰的开始

从宋朝后期开始，中国的活力就越来越差劲

明朝的八股文东厂、清朝的文字狱闭关锁国，已经基本使中国完全丧失活力了

知乎用户 何塞马蒂 发表

因为现在青年接受的信息量比以前任何一个时代都大的多，在这个高度国际化时代，任何思想都不可能独善其身 而儒家思想对现代文明适应能力是比较差的 他本质保守不鼓励创新，这样的思维非常是不利于融入世界进步大潮 过去大航海时代和工业革命以前，各大文盲都很隔绝，可以在自己的天地里自由发育，今天 我们不得不承认儒家在这场国际竞争种处于劣势。

知乎用户 网络迷惑行为观察 发表

这不是在践行儒家思想吗，儒家要玩复古，我们复古到没有儒家的三代，怎么，有问题？儒家不是喜欢吹三代之治吗

知乎用户 磕瓜子 发表

当儒家为满清入关屠杀而疯狂粉饰时，当曾国藩们为了异族朝廷向自己的汉人同胞举起屠刀时，当所谓的 “仁义礼智信” 压抑了汉民族的人性、把汉民族变得愚昧、软弱、虚伪、庸俗时，当儒家文化为人与人之间的不平等背书时……

儒家所保存的典籍中记录了汉民族的一些过往、一些记忆，这一点是应当肯定和继承的。

但当儒家文化不止一次地背叛了汉民族而成为异族侵略统治、奴化汉民族的帮凶时，汉人为什还要守着这堆发臭的枷锁和裹脚布呢？

知乎用户 joky 偏爱 发表

一群可爱的人怕是连商汤的万方有罪，罪在朕躬都不知道。所以也不知道礼不下庶民，仓廪足而知礼节的话。

只能一个劲的给宋明清的落后归根在儒家。只是儒家是个什么玩意，就不得而知了。

你就是把孔夫子重生，也只能像王阳明一般，郁郁寡欢，也有可能逆流而上灭了这种害人害国的昏君。毕竟是夫子，连两小儿辨日都听的下去的人。

知乎用户 汉诺威选帝侯 发表

一点浅见: 历史上中国人的祖先用龟甲和牛骨来占卜，重视巫术，这样来维持商朝的国家稳定。我们早就不会继承这一传统。儒家在历史上对古代中国贡献巨大，长期成为中国统一的润滑剂，建立了道德与秩序、各县知识精英维护首都官僚统一国家、让穷人一代代为地主打工、男尊女卑。儒家是农业社会的产物，与商朝甲骨文、巫术占卜一样，不适应于现代工商业社会的发展需要。我们应尊敬历史上的儒家对中国统一的贡献，把他们请到博物馆上座，像青铜器、山水画等文物一样贡起来，但不要在当代恢复儒家。

知乎用户 清风徐来 发表

这一切都是文化不自信的缘故。

文化不自信，也是有理由的，从 1840 年开始，就被人欺负了，到现在还要看美帝国主义的脸色。

这样子，没底气，觉得自己啥也不是，批判自己的文化，也是正常的。

但，同样的儒家文化，中国也有强大的时候。

所以，意识到儒家文化本身不是积弱的根源，才是觉醒。

知乎用户 徐力大多吉​ 发表

儒家文化，在历史的发展中，已经成了一个大筐子，里面装的什么东西都有，正确的与错误的，精华与糟粕，美食与垃圾，全装在儒家这个大筐里。借儒家里有糟粕垃圾的理由，批判否定儒家，肯定是不对的。为了还儒家的真面目，为了还孔子一个清白，我们重新解释了《论语》这部儒家经典名著。我们解释的这个版本，与现在社会上流行的解释版本，90% 左右的内容不同。有兴趣的朋友们可以去看看。

知乎用户 啦啦啦 发表

我本以为知乎用户会博学理智，至少是来求知的。但发现并不是这样，依然是发泄情绪的。

为什么儒家文化等于衍圣公？

然而提到秦却没人想胡亥？

为什么儒家文化等于乡绅政治，等于精英教育，等于封建统治？

为什么烈士对新中国的舍身取义，不是儒家文化。

为什么普及教育，不是儒家文化？

为什么尊老爱幼，不是儒家文化？

为什么仁义礼智信温良恭俭让不是儒家文化？

为什么儒家文化是秦桧钱谦益魏藻德，不是文天祥范仲淹于谦张居正。

为什么张口马哲闭口毛概说的那么多唯心的言论？

儒家是人创造的用来解决问题的，不是先有的儒家去糟蹋人的。

知乎用户 dark truth 发表

还不是没挡住洋人

挡住了洋人，啥事没有

挡不住洋人，你不背锅谁背锅？

知乎用户 马丁. 路德 发表

为什么现在有那么多的中国壬（蒋庆康晓光丁璇）推崇儒家到了疯狂的程度？

知乎用户 拾遗 发表

因为某些借着儒家之名谋私利的人更加疯狂

知乎用户 mamimima​ 发表

一些人是要坚持反帝，一些人认为儒家需要为近现代中国落后担责，还有一些人强调全盘西化的，以儒家文化指代华夏文明。前两者批的有些道理，后一种就是混蛋了。要区分一下

知乎用户 吴琮文化​ 发表

这种分辩不岀好坏对错黑白美丑的人现在有有什么稀罕的呢？古代也有。相信再过几千年乃至更久还会有，这个就是人性。

知乎用户 乱云飞渡 发表

儒家文化，就是培养贪官的文化。

有人说不是，儒家文化就是培养官的，就是教人做官的，做官，做着做着，就成了贪官，不过儒家比较宽容，贪了，就贪一点嘛。

现代社会，却容不得贪官的。

因此，惩治贪腐，必须从根源做起，必须严肃的批判儒家文化。

知乎用户 大勺子读书 发表

唐宋以后的中国文化，要讲儒、释、道三家，也就变成三个大店。佛学像百货店，里面百货杂陈，样样俱全，有钱有时间，就可以去逛逛。逛了买东西也可，不买东西也可，根本不去逛也可以，但是社会需要他。道家则像药店，不生病可以不去，生了病则非去不可。儒家的孔孟思想则是粮食店，是天天要吃的。

“五四运动” 的时候，药店不打，百货店不打，偏要把粮食店打到。孔家店为什么会被人打到？本来是孔孟两个老板开的，下面还加上一些伙计曾子、子思、荀子等等，老板卖的东西货真价实，可是几千年来，被后人加了水卖，变质了，后人的解释错了，把整个光辉的孔孟思想蒙上了一层非常厚重的阴影，因此后人要推倒孔孟思想。

研究中国传统文化不是开倒车，而是要以最新的观念去理解它。

知乎用户 诚氏新四君 发表

最疯狂的批儒在 “批林批孔” 时期；

最残酷的批儒在 “焚书坑儒” 时代；

最觉醒的批儒在 “打倒孔家店” 时；

最近期的批儒在 “东西文化” 比较；

最理性的儒学在 “去伪存真” 升华……

知乎用户 梦星宇​ 发表

骂孔孟是因为孔孟是一层华丽丽的面纱，面纱揭下来就是商鞅和秦始皇

知乎用户 生陈 发表

01 一群不会读书的人在 “自以为是”

本质上就是没读懂《论语》，没读懂孔子的思想。

比如，《论语》的一个特点，孔子针对不同学生提出的同一问题，他给出的答案就不一样，孔子注重教学语境和因材施教。

但是，很多人就会揪住孔子的某一句话，然后不考据语境，就在上面大作文章，比如，我前些日子，发了文章《孔子说：“民可使由之，不可使知之”，你是如何理解这句话的？》。

我的解释是：“你行仁政，然后让老百姓照着做就行了，要想让他们明白你的长远目标，这个太难了。一个国家就如同一个森林，什么千奇百怪的鸟都有，要让他们都明白了，这是不可能的。”

评论里就出现了：“这个思想就是把人当畜生”，因为他把孔子的话曲解为：人民不需要知识，有了知识反而难管理，所以，统治他们就好了。

我引用一下靳大成老师的话：

这句话很有名。历代做注解的人，意见很不统一。今天提到古代帝王的愚民政策，也会有人拿这句话说事，但我不主张这么解。
我先给你举一个例子，帮你理解这句话可能发生的背景。据说，商朝的国王盘庚要把都城迁到一个叫 “殷” 的地方去，但是很多老百姓都不同意。当然，盘庚很坚决，在几次三番解释、训斥甚至威胁之后，老百姓才勉强跟随了他。
无疑，在那个时代，许多重要的决定场合事关重大，要保证行动的顺利完成，确实不能让太多的人知道内情。只能由少数参与机密的人知道其中的奥妙，事后成功了众人才明白，皆大欢喜。

**读书不看语境，那么读书不仅不会让人提升，反而可能会促使我们走向极端。**这样的人，我觉得用罗翔老师的这句话来形容就很合适：

知识越是贫乏的人，他对所相信的事就越绝对，因为他根本没听过与之相反的观点。

02 批 “三纲五常”，而全盘否定儒家

很多人说这是愚忠、愚孝，其实，他们漏看了孔子的观点。

《论语》有云：

子张问：“十世可知也？” 子曰：“殷因于夏礼，所损益，可知也；周因于殷礼，所损益，可知也。其或继周者，虽百世，可知也。”

我引用一下《丧家狗》的观点：

孔子的历史观有两个特点：第一，他生于春秋晚期，正是周道衰落的时期，他的历史观察范围主要是距离这一时段较近的夏、商、周三代，在他看来，唐、虞最理想，但太远，想学也学不来；第二，三代当中，他更看重周，周像三段论的合题，是更近的目标。

这说明孔子也是一个与时俱进的人，他要根据时代的变化来调整圣贤的思想，来适应当下的社会，而不是一味照抄古代圣贤的思想。

但是，今天我们学习孔子的时候，为什么要一字不差地照搬他的思想呢？

所以，如果孔子今天还在世，我想他会综合中国近两代和西方近两代的社会发展差异，再去通盘考虑应该如何调整他过时的观点。

这里引用卓克卓老板专栏的一句话：知识需要经常被订正。

比如经典物理学，如牛顿定律，它错了吗？

在微观尺度下，牛顿力学确实无能为力了，但是在宏观低速的物体运动中，它依旧是正确的，并且后来的各种物理学理论，也大多是踩在牛顿的肩膀上发展起来的。

所以，尽管牛顿力学有瑕疵，但是它的地位不能被全盘否定，它需要的只是被后世的科学家不断地订正，仅此而已。

而陈独秀就是读懂儒家精神的人。

03 复古思想的毒瘤

前段时间《觉醒年代》在热播，当时的知识分子分成了革新派和复古派，前者以蔡元培、陈独秀和李大钊为代表，后者为辜鸿铭和林纾为代表。

前者受了西方思想的影响，要改革旧文化，后者依然坚持复古，恢复帝制，当然双方都是深爱这个国家，只是双方的角度不一样。

他们的根本分歧在于：前者以整个人类文明为自己的视角，他们对比和思考的是全部，而后者以整个中国历史为自己的视角，他们只能和自己的过去做对比和思考。

《资治通鉴》里提到，董仲舒的复古更化改革，成功占据了封建统治思想的最高地位，这也使得中国古代思想，在法家主导之后，实现了统治思想上的更替。

可能是因为曾经复古的成功，让复古派产生了幻想，他们还沉醉于过去的辉煌，而没有注意到 2000 年后的世界已经不一样了，生产力水平早已经突飞猛进，西方的大炮和新的思想已经同时破门而入。

时代变了，昨天的方法已经解不今天的难题了。

04 总结：该如何学习儒家思想？

读书学习，要在事上琢磨，而不在文句上纠结。

当对书里的文句理解出现争议的时候，要抛开文句本身，回到作者的价值观，以及当时的语境，再重新出发理解该文句。

一边读书，一边还要注意窗外的情况，如果外面都炮火连天了，那就先逃跑保命要紧，“书”本身是死的，只有 “思想” 还活着，“书”才能和人一起活着。

知乎用户 绽放的蘑菇 发表

因为刚当了 30 年的人，刚吃了 40 年的饱饭，还没够呢，你现在要我回去当牲口，我是当不来了。

想驱使别人做牲口，换个招吧。

知乎用户 雅思 发表

是因为无知无识的人越来越多了。当愚昧成了主流，清醒就成了把犯罪。哪些自以为知，自以为是无脑黑。应该是连最基本的儒家经典，像《孟子》、《大学》、《中庸》这些书都没有读过的。都不知他们哪来的勇气黑儒家。也许这些人跪久了，站不起来了！

知乎用户 何去何从 发表

没有人提倡，就没有人批判。

知乎用户 肥宅水持有者 发表

当然是因为没文化啊。要不然你以为是什么原因？

知乎用户 林梦如 发表

说实话，有的人批评的确有些疯狂。

一个学术，思想，还是政策，法律，都会有缺点。金无赤足，人无完人。何况是学术了。一门学术，一个人的经历，学识不同，那么在看待问题的角度就不同。所以，才会有分歧。

可是，有的人批判儒学，已经不能用疯狂来形容了，应该用变态来形容了。但凡这个世上不好的现象，都是儒学造成的，但凡这个世上好的现象，都跟儒学没关系。这样不无例外的全盘否定，全盘批判，是对自身的一种否定吧。

儒学需要批判，需要否定，因为这样才能让儒学更加良好的发展。

知乎用户 无所谓​ 发表

因为科学主义，功利主义，中心主义。

知乎用户 社会观察者 发表

一，历史原因

有一派把近代以来落后的根本原因归结到儒家身上，这导致很多人觉得是儒家思想导致了近代中国的落后，是儒家思想让我们遭受了近代以来的屈辱。一个人如果接受了这种观点，自然也就对儒家喜欢不起来了，甚至还会极其反感儒学。

从某些方面来说，儒家文化确实很有可能是我们近代落后的原因之一，比如儒家带有一定的官本位思想，讲 “治国，平天下”，这在一定程度上减少了人发展的可能性(不过更大的原因应该是科举制度，毕竟要是学了不能当官的话，很多人可能就不会选择学习儒学了。) 还有一些繁文缛节的部分，确实也束缚了人们的思想和行为(不过这方面得分两派来说，一派是强调礼的荀子及后世的宋明理学一派，这一派更看重礼节的重要性，如果要说形式主义的话，这一派是符合的; 另一派是强调心的孟子及后世陆王心学一派，这一派更强调人的生命情感，对外在的礼倒是没那么重视，他们常觉得人只要把内心的善发扬出来，就自然能践行德行，也就可以活得自在通透。)

不过说这些是构成中国近代落后的根本原因，我觉得不太有说服力，中国近代落后的根本原因应该是没有发展出科学。这里得对科学和技术加以区分，科学是科学定理的研究，技术则是具体工具的运用。

中国古代的技术曾经长期领先，我们引以为傲的四大发明就是最好的证明，可是我们却从未拥有过科学，当然不只是中国文明没有拥有过科学，全世界绝大多数文明都没有拥有过。只有欧洲文明发展出了科学，古希腊的数理逻辑和文艺复兴的实验科学结合在一起，产生了近代科学，也可以说是科学的起源。(《九章算术》和《几何原本》的区别就已经足以说明问题了，它倆在数学领域的探索完全不是一个级别。) 至于为什么我们没有发展出科学呢？是因为儒家思想的原因吗？如果是的话，那处于宗教神权统治下的西方又是如何发展出实验科学的呢？难道儒家比基督教更反科学? 可从内容来看，儒家显然更世俗，与科学的冲突不会像宗教神学与科学的冲突那样大，科学是必然要反对虚构出来的彼岸世界的，但是却不一定要反对探究安身立命的儒学，或许就像爱因斯坦说的那样人类能创造出数理逻辑和实验科学真的是不可思议。科学的出现可能就是概率学上的随机事件，是一场偶然。

要是从商品经济的发展，市民阶级的崛起这方面来说科学的起源，那影响中国落后最大的原因应该是中国古代的专制皇权，重农抑商以及与民争利政策，而不是儒家思想。

儒家对中国近代的落后有影响，但是根本原因并不在它。

二，互联网时代，营销号满天飞，阅读时间减少，上网时间增多。

至于为什么现在还有那么多黑儒家的人**，(黑和批判是两种东西，批评讲逻辑和证据，黑讲究的是扣帽子和情绪输出**) 一个很重要的原因是大家都不咋喜欢读儒家的书了，比起通过读书来了解儒家，更多的人喜欢上网看营销号小文章来了解儒家，自然对儒家没有形成自己的见解，而是复制了别人的看法，而且是质量很低的看法。现实中，这种极端而又低质的看法往往在某些人群中还非常地受欢迎。

三，批判儒家实属正常，接受或者不接受儒家思想乃是个人之自由

儒家不是完美的，也不可能完全适用于当今社会，也不可能完全适用于我们每一个人，但是它并没有某些人说的那么不堪。儒家可以被批判，可以被接受或者被反对，但是不应该被污蔑，批判儒家文化是没有问题的，毕竟思想越批判越活跃，只有活的思想才是有意义的，否则就成为死的教条主义了，况且儒家有很多东西确实已经不太符合当今时代的发展了，比如君臣之道，愚忠，愚孝等等。但是也不能因此全盘否定儒家对中国的现代意义，儒家关于人生意义的追求，关于家庭关系，朋友关系方面的某些看法对当下仍具有一定启发，比如 “父慈子孝” 父亲要对自己的孩子慈爱，自己的孩子才会发自内心的对父亲孝顺，“有朋自远方来，不亦乐乎” 我们对友情的渴望是我们生命情感的本能，找个志同道合的好朋友会让我们感到快乐，“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善” 最大的道理，也是我们人生的意义所在，是彰显我们本真所具备的德行，是亲近人民，帮助人民，最终达到最高的善。(这一句北宋理学注为 “新民”，但是王阳明认为原本的 “亲民” 更好，个人比较赞同王阳明)…… 等等。

知乎用户 四喜丸子 发表

儒家打着 “仁” 的旗号，推行着宗法的实践，嘴上说着孝，实质上把人歪曲成顺才是目的。这种奴化的思想体系，不该被批判，不该被抛弃吗。

知乎用户 forsaken 发表

大概是宗教信仰自由了，为了突出个性，不知道是改信了基督还是伊斯兰还是犹大教，这几种宗教对于异教徒都很苛刻，不能包容其他宗教思想。

知乎用户 循一 发表

当一个人的价值观被证实是错误的时候，他会很痛苦。

当一个新的时代来临，而他们意识到自己即将被甩出历史的火车的时候，他们会绝望，会疯狂地诋毁新世界的到来。

知乎用户 張梓恩 发表

一群人忘恩负义 博士了 嘲讽人小学教师二本学历

一群人为老不尊 二本师范以为自己学问天下第一

知乎用户 共产主义是科学 发表

已经是新时代了，儒家不是全都该扔掉，但是糟粕太多，要取其精华去其糟粕。对其糟粕的批判是一种进步，新时代有新时代的文化，不能适应新时代的文化会被人抛弃，这很正常。儒家文化有它的内在重要缺陷，不然它为什么不能引领解放和新时代呢，但是很多人并没有意识到这一点。

知乎用户 做人​ 发表

阿古是一个农民，家里种着四亩地，收入也不是很高。阿古的老婆是个农妇很善良。虽然没有读过己所不欲勿施于人这样的子曰。但对于这一类的说法还觉得是正确的。也经常去村里的文庙参加一些祭祀活动以教育小孩。村里有一个小混混小刁平时对乡亲欺哄蛮诈。不巧村里来了征兵的，小刁就去当兵了。正逢乱世，小混混没多久就上了战场。非常幸运不但没死还当了营长。小刁回到家乡想起以前被村民看不起的日子，不想怒从中来，便在文庙砸了起来。一瞬间怒气四飞。多人上前劝他，他却拳打脚踢，他本来当过兵，众乡亲怎是他对手只能由他去了。后来据说吃了败仗。小刁从战场上逃了回来，在文庙里藏了好一段时间。

知乎用户 一坨泥 发表

因为儒家根本不存在（所谓儒家只存在于经典之中，现实中人根本做不到，连孔子学生都不愿意听孔子讲道，因为做不到）

儒家也不把人当人，而是豢养的高级动物

最坑的事

儒家自己才是不劳动被豢养的存在

知乎用户 周鲁 发表

无知自然狂妄！

知乎用户 知乎用户 lq8Bhu 发表

儒家战斗力太弱了。还是引进伊斯兰教增强武德才能对抗西方文化

知乎用户 万方 发表

不清楚了，如果一个人长得特别特别美，而我们长得特别特别丑，可能也会冒出那个美人非常非常悲惨的假设吧，接受不了美的现实？

知乎用户 黄幺妹 发表

以古为鉴，旧辙可畏。鞭策愚昧，激浊扬清，开拓进取，憧憬高贤，引亢高歌。

知乎用户 你看我怎么样 发表

首先先搞懂什么是儒家文化，这个很重要，其次再看看自己是处于什么段位，是金字塔顶端呢还是那个地基呢，把这些理清了就都明白了~~

知乎用户 橘子 发表

我最近看蒋勋细说红楼梦和君解读，我知道为什么了，每个人骨子里都有儒教传统思想，表面上说仁爱礼仪，其实就是思想道德捆绑，想挣脱又碍于世俗眼光，活得太累，我的祖祖辈辈都是。这种儒就是科举制度的腐儒，没有创新只有风化，让权贵个个像王子腾贪污行贿仗势欺人，让百姓个个像袭人秋桐一样不是狐假虎威就是求自保装的安分守己的奴性思想。

知乎用户 格致笔记 发表

儒家现在是一个很宽泛的词语 毕竟两千多年的帝制社会是以儒家为指导思想意识形态的，有好的地方 有不好的地方都往上面扣。 有些人生活遇到了挫折不如意 又不深入思考，所以就疯狂儒黑了。

择其善者而从之，其不善者而改之。兼容并蓄是我们传统文化的优势

知乎用户 何心患 发表

儒家文化是啥? 儒家文化的，是先秦时期的儒学。是真善美，是仁义必勇，是君子喻以义，小人喻以利。

知乎用户 墨岚 发表

因为中国人的意识在觉醒阿，民族复兴的大兆。近代有鲁迅先生，批判孔老二，打到孔家店。古有庄子道出孔子思想的弊端。因为世人被孝道，仁义，尊卑所绑架，而认识不到真正的客观规律（人性），导致人性扭曲，过着精神痛苦的生活。国人被这些思想毒害的太深，太久了，所以要疯狂的批判，以避免自己的后代依然受害。

知乎用户 zywang 发表

对历史的反思走入极端化，历史的局限性没有充分认识，陷入自我的理论逻辑不能自拔，人的理性服务于感性，感性认知世界就会出问题，这是人性的必然现象。

建议读读《象与骑象人》。

在当前和平环境下，与人自身犯了错误本能的先找理由怨恨他人一样。

与清朝解体后，民国初期的思潮，对历史的深刻反思走入极端不同，当时历史条件下，都要全面抛弃汉文化，甚至不说汉语都出来了，这是历史阶段的必然性。

知乎用户 好运来喽​ 发表

儒家文化是孔子提出的，在历史上有焚书坑儒的时期，为什么？因为儒家思想是积极入世，也就是知识分子的地位空前提高，那么为什么批判，你认为儒家思想如何？对人类文明进步有没有作用？如果有，为什么打击，如果没有，为什么又提出来？

知乎用户 蠢动含灵 发表

越骂儒家，越像儒家。

孔子述而不作，释迦一字不说，老子西出函谷。都是不存在的存在。

不存在的，即是永恒的。

自古批儒释道也有一千多年了，留下了几个。

知乎用户 隔壁李大爷儿 发表

当一个错误的发生，人们第一时间想的不是我哪里做错了？而是我应该把这个错推给谁！

知乎用户 嘹亮的军号 发表

没有儒家文化，只有儒家学派，不是中国人在疯狂的批判儒家学说，而是在这封建社会，封建主义，地主阶级，儒家士大夫官僚地主阶级集团，儒家学说的统治思想地位，被毛主席共产党领导中国人民群众推翻，打倒，消灭之后，仅仅七十多年的时光，封建社会势力，满清余孽，满清包衣奴才余孽，封建主义，儒家士大夫官僚地主阶级集团转变过来的文人，知识分子群体，和各种各样人群和势力在进行疯狂的封建主义复辟活动，封建主义和帝国主义是亲热的两兄弟。中国人民的社会主义和儒家士大夫阶级的封建主义复辟活动在进行激烈的斗争，中国人民和尊孔读经的反动复辟复古逆流在进行激烈的历史斗争。这是一个历史的基本规律。

知乎用户 知明轩主​ 发表

因为这些人没有读过元典，而他们早已被西化，甚至教育引导他们建立思维体系的还是西化的这些人。大部分人都是没有自己的思想的，无法跳出来看事情看问题。另外还有一些人因一些目的（我认为上层已发现，真是为国为民），故意推波助澜。

当民族复兴，国家走上下一个层次，你再来看这些人；当新一代民族希望成长起来，你再来看这些人。简直是时代闹剧而已，无所谓的。

知乎用户 化性起伪的火山 发表

都有知识和资讯了，因此无论高知低知都想百花齐放，野花浪漫，自然对 “独尊儒术” 表示反感。

知乎用户 锻神锋 发表

一种奴家学说当然要反对。

道德绑架非常一流。

知乎用户 权力意志 发表

因为他讲了道德规范，责任义务。独独不讲权力。

知乎用户 wd8226 发表

中国的重生，靠否定自己。即养鱼换水，连鱼也换掉了。历史的正解，宇宙中没有比中国人更高级的 “鱼”。

知乎用户 智慧 发表

儒家思想文化有两个内容，糟粕和精华。不能一概而论。

知乎用户 知乎用户 MVWNuA 发表

我都要笑死了 看那些给道德绑架文化找遮羞布的 批判是因为不理解 不知道他的厉害是吧 近代很多文人抨击的比比皆是 你们都比鲁迅还懂传统文化 人均大文豪呗

西方入侵的时候 好像他们不读儒家文化吧 不过好像听说清朝皇帝必读四书五经 被降维打击成这样 你现在上学教的高考考的 是四书五经 还是物理化学？ 道德绑架别人的时候 倒是会用的头头是道

知乎用户 墨南华 发表

以前是因为利益需要。现在的键盘侠，只能归结为无知。

只有对儒学一无所知的人，才敢用一些明显不合乎逻辑的所谓 “理由”，来理直气壮地批判儒家，而丝毫不觉得自己是跳梁小丑。

可能这就是无知者无畏？

知乎用户 James 发表

文明冲突论在老牌标杆圣母们的意识形态挂帅下很有市场，眼看你那么多年全世界到处办〔孔子学院〕，不打你打谁……

而舆论宣传，从黑暗中世纪到意识形态挂帅的冷战，圣母标杆是专业的系统的无孔不入的

知乎用户 叔叔是好人 发表

张口就来，你有数据没有！怎么个多了？怎么疯狂了.

毫无科学素养，就来谈社会学…

知乎用户 读书笔记 发表

凡事无绝对，就像忠字谐音终，善则善之恶则恶之，很多事情都是在变化，所以党讲的是守住初心，因为心居中，协调各方，然后走江湖。批儒家只是批的为圣人隐为什么什么隐之类的，但很多事情并非表面上看的那样简单，正如打孩子和不打孩子的教育方式也是因人而异，批判也是一种另类的建设，批判发展，多言数穷，不如守中，对的错的只是风气使然，能流传千古的你觉得他会差到哪里去。以亮剑来看的话，最终肉身活下去的是孔，最终精神活下去的是李和丁，这也许就是追求极致职业的病根，李和丁为了理想信念精神存下去，也许是命吧。

知乎用户 吉祥如意 发表

我奇怪的发现一种现象：自古以来成功人士大多数都是儒家思想，现在的中国的成功人士也是儒家思想，无论是古镇的大家族还是乡村的大户人家都是儒家思想。相反的，不成功者或者失败者都不是儒家思想，黑儒的更是无一成功者。这就说明要想有所作为或者要想走的更远就必须学习儒家思想，否则难于成功。在生活中我还发现三观正确的都具有儒家思想，三观不正确的都不具备儒家思想。试看现代的国家大师都是大儒也。

知乎用户 老水 发表

一句话，批孔批儒都是瞎批。

论语一句一句读，看能批不能批？

三人行，必有我师。怎么读？三个人一起行走，一定有我的老师。如此，怎么没有可批之处。若是如下读法，怎么批？

三人一起做事（行事），他先有觉悟，并且先确定，那么他先上，结果不行了，只能退下，此时，你经历了他的经历，吸取了他的经验教训，接着上，又进步了一些，可是还不行，于是又退下了，此时，我经历了前面两人经历的，也必然吸取了前面两人的经验教训，接着上，我终于能行了，如果说第一人可取的地方不多，做不了我的老师，那么第二人必然比第一人的多，所以说是我的老师。

再说一句，敬鬼神而远之。怎么读？敬鬼神，但是远离他。如此读法，怎么无可批的呢？既要敬，为何还要远离他？

敬鬼神，则按鬼神的指示去做，做了，鬼神必然给你进一步的指示，如此逾走逾远，逾飞逾高，最终如偿所愿。

综上所述，论语并没有错，但读错了，就有得批，请问是批孔批儒？还是批他自己？

知乎用户 知乎止于糊 发表

被奴役还要被批判的人能待见你这些鬼东西不是脑袋让肛门夹了？

知乎用户 佛 · 魔缝合怪 发表

爱之深责之切。（脸滚键盘，胡扯一气，手动狗头）

知乎用户 黑炭 发表

因为吃饱了，撑的没事干。质疑古人在连温饱都没解决的生产力状况下能够持续几千年的大国的治国理论。

用从欧洲小国学来理论，生生套在几千年大国身上。然后说你不对。儒家的核心思想，“仁政”“仁者爱人” 放在现在有什么问题？有什么错？只是西方人不愿意仁政罢了。而且中国的家族主义和西方的个人主义格格不入。这没什么对错，只有选择不同。

明明是因为工业革命和对外殖民发展起来的，非要说成制度有多牛逼，思想有多高尚。。。。。。某牛逼文明大国直到 20 世纪还在大规模使用奴隶。这思想确实牛逼。22 世纪还在不断挑起和发动战争。确实牛逼！

知乎用户 往事随风 发表

岁数小，智慧低，同时迷信西方。

知乎用户 上玄月​ 发表

一个懂事早熟的孩子到了青春期，会有一个阶段觉得 “父母皆祸害”，他如果不早熟可能反抗还不这么激烈。他压抑了太多本该成长出来的东西，扭曲了太多本来可以很美好的事情。

知乎用户 朝花夕拾​ 发表

儒家基本是百家中最容易入手，最不容易出差错

就是从生活的点点滴滴做起，自身都做不好，就别谈道了

儒家的书要天天诵读，并不是说看完一次你就懂儒家了

就说为政篇

或谓孔子曰：“子奚不为政？” 子曰：“《书》云：‘孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政。’是亦为政，奚其为为政？”

很多人长叹怀才不遇，整天想着国家大事，但连家庭之事都处理不好

天不生夫子，万古如长夜

知乎用户 张张 发表

他们活在儒家文化中，批判着儒家文化。

日用而不自知。

知乎用户 李年君​ 发表

一些不懂事的人

知乎用户 言谶子 发表

凡夫俗子未经修炼诸毒会集达不到仁德！批判儒家就是诸毒再现！

知乎用户 云值​ 发表

其实他们批判的，并不是纯粹的儒家文化，而是儒家礼制。

儒家文化博大精深，有很多需要传承的地方。

而儒家礼制却在一定程度上禁锢了人们的思想，限制了人们的行为。

我们既要传承儒家文化精华的大部分，也要防止以偏概全，扩大化其禁锢思想行为的一面。

这一点，可以研究下新文化运动期间的 “反孔” 运动，会有更直观的感受。

知乎用户 Fi5tv1 发表

一个社会总会有这么些极端群体的，毕竟中国现在言论还算自由，要学会接纳和容忍这些言论，反正也闹不出事情，极端的和错误的东西会自然的被 14 亿中国人排斥到角落里。高批判，高容忍，这是西方文明的精华。

知乎用户 井陉刘氏 发表

儒家讲得是规矩，大家要的是自由。

知乎用户 Hongvbing 发表

两种情况

一种是 “批判地继承优秀传统文化”——毕竟儒家传承发展过程中出现了很多糟粕

另一种是恨国公蛭香蕉人带路党和敌对势力的里应外合

破之易，参读毛选可也——传承发展、与时俱进

知乎用户 地球 online 开发员 发表

作为一个群体性的存在，五四之后的儒家已经沦落到了道丧学绝的地步。这一群体已经实质性消失，不再能回应现实中发生的问题，更不可能对这些 “批判” 做出辩驳和澄清。这种情况下招致单方面的 “疯狂批判” 是不可避免的，毕竟地下的人不会回话，而批判这个自带政治正确 debuff 的前朝官学可以凸显某些人自以为是的高明，还可以指桑骂槐，以古讽今，同时不触犯敏感话题，高收益低风险。

当然，传统意义上的儒生还是有的，我知道有不少学养深厚的还在守先待后以期据旧开新的，他们也有对现实的思考和回应，只不过声量很小，一般人听不见也看不到。

知乎用户 传奇 发表

儒家没发现天地万物人的根—道

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金