索罗斯害得很多人家破人亡，和希特勒有什么区别？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 成也基金张展 发表

过千赞，上知乎日报了，感谢各位的推荐和支持。

-——————————————————————————————————————————–

我个人认为，对冲基金有三大核心价值：

一、为股东和投资者赚取利润

一家公司一个企业，最大的道德就是赚钱，公司的本质，就是为股东利益最大化而努力。

二、吸纳和管理市场风险

比如欧债危机期间，希腊有毒资产谁都拼命的在卖，谁都不愿意买，如果这样，即使价格再低，没有人买，就没有人卖的出去，就没有流动性了，整个市场就崩溃了。而实际上，很多对冲基金一直在买入希腊有毒资产，比如克林顿女婿，所以造成近两年持续亏损，旗下一只基金近期亏损约 48%。当然也有做类似交易盈利的，就看对冲基金管理人的能力了，但这不在讨论范围内。

三、戳破泡沫，制止市场中不合理的现象，提高市场效率

就像 A 股，经常有小盘股被人为操纵，甚至财务造假，股价炒到天价，那就是因为缺乏做空工具，否则对冲基金进场做空，戳破泡沫，这些不合理现象是很难出现的。国际上比较出名的比如浑水公司。

当然了，索罗斯的量子基金狙击东南亚各国货币，其行为也属于戳破泡沫，制止不合理现象，提高市场效率。至于戳破泡沫后，有人受到了伤害，不去怪吹泡沫的人，也就是东南亚各国政府和央行，而去怪戳破泡沫的人，这很搞笑嘛。就像自己不注意身体健康，饮食卫生，长了瘤子，医生帮你切除，你说好疼哦，医生太狠了，于是你嫉恨医生一辈子，还从道德上来攻击他……

至于扯上道德，那更是无稽之谈，经济行为就是经济行为，没有对错可言，非要我说，索罗斯冒着基金亏损，被股东攻击，投资者抛弃，自己财产受损的风险，和背上千古骂名的风险，去帮东南亚老百姓识破政府鼓吹的大骗局，提高当地市场经济效率，这简直舍己为人啊，哈哈。

还有当年索罗斯狙击英镑，大赚了一笔，将英国踢出欧洲汇率体制，后来英国经济因此扭转多年颓势，一直保持高于欧洲大陆的活力。人们说，英国政府应该在特拉法尔加广场给索罗斯树一座铜像以表敬意。

知乎用户 acel rovsion 发表

首先，我们判定某两个人的 “行为” 是否有本质上的区别，我们只能首要通过 “行为结果” 来判定，否则我们实质上是在探讨一类价值前设，所以在这种情况下，我们判定行为本身的相似性，就不言自明地在运用功利主义原则。包括以下几个论题：

1，索罗斯和希特勒在法理上有什么区别。（针对 “行为本身”）

2，我们探讨行为因果，并以此来归罪，其界限是什么。（针对 “行为结果”）

3，某项行为是否能受到 “道德谴责”，而这种道德谴责是来自于本质的判定，还是来自于价值判断？

第一个问题很好解决。我们的法理判定所承载的理论在于基本权假设和正义理论之上。从基本权假设之上，希特勒法理承续自第三帝国内部的选举流程和立法流程，但是立法本身违背了基本权假设，而立法是否为恶法并不仅仅为其是否符合大多数意志和利益，还有其于现代伦理的兼容度，现代伦理的基点就是基本权假设，这个基本权假设来源于自然法理论，同时也来自于社会权利论的调和。所以此为恶法，那么 “恶法非法” 还是“恶法亦法”，这是自然法理和分析法理的冲突**，但是从已经直接剥夺他人生命权的角度来说，希特勒本身已然构成反人类罪。而这是其和索罗斯在法理上的区别，索罗斯的行为在法理上并不构成侵害他人基本权。**

第二个问题在于，索罗斯在行为结果上，是否可以因为间接的 “因果性” 而被归罪。从功利论的角度来说，约翰密尔的群己界限，建立在最大幸福假设和消极权利契约上，所以我们只能承担直接因果责任，而非间接因果责任，否则因果链本身的循环是无穷无尽的，一个话语权大的人士几乎所有社会活动，都可能造成无穷的社会间接效应，但是不能直接以此因果性来给其定罪。一个简单的例子，美国作为一个超级大国，他的金融市场出任何问题，全球所有国家都会造成损失，但是我们可以谴责美国主导金融体系的不正当性，但是我们不能要求美国对我们的损失进行补偿，这就是直接权责契约。更直接的例子就是赌博活动，在合法赌博之下，所有赌徒都只能对于赌博规则和赌博活动的规范性本身负责，而赌博活动后果所造成的赌徒的损失是不会由活动的获利者来负责的（但是为何很少人去谴责赌博，这个是第三个问题）所以，索罗斯在此承担的是直接权责，那就是国际金融市场和各国金融监管条例默许的规则来进行金融阻击活动，如果他的投机活动违反了各国金融监管条例或者国际金融市场的条例，包括内幕交易，贿赂政客等等，那么他完全应该以此被归罪，并且有相关法律依据，但是间接影响不能以此归罪。而希特勒全部都是**” 直接责任****“。**

以上是建立在哈特实证分析中 “功利权利” 的调和, 和接受最低限度的 “自然法”。

第三个问题，在于我们是否可以对于索罗斯进行道德谴责？是完全可以的，但是我们的理由实质上不是某种行为本质的判定，而是价值判断。上面已经澄清了两者之间的本质区别，那么我们对于索罗斯行为的道德谴责的依据是什么呢？实质上是价值前设。也就是说我们价值前设中涉及现代性伦理建构中的两个道德直觉：“对于弱者的天然同情” 和 “对于丛林争夺的天然反感 “，这是现代伦理中的两个道德直觉，其次是一个价值前设，那就是” 资本杠杆获利，或者说靠价值剥削获利其欺压弱势劳动者是不正确的。“，于是我们对于索罗斯的道德谴责，事实上并不是依据其行为结果或者行为本质而是其行为产生的观念价值，那么在这种观念价值下，我们依据以上两个价值经验前设，做出了对于索罗斯 “不正义” 的道德判断，这本质上是个价值判断，而非分析结果。但是从舆论的角度来说，所有人是有权力做这样的价值判断，并反馈到公共话语体系中去，所以索罗斯可以被道德谴责，但理由并不是其行为本质的恶，而是行为反馈的观念价值的 “不正当”。

最后，谢谢邀请。

知乎用户 知乎用户 6pEVPF 发表

到现在我都没有看到有人能够温柔地轻轻地平稳地戳破泡沫

违反「蒙特尔不可能三角」的又不是索罗斯；像是香港就没有妄图反对「蒙特尔不可能三角」于是活得很好

知乎用户 匿名用户 发表

东南亚政府在沙子上建了个纸房子，还法律明确地规定：“谁都可以来推倒这房子啊，推倒了有奖，推不倒的倒赔，只要你有这本事！” 当索罗斯看到这个房子建得足够高了，推起来会很顺手，于是开始推，大家一看，连索罗斯都来推了，说明这房子真的不可能建得更高了，不赶快跟着推，奖品就抢不到了，于是，墙倒众人推。

-———

喜欢看大家的评论，拓展视野 。我再试着扩展一下 。

拿泰国来说 ，泰大叔是政府 ，他有选择 。

选择一 ：金融大开放 ，这样可以赚快钱 ，这是大赌 。

选择二 ：金融小开放 ，因为实力不足 ，赚慢钱 ，这就不算是赌了 。

这种选择 ，像索大叔这样的基金经理 ，是没有权利去做的 。索大叔是金融赌博游戏参与者，

不是设赌局的 。只有政府级的能够设这种赌局 。泰大叔当然做了选择一，

结果贷款越来越多 ，赌局越来越大 ，很多东方人和西方人都下注了。

纸房子不是一钱不值，而是不值那么多的钱（泰铢的价值）。

结果，索罗斯和很多经济学家，都看出了问题，觉得这个纸房子和大理石房子等价实在是不合理，是时候和泰大叔对赌了，而且他向全世界宣布，我下注了啊 ！

结果泰大叔赔了，还把他的投资者拉下了水 。

索大叔赚了一大笔，没人说他犯法 ，但是泰大叔和一部分赌输了的人说他缺德。

我觉得索大叔真冤，这大块肥肉送给他，只要他愿意出手，就能拿，这怎么就是缺德了？

至于希特勒，他好比是个罪犯，准备了 N 年，为的是劫财，有一天机会来了，

他派出飞机扔了无数炸弹，把很多正在吃饭睡觉搭公车的平民百姓炸得血肉横飞，

大家都说他是坏人，他的部下们也都成了战犯 。

知乎用户 蔡晓东 发表

开始有人拿索罗斯和希特勒比的？难怪下面就有人为希特勒洗地了。

两种不同的东西好吧，你认为东南亚没有索罗斯就不会家破人亡了？人必先作死，然后有人干死他，谁干的不重要，你的，明白？

-————————————————————————-

我也要分割了。有人说索罗斯要为那些自杀的小店主负责，这里引出一个道德问题，国家看着百姓不断的投机，炒外汇炒的烫手，以致于最后百姓破产自杀，是不是要负更大的责任？现代经济社会肯定是存在一个道德问题，但对于金融领域里的行为，很难用道德界定，只能是不违反法律的情况下，无论干什么事都是无可指责的，可能有的国家领导人指责索罗斯不人道，挣不干净的钱，但归根到底，都是国家先作死，然后才被人干死，前有东南亚，后有俄罗斯，为什么索罗斯在香港没有讨了好处？那他亏大钱的时候，国家是不是也要补贴点，让人民的道德水平高一些？

最可气的还是这个问题，本质上，希特勒与索罗斯是完全不同的性质，希特勒煽动一国的人民向其它国家的人民开火，杀死数千万人，破坏无数的资产，它的出发点与索罗斯是完全不同的，连这个区别都看不出来，那只能怪自己没往深处想了。

很多国家对索罗斯这样的人大力批判，但实际上没有索罗斯这样的人，各国的经济会以相当不健唐的方式发展，吹泡泡，泡泡小的时候戳破只是听个响，泡泡大的时候，那效果是完全不一样的，为什么索罗斯要为自己的行为负责呢？医生也不为自己切除病人的病体负责啊。

知乎用户 Bose 发表

1、问为啥跳不过去的：已知徒手、距离 20 米、等高。

2、说索罗斯对结果是有影响的，而我忽略了这个影响的：确实有影响，但是充其量在于催那个人赶紧上台，而非中途拉他。跳不过去是必然性的，违背规律的，跳不过去非要跳这才是悲剧的成因。

3、想了一下知道分歧在哪里了，这里所描述的索罗斯是在大尺度下的，而因为他所导致的汇率变动等属于小尺度的，所以造成了误解。

———————————————————

某日，在一极限挑战的现场，一人挑战 徒手 从 A 大楼天台，跳到一样高的 B 大楼天台，已知两楼相距 20 米。江湖传言此人弹跳力极佳，从未挑战失败，许多不明真相的观众都认为他能跳过去。

群众甲：来呀来呀！开盘啦！跳得过去 3 赔 1，跳不过去 1 赔 3 啦，快来下注啊，越早赔率越高啦！

索罗斯：我买他跳不过去，all in！！！

群众乙：这人脑子有病，怎么可能跳不过去嘛。

群众丙：对啊，这跳不过去可是要摔死的啊，我听说啊，这是要上电视的，怎么会让他摔死呢。如此这个有个内部情报，那个有个独家消息，大伙儿大致上都知道了：

“这个人是很有背景的，不会死，所以跳的过去”

“这是一次比赛，怎么会跳不过去，结果都是内定的”

“这节目要上电视的”

“……”

这时候大部分人都押注跳得过去，有些还借钱来押注。挑战开始了，只听啪一声！摔得血肉模糊。然后索罗斯拿走了大部分奖金走了。

“都是因为索罗斯那个人才摔死的！”

“这种人不得好死！”

这时候群众中，有一位长得像题主很像的人，问出了一句似乎很有哲理的话：“索罗斯害那个人摔死，和希特勒有什么区别？”


怪我咯！！！

知乎用户 姜源​ 发表

这个问题很有趣，最高票的两个答案显然严重低估了问题的复杂性。我想绝大多数人在直觉上都认可（1）希特勒的行为在道德上是可被谴责的；（2）希特勒的行为和索罗斯的行为在性质上存在差异。不过有一个有趣的问题，索罗斯的行为在道德上是否可被谴责呢。我先挖个坑，看以下两个情境，请注意这两个情境既包含一部分真实的历史，也包含了一些不符合真实历史的假定情节，之所以加入虚构的情节，是为了凸显问题：

情境一、希特勒根据当时生效的宪法赢得了大选，纳粹党也成为议会的多数党，选举本身符合宪法的规定。希特勒当选后修改了部分原有的法律，并且制定了一些新的法律，这些新法律的修改和制定过程并不违反当时生效的各项法律。根据这些新法律，犹太人受到系统性的迫害甚至屠杀。现在的问题是，希特勒的行为在道德上是否可被谴责呢？

情景二、某英国富豪是英国东印度公司的首席执行官，多年来认真致力于东印度公司的经营与发展，得到了东印度公司股东的一致认可。某日，该富豪发现，中国的法律既允许鸦片进口，也允许鸦片贸易，而鸦片贸易的收益率显然好于同期其他的商品贸易。该富豪清楚的了解长期吸食鸦片对人体的健康可能会造成不可扭转的严重伤害，但是该富豪出于收益率的考虑仍然向中国销售极为巨量的鸦片，并且获得了极丰厚的回报，相应的中国每年因为吸食鸦片死亡的人数也大幅攀升。现在的问题是，这名富豪的行为在道德上是否是可被谴责的呢？

-—————-

晚上估计要大加班，没可能填坑了。要比较两个行为 “本质” 有什么区别的确不是好问题，不过讨论这两种行为为什么在大家的道德直觉上存在差异，以及为什么大多数人并不认为索罗斯的行为违反了他的道德直觉确实是一个有趣的问题。先说几条我初步的理解，以下措辞都比较粗糙：

1. 一个行为不违反法律不代表这个行为在道德上一定是不可被谴责的，进言之，一个完全遵守法律的行为仍然有可能在道德上受到谴责，比如遵守纳粹法律进行种族灭绝的德国人；

2. 利用法律漏洞做某些行为确有可能不会受到法律的惩罚，甚至不被认为是违反法律的行为，但是这并不表明这种行为在道德上一定不可被谴责，举个虚构的例子，如果我现在掌握一种巫术，可以通过扎小人的方法杀人，因为现行刑法不认为我使用巫术和杀人之间存在因果关系，所以我使用巫术杀人是可以逃避法律处罚的，但是这是否意味着我杀人的行为在道德上是不可被谴责的呢？

3. 一种行为被广泛、普遍的施行不足以证明这种行为在道德上不可被谴责；

4. 在经济学领域证明某一种行为是效率更高的，或者更有利于市场的，从而证明这种行为在道德上是不可被谴责的，的确是一种伦理学上的论证思路。就我个人所知，某些版本的功利主义可以实现这个论证。但是这时候需要进一步解释为什么这些版本的功利主义本身是可取的，或者说优于其他伦理学理论，比如我个人认为道义论和没的伦理学都会强烈反对这个论证；

5. 为什么我们会更接受某一种伦理学理论，而不那么接受另一些伦理学理论是一个非常复杂和极度难以回答的问题，这也是为什么我觉得这个问题很有趣。

6. 就我个人观点，在现代社会大多数人的确更容易接受某些版本的功利主义，这个现象也是值得研究和反思的；

7. 按照某些版本的马克思主义，现代社会的伦理观念和法律制度是服务于资产阶级，也就是大家高中政治课本里提到的，经济基础决定上层建筑。这个批评在有些场合是捕风捉影、胡说八道，在另一些场合则具有很强的解释力。我们现在面对的问题能够经得起马克思的质疑吗？

8. 有些人在回答和评论中提出市场经济活动可以免于道德的评判，这种说法我个人认为是站不住脚的，抽象的说，一个人参与市场经济活动同样是这个人的参与社会交往的一种行动，为什么其他参与社会交往的行动需要受到道德的约束，而参与市场经济活动的行动却可以免除道德约束。这一点是需要论证的，而不能简单的回答经济学老师说我们不讨论道德，就真的可以免除道德约束的。抽象的说太玄，举一些具体问题吧，

一个人贩卖海洛因的行为应当受到道德约束吗？

一个人贩卖香烟的行为应当受到道德约束吗？

一个人开设赌场应当受到道德约束吗？

上市公司财务负责人财务造假应当受到道德约束吗？

上市公司的董事利用内幕信息牟利应当受到道德约束吗？

一群人相互串通投标应当受到道德约束吗？

一个人开展中国法律禁止的非法集资和非法揽储应当受到道德约束吗？

一个人通过庞氏骗局的手段开展集资活动应当受到道德约束吗？

一个企业利用某种产品的垄断地位涨价应当受到道德约束吗？

几个企业相互串通达成横向价格同盟应当受到道德约束吗？

一家医药企业对拥有某种高危传染病特效药的知识产权，因此制定高额药价应当受到道德约束吗？

一家计算机企业拥有某种软件技术的专利导致其他企业无法研究相关技术应当受到道德约束吗？

一个人以虚假信息骗取银行贷款应当受到道德约束吗？

一个人开设公司开展正常生产，由此产生大量有毒物质和污染应当受到道德约束吗？

一个人开设工厂大量使用不满 14 周岁的童工应当受到道德约束吗？

一个企业为了降低用工成本不给员工缴纳社会保险应当受到道德约束吗？

一个企业为了开展业务对政府官员进行行贿应当受到道德约束吗？

一个企业的销售人员为了推广业务对采购方的业务人员行为应当受到道德约束吗？

一个企业在产品标签上记载虚假信息应当受到道德约束吗？

一个商人在灾荒时期囤积大量粮食导致粮价暴涨应当受到道德约束吗？

我个人并不认为前述的每一种行为都必须受到道德的谴责，但是重点是，这里的每一种行为都需要加以仔细的反思和分析。为什么有些行为受到道德谴责，有些行为却不会，则是更深入也更有趣的问题。直说了吧，简简单单来一句，经济行为不受道德约束是一种非常不负责任的行为。

-———————————–

@acel rovsion

的回答是这幢楼里第一个有质量的答案，这个答案顶在最上面是应该的。不过有些地方我和他的观点不一样，我也更新一下来解释为什么我会纠结于道德问题。@小屋住不下批评的很对，我这个答案其实已经大大偏离 “本质区别” 的问题了，不过还是让我多啰嗦两句吧。

1. @acel rovsion 和 @小屋住不下都提出可以通过判断因果关系是直接还是间接，来区分希特勒和索罗斯的责任。这一点完全符合直觉，毕竟我们都同意索罗斯的行为和东南亚人民家破人亡之间的因果链条是非常长的，但是光说到这一点其实还不够。因为两个现象之间是否存在因果关系本身是一个很难处理的问题，行为上意义上如何判断因果关系我不懂，我只知道在刑法领域判断因果关系其实有很多不同的理论，而且即使通晓这些理论，在具体案例中判断因果关系仍然非常困难。在此基础上，要分析哪些因果关系是直接的，哪些是间接的就更难了。举个例子，某化工厂向河里排放某种污染物质，污染物质污染了水藻，水藻被虾吃了，虾被鱼吃了，鱼被人吃了，导致吃鱼的人得病了。要确切证明污染和人生病之间是否存在因果关系本身不容易，即使存在因果关系，当中看上去也有无比多的环节。这一问题在日本真实发生的，按照日本原本的民法理论，排污的工厂是没有责任的。一直到水俣病、痛痛病成为重大事件以后，日本才逐步调整了相关的理论，使得归责可以进行。

2. @acel rovsion 所说的第三点是我完全无法认同的，也是我纠结于这个问题的最重要原因。

@acel rovsio 说：

“但是我们的理由实质上不是某种行为本质的判定，而是价值判断。…… 实质上是价值前设。也就是说我们价值前设中涉及现代性伦理建构中的两个道德直觉：“对于弱者的天然同情” 和 “对于丛林争夺的天然反感”，这是现代伦理中的两个道德直觉，其次是一个价值前设，那就是 “资本杠杆获利，或者说靠价值剥削获利其欺压弱势劳动者是不正确的。”…… 这本质上是个价值判断，而非分析结果。”

而我的观点是，所有的道德判断和价值判断都应当是理性分析和反思的结果。道德直觉当然是我们道德观念的重要来源，并且在大多数场合有效的指引了我们的行动。但是这并不表明一个人的道德直觉是正确的，不表明一个人的道德直觉可以应付所有场合，更不不表明一个人的道德直觉是无法被评价或改变的。

有些伦理学家认为道德只是个人的偏好和喜恶，因此无法对道德进行客观的分析和评价。这的确是一种伦理学的主张，但这是不是一种合适的主张就见仁见智了。我个人的观点是，我们的道德直觉应当经得起理性的反思。举例而言 “对于弱者的天然同情” 和“对于丛林争夺的天然反感”的确是现代社会中非常常见的两项道德直觉，但是这并不意味着这两条直觉是正确的。相反我个人粗略的判断是，这两条原则很难通过功利主义和道义论的考察，而想要通过美德伦理学的考察恐怕还需要对这两条直觉做大幅度的精炼。另一方面，当我们在对一个人作出道德评价的时候，运用的不应该是某些粗略的道德直觉，因为这些东西不一定准确、不一定适用具体场合、甚至还会相互矛盾，而是应当运用经过反思的伦理判断标准。而且这些伦理判断标准并不是私人的和内心的，而是可以和其他人一同讨论和研究的。

进言之，我认为市场经济的行为是极为千变万化和极为复杂的，道德的观念随着市场的发展不可避免的会发生变迁，所以在这个领域利用道德直觉进行道德判断是极不靠谱的事情。这也就是为什么我在上午更新的时候，列举了许多不同的问题，有些问题到现在还在困扰我们并且影响法律和政策的指定，光靠朴素的道德观是难以逐一回答这些问题的。

知乎用户 许哲​ 发表

花剌子摸信使会受到永世的鞭挞，仅仅是因为他带来了坏消息。

题主你为什么那么肯定是索罗斯让东南亚人家破人亡，妻离子散呢？

不问是不是，先问为什么的升级版吗？

不问是不是他造成的，先问是不是要五马分尸？

知乎用户 匿名用户 发表

妈的，挂科一次就要收我 400 重修费，老师跟希特勒有什么区别！

我是又细又短的分割线。。。

我来解释下我想表达的意思，泰国是我，我学艺不精，挂科了，就得交重修的钱。。。

知乎用户 阿尧 发表

看了上知乎日报的回答，觉得日报上的还是说得太官方化，市场有自己的规则，戳破泡沫说。。。之类的，可能这些言论对大多数不了解金融的人来说有些理客中吧，恰好我也是喜欢金融的人，不敢说懂得但对索罗斯小有了解，我就给大家提供一些别样的，更具体的角度，说说索罗斯这个人吧。

先上结论：索罗斯，是个十分复杂的人。可以说，任何试图简单地划分他成好人或者坏人，都是无效的。（换句话，又有谁能被简单地定义呢？大家都是复杂的呵呵。。。）

索罗斯可以说的明白的复杂之处有以下几点：

1. 强调责任，强调错误，自己的事，要对自己负责。索罗斯有个习惯：特喜欢犯错误，甚至把犯错误当成一种情趣一种乐趣，他甚至还喜欢说犯错误是人人都有的权利，你不能剥夺。当然人家不是神经病，索罗斯特别强调在错误中反思，他有句名言是：我是我自己最苛刻的批评者。（这是很深刻的一点，理解这一点，你不但能理解索罗斯，夸大点说，你还能理解什么是市场，什么叫自由，什么叫集权。）
2. 强调按照规则来, 但是同时强调系统是不完善的，永远需要完善。

然后开始一条条解释，请尽量耐心看下去。

1 强调责任。在之前在知乎看到过一个关于索罗斯的事情，不知是真是假，但我觉得风格挺像他的就姑且当它是真的吧。

事情是这样：**中年的索罗斯，已经是个富豪，**他有个邻居，邻居有个儿子，也爱炒股，但是技术很渣也一直提不上去，所以老是输钱。后来发展到跟老爸借钱炒的地步，当然还是输干净。老爸劝他别炒了，他答应了，后面忍不住炒瘾又发作，又求他爸借钱，他爸经不住求就又借了，最后一输再输，把家底都快输光了。邻居老爸很沮丧，很失落，想要自杀，于是在自杀的前一晚他找了索罗斯。。。不是借钱，是倾诉，倾诉他的败家子倾诉他家的坑爹现状，然后索罗斯就当了一回诚恳的倾听者。。。第二天，邻居自杀了。

后来别人问索罗斯，你那晚看的出来邻居有自杀征兆吗？答：看得出来。

那你为什么不帮下他？你那么有钱借点钱给他度过难关也好啊！

索罗斯回答：一，如果他问我借钱，我会借给他。但他没有问我借。最重要的是：他，要为自己的行为负责，我不能帮他，我不能夺走他为自己负责的权利。

讲到这里，理解责任的人就理解了，不理解的人，都说知乎喜欢看故事，那咱们接着看故事：

这是一本叫《少有人走的路》的心理学书籍给出的一个作者自己的简单而深刻的故事：

我那时候还是个年轻的心理医生。我很好心也很热心，看着其他同事早早下班干活达标为止我很不爽，觉得应该多为病人服务，所以我加大了自己的工作量，排满了我的日程表，天天加班到很晚，但是这样久了，顾家时间少了妻子也抱怨了，我自己也慢慢被工作拖地精疲力竭。
这时，我终于受不了了，我去找了老板反映情况，希望他给我安排几周不再接待新的病人，以便有充裕时间跟上工作进度。
在贝吉里主任（老板）的办公室，他耐心而认真地听我抱怨，一次也没有打断我。我说完后，他沉默了一下，同情地对我说：
“哦，我看得出来，你遇到麻烦了。”
他的关心和体谅，让我很是感激。我的心情放松下来，笑着说：” 谢谢你。那么，您认为我应该怎么办呢？”
他回答说：“我不是告诉你了吗，斯科特，你现在有麻烦了。”
这是什么回答啊，简直是驴唇不对马嘴，完全不是我期待的，我多少感到不悦。“是的，”
我再次问道：“您说得没错，我知道我是有麻烦了，所以才来找您的。您认为我该怎么办呢？”
他说：“斯科特，你没把我的话往心里去。我刚才听了你的想法，我理解你的状况，你现在的确有麻烦了。”
我激动地说：“好啦，好啦，真是活见鬼啊，我知道我有麻烦了，我来这里之前就知道了。可问题在于，我究竟该怎么办呢？”
“斯科特，” 他回答说，“好好听我说，我只和你再讲一遍，你要认真听好：我同意你的话。你现在确实有了麻烦！说得再清楚些，你的麻烦和时间有关。是你的时间，不是我的时间，所以不是我的事。你，斯科特 · 派克，你在处理时间表上出了问题，我要说的就是这些。”
真是不成体统，我气得要命，猛然转过身，大步走出贝吉里的办公室。我的怒火久未平息，对贝吉里恨得要命，足足持续了三个月。我坚信他患有严重的人格失调症，不然怎么可能对我的问题漠然置之呢？我态度谦虚地请他帮助，可这个该死的家伙，不肯承担起他的责任，哪里还有资格做门诊部主任！作为门诊部主任，这样的问题都不能解决，到底还能做什么呢？
三个月过后，我意识到贝吉里主任没有错，患有人格失调症的是我，而不是他。我的时间是我的责任，如何安排时间，应由我自行负责，而且只有我本人才有权处理优先次序。我比其他同事花更多时间治疗病人，那也是我自行选择的结果。看到同事们每天比我早两三个钟头回家，当然令我感到难受。妻子抱怨我越来越不顾家，同样令我感到难过和愤懑，但这不正是我自行选择的结果吗？（加粗）我的负担沉重，并非是职业的残酷性使然，不是命运造成的结果，也不是上司残忍的逼迫，这是我自己选择的方式。出现问题，是我没有及时改变工作方式。想通了这一切，我的状况就有了改变。对于比我更早下班的同事，我不再有任何妒忌、抱怨和憎恨。他们采取和我不同的工作方式，我就心怀不满，这实在毫无道理，因为我也可以像他们那样安排时间。憎恨他们自由自在，其实是憎恨我自己的选择，可是，这种选择却让我引以为荣，甚至一度沾沾自喜呢！
**为个人行为承担责任，难处在于它会带来痛苦，而我们却又想极力规避这种痛苦。**我请求贝吉里大夫替我安排时间，其实是逃避自行延长工作时间的痛苦，但这是我选择治病救人的必然后果。我向贝吉里主任求助，是希望增加他控制我的权力。我是在请求对方：“为我负责吧，你可是我的上司！” **我们力图把责任推给别人或组织，就意味着我们甘愿处于附属地位，把自由和权力拱手交给命运、社会、政府、独裁者、上司。**埃里克 · 弗洛姆将其所著的讨论纳粹主义和集权主义的专论命名为《逃避自由》，可谓恰如其分。为远离责任带来的痛苦，数不清的人甘愿放弃权力，实则是在逃避自由。

这就是索罗斯的冷酷，**你的责任和错误，必须要你自己负。**他不会请求别人帮自己负责，也不会剥夺别人为自己负责的权利（见邻居一事。）从这个角度说，索罗斯是自由的绝对捍卫者，小时候的他更是经历过纳粹的崛起，更别说犹太人的他还在匈牙利和纳粹躲了一年的猫猫。索罗斯热心政治的自由化民主化，被很多人批评是用钱开路的阴谋家，实际上，索罗斯就在 04 年小布什连任竞选时把矛头对准了小布什，因为他认为小布什利用 911 和反恐集权，所以应该被阻止。就这样被共和党众的报纸在美国黑了一遍（自然还是金融杀手冷血大鳄那一套。。。），看到这里，各位知友自己想，索罗斯是一个怎样的人？

**而且，为自己负责，为自己的错误负责，亦是金融市场的准则。**往小的方面说，经常被炒股的你们黑的所谓 “散户心态” 之一，不是有一条：亏了钱从来不在自己身上找原因，怪庄家操纵，怪 ZF，怪推荐这只股的谁谁谁，就不想想，买入的终究是你自己，怪这么多，谁都有错，为啥你在买入之前没好好研究出来？**往大的方面说，一个公司，一个国家，在经济政策上犯了错误，不怪自己不自己承担，怪谁？**就像前些年美国次贷危机，不怪自己监管不力制度缺陷，跑来指责中国储蓄吹大美国泡沫？相比各位知友都心有明镜吧。同理，索罗斯狙击时期的英国和东南亚，你们自己处理不好自己的经济有了泡沫，不怪自己不自己承担，怪谁？英国还算好，英国人还很钦佩打败了英格兰银行的索罗斯（引自《索罗斯传》），**东南亚某国领导不好好反思，反而把责任推给索罗斯说该死的投机者就该被吊死。**谁是谁非，大家明白就好。

顺便再提一点，索罗斯支持自己为自己负责，但从不反对互相帮助（你看看人家那么热心慈善事业。。。），前提就是一定自己种的东西要自己给吃下去，就像亚洲金融危机，国际货币基金组织可以救援（至于什么救援黑幕无理要求之类的我就不讨论了，这个大家自己去了解）可以借钱给你渡过难关，但是你自己的问题后果还是要自己买单的。

（带点私货，个人以为，任何某个集体或者国家的人民试图把自身的幸福和未来长期寄托在某种力量甚至某个个人的极端情况，最后都不会有好果子吃。集左们你们过来打我啊打我啊，请记得你们的国际歌写的很明白

：**从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝！**从长期来看，我们只能靠我们自己。）

2 强调规则，但是更加强调系统是不完善的，必须不断完善。

和大多数人对索罗斯的想象不一样，索罗斯不是那种把别人国家经济搞了还满嘴你们自己活该这样为自己辩护的人，（虽然看了上面那条你会觉得他很像。。。）相反，他永远强调希望规则和系统得到完善，

索罗斯在英镑崩溃后对一个采访者说：“投机是非常有害的。”欧洲单一货币 “将会让像我一样的投机者破产，但我会乐于做出牺牲。” 欧洲最终在 1999 年统一了货币（欧元），但不是每个人都从中吸取了教训。亚洲和拉丁美洲的新兴经济体卡在了盯住汇率政策上，这在未来 10 年给对冲基金创造了巨大的机会。

摘自《富可敌国 对冲基金和新精英的崛起》，第七章：狙击英镑的 “白色星期三”

你们看看，多么讽刺，**都说聪明人要从别人的错误中吸取教训，索罗斯 92 年教训了一遍英镑，东南亚诸猴子们当作没看见，**这不，后果立即来了。

可以看得出来，索罗斯遵守金融市场的规则办事，不玩庞氏骗局，金融市场咋整他就咋整，但是赚了钱他也会继续敦促政府完善规则完善系统。那么，索罗斯眼里的完善的规则是怎样的呢？（那些看到这里就开始叫嚣着说禁止投机取缔投机的人请你们别炒股了，也顺手号召大家别炒股了把股市彻底关闭吧我们不是同类人聊不来的~）

以下是索罗斯自己写的一本书《金融炼金术》的原话：

如果行政当局能够很好地控制形势，**外汇投机的回报率将逐渐地等同于风险水平。**最终，投机者们会因为利润太少而退出，政府达到了他们的目的，那也就是我投机生涯的终结。

《金融炼金术》，第十一章，历时实验第一阶段。

这就是索罗斯眼中完善的金融系统：风险和收益要挂钩。

看到这里，很多人估计愣了：风险和收益不一直都是挂钩的吗？不是风险多大收益才多大吗？你逗我?

我没有在逗，实际上，就连你们的 “价值投资者”，沃伦巴菲特，也认为，风险和收益是不挂钩的，而巴菲特也不断强调，他就是利用金融市场中的低风险高收益机会赚钱的。（这点和索罗斯完全一样，然后你们啊不黑巴菲特坑钱就黑索罗斯人渣。。。）

不懂吧，我简单解释下，巴菲特最喜欢干的投资是啥？在市场大跌中大幅抄底，他的名言就是：用 5 毛钱的价格买价值 1 块钱甚至 3 块钱的好货，永远不亏。这就是巴菲特眼中的低风险高收益的机会。

那么，为什么会出现这样的机会呢？因为这是个流动性问题，待会你们会看到：狙击英镑，就是低风险高收益的机会。

现在来个场景设想：想必各位大都经历过买的股票跌停板甚至股市大跌吧？那么那时是怎样的感觉呢？发现股票卖不出去了，低价也卖不出去了，为啥？大家都懂吧？

因为没有买家，没人敢接盘。这就是经济学里面所谓的：流动性消失。

如果这时候，一个买家忽然跑出来，大幅买入你们手里的股票，卖不出去？没关系，找我，低价点卖就好保证买你的。这时，各位 “趋势交易者” 虽然亏了些钱，但是是不是心里还挺庆幸的？终于止损了，终于逃了，好彩没亏得太多，还可能嘲笑一下刚刚哪个傻逼啊大跌还敢买入。

没哪个傻逼，就是巴菲特呢。大家都明白了，还是巴老那几招，趁着大跌抄底来了。人家巴菲特演讲时就说了：你把股市大跌看成股票 “超市” 大降价，这样你就不会害怕了，你还担心着抢得少呢。

这就是为什么会存在低风险高收益的机会，因为流动性的丧失，市场信心的崩溃，而这时出来抄底的人，实际上是 “提供流动性的人”，那么他们的高收益就是对他们面对市场崩溃的 “救火”，还有逆大势而行的勇气的奖励。

那么回到了狙击英镑的那会，我们来分析下，为什么也叫它是低风险高收益的机会。

先说狙击英镑的起因：欧盟搞了个货币联系汇率制，简单来说，就像那种几个人并排，把所有人的一根腿都绑起来比哪个队快的比赛。欧洲各国的货币被绑了起来，这样的好处就是同进退，出口商不必太过担心汇率波动，同时为欧元累积经验做准备。那么，坏处呢？

坏处来了：欧洲各国的经济发展不平衡，决定了他们货币汇率的不平衡（就像被绑的队伍步调不一致），要是平时就算了大家忍忍就过去了，可是极端情况呢？

英国那会就碰到了极端情况。

… 随着 1990 年柏林墙的拆除，东西德的统一，政府怎样处理经济落后的东德就成了一个摆上台面的问题。
… 东德人兴高采烈地涌入享有更多自由，物质更丰富的西德，期望在那里就业并享受社会福利，相关的费用似乎肯定会迫使德国政府出现大规模的预算赤字。在其他条件不变的情况下，预算赤字会加剧通货膨胀，从而使货币贬值。
… 统一在德国国内制造了通货膨胀的压力，推动中央银行提高利率。
… 自从恶性通货膨胀帮助了希特勒崛起的那个时刻起，德国人就十分注重货币的稳定。
… 因为这个原因，只要统一的费用会造成预算赤字，德国的第一反应就是拒绝降息；如果德国保持强硬，英镑所受到的压力会越来越大。

《富可敌国，对冲基金与新精英的崛起》第六章，狙击英镑的白色星期三

上面那些内容，形象点比喻就是说，在这场绑腿同进退的比赛中，德国货币因为防止通货膨胀的原因跑在了前面，而同时期的英国，却因为经济衰退的原因，有些跟不上了。

对话模拟：

欧洲各国 “德国老大我们好累您跑慢点啊！”

德国老大 “你们这些渣渣，快给老子跟上！

英国 “。。。。。。WTF”

英镑承压，英镑的汇率就不断地逼近规定下限，现在，以索罗斯为代表的投机者看出来了，于是积极卖空英镑，以图获利。

那么，不对称的机会在哪？现在整个市场都看出来英镑不行了在下跌，包括索罗斯的所有人都是卖方，没人敢买，又是谁在买呢？

答案出来了，英格兰银行。

为了维系英镑汇率不跌破规定下限，英格兰银行必须在英镑承压的时候买入英镑，几十亿几十亿地烧，以维持英镑汇率。那么问题来了，还有没有别的路走？

有，退出货币联系制度，这也是英国最后的选择。英镑没了规定下限，投机者们没了买家，流动性消失，风险和利润挂钩了，投机者无利可图，也自会散去了。

那为什么不早点退出联系汇率制，让英格兰银行少烧点钱呢？问答出来了：英国政府不给，面子问题。

… 他（首相）负责将英国纳入到汇率机制当中，他担心如果政策被认为是失败的，他的信誉就会崩溃，他可能面临来自他自己的内阁成员的领导地位的挑战。梅杰（首相）借口说新的经济数据会在当天晚些时候出来，他告诉拉蒙特（央行行长）说坚持住，希望市场最终将趋于平静。
… 在那里（首相临时官邸）他们（央行一行人）苦等了至少一刻钟，梅杰才见了他们。拉蒙特估计这个国家每隔几分钟就损失数亿英镑，但他的老板看起来轻松得让人恼火。
… 英国从汇率机制退出将使得政府可以随意降息，这将有利于政府债券，而且货币贬值和低利率对股市也是利好。
… 梅杰将纳税人的十多亿美元转给索罗斯基金并不完全是德鲁肯米勒（量子基金经理）的错，如果确实有人让全英国人民变得盲目，那个人也是首相，而不是投机者。

所以综上，创造了不对称机会给索罗斯之类的投机者的，正是政府本身。

所以，索罗斯不过是一个眼光高明而且的人，懂得看到并且抓住风险与收益不对称的机会的人。而且，还是一个很好的对系统现有缺陷的批评者和对参与者错误的惩罚者。

当然，你也许会说：那为什么他不能只提建议不动手呢？他还是人渣啊。

这就涉及到我们人的本性，就是：后果不摆在自己眼前，不痛到肉里，是不会知错的。

就像马寅初，当年他提出计划生育，zf 肯听吗？还不是到头来庞大人口压力摆在大家眼前，才匆匆开始悔改？

为自己的错误承担责任，做自己错误最严厉的批评者。这是自由最痛苦的药方，也是通向独立和成功的真正道路。

同时再给点别的内容：

1. 索罗斯很热心慈善，他捐了很多钱。同时，为了防止他自己建立的慈善机构久了之后 “官僚化”，他也时不时对他们冷酷地断粮，改革重组。有趣的是，之前索罗斯是很不屑慈善的，因为他觉得捐的钱很多会用不到慈善去反而会被像美美这样的坑爹给滥用，把爱心的钱用在错误的地方。同时他觉得，“捐钱也就对避遗产税有点好处。”（是不是很像某些阴谋论者揣摩比尔大门和巴老捐财产的心思啊哈哈）

其实，东南亚危机中，索罗斯并没有像狙击英镑一样全力以赴，就是因为道德考虑：

而且，最后索罗斯也在试图帮助德国自由市场化中把东南亚一战的一些利润亏得一干二净：

以上。索罗斯，是一个复杂的人，一个重视责任到冷酷，却热心慈善的人，一个利用不对称机会赚取利润，却始终希望系统完善的人。所以，不要简单地去评价他。

同时，**我认为可以说任何人，都是复杂体，不能被简单评价。**就像我朝太祖，任何简单地评价他是救世主或者恶魔的人，都没有理解他，理解他心中的理想主义，改变现实的期望和对现实的挣扎与无奈。

当然，我希望大家都能保持独立思考，通过自己的大脑去了解世界。

而那些非得不独立思考，就是喜欢简单地分黑白的人，我只好。。。

For Paul

RIP

知乎用户 马玉堂 发表

大多数中国人第一不懂现代工商社会，第二不懂契约精神。

你知道为什么在中国这么流行大额现金交易么？就是因为没有契约精神，导致使用其他更方便的结算工具例如支票等等的风险极高，为了规避风险，不得不采取现金交易。

在一个大家都遵守契约精神的社会里，如果大家公认一个交易框架是合法的，那么在这一框架下，所有的交易都会受到保护。索老爷子只是找到了东南亚国家的金融系统的巨大漏洞，然后在合法的交易框架下利用这些漏洞获利。

另外，对合法的交易者进行道德评判是不道德的。任何交易方在交易过程中都面临着亏损风险，索老爷子仅仅因为赚到了钱，所以你认为他和希特勒没区别，那么如果当时索老爷子踩空了，让泰国政府狠狠赚他一笔，不知道你是否会认为泰国政府真 TM 就是希特勒。

而且你的题设中认为索罗斯导致东南亚国家 “那么多人家破人亡”，我不知道你这个说法有没有数据支撑。东南亚历年因为飓风、海啸、地震、洪灾导致家破人亡的情况倒是时有报导，但是因为当时金融危机导致家破人亡这种事情我还未有所闻。你确定你说的不是 1929 年美国大萧条？那时候美国倒是有不少大工业家跳楼的。

楼主你的想法其实和那些买房后不久房地产商大降价而围攻售楼部要求退款的人差不多，就是不尊重契约，不能接受任何交易都会有损失这一显而易见的常识，如果别人赚了你的钱，别人就是希特勒。

现代社会，像您这样的人，生活会狠狠的修理你，望保重。

知乎用户 韩东燃​ 发表

回答这个问题，要么放弃道德这个概念，要么往下看：

——————

经济战争和武力（物理）战争本质上讲没有太大区别，他们只是量的不同而非质的不同。

武力战争会直接威胁到大众的生存状况，而经济战争也会直接或间接影响到大众的生存状况。这些战争的目的都是为了掠夺资源，这过程中有没有人员死伤，死伤多少，都只是过程而不是目的。

如果能够尽可能地减少人员伤亡，那自然是更为隐形的战争更 “人性化” 那么一点。但是，也只有那么一点。大家可以看看历史上的冷战，我不知道这场战争到底有多“人性化”。

那么一个国家或者一个社会因为经济战争的失败而陷入混乱、恐慌，导致它的人民家破人亡，自相残杀（内部资源不够用，只好互相厮杀），这种东西要不要受到道德谴责呢？

当然要！尽管道德谴责本身就是个没啥大用的东西，在真实或虚拟的战争面前讲道德，它的效力无疑是非常有限的。

我看有人回答说这些投机者戳破经济体系的泡沫，帮助其提高经济效率——这说法就好比说强奸犯专门强奸低防护人群，帮助大家提高安全意识一样；或者说日本侵华后说帮助中国社会进化一样——满嘴的虚伪，毫无说服力。

这些真实或虚拟的 “侵略” 行为固然有其存在于世界上的价值，这是人力所无法改变的——但是倘若还要在道德上为其寻找托词，那就有问题了，这比直接取消道德这个概念更可怕。不但不谴责，反而寻找借口去辩护，这种道貌岸然的做法是最应当受到鄙视的。

与其说经济侵略在道德上是正义的，还不如直接说 “道德算个屁”——相比之下，后者虽然令人反感，但起码是敢作敢当，光明正大的；前者只不过是令人作呕的卑鄙小人的说辞罢了。

——————

我看有些人很愿意为所有的经济行为进行辩护，那么我简单做一个类比：一个政府官员利用手中权力为自己谋私利是否道德？索罗斯手中所拥有的经济权力和政治权力要强于绝大多数政府官员——那么他这种牟利行为是否道德？索罗斯和小国之间的 “博弈” 哪里是互有胜负的公平博弈呢？谁是规则的制定者谁是自信满满实则入坑不浅的散户，明眼人还看不出来吗？

还有人有一个很错误的观点——企业家最大化公司的利益就是道德，同理可以推出一个人最大化自己的利益就是道德——这要都是道德，咱就别提道德这个词了。

知乎用户 于连 发表

有区别

索罗斯主要是在一个已有的体制下作恶。

而希特勒创造了一个更恶的体制。

至于高票答案给索罗斯洗地简直不值一驳。

1. 为股东和投资者赚取利润。公司的最高道德就是赚钱。

这点简直可笑而且恶心，东印度公司也赚了不少利润。不少搞黑奴贸易公司也赚了不少利润。是不是就最高道德了？真能往自己脸上贴金。

2. 管理和吸纳市场风险。

这点简直无耻。风险的前提时占有！一般人想承担还承担不了呢！风险是由谁承担？由投资者承担，谁投资的越多，承担的风险就越大。任何投资都可以这么往自己脸上贴金。投资者之所以去吸纳风险不是因为你心甘情愿地去承担风险，而是为了风险背后的回报。只谈承担风险不谈回报期望难道不是无耻？其他人想承担风险还承担不了呢。

3. 消除市场中的不合理行为，泡沫被戳破不去怪吹大泡沫的人。

这点还稍微靠谱，因为索罗斯的赚钱主要靠的就是市场的不理性行为。但泡沫是怎么产生的？是政府有意创造的吗？不是。泡沫的真正原因是资本主义制度一系列投机性行为。只要存在投机，就会产生泡沫。

所以我前面说，索罗斯主要是在一个已有的体制下作恶。即便没有索罗斯，也会有张螺丝，李螺丝。所以说要反对的不仅是索罗斯，而是产生索罗斯的机制――资本主义。

下面说说索罗斯是怎么赚钱的。

第一点是了解市场中大部分投机者的想法，找出他们的偏见。

第二点就更高级了，通过支持某些政治力量或媒体，引导市场。比如支持输出颜色革命。

索罗斯一直强调，人对世界是不可能完全认知的，因为人处于社会之中，因为人要认知世界，就要去实践，而人一实践，就会改变世界。

这也是为什么他把自己的基金命名为量子基金的原因。

所以他会一方面去了解其他投资人的偏见，另一方面去刻意引导市场的行为。

投资就是赌场，当其中一名赌徒不但可以了解其他赌徒的想法，而且还可以试图引导他们，他能不赚钱吗？

索罗斯之所以可以了解其他赌徒的想法，一方面是他本人具备一定的头脑，但更重要的是，搜集信息，分析信息是存在资本门槛的。首先你要雇佣一大群名牌大学生给你做分析，其次你要有人脉有资源去结识各国负责经济政策的官员或者是官员身边的人。

而向市场释放信息，门槛就更高了。支持政权、政客、控制舆论、媒体，哪一点都需要巨大的投入，但相应的，回报也是巨大的。

说到底，资本总是在趋于自我增殖。即便有一天索罗斯在资本竞争中失败了，诞生的也只是一条比索罗斯更大的金融巨鳄。

索罗斯只是资本游戏中的一个高手罢了，我们真正需要铲除的是一整套的游戏规则。

当然，像某些低级需求都未满足缺乏安全感和尊重需要只关心个人利益置社会利益于无物的投机分子巴不得为索罗斯等人和现行制度舔菊呢。没有这一套制度他们可就不能不劳而获了。

知乎用户 虫可语冰 发表

从前有个泡泡星，泡泡星很小，住不了多少人，但是有一天有个聪明人发明了一个黑科技，只要往星球内部打气，星球就会不断变大，自然也能容纳更多的泡泡星人。

于是

……

打气，

变大，

来更多的人，

打更多的气，

变得更大，

来更多的人，

……

泡泡星打气管理局在这个过程中挣了很多钱，很开心，泡泡星的原住民也很开心，新来的居民相信自己将来会挣很多钱，也很开心。

终于有一天，小明和小红看出了问题，并认为这个泡泡星迟早要炸。

小红呼吁泡泡星人停止打气，并尽快撤离泡泡星。

小明一声不吭的偷偷买下了宇宙公共交通有限公司，准备在泡泡星破裂的时候狠狠赚上一笔，为了能低价收购公司，还花钱请专家论证出泡泡星永远不会破的十八个理由。

而索罗斯呢，他买了公共交通公司的股票，然后拿了个大喇叭大喊，泡泡要破了，快跑啊。还找了很多不信的人人打了一个赌。

一些泡泡星人相信索罗斯的判断，把自己在泡泡星上的房资产提前出售跑路了。

后来，有人在泡泡星上烧烤，泡泡星破了，很多人死了，有钱人高价买了船票逃出来了，小明挣了很多钱，索罗斯也挣了好多钱，打气管理局破产了，提前跑路的泡泡星人坐在泡泡星近地轨道上的飞船里看热闹。

所以有人说罪魁祸首是索罗斯，我是不信的。

（指着小明和打气管理局）

警察叔叔，就是他们干的。

希特勒，他不是在戳泡泡，他是那个把喀斯特星挖空了之后往里扔了一个黑洞的人。

知乎用户 快乐一剑飘 发表

这个问题提的很好，是真的提的很好，很多人都不明白为什么。

因为这是资本主义制度下的必然结果。

如果要说错，是整个世界的资本主义错误了，而不是索罗斯的错。可能这个世界总有一天会摆脱资本主义的桎梏。

无论是共产主义还是资本主义还是任何主义，我们都可以将它当成是一套游戏规则，目前的世界选择的是资本主义这一套，其中资本主义的游戏规则导致” 资本生来就是为了追求增值 “。

通俗点说就是 “不想着赚钱的人实际上是在影响人类进步，是在开倒车。”

不仅仅是索罗斯，所有富人到了一定程度之后都是没有理由的在挣钱，因为是目前世界的运行规律，所以你必须让资本增值。这一点马克思资本论的第一卷里是有很详细的说明的，我也很赞同这个观点，这里就不赘述了，建议看原文。

资本主义的设定里没有把人的性命和钱区分开，所有的一切都可以转化为金钱来衡量。

如果你不理解资本主义的规则，那么将有很多很多事是你弄不明白的 / 反直觉 / 不道德的，这种时候用微观的角度去解释是说服不了他人 / 自己的。

之前有个问题是” 经济学里有哪些反直觉的原理？“

其实其根本原因就在于，直觉并不是建立在资本主义之上的感觉，所以不符合目前社会的规则，必然不符合经济学的原理。

在没有法律限制的情况下，道德标准的唯一判断方式就是动机。

如果按结果来看，对每个群体的利益方向必然有正反两面且肯定是对立的，比如，你踩了蚂蚁，对于蚂蚁来说你做的是错的，所以看结果是没用的。

显然索罗斯的动机是为了资本增值，符合资本主义下的规则。

但希特勒屠杀犹太人的动机明显和资本增值无关**。（屠杀和发动战争不同，**经济问题会引发战争，这也是世界进化的必经之路，但这么多发动战争的人和国家，为什么偏偏只有希特勒和南京大屠杀这类的行为在风口上呢？不才推断一下这些人的动机恐怕只是为了满足人在执掌别人生死之时所暴露的最丑恶最赤裸的欲望）

一家之言 仅供参考，转载注明作者。

知乎用户 苏玮珺​ 发表

“索罗斯为了利益不择手段，导致东南亚那么多人家破人亡，在本质上说和希特勒有什么区别呢？”

我个人认为题主的题目就错了：谁说索罗斯为了利益不择手段的？

对，索罗斯放空过英镑，推过东南亚的最后一块多米诺骨牌，也去过香港和俄罗斯，据传 2011 年还进入中国的房地产市场挤泡沫。这些事情他都干过。

但是，**他不择手段了吗？不，他没有：他并没有在其上述行为中违反过任何法律。而且从经济学角度，说是索罗斯一个人直接导致了泡沫的破裂，是没有论据支持的。**当然，后面这点有没有并不影响我的结论，亦不影响论证。

我想先问题主一个问题：诚然希特勒也不会得到我的正面评价，但是你指责希特勒的原因是什么呢？发动战争？屠杀犹太人？其政权犯下的各种罪行？或者更简单地说，题主是因为希特勒的罪行指责希特勒吗？

罪行是什么？crime denotes an unlawful act punishable. 罪行是非法的、应受惩罚的行为。注意这里的关键词是 “非法”。希特勒违反了法律，而索罗斯没有，这就是我个人认为他们两个的最大区别。**法律是公认的公德，其以下的皆是私德。**题主认为索罗斯这些事情反映他的私德怎么样我无权考究，但是我们要在公德这个层面上承认，索罗斯没有 “不择手段”。

以上。

知乎用户 纯黑 发表

各位吃瓜群众莫激动，本答案没有讨论索罗斯与希特勒的异同，我在讨论 “如何给索罗斯洗地”。

(如果真的需要比较二者异同，我想索罗斯和希特勒最相同之处可能在于**没有任何一部法律可以约束二者的行为——**冉额，我不想讨论这个问题。)

======== 原答案 ========

看到这么多站在 “刺破泡沫有功”、“沙滩上的房子不推也会倒或者有别人来推” 的角度为索罗斯洗地的人，我深刻的感觉到知乎也是一个人云亦云缺乏独立思想的地方。

你们这些人一直在回避两个问题：

1 索罗斯只是在刺破泡沫，还是不仅是在刺破泡沫而且还在制造泡沫或试图制造泡沫？

2 因为自身问题产生的泡沫是否必须通过暴力的方式刺破（所谓的导致社会动荡家破人亡）？是否有温和的方式刺破泡沫，或泡沫自身能否缩小或消失？

资本是冷血的，法律无法约束的国际游资是嗜血的。

通过 2016 美国大选，我们吃瓜群众可以更加确认的是：美国政府一直以来是华尔街的马前卒。希拉里等白屋内人士一直在与索罗斯等人暗中苟合。白屋为索罗斯创造国际环境（如输出战争、输出革命、输出危机、输出泡沫等），索罗斯趁机嗜血获益反哺白屋。一般体量的信奉自由市场的民主政府根本没有能力对抗索罗斯的高级套路。

然而，我又发现一个有趣的现象：那些乐于见到全球一体化、天下大同、温情的白左们实际是在帮助 Soros 们扫清资本血洗全球各个角落的道路。

顺便再举个知乎上经常被举的栗子：一个人家门没锁，你进来把人家搬了个空，然后给留了一句话——“我这是为你好，而且我不拿别人也会拿，你以后要提高安全意识”。

可笑，实在可笑。

知乎用户 临溏而渔 发表

这个问题问的真的幼稚的无以复加。索罗斯做的以下几件事，请各位扪心自问换成是自己有无可能同样的做法：

1）三十年前索罗斯将开放社会基金会开到中国，资助了一些中国优秀学生留美。当时很多人对索罗斯感激涕零，但索罗斯却认为这种儒家的道德观，包含报恩的部分，和开放社会的理念是相抵触的。因此对于开放社会基金会在中国因员工被 ZF 绑架而关闭并不觉得遗憾。花钱资助别人完成学业，改变命运，却不希望别人怀有报恩的心态。请问楼主能否有同样的出世之举？

2）索罗斯成名之后犹太复国主义这寻求他的资助，但是索罗斯拒绝了这些人。原因是，索罗斯认为民族主义和开放社会理念产生冲突，而无论过去犹太人遭遇何种不幸，复国主义仍然是一种民族主义。然而，虽然从小在匈牙利也不算受到生长环境的恩惠，索罗斯却首先建立基金会帮助匈牙利的平民。按宋鸿兵小说的思维，操纵欧美政治的人物竟不去依靠复国主义这种事情拉拢众多的犹太族大佬，实在是匪夷所思。请问楼主索罗斯这玩的是哪一出？

3）乔治布什发动反恐战争，为此索罗斯花费数百万美元全美反对乔治布什连任，并且在战争之前就陈述了美国可能会因反恐战争陷入泥潭，危害整个人类社会稳定性，索罗斯认为作为最发达的开放社会，美国的基础可能会被反恐战争腐蚀。和现任总统以及整个国家的情绪对立，花费数百万美元，仍然没有阻止布什连任，且 08 年后事情已经发展到如同索罗斯所料。这种敢于和群体站在对立面的勇气，请问楼主有无？

最后我认为希特勒和索罗斯的区别是显而易见的，希特勒的恶行必须放在一个邪恶的共生环境中才可能得逞，仅仅希特勒自己，假如不是那么多人赞同他的世界观，他一件坏事也做不了。索罗斯在金融市场的成功，只取决于他自己的认知水平。金融市场让一个人的能力可以脱离群体，也就绝对可以脱离邪恶的共生环境。这个邪恶的共生环境，不需要说，我们国家在 50 年前才刚刚出现过。人民，多少罪恶以汝之名！

所以索罗斯的 “恶行” 之所一出现，要么是他实在太强大，一个人就能达到希特勒依靠纳粹党党卫军冲锋队以及无知民众才能实现的罪恶。要么是他去揭穿的，本就是谎言而已。

知乎用户 wang bruce 发表

知乎上这么多人为索罗斯洗地，我也是醉了。索罗斯最著名的是他的反身性理论，简单的说就是找到一个不太牢固的房子，找到关键点，抽取一块砖，房子的各部分连锁反应倒塌，他以此牟利。至于房子下面的人死了多少，他是不关心的。东南亚危机中，各国货币均被狙击，大量老百姓的财富化为乌有，我看比希特勒还坏。我记得就只有香港和印尼逃过一劫，是因为进行了管制和干预。自由市场，别逗了，菜鸟才这么想呢。不懂的人去看看美国在金融危机中的表现就知道了。

知乎用户 崔巍 发表

套用之前知友的回答。

我个人认为，希魔有三大核心价值：

一、为本国本民族争取利益

一个国家最大的道德就是提高国民占有的权益。

二、吸纳和管理国际风险

比如前苏联，西方国家谁都想灭它可是谁都不敢，如果一直不灭它就要统一世界了。而实际上，有人真去了，比如爱娃她老公，何止亏损，直接完蛋了。当然也有最后灭掉前苏联的，就看国家实力了，但这不在讨论范围内。

三、戳破泡沫，制止国际规则中不合理的现象。希魔直接搞掉了凡尔赛条约这个泡沫，如果他不戳破，以后再来个更厉害的，英法怎么扛得住。老希这么一搞，你看现在，欧洲都快睡一起了。

知乎用户 马行空 发表

如果对人性的认识程度只到善与恶两个分类，那么只有两个极端等着你：彻底的虚无主义和法国大革命甚至红色高棉那样血雨腥风。

人不能消灭所有的恶，那是人性的一部分。只能对恶加以区分，消灭大恶、限制中恶、容忍小恶，甚至某些看起来是恶的东西还要善加利用以达到善。

只看到家破人亡，就很容易走极端。看问题的角度越多，越不容易走极端，所以还是要学习。

知乎用户 庄朝晖 发表

希特勒是身体上的伤害，索罗斯是金融上的伤害，两者虽然都有伤害，毕竟金融伤害相对来说是轻微的伤害。但轻微的伤害积累起来，有时候也会引起强劲的反弹。从这边来看，索罗斯的行为还是过于短视，赢得了暂时利益，但也获得了潜在敌人。

通过比方了解国际投机空头的伤害

　　一些经济学者天真地以为，外汇市场是纯粹的市场规律在起作用。其实，市场规律只是部分因素，特别在短期内，国际投机势力是可以兴风作浪的。看看 98 年的亚洲金融危机就很清楚，在国际投机空头的金融攻击下，俄罗斯卢布贬值 70%，泰铢陷入崩溃，亚洲四小虎从此一蹶不振，香港则在大陆的支持下战胜国际空头，继续保持良好发展。

　　打个比方，人生有得意有失意，当你失意时投机者会乘机来再踩你一脚，让你失意加倍甚至三倍四倍，投机者从你过度的失意中获得快感。在金融攻击中也是如此，本来这个国家的外汇（攻击目标也可能是股市）只需要跌 10%，但是在投机者的舆论造势，制造恐慌气氛，利用羊群效应制造投机跟风，同时在金融市场上提前布局，短期操纵做空外汇股票或者期货，攻击目标是这个国家的外汇跌越多越好，20%，40%，甚至 50%，以期短期获得投机利润，这笔利润就是（50%-10%=40%）的投机利润。这笔投机利润哪里来，从这个国家的人民劳动成果来，所谓羊毛出在羊身上。

当时的马来西亚总理马哈蒂尔强烈指责国际空头在东南亚的投机行为，说这使东南亚国家经济倒退 20 年，不啻为一种犯罪！那为什么没人来抓犯罪呢？答案很简单，因为根本没有国际金融监管法，也根本没有执法机构，国际金融遵循的是丛林法则。即使如此，国际投机空头其实也伤害了自己，满世界都是自己伤害过的敌人，这样真的会好吗？有智慧的人应该多想一想……

2016 年 1 月 25 日

知乎用户 知乎用户 00Ts3b 发表

你炒股赚了几千万，但是有人亏了几百万家破人亡，你是不是希特勒？

知乎用户 尹若羽 发表

道德是一个相对概念，对于泰国民众而言，第一不道德的就是当时的政府，第二才是投机者们。而金融有好多领域不能说不道德只能说擦边，例如中国的证券市场，君不见多少老大爷们一生积蓄化为水漂，操盘手道德吗，在老大爷的角度上是不道德的。

但是如果投机者不去投机，对于投资于基金的客户而言这也是不道德的。

索罗斯没有违反道德，相反他很有道德，为他的投资人，合伙人赚的盆满钵满。

一句话，愿赌服输而已。真正不道德的是无力保护公民的泰国政府。证券市场上真正不道德的不是庄家，而是那些骗子。

人不能尽责便是最大的不道德。希特勒也是如此，希特勒最大的不道德之处就是用德国对抗全世界，坑了无数德国人埋骨他乡，至于犹太人，就是他坑了德国的一个错误的政策。没收犹太人的财产，无关道德。前期少量屠杀犹太人，无关道德。犹太人大屠杀，道德败坏。

这就是我的理解

知乎用户 sixue 发表

我靠，居然没人这么说。。。区别在于

索罗斯赢了，希特勒输了

知乎用户 匿名用户 发表

索罗斯的行为可以举个栗子。 一个人得了重感冒，正发烧呢，他朋友硬是拉着他去了趟西藏，还爬珠峰，结果这人路上死了，是他朋友的错还是感冒？ 对冲基金吸纳廉价资产并不能算是道德行为。好比一家人急着用钱，把原本市值 100 万的房子 50 万卖，你到处借钱拿下来，第二年你由于负债出现赤字，这是算援助呢还是算趁火打劫？ 欧洲金融危机原本就是美国转嫁过去的暂且不论。其次，市场攻击行为和经济是否有泡沫无关，否则为何索罗斯之后又要尝试攻击香港？有三个条件 1，货币市场完全自由，2，攻击者有足够资金（泰国这次是泰国央行给索罗斯的皮包公司借的钱）3 央行没有足够外汇储备。前两个好理解，不解释。第三个可以这么理解，我泰国的经济成就是老百姓辛苦工作赚来的，凭什么用外汇储备的方式来兑换你印钞机刷出来的纸？其实是一种变相的保护费，对美元支付的保护费而已。

知乎用户 突然刮大风 发表

有个成语叫 愿赌服输。

进股市是你自己心甘情愿的，输个精光可赖不得别人。

知乎用户 Ethan L 发表

这个效果就是。。。

“卧槽卧槽，最近股票 4000 点了，赶紧入市啊”

“赔了怎么办。。”

“赔什么，买啥都长呢，错过行情就没戏了，我都卖了房子投进去了。趁机捞票大的。”

“好”

然后懂不懂都投进去，大家一起享受账户里飙长的市值。吹着五彩缤纷的泡沫。

后来终于被人戳破了，股灾爆发，破产跳楼，然后开始大喊，

“卧槽都怪戳泡沫的人，都怪 ZF 你赔我钱，赔我房，都是你们的错！你们这群不要逼脸的金融大鳄剥削我们血汗钱，逼我们去死！都怪你们！！！”

嗯。说到底，都是为自己的智商和不理智买单。能说的无非是，群众多数都是从众和愚蠢的，这个根从人性。。。。

知乎用户 夏宇​​ 发表

索罗斯的盈利，或者大家或耳熟能详或道听途说的著名著名事迹，利用的，其实是不合理性，当不合理性达到一定程度时，去戳破，仅此而已。只是打破这些不合理性是一种主观的行为。如果我们要去道德谴责主动打破不合理性而获利的人，为什么不去谴责那些创造不合理性的人。比如发动战争至万千人命的希特勒。

知乎用户 庄施辩 发表

如果楼主稍微懂些经济、金融知识的话，就绝不会说出这样的话来！泰国经济在 96 年就出现了危机，在这种情况下维持高汇率显然不现实；其次，在泰铢崩盘前，炒家已经数次进攻泰铢货币体系，泰国政府不警醒，反而洋洋得意，自诩击退炒家投机，殊不知这种宣扬只会让市场更关注泰铢；第三，索罗斯的团队数次提醒泰国政府，直言可能导致大规模的失业和流离居所，但均被无情反驳。

每一次金融危机的背后，都是自身经济出现了问题，正所谓苍蝇不叮无缝的蛋，就是这个道理。

简单来说，就是其时泰国政府自作孽不可活。

事实上，在当年九月在香港展开的世行大会上，索罗斯是被当作救世主和英雄受到广泛膜拜的！

希特勒的定性和结论就不必多说了吧！

知乎用户 苏苏 发表

从道义上讲，索罗斯有罪！**他是美国掠夺其他国家财富的马前卒，美国站在道德的制高点，为他洗白。**但跟希特勒相比，他没有做出那么直接伤天害理的事情。

冲击他国经济体，所谓的挤破泡沫，我们按下不表先。

第一，通俗地说索罗斯在捅破各国经济泡沫前，又用力吹大了这个泡沫，甚至这个泡沫就是他们吹出来的。

当索罗斯为代表的国际炒家，看到某个国家的经济制度有缺陷时，或者经济体有泡沫，就相约一起炒作当地资产，如房子或者股价，一方面引诱外国政府为了稳定经济发展，遏制通胀而发放货币，另一方面无数实业家放弃实业转而从事投机。市场上货币不断增多，泡沫吹大了。

等到泡沫足够大，他们就捅破泡沫走人。与他轻描淡写的，自己只是戳破泡沫截然不同！

第二，索罗斯造成了怎么恶果？

且不解释说英国是怎么一回事，君不见东南亚各国被打击后经济无不贫穷落后，陷入困局？

2006 年，**比尔 · 盖茨到访越南，预言越南将成为 “顶尖的软件外包国家”。**后面发生了什么？

君看深圳，华为，比亚迪，腾讯等各大公司就是在 1995-2005 迅速发展，定下了基础。而 97 年泰国被搞惨之后，到现在都没恢复元气。

索罗斯，不仅仅让无数普通人倾家荡产，更使得很多发展中国家错失历史机遇，甚至陷入长久的停滞期。

商人有着逐利的本性，他们凶残地给小国穷国制造泡沫，吹大泡沫，然后戳破走人后，自己腰缠万贯，穷人哀鸿遍野，国家陷入困局，还要披上道德的外衣，装圣人，那我想问：

1、如果他们是为了完善世界经济制度，应该是去成立咨询公司给外国政府提议，当然这个没那么好赚钱吧。

2、如果他不戳破会有别人来戳，那有美女晕倒在地，能不能说我不侵犯总有人侵犯，我不该扶起她，而是应该放纵下恶魔？

结束激动，回来。

第三，为何说索罗斯是美国的马前卒？

美国攻打中东之后，有没有引入先进的生产技术 与工业吗，带来文明与科技? 没有！

他们只是疯狂地开采资源，然后迅速掌控当地的通讯，水电等垄断行业，快速积累财富，等到时间差不多，索罗斯出手。

有些国家没有发生战争，或许是因为可以掠夺当地的资源与财富，索罗斯最后还是得出手。

未完待续。

知乎用户 梦蝶 发表

买比特币发财的也是赚的后来者的钱，为什么就能一边吹 b 一边得意仿佛成功企业家？校园贷逼得多少人跳楼，可上市的时候不也百亿资产？房价拔地而起富了多少人？他们的钱是凭空出现的不成？前几年退休的老大爷拿着几百万准备享受生活，现在连个二手房都买不起，他招谁惹谁了？m2 激增数倍，多少勤勉一生的老实人资产被政府掠夺？棚改货币化安置，四五线的羊毛都被剪了个遍，为什么也能当成政绩乱吹？中国股市人均亏数万，说好的市值是年利润十倍，可人家市值拉高，赚了钱就跑，后面的九年损失股民买单，谁又受惩罚了？贾跃亭画个大饼，拿钱就跑，谁还指望他回来不成？

索罗斯和希特勒，某种意义上可能没区别，但大部分普通人，和索罗斯的区别也只是能力大小，谁还不是自私自利了？希特勒要是不败，现在也是民族英雄，世界就是这样，弱肉强食才是真面目。老话说，打死人偿命，哄死人不偿命，可不管是打是哄，都盼着人死不是？

知乎用户 实名是不可能的 发表

索罗斯怎么你了，把他和希特勒比。东南亚自己作死搞的泡沫经济，被别人抢是自己没有，谁叫你傻。人索罗斯看到有钱赚为什么不赚，他又不傻，至于东南亚怎么样关他屁事，他是美国资本家，又不是基督教神父，那印度还每年饿死好多人呢，也不见天朝卖给印度的东西便宜多少。索罗斯是在规则之内赚钱，牌技高，眼神好，赚你的钱只能怪你牌技不好。希特勒不同，眼红别人筹码多，仗着自己膀大腰圆要掀桌子，去抢别人筹码还不打招呼，一个结怨很久的假想敌跟他干，以为希特勒要打他头，就捂住头，结果希特勒跑去踢他裆，结果希特勒三两脚把他踹趴下了。希特勒同志信心大增，结果又去招惹看戏的毛子，最后让旁边卖板砖的那货占了便宜。（对不起啊题主，一时手痒，写多了）。总之，索罗斯按规则办事，而希特勒是要自己构建规则，能一样吗？

知乎用户 赵越 发表

把经济问题戴上政治的帽子，这样做的人本身非常的可耻。特别是当事件本身在经济金融上无违规的情况下，这样做的人更显示了自己的懦弱。好比约架打输了，却告诉家长自己被欺负了一样。

当金融市场一片向好，好到泡沫高企，脱实向虚，不买涨不是中国人的时候，做空的机制是能很好的去锁定这些风险，也为做空者提供了获利空间。

简单而言，当市场确实存在风险时，做空者能够很好的获利，同时告诉参与者，这个市场的风险点；当市场不存在重大风险，而做空者过分投机，市场规律自然会惩罚过分贪婪的投机者。

索罗斯的做空，并无问题。他的获利也说明了他判断的准确。就算没有索罗斯，按当时的风险，也会有锁螺母，锁螺钉出现，做空市场的。

另外，索罗斯作为量子基金的掌门，他的职业道德就是要为股东负责，使利润最大化。如果他让股东亏钱，那才是真正的十指。

我不理解把一场交易戴上道德的帽子，这是什么居心。输了可以耍赖，为何每份开户合同上还要写市场有风险，入市需谨慎？

知乎用户 Neruthes 发表

泡沫破灭时不谴责大幅度加杠杆制造泡沫的，反而谴责理性看待市场、找出价值错配的空头？

结合今年倡导的去产能去杠杆，好像懂了点什么。。。

知乎用户 马 memory 发表

希特勒用国家机器通过暴力手段剥夺了人的生命权，索罗斯用市场经济规则通过金融运作从一些人身上赚取了利润，一个杀人犯和一个不出老千的赌场高手有什么区别他两就有什么区别

知乎用户 ziyang yan 发表

其实真和索罗斯没关系。谁要你月薪一万买北京一千万的房子，股票六千点还杠杆买进？

从某种意义上讲，索罗斯拯救了很多人，因为更早戳破了泡沫。

知乎用户 鱼头好吃鱼尾好吃 发表

战争为政治服务，公元前 500 年孙子已经告诉我们了。

政治为经济服务，这个是中国传统认识。西方政治经济学对此有异议。但目前越来越多证据证明老祖宗说得对。

能用政治解决，何必动武。

能用经济解决，何必动用政治？

索罗斯做了自己该做的。但不是说他代表的财团不可恶。金融风暴为何美国财团获利最大？就是美元结算体制带来的。如果东南亚货币直接捆绑黄金的话，至少不会死那么惨。可惜小国没有选择权。

知乎用户 tonguesea 发表

没有不择手段啊，所有手段都在法律框架内。

知乎用户 Dorian 君 发表

索罗斯曾经说过，现代人不怎么学习哲学，倒是对赚钱比较感兴趣。
当然所有人都对财富感兴趣，这是人性。
然而对于索罗斯来说这确实是一个嘲讽。因为他早年的志愿是成为如同他的恩师卡尔波普尔一样的世界知名哲学家。然而迫于生计的缘故，才不得不从销售员转换跑道成为一名交易员，并且征服了金融世界。他成为对冲基金行业里不折不扣的王。
然而此时他对于哲学的渴望更强烈，他发现大部分人都对于他的财富，而非对他的哲学理论感兴趣。索罗斯证明他哲学观点是正确的，似乎也只有通过他在金融市场赚了很多钱这一途径。正因他看待金融世界的观点是正确的，因此他得到了市场的回报，这是他的观点。
通过他的天文数字般的财富，他逐渐成为了一名哲学王。
哲学王，是古希腊哲学家柏拉图在《理想国》中提出的一种统治者，他既爱智慧，又有智慧、可靠，并愿意过一种简朴的生活。他先把国家分成三个阶层：商人和劳动者、军人和国家统治者。在此，国家统治者即是哲学王。
然而，哲学王也不是随便就可诞生，需要经过重重的培训。索罗斯的恩师卡尔波普严厉驳斥了这个看法，因为他认为这样对于哲学王的崇拜会塑造出极其严厉的集权者，并最终酿成巨大的灾难。
索罗斯的王，并非因为他有多少军队。
而在于他有充足的资金以及影响力，包括足够的工具，来成为一个精神世界中的一王。
而讲到他的工具就不得不提到 OSF 这只基金。
Open Sociey Fund OSF 是他参与到全球政治以及社会的重要工具。同样的 OSF 充满着各种疑问以及谜题。开放社会基金拒绝对外界纰漏其达 110 亿美金的走向以及对哪种类型的 NGO 资助。
他尝试通过输出思想的方式，塑造出他想要的世界。也就是他眼中的开放社会（open society)。自 1987 年以来索罗斯陆续出版了不下 14 本书，阐释他对于社会以及世界的看法。他同样表现出强烈的意愿，通过不直接参与政治的方式塑造他眼中的社会以及社会秩序。
和《拉维尔斯坦》中的哲学教授拉维尔斯坦一样，尝试将他的理念，灌输入所有的门徒以及学生中。
文本中将拉维尔斯坦称为 “他学生的摩西和苏格拉底”，说他 “正带领着他们朝着那块上帝的应许之地前进” 。拉维尔斯坦或许无意成为王，但是他已然被他的门徒们视为王。
摩西是犹太民族曾经的王，他带领犹太人历经磨难从埃及回归迦南，并创立了 “摩西十诫” 。
他把那些与其他民族完全不同的律法和习俗交给犹太人，是为了把犹太民族作为一个民族和其他民族分隔开来，以便能使他们保持自己独特的民族特征。而拉维尔斯坦在现实生活中扮演的正是这样一个领导者和父亲的角色。
虽然他一生中大部分的时间里都不遵守犹太教规，但是他对历史和现实中的反犹主义有清醒的认识。他指出，英国著名作家吉卜林曾经说过：“犹太人为了他们犹太人的目的，已经扭曲了社会现实。” 吉卜林还恶意攻击身为犹太人的爱因斯坦，说他用相对论破坏物理的现实，企图给物理世界一个虚假的犹太式的曲解；法国医生作家塞利纳也曾建议像消灭细菌一样消灭犹太人。
拉维尔斯坦认识到，反犹并不是个别现象，所以他沉痛地指出：“犹太人曾经被提供给整个人类作为一个衡量人性邪恶的尺度。”
**但是同样的，拉维尔斯坦（索尔贝娄）不被任何主流的价值观和文化认可。索罗斯本人如同拉维尔斯坦一样，是精神上的流浪者。**难以被归类，难以被定义。如此深层的精神痛苦源自于犹太人群体在多元化社会中的挣扎。他们虽然出现众多天才和精英，但任何受邀参与过他们犹太社群中（尤其是极端正统 orthodox) 的宾客，虽然他们极少会这么做，就能够明白传统犹太教群体的封闭，不安以及压抑。
从本质来讲，正是这种充满着伤疤和苦难，脆弱的民族才能够拥有巨大才能。因为巨大的才能往往源自于苦难和痛苦。犹太人中存在大量的这种精英，漂泊不定，在割裂的传统教犹太社群以及缤纷混乱的多元化社会之间反复摇摆，怀疑和流浪。
拉维尔斯坦的形象事实上就是索尔贝娄本人。
这本书反应出他在最后时刻的自我审问以及思考。也反映出他人生的传奇性。
哲学王是一种柏拉图式的情怀。一种只存在于乌托邦世界中的王。
正因曾经深感脆弱以及极其的无力，才最终成为哲学王。
索罗斯正如索尔贝娄一样想要成为自己精神领域的王，他们都从充满着泥泞以及痛苦的同年里重生, 在那段战争中对于暴政的恐惧，和无法支配自身命运的痛苦，塑造了他们的精神世界以及人格。
后续的内容将在星球里独家连载。

知乎用户 老姜 发表

90 年日本泡沫经济破裂，导致大萧条，你能说是发明股指期货的美国人的错么？人家的初衷可是稳定股市。

知乎用户 SallyMeow 发表

看成了俄罗斯………… 想很久俄罗斯最近到底做了什么伤天害理的事…………

知乎用户 吹喇叭 发表

希特勒和索罗斯的区别就是一个是杀人犯，另一个是赌徒，而且这个赌徒并没有出老千。

知乎用户 赵星 发表

我拿股票来打比方：

股票熊了好几年，价格低的要死，全被低估，我进场买股票，做多，这叫有道德吗？

股票牛了好几年，价格高的要死，全是泡沫，我进场卖股票，做空，这叫没道德吗？

金融市场之所以设计做多做空机制，就是因为市场不理性，而当你发现市场被严重高估或低估，而去进行反向操作时，本质上是扼制市场的疯狂，回归合理区间。

索罗斯是合法的，也是道德的，金融市场一直有做空的制度设计，金融市场两大功能，融资与定价，在没有行政扭曲的情况下，任何价格都是通过多空搏弈来产生的。

美国最近这次的次贷危机，是不良贷款不断打包拆分，包装上市，严重泡沫，为什么没有人去怪戳破泡沫的人，而去怪美国的金融机构，其实就是我国的宣传机构双重标准的倾向性宣传而已。

我国的宣传机构只属于一方，所谓兼听则明，我们没得听，所以要多读书。

希特勒发动战争，侵略他国，抢劫屠杀，是非法的。

知乎用户 田也 发表

这在本质上是一样的，都是为了掠夺财富。希特勒实行的是种族灭绝政策，是对犹太人的赶尽杀绝，同时是为了掠夺犹太人几千年的财富，从而通过这些财富增强自己的实力，以便于实现自己称霸的目的；而索罗斯是通过泡沫经济的漏洞大量的掠夺财富，增加自己的资本。区别在于希特勒直接导致了犹太人的的大量死亡，而索罗斯是间接的使人死亡，其中还有某些政府的一定关系

知乎用户 可乐菲勒 发表

索罗斯就是皇帝新衣中的那个小孩，法制社会会以金钱给予其奖励，道德社会会用法律判处其绞刑。

知乎用户 pu kan​ 发表

很多人从经济学国际学法律上等等说了很多理由，我觉得都没有说到点子上。

这类问题其实很多，基本逻辑类似，在知乎以及各大论坛上几乎常见此类问题：因为事件甲和事件乙，在 a 点上完全相同，所以本质上没有什么不同。

但是问题在于，事件甲和事件乙除了 a 点，可能在 b,c,d,e 上都不一样，为什么要认为 2 者相同呢？为什么要认为只有 a 点的相同是重要的，其他的不同都是无关紧要的？

举几个例子：

1. 人和猪都要吃饭，都要生存，所以猪和人没有什么本质不同？

2. 虐待子女的父母用心也是为了子女好，所以虐待不虐待子女的父母其实也没有什么本质不同？

3. 克扣工资的老板和给你高额奖金的老板其实都是为了更好的剥削你的劳动力，所以没有什么本质不同？

4. 好人做好事，其实也为了自身的安宁和快乐，本质仍然是利己的，所以和坏人也没有什么不同？

对持此类的逻辑的人，我只想说一句话：

现在死和过个几十年再死，反正都是死，也没有什么本质不同，要么您现在跳楼算了。

```````````````````````````````````````````````

这个话题说远一点，如果有些人真的能够把 “没有什么本质不同” 的逻辑发挥到极致，落实在自己的生活上，我也是很佩服的，但是 99.99% 的情况下，并不妨碍这些人:

1. 跳槽寻找更高的工资 - 不都是被剥削吗？

2. 买更大房子 - 不都是住吗?

3. 吃更好的食物 - 不都是填饱肚子吗？

4. 生病看医生 - 不就是早死玩死的区别吗？
… 下面就懒得一一列举了

知乎用户 平克阿托品 发表

你把两个世界混在一起了。

索罗斯的行为虽然是在真实世界，但首先是发生在资本市场，因为他遵循的是资本市场的规则。

这里只有两条路，输或者赢。

这是一个纯粹强者为尊的世界，里面的道德就是赚钱。

亏钱才是不道德。

而不择手段就是最正确的手段。

可以说，他的所作所为在资本市场的规则中没有可被指责的地方。

希特勒的侵略行为是在真实世界，这个世界是多元化的，主流道德高点是 blablabla（太多了我忘记了），反正不能随便杀人是吧。

我也不想给索罗斯洗白，因为他只要赚钱了，在资本市场的价值观里他就是对的，你非说这种行为是黑的我也不跟你争。

然后我只好奇，你非要揪着他是黑的不放这一点有什么用呢？

坐拥财富名利双收还活的好好的人是他，不是希特勒，更不是你。

如果你想站在道德高地上批评他，请先拯救东南亚人民于水火，索罗斯还好歹慈善了好多回呢，你有那个能力吗？

最看不上你这种嘴炮界高尚人士了。

大清早的看到这个问题真是。。。我再睡会。。。

知乎用户 云霄汉 发表

一个大坝要溃，上人呼号警告，中人力求自保，下人钻营投机，下下之人，挖墙角，立牌坊。索罗期因为成功了，所以很多人捧其臭脚。希特勒不还有那么多人崇拜他吗？这世界那有完美无缺经济运行系统，他的行为也许合法，但他绝对是个王八蛋，一个成功的浑蛋。

知乎用户 lh2-0 发表

没有

二者的本质都是为了其背后的利益团体的利益增值。

唯一的区别在于索罗斯靠着美帝国主义的坚船利炮为后盾，而东南亚各国没有足够的军事实力与之抗衡，只能接受被收割的命运。

而希特勒时期的德国，没有足够的军事实力对外输出债务，只能靠军事手段达成目的，收割占领区的利益。

知乎用户 张三 发表

腐朽的堕落的资本主义集团阴魂不散，迫害广大劳动人民，投机刀把，无恶不作，危害经济，…… 对不起，编不下去了

知乎用户 明洋 发表

国家队 4000 点害的那么多中国人家破人亡，跟东条英机有什么区别？

知乎用户 四顾剑 发表

索罗斯和希特勒是不同的。

“索罗斯为了利益不择手段，导致东南亚那么多人家破人亡，在本质上说和希特勒有什么区别呢”

你这句话本身就存在诸多问题。

第一，索罗斯的金融投机行为，是合法合规的，这一点受到整个社会主流价值的认同。他的行为本质上是一种市场竞争行为，不应该有褒贬。比如说，市场上有两个人卖房子，甲家里儿子得了绝症，急需用钱，乙只是想把房子卖掉。乙通过合理的降价和推销，把房子卖掉了，甲的房子却没有卖出去。这个时候我们可以说乙不道德吗？索罗斯建立量子基金，他有很多股东，他需要为自己和自己的股东盈利，采取了合法合规的行为，不能够称之为不择手段。

第二，到底是谁导致了东南亚的经济危机？对于一个国家来说，要对人民负责的是自己国家的政府，而不是另外一个无关的人。这就像前面例子里的甲一样，他不知道把价格降低、不知道推销，不能成为我们苛责乙的原因。

我们来看看整个金融危机的过程。

从 1984 年开始，泰国就实行联系汇率制，本质上是固定汇率。它以美元为标准，把泰铢与美元的汇率保持在 25:1 的水平。但是随着美元的不断升值，泰铢的价值已经被高估了。也就是说，泰铢根本不值那么多钱。

这个时候，泰国政府有两个选择，一是放弃联系汇率制，降低汇率，扩大出口。但是如果放弃这种制度，则会导致境外投资的减少，也可能会导致通货膨胀。所以泰国政府选择强行维持联系汇率制。然而，泰国政府可以使用的美元非常少，很快就守不住固定汇率了。

在这个过程中，泰国政府才是真正应该为自己过错买单的责任者。1996 年开始，东南亚经济就已经有很多问题，如贸易赤字、房地产鸡鸭、经济增长率下降。国际货币基金组织多次就他们的问题提请注意，但是泰国政府没有重视。

如果东南亚金融危机是一场爆炸，那么火药是泰国政府资金埋下的。索罗斯确实把这些炸药点着了，但即使他不点着，爆炸也是不可避免的。

知乎用户 世风 发表

先举个例子，前些年，我们国家的低端制造业产品利用低成本优势大量倾销到欧美，导致那些国家的低端制造业工厂倒闭，工人失业，那别人是不是也要指责我们中国为了利益不择手段？

事实上，不管索罗斯也好，中国低价商品出口也好，都只是交易，而 Business is business，大家都遵循统一公开的交易规则，承担责任，享受利益，就这么简单。是交易就会有赚有赔，那种赚了就闷声偷着乐，而赔了就指责别人不择手段不道德的人只能说是无赖。

最后说下道德，道德是用来教化人的，不是用来指责人的，任何动不动就把道德搬出来指责别人的人不是无赖就是别有用心

知乎用户 法里奥. 怒风 发表

不是索罗斯制造了危机，而是东南亚的经济体系有问题，如果他们不犯错误，经济稳步前进，谁都无法制造经济危机，索罗斯只是利用了这个错误，而且在洪流之下索罗斯只是这其中的一员，犯错就要承担责任，东南亚政府应该先自己反思，希特勒则是侩子手，他是通过掠夺和暴力来到达其目的

知乎用户 小月月 发表

我不同意你的观点 觉滴你这个问题好好傻逼 你这个人脑筋大大滴短路馁 我给自己贴上小八字胡感觉还挺帅气嘞 请问我这种人本质上和希特勒有什么不同？

知乎用户 下山的乌鸦 发表

他只是告诉东南亚的人，你们这么玩早晚掉坑里

知乎用户 吴欣炜 发表

你被洗脑了。某些政府没管理好本国经济、没监管好金融，又或者国际形势变化太快根本来不及反应、措施还没来及起效，民怨就沸腾了，找个替罪羊吧，宣传宣传索罗斯，都怪他做空

知乎用户 潇洒的一把梭 发表

一大群人醉生梦死的搞个大泡泡出来让人给戳了，怪谁呀~

知乎用户 麦哲伦 发表

反对的意见够多了，但记住，历史总是由胜利者书写的，希特勒大恶魔这种陈词滥调就不再说了。索罗斯和希特勒共通的地方就是他们都是赌徒，前者是大手笔风险投资 / 投机家，不过跟后者相比也是小儿科，希特勒把德意志民族绑在战车上，赌得是国运，而且差一点就成功了。

很多事情，特别是从个体的角度事先来看，没有绝对的对错之分，你的立场决定了对事情的看法。正义和邪恶都是事后的看法。没有任何参战方事先会认为自己参加的是一场非正义的战争。每个参战的二战士兵都相信自己是正义的崇高的一方。但决定结果的是国力。希特勒在欧洲所向披靡是因为国力和战斗意志，希特勒最终失败的最主要原因是美国的国力。

如果你因为索罗斯的狙击遭受重大损失，那么你当然痛恨他，而且你可以找到一万个痛恨他的理由 （如果你是索罗斯的女朋友，你也肯定不喜欢他，原因自己搜)。反之，如果你拥有量子基金的股份，你当然有另外一套说辞，你也可以找到一万个爱死他的理由。找到自己可以接受的、并且坚信自己是正义的理由是非常容易的。但是，决定事情结果的是实力。

索罗斯在东南亚成功了是因为他更强大；当他遇到更加强大的中国政府，在香港他就失败了。什么纸房子什么东东的，你说东南亚建的是纸房子，那香港政府建的就不是纸房子吗？可能是也可能不是，但这些都不重要，因为最终决定结果的是国家实力。索罗斯在东南亚成功是因为东南亚国力弱，落后就要挨打；在香港失败的原因是因为中国政府更强大并且有更强的战斗意志。强者决定了结果并且决定历史的写法。

知乎用户 Zpuzzle​​ 发表

上面的回答都有点太深奥，我来点简单直接的。

现在假设东城的苹果 5 块一斤，西城的苹果 10 块一斤，你把东城的苹果收购了卖到西城，这是合法的吧？

继续，现在把苹果换成货币，如果在官方市场 1 美元可以兑换 10 泰铢，而在黑市 1 美元可以兑换 50 泰铢。你会怎么办？

方法也很简单，我拿 1 美元在黑市兑换 50 泰铢，再拿 50 泰铢到官方银行兑换 5 美元，而后拿 5 美元去银行兑换 250 泰铢。如此循环，每次都可以挣 5 倍的利润。这样做生意也是合理合法的吧？

具体到泰国的问题上，就是泰国政府在没有足够的外汇储备的情况下，贸然的规定了泰铢对美元的汇率，但由于泰国的经济过热，实际上泰铢是在不断贬值的。很多人都开始利用黑市与官方汇率之间的差额来套利。对此最为合理的举措应当是在一开始就放弃固定汇率，改为浮动汇率，泰铢的价格由市场决定，这样也就没有了套利空间。然而泰国政府却盲目自信的认为可以用自己的外汇储备来稳定泰铢的汇率，最终导致的问题就是被索罗斯等人全面击溃。

亚洲金融危机，对于固定汇率制度形成了巨大的冲击。从此之后，除了香港等极少数地区外，绝大多数国家都放弃了固定汇率，改为浮动汇率。虽然在短期内可能再也难以快速吸引国际热钱，但同时也避免了被攻击的风险。

知乎用户 心有菩提手有刀​ 发表

我先吐槽一下某些张嘴第一句话就扯契约精神的人。

请遵循契约交易的美国政府早日把中国的美金债还了。。。什么？！美国竟然还有政客说他们不会还？！怎么可能？！美国这么有契约精神的国家怎么可能会有赖账的念头？！！！

个人观点是，希特勒与索罗斯只有一点不同——索罗斯遵循了所有应该遵循的规则，而后以近似于诈骗的手段拿走了他人的财产。注意是近似于，他没有诈骗。而相比之下希特勒也几乎遵循了所有应该遵循的规则，除了一条——大屠杀，在他的那个年代，已经是反人类的罪行了。

人类的规则在历史文化的发展中是逐步前行的。杀降、屠城曾经是可以被世人所接受的，而当希特勒做这些事情的时候，这些事情已经成为了人类规则所不允许的禁忌。因此他违反了人类的规则，于是也就只能被钉在耻辱柱上。

而索罗斯所做的事情，是在完全遵循了规则之后，拿走了他人的钱。说白了，这叫照章钻空子。

那么假想一下，如果在某个平行世界，由于某些我们无法理解的原因，用金融手段骗别人的钱成了反人类的罪行，那么索罗斯也就是一个和希特勒一样的罪人了。原因也很简单，他践踏了规则。

最后回到契约精神多说两句。这个世界首先遵循的是弱肉强食，契约精神只有在双方实力对等，任何一方都对对方下不了口吞不下去的时候，才会被双方遵循。说到底，契约精神是 game theory 的精华，但是这并不代表一个实力足够强大的爷们不能抓起 game theory 的棋盘直接糊你脸上。

知乎用户 匿名用户 发表

相比天朝的股市，金融风暴算温柔的。

等着吧，看这波收割。

知乎用户 那个夏天 发表

课本从小就教育我们资本主义本身就是充满罪恶的呀！

资本主义国家为资本家服务，将资本家的掠夺定义为 “合法”，全球游戏规则是谁定的呢？资本家自己呀！保护的本来就是既得利益者，难道资本主义还来保护广大工人阶级、平民百姓的利益？

楼主发现了问题所在，很好，这也是美国百姓占领华尔街的导火索，全世界被剥削的人们都发现了华尔街的无耻。

有人说，这些国家本来经济出现了问题，才会被索罗斯戳破泡沫，这种洗白是无力的，是游戏规则制定者的托辞，是在变着法子把明偷暗抢说得冠冕堂皇。

一个国家的经济出现了问题，但落井下石、乘火打劫的行径从来都是卑鄙的。

退一万步说，就算索罗斯戳破泡沫的行为本身没有错，那戳破泡沫后赚的巨额财富呢？这些是谁的钱？他索罗斯何德何能能赚那么多钱？是拯救了地球吗？恰恰相反，他毁灭了无数家庭。如果一种制度让这样的行为合法，那这种制度一定是罪恶的。

君子爱财，取之有道。这个 “道” 不仅仅是法律，更是道德人心。中国在封建时代就批判的，更别说现在的社会主义时代了。

记得马云在演讲中说，一个人赚 100 万乃至 1000 万，都是他自己的能力，但如果赚到两千万以上，就是人们信任你，把庞大的财富交给你管理，你要发扬企业家精神，对得住人们的委托。

也就是说，2000 万以上，基本就不是你 “赚” 的了，更何况索罗斯这种十亿百亿的。

资本主义的原罪就是盲目的逐利性，贪婪。对钱的欲望永远没有止境。记得小学课本上，讲西方资本原始积累贩卖黑奴的时候，引用了马克思的一段话：“资本家有 50% 的利润，就会铤而走险；有了 100% 的利润，就敢践踏人间一切法律；有了 300% 的利润，就敢冒上绞刑架的危险！”

现在资本家推行普世价值，他们掌控全球，直接制定游戏规则，你觉得他们凶残卑鄙？不，那是合法的。你觉得法律不公平？呵呵，请看看他们的历史，看看他们脚下一路的血与泪。

知乎用户 FRANKyyy​ 发表

按照这个逻辑… 开赌场不就是等于开集中营？那开股市和期市…

知乎用户 远远旭​ 发表

在把钱放到股市、期货之类的东西上时，钱就已经不是自己的了！很多人不明白这句话

知乎用户 离小洛 发表

投机，在没有成为法律时，有的人说合理利用了规则，没有不正当手段，也是都来为投机行为洗地了。那要是哪个国家队投机行为有明确定义，并入罪了呢？东南亚经济问题关你投机客什么事，要死是它自己的事，你去推，那就只能证明你人品不行，从人性角度，索罗斯虽不能说如希特勒，但也绝不能说高尚的。他必然知道攫取了不属于自己的利益。怎么看都像是生活中那些常见的无耻行为，如楼上说 “索罗斯自己也说错的不是他，是那些金融监管部门”，这和 “银行柜员机坏了，你多取了几千块钱坚决不还，然后你说你自己没有错，是银行自己管理问题，” 有什么区别——银行是有问题，但你自己肯定也犯错了，你不正当获利犯法了。

知乎用户 赵维 发表

推荐阅读乔治 · 索罗斯的书《这个时代的无知与傲慢》：

http://book.ebusinessreview.cn/bookpart.aspx?BID=169846

**
内容简介 · · · · · ·**

索罗斯是当代西方著名的哲学家卡尔波普的学生，他的思想和世界观深受其哲学思想影响。他在本书中谈到了其对人类行为的易错性，思维与真相等问题的理解，认为 “我们身处一个不完美的社会，人类行为具有彻底的易错性”，试图从认识论层面重新激发人们对当今世界的看法。

索罗斯还在书中谈到了自己对 911 事件、反恐战争、以及美国民主自由世界观的看法，针砭时弊地指出这个时代缺陷——暴政、暴戾、无知以及傲慢；同时，也提出了他对开放世界的谏言。

知乎用户 雁鸣骊歌 发表

正是有了索罗斯，才减少了希特勒出现的频率。

magic need pains.

市场的漏洞与起伏是必然存在的。疮总要有人捅破它，索罗斯总比希特勒好些。你要 I 非期待个救世主神马的，当我没说。

况且索罗斯是有底线的，法律总是可以完善的。

最后，战争没有对错，只有流离失所。AND 宁做太平犬，不做乱世人。

知乎用户 跑羊牛 发表

几个乡下人进城，感觉做什么活计都辛苦，于是在十字路口蹲着，摆了个赌局，这来钱快。

魔术师刘谦路过，一看都是老戏法了，于是耍了个新戏法，把赌局上的钱都卷走了。

乡下人哪想到会遇到高手，望着魔术师的背影纷纷大骂。

知乎用户 Bitly 发表

你们都买了 A 商品，导致生产 B 商品的厂家破产，它的工人失业自杀，家破人亡，请问，你们和希特勒有什么区别呢？

知乎用户 无名之剑​ 发表

感激教训你的人，你会因此受益无穷

知乎用户 张亚涛 发表

实质上都是资本剥削。

知乎用户 龙群蔽空 发表

索爷作为对冲基金管理者，第一任务是回报投资者，而不是担心和自己不相关国家人民的生活水平。恰恰是这些国家政府，没有构建好安全稳定的金融体系，使自己的人民暴露于巨大风险之下，陷于水深火热。就是索爷不来给他们纠错，也会有别人来。

知乎用户 乐振声 发表

希特勒只是站的立场错误，其经济手段确凿在早期挽救了德国经济，他的简单直接快速解决了社会经济根源性的问题—犹太垄断资本对国民经济的伤害，他用强权将社会不公平竞争部分快速扳正。但日本那个法西斯阵营的傻逼匆忙触动资本主义世界最强悍的美国迫使其站队，令犹太人空前团结并利用了美国的国家机器；二战后，索罗斯将在集中营中受到的苦难放逐于世界，并形成理论体系与整个犹太经济体一起开始了表面荣光背面罪恶的复仇之旅，谋财在多数国家被认为是受欢迎的，即便使用超出法律的手段获利，但谋财归根结底是为了害命，他在两边下注，互相倒手谁都不得罪；在遭到 97 年，08 年中国的经济反击后，开始漫长的布子之旅，互联网和传统金融有所区别？不，更方便！只要在网络上摆上一个个监控点，他就能知道每个人的底牌然后干死一切对手！他一边冷漠地看着金融危机下一群哀嚎的受害者和混乱的社会，一边拿着巨额的资金等待政府的经济救援然后安排权限者一一吞下再要更多的钱，熬到 18 年再来一次；这一次他驱动人们纷纷戴上面具，而自己则继续享受着感受集体混乱与个体痛苦的历程….. 扣动扳机，他很享受这一幕，从囚犯变成施害者，不管别人如何痛苦都替代不了自己年少时遭受的痛苦！如果他看中的人没经历过痛苦他就教化他….. 逼他屈服。还有天使吗？我最烦马教主跟他混！

知乎用户 Tantanlahumi 发表

一个是枉顾他人身家生计的奸商，一个是杀人如麻的江湖邪教魔头。

知乎用户 焚岚 发表

如同《史记. 货殖列传》中讲述的一样：天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。逐利性本身就是商业的本质，靠着利润，货品可以流通，商业可以运转，供需可以匹配，原始的以物易物才能突破地域、时间、交易方数量等种种限制。自从荷兰人第一个发明了交易所，英国人发明了现代公司制度，金融的定位就是为了在经济活动中提供流动性而生，现代金融又被大规模融入进了经济社会，所以经济流通的速度、规模才能又上了一个台阶。如果说贸易为经济增加了流通附加值，而金融则在时间这第四个维度，为经济增加了价值。证券本身是股权，而交易所的成立为股权流通提供了机制，为商业活动供血，提供资本，而商业是企业家精神最根本的提现，没有了商业，也就不会造就企业家精神，人类就会丧失探索未知领域的动力，而商业社会的技术发展、社会进步无论从体量还是速度上都远远优于供养机制（宗教、国家出资赞助）所引发的技术发展和社会进步，而这也是资本主义的核心优势。

提到索罗斯带来的影响，他主不过是利用了金融市场的定价错误以及各类金融产品的关联性，本质上他是交易的大师，宏观经济最深刻的洞察家，行为上他是套利者，逐利者，至于金融交易传导至经济乃至人类生活层面上的问题，本就不该是他所顾忌的问题，而是政府：这一资本主义市场经济中这一看得见的手去负责的部分。政府有制定游戏规则的权利和能力，他们应该是裁判员和比赛规则制定者，因为比赛选手利用规则获胜来制裁、惩罚甚至是在道德层面上批判运动员，是根本性的错误。至于索罗斯与希特勒的比较，二者出发点、行为以及最终的影响都是从本质上就不同的，所以根本无从比较。

另外值得一提的是，索罗斯本身作为一个在匈牙利出生在二战逃难中度过少年时期的犹太人，本身对希特勒以及纳粹的认知就已经深入骨髓，另外一方面，他本身是哲学出身，本身对人类社会的政治经济制度有着更为深入的研究和思考（对于他而言，金融交易本是他的兼职业务，他的主业以及理想都是在哲学、政治学上有建树，具体的见解请参考索罗斯所著《开放社会》以及相关言论报道）。

知乎用户 an wang 发表

索罗斯有很多同行帮他洗地，希特勒没有

知乎用户 刘思佳 发表

杜鲁门放的原子弹害得很多人家破人亡，和希特勒有什么区别？

法官的判决害得很多刑事犯人家破人亡，和希特勒有什么区别？

————————————————————————

不要把造成悲剧的过错归咎于看起来的 “直接原因” 或者“主要原因”。要归咎于不应该出错的地方。游戏崩盘了，不要归咎于游戏的参与者，就算他不玩崩盘，早晚有一天会有人玩崩盘。这时候需要想的是游戏规则是谁制定的。

知乎用户 dafu 发表

所有人上桌赌博的时候，都是想要赢掉对方的钱。也总会有人输个精光。但是赌资有多有少，赌技有高有低。输光的人去骂赢钱的人，去谴责赢家的道德。无非是忘记了自己也是想要赢光对方初衷。

愿赌服输，天经地义。

知乎用户 lihaili 发表

1. 你炒股赚钱了，你和希特勒有什么区别？

2. 你炒股赚了很多钱，有人炒股亏大了跳楼了，你和希特勒有什么区别？

3. 你炒外汇赚了很多钱，而有的国家有些人正在饿死，你和希特勒有什么区别？

提这个问题的人，要么无知，要么有预谋。

知乎用户 Andy 发表

个人觉得不是索罗斯的错，索罗斯抓住了机会，最先利用了漏洞而已，人是贪婪的，泡沫早晚会破的，总该有个人带头吧，至于是不是索罗斯也就无所谓了。其实后来的灾难，都是当权者保护自己的利益，采取一系列的措施，让他们的损失转移，就让老百姓来还债喽。一句话兴百姓苦，亡百姓苦。在哪个国家都一样！

知乎用户 萧一 发表

到底是要从人性的方面回答，还是从唯物主义科学的角度回答呢？从这两个不同的角度看过去会有完全不同的答案呢

知乎用户 今宵 2046 发表

题主中新闻媒体的毒太深

知乎用户 悲酥清风 发表

该发生的总会发生，没有索罗斯一样会发生。

知乎用户 alor 发表

蝴蝶震动翅膀导致龙卷风害死人，难道是蝴蝶的错？请参考：蝴蝶效应

知乎用户 暂时的空白 发表

我如果没记错的话，这种行为叫套利，而套利是金融市场得以走向强式有效的必要条件。也就是说索罗斯是遵守规则玩游戏，只不过玩的比较好大家都嫉妒他，希特勒是自己把规则都扔一边去了。

知乎用户 白头恩 发表

索罗斯玩的是合法的博弈游戏，而希特勒搞的是战争行为

知乎用户 ScottDC 发表

最大的区别在于：

如果没有希特勒，可能就不会有二次世界大战，不会有犹太人被屠杀。

如果没有索罗斯，早晚还会有人出来戳破这个泡沫，到时候的损失只会更惨。

知乎用户 东郭的郭 发表

苹果熟了，从树上掉下来，砸你头上，你疼的哇哇叫。

怪牛顿咯。

知乎用户 怀恋头发 发表

到现在我都没有看到有人能够温柔地轻轻地平稳地戳破泡沫违反「蒙特尔不可能三角」的又不是索罗斯；像是香港就没有妄图反对「蒙特尔不可能三角」于是活得很

知乎用户 幽州老左 发表

没有区别。这问题下有些洗地的答案恰似我国古代的酸腐文人，看到了李逵吃人，就迫不及待地高呼什么杀人魔王。难道宋徽宗之流大搞花石纲，流毒州县达二十年，就不叫吃人了吗？

知乎用户 傅某某 发表

楼主问得其实有道理。

楼上很多答案都没答到点子上。那种说索罗斯厉害，所以东亚活该的言论尤其要不的——你们这样的说法不就等于说希特勒的失败在于他还不厉害吗？

难道希特勒更厉害一点政征服了全欧洲，或者更明智一点不去打苏联并且英国议和，他悍然侵略他国、屠杀犹太人、实行法西斯统治这些行为就是正当的了？死在党卫军盖世太保手里的冤魂就是活该了?

你们的价值观就这么扭曲？

回到这个问题。个人理解：索大爷事在规则内用规则的力量为自己争取利益；而希特勒是用打破规则的方式为自己争取利益，因此，他们两个的行为是有区别的。

知乎用户 小国诸侯 发表

你真以为索罗斯自己一个干掉的呀，中二小说看多了吧。

知乎用户 铁面游侠大白兔 发表

从利益的角度来看：希特勒打出民主主义为一个群体争抢利益，对手是组织力强大的英法苏这些国家，手段是直接粗暴的武力；

索罗斯是为自己争抢利益，对手是组织力弱小的南美亚洲中一些小国，手段是复杂的金融。

一目了然吧？

希特勒现在被批判的厉害是因为其它国家赢了，而且赢得代价惨痛。假设希特勒赢了，那他就是让德国强盛的民族英雄，哪怕德国自己付出惨痛代价。

索罗斯现在被吹捧不过是他赢了，赚的盘满钵满，其他人也想学罢了。

所以索罗斯完全不能跟希特勒相提并论。

知乎用户 奥扎琦 发表

我认为区别只在于给谁带来利益以及触动了谁的利益。

希特勒在任期前，侵略波兰和比利时都没人管他。甚至还举办了一次奥运会。

直到敦刻尔克大撤退之后，法国全面沦陷，美国才感觉被触及了利益，开始《租借法案》。然后珍珠港之后才正式宣战。

也就是说希特勒只要不触及到美国最根本的利益，美国才不会参加二战的。

而索罗斯做空泰铢，掀起亚洲金融风暴，完全是给欧洲美洲资本家带来利益。所以他无论怎么做，这些国家都不会管他，反而会支持他。

知乎用户 海外财富网 发表

索罗斯谋财，希特勒害命。但索罗斯最后也会造成家破人亡，希特勒的目的也是为了巨大的财富。

知乎用户 匿名用户 发表

看了好多答案啊，反正就是说 “你长的不够壮练得不够强所以我就可以强奸你小媳妇儿夺了你财产”，“谁让你不练壮点我不抢也会有别人抢的。”

再然后就知道了

清朝万恶的封建制度、万恶的闭关锁国、万恶的腐朽落后

所以鸦片战争八国联军侵华 balabala 割你地、杀你民、奸你女就是正确的

你自己制度腐朽落后错误引导人民走向愚昧嘛（摊手）

一定有人觉得有道理有人觉得扯淡

觉得有道理的或许也会觉得哪里怪怪的总之不太对

推荐看下 ＠袁梓谦 的回答

感觉不对就在于 这是资本主义的必然结果 如果说他错 那么全球错的差不多了

所以在这个领域以常规道德衡量好像有些问题

但无论怎么说

看到 “苍蝇不叮无缝蛋”“你自己制度有问题怨不得别人干你”

就是想骂人

知乎用户 小滨观海左右卫门 发表

索罗斯只是太实诚了而已，剪完羊毛还告诉你们经济问题出在哪让自己找到了叮鸡蛋缝的机会。

真正的老狐狸都是卖了你还能让你数钱的那种，比如国内就有很多民族主义者为那个让阿訇吃猪表忠心的年代叫好，完全想不起自己作为四等人当时只能嚼观音土和树皮。

知乎用户 匿名用户 发表

洗地来洗地去的，就来回答一个问题，东南亚那么多人家破人亡，有没有索罗斯的一份 “功劳”？固然泰国政府有过，固然索罗斯不来干这一票自有别人干这一票，但是索罗斯这么干了，难道就是正确的了？难道就不应该指责了？某强奸案频发的缺乏政府监管的地方，暴徒强奸了一个黑夜单独行走的女性，你们会指责政府能力有问题，甚至你们有的人会指责女性不应该单独在这个地方行走，但是你们会为了这些暴徒洗地？会说，啊，反正这个地方强奸案概率非常之高，这帮暴徒不来干也会有下一帮暴徒，所以施案者不应该受到指责？

ps，我并不是来说索罗斯跟希特勒是一样的，我只是不认同那些给索罗斯洗地的。

上面有个答案说得好，某些答案表达的本质就是，索罗斯应该被认可，就是因为索罗斯厉害，他赢了。

知乎用户 对方正在输入 发表

最本质是一样的：都是获取财富，希特勒通过（国家）战争机器获取资源进而是财富，索罗斯（个人和团队）通过看不见的金融战争直接获取财富，后者更直接也更无形，形而下的物质、资源不再根本上决定一个国家的财富水平，所以大规模的世界大战几乎没有可能了，获取财富的目的金融危机（狙击战）将越来越频繁！

-—————————————-

索罗斯利用金融工具不偷不抢扭转泰国不合理的经济金融政策，不然泡沫越吹越大到最后家破人亡的人只会多不会少，这么说泰国还要感谢索罗斯呢！毕竟，资本追逐利润和剩余的本性自古以来都没有变，只要资本按照市场规则办事都合情合理，但积累那么多财富如何回馈社会是后来的事了，美国信仰基督教，富豪们会把个人财富通过建立基金会等形式再散出去，财富有良性的循坏，反观天朝，是不是该警惕泰国的悲剧和美国的财富再分配机制了？

2015.04.08

知乎用户 匿名用户 发表

本质上的区别就是面前有一摊屎，希特勒不管你愿意不愿意，他强迫你吃。而索罗斯是在旁边看着，你吃完了，他告诉你，吃屎是不对的。

知乎用户 江北陆伯言 发表

这问题问的我有点想吐血的感觉。

做空不是罪恶，恰恰相反做空是一个健康金融市场必不可少的重要环节。

没有做空，财务造假就会肆无忌惮；没有做空，泡沫就会膨胀。纯靠监管，寻找漏洞是不行的，因为市场监管是严重落后的。

嗜血的做空者才是最有效的鞭子，寻找利润才能快速找出上市公司中的骗子，才能刺破市场泡沫。

利益手段才是最有效的资源配置手段，才是最有效的监管手段。

没有香橼、浑水这样的做空者，瑞幸、360 这样的财务骗子怎么揪出来？

事实上，任何商品包括金融产品永远都是涨跌互现的，能用 “涨” 挣钱，用 “跌” 挣钱何罪之有？

当然，你可以说索罗斯恶意做空，可恶意做空有个前提，你这个实体存在严重的财务经济运营问题，也就是说，你本身的漏洞非常的大，本来只有一个亿的盘子，你硬是做出几十亿的利润，做空你何罪之有？

要我说，让这样的倾家荡产轻了，应该关他一辈子不出来，罚的他乞讨无门才是正道。

没有他，今天东南亚韩国日本大不列颠的金融市场不会如此健康

知乎用户 zc-brant 发表

还是那句话：胜者即是正义

知乎用户 PhilippeS​ 发表

知乎用户 匿名用户 发表

希特勒的宣传机器已经没有了，全是反他的。美国的宣传力量华尔街的话语权不用说。如果反过来，不知老索能否活到今天。

希特勒让每个人都损失，包括德国人（战败），捧希特勒没有好处，踏上一万只脚只有好处没有坏处。索罗斯虽然很让多人损失，也让另一些人获利，这些获利的人的说话权重明显是那些失败者不能比的。

成功者放屁都是香的，君不见各种真假 “马云” 的金玉良言到处传？失败者是谁？在那些受损的人的心中也许索大师比元首更坏，但是，who knows？who cares？

一般正常人都想获得索罗斯式的成功，是偶像。不想得到希特勒的下场，是反面教员。

索罗斯只是个代号

知乎用户 匿名用户 发表

希特勒的理想是统一欧洲，索罗斯有这么高尚？

知乎用户 王嫑矵 发表

@东北朱镕基

知乎用户 黄伯韬 发表

股市有风险，入市需谨慎，证监会诚不我欺

P.S 本题充分展现了爱民如子证监会的群众基础

知乎用户 辰月 发表

不得不怀疑智商了。

得票最高的答案竟然是把索罗斯比作切除肿瘤的医生，以及挽救英国和东南亚经济的圣人。

索罗斯真有那么好心吗，他是你们亲爹吗？

索罗斯赚了钱不假，但他赚了钱就说明各国政府全是贪污腐败，全是蛀虫？让索罗斯代替各国政府来行使政府职能可好？

知乎用户 王 star 发表

希特勒从肉体上消灭别人，而且是有目的的，以种族为划分的屠杀。

以索罗斯为首的投机者则是削弱别人肉体存在的经济基础，并不是直接消灭，致人家破人亡不是目的，只是别人收割经济利益的副产品。

后者的做法在当时是符合规则（不论这规则是否合理、道德）的，而前者的做法无论是在今天还是当时都是破坏规则的做法。

一个指使士兵杀人，一个操纵汇率杀人。

简单来说，索罗斯的做法符合当前世界的主流意识形态，而希特勒的做法则与当前世界的主流意识形态相冲突。

而意识形态这东西由经济基础和统治阶级（当权者）决定。

索罗斯的行为放到中国古代的明朝就是个死，而蒙古屠城灭族不在少数，这都是意识形态决定的。

知乎用户 匿名用户 发表

人活着就是对其它人的伤害，对吗？

知乎用户 兰色 发表

投资做到最后你就会明白，你挣的钱，全都是穷苦人的血汗钱，没什么对不对，弱肉强食就这样

不乐意可以去搞公益，反正我没那个闲心

知乎用户 假装活着 发表

索罗斯拿把最锋利的刀捅了几个患了病的病人。然后美其名曰自然选择。。。。

他还是人吗？

知乎用户 匿名用户 发表

索罗斯和希特勒根本没有可比性。希特勒是大屠杀，索罗斯杀谁了？如果索罗斯的行为也能说是把人害的家破人亡的话。说句公道话，他远远不如今天控制中国的高房价的某些利益集团害人害的多。有人为中国的高房价找理由洗地，却拿一个国外的资本大鳄来批判，看来房价还不够高，还能说着风凉话批判一个外国资本大鳄呢。

知乎用户 Colin 发表

不论从格局，影响力还是规模上。。。这是元首在贵乎被黑的最惨的一次

知乎用户 吕嘉烨 发表

知道自己怎么死的和不知道自己怎么死的的区别

知乎用户 明牌战略 发表

我觉得索罗斯算犯罪

放在资本主义里把资本定义为没有对错，制定一些资本规则进行交易，你可以说他的行为没有违反规则所以没有犯罪。

但是！！！

造成数以万计的家破人亡，破坏了多个国家地区的金融秩序，N 多人的，几代人的劳动成果烟消云散，这就是犯罪！！！

这犯的是反人类罪，规则，法律是有滞后性，有漏洞的，并不能限制所有的行为。

但是从人类宏观的角度看，破坏就是犯罪，更别说如此大规模的破坏，这不需要任何法律条文去定义

这就是资本主义害怕社会主义的根源，我们不允许你胡搞，为了做生意可以在同一个规则里交易，但是你胡搞，我们就必须用规则，用法律，甚至用权力去干预你，因为我们要为亿万群众负责，我们有对错。

我们不能放任一些聪明人忽悠广大群众。

说白了 这分明就是金融战争 金融侵略 战争就是犯罪

那些所谓的法律从某些意义上讲 就是这种金融战争的保护伞 先把这种思想经过战争 和平演化 贸易规则主导 让你接受

然后通过这种手段一次又一次的割韭菜 打击你的经济以保证自己的主导地位

这就是犯罪 ！！！！！！！

知乎用户 yixin 发表

我们判断一件事是不是正义 （或者道德）究竟看什么？动机，过程，还是结果。

只看结果显然是不合理的。比如为了自卫杀人，和谋财害命，在道德上一白一黑。

只看动机也不靠谱。市场经济中人人为己，效率反而高过计划经济里苦心为大众安排的各种计委。所以自私的动机也可以是道德的。

过程是最可控的。即是我们说的合法性。现代法制社会多数都强调过程合法。如果过程不合法，即使动机和结果都是正义的，也不能允许。比如要给杀人犯判死刑必须经过审判，私下报复是法律不允许的。（虽然会因为动机和结果正义而获得很多同情）

回到问题。希特勒屠杀犹太人在动机上不道德，过程违反国际法，结果也是不道德的。

而索罗斯做空东南亚货币的动机是自私的，但对于相信自由市场的人来说这完全是正义的。 （有活跃的交易者，才有价格发现，交易本身都是有利于系统的。）

他做空的过程也是合法的（至少我没看到他被告上国际法庭）。

至于结果，你或许觉得是不正义的 —- 造泡沫（犯错）的是政府，买单的是人民（无错）。索罗斯看到问题，不是想办法帮别人，而是大发不义之财。我觉得这观感，类似在地震时期涨价卖水，或者流行病肆虐的时候涨医院诊金。

作为一个相信自由市场的人，我很想说索罗斯做的没错，政府是民选的，老百姓就该为自己的选择买单（有错）。但实际上，这些国家的政治状况索罗斯应该比我清楚很多，人民基本没有选择政府的权力，所以赚这笔做空的钱无法完全心安理得。（做空一个大股东做庄炒作，弄虚作假的股票完全不同，我会很有正义感）

而做这行的人，常常有这样的逻辑: 反正泡沫都是要破的，这钱我不赚也会有别人赚。我觉得缺少的是多问自己一句：有没有办法让这钱赚得道德一点？就像地震时不涨水价而是增加供应，或者瘟疫时不涨药价而是增加供应。一样可以赚到钱，能否做得更有情怀一点呢？

知乎用户 匿名用户 发表

个人认为这个问题的本质是在讲 “理性” 与“道德”。

-————————————– 下面内容带有个人三观，看官们不喜即可离去

本人是学数学和金融的，现在在基金公司工作，也算是索罗斯同行，所以三观难免会有这方面的耳濡目染。

看下去的共识基础：人类社会自发运行的基本源动力是经济关系和价值规律。

社会不是靠道德去运行的，经济学的基本前提是个体决策是 “理性人” 决策，嗯，就是不跟你讲道德，只看数字，哪个钱多选哪个。

退一步说，在社会上摸爬滚打过的人也都懂什么叫赚钱吃饭生存生活（学生们以后会明白）。很多回答道德标杆太重，真正到了他们身上，还真不一定能做到 “舍生取大义”。

再说目的性，索罗斯是冲着钱去的，而不是冲着 “东南亚家破人亡” 去的。索罗斯是对冲基金的头，他的客户把钱交给他打理，他有义务和责任去挣钱吃饭，是非常正常的经济行为。工作赚钱这种理性行为即是再正常不过的“道德”，也是社会的基础。与希特勒是两个不同的目的。

再说法，国际法有规定不能做空某国货币？一个有政权居然在自己的货币上打不过外国人，那能怪谁？只能怪自己太弱，弱了就被别人提款，再正常不过的事儿。

至于家破人亡，这个世界谁又值得谁同情呢。

知乎用户 莫拉乎尔鸿 发表

一个要钱，一个要命

知乎用户 知乎用户 gTVRbx 发表

很多人认为，索罗斯就是一个冷血无情的资本大鳄，不断蚕食人们的财富据为己有！但事实上，索罗斯到底是个什么样的人呢？近日，我搜集整理了一些资料，将为大家呈现一个真实的索罗斯！

我们先来看两个故事！

第一个，索罗斯 30 年前就注意到了北京空气不好，那是他第一次来北京。

1986 年 10 月，中信集团董事长荣毅仁请他吃饭，交换名片时索罗斯震惊了——荣毅仁的名片上就三字：荣毅仁！荣毅仁说自己名字是红色资本家的代称，然后又低声说：“其实我就是不想别人打电话影响我休息”。

后来，两个人聊了很多对全球经济的看法，荣毅仁的助手向索罗斯问了很多国际金融的问题。事后索罗斯评价：“这位助手是难得的人才”。助手叫秦晓。后来他们一起登上当时北京最高建筑的楼顶，索罗斯嫌空气不好，问荣毅仁有什么办法解决北京的空气污染问题。荣毅仁说，得靠国家制定相关政策才能治理。

第二个故事，是马云对索罗斯的平价。

2009 年 6 月，索罗斯在复旦大学作了一场解读金融危机的演讲，随后索罗斯 “空降” 杭州，参观了阿里巴巴总部。在杭州江南会，马云真情告白：“为什么今天我要请索罗斯来杭州？很多时候，他是一个被误读的人。我跟他比较熟，很多年前就是朋友。3 月份，在纽约我们又聊了几个小时，我觉得他思考的方式蛮独到的，很吸引我。有时候外界对一个人评价如何，只有你和他交流，才会感受到他是什么样的人。”

言归正传！那么索罗斯到底是什么样的人呢？

伟大的投机家

阻击英镑的时候，英国首相哈罗德 · 威尔逊将索罗斯称为 “苏伊士侏儒”。1997 年的马来西亚总理由于索罗斯的攻击，甚至上升到了政治高度：禁止索罗斯入境，并且向 IMF 和世界银行抗议 “外汇交易是不必要，不道德的”。

但果真如此吗？索罗斯们 (投机者) 的确是来赚钱的，但他们长期赚钱的最好方法是攻击经济基本面，价格不匹配的外汇。英镑贬值，1992 年的里拉，1994 年的墨西哥比索和 1997 年的东南亚货币全部都有这种特征。这些货币本身就会向贬值的方向运行，索罗斯们只是推动了这个进程。

很长一段时间，索罗斯这个名字就是对冲基金界的第一人。老虎基金创始人、避险基金界的教父朱利安 · 罗伯逊一直以基金规模超越索罗斯为目标。有一天他终于超越了，但很快在互联网泡沫中被清盘。特别令人唏嘘的是，就在他因为做空网络股被清盘后的一个半月，纳斯达克见了历史大顶。

投资界中各个大鳄潮起潮落，但似乎只有两个人屹立不倒：长期价值投资的巴菲特，和全球宏观对冲的索罗斯。有趣的是，他们今年都是 85 岁。

出身贫苦的政治家

1930 年出生于布达佩斯的索罗斯，身材矮小，满头灰发，戴着厚厚的镜片，一只耳朵还挂着助听器，说话中带着浓重的匈牙利口音。他看上去更像一个欧洲教授，而不是金融市场的鳄鱼。他从小在德国纳粹的恐惧中生活，过着每天都要丧命的日子。

这种经历给索罗斯的未来造成了巨大的影响：他在投资中把活下去看做高于一切，他在政治中痛恨集权主义。他崇拜将苏联解体的里根总统，也长期是美国民主党的重要捐款人。

1993 年他创建了 “开放社会研究所”。索罗斯的人生哲学就是开放的社会，人权自由，思想自由。索罗斯喜欢在他的豪宅中举办派对，认识不同的人，了解不同人的生活。他的精力永远是如此充沛。他喜欢参与政治，曾经帮助民主党打败共和党的统治，捐赠了几千万美元的捐款。他也总是能够和各国的政要联系。

这些信息在之后的宏观对冲决策中会给索罗斯很大帮助。事实上，今天索罗斯更多像一个政客，而不是投机者，他曾经说过多次，索罗斯基金已经交给了他的两个儿子打理了。

失败的哲学家：

对于索罗斯影响最大的是其在伦敦政经学院求学的阶段。索罗斯主修哲学，而波普教授对其产生了深远的影响，他于 1951 年写的《开放社会及其敌人》成为了索罗斯理性生活的基础。

在这本书中，波普把他的 “批判理性主义” 和“猜想与反驳的科学哲学”方法用于研究社会历史问题。这本书的核心逻辑是：人类历史进程不是取决于物质条件的发展，而是取决于人类知识的增长。由于人类知识的增长是没有规律和不可预见的，所以人类历史的演进也是没有规律和不可预测的。这与索罗斯“反身性理论”（不懂的去度娘一下）中最核心的思想——市场无理性思想，有着内在的相似之处。

之后，出身贫寒的索罗斯决定去美国 “打工赚钱”，再回来攻读哲学。然而，索罗斯却一发不可收拾成为了对冲基金巨头。但直到今天，他依然觉得自己是一个 “失败的哲学家”。

投资是一门哲学

数学的背后是哲学，哲学的背后是神学。如果把投资看作一门数学游戏，那么哲学思维从某种意义上凌驾于数学之上，哲学家在投资上或许有一种 “降维攻击” 的感觉。

索罗斯曾经的梦想是成为一名哲学家，他去华尔街淘金也仅仅是为了赚够足够多的学费而已，然而却一发不可收拾，成为最伟大的投机大师。

有人把索罗斯的 “反身性理论” 看作“阴阳太极”，股票的世界中有白天和黑夜，有阴阳交替，互相循环。股价最终表现的是全市场投资者内心的世界观。由于人们对于世界的理解永远是有偏差，而且不断变化的，这种偏差和变化造就了股价的波动。

这种感觉类似于小时候那个 “盲人摸象” 的故事，投资者其实永远处于 “盲人摸象” 的境界中。而这种被扭曲的世界观也会给我们带来不同的反馈，在正反馈成立后，其运作会不断加强，直到某种毁灭。这就是索罗斯的“爆轰”。这个过程也是阴阳交替的，因为人性中的弱点永远无法改变，这也最终会导致市场永远是在索罗斯的阴阳世界中运行。

从哲学的角度去思考股价的波动，显然比大部分从数学角度，从每股收益、增长性、空间等方面去思考股价波动的人高了一个档次。这让索罗斯站在一个更加宏观的角度去看市场，也帮助他成为了最成功的对冲基金经理。

敢于重仓出击

当年阻击英镑的时候，索罗斯的合伙人斯但菜 · 德鲁肯米勒说了一通看空英镑的理由，信心满满，最后说：那么我们就逐步做空吧。

索罗斯听着觉得不解，这么看好为什么要逐步建立头寸，我们索性全力出击！最后成功阻击英镑！

这就是索罗斯！在看到一个大机会面前，他勇于重仓出击，有很强的执行力。在索罗斯的采访中，他也说过，阻击英镑是德鲁肯米勒的研究成果，索罗斯只是敢于放手一搏。

懂得认错，吸取教训

回到 1987 年的黑色星期一，又是跟德鲁肯米勒有关。那时候德鲁肯米勒还没有和索罗斯合伙，他很早就提示索罗斯美股的风险。而索罗斯不以为然，他认为日本股市的泡沫比美国更厉害，做多美股，做空日本。显然，1987 年的黑色星期一让索罗斯受到重创。

然而这并不是最坏的结果。在黑色星期一之后，市场真正见底的那天，正是索罗斯平仓多头仓位砸出来的大坑。那天德鲁肯米勒看到开盘就有一个大机构砸盘，认为市场已经见底了，给索罗斯打去了电话。没想到最后才知道，那个卖在底部的机构就是索罗斯。

那一周，量子基金从盈利 60% 变成亏损 10%。对于任何人来说，这样的结果足以击溃你的信心。但索罗斯没有倒下，他在休整之后，懂得认错，吸取教训，反手做多，那一年，最终量子基金还是盈利的。这对于大部分人来说是几乎无法做到的。

在发生了最坏的结果之后，依然能够平静和理性的思考。这是一种非常优秀的品质。也是索罗斯超越大部分人的地方！

做一个强者

另一个让人印象深刻的事情，大意是索罗斯的一个邻居自杀了，在自杀前一天晚上还和索罗斯谈心。人家问索罗斯：为什么你知道他要自杀，却不阻止他。索罗斯说：我们要做生活中的强者！

在投资的世界中，这是一个相对公平的市场，无论你的背景、学历、知识结构等，你都可以在这样一个市场中搏杀。然而，这个资本市场也是残酷的，最终只有强者能活下来。在电影《华尔街》中，有一句令人印象深刻的台词：“Don’t run when you lose, don’t whine when you hurt”。

索罗斯作为金融大鳄，不是他的外形，也不是他的出生背景。事实上，索罗斯是真正白手起家的投资人。他能有今天的成就，在于他强大的内心。在投资的世界中，他就是真正的强者。

这就是一个真实的索罗斯，他可以冷酷无情，却又是伟大的慈善家。他喜欢政治，却又性格孤僻。他追求开放的社会和思想。他也痛恨贫穷。而在许多次的采访中，索罗斯一直强调一个观点 “资产的价格会基于其规律运行，没有任何一个人可以左右。投机者能做的就是加强或者加速运行的方向。”

知乎用户 童兔兔​ 发表

天地不仁 以万物为雏狗 用道德去解释现象 永远处于矛盾中

知乎用户 快乐树朋友 发表

他没有做任何违法剥夺人权的事。

知乎用户 小松鼠 发表

针对第一的那个答案。应该收到谴责。从殖民地建起来才几十年的国家，也只能建起纸做的城堡，难道这是推倒这座城堡而不受谴责吗？人类的法律除了道德方面考虑，还要考虑实际情况，所以不要把法律没有禁止当不受谴责的理由。如果人人的道德底线都像楼主这么退步，法律底线也就跟着退步，说不定哪一天退到拿着好东西到大街上逛，被抢了，还是因为炫耀的错。还有不要把政府和人民混淆在一起，政府的过错，没有监管好金融，人民却承担了所有的损失，楼主知道这一点吗？

知乎用户 匿名用户 发表

索罗斯不背这黑锅。明明是泰国政府坑了泰国人民却找人背这锅。就像某国股市去年暴跌坑了无数中产屌丝还幸灾乐祸呢，哦，不好意思这次这锅索罗斯背不了了，因为外国资本（除了投资设厂）基本进不来。你猜过两年某国房地产泡沫破裂一些人跌到跳楼时该拉谁当垫背呢？嗯，肯定是提前抛售那些人，罪大恶极，看到形势竟不肯自己赔让别人赚。

俗话说，没有调查就没有发言权。这破乎，随时看到一些人拿 xxx 主义当万能膏药随便一贴，也不看具体病症，查查会死星人。只能说，拿万能膏药治所有病就是江湖骗子。

真的，破乎 cultural revoluion 已经死灰复燃了。丑陋的劣根性。鲁迅真他妈神。

知乎用户 Desperado 发表

every time someone wants to win a war，people started drying. 索罗斯跟 mao 还有希特勒这样的沽名钓誉之人还是有本质区别的。

知乎用户 匿名用户 发表

东南亚经济的漏洞就在那摆着，只不过索大师最先发现并利用了一下而已。

知乎用户 SCADA 发表

@量化交易张展

的答案看不过去了，评论搬过来，原文如下：

-—————————————————————–

卖淫和贩毒也是经济活动，怎么破？

道德可以批判一切，是终极审判，神鬼难逃。

希特勒是混乱邪恶，索罗斯是守序邪恶，“守序邪恶依循规则行事，却不抱持怜悯或热情，是有系统、有计划地行恶”。

-——————————————————————

其实还可以用更极端的 “卖女儿还债” 也是经济活动 (极少数国家或部落合法) 来反驳“经济行为就是经济行为，没有对错可言”。

有人说，“我觉得就像枪一样，有人用枪杀了人，你不去指责用枪的人，却偏偏指责这把枪，你不觉得滑稽吗？”

你用 “枪” 做论据，说明你潜意识中已经意识到了对冲基金极强的破坏性和毁灭性，任何国家对枪支的管理都是严格而苛刻的，荷枪实弹的索罗斯在一个疏于监管的国家大肆杀绝，金融小白横尸遍野，平民百姓无辜破产，要是索罗斯不该接受道德的批判，本拉登同学该得有多后悔当初没去干金融呀。

-——————————————————————

讨论 “经济活动没有对错” 的同学，可以去这个话题继续：

如何评价 “黄赌毒” 本身没有对错可言，部分国家禁止是出于这类经济行为导致的社会风险考量？ - 法律

@acel rovsion

的结论超级给力：“索罗斯可以被道德谴责，但理由并不是其行为本质的恶，而是行为反馈的观念价值的 “不正当”。

知乎用户 匿名用户 发表

没有人谈谈他老力推西方世界接受难民？他老和希拉里以及美国那些左翼群众运动的关系？还有他老资助各种 anti-Trump 活动，直至最近的 Fake News?

知乎用户 知乎用户 2lxWG3 发表

这种问题居然还有人问，是智商为负数吗？

知乎用户 yyyyyy​ 发表

本来就没区别，不择手段权商勾结把东南亚人民害得家破人亡，不妨碍他被称为资本大鳄、启蒙导师、金融大家呀。韭菜们崇拜的从来只是资本，有韭菜崇拜道德的吗？呵呵。

知乎用户 田牧羊 发表

有些人，本就是投机主义，逃得了初一，逃不过十五。

知乎用户 陶利君 发表

知道自己怎么死的和不知道自己怎么死的的区别

知乎用户 finishline 发表

就跟李嘉诚说的一样：你赔了几千万来找我哭诉，但是你赚那几千万的时候也没分给我啊。

投资怎么可能没风险。大家都能投资的东西收益高潜在的风险肯定也大。做任何投资前都该想想自己输得起不。

知乎用户 洴澼絖 发表

暴君要处死正直贤良的大臣，那举起屠刀的筷子手是不是不道德的？

知乎用户 匿名用户 发表

一赌场，进来很多人。很多人压大，一个人压小。结果是小，压大的人输的家破人亡，然后骂那个压小的人：“你是希特勒！”

做空是金融市场的一部分，不爽不要玩。

知乎用户 张传祺 发表

索罗斯在治病，哪些国家存在很大的泡沫，治病当然要收费；如果索罗斯不刺破泡沫，泡沫会越来越大，损失会更大。

知乎用户 Rosalind Lee 发表

运用一下题主的逻辑来脑洞一下：

王安石为了变法损害了那么多官员地主的利益，甚至加剧农民负担（在当时的社会背景下及政策推广状态下），在本质上他和希特勒有什么区别呢？

稻草人错误，看懂了吗题主？

然后我们来看这个问题。

首先，有答案认为，由于金融从业者 “唯利是图” 的行为，导致众多投资者破产，其本质是不道德的，是应该谴责的。

想请问，投资，我们难道不是为利？是不是在那场金融风暴中索罗斯与那些破产的投资者结果倒置，那些投资者就是独具慧眼理财有方？

所以，指责投资者在不违法的前提下最大化自身利益，唯利是图，不存在题主所认为的，” 和希特勒无所差别”。

第二，众所周知，索罗斯又被称为 “使英格兰银行破产的男人”，可是题主并没有说 “索罗斯为了利益不择手段，导致英格兰银行破产，英镑骤跌，很多人受到了经济损失，在本质上和希特勒有什么区别呢？”

抱歉我不知道题主是只看了关于 97 年金融风暴报道就义愤填膺来炮轰索罗斯还是故意忽略英格兰银行的黑色星期五，但无论如何，题主都有一些为弱者伸张正义的口气。很可惜，我只能这样来说，金融投资和赌博没有本质上区别，有人赢，就必然有人输，与其指责赢的人存在道德污点，不如探讨一下为什么人家会赢，或者说，另一边会输。

虽然马哈蒂尔称索罗斯为 “蠢蛋”，但我相信，留下那么大金融漏洞并且在豪赌（本国经济泡沫严重）后以指责获利者来掩饰自己无能的某些人（无确指），在索罗斯眼里，怕是连被称为“蠢蛋” 的资格都没有。

知乎用户 Carol Xu 发表

按照知乎的惯例，要讨论为什么，首先要讨论这个问题是否客观上存在。从这个问题的描述来看，题主使用了例如不择手段，导致家破人亡等的字样。这显而易见不是一个客观公正的提问，是带有明显情感倾向的。如果按照题目的思路来回答问题的话，大抵就会产生以下结论：索罗斯和希特勒都间接或直接的导致了世界震荡，其结果是相似的。而其目的，都是为了利益，一个是掠夺金钱一个是掠夺土地和破坏主权，也是相似。所以看似没有本质区别的。

但是，正如前面所述，题主的提问带有感情色彩甚至是预判性质的控诉指责，在这样的情况下，我们需要剥离掉这些形容词，那么提问变为索罗斯引发亚洲金融风暴的事件与希特勒暴力入侵其他国家有什么本质区别呢？

1 看其必然性。如果希特勒不联合法西斯入侵其他国家，那么世界的和平会维持多一段时间。但是重点来了，泰国当时的金融市场和政策已经出现了根本性问题的，即使索罗斯不戳破这个泡沫，也会有国际金融市场上的其他玩家将其戳破，这是泡沫破灭的必然性。

2 看其是否对规则产生破坏性。希特勒之所以饱受指责，是因为他发动战争是以坚定的日耳曼民族的血统优越性作为基石的。是破坏了种族和人权主义的共识，是违背道德的。而索罗斯这个事件是一个金融事件，借用索罗斯本人曾经说过的一句话，他说很多人都评论过我是否道德，但是这件事与道德无关。这个圈子里有自己的规则，我们只是在遵从这个规则。他是一个精明的金融天才但是他从来不是规则的破坏者而恰恰是规则的维护者。而这个规则与道德无关。

3 从其结果的本质性上来说。希特勒是以暴力摧毁人的生命，将生命毁灭。而索罗斯本质上只是实现了是将财富转移，人最宝贵的生命仍然是存在的。这个就牵扯到钱是不是身外之物这样深奥的哲学问题了，就留白，供看客评判吧

知乎用户 杨鹏伟 发表

那首先要定义什么是正义。

通过捡破烂致富和通过乞讨致富哪个更正义？回答了这个问题，才能再去回答题主的问题。

知乎用户 口袋 发表

索罗斯是依照各国法律的漏洞来赚取财富，而希特勒是靠践踏别国法律来获得财富

知乎用户 梵天醒了 发表

一个是利用已有的规则，一个是僭越和破坏原有规则；一个是智械机巧的发挥，一个强力意志的发挥

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金