群体免疫

使用CN2/CN2GIA顶级线路,支持Shadowsocks/V2ray科学上网,支持支付宝付款,每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

新冠-19 病毒困扰人类已经一年多了。开始的时候,大家没有办法,靠社交距离,常洗手之类的手段来防御。有了疫苗以后,进入所谓“科学防疫”阶段,群体免疫这个词又开始热起来了。今天的一条新闻使我意识到很多人(包括一些专家)其实没有真正了解什么叫群体免疫,于是决定写这篇短文,普及一下这个概念。

先来看一下今天的新闻。

钟南山说,德尔塔变异来势凶猛,10天传五代,传播系数在4到5之间。

然后又说,国产疫苗有效率是70%,需要疫苗普及率到80%才能达到群体免疫。

假设钟南山所说的前面的数字都是准确的,那么他最后说的群体免疫就达不到。

我们这里就来帮钟院士算一算这个普及率的临界值。

要搞懂群体免疫,先要知道什么叫传播系数,R0. 

在无防御的情况下,一个带病毒者平均传给2个新人,这个R0就等于2。平均传给四个半人,这个R0就等于4.5。有报道说新冠-19的R0是3.0。前面说,这个R0是在无防御下的传播。如果大家保持社交距离,常洗手,那这个传播率就达不到3。这是说通过隔离来防传播。但是永远隔离不是可以持久的方案。另一个方法就是通过打疫苗,打疫苗的人多了,被感染的新人就少了。如果每个带病毒者平均感染的新人不到1个,也就是说,越传越少,这就达到了所谓群体免疫。

疫苗普及率要到多少才能达到群体免疫呢?这个与相关病毒的R0有关。R0越高,疫苗普及率的要求越高。

具体来说,假设疫苗有效率是E,普及率是P, 病毒传播系数是R0。每个带病毒者传给R0个新人。这R0个新人中,打过疫苗的概率是P,他们被感染的机会是(1-E),所以,感染是R0*P*(1-E)。还有(1-P)的概率传给没有打疫苗的人。这些人全部感染,感染数是R0*(1-P)。所以,平均下来,一个带病毒者要感染

R0*P*(1-E) + R0*(1-P) = R0*(1-P*E)

要达到群体免疫,这个数必须小于1. 

R0*(1-P*E) < 1 ===> P*E > 1-1/R0 

按钟南山所说,德尔塔变异R0是4到5之间。即使算4,1-1/R0 = 0.75. 钟南山说中国疫苗有效率是70%, 那么,即使疫苗普及率是100%,也就是P=1,  P*E = 0.7 仍然小于0.75,永远不可能达到群体免疫。

简答说起来,平均一个人传4个,即使都打过疫苗,因为疫苗只有70% 有效,4人中被感染的数量是4*0.3=1.2 > 1。不可能达到群体免疫。

还是得想别的办法。或者搞出更有效的疫苗,或者引进外国疫苗(有效率大于95%)。 最下策是永远隔离。

注:上面那个公式如果把E除到右面,我们就得出在各种疫苗有效率的情况下达到群体免疫的公式

P > (1-1/R0)/E

比如,如果防的是非变异的新冠-19病毒,R0=3,在疫苗有效率是70%的时候,达到群体免疫的疫苗普及率应该是 P = (1-1/3)/0.7 = 95.23%.  在疫苗有效率是95%的时候(辉瑞疫苗),达到群体免疫的疫苗普及率应该是 P = (1-1/3)/0.95 = 70.2%.  如果防的是R0=4 的病毒,辉瑞疫苗需要普及到79%才能达到群体免疫。有效率只有70%的疫苗永远达不到群体免疫。

长按二维码向我转账

受苹果公司新规定影响,微信 iOS 版的赞赏功能被关闭,可通过二维码转账支持公众号。

最简单好用的 VPS,没有之一,注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also

辛普森悖论之疫苗效率篇

辛普森悖论说,当样品中各子集分布严重不均时,子集与整体可能得出完全相反的结论。 样品空间中分布严重不均的情况很少,辛普森悖论引起的现象不是经常发生。一旦发生,则对一般大众有相当的迷惑性。比如最近麻州Cape Cod 的新冠小爆发案例。 …

以色列:Delta 降低辉瑞效力至 64%,你怎么看?

知乎用户 拍照如屎党党魁​ 发表 一、 以色列的一大优点,在于数据公布特别详尽。 甚至有 csv 可以直接下载 [1]。 打开上面链接,点击下载图标即可: 下载之后,这个《cases-among-vaccinated-84.csv》文件打开 …

新冠疫情第二波:放弃幻想

7月20日,南京禄口机场检测出境外输入的变异新冠病毒,由于初期防控的疏失,7月29日在湖南张家界2000多人聚集的“魅力湘西”晚会上形成二次传播,截至昨晚19时,在全国已波及17个省份,高风险地区4个,中等风险地区138个。新的一波疫情正式 …