工人罢工是否严重违反了契约精神？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 月塔​ 发表

现在，有这样一些人，好像得了天下，就高枕无忧，可以横行霸道了。这样的人，群众反对他，打石头，打锄头，我看是该当，我最欢迎。而且有些时候，只有打才能解决问题。共产党是要得到教训的。学生上街，工人上街，凡是有那样的事情，同志们要看作好事。成都有一百多学生要到北京请愿，一个列车上的学生在四川省广元车站就被阻止了，另外一个列车上的学生到了洛阳，没有能到北京来。我的意见，周总理的意见，是应当放到北京来，到有关部门去拜访。要允许工人罢工，允许群众示威。游行示威在宪法上是有根据的。以后修改宪法，我主张加一个罢工自由，要允许工人罢工。这样，有利于解决国家、厂长同群众的矛盾。——《中华人民共和国国史通鉴 · 第一卷 ·1949-1956》

知乎用户 寻道人 发表

将契约精神单纯理解为对 “契约” 的绝对信守是一种庸俗又有害的想法。因为契约精神不仅仅只有对契约的信守这一条，契约者双方能拥有平等的地位也是一个重要部分，而契约本身是否符合某种 “自然存在” 的“良知”，似乎也是重要的要素。从前者能推出人人平等的思想，从后者则能推出古典自然法学派的自然法凌驾于国家法律的思想。

当代的工人和资本家貌似拥有较为平等的地位，是从十九世纪开始就此起彼伏的工运斗争而来的成果。恩格斯在著作《英国工人阶级状况》中提到，彼时的资产阶级不把工人看做人，而仅仅看做 “手”（hands），他们经常就这样当面称呼工人。而马尔萨斯等英明的学者更是为这种蔑视背书，声称并不是所有生灵都有权获得生活资料。那么，无产者被活活饿死也并不是什么罪大恶极的事。

除了这种社会地位上的不平等，更要命的是经济地位上的不平等。一个资本家，即使破产并被扫地出门，其活活饿死的可能仍然是可疑的。而马克思在资本论的一个论证结果，就是无产者一旦被解雇，几乎立刻面对着全家成为街头饿殍的风险。即使无产者兢兢业业，一天干 24 小时还不猝死，资本家仍然能设计一套精妙的工资结构，使其恰好处于恰能满足生活消费而不可能有任何资本积累的状态。但无产者的劳动力作为可变资本，却能通过这样的努力让资本家的资本获得快速增值。

换而言之，认为工人和资本家之间存在一个神圣不可侵犯的契约，如果不是本身就对契约精神的含义理解不足，就是试图给工人增加道德枷锁。这样一个地位不平等、风险不平等、收益不平等的契约，任何一个理智人都不会去签订。但工人为什么要接受这样的不平等条约呢？

之所以将工人称作 “无产者”，是因为他们真的除了一身劳力一无所有。彼时的工人很多都是破产的农民与手工业者，他们除了在工厂中出卖自己的劳动力，不可能有任何其他去处。换句话说，无产者一开始就没有得到任何选择的机会，他们要么出卖劳动力接受剥削，要么饿死——可以自己做选择题，这多么“自由意志” 啊。

既然无产者不愿意饿死，那么他们面对城市中恶劣的生存环境与生活资料日渐增长的消费，除了进行罢工之外别无他途。这种为了自身生存权与发展权的斗争，我认为不仅不是对契约精神的破坏，而且还是对契约精神的实践——因为人生而有权为了自己的生命而斗争，而且可以为了自己更美好的生活进行更大的斗争，这是完全符合自然法的精神的。

一个愿意通过罢工来和资本家进行谈判的工人可以说是比较有契约精神，资本家这个时候应该偷着乐，因为还有调和与妥协的空间。那些确实不太有契约精神的工人已经开始友善地帮资本家朋友物色路灯了。

知乎用户 群众吉米 发表

胡说八道。什么契约、法律，保护的只是你们这个阶级的意志，和我们工人阶级有什么关系？

罢工不是原因，而是结果，在这个问题里反而成了原因，却只字不提工人为何罢工？少数个人行为的罢工，你可以说是违反劳动合同，破坏契约。但是你说契约精神？不好意思，那就不再是一个少数个体行为了，而是广泛的自由、平等、守信的理念。那么你所指的罢工，也就是广泛的，大规模，有群体诉求的罢工。

上升到这个层面后，这就发展成一种对等回应，而不存在谁违反契约精神这样的说法。统治阶级和被统治阶级天然对立，根本上就是一种合作关系，而不是 “那些人” 所描述的依附关系，二者共同推进人类社会的进步。当压迫或者不公出现的时候，契约精神中三个基本理念的平衡被打破，往往是对压迫阶级的整体的反抗，这种对抗是自然发生的，回溯历史，从奴隶反抗奴隶主，佃农反抗封建地主再到工人阶级反抗资产阶级，再到如今的社会。

有许多人总爱说在我国宪法中去掉了允许工人罢工，工人罢工就失去合法性云云。我想说的是，没有屁用。因为无论是工人罢工，亦或者是商人罢市还是学生罢课等等，这都是天然的，绝对的精神，是高于契约精神的权利，是高于任何统治阶级意志的权利。也是推动自由民主和人类进步的必要力量。

如果有一天，一个政权他不再代表广大人民的意志，那么罢工会随着被压迫的反抗如星星之火，可以燎原。这种力量不会因为所谓的法条限制而天然消失，只要人民真正感受到压迫，它就会自然发生。

知乎用户 郑庄公​ 发表

契约有平等契约和不平等契约之分。

不平等契约是无效的，也是违法的，不需要遵守。

奴隶主和奴隶，资本家和工人之间的契约就是不平等契约，双方强弱不同，地位不平等，弱势一方不得不签，签订的契约必然是不平等契约。

而且就是这个不平等契约，剥削者还经常先违反。

工资不及时发，老是拖欠。契约上的工资本来就不高，还不足额发，老是克扣，压低，或者干脆赖掉。工作时间老是延长或者变相延长，加班还不给工资。物价上涨，该涨工资的时候不给涨。

这能怪工人爸工吗？能怪工人违反契约吗？

有人总是教育我们要有大爱，要爱一切人，心里要充满爱，要让世界充满爱，不要有恨。他们还说恨都是万恶的左人挑拨出来的。

私有制对人的道德要求极高。工人得有多大的大爱，道德得多高尚，得多无私，才能忍住不发。

知乎用户 自卫反击 发表

宁资本家先正常发工资，遵守劳动法再来说吧

知乎用户 知乎用户 768v9v 发表

不违背。因为本来就是不完全契约。“完成领导交办的其他事项” 属于无效条款，工作内容没有明确，通胀导致待遇发生了变化。劳资双方就不是不平等的，这是劳动法开宗明义的事实。契约精神这种概念，最好用在平等主体之间。

十年前，公司给办公室职员发了 1000 块的高温费，给工厂发了 500，往年没有。直接导致工厂罢工了。因为办公室有空调，工厂没有，文员几乎没有体力活，工人干重体力劳动。各种节日办公室发的福利多，工人也没罢工。

罢工这事更多谈公平正义，而不是契约精神。

知乎用户 我到不了 发表

资本家如果觉得这个生意难做，完全可以不做。

不做的人多了，工人就会倒贴，求着你开厂。

18 世纪的法国：

资本家对被吊死的路灯上不满意，完全可以不生产路灯和绞索。

路灯和绞索没有了，工人们也没办法吊死他们，自然双方都安全了。

20 世纪的俄国：

资本家对布尔什维克提出的条件不满意，完全可以交出所有财产。

交出的财产多了，没了工厂这些布尔什维克就会全部失业，到时候这些布尔什维克会求着资方剥削。

20 世纪的中国：

地主们对中共提出的土改方案不满意，完全可以将所有土地打包在兜里跑路。

土地被地主们卷跑了，到时候农民们没有地种自然会求着地主们回来缴税种地。

知乎用户 Sovie-1028​ 发表

都罢工了，还尼玛搁这旮讲契约呢？扯 tmwbdz 一溜十三招工资先发了。

否则看都不看啊对对对。

差不多得了。

知乎用户 Ace Zhu​​ 发表

题主喜欢讲契约？那我们就来说契约。

《经济、社会、文化权利国际公约》第八条要求缔约国应保证劳动者不违反法律的前提下拥有罢工权力。

中国于 1997 年 10 月 27 日签署该公约。

2001 年 2 月 28 日，「全国人民代表大会常务委员会关于批准《经济、社会及文化权利国际公约》的决定」通过。并于 2003 年、2010 年先后递交第一次、第二次履约报告。

知乎用户 冬瓜​ 发表

过蒲，会公叔氏以蒲畔，蒲人止孔子。
弟子有公良孺者，以私车五乘从孔子。其为人长贤，有勇力，谓曰：“吾昔从夫子遇难於匡，今又遇难於此，命也已。吾与夫子再罹难，宁斗而死。”
斗甚疾，蒲人惧，谓孔子曰：“苟毋適卫，吾出子。”
与之盟，出孔子东门。
孔子遂適卫，子贡曰：“盟可负邪？”
孔子曰：“要盟也，神不听。”

当今工人与资本家的地位并不平等，不被剥削的结果就是沦为街头无业人员，生计无保障，你可以理解为与资本家签订的合同是要盟。

知乎用户 徐客卿 发表

“要允许工人罢工，允许群众示威。游行示威在宪法上是有根据的。以后修改宪法，我主张加一个罢工自由，要允许工人罢工。这样，有利于解决国家、厂长同群众的矛盾。”

1958 年 12 月 20 日，中央政法小组给党中央、毛泽东的报告中提出：刑法、民法、诉讼法，根据我国实际情况来看，已经没有必要制定了；此种形势下，“罢工自由” 入宪，自然也成了空谈。

直到 1975 年，该年 1 月 13 日至 17 日，第四届全国人大第一次会议在北京举行，大会最重要的一项议程即修改宪法，此次修宪，在毛泽东的坚持下，“罢工自由”才首次写入了宪法。此时，距离 1956 年毛泽东提议 “罢工自由” 入宪，已过去了整整 20 年。

1982 年，“八二” 宪法系新中国成立之后的第四部宪法。此次修宪，“罢工自由” 这一条款被从宪法中取消了。

1982 年 6 月 1 日，《工人日报》刊登了一篇题为《新宪法为什么没有规定罢工自由呢?》的文章，向广大工人详细解释为何新宪法取消了 “罢工自由”。文章说：

“我们的国家是广大人民当家作主的社会主义国家。在通常情况下，工人群众为了表达和实现自己的某些合理的要求，不宜于，也不需要采取罢工的手段。因为罢工必然影响正常的生产秩序和工作秩序，给国民经济造成损失。”

“…… 在资本主义制度下，生产资料是属于资本家所有，国家政权是代表着资产阶级的利益的，是统治劳动人民的工具。在这样的社会里，工人阶级组织罢工，是争取工人的福利和权利，反抗资本主义剥削，直至推翻资产阶级统治的重要手段。而在社会主义制度下，国家政权代表着工人阶级和广大人民的利益，国营企业生产资料属于全社会所有。在这种情况下罢工，使国民经济遭受损失，既有害于整个国家和全体人民的利益，也有害于工人的切身利益。我们在讨论罢工问题时，不能不考虑两种社会制度存在着根本区别这一基本事实。”

知乎用户 饼当 发表

你只有选择被谁剥削的权力，没有选择不被剥削的权力。

知乎用户 五水合硫酸铜 发表

是的，违反的就是你这资产阶级腐朽化的人身依附契约的剥削压迫精神，有什么问题吗？

知乎用户 风南离 发表

越南还有契约精神嘛！！！

知乎用户 赖华清 发表

罢工是工人的权利啊！怎么说契约精神的。不过罢工是需要提前通知的。

知乎用户 陈熙​ 发表

罢工太消极了，在社会主义国家可以更彻底一点。

老板，你看这今天的路灯像夜色一样温柔呢。

知乎用户 感恩 发表

所以你是先发工资在干活的吗，既然还没发工资，就没有必要劳动的义务啊，换句话说未领到超过已付出的劳动的应有的报酬就有权利拒绝劳动。

知乎用户 雨夜 发表

爱国，就是想方设法让身边人过得更好

罗永浩讲过一个故事：起初，他住的小区冬天取暖，达不到规定的温度

他就和一些小区论坛里的刺儿头一起，天天去折磨物业和开发商

一个月后开发商和物业终于崩溃了，同意了增加锅炉，后来大家也都不冷了。

后来有一天，他无意间看到有人在小区论坛里说：最近屋里感觉好暖和啊，早就告诉过大家不要慌，要相信生活总会慢慢变好的！

是那些还在呐喊的人们，让六天工作制变成了五天，让 65 岁拿到养老金的制度迟迟没有实施。好日子是靠自己争取的

而不是某些旧社会的驴，奢望着在一声声 “好” 中从天而降得来什么。没有什么是从天而降的，因为有人替你负重前行

知乎用户 思齐 发表

知乎用户 kidneyball 发表

是的，所以腐朽的资本主义法律规定了契约（用工合同）不能禁止 “工业行动”（包括但不限于罢工）。以土澳为例:

详情可看 https://www.fairwork.gov.au/tools-and-resources/fact-sheets/rights-and-obligations/industrial-action

具体细则有不少，也不是随随便便就能罢的，得走流程也有时限。我不是专业人士理解可能有误。截图只是给个大致概念，想具体了解前看原文。

知乎用户 今晚打老虎 发表

希望你老板半年不发工资的你也有这么宽的心胸

知乎用户 hl128k 发表

斗争是团结的手段，团结是斗争的目的。以斗争求团结则团结存，以退让求团结则团结亡，这一真理，已经逐渐为党内同志们所了解。但不了解的依然还多，他们或者认为斗争会破裂统一战线，或者认为斗争可以无限制地使用，或者对于中间势力采取不正确的策略，或者对顽固势力有错误的认识，这些都是必须纠正的。

知乎用户 木木成神 发表

全体辞职和罢工的区别是什么呢？

知乎用户 国债 1573 发表

工人只有遵守共同罢工的约定，才可以完成罢工，这本身是契约精神的体现。

知乎用户 MC 两小麦加可可豆 发表

啊对对对，工人罢工就是**违反契约精神**。

这就是题主想要的回答吗？

假若不是，先问是不是，再问为什么：

契约
是指 “证明买卖、抵押、租赁等关系的文书”。
契约关系的双方是平等的，对整个生意的顺利进行负有共同责任，没有哪一方可以只享有权利而不承担义务。

但凡是公平平等的情况下，都不会发生罢工；

罢工事件可能是有人或组织在背后搞事，但肯定是契约关系上出现了不公，才能导致罢工的发生。

所以罢工不是违反了契约精神，而是触发罢工的企业主、资本家的行为违反了契约精神。

小提示：

1. 美国的《铁路劳工法案》明确限制了航空和铁路业员工可以合法进行罢工的场合。美国的《国家劳资关系法案》则允许罢工，但也禁止了某些罢工可导致国家危机的行业，如公共运输工人及公务员。
2. 一些由共产党领导的社会主义国家宪法没有确认和支持罢工权，如苏联和毛主席逝世后的 PRC。（Ps：在 1922 年中共湘区执行委员会成立后，任书记。后组织领导粤汉铁路工人、安源路矿工人、长沙泥木工人等一系列罢工运动，推动湖南工人运动迅速走向高潮。）
3. 我国 1975 年和 1978 年宪法规定公民享有罢工自由权，但 1982 年的宪法完全取消了该规定。（同年 “许多人员不称职，不负责”，“不改革得不到人民赞同” 出现；深圳提出 “时间就是金钱、效率就是生命” 口号。）

1982 年为什么我国为何取消了这个罢工自由权？

我的理解是：取消规定的人觉得工农是国家主人，自己工作的是自己的而不会需要罢工，黑猫白猫能做到共产主义就是好猫，所以取消规定的人真的觉得工农阶级应该要精神上先是共产主义的，劳动是自我热爱的 [doggy]：

社会主义与资本主义不同的特点就是共同富裕，不搞两极分化。[1]
如果导致两极分化，改革就算失败了。[2]
现在我们搞四个现代化，是搞社会主义的四个现代化，不是搞别的现代化。…… 社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化。如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了；如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了。我们提倡一部分地区先富裕起来，是为了激励和带动其他地区也富裕起来。…… 提倡人民中有一部分人先富裕起来，也是同样的道理。[3]

参考

1. ^《搞资产阶级自由化就是走资本主义道路》1985 年
2. ^《改革是中国发展生产力的必由之路》1985 年
3. ^《一靠理想二靠纪律才能团结起来》1985 年

知乎用户 匿名用户 发表

一个完全不平等的契约

一个吃工人肉喝工人血的契约

你不去违反，难道还要去拥护吗？

你是那些人的狗吗？

这种契约就该撕烂，碾碎!!!

知乎用户 咖喱噶龙 发表

胡说八道

契约精神的基础是平等，平等是客观平等和主观平等地统一。

何为主观平等？

有钱人见一学生母亲病重，说：我出钱治病，你保证学成后为我工作还钱。

学生大为感激，签约了。

这是主观平等和客观平等地统一，主观上双方都有意且自愿自由，客观上欠债还钱，也无大碍。

但要是富人这样要求呢？学成后为我工作五十年，平等吗？

不平等！客观说，五十年的工作创造的财富远远超过了治病钱，主观说，哪怕最后学生迫于无奈签约了，也不是自愿自由，而是被迫自愿。

工人罢工是为什么？心里没点数吗？剥削有利好，剥削无功劳！

知乎用户 陆成龙 发表

这不是体现了契约精神的荒谬性吗？

知乎用户 绝对忠诚荷鲁斯 发表

又如工人没有预先通知厂主就罢工，那时候你究竟帮助哪一方面呢？依着法律你就应该站在厂主的一边。但是那个厂主利用着恐慌的时机发了横财，工人们每天只得着两个法郎五十生丁的工钱，眼睁睁看着妻儿们瘦弱下去。这样你还帮助厂主吗？可是你要是站在工人一边，你就不得不反对法律了。自然别人会向你提起尊重契约的话。其实所谓 “契约自由” 不过是骗人的诡计。你究竟去拥护它呢？你还是去拥护公道？依着公道来说，一个饱食终日不愁饥寒的人和一个出卖劳力以图苟活的人所订的契约，一个强者和一个弱者所订的契约根本就不能够算做契约！

再举一个例。有一天一个男子在巴黎一家肉店旁边徘徊了好一会儿，忽然拿起一块牛排逃走了。人家捉住他仔细拷问，才知道他是一个失业的工人，他和他的全家四天来没有吃一点东西了。有人请求那个卖肉的放了这人，但是他一定要去讲理。结果卖肉的告到警察局，这男子被判处了六个月的监禁。这正是盲目的神圣法律的意旨！这样的判决不只一件，每天都有。你看见多了时，你的良心难道还不会反抗现社会吗？

还有一个男子，幼年时代教养太坏，又受着虐待，一直到了长大成人从没有听见过一句同情的话，后来为了抢一百个铜子，就杀了他的邻人，那时候你会去根据法律，要求严办他吗？其实你很明白，与其说这人是个罪人，不如说他是个病人，是个疯子，无论如何，他的犯罪是我们全社会的罪恶养成的，并不是他自己的过错，你明白了这道理以后，你还去要求处他死刑吗？或者更残酷点去要求把他关在牢里二十年吗？

　　有些织工因为一时的绝望，就放火去烧工厂，你会根据法律主张把他们投入监牢吗？有个人因为一个帝王滥杀无辜，于是狙击了他，你会根据法律，主张把这人监禁终身或者判处死刑吗？有些人竖起革命之旗，以反叛现社会，你会去根据法律，主张把他们完全枪毙吗？

　　不不不！一千个不！

——克鲁泡特金

你快要渴死了，我以一杯水的价格把你买下作为奴隶，你完全可以不接受，这样可以吗？

知乎用户 undefined 发表

当然违反，尤其在我们这个无阶级无剥削无压迫的社会主义国度。

罢工背后往往有境外势力参与，而境外势力根本上视契约精神为狗屁。

当然在其他的帝国主义国家里，工人阶级是被统治的阶级，单个工人是被整个资产阶级统治着的，工人必须要工作才能获得足够生存的生活资料。也就是说「辞职」根本不会使工人脱离自己一份一份地出卖自己劳动力的悲惨处境，如果恰巧资产阶级有很多「人口红利」，那么工人辞职不再继续工作往往意味着自我毁灭，而不是提高工作待遇。

但是集体罢工就不同了，罢工是很有效的，毕竟自古以来统治阶级的人数比被统治阶级的人数要小的多的多。通过罢工，工人们可能会学会一些令大家害怕的东西，因此在帝国主义国家是绝对不允许罢工的，或者说要受到警察、军队、监狱的严密监视。

很幸运，我们伟大的中国特色社会主义的祖国不需要工人罢工了，因为美满的生活就摆在那里。

我们都很幸福，这是值得感恩的。

知乎用户 谷乙己 发表

知乎用户 马大炮 发表

契约不是真理，而是人与人之间合作需要一个承诺，并尽可能的履行的概念。

这个合作最理想状态下自然是双方公平公正的。就连资本主义的西方都有 “好的交易就是公平的交易” 这种古谚语。可见普世的道德对契约精神的要求，起码双方公平公正。

如果契约本身就不公平公正呢？你用诱导、欺骗、压迫或者天然不对等的立场，使对方和你立下不公平的契约，难道还想站在道德高地上谴责对方不遵守契约精神?

你自己都没有契约精神，因为契约精神的重要原则就是诚信和公平公正。

知乎用户 匿名用户 发表

契约精神我不太懂你说的什么，要是说不能违背自己说的话语这一条例具有某种神圣性的话，我觉得你确实可以去撞撞墙，让自己灵活一点。

工人的行为是一个谈判和修订契约的过程，维持最初契约并不来源于契约本身的神圣性，而是来源于契约签订双方对彼此的信用和风险的评估。如果你不能够遵守自己最初签订的契约，要频繁的更改甚至直接撕毁契约，那么就不会有多少人愿意和你签订契约，那么具体来说，就有可能导致你失业。出于害怕自己失业，那么工人就不会随便修改最初的合同或者契约。类似于长相比较不讨喜或者比较懦弱的国男国女在恋爱当中的关系，因为他们难以找到配偶，所以勉强找到配偶就只能尽可能满足对方需要或者想办法不让对方轻易离开，否则这对于自己的打击是毁灭性的。类似于一个不听话的工人会被雇主暗中联合抵制。当然资本家和渣女渣男也一样，如果你老是不发工资，老是养鱼，是会被逐出市场的。但是，问题在于，总有足够不幸的失业者或者赌狗觉得自己不会被欠发工资或者不是鱼，愿意傻乎乎的跑去舔他们。

现在的政治国家的平等主义仅仅只是局限于法律面前人人平等，也就是说，对于所有公民采用一致的判决，不会因为你的身份就免罪 (事实上这也未必能很好执行)。他并没有过多的打算纠正在特定社会下每个人先天能力的不平等 (譬如一些人长得很好看，一些人长得很难看等等)，充其量只是出于人道主义会援助一些无法生活的人而已。

不过，劳工和资本家，长相身材收入受到歧视的国男国女和好看的哥哥姐姐们之间的不平等问题和契约签订时是否某人是否自愿是两码事。像很多依赖于奴工的工厂，他们是受强迫在工厂工作，因此他们的契约是无效的。但是现代的工人是自由人，没有任何工厂主强迫他们去从事这样一些工作，他们也可以去过摆烂住桥洞的日子，或者做一休三休五，反正现代社会不会饿死人了。不平等和处境不够好不是非自愿的充分条件，契约成立的那种自愿最依赖的是没有强迫，没有契约方指向另一方的强迫或者威胁 (对基础权利的侵犯等)，而不是不平等或者过得不够好。其次是某些社会共识，在特定的社会和历史条件下，自由人被认为最基本的生存条件得不到满足时签订的契约也不够具有说服力。但是，不管怎样，不平等或者过得不够好恐怕都不是能够否定契约有效性的东西。当然了，我最开始就说了，我一直不认为契约本身是什么神圣的东西，只要你不怕被人孤立或者抵制，说的话和签的字全部都当成放屁也无所谓。

当然，作为一个平等主义者，我主张通过完善福利，针对性的税收拉平来改善他们的状况，间接上述不利群体的议价能力，让他们过上有尊严的日子。

知乎用户 马化云腾 发表

违法就违反了，不会有人认为契约精神多么重要吧？

契约精神只是低级精神，还有比他高级的精神，在低级精神违法了高级精神的时候，就可以无视低级精神。

例如契约必须是合法的，法治精神就高于契约精神。

比法治更高的是道德精神，你不可能说法律违反道德制定吧。

题主精神一点了没有？

知乎用户 Almks​ 发表

乌里扬诺夫和朱加什维利违反《俄罗斯帝国宪法》，应立即枪毙。望周知———尼古拉二世

知乎用户 Andrew LeoWiggin​ 发表

冷知识，在中 国，因资方未履行契约所导致的罢工，报备后百分百合法合规。

就算不报备，在不阻碍交通且严格遵守 “迫使违约资方履行契约” 的纲领行动，也不违法，不承担法律责任。

如果地方县市级政府没有处理或错误处理，可向省级政府或中 央政 府官方网站进行投诉。

谁先违背契约，谁担主要责任。资工都一样。

知乎用户 相扑好汉 发表

还契约呢，那么资本家不顾工人的健康和生命安全的生产活动是否违反了卢梭口中的社会契约捏

知乎用户 观心 发表

这个问题可以这么问：

狼吃羊，羊要反抗是不是违反了物竞天择、弱肉强食的自然规律？

罢工违反契约精神？这是活脱脱的鲁迅先生笔下的…… 乏…… 的真实写照。

还是鲁迅先生刻画得深刻，惟妙惟肖啊！万劫不复的奴才的嘴脸跃然纸上。

你不得不为其打工，不是因为资本家怜悯你，是因为他必须要剥削你榨取你的剩余价值；你也没有选择的自由，因为资源都已经被资本家占有了。

哪里有压迫哪里就有反抗，难道不是这样吗？

这个契约是一个什么契约呢？难道不是剥削者对人民的压迫压榨的契约吗？

奴隶主与奴隶也是有契约的；

地主与雇农、长工是有契约的；

秦始皇与陈胜吴广是有契约的；

蒋介石也是与人民有契约的。

资本家有压迫剥削的权力，工人不许有反抗的权利。这是哪家子的契约？君权神授的吗？

哪里有压迫哪里就有反抗！造反有理，革命无罪！

知乎用户 花月革命 发表

韦反个基巴契约，牛马不配拥有契约，干就完了。

知乎用户 CLARK 发表

在中国，罢工是没有相关法律保护的。

中国共产党是人民的党，是保护工人利益的，罢工说明国家与工人之间有矛盾，而这是不可能的。

请大家理性解决问题，可考虑劳动仲裁等方式。：）

—————以下内容仅个人见解—————

首先，契约建立的基础是平等。

强盗拿着枪威胁你：“乖乖给我呆在这，不许叫，别想反抗。” 你点点头答应，然后看歹徒不注意趁机逃跑喊警察或直接一板砖反杀。这显然不是你违反了契约精神。

同理，黑心老板逼着你一天工作 23 小时还不给加班费，美名其曰：“公司狼性文化”，而且以开除作为威胁。你通过罢工整他一手，这也不属于违反了契约精神。

—————个人胡说八道————————

———手机做不了表格看着可能乱————

此外关于以下言论本人相当不赞同。

“如果对资方给的条件不满意，完全可以辞职。辞职的人多了，资方自然会被迫提高待遇。”

这个是错误的，个人为了工人阶级权益而辞职是不可能的，需要大家团结一致才可以实现。

一，大部分人优先考虑保持既得利益而非追求更多利益。

辞职的情况有四种：

我辞职其他人辞职： 待遇提升

我辞职其他人不辞职： 丢掉工作血本无归

我不辞职其他人辞职： 内卷成功

都不辞职： 无事发生

这里情况类似囚徒困境，很明显不辞职是更安全的做法，也是大部分人的选择。故通过辞职来提高待遇是不可能的。

此外，辞职后的生计如何解决？工人们没有生产资料，辞职后无法获得食品药品等必须品，耗不起，辞职后也只能尽快地找另一公司打工。

个人罢工是相当愚蠢的，因为公司可以选择直接开除，此时员工个人没有法律保护，只能任 hr 宰割。对公司而言只是一个机会肃清反对分子，是有利的。只有公会联合起来集团罢工才是有效的。

罢工的关键在于资本家不可能一口气开除所有人，因为这样，至少一段时间内，没有打工人为资本家产生利益。而且其他人也会对此公司保持负面态度。对公司造成不利影响。

总而言之

罢工仅适用于邪恶的资本主义国家，是工人们对抗资本家保护自己的利益的手段。

在我国，只有邪恶的境外势力才会做这种破坏团结的事。

而我们那亲爱的，敬爱的，工人们，会为了领导们主动献出自己的血和汗。。。

知乎用户 名字被风吹走了 发表

同类问题：种植园黑奴叛逃加入北军反抗南军是否严重违反契约精神？

如题，种植园主要为黑奴提供生活必需品，而黑奴如果对待遇不满意，可以以死相胁，这样黑奴数量少了，种植园主不就被迫提升待遇了吗？

契约精神是你跌？比命都重要？

知乎用户 匿名用户 发表

以狮子王为视角，说下什么叫契约精神。

社会契约论，启蒙运动时的经典之作，大概能解释社会契约的概念，人民把权力交给国家机关，国家负责保护人民的生存权利。这取决于人类的社会属性及人类的文明属性。

契约是双方合意的产物，狮子王辛巴可以和鬣狗达成契约，但辛巴的食草动物相与鬣狗媾和简直痴心妄想。契约的本质是势均力敌下的妥协合作，之所以工人和工厂主可以达成契约，那是因为人类进入了文明社会，不能动辄杀人饮血。

题主的问题是 “此处不留爷，自有留爷处”，这个观点在非洲大草原上很适合。可惜在人类文明社会无法使用，因为此处规矩大，处处规矩大。对工人的压迫不是某一个地方的问题，而是整个社会的问题，微观看是某个工人与工厂主达成了不公平契约，宏观看是资产阶级对无产阶级的无情压迫，是违背了社会契约论的结果。

正如草原上的动物喜迎辛巴回归，疤脸称王后没有履行王的责任，一味享受王的义务，那么就已经违反了与子民的契约，推翻他便是理所应当。

回归到工人与工厂主的契约，工厂主们为何敢于肆无忌惮的剥削工人，正因为一代代工贼的妥协，用奴颜卑膝换取可生存的面包牛奶，却牺牲了作为人类的尊严。

罢工不仅是合法的，更是符合社会基本运行原则，是一种天赋人权。当工厂主无情剥削时，工人们不仅要罢工，还要把工厂主扔出去，自我掌控生产资料。

财产所有权只在拥有秩序时有效，当秩序被某些人践踏，社会文明走向崩溃，一切的生产生活资料便是拳头大的人说话。这是工厂主们造成的后果，没理由让工人们承担。

最后就这个问题反问一句，“如果某工厂事前承诺的福利待遇可以按时全部发放，那么工人们为何要罢工呢？”

知乎用户 猛犸 发表

宪法第一条

中华人民共和国是工人阶级领导的，以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。

先看看是不是违反了宪法

知乎用户 吟殇 发表

男人当牲口，女人当男人的时候，你可没说契约精神。契约精神就是 966 007？什么时候拿回自己的劳动所得都要反思一下了？

知乎用户 腓特烈 · 尼采 发表

老板压榨工人，拖欠工资是否严重违反了契约精神？

老板以工人不得不接受的方式迫使工人接受明知自己被欺负的条件 是否违反了契约精神？

契约最基本的是什么？公平？

你的前提的都不公平谈什么契约？

。。。

提问玩话术不是这么玩的。

知乎用户 全斗焕 发表

契约精神是西方国家的提法，这里默认讨论的是西方国家。

不违反。世界上大部分民主国家都以法律的形式确立了工人的罢工权，因此罢工属于契约的一部分。

知乎用户 余某 发表

工资按劳动法规定准时发了吗？

加班费按照劳动法规定给了吗？

食宿生产条件按法律法规做到了吗？

契约精神。

呵呵

知乎用户 马恩捏死猫 发表

是的，必须予以打击

知乎用户 叮当猫 发表

资本家也没遵守劳动法

知乎用户 逮虾户 发表

不认可所谓的契约精神，只承认权利和义务的统一。

知乎用户 一号温蜜 发表

昨天我还重温了名画（毛主席去安源），这个问题在我看来就是反党啊。

知乎用户 善念 发表

抓起来啊，居然敢罢工，翻天了啊。

恶意罢工，恶意维权，恶意游行，绝不能放过啊。

现实就是如此。。无可奈何。

知乎用户 法师滚筒 发表

军队杀了皇帝，杀了所有制定法律的人，是不是违反法律

知乎用户 披法袍的非洲兔子 发表

不违反。

契约的订立需要双方是平等主体。劳动关系是一方提供劳动另一方给付报酬。但是劳动者无论是信息搜集还是经济实力都无法与资方相比，更为严重的是，劳动者大多以出卖劳动为主要经济来源，而劳动是有时效性的，不能囤积，这样变容易形成劳动竞卖现象，损害劳动者权益，如果不加以限制，而是允许契约自由，类似奴隶制的用工就会再现，比如债务质役这种。

罢工权是劳动斗争的权利，本质上拒绝劳动给付加结社权复合在一起，本质是纠正劳资双方在实力上的不平等地位，增加劳动者就薪酬，休假等条件进行谈判的筹码。

知乎用户 思维之壁 发表

有道是一手交钱、一手交货，劳动也是商品。市场经济下的价格博弈是买方和卖方共同决定的。

既然商人能结成商会，那工人自然也能罢工，这是正常的市场行为，无需大惊小怪。

知乎用户 匿名用户 发表

笑嘻了

契约精神的来源西方国家恰恰发扬了这一权利

右翼人士能不能先通通口风啊

知乎用户 东平郡王 发表

提醒一下某些人

以利己 + 守约为准则的角色属于守序邪恶，典型代表角色是魔鬼

知乎用户 布里吉斯 发表

契约精神是平等主体之间的。

劳资双方不是平等主体，只有有限的契约精神。

知乎用户 无敌的寂寞 发表

如果公司不符合劳动法，那么罢工就不违反契约精神。

知乎用户 沐雨清风 发表

罢工不见准是因为工资低

知乎用户 不想离开的灰熊 o 发表

噗，如果真要是这样的话。以前的奴隶造奴隶主的反也是违反契约精神了? 毕竟契约上明明白白写着奴隶属于奴隶主啊。真要事事追求契约精神，人类恐怕还在奴隶社会。

知乎用户 匿名用户 发表

就问问你工厂属于谁的吧。

属于工人的？那工人没必要辞职。

属于资本家的？那就好好学习《gcd 宣言》。

罢工都不接受，非要挂路灯吗？

知乎用户 明后 发表

哦？

那我问问了

契约精神有这公平的要求，无公平则不成契约

资本家的剥削，是不是违法契约精神？

工人辛辛苦苦工作，吃馒头喝稀饭，中午一顿大白菜。冒着被机器绞断手指的风险，严重透支了身体健康。然后拿那么一点点钱。

然后老板开宝马养小蜜，住这大豪斯，吃着日本和牛喝着法国红酒。时不时还有精力去旅游。

这公平吗？

所谓的契约精神，首先要有一个合理的契约才行啊我的朋友。本身缺乏公平便构不成契约，

你不会理解不了等价有偿吧？不会吧？

知乎用户 無也 发表

你还记得咱中华人民共和国最大的契约是啥吗？恩？宪法第一条给咱背一遍

知乎用户 汪旸谷 发表

你要知道，法律这个东西，无论其制订纲领、立法程序、以及条款内容为何，一旦具体到司法实践中，从结果上来说，司法体系很难做到不保护资产阶级的利益。原因很简单，因为法律条文的释经人一般都是资产阶级。。。

所以你看那些动辄把 “契约精神” 挂在嘴边的人，十个里面有九个半都是走资派。。。

（防杠声明：本回答只是说法律不具有某种神圣性，并不是说法律没有价值，相反法律作为工具是极具价值并且很有必要的）

知乎用户 八段锦 发表

奴隶主看了大呼知己，奴隶与奴隶主的权责关系都是大家一致承认的，奴隶想要提高待遇，可以选择去投胎当奴隶主啊，去投胎的奴隶多了，奴隶主没有奴隶用了，自然会提高奴隶的待遇，用得着一伙人把奴隶主抓起来扒皮砍头吗？

知乎用户 英特纳雄耐尔 发表

嚯，这问题马云听了想掉泪，化腾听了直摇头。

知乎用户 zy Sariel 发表

一看就是小年轻，买东西只去超市。

去菜市场看看，这世上还有一门手艺叫讨价还价。

知乎用户 王飞猫 发表

你可以通过拉大地区收入差异来倒逼人不辞职啊。

先富带动后负的基本操作而已，变一个字就大变样了。

糙一点就是：你不干，有的是人干!

只要制造出这么一个大环境，资方根本不需要管你，你不是不可被替代的，不可被替代的那群人本来就有高待遇。而落后地区的人盯着你的位置，这种手段叫分化。

只要地区收入差异一直大，那就能很好地拿捏那些不上不下的工人。

为什么说先富带动后负？

因为搅动经济（刺激生产、调动积极性）必然制造泡沫（负债率），而后通过搅动部分的创新收益来把负债率填回去，外加盈余。这就是经济发展。填不回去就是经济倒退，或硬撑着形成经济泡沫。

后负是怎么来的？就是谁去还这笔债务，是被合法搅动经济泡沫的一方（资本），还是工人这一方？

正常来说，资本极有可能不愿意还债务，然后把债务扣到工人头上。

通胀什么都胀就是工资不涨，这就是转移债务的一种手法。通过打时间差可以还上一笔债务。

工人罢工，恰恰就是不接受这笔债务的手法，因为靠工人自觉太难了。这笔债务本身就是资本搞出来的，所谓的契约精神下，是先富带动后富。也就是债务应由资本方去解决。这个才是最原本的契约，很明显是资方先违约了。

工人正是因为太过于松散，被不是工人的人所代表，才会越来越穷的。因为最底层那群吃不上饭的人还能抽调出来当资本打手。

资本古往今来都是工人选出来的 “资源调度者”，但这些调度者在操作过程中抽油水，养打手，最后摇身一变成了管理者、独裁者。因为结构更稳固的原因而可以肆意剥削更为松散的工人。古时候别说罢工了，而是更为剧烈的造反。原因也不过是因为“血腥镇压” 导致的。

自己看新闻，全民储蓄到全民负债，钱去那里了？——如何？

拿去给资本还债了啊，或者就是被倒逼消费进入了市场，最后还是被拿来还债的。

知乎用户 smhhhhhhhh 发表

老子只是罢工，没企业挂你路灯你还想怎样

知乎用户 一氧化二氢 发表

蒋介石的 “爱国情怀”_哔哩哔哩_bilibili

在抗日战争开始后拒绝支付赔款是否严重违反了契约精神？

知乎用户 为戏入迷 发表

先违背契约精神的是不尊重劳动法的资本家和工贼们。无奈的是现在还需要资本的投资，只要不是太过分，政府都对他们睁只眼闭只眼。

知乎用户 雪竹霜月 发表

资本家公然违反《劳动法》，996 034 251 加班不给工资算不算严重违反契约精神，算不算违法？

知乎用户 水深火热米国兔​ 发表

众所周知，227 事件是一件非常恶劣的事件，当时在战乱年代，吴佩孚不仅给那群泥腿子提供了安全保障，提供了就业机会，但即便如此，他们却还想着反抗吴佩孚的专制统治，还想着提高工资待遇，完完全全的不知道感恩。

而当时的吴大善人，看到这帮泥腿子这么不知道感恩，却并没有生气，面对他们想要组建公会，对抗自己的恶劣行径，只不过是打杀了区区几十个人罢了，并没有因此开除那群工人，让他们自生自灭，只不过又将劳役增多了一些，把工资又压低了一些。

可是现如今却颠倒黑白，把那帮泥腿子塑造成了正面角色，反而将吴大善人给塑造成了恶劣的压迫者，这是对吴大山人的污蔑，总有一天人们会体谅吴大善人的难处，历史会给吴大善人证明清白。

尔曹身与名俱灭，不负江河万古流！时间才是检验真理的唯一标谆！

知乎用户 TD.L 发表

知乎用户 Svetlana 发表

我国在 1949 年宣布不承认不平等条约是否严重违反了契约精神？还有某乎官方能不能不要为自己制造引战流量？

知乎用户 顾惜北 发表

啊对对对

知乎用户 gduend 发表

你光知道工作中的契约双方是工人和企业主，却不知道 78 年后企业能办起来的基础契约双方是工人和先富们，不知道这个国家能建立起来的基础契约双方是工农兄弟和政权。

到底是谁违背了契约精神，双方之中总有一个，但我知道，从来都不是工农

知乎用户 骑摩托的仓鼠君​ 发表

啥叫契约

你认我认，这叫契约

你认我不认，契约不成立

你想按着头让我认，那我把契约用拳头糊你脸上

明白么？

知乎用户 张颖超 发表

老板让人加班，但不给加班费，是否严重违反了契约精神？

知乎用户 57489 发表

不懂就问，毛主席当年为啥要 “另起炉灶” 呀？

知乎用户 禾呈提扯 发表

提问者不妨把话说明白一点，严重违反契约精神的事你觉得应该如何处理？

你工人大爷承受的住，但你最好记住，

咱们说到做到。

知乎用户 HunterLH 发表

你还知道契约精神

知乎用户 一个问题的路人 发表

资本家违反劳动法还没事呢，你搁这谈精神

知乎用户 紫色隐者特别有用​ 发表

你们只能饿死来反抗我？

知乎用户 匿名用户 发表

违反啊，问题是这个世界上只有小资和中产阶级有道德底线，这个道德底线就是小资被批判的软弱性，妥协性。而资本家和无产阶级是没有道德观念的，他们都是唯利是图，损人利己的贼寇。这就是纺锤形社会结构最稳定的原因。

知乎用户 明月但照青空 发表

忘记工人爷爷的铁拳了？

知乎用户 匿名用户 发表

法律不允许的坚决不做…… 什么？你说法律没规定？那这只能由他们说了算。

知乎用户 天下无谓 发表

资本家没有契约精神。

知乎用户 游川鱼 发表

你们选举出来了我们，现在我们代表你们取消工人罢工的权利，这两件事都是合理合法民主自由的。

知乎用户 Zh1y 发表

那么资本家克扣工资，剥削压榨劳工是否首先违背了契约精神？

知乎用户 陨石 703 发表

一百年前那风起云涌彪炳史册此起彼伏的大罢工，怎么说？

知乎用户 守护的勇者 发表

只是饥寒交迫的奴隶为真理斗争罢了。

知乎用户 无妄石 发表

没有，因为违反契约本身就是契约精神的一部分。不能违反的契约，那叫卖身契。

知乎用户 糖炒栗子 发表

水能载舟，亦能覆舟，不是不报，时候未到

知乎用户 余记逍遥​ 发表

既要马儿跑，还要马儿不吃草

现在还不许马儿闹腾一下了

就得成为任劳任怨的机器？？

咋不说资本家违反了劳动法呢？

知乎用户 逗泥丸的平方 发表

你想多了，资本家容易联合起来，无餐阶级很难。而罢工的重点在于力量的联合。

他们给的钱少到让无餐阶级难以产生积累，在不断面对生存危机的情况下，单靠辞职是难以形成广泛力量的。

知乎用户 森小开​ 发表

996 是否严重违反了劳动法？

知乎用户 Rico 发表

新中国不承认不平等条约是不是也违反了契约精神？

知乎用户 鼠鼠乾坤 发表

工人罢工是违法的，中华人民共和国宪法了解一下

知乎用户 Nosphelatu 发表

你这是提中央寻找理论依据吗

知乎用户 幻化成风​ 发表

普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。

这算契约吗？

契约精神的基础是自由、平等、天赋人权，不是通过单方面强加或胁迫签订的霸王条款。

求求你们搞点资本主义吧。

知乎用户 苍穹​ 发表

罢工是作为人作为生命的最天然的自由，而不以任何人创造的东西为约束，人立于天地之间，人自己是自己的枷锁。

知乎用户 阿生 发表

什么叫契约精神？

难道打份工，自己的想法，团体的想法都不能有了？

完全听命于资方？

知乎用户 才不思敏不捷 发表

是的。

杨白劳还不上钱也是违反契约精神。所以杨白劳为了遵守契约精神，把喜儿搭上了。

知乎用户 Sakura Sliar 发表

就不要拿这种问题来钓鱼了。

回答问题。不是，契约精神是指双方都遵守契约的行为。资本家要求工人准时上班，那么工人要求资本家准时发工资不过分吧。这都是对等的。你对我有什么要求，同样的我也对你有什么要求，这才是契约啊，契约就是双方各付出什么双方各得到什么，而不是一方付出一方收获。哪怕地狱里的恶魔也懂得让人付出灵魂代价来获得强大的力量吧。

工人会罢工，先想想是什么原因导致罢工，而不是先去问工人罢工违反了什么。一般也只有资本家不按时发工资，克扣工资，随意找个借口就辞退工人，工伤不支付工伤费用等才导致罢工的。

所以说资本家连地狱的恶魔都不如，或者说地狱的恶魔跟资本家说: 来来来，你来当恶魔，我来当资本家好了。

知乎用户 guobin 发表

工人农民在全国人大代表中的占比已达 3%，有事情要先试试正常渠道。

知乎用户 奥斯曼帝国三巨头​ 发表

资方拖欠工资不发，不给上社保，随便找理由辞退算不算违反契约精神？

知乎用户 和羹合异 发表

工人罢工肯定是严重违反了契约精神。

那么工人为什么会违反契约精神罢工？

因为有人对他们严重违反了契约精神。

知乎用户 赤风剑 发表

工人罢工不是工人违反了契约精神

是资方违反了契约精神

毕竟，如果一开始条件工人就接受不了的话

工人根本就不会给资方打工

工人会给资方打工的可能只有一个

在签订最初契约时，契约的内容是双方都满意的公平契约

然后契约履行一半时资方改了条件

而且这条件于工人来说非常不利

这就资方开始违反契约了，毕竟契约是两人同时遵守的

无论谁也无法单方面更改

如果工人发现以前的契约过时，要谋求更好的契约内容完全可以辞职

这时为了留住工人，资方就必须更改契约内容

现在的情况是反过来，资方发现契约内容让自己得利不足，又不敢随意把工人全开了

只能擅自更改契约内容

工资压一个月就是违背契约内容的一个动作

那工人在没人主持公道的情况下，自然可以以相同的手段进行反抗

比如把工作压一个月

你工资可以下个月发这个月的，工人也可以把这个月的工作推到下个月来做。

你可以把这个月工资先拖着投资其他，工人也可以把这个月工作能力先拖的，再其他地方使用。

公平公正，而且作为先违反契约的资方，从某方面来说，工人哪怕对资方进行契约强制执行都不为过。

毕竟有自古以来，全世界通用的守则，欠债还钱，天经地义。

只不过，现在资方用另外的手段为自己弄到了护身符，以保证自己在违反契约后不会被工人进行强制执行。

而工人没有相对的护身符进行对抗，用强只会输的更惨，无奈之下，才使用罢工这种无奈之举。

这也是科技发展，武力远超人类本身战斗力的弊端。

在这个弱肉强食的世界中，武力就是最根本的立身之本。

人类之所以能站在食物链顶端，就是因为人类可以利用外物拥有远超自身，远超其他生物的武力值。

如果不是这样，假设来个核弹都炸不动，如同挠痒，百毒不侵的怪兽，哪怕它智商再低，也能把人类当做零食，馋了就能随时抓一把过嘴瘾。

工人们只是缺了立足最根本的东西。

知乎用户 普通人 发表

妈的，剥削了人还要骂人是吧！我看这种话就是资本主义的历史性的产物，当然，还有狗 guan 聊们！

知乎用户 匿名用户 发表

国家统计局原副局长许宪春在接受《财经》栏目专访时，对疫情时代人们生活困难的问题提出了自己的解决方法。

许宪春提出：你可以用私家车出去拉活，或者把闲置的房子出租出去，这些都是解决就业与低收入群体收入的有效方式。

我贴出这个新闻，只是觉得这个问题和这个新闻一样荒诞，因为很多时候打工人是没有选择的，尤其是在灵活就业率居高不下的情况下，普通人有一口饭吃就已经谢天谢地了，还有勇气去罢工、和资本家讲条件？

何不食肉糜？

知乎用户 孤独雪 发表

很喜欢《七武士》里的一段话：

你们把农民当作什么？

以为是菩萨吗？

简直笑话，农民最狡猾，

要米不给米，要麦又说没有，

其实他们都有，什么都有，

掀开地板看看，

不在地下就在储物室，

一定会发现很多东西，

米、盐、豆、酒…

到山谷深处去看看，

有隐蔽的稻田。

表面忠厚但最会说谎，

不管什么他们都会说谎！

一打仗就去杀残兵抢武器，

听着，所谓农民最吝啬，最狡猾，懦弱，坏心肠，低能，是杀人鬼。”

“但是… 是谁令他们变成这样的？

是你们，是你们武士，

你们都去死！

为打仗而烧村，蹂躏田地，恣意劳役，凌辱妇女，杀反抗者，

你叫农民怎么办？

他们应该怎么办？”

知乎用户 刘昊 发表

本末倒置。

资方所持有的生产资料的合法性在哪里，我不知道，别跟我讲什么企业家的创造性。我从不否认伟大的企业家给社会创造的巨大价值。

我反对的是，通过资本利得，对市场的垄断，对生产资料的垄断。从而达到到对劳动者的剥削。

知乎用户 肖瑶 发表

资方不满意工人罢工，完全可以辞退，给足补偿就辞退就好了，完全不用来知乎问答案的呀

知乎用户 我可能是一只猪 发表

知乎用户 自称实战派​ 发表

浮士德也违反了和恶魔的契约

知乎用户 羊山 发表

反对婚内强奸是否违反了契约精神？

对婚姻不满意完全可以离婚 离婚的人多了 强势方自然被迫变得温顺

知乎用户 踏雪心语 发表

知乎用户 纯金白盛花 发表

个人认为，罢工某种意义上算是一种损失更加少的，能够让工人表达自己诉求的方式。

罢工代表着：

1. 我对你现在给出的条件不满意，我想要更好的条件（工资，待遇，养老金。。。）
2. 如果你对我们的诉求不理，我们有辞职的勇气 / 意向（表达对资方的伤害愿望与伤害能力）
3. 如果你对我们的诉求做出回应，我们还可以继续合作

这是与直接辞职最大的不同，表明了此刻事情还没有发展到决裂（辞职）的地步，但是这事也不是不可能。从而达到向资方施压的同时减小双方的损失（资方招募 + 培训新员工的损失，工人重新找工作的损失）

是否违反契约精神不好判断，但肯定是一个较优解，而且肯定比集体辞职更有契约精神。。。

知乎用户 成语记忆 发表

为了建设和谐社会资方为什么要剥削?

他一开始就不讲公平分配

你还怪我违反契约

拉偏架没见过这么偏的，是人?

知乎用户 金红石 发表

契约是让你自己拿来维护自己利益的，而不是让你当成圣经供起来的。

历朝历代造 F 都是头一项的大罪，所以农民起义领袖就该乖乖在家饿死？

道德，伦理，法律等等所有的社会准则都只是人类的【发明】，不是人类的【发现】。

原始人有道德法律观念么？恐龙有么？单细胞生物有么？氨基酸有么？星云有么？都没有吧。

那么 “道德”“伦理”“法律” 这些东西为什么会无中生有？为什么一群无法无天的原始人要弄出这些东西来约束自己呢？

自然是因为这样对自己有好处，更有利于自己的生存和发展。“契约精神” 是主观的，而非自然而然的，意识由物质决定，一切利他事物的诞生都是为了利己。

一个集体内的众多个体在多重博弈后发现，自我牺牲一部分自由后达成的互利共存，比无下限的零和争斗更有利，这就形成了种种社会准则。所谓的 “契约” 只是个体追逐个体利益的工具。

工具怎么用？有用的时候用，没用了扔掉，有用了再捡起来，对大多数人有用的未必对你有用，大多数时候有用的未必特殊时候有用。

知乎用户 匿名用户 发表

你说的对，不仅如此，工人罢工还严重阻碍了 tg 人发扬企业家精神，破坏了中特社的建 设。现在社会风气的逐渐改变，让改革形势变得越来越严峻，急需一场大的让牛马们明白谁才是国家的主人。

知乎用户 南宫空竹 发表

我觉得你说的太对了！

请记住今天你的疑问，或许哪天我这样问你的时候，你可以给我一个满意的回答！

放心，条件不会很苛刻，只是……“斗转星移”，沧海桑田而已。

知乎用户 赛勃朋克 发表

谁跟阶级敌人讲契约啊

知乎用户 李 xx 发表

为什么要和敌人讲契约精神？

知乎用户 流水叮咚​ 发表

自由精神是高于契约精神的，望周知

知乎用户 Hand 发表

违反

不过契约精神在一些时候并不是很 “正义或公平” 的一种精神，很多人是没有能力和企业建立合理的契约的，而且单个工人相对企业天然处于一种弱势地位，罢工是团结工人争取合理利益的一种手段，现阶段大部分罢工就算违反了契约精神，也是正义的。

知乎用户 知乎用户 G0Xb1w 发表

在一个资本家掌握生产资料的世界中，无产阶级只能靠出卖劳动力挣取工薪。你辞职了去哪？整个世界都由资本家掌握生产资料。。。

知乎用户 反思以前的知识 发表

如果一个人在跟老板谈好劳动报酬和工作时长，签订雇佣合同，并且工作了一段时间以后，突然有一天出尔反尔，要求老板加工资，降工时，并以拒绝继续劳动相威胁。那么，本质上就是一个违约行为。老板有权开除，甚至要求其赔偿经济损失。

然而，奇怪的一幕出现了。一个人这么干，是违约行为。一群人这么干，却成为 “工人的合法权益”。老板不仅不能要求赔偿，连开除参与的人，都是被禁止的。

难道一个人偷东西是犯罪，一群人一起偷东西就不是了吗？这是什么道理？

根源在于，法律是多数人书写的。老板在人民中的数量是少数，必然会被多数人欺压。所以，“罢工的权力” 本质上属于 “多数人的暴政”

知乎用户 知乎用户 6U7WHD 发表

罢工当然违反契约精神。资方给了钱，劳方没有提供劳动，那当然应该按毁约处理。你不愿意干，只能找别人。问题是，有些国家法律规定，罢工不得开除。

这种奇葩法律，逻辑上其实讲不通。但它迎合了社会底层民众。但结果还是削弱了这个国家所有企业的竞争力。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金