鲁迅真的说过「远看一条狗，近看郭沫若」吗？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 奏书 发表

安利个鲁迅名言鉴定神器吧，免得什么阿猫阿狗都借着先生的名攻讦别人。

鲁迅博物馆资料查询在线检索系统

鲁迅博物馆资料查询在线检索系统

由北京鲁迅博物馆文物资料保管部整理，包括著作全编、译作全编及研究月刊三个子系统。鲁迅先生曾经写过什么，说过什么，一目了然。

相关阅读：鲁迅和当时的文人关系如何（如梁启超、胡适等）？

如何看待北大学生将鲁迅作品改成 Rap？

知乎用户 莫三先生 发表

我个人没找到这句话的出处，认为这句话是鲁迅说的简直是侮辱鲁迅

鲁迅的确说过有人是狗，那就是梁实秋，《丧家的资本家的乏走狗》这篇文章现在还在高中课本里，看看鲁迅是怎么批判他人的。

————————————————————————————————————

梁实秋先生为了《拓荒者》上称他为 “资本家的走狗”，就做了一篇自云“我不生气” 的文章。先据《拓荒者》第二期第六七二页上的定义，“觉得我自己便有点像是无产阶级里的一个”之后，再下 “走狗” 的定义，为“大凡做走狗的都是想讨主子的欢心因而得到一点恩惠”，于是又因而发生疑问道——

　　“《拓荒者》说我是资本家的走狗，是那一个资本家，还是所有的资本家？我还不知道我的主子是谁，我若知道，我一定要带着几分杂志去到主子面前表功，或者还许得到几个金镑或卢布的赏赉呢。…… 我只知道不断的劳动下去，便可以赚到钱来维持生计，至于如何可以做走狗，如何可以到资本家的帐房去领金镑，如何可以到 ×× 党去领卢布，这一套本领，我可怎么能知道呢？……”

　　这正是 “资本家的走狗” 的活写真。凡走狗，虽或为一个资本家所豢养，其实是属于所有的资本家的，所以它遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠。不知道谁是它的主子，正是它遇见所有阔人都驯良的原因，也就是属于所有的资本家的证据。即使无人豢养，饿的精瘦，变成野狗了，但还是遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠的，不过这时它就愈不明白谁是主子了。

————————————————————————————————————

所以说实话，网友臆造出来的这两句话不仅是侮辱了郭沫若，更是侮辱了鲁迅，至于鲁迅和郭沫若的关系，这里同样的有原文《答徐懋庸并关于抗日统一战线问题》

————————————————————————————————————

例如我和茅盾，郭沫若两位，或相识，或未尝一面，或未冲突，或曾用笔墨相讥，但大战斗却都为着同一的目标，决不日夜记着个人的恩怨。然而小报却偏喜欢记些鲁比茅如何，郭对鲁又怎样，好像我们只在争座位，斗法宝。

—————————————————————————————————————

真理总是越辩越明的

知乎用户 汪达尔萨维奇 发表

这个是民国时期的老谣言了，鲁迅还曾经出来辟谣过说他没说过这种话

知乎用户 酒痕 发表

首先，鲁迅没说过这个。

郭沫若早就被抹黑得不成样子了。

评价一个人请客观点，不要看了几本地摊文学就瞎说，辟谣的帖子一直都在。

1927 年 3 月，正是蒋介石兵强马壮的时候，郭沫若撰文《请看今日之蒋介石》对老蒋破口大骂，遭到通缉。

白色恐怖时，加入中国共产党。抗日战争时，回国抗战。

当时郭沫若的一些文章也是听从党的指挥。

至少鲁迅去世的时候，不可能这样骂郭沫若。

黑郭沫若是政治正确，私德要黑，公德也要黑，两手都要抓，两手都要硬。

给你们鼓掌，反正你们也是不屑于看贡献的。

战士战死了的时候，苍蝇们所首先发见的是他的缺点和伤痕，嘬着，营营地叫着，以为得意，以为比死了的战士更英雄。但是战士已经战死了，不再来挥去他们。于是乎苍蝇们即更其营营地叫，自以为倒是不朽的声音，因为它们的完全，远在战士之上。

的确的，谁也没有发见过苍蝇们的缺点和创伤。

然而，有缺点的战士终竟是战士，完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。

去罢，苍蝇们！虽然生着翅子，还能营营，总不会超过战士的。你们这些虫豸们！

知乎用户 竹青​ 发表

有些事情说穿了一文不值，无论是各种谣言还是移花接木的手段，都是如此。

如何评价郭沫若？郭沫若是否是「马屁精」？

毕竟当年鲁迅先生和郭沫若联手把新月派吊打的体无完肤，终此二人有生之年，新月派大师和他们的徒子徒孙们连表示抗议的屁都放不出一个响的。

奈何鲁迅先生和郭沫若洁身自好，不像大师广受门徒，混得跟江湖大佬似的。

鲁迅先生还算有半个弟子，郭沫若就只有学生了。

这么一来，被新月派的徒子徒孙反攻倒算就不可避免。

但是直接对两位开火又没水平，毕竟师门祖宗都只能被按在地上摩擦摩擦。

那么最好的方法就是造谣舞墨，暗示鲁郭倾轧，一箭双雕咯。

“远看是条狗” 是如此。

“才子加流氓” 亦是如此。

更新 2：

既然

@闰土猹迅

直接点名我，大家也就别遮掩什么了。

1. 首先陈早春对 “杜荃就是郭沫若” 的“考证”是自称转述冯雪峰的话，此事无旁证，冯雪峰自己没有相关言语的记录，鲁迅亦无相关言语的记录。所有当事人没有相关记录，任何第一手资料均无相关记录。

2. 你这套扣帽子的文字手法就颇有林老板的遗风，不然你来解释下，我说的明明是冯雪峰为林默涵迫害说言不由衷的话做身不由己的事情，怎么到你那就成了 “小人” 了？

3. 嘴上说着 “鲁郭冲突” 只是起头结尾，然而离了这个头尾，你这篇回答就说不圆了。

说来说去，所有暗指 “鲁郭冲突” 解读，都无法回避两个要点：

一是必须咬定 “杜荃就是郭沫若”；

二是《孽》文和两年后的《瞥》文为因果关系。

为了把这个谎话扯圆，逻辑是必须抛弃的，时间线是必须忽略的，帽子是必须给郭沫若扣上的。

28 年到 29 年，郭沫若的一系列著作和相关人回忆都证明此时他的主张和鲁迅先生高度一致，并且主要目标是新月派，咬定在这段时间中郭沫若忽然化名 “杜荃” 去辱骂鲁迅，不如直接说郭沫若中间精神分裂了几天如何？

（相关讨论见本回答评论区）

WG 期间这么多人想搞郭沫若都没人拿 “杜荃” 来做文章，某人和郭一死什么牛鬼蛇神都出来搞定论了，真是滑稽。

更新 1：

今年以来我乎某些人对郭沫若的攻击，从传统的 “挖坟”“搞女人”“喊爷爷” 三板斧套路转进到发明创造“鲁郭矛盾”，姿势水平大有提高，值得表扬。

无论是我之前看到的某个带 V 的回答，还是这个问题，又或者这个问题下某新增回答，都沿袭了这个思路。

但是迄今为止，我看到的水平最高的两篇回答，发挥想象力的基础还是强行钦点 “杜荃就是郭沫若”。

然后强行把《文艺战线上的封建余孽》（1928.8），《上海文艺之一瞥》（1930.8）描述为郭沫若对鲁迅发起攻击，鲁迅（时隔两年后）发起反击。

（关于此事的分析见上文第一个链接）

老实说这种捕风捉影兼拉郎配式的钦点玩法，也不是多新鲜。虽然长达 50 年的时间里没人这么说，但是郭沫若这边一死，那边就有人给你们做榜样当开山祖师了。

这个人就是全权负责《鲁迅全集》编撰并拍板 “杜荃” 一事的林默涵。

某人的回答基于这种没有定论的问题发挥了一番之外，将郭沫若定罪的另一个依据，也即是如今高谈阔论 “鲁郭矛盾” 者的主要依据是《“杜荃(郭沫若)”: 惊动高层的《鲁迅全集》一条注释》。

然而这个参考网文里引用的陈早春考证本身都是二转手内容不说，陈早春考证的主要信息来源人冯雪峰，正是上面截图里被林默涵痛整并且强迫撒谎的那个冯雪峰。

何其尴尬，尤其是考虑到林默涵在文革中扮演的角色和最后遭受的待遇，回头再看他钦点 “杜荃就是郭沫若”，实在是别有一番滋味。

而且我要提醒各位，《郭沫若全集》里就没有收录 “杜荃” 的文章，所以总归是有人不鸟你们那套文革遗风式文字狱的。

知乎用户 月塔​ 发表

1927 年 4 月，白色恐怖最高潮的时期，时任国民党政治部中将副主任的郭沫若，放弃高官厚禄，毅然加入中国共产党，发表文章《请看今日之蒋介石》，痛批蒋介石 “背叛国家，背叛人民，背叛革命”，随后被通缉。同年，郭沫若前往江西，参与了著名的南昌起义，被蒋介石悬赏五万银元。

1937 年 7 月，抗战爆发，郭沫若立即回国，组织了声势浩大的武汉抗战文化运动，发动一切力量宣传抗战，创作了大量鼓舞士气民心的作品。建国后，郭沫若组织创办了中国科学院和中国科学院大学，并任首任院 / 校长。

所以，鲁迅有什么理由说 “远看一条狗，近看郭沫若”？建国之前的郭沫若，怎么看也是爱国人士的典范，革命实干家中的代表；这句话怎么看都像是改革开放后的公知们编出来的；

论才华能力，郭沫若是我国 20 世纪最重要的文学家，史学家和新诗人；

论道德骨气，白色恐怖时，他加入共产党；日寇猖獗时，他回国抗战；

论耍流氓，他确实不如某些公知。

知乎用户 北窗伏龙白忘机 发表

@胡新

来，给你开开眼，看看是甲骨四堂其二的郭沫若罗振玉左右不分，还是学术界为了迎合上意消除郭沫若的影响不要脸了。

这就是你说的，郭沫若 “左右不分”，指后为司的铭文。

知乎用户 闰土猹迅 发表

郭沫若人品咋样，咱也不知道，咱也不敢问，不过人们往往只纠结于鲁迅 - 郭沫若这两人之间的冲突展开判断，却忽视了郭沫若是作为革命文学这个阵营中的一份子从而对鲁迅展开攻击的。

另外，人们又似乎很在意鲁迅与梁实秋等右翼文人的争论，却对鲁迅与左翼知识分子之间的矛盾冲突遮遮掩掩，这就太奇怪了，莫非大多数人对鲁迅的认识不会还停留在 M 的评价，真的以为鲁迅是 “党的一名小兵”、“党外的布尔什维克”？

在这里就简单聊聊创造社、太阳社与鲁迅。

我们先看看身为创造社成员之一的郭沫若是怎么给鲁迅定性的：

鲁迅先生的时代性和阶级性，就此完全决定了。
他是资本主义以前的一个封建余孽。
资本主义对于社会主义是反革命, 封建余孽对于社会主义是二重的反革命。鲁迅是二重的反革命的人物。
以前说鲁迅是新旧过渡期的游移分子, 说他是人道主义者, 这是完全错了。 他是一位不得志的 Fascist(法西斯谛)!
——郭沫若《文艺战线上的封建余孽——批评鲁迅的 <我的态度气量和年纪>》
一九二八年, 六月, 一日 (1928 年 8 月 10 日《创造月刊》第二卷第一期)[1]

［某人

@竹青

说某人（其实是暗指我）“钦点杜荃就是郭沫若” 这一 “暴论”，但实际上这是钦点吗？陈早春四千字的考证突然被 “网文” 二字一笔带过，冯雪峰的回忆在 “四条汉子” 上存在谬误是冯雪峰有意而为还是政治力量强迫的呢，我想这两方面的原因都有，但是在某人那里，似乎冯雪峰成了一个只会胡编乱造、给人泼脏水的小人了，而小人的话嘛，照咱们老祖宗的逻辑那就是不可信的了。某人又说了，署名杜荃的两篇文章均没有被收录《郭沫若全集》，“所以总归是有人不鸟你们那套文革遗风式文字狱的。”然而《鲁迅全集》中亦有没有收录的鲁迅原文，那我能说《鲁迅佚文集》里面收录的合着都是假的啦？略略略，哼 (ノ =Д=) ノ┻━┻

另外又说我 “强行把《文艺战线上的封建余孽》（1928.8），《上海文艺之一瞥》（1930.8）描述为郭沫若对鲁迅发起攻击，鲁迅（时隔两年后）发起反击。”

这实在是不好意思，鲁迅与郭沫若的关系在本文里就是个头尾，中间是鲁迅与创造社与太阳社相关史实，《上海文艺之一瞥》是在这个部分里的，而不是说郭沫若，希望某人能看清楚下文中有个 “说回鲁迅与郭沫若的关系”。

1979 年单演义和鲁歌发表的《与鲁迅论战的 “杜荃” 是不是郭沫若 ?》 一文 , 以令人信服的证据说明 , 当年的“杜荃” 就是郭沫若, 尽管郭沫若一直不承认。这篇考据文章为全面考察鲁迅和郭沫若之间的关系廓清了一个重要史实, 其结论很快得到了学术界的认可。 《文艺战线上的封建余孽———批评鲁迅的〈我的态度气量和年纪〉》终于作为郭沫若的作品, 被中国当代文学研究资料《郭沫若专集》和中国现代文学史研究资料汇编《郭沫若研究资料》收入著作目录 , 并编入《郭沫若佚文集》。[2]］

郭沫若在这里俨然是真理、是无产阶级、是马克思主义的化身，对于鲁迅的定性十分坚决和独断，毫无商量的余地。而当然文坛上如此批评和否定鲁迅的左翼文人不止郭沫若一个人，郭沫若对鲁迅进行攻击是集体行动中的一个，在当时的文坛中有几个（左翼）革命文学团体，创造社、太阳社一帮人将鲁迅视为头号大敌。创造社与太阳社其他人攻击的言论不亚于郭沫若：

鲁迅这位老生——若许我用文学的表现——是常从幽暗的酒家的楼头, 醉眼陶然地眺望窗外的人生, 世人称许他的好处, 只是圆熱的手法一点, 然而，他不常追怀过去的背日, 追悼没落的封建情绪, 结局他反映的只是社会变革期中的落伍者的悲哀, 无聊赖地跟他弟弟说几句人道主义的美丽的话。隐遁主义! 好在他不效 L.Tolstoy 变作卑污的说教人。——冯乃超《艺术与社会生活》
无论鲁迅著作的量增加到任何的地步, 无论一部分读者对鲁迅是怎样的崇拜，无论《阿 Q 正传》中的造句是如何的俏皮刻毒，在事实上看来，鲁迅终竟不是这个时代的表现者, 他的著作内含的思想，也不足以代表十年来的中国文艺思潮!
…… 所以鲁迅的创作, 我们老实的说, 没有现代的意味，不是能代表现代的, **他的大部分创作的时代是早已过去了, 而且遥远了。**他的创作的时代背景, 时代地位, 把他和李伯元、刘铁云并论倒是很相宜的, 他的创作的时代决不是五四运动以后的, 确确实实的只能代表《新民从报》时代的思潮, 确确实实的只能代表清末以及庚子义和团暴动时代的思潮, 真能代表五四时代的创作实在不多……
…… 在这一节叙述里, **鲁迅把自已的小资产阶级的恶习性完全暴露了出来, 小资产阶级的任性, 小资产阶级的不愿认错, 小资产阶级的疑忌，我们是在在的可以看得出来。**所以, 横在他面前的虽有很光明的出路, 他要有所不乐意, 他不愿去, 既不甘于现实, 在理想中又没有希望, 结果只有徘徊歧途, 彷徨于无地了! 这是鲁迅没有出路的心理原因，是小资产阶级的脾气害了他!
——钱杏邨《死去了的阿 Q 时代》
…… 现在进一步说。阿 Q 时代固然死亡了, 其实, 就是鲁迅他自己也已走到了尽头, 再不彻底觉悟去找一条生路, 也是无可教济了。当然的, 他所以然不能表现时代的原因, 是他根本上没有认识时代, 和世界政治思想简直没有接近; 这样, 他当然是不会有时代表现的题材, 只好从自己身上, 回忆起过去的事实了。
我们真想不到被读者称为大作家的鲁迅的政治思想是这样的骇人! **他完全变成个落伍者, 没有阶级的认识, 也没有革命的情绪。**他对于革命和革命文艺, 态度是异常的不庄严, 这很可证明并没有怎样的了解。——钱杏邨《死去了的鲁迅》
他在这里, 一方面积极地抹杀并拒抗普罗列塔利亚特的意识争斗, 他方面，消极地, 固执着构成有产者社会之一部分的上部构造的现状维持, 为布鲁乔亚汜当了一条忠实的看家狗!
所以, 鲁迅，
对于布魯乔亚汜是一个最良的代言人，
对于普罗列塔利亚特是一个最恶的煽动家! ——李初梨《请看我们中国的堂吉诃德的乱舞》
**鲁迅梦为皇太子，醒了时，笑了，却仍假装在梦中。**天才曰：糊涂虫！鲁迅梦为思想界权威者，醒了时，则然‘狗’也。于是而用捣鬼与造谣而假装其有权威者。——高长虹《鲁迅梦为皇太子》
我们中国的堂吉诃德，不仅害了神经错乱与夸大妄想症，而且同时还在 “醉眼陶然”；不仅见了风车要疑为神鬼，而且同时自己跌坐在虚构的神殿之上，在装做鬼神而沉入了恍惚的境地…… 回到这《“醉眼” 中的朦胧》，我们英勇的骑士纵然唱得很起劲，但是，它究竟暴露了些什么呢？暴露了自己的朦胧与无知，暴露了知识阶级的厚颜，暴露了人道主义的丑恶罢。——成仿吾《毕竟是 “醉眼陶然” 罢了》

在这里，“落后”、“过去了”、“死去了”、“小资产阶级的”、“封建余孽”、“法西斯蒂”、“人道主义”等种种定性，和 “精神错乱”、“绍兴师爷”、“看家狗”、“人道主义者的裸体照相” 等种种人身攻击，可以说革命文学很 “革命”，但一点都不“文” 学。我们也不禁要问，鲁迅究竟干了什么事，何以招致如此的污蔑？

第一，这是文坛的 “登龙术”，即某默默无名的一个人通过十分激进的方式批评社会公认的某一人物以达到名声大噪的目的。郁达夫曾回忆道:

对于这一点，我也曾再三的劝他过，劝他不要上当。 因为有许多无理取闹，来攻击他的人，都想利用了他来成名。 实际上这一个文坛登龙术，是屡试屡验的法门: 过去曾经有不少的青年，因攻击鲁迅而成了名的。但他的解释，却很彻底。他说:
“他们的目的，我当然明了。但我的反攻却有两种意思。第一，是正可以因此而成全了他们第二，是也因为了他们而真理愈得阑明。他们的成名，是烟火似地一时的现象但真理却是永久的。”
他在上海住下之后，这些攻击他的青年，愈来愈多了。最初是高长虹等，其次是太阳社的钱杏邨等， 后来则有创造社的叶灵凤等。他对于这些人的攻击，都三倍四倍地给予了反攻。——(《回忆鲁迅》，《郁达夫文集》第 4 卷，花城出版社 1982 年版，第 214 页)

第二，即创造社、太阳社自身的能力和世界观就决定他们只能采取 “登龙术” 这一石二鸟的手段。革命文学的提法在于扭转五四的文学革命传统，将知识阶层所领导、主宰并进行创作的文学领域转变成无产阶级领导、左翼知识分子进行创作的文学领域。把文学仅仅视作反映无产阶级世界观及现状的工具、政治的留声机，除此之外的一切文学创作都在统统打倒之列，例如郭沫若就曾说:“当一个留声机…… 你们以为是受到侮辱了么？那没有同你说话的余地，只好敦请你们上断头台”，鲁迅自然也在打到之列。**“创太二社” 自己身为文坛新人，自身没有优质的文学作品，所以要想取得文坛的领导地位就不能通过 “良性市场竞争”，只能通过自身理论上的进步性、激进性去打压文坛上的老一辈，以此取得文坛的领导地位。**可以说 “登龙术” 不仅是手段，也是目的，“创太二社”一开始就没想过达到目的之后会对鲁迅有什么“感激”，他们（包括郭沫若）在当时对鲁迅的攻击、蔑视都是打心眼儿里的。

其实一开始鲁迅与创造社太阳社之间的关系并没有如此紧张，甚至一度有过合作的可能，先是鲁迅有合作的意愿:

创造社和我们, 现在感情似乎很好。他们在南方颇受迫压了, 可叹。看现在文艺方面用力的, 仍只有创造, 未名，沉钟三社, 别的没有, 这三社若沈默, 中国全国真成了沙漠了。——《鲁迅全集 270925 李霁野》
其实我也还有一点野心，也想到广州后，对于 “绅士” 们仍然是加以打击…… 与创造社联合起来，造一条战线，更向旧社会进攻，我再勉力写些文字…… 究竟如何，还当看后来的情形的。——《两地书 六九》

郭沫若回忆说:“我在人事上发动了李一氓和阳翰笙来参加，同时又通过郑伯奇和蒋光慈的活动，请求过鲁迅来合作。鲁迅在那时也由广州回到上海来了。对于我的合作的邀请, 他是慨然允诺了的。”(《海涛集》,《郭沫若全集》第 13 卷，人民文学出版社 1992 年版，第 308 页)而 1927 年 11 月 9 日的《鲁迅日记》确实有 “郑伯奇、蒋光慈、段可情来” 的记载，1928 年初《创造月刊》刊登的《创造周报》复活启事也确实将鲁迅列为 “特约撰述员”。

但是随着四一二反革命政变的发生、党内 “左倾” 机会主义的领导和旅日的成仿吾回来后，使得创造社与太阳社极速激进，创造社成员之一的冯乃超回忆说: 四一二反革命政变发生后，“我们都认识到中国无产阶级已经登上历史舞台，大革命失败后有必要加强马列主义的传播工作，这是我们心目中的共同想法”[3]。于是就有了上面对鲁迅等一批五四文坛前辈的攻击。

甘当政治的传声筒是革命文学（家）的最大特色，“创太二社” 也惟有来自政治上的干预才会停止对鲁迅的攻击并转变对鲁迅的看法。

创造社与太阳社对鲁迅的攻击如果不是受到来自国民党方面的打击（查封创造社）和中共中央方面对创造社与太阳社等人的警告，就不知要持续多长时间了。据阳翰笙回忆，当时党中央对这场争论十分重视，后来李富春和潘汉年代表党中央要求 “创太二社” 停止对鲁迅的攻击，并积极主动地团结鲁迅，又逢国民党查封创造社，潘汉年、冯雪峰、阳翰笙便试图联合鲁迅与 “创太二社” 成立一个新的左翼文学团体——这就是后来的左联，而鲁迅答应了。[4]

相比较于一九二七年高长虹等人对鲁迅的攻击，在创造社与太阳社的攻击面前，鲁迅更多的是流露出一种不屑的感情:

有几种刊物 (如创造社出版的东西)，近来亦大肆攻击了。我倒觉得有趣起来, 想试试我究竟能够挨得多少刀箭。——《鲁迅全集 280306 致台静农》
此地有人拾 “彼间” 牙慧, 大讲“革命文学 “, 令人发笑。专挂招牌, 不讲货色，中国大抵如斯。——《鲁迅全集 280409 致李秉中》
第四阶级文学家对于我, 大家拚命攻击。但我一点不痛，以其打不着致命伤也。以中国之大，而没有一个好手段者，可悲也夫。——《鲁迅全集 280504 致章廷谦》
革命文学家的言论行动, 我近来觉得不足道了。一切伎俩，都已用出, 不过是政客和商人的杂种法术, 将 “口号”“标语 " 之类, 贴上了杂志而已。
但近半年来, 大家都讲鲁迅, 无论怎样骂, 足见中国倘无鲁迅，就有些不大热闹了。——《鲁迅全集 280530 致章廷谦》
革命文学现在不知怎地，又仿佛不十分旺盛了。他们的文字, 和他们一一辩驳是不值得的, 因为他们都是胡说。最好是他们骂他们的, 我们骂我们的。——《鲁迅全集 280606 致章廷谦》
以史底惟物论批评文艺的书, 我也曾看了一点, 以为那是极直捷爽快的, 有许多昧暖难解的问题, 都可说明。但近来创造社一一派，却主张一切都非依这史观来著作不可，自己又不懂, 弄得一榻胡涂, 但他们近来忽然都又不响了, 胆小而要革命。——《鲁迅全集 280722 致韦素园》
创造社于去年已被封。有人说, 这是因为他们好赖债, 自己去运动出来的。但我想，这怕未必。但无论如何, 总不会还账的, 因为他们每月薪水, 小人物四十, 大人物二百。又常有大小人物卷款逃走, 自己又不很出书，自然只好用别家的钱了。
上海去年嚷了一阵革命文学, 由我看来, 那些作品, 其实都是小资产阶级观念的产物，有些则简直是军阅 [阀] 脑子。——《鲁迅全集 290407 致韦素园》
我很想被 “打倒 , 那就省却了许多麻烦事，然而今年 “革命文学家 " 不作声了，还不成, 真讨厌。——《鲁迅全集 291016 致韦丛芜》

包括在鲁迅 “回复” 攻击的杂文当中，鲁迅只以戏谑的姿态讽刺了创造社与太阳社等人，与创造社太阳社上升至人身攻击形成了鲜明对比。不过，对于这样一场主要是针对鲁迅的“革命文学运动”，鲁迅事后也曾认真指出其中不足:

那时的革命文学运动，据我的意见，是未经好好的计划，很有些错误之处的。例如，第一，他们对于中国社会，未曾加以细密的分析，便将在苏维埃政权之下才能运用的方法，来机械的地运用了。再则他们，尤其是成仿吾先生，将革命使一般人理解为非常可怕的事，摆着一种极左倾的凶恶的面貌，好似革命一到，一切非革命者就都得死，令人对革命只抱着恐怖。其实革命是并非教人死而是教人活的。这种令人 “知道点革命的厉害”，只图自己说得畅快的态度，也还是中了才子＋流氓的毒。——《二心集 上海文艺之一瞥》

说回鲁迅与郭沫若的关系，经过党中央的干涉，二人之间确实已经没有太大矛盾，包括鲁迅对所有创造社、太阳社成员都是如此，“相逢一笑泯恩仇”，哪怕到了后来 “两个口号” 争论期间，鲁迅站在 “民族革命战争的大众文学” 一边，而郭沫若又站在了党的一边，坚持 “国防文学” 的提法，在相关的争论中已经没有在把鲁迅打倒成 “法西斯” 的语句了。

鲁迅死后，M 在《新民主主义论》对鲁迅做出来极高的评价，使得郭沫若终此一生再没有对鲁给予不良的评价。仔细看看郭沫若对鲁迅的评价不难发现郭沫若是一直重复政治的话语，可以说郭沫若确实是一个好的留声机器、好的传声筒。

参考

1. ^ 到了一九三四年五月十五日， 鲁迅在给杨霁云的信中，就直呼其名了。他说:“这些 (以前的) 人身攻击的文字中，….. 郭沫若的化名之作”。众所周知, 一九三四年‘以前”郭与鲁迅直接或间接交绥的文字，都署本名或常见的笔名, 所谓化名, 当为大多数人所不知道的杜荃。 杜荃即郭沫若，鲁迅生前还向冯雪峰说过。一九七三年, 冯告知了笔者，并连带说到了鲁迅一九三二, 年写的一首七绝《偶成》:“文章如土欲何之，翘首东云惹梦思。所恨芳林寥落尽，春兰秋菊不同时。”冯说, 这首诗是题送光华书局老板沈松泉的。沈虽然为鲁迅出过书，但无甚交情, 不便直接找鲁迅题字，只好转求冯。鲁迅本来不太乐意，但经冯请托，也就应允了。诗写好之后, 冯不懂其含义, 当即问鲁迅。鲁迅说:“‘东云’就是日本;‘春兰秋菊不同时’, 我与郭沫若不是搞不到一块吧，杜荃骂我的话, 我怎能忘记得干干净净。我也有过向郭沫若组稿的念头，但立即就打消了”。冯还说，这诗谈及郭沫若, 可能因为沈与郭关系不错, 沈的书局为郭出过书。 https://www.xzbu.com/1/view-13152590.htm
2. ^ 魏建 赵强 《新时期鲁迅与郭沫若研究述评》
3. ^ 冯乃超《鲁迅与创造社》（1978 年 9 月 4 日《新文学史料》78 年第 1 期）
4. ^ 阳翰苼《中国左翼作家联盟成立的过程》

知乎用户 慕容鹉 发表

明眼人都看得出，网络上对老郭的攻击要么是居心叵测的指桑骂槐，明着骂他实际上是攻击他的那位 “爱豆”。要么是屁事不懂的人云亦云，这些半瓶醋自以为了解了一点“历史真相” 就跑出来晃荡。

至于鲁迅和郭沫若之间并无私怨，他们的矛盾是 “创（造社）二代” 围攻鲁迅所造成的。

事情是这样滴：

四一二之后郭沫若得到中央指示，要团结先进文人开辟文化战线，他第一时间想到的便是鲁迅，还派了人去联络。

然而呢，同一时间创造社另一位大佬成仿吾跑到日本吸收了一批新鲜血液。

冯乃超、李初梨这些小家伙回国之后一看，随随便便能成名的好时候过去了，他们就把主意打到了骂战上面。

既然要搞 “负面行销”，他们第一时间也想到了鲁迅。

老郭作为创造社首席大佬自然卷入其中，不过他的文章还算克制，并没有像那帮年轻人一样上升到什么 “绍兴师爷” 这类人身攻击的地步。

补充一下，这场论战牵涉很大，场面也很乱。创二代不止攻击鲁迅，当时成名的叶圣陶、朱自清和茅盾啥的，他们都怼了一波。另外，鲁迅和郭沫若还有志一同地把新月社骂了一个狗血淋头。

等到 1930 年左联成立，鲁迅成为了左翼文人的精神领袖，他和创造社的骂战算是告一段落。郭沫若更加不会去攻击他了。

何况老郭这个时候跑到日本去写《中国古代社会研究》。

嗯，按照记忆写的没有查资料，如果有错漏请指正，谢谢。

知乎用户 匿名用户 发表

仔细看了几个答案，发现有关郭沫若的各种诋毁之言不胜枚举，真假难辨。仔细一想，这是为什么呢？百思不得其解，顺着鲁迅郭沫若这条线我就想到现代文学有个说法叫鲁郭茅巴老曹，想到巴这我想明白了，巴金先生 wg 后写过忏悔录，据说很多人当时很不理解，忏悔也轮不上你巴金啊，奥，想明白了，原来是因为这。推出沫若先生，很多人就不必忏悔，就心安了，你看看当年我 d 微时投身 gm，外寇入侵投身抗战的郭大才子也有种种不堪，何况我辈乎？这么一想，放眼整个知识分子界，能牺牲他一个幸福千万家的也就非郭先生莫属啦

知乎用户 三个 C 盘 发表

黑郭无非是为了反毛。

若是郭本人是反共的，什么几个女人，那都不是事，那叫文采风流，才子佳人，多情故事。要传为美谈的。

具体到鲁迅郭沫若之间的论战，那是有的，而且文笔还比较刻薄，鲁迅对创造社 “才子加流氓” 的有关文章，郭沫若评鲁迅的《文艺战线上的封建余孽》都是例子。都直接骂鲁迅是二重反革命了。但所争论的，真没 low 到什么狗不狗这类谩骂的样子。

鲁迅郭沫若在那个时代，也是去摸索探求真理的，探求过程中，写得文章，有错误难道不是很正常的吗。

知乎用户 观心 发表

那是宵小造谣。

鲁迅先生是这么说的：

在左联结成的前后，有些所谓革命作家，其实是破落户的漂零子弟。他也有不平，有反抗，有战斗，而往往不过是将败落家族的妇姑勃谿，叔嫂斗法的手段，移到文坛上。嘁嘁嚓嚓，招是生非，搬弄口舌，决不在大处着眼。这衣钵流传不绝。
**例如我和茅盾，郭沫若两位，或相识，或未尝一面，或未冲突，或曾用笔墨相讥，但大战斗却都为着同一的目标，决不日夜记着个人的恩怨。然而小报却偏喜欢记些鲁比茅如何，郭对鲁又怎样，好像我们只在争座位，斗法宝。**就是《死魂灵》，当《译文》停刊后，《世界文库》上也登完第一部的，但小报却说 “郑振铎腰斩《死魂灵》”，或鲁迅一怒中止了翻译。
这其实正是恶劣的倾向，用谣言来分散文艺界的力量，近于 “内奸” 的行为的。然而也正是破落文学家最末的道路。

鲁迅《且介亭杂文末编》之《答徐懋庸并关于抗日统一战线问题》1936 年 8 月 3 日

知乎用户 永新 1 发表

原话是 “远看东洋狗，近看郭沫若。”

但是没有出处。

鲁迅自己都是去过日本留学的，这不是把自己都骂进去了吗？

这话一黑黑俩，谁信谁傻。

知乎用户 老杨叔聊志愿填报​ 发表

关于这个谣言都说的很清楚了就不赘述了，说点其它的。

有人说郭沫若是个争议很大的人物，不对，争议一点都不大，明明是众口一词加一边倒，如果真是争议很大，那还说明民众的务实求真精神和历史观还有救，正是因为一边倒，才真正说明这些都没救了。

私德有亏

拜各种地摊文学、街头小报所赐，关于郭沫若的私德都耳熟能详朗朗上口，无非是始乱终弃、抛妻弃子、拍马溜须，其中有真有假有夸大有扭曲。且不说多少是穿凿附会以讹传讹，枉顾当时的历史背景而夸大扭曲的。典型的案例还有林徽因、杨振宁被地摊文学、街头小报抹黑。林徽因主要是因为梁思成第二任妻子林洙不负责任的言论，杨振宁则是新闻媒体的造谣。

但是没办法，关于郭沫若，大家只会乐于传播谣言，信《晓说》这类故事会，而不去务实求真。关于郭沫若在那段特殊岁月的种种谣言就更多了，太敏感不能写，写了也会被删除。

就只说名人私德这事，只能作为对他们评价的补充，不然就是喧宾夺主。要论起名人的私德，大部分名人，绝大部分名人，只要深挖都是一地鸡毛。这里不能不说一个长久的思维误区，大部分人潜意识会把名人和圣人划等号，喜欢以私德论高低，其实这是两码事，一个人的成就和私德没有必然关系。

但不管怎么说郭沫若在对待情感和家庭方面私德有亏，苛责也罢、无聊也罢，这点没得洗。

大节不亏

看一个人如何，关键看他在风口浪尖上的选择的选择，这一点郭沫若比大部分人强太多了，这个很多人也说过。

1927 年，白色恐怖最高潮的时期，时任国民党政治部中将副主任的郭沫若，放弃高官厚禄，毅然加入中国共产党，发表文章《请看今日之蒋介石》，痛批蒋介石 “背叛国家，背叛人民，背叛革命”，随后被通缉。同年，郭沫若前往江西，参与了著名的南昌起义，被蒋介石悬赏五万银元。1937 年 7 月，抗战爆发，郭沫若立即回国，组织了声势浩大的武汉抗战文化运动，发动一切力量宣传抗战，创作了大量鼓舞士气民心的作品， 1945 年飞机在东京撒下的劝降材料也是郭沫若写的。建国之前的郭沫若，算得上爱国人士楷模，货真价实的革命家。建国后，郭沫若牵头组织创办了中国科学院和中国科学技术大学，为建国后的人文社科发展和高等教育有着不可磨灭的贡献。

个人成就逆天

郭沫若是我国 20 世纪极其重要的文学家（诗人、剧作家）、史学家、考古学家、诗人、评论家、翻译家、革命家、政治家各类桂冠于一身，被认为是名至所归。如果论人文社科领域，就拿大师辈出的民国来讲，敢自信地说学问高过郭沫若的也寥若晨星，建国后就不用说了，郭沫若几乎是人文社科领域的泰山北斗了。

但注意没有，无论是吹民国大师还是建国后文化名人，都没有郭沫若，为什么？主要是因为他是身份太多了，稀释了文化的成就，大家都关注他的私德了，他的作品不流行，对普通人门槛很高，比如甲骨文三大家（郭鼎堂）这种事情就没人感兴趣。比如郭沫若著作多达几十种，但绝大部分人只知道《李白和杜甫》中一句。

不是郭沫若差而是我们差

关于评价郭沫若，对大部分人来说根本不是什么客观评价和是非曲直，这事最大的意义就是吹牛逼的资料，和冉闵是民族英雄，以色列喜欢中国人一样，被茶余饭后酒桌上澡堂里津津乐道一样，没人在乎别的。所以重点在于这种问题反应的一些深层次的现象：

为什么越是不学无术的人越热衷于传播历史和人物段子?

为什么媒体自媒体和某些人喜欢断章取义歪曲夸大甚至凭空捏造历史和人物段子?

为什么喜欢以私德、流言蜚语、历史段子来否定伟人、英雄、名人？反而对罪大恶极被钉在历史耻辱柱上的人还要 “客观看待”？

无它，没见识没知识不可怕，可怕的是心思歪了。

当然郭沫若肯定存这样那样的缺点和缺陷，令人诟病也在所难免，但这绝不是抹黑和歪曲的理由。关于郭沫若可以说的太多，这里只是提供一个角度、一种启发，连窥豹一斑也算不上，目的，只是提醒大家，对事物保持一种小心翼翼的态度，不轻易被段子和自媒体带了节奏，虽然怎么评价郭沫若这事没那么重要，甚至可有可无，但有求真务实的态度，起码可以避免在和厉害的人聊天时，会因为偶然一句话被对方认为 “这人脑子太简单”。

知乎用户 曾云​ 发表

1、鲁迅没有说过这样的话。

2、郭沫若的民族气节和学术才华比民国粉吹得那帮文人强多了。

3、你觉得郭沫若是流氓和狗的话，请百度胡适的博士学位以及徐志摩的情史，注意时间节点，文史不分家的。

4、按照公知的逻辑，那我可以大胆地说，胡适是美国的一条狗——其实也差不多，毕竟，蒋公都是美帝的狗，徐志摩是名副其实的流氓——这个你问她前妻的感受就 OK 了，所以我现在一听公知吹徐志摩的爱情，我就想笑。

5、说不好听点，郭沫若再怎么不堪，也轮不到国民党的狗来评论，毕竟，郭沫若起码是个人。

知乎用户 匿名用户 发表

鲁迅没说过。

鲁迅跟郭沫若有过笔战，但郭用的是笔名杜荃。鲁迅心知肚明，但并没有公开，只是在跟友人通信里提过。

郭的人品不差。试举一例，请问郭整过谁？特别是当郭如日中天大权在握（副国级）的时候他整过谁？别说整人了，好像也没报复过谁吧。

一个人在清党之后发表《请看今日之蒋介石》，这是什么？革命英雄主义。

郭沫若是理想主义情节很重的大知识分子，真的做不来龌龊事。

鲁迅全集注释定稿小组：
　　鲁迅在《三闲集》、《二心集》中，多次提到杜荃的《文艺战线上的封建余孽》一文，引用了其中一些带刺激性的话。杜荃是谁？五八年全集本及近来的征求意见本，均未注明，我拟指明他为郭沫若，并在初稿中这样作了，但未予通过。这是现代文学史上的一桩公案，既是个资料问题，也许还是个政治问题，是需要慎重考虑，但我觉得，似还有提请领导重新酌夺的必要。
　　照我看来，杜荃即郭沫若，可以从多方面得到证实。
　　杜荃是不是郭沫若，鲁迅肚里是雪亮的。他在一九三〇年写的《“硬译” 与文学的阶级性》中，在引杜荃的文章时，特别点名出自《创造月刊》的 “东京通信”。经查杜文发表情况，作者和《创造月刊》编者均未说明或者暗示文稿寄自东京。这只能说明，鲁迅是在做有意的暗示，希望读者明了其人。这一暗示，读者是不难领悟的。当时创造社的中坚分子几乎都在国内，只有郭沫若避居东京。所以，这里暗示的虽然只是该文作者所处的地方，而读者却可连带想到身居这地方的作者。当然，那时在东京而又参加国内革命文学论争的也许不只郭一人，但除了身负盛名如郭沫若之外，鲁迅是没有必要也不可能做出这种暗示的。如果还不足以说明问题的话，那么到了一九三四年五月十五日，鲁迅在给杨霁云的信中，就直呼其名了。他说：“这些（以前的）人身攻击的文字中，…… 有郭沫若的化名之作”。众所周知，一九三四年 “以前” 郭与鲁迅直接或间接交绥的文字，都署本名或常见的笔名，所谓化名，当为大多数人所不知道的杜荃。
　　杜荃即郭沫若，鲁迅生前还向冯雪峰说过。一九七三年，冯告知了笔者，并连带说到了鲁迅一九三二年写的一首七绝《偶成》：“文章如土欲何之，翘首东云惹梦思。所恨芳林寥落尽，春兰秋菊不同时。” 冯说，这首诗是题送光华书局老板沈松泉的。沈虽然为鲁迅出过书，但无甚交情，不便直接找鲁迅题字，只好转求冯。鲁迅本来不太乐意，但经冯请托，也就应允了。诗写好之后，冯不懂其含义，当即问鲁迅。鲁迅说：“‘东云’就是日本；‘春兰秋菊不同时’，我与郭沫若不是搞不到一块吧，杜荃骂我的话，我怎能忘记得干干净净。我也有过向郭沫若组稿的念头，但立即就打消了”。冯还说，这诗谈及郭沫若，可能因为沈与郭关系不错，沈的书局为郭出过书。
　　冯在这里所说的情况，该是可信的，因为鲁迅曾笔之于书，当可宣之于口，何况这样联系到鲁迅的作品谈其创作时的感慨，任何编造巧手，也不可能做到如此细密无缝的。
　　杜荃即郭沫若，与创造社有过关系的张资平也是这样认定的。一九三〇年五月，张资平为了回答鲁迅《评张资平氏的 “小说学”》，在《洛甫》月刊创刊号上发表了《答黄棘氏》（按黄棘为鲁迅笔名），其中有这样一段话：
　　现在我要正告黄棘氏，不要不谈书而尽去 “援中国的老例” 啊。假如英文教师同时对外国史有研究，当然可以教外国史；国文先生对伦理有素养，也未尝不可担任伦理学。“二重反革命”、“封建的余孽”、“不得志的 fascist”（见麦克昂氏批评鲁迅的我的态度气量和年纪）尚可转化为革命文学先锋！这就是唯物的辩证法，黄棘氏知道否？
　　这里我们可以略去其他的文字不谈，能说明问题的是：杜荃－麦克昂，麦克昂―郭沫若，所以杜荃―郭沫若。张资平这时已经脱离了创造社，他在这里点名杜荃的身份，是不是对郭沫若的栽诬？据知张资平与后期的创造社虽然闹翻了，但他与前期创造社的元老郭沫若，交情并未绝决，所以栽诬是不可能的。而且从张资平的文章来看，他引郭沫若的话，是想借重郭的名气，以加强他对鲁迅的攻势。
　　郭沫若对于这件事，虽然一直没有承认，但事实上是默认了的。一九三〇年初，他读了鲁迅的《我和 < 语丝 > 的始终》，颇深感慨。写了《“眼中钉”》一文。其中说到他与鲁迅的关系时说：“关于鲁迅呢，我只间接的引用过他的一句话，便是‘中国还没有一个作家’（见《文艺论集》中的《天才与教育》）而且我还认识他的并不是‘傲语’”。同文又就此 “坦白地招认” 说：“成、郭对于周、鲁自然表示过不满，然周、鲁对成、郭又何尝开诚布公？…… 始终是一些旧式的‘文人相轻’的封建遗习在那儿作怪”。这两段文字，读者怎么也联系不起来，前者所举出的事实，看不出对鲁迅有什么不满，更说不上是什么“封建遗习”。作者这样落笔，只能是默认了一桩未曾举出的与这一断语铢两悉称的事实。一九七七年十月，冯乃超特为杜荃事询问郭沫若，他既未看肯定，也未否定，只是说 “记不起来了”（见《新文学史料》第一辑《鲁迅与创造社》）。如果杜荃是郭沫若，这句话是不可信的，因为杜的文章不是兴到之笔，时过境迁就会忘掉了；如果杜荃不是郭沫若，这句话也是不可信的，因为杜的文章成为举世瞩目的公案，自己不是是非中人，怎能“记不起来” 呢？惟一可能的解释，是作者的默认。
　　杜荃除了大家所熟知的《文艺战线上的封建余孽》之外，还有一篇《读 <中国封建史>》（一九二九年十二月《新思潮》第二、三期合刊）。两篇文章都发表在创造社的刊物上，作者无疑与创造社是有关系的。从文章中还可以看出，作者对马列主义有过一番研究，是当时舆论界的先驱者，不是创造社的一般追随者，而是中坚分子。他的文笔极其圆熟老练，在二十年代能达到如此水平的，只有为数极少的几个大手笔。而从文字风格看，则与郭沫若的不仅形似而且神似。我不想罗列那些显而易见的特点，只想说及如下一点似乎就够了。郭沫若文章独有的 “正字” 的习惯，在《文艺战线上的封建余孽》这一部甚长的文章中，就出现了六次之多。“正字”的极端是扣字眼，而这篇文章的主要论点都是靠扣字眼建立的。
　　我们还可以分析一下杜荃文章中的观点，看是否与郭沫若的相吻合。杜荃在《文艺战线上的封建余孽》中有这样一段话：
　　鲁迅的文章我很少拜读，提倡 “趣味文学” 的《语丝》更和我没缘…… 在未读这篇随感录（按指《我的态度气量和年纪》）以前我的鲁迅观是：
　　大约他是一位过渡时代的游移分子。他对于旧的资产阶级的意识已经怀疑，而他对于新的无产阶级的意识又没有确实的把握。所以他的态度是中间的，不革命的，―――更说进一层他或者不至于反革命。
　　这是杜荃在一九二八年六月说的话，而郭沫若在 “以前” 的二月写的《留声机的回音》中就这样说过了：
　　语丝派的 “趣味文学” 是资产阶级的护符…… 但是语丝派的不革命的文学家，我相信他们是不自觉，或者有一部分是觉悟而未彻底。照他们在实践上的表示看来倒还没有什么积极的反革命的行动。
　　这里好像是杜荃抄袭郭沫若的观点，然而过不了多久，郭沫若又转而抄袭杜荃的观点了。
　　自从杜荃对鲁迅与语丝社（他与郭都将他们扯到一块了评价）的看法由 “不革命” 升到 “反革命” 甚至 “二重反革命” 之后，郭沫若对语丝派的看法也跟着改变了：他们“却胶固在他们的小资产阶级的趣味里，退回封建的贵族的堡垒”，与胡适、新月派一起，“一方面向近代主义迎合，一方面向封建趣味阿谀，而同时猛烈地向无产者的阵营进攻”（见《文学革命之回顾》，作于一九三〇年一月）
　　其实，这里不存在谁抄袭谁的问题，因为杜荃就是郭沫若。
　　如果我们再看看杜荃的《读 <中国封建史>》，那么，我们将不得不惊叹：杜荃与郭沫若何其相似乃尔！
　　一、同时研究同一问题，同一进度。
　　杜荃说：“目前（按指一九二九年）我正准备研究这个事项（按指中国古代社会），…… 我自己目前的题目是中国的氏族社会向奴隶制更向封建制的转移，已经研究得稍有头绪，是正想向封建社会突进的”。郭沫若说：“一九二九年，我陷在日本的时候，为了要弄清楚中国社会的发展，我开始了古代社会的研究（见《美术考古一世纪 · 译者前记》一九二九年九月，他已写完并编？了《中国古代社会》一书。
　　二、同一研究目的，针对同一社会问题。
　　杜荃说：“对于未来社会的展望每每要求我们回顾过往的轨迹，…… 中国的旧人们有一句口头禅，便是‘我们的国情不同’。…… 我们的课目应该有一道是：要来使他们看看中国的情形究竟同也不同！” 郭沫若也在一九二九年说：“对于未来社会的待望逼迫着我们不能不生出清算过去社会的要求。…… 中国有一句口头禅说是‘我们的国情不同’…… 然而中国人不是神，也不是猴子，中国人所组成的社会不应该有什么不同。”（见《中国古代社会研究 · 自序》
　　三、同一指导思想、同一研究方法。
　　杜荃说：“Marx 在他的《政治经济学的批判》的序上说：‘大体上亚细亚（即氏族社会），古典的（即希腊罗马的奴隶制）、封建的，及近代资本家的生产方法，是可以作为经济的社会体制之发展的期望。’这四种是必经的阶段。据笔者的研究，周代正和希腊罗马之古代相同，是奴隶制，当时的所谓‘封建诸侯’其实多是自然发生的王国。中国的真正的统一在秦始皇廿六年兼并天下划一制度权衡文书以后！！！” 而郭沫若这时写就、一九三〇年出版的《中国古代社会研究》，也恰好是运用马克思主义观点，创造性地论证了我国古代社会完全符合马克思所揭示的社会发展的普遍规律，同样经历了原始社会、奴隶社会和封建社会。而他对于各个社会阶段的划分，也与杜荃一样地存在着某些缺点，如认为殷代是氏族社会、周代才开始奴隶制时代等。
　　这里只能荤荤举其大端，其他相同的地方还不少，如对于禹，两人都认为不是一个人，而是 “中国的先住民族”。而所根据的资料都是齐侯 × 的“处禹之都” 一语。当然，后面这句话还可值得斟酌，因为郭沫若在写《夏禹的问题》时，还补充了齐侯 × 一条材料，但这是一九三〇年二月写的，如果杜荃的文章不是写于一九二九年六月，而是写于这时，他也是有可能作这个补充的。
　　值得注意的是，杜荃与郭沫若的相似，不是一般学术观点上的 “英雄所见略同”。这是同他阅历、同一世界观、同一思想水平、同一学术修养，而又在同期达到同一建树。这不是孪生儿般相似，而是同一魂魄、同一身手、同一五官的同一人。
　　基于上面所说的种种原因，我认为杜荃即郭沫若，鲁迅的话还是可信的。冯雪峰的话是可信的，张资平的话也是可信的，然后最可信的还是郭沫若的文章。俗话说：“文如其人”，见其文即可识别其人，何况我们所引郭的文章，值得注意的不仅仅是文字风格。
　　我们说杜荃即郭沫若，这是实事求是，是尊重历史，尊重我们注释工作者的基本原则。而且这样实话实说，对我们所尊敬的人未必有什么损害。郭沫若的一生，已盖棺论定，虽然他骂鲁迅的这一文章，不是根据事理，但纵观郭老一生，他对鲁迅是奉为旗帜般地尊敬的，一时的失言，不影响他的名世之论，更不影响他一生的丰功伟绩。我们不必为贤者讳。其实这也是无需也不能 “讳” 的，郭沫若与鲁迅都曾以“笔墨相讥”。这是大家熟知的文坛掌故，不限于上述的一例。
　　鉴于以上理由，特此建议：
　　一、在鲁迅著作中凡是牵涉到杜荃时，当著名他即郭沫若。
　　二、转请郭沫若全集编辑委员会，将上面说到的杜荃两篇文章收入集中。
　　不知领导以为如何，候盼指示。
　　 《鲁迅全集》第四卷责任编辑
　　 陈早春
　　 1979.8.3

知乎用户 极死七夜 - 改 发表

郭老也是可怜，无后不说还无后生。堂堂国家政协副主席被几个网民拿地摊文指着鼻子骂，好像吃了他家大米一样。

更作孽的是，TG 党内党外都不拿他当人。连康生拿脚写字都比他好看。（

话说回来，“远狗近郭” 这句话到底是谁说的我不知道。我只知道鲁迅先生说过以下这句话——例如我和茅盾、郭沫若两位，或相识，或未尝一面，或未冲突，或曾用笔墨相讥，但大战斗却都为着同一的目标，决不日夜记着个人的恩怨。然而小报却偏喜欢记些鲁比茅如何，郭对鲁又怎样。好像我们只在争座，斗法宝。

真的，你们黑郭老到底图的是啥，以为大家不知道？呵

知乎用户 丛中笑花 发表

文革时期那些受过罪的、没被重用的杀币文人们，在改开后联合海外文人，一起对郭沫若进行大规模的无耻的抹黑。

造就了今天的舆论。

知乎用户 Loy.Long 发表

你如果熟悉鲁迅的文风的话，一眼就知道这话不可能是他说的。

知乎用户 晴天 2019 发表

一开始受网络舆论影响，我也觉得郭是个没有骨气的文人。后来才发现他也是被黑得太厉害了，试问一个在 412 清党期间、在最黑暗的时候，敢于站出来发声并旗帜鲜明支持 tg 的人，会有这么不堪? 想了下，郭现在被黑成这样，如果说之前是部分别有用心的人带的节奏，那么现在黑郭的基本是受舆论影响的路人，他们以前不了解郭这个人，看到网上一些对郭的负面评价以为自己发现了盲点，他们只会关心郭那些或真或假的负面消息，却不会了解郭做出的各方面的贡献，从此内心对郭的观感非常不好，因此遇到与郭相关的消息就发一些对郭的侮辱性评论还自以为乐。现在要想扭转舆论只能慢慢科普了。

知乎用户 朴万昌 发表

　　首先，一个常识：鲁迅和郭沫若一样，都留学日本 (当时称曰本为 “东洋”)，都学医，都把医学知识还给老师，从理科僧变成了文科僧。
　　所以，鲁迅骂郭沫若啥都有可能，唯独不可能骂郭沫若 “东洋狗”。
　　显然，冒充鲁迅骂郭沫若的撒谎者也知道这事，所以，他们把 “远看近看” 阉割成“远看一条狗，近看郭沫若”。
　　只不过，这么一阉割，连原本的 “鲁迅语气” 都给阉割没了，只剩下泼妇骂街。
　　怎么看，都不符合鲁迅的身份。

　　至于 “郭沫若真的人很差吗？”
　　1927 年，郭沫若反蒋；
　　1937 年，郭沫若抗日；
　　而且是只身从曰本潜逃回国参加抗战。
　　当然，你非要说郭沫若借口参加抗战抛弃曰本妻儿另娶我也没话说。
　　新中国成立后，郭沫若创建中科院、科大，成为中国科学界的奠基人；
　　之后近二十年的各种韵洞期间，郭沫若从来没有整人、迫害人、诬告陷害人的记录；
　　正相反，他和身边中科院领导班子是尽一切可能减轻各种运动对中科院的冲击；
　　他的搭档，中科院档组枢机张劲夫多年后在怀念郭沫若的文章里是这么说的，还说他自己纹格期间进了牛棚，郭沫若在自身处境不是很好的情况下把他从牛棚里捞了出来。

　　陈毅元帅对郭沫若的评价是：在郭老的领导下工作是一种幸运。

　　于私，郭沫若是十几个子女的父亲；
　　于公，郭沫若是中科院院长、科大校长；
　　他没有资格玩 “文人风骨”(这个词 2007 年出现，很难想象竟然有人拿 2007 年的标准要求他)，他要是“无事袖手谈心性，临危一死报君王”，以“杀身成仁” 抗议那个时代，他的十几个子女、中科院、科大的无数 “臭老九” 就能过上幸福快乐的生活。若干年后，无数公知肯定会把他捧到天上去，可当时他的家人和中国科学界该怎么办？

　　郭沫若活了下来。
　　网上血口喷人的水军说他是 “铁骨铮铮郭沫若”，
　　用数不请的谣言将他淹没，
　　揭穿一个谣言，他们就编造十个谣言将郭沫若淹没；
　　揭穿十个谣言，他们就编造一百个谣言将郭沫若淹没；
　　似乎一点都不决定造谣可耻；
　　旧作一篇，揭露了若干关于郭沫若的谣言：
　　朴万昌：郭沫若不是渣男

　　用谣言将郭沫若淹没的目的——是谴责郭沫若的…… 人品？！
　　简直滑天下之大稽。

　　题主的问题是：“郭沫若真的人很差吗？”
　　老夫的问题是：“造谣者真的人很好吗？”

知乎用户 文以载道古律师 发表

对抗美援朝，对郭沫若，对国民党的态度，是检验一个新中国公民的智商和良知的黄金标准。

知乎用户 一只阿柴​ 发表

鲁迅要是说过这话我就把题主吃了如何？

现在的人，正规的史书不读几本，尽看地摊文学。

第一，鲁迅自己说自己没说过这话，你们不要搞事。

第二，看到有一个答案评论说 “呵呵郭沫若文革做了多少好事。” 这就是典型的不读书，郭沫若文革没有保护什么人，但是也没有迫害过什么人。

第三，毛泽东赛过我亲爷爷是伪造的。

第四，私德上的确有点问题，不过那些忠于民国的大师们私德上有问题的被某些人捧上天，郭沫若被各种批判，那就是屁股问题。

第五，郭沫若请你从共产党员这个身份评价他，郭沫若我一向不认为他是一个纯粹的文人，文人是他的副业。

知乎用户 愿君如星我如月 发表

这么说胡适之还差不多

知乎用户 匿名用户 发表

这让我想起有一期科教频道讲陈世美故事由来。

大概说经过反复考究，历史上陈世美查无此人，也不曾有铡美案，只有一人经历相似名 “陈谷美”，此人状元及第，被召为驸马。可是与人们口口相传的 “陈世美” 恰恰相反，“陈谷美”为人正直、清廉得罪了不少人。

再进一步的考究发现，陈世美的创作者很可能是 “陈谷美” 的两个同乡（名字、人数都记不清了），因嫉妒 “陈谷美” 高升却又不提携他们而怨恨在心，并以此创作了人尽所知的负心汉。

可惜，百年已过，“陈谷美” 的名字和经历早就被风从石头上抹去，只是人们却一直只愿意相信 “男人飞黄腾达之日，便是抛妻弃子之时。”

这或者真就是男性的本性吧，哈

郭沫若先生现在的这些传说，就差一个毙锅案了

知乎用户 真理往事 发表

这一句的原话是，远看一条狗，近看是东洋狗，到了眼前，哦，原来是郭沫若先生”

并没有查到这句话的出处和时间，我们来分析一下。

鲁迅”，1918 年发表《狂人日记》时所用的笔名，也是最为广泛的笔名

胡适 1918 年，参加留日学生罢课，抵制签订 “二十一条”；

1919 年夏，与留日同学响应五四运动，组织抵日爱国社团夏社，并创作小说《牧羊哀话》；

双方要是矛盾发生在大革命之前，应该是在新文化运动或者新文化运动后，因为理念不同发生争执是很有可能的。

那时候老郭 30，鲁迅 40，双方都不年轻了，但文人气盛，互相因为理念不同互喷应该是可能的。

这时候应该不会骂他是东洋狗。因为鲁迅要是日本学医回国。他要是以这来骂老郭连自己也骂了。这句话太假，所以东洋狗这句就没流传开。

到了大革命时期也就是 1925 年后，双方几乎同期投身大革命，前往南方，鲁迅先生是继续在大学文学中战斗，老郭更激进直接参加国民革命军了，后来好像干到了一师政治部主任 (老蒋嫡系部队:)。这时候应该不会骂他吧，毕竟鲁迅先生只是在教书，老郭统一战线，老郭直接投笔从戎，冲锋在前，底气不足啊。

412 之后，双方都反对老蒋

鲁迅先生（1927 年），1 月赴中山大学任教。3 月，与中共两广区委书记陈延年会见。4 月 1 日，赴黄埔军校发表演讲《革命时代的文学》，12 日，“四一二反革命政变”发生，29 日，营救进步学生无果愤然辞职。8 月，发表《魏晋风度及文章与药及酒之关系》。9 月，致信台静农，拒绝作为诺贝尔文学奖候选人，离开广州赴上海。12 月，与梁实秋等人就 “第三种人[47] ”、“自由人” 发生论争，双方争论持久，影响巨大。

老郭是直接舍弃军政治部主任的职位，和老蒋决裂，通电反蒋，参加南昌起义，然后被老蒋通缉。南昌起义失败后，被迫流亡日本十年。(说实话，这时候要是老郭不和老蒋决裂，后来就没胡适什么事了，毕竟从文学上说老郭的作品高产似母猪，甩胡博士十条街)

这时期鲁迅先生是迂回反抗通过辛辣的文笔来抒发心中的抑郁。

老郭是直接对立。

这时候应该不会骂吧，毕竟老郭比鲁迅先生激进多了，直接操刀子反抗去了。鲁迅先生是以笔为刃。

老郭在日本的几年，要是鲁迅先生这么骂他，那么老郭在 37 年全面抗战爆发后，舍妇别子雏，回归不知道那一天就会丢命的祖国，那么相信鲁迅先生也会收回这一骂声吧。

所以，应该是假的。

附老郭作品：扒拉了一下老郭的作品，没想到这么多

a、诗集：《女神》《长春集》《星空》《潮汐集》《骆驼集》《东风集》《百花齐放》《新华颂》《迎春曲》《天上的街市》等等；

b、诗歌代表作品：天狗 、笔立山头展望 、凤凰涅盘、战声、罪恶的金字塔 、天上的街市 、骆驼 、晨安、夜步十里松原 、黄浦江口 、血肉的长城、太阳礼赞 、春莺曲 、莺之歌 、立在地球边上放号 、我是个偶像崇拜者 、诗的宣言 、炉中煤 、霁月、郊原的青草

c、历史剧本：《屈原》(已拍摄发行)《虎符》《棠棣之花》《孔雀胆》《南冠草》《卓文君》《王昭君》《蔡文姬》《武则天》《聂嫈》《高渐离》；

d、回忆录《洪波曲》

e、评论集《雄鸡集》

f、专著：《中国古代社会研究》《甲骨文研究》《卜辞研究》《殷商青铜器金文研究》《十批判书》《奴隶制时代》《文史论集》《郭沫若文集》(38 卷) 等。

g、翻译书目

《茵梦湖》(小说) 德国施笃谟著、与钱君胥合译，1921 年，泰尔

《少年维特之烦恼》(长篇小说) 德国歌德著、1922 年，泰东

《社会组织与社会革命》(论文) 日本河上肇著，1924 年，商务

《雪莱诗选》(诗集) 英国雪莱著，1926 年，泰东

《浮士德》(诗) 德国歌德著，1928 年，创造社

《沫若译诗集》印度枷里达若著，1928 年，创造社

《石炭王》(小说) 美国辛克莱著，1928 年，上海乐群书店

《政治经济学批判》(理沦) 德国卡尔. 马克思著，1921 年，神州

《战争与和平》(长篇小说) 俄国列夫. 托尔斯泰著，1935 年，光明书局

《艺术的真实》(理论) 德国卡尔. 马克思著，1947 年，群益

h、著作书目年份及出版社介绍

《黄浦江口》

《女神》(诗集)1921 年，泰东

《瓶》(诗集)1927 年，创造社

《前茅》(诗集)1928 年，创造社

《恢复》(诗集)1928 年，创造社

《水平线下》(小说、散文集)1928 年，创造社

《我的幼年》(自传)1929 年、光华

《漂流三部曲》(小说、戏剧集)1929 年，新兴书店

《山中杂记及其他》(小说、戏剧集)1929 年，新兴书店

《黑猫与塔》(小说、散文集)1931 年，仙岛书店

《后悔》(小说、戏曲集)1930 年，光华

《黑猫与羔羊》(小说集)11931 年，国光

《今津纪游》(散文集)1931 年，爱丽书店

《桌子跳舞》(小说、散文集)1931 年，仙岛书店

《文艺论集续集》(论文集)1931 年，光华

《创造十年》(回忆录)1932 年，现代

沫若文集第七卷

人民文学出版社 / 1958-08

(少于 10 人评价)

收入沫若自传第二卷《学生时代》。包括《我的学生时代》《创作十年》《创造十年续篇》《今津記遊》《山中雜記》《路畔的薔薇》《水平線下》《集外（5 篇）》。

沫若文集第八卷

人民文学出版社 / 1958-09 / 1.6 元

(少于 10 人评价)

收入沫若自傳第三卷《革命春秋》，包括《北伐途次》《請看今日之蔣介石》《海濤集》《歸去來》。

沫若文集（第一卷）

人民文学出版社 / 1957-3 / 1.10 元

(目前无人评价)

本卷收入《女神》《星空》《瓶》《前茅》《恢复》等诗集中的作品及其他集外诗作，分为六辑。若文集（第六卷）

人民文学出版社 / 1958-5 / 1.20 元

(少于 10 人评价)

本卷收入《沫若自传》第一卷《少年时代》，包括《我的童年》《反正前后》《黑霾》《初出夔门》四篇沫若文集（第九卷）

人民文学出版社 / 1959-9 / 1.75 元

(少于 10 人评价)

本卷收入《沫若自传》第四卷之《洪波曲》、《芍药及其他》《苏联纪行》《南京印象》。沫若文集（第三卷）

人民文学出版社 / 1957-3 / 1.60 元

(目前无人评价)

本卷收入《卓文君》《王昭君》《棠棣之花》《屈原》《虎符》等五个剧本及其附录。若文集（第二卷）

人民文学出版社 / 1957-3 / 1.60 元

(目前无人评价)

本卷收入《战声集》《蜩螗集》《新华颂》《卷耳集》《屈原赋今译》等诗集及其他集外诗作，分为六辑。沫若文集（第四卷）

人民文学出版社 / 1957-3 / 1.50 元

(目前无人评价)

本卷收入《高渐离》《孔雀胆》《南冠草》等三个剧本及其附录。沫若文集（第五卷）

人民文学出版社 / 1957-4 / 1.90 元

(目前无人评价)

本卷收入作者从 1918 年至 1947 年间所作中短篇小说三十八篇。其中大部分曾分别收入《塔》《水平线下》《橄榄》等作品集中；《落叶》和《一只手》则刊印过单行本。

PS：说实话，要是老郭不回国，估计也跟吴清源一样，换成可以理解的辩解了，一句普通人不就够了吗。而且他还有理由，被 kmt 通缉。有排面，日本元老拉拢。有借口，家庭。49 年后也会被当成统战对象争取。问题是他回来了，45 岁舍弃家庭事业，回到了不知道明天会不会亡国的祖国。所以才说他是大节无损，有古之名士之风。

知乎用户 匿名用户 发表

中关村游泳池是郭沫若捐建的，因为他，中关村的小孩夏天就可以很便宜的安全的游泳戏水，不知道是不是因为有历史意义，中关村经历拆迁修四环等等诸多事宜，这个游泳池都没被拆毁，还平移重建了。

因为我一直享受着这个游泳池的好处，永远感谢郭沫若爷爷。

知乎用户 洗尘 发表

不评价鲁迅，以郭沫若在国家最危难时的作为，就算是狗，也是忠于祖国人民，忠于理想的狗。放到现在，他是狗，那些公知叫西方白人的狗奴才都算抬举，有几个肚子有货呢？

知乎用户 歌未竟 发表

远看一条狗，近看是朱军。

——白岩松

知乎用户 荒野的过客 发表

你是在侮辱鲁迅嘛？

什么叫人品很差？

再差差的过民国吃喝膘赌抽的大师们？

差的过胡适？凯申？

有个回答说得很好，找不到理由去攻击一个人的时候，抓不住这个人的把柄的时候，就从道德方面入手，百发百中。

吐过痰的就是没有公德心。

离过婚的就是见色忘义。

拍过马屁就是猥琐小人。

把私事放大，用像素级别的放大镜把他晒给众人，看看这人，私德败坏，一看就不是好人。

然而对于那些真正的垃圾。

他棋下的好，他歌唱得好，他还做过好事呢，你们根本不懂他。

双标的如此赤裸不要脸，某些群体也是如此的赤裸不要脸。

还洋洋得意，成大事者不拘小节。

知乎用户 知乎用户 K1cvI1 发表

建议批评郭沫若同志的人拿出确实得证据。

还有，不要用不同的标准来对待左派人士和现在在历史上不那么光彩的大师们嗷

知乎用户 匿名用户 发表

鲁迅曾说过，中国人本就有捧戏子的脾气。而今再看，戏子最得意时莫过成为名人，可什么名人不是名人呢？便是网红热闻中，也不乏小有名气之人。于是捧这些人，便成了民众极其热衷的事情。于是在市井之中，他们并无与鲁迅这等文学大家有什么区别，不过俱为遥不可及的有名之人。

直白的捧，或是单纯渴望什么，比如情欲肉欲、英雄主义亦或其他。可隐晦的借名流言于史或世，则是抒意之举。曾经那识字的，会托名写本书。可如今毋论是否识字的，却多懒得执笔，就只会说上几句话。可又有什么差异呢？于是鲁迅又说过，自称酷爱和平的人民，也会有杀人不见血的武器，那就是造谣言。一面害人，一面也害己，弄得彼此懵懵懂懂。可说穿了，民愚于民，愚民于民，不过就只是这样。

再就是造活人或死人的谣，似乎也没什么不同。人民着意的，就只是他们很有名。甚至于那死了的，或许被认为更没有什么。谁能再杀他们一次，你说是也不是？然而这些造谣之人从未想过，亦或乐见其成的是，种种名人，俱都成了他们心中的戏子。

知乎用户 llll 发表

人品这个词太宽泛。

我太爷爷生前曾和郭沫若是好友，郭沫若经常来家里拜访。

据家里的老人说，郭沫若善言辞懂礼貌，也平易近人，至今家里还有一封郭沫若上门后寄来的感谢信。

对于郭沫若本身的故事我不太了解，但我觉得在对朋友外人的基本素养，郭沫若做的还是不错的。

知乎用户 Royal Crystal 发表

我觉得鲁迅先生真的很可怜，因为这句没水平的话不是他说的。

他不会平白无故辱骂一个人是狗，因为他是一个医生，一个拿笔救人的医生，一个良医是不会无辜伤人的。

如果鲁迅先生骂一个人是狗，那这个人可能真的有问题（之所以说可能，是因为鲁迅先生也有时代的局限性，对一些人一些事的看法，可能存在不足）。鲁迅先生会告诉大家，他为什么骂这个人，他会写下这个人一条条的罪状，而且这些罪状鲁迅先生事先都会调查研究。这就是有气节的文人，和键盘侠的区别。

现在把一首键盘侠的诗篇贴到鲁迅先生身上，先生太可怜了。

——————————————————————————

第一，郭沫若人品不差。文革时期，他未曾害过一人，亦未曾谋过私利。其考古，是黑点，但和人品无关，属于专业不过硬；其弃妻，与女方国籍有关，这属于教条，只能说这人死板。

第二，鲁迅不是喷子，不可能说出这种话。

知乎用户 淮南小山 发表

这句话水平很高，一黑三个。

这句话水平很低，很容易被人看出真伪。

知乎用户 宁默楚 发表

最容易发现巨人缺点的，也是巨人。他们可能有或多或少的缺点，但他们永远是巨人。

吾辈应该继承发扬巨人的精神，奋力前行。而不是发现新大陆般对缺点喋喋不休地指责，而对其功绩一笔抹杀。

知乎用户 而不之 发表

这个老谣言了，可以看看鲁迅《两地书 • 七十三篇》，里面就有鲁迅先生亲自辟谣

“现在见我偃旗息鼓，遁迹海滨，无从再来利用，就开始攻击了，长虹在《狂飙》第五期上尽力攻击，自称见过我不下百会回，知道的很清楚，并捏造许多会话（如说我骂郭沫若之类）。其意即推倒《莽原》，一方面则推广《狂飙》的销路，其实还是利用，不过方法不同”

知乎用户 烛火 发表

先问是不是，再问为什么。如果鲁迅骂人这么直白的话，那就不是鲁迅了。

知乎用户 李彦平 发表

鲁迅先生不会这样说，谁说谁知道。

知乎用户 王若枫 发表

郭沫若人是很差的，但是鲁迅没有说过这样的话。

这是王朔的口气，不是鲁迅的。

知乎用户 苏幕丨遮 发表

提起郭沫若，他可以说是中国近代备受争议的人物之一。

喜欢郭沫若的会尊称他为一声郭老，但是厌恶郭沫若的可能会嗤之以鼻的用一句话来嘲讽他——“远看一条狗，近看郭沫若”、亦或是以 “铁骨铮铮郭沫若” 一说来讽刺他，认为郭沫若不过是一个阿谀奉承之徒，压根就不配称之为大师，那么郭沫若真的有那么不堪吗？我们今天就好好来探讨一说。

不少人听信谣言认为 “远看一条狗，近看郭沫若” 是鲁迅先生所说，总认为这句话可以很好的评价郭沫若，但真相却是——鲁迅从来没有说过这句话。

对于和郭沫若的关系，鲁迅先生在《答徐懋庸并关于抗日统一战线问题》中说:“例如我和茅盾、郭沫若两位，或相识，或未尝一面，或未冲突，或曾用笔墨相讥，但大战斗却都为着同一的目标，决不日夜记着个人的恩怨。然而小报却偏喜欢记些鲁比茅如何，郭对鲁又怎样。好像我们只在争座，斗法宝”。可见鲁迅先生也很苦恼市井小报故意夸大其词来描写两人的关系。

另一方面，当 1936 年 10 月 19 日，当鲁迅先生逝世的消息传到日本时，正在写作的郭沫若震惊的连笔都掉在地上，他沉默了许久，最后连夜写了《民族的杰作—纪念鲁迅先生》的一篇悼文，沉痛怀念鲁迅先生，并在文章中指出鲁迅的死，是 “不可测算的重大损失”。如果两个人之间真的有如此大的矛盾，郭沫若此时又何必连夜写文悼念鲁迅先生呢？结合两边来看，可见两人严重不合的消息不过是一个谣言，他们或许有文学上的笔墨相讥，但和而不同，而非针锋相对的死敌。

其次，看一个人如何，关键是要看他在风口浪尖上的选择的选择，从这一点来说郭沫若绝对比大部分人强太多了。

1927 年 4 月，在国民党白色恐怖最高潮的时期，时任国民党政治部中将副主任的郭沫若，毅然放弃了高官厚禄，荣华富贵，冒着生命危险加入到了共产党中，并且还写了一篇文章《请看今日之蒋介石》痛批蒋介石 “背叛国家，背叛人民，背叛革命”，此文一出，郭沫若随后被通缉。同年，郭沫若前往江西，参与了著名的南昌起义，悬赏五万银元

1937 年 7 月，抗日战争爆发，郭沫若为了捍卫祖国，立即启程回国，并且带头组织了声势浩大的武汉抗战文化运动，发动一切力量宣传抗战，为了激励民心，他还创作了大量鼓舞士气民心的作品，仅 1928 年 至 1932 年四年时间，郭沫若共撰写和翻译了 20 多本书，其中还不包括没有出版的书籍，甚至 1945 年飞机在东京撒下的劝降材料也是郭沫若写的。

抗日战争中，国民政府唯一一次轰炸日本，投下的不是炸弹而是郭沫若编写的《告日本士兵书》、《告日本全体劳动者书》、《告日本国民书》、《告日本工人书》、《告日本农民大众书》、《告日本工商者书》等传单，而且因为郭沫若对于抗战事业的贡献，国民党中央亲自出面撤销了对他的通缉。

**在学术上，郭沫若绝对是真正的大师。**他不到 30 岁，即与郁达夫田汉等创立 “创造社”，从诗坛影响新文化运动，更集文学家、诗人、剧作家、史学家、考古学家、诗人、评论家、翻译家、革命家、政治家各类桂冠于一身，而且实至名归。

很多人可能只是在教科书上读过郭沫若的诗，认为郭沫若只是一个诗人，但郭沫若在史学界的贡献更为巨大，他是甲骨文三大家之一，他的《中国古代社会研究》被史学界称为划时代的著作，《生命的科学》被今人称为 “不该遗忘的科学巨译”，《甲骨文字研究》、《殷周青铜器铭文研究》被赞为继罗振玉、王国维之后 “最伟大之巨著”。更值得一提的是，罗振玉从接触甲骨文到发表成果用了 9 年，王国维用了 6 年，而郭沫若只用了 1 年，但绝大部分人只会拿《李白和杜甫》来嘲讽他，这实在是有些浅薄。

不过人非圣贤孰能无过，你要说郭沫若完美无缺，那也是不可能的。郭沫若最为诟病的就是文革时期写的大量奉承作品，以及在私生活上的混乱。

郭沫若的《李白与杜甫》一文，如今看来确实显得滑稽可笑，属于郭沫若的黑历史之。在《李白与杜甫》一文中，郭沫若写到：“诗人说他所住的茅屋，屋顶的茅草有三重。这是表明老屋的屋顶加盖过两层” 按照郭沫若在文中的批判，杜甫的屋子有三层，属于富农，所以是值批判的对象。

但郭沫若恐怕不是真的多恨杜甫，他只是怕自己被批斗，因为在当时的社会风气下，一旦被发现不革命，有右倾，不崇拜，就不只是给批判了，而是毙命。已经上了年纪的郭沫若，不再有当初毅然投身革命的勇气，他变的圆滑，变的明哲保身，为了保全自己，他便写出了不少奉承之文，这一用力过猛，便形成了跪舔之势，但单独把郭沫若拉出来批判未免过于苛刻。在那个非黑即白的年代里，又有多少人能够不畏生死，坚持真理呢？如果自己做不到，那么我们就没有资格要求别人要做到，不然就过于双标了。

**不过在私生活方面，郭沫若确实做得不够地道，用当代的话语来说就是赤裸裸的渣男。**郭沫若一生中正式婚姻三次。原配夫人是张琼华，属于父母之命媒妁之言的包办婚姻。1912 年两人奉命成婚，但婚后仅 5 天时间即被抛弃，可两人未离异，无子无女的张琼华一直在郭家空守六十八年。

第二位夫人安娜是一位日本女子，原名佐藤富子，她是郭沫若在探望自己住院朋友时认识的，两人可谓一见钟情，不过安娜的父母却始终无法接受郭沫若，因为自甲午战争之后，在当时的日本人心中，中国人是一个低等民族，配上优秀的日本人。

不过热恋中的女人总是疯狂的，为了爱情，安娜毅然辞掉医院的工作，与郭沫若同居。两人第一个孩子出生后，佐藤富子彻底与父母断绝了关系。安娜一共替郭沫若生下四儿一女，不过后来因为抗战的原因，郭沫若无奈将妻儿留在了日本，自己孤身一人回到了中国。数年之后，当安娜来到上海寻找郭沫若后，才发现郭沫若已经有了新的妻子，安娜只能心酸的离开。

郭沫若的最后一任妻子是于立群，他是郭沫若情人立忱的胞妹，两人于 1938 年同居，1939 年元旦由周恩来总理亲自主持两人的婚礼，双方一共有四儿二女，在郭沫若离世一年后，于立群紧随其后自缢身亡。

此外还有几个情人，在婚姻之中，郭沫若确实有问题，他的二儿子郭博曾如此的评价自己的父亲：「对于家庭，郭沫若是个罪人。」这是无法辩驳的事实。

总体而言，郭沫若绝对当得起民国大师之名，他绝非是一个只懂阿谀奉承的小人，更不是一个投机分子，否则他就不会在最艰难的时期加入到革命斗争之中，他在私德上虽然有些不对，但瑕不掩瑜，是一个铮铮铁骨之人。

1978 年 6 月 12 日郭沫若逝世。在人民大会堂举行的郭沫若追悼会上，邓代表中共中央致悼词，称郭沫若是 “继鲁迅之后，我国文化战线上又一面光辉的旗帜”

知乎用户 凉心四十八天​​ 发表

虽然不喜欢郭沫若。但是……

图里的话也不是鲁迅说的。

知乎用户 argv 发表

什么鬼？？？？姑且不说这话说的多没水准，就说这个说话风格像是鲁迅吗？

知乎用户 大魏周公司马懿 发表

鲁迅还说过, 有缺点的战士终竟是战士，完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇

知乎用户 知乎用户 C7UjRV 发表

那时候的周树人老先生，可是中国文坛大佬，苏维埃很重视他的态度，连老蒋都不敢明里对付他。

而郭沫若呢？虽然在苏维埃不是权力掌握的那几个，但地位也很高的。

如果鲁迅给郭是一个这么低评价的批判态度，如果他真的会这么不堪。从形象问题上来看，他早就被雪藏了。

知乎用户 匿名用户 发表

甲：远看是条狗，近看是条狗，打着也不走，骂着也不走，仔细一看……

乙：什么呀？

甲：死狗！

乙：别挨骂了！

郭沫若人品如何，鲁迅有没有批评过郭沫若，我就不说了。不过像 “远看是条狗，近看郭沫若” 这种找便宜人身攻击的口风，肯定不是鲁迅说的，我看搞不好是哪个臭说相声的编的。

鲁德迅，原名周树人，浙江绍兴人，后居北京，拜徐有禄、魏昆志等相声名家为师，是呐喊派相声代表人物，和焦德海、马德禄等人并称 “相声八德”。

知乎用户 海星罐头 发表

所以说郭沫若错就错在你一个文人居然跟 tg 穿一条裤子，他要是肯多舔舔 常先生的腚眼子，坚定反共，以他的学术成就，封个 “民国大师” 绝对比胡某人配多了，什么私徳问题，什么作风问题，人家可是民国大师，轮得到你们这帮泥腿子批评？

知乎用户 禅意人生 7313 发表

认了爷爷喊万岁，读了郭大师的大作， 说实话，感觉鲁迅骂轻了

知乎用户 斩首之邀 发表

这话不可能是鲁迅说出来的。

再者，对于一个文人作家而言，人品怎么样对于其作品和文学史地位评价而言毫无意义。

郭沫若文革时期身居高位也没害过什么人，比起范曾之流而言，强得多了。

知乎用户 Samuel Solomon 发表

大概是郭有的是两岸三地横跨中日的跳槽史，而鲁只有老家的发妻与许广平（充其量跟弟弟与弟媳住同一屋檐下），结果还被有心人挖来当黑点……

鲁迅：

我确实没有说过这句话

我：

我也确实没有说过以上的话

知乎用户 liu 发表

鲁迅曾说过：“远看是条狗，近看郭沫若”——很多网络账号，甚至某些知名账号都引用过这句话，作为攻击郭老的工具。鲁迅先生真的说过这句话？

鲁迅：我没说过这句话

查了些资料，并未看到这句话的原始出处，而鲁迅先生的信件、文章中也没有出现过这句话。鲁迅《答徐懋庸并关于抗日统一战线问题》中写过 “（与郭沫若）或曾用笔墨相讥”，这句话可能就成了后世无聊者“演绎” 的根源。与 “狗” 有关的话，鲁迅先生只说过梁实秋，“丧家的 ZB 主义的乏走狗”，某些键盘侠便依次炮制了文章开头的那句 “烂语”。

郭老晚年

郭沫若书法（颜鲁公笔意）

有人煽风点火，有不明真相的吃瓜群众，一句编出来的话越传越广，居然产生了很多 “郭黑”。郭老曾为国民 D 中将副主任，但毅然投身革命，火线入党，并参加了著名的南昌起义。抗战爆发后，郭老毅然回国，组织战地服务队，赶赴前线劳军。新中国成立后创建社科院和中科大。这两大单位至今还对学术发展发挥着巨大作用。

现在的网络上，抓住一个人的短处往死里黑，全盘黑，甚至编造出鲁迅先生从来没说过的一句话来黑——真的很无聊，不仅不符合事实，而且也将鲁迅先生的形象降低了——真的很无语。


鲁迅先生肖像照 （鲁迅：别老给我编话）

不知道您在看过这篇文章后，对郭老是否有了全新的认识，坚持真相，不盲目跟风。

知乎用户 屏风四猴 发表

不管是鲁迅还是周树人都没说过这句话

类似的有，我记得是 “远看是条狗，近看原来是胡适先生”

题主这样是要谢罪的

知乎用户 FROST1997 发表

这明显是假的。而且郭沫若人品并不差

知乎用户 西山彻天下第一 发表

1 鲁迅没说过

2 不懂郭沫若那里有问题？WG 迫害谁了？写点文章说人家没骨气？人家是真粉丝有什么问题？就说人家没骨气？人家打骨子里意识形态认可领导人怎么了？？人家贪污你家大米了？还是用你家墨水了？阴阳怪气。

我就是斯粉毛粉，我要是有文采我天天写，日日写，夜夜写怎么咯？现在我能图他们什么？舔领导人就一定是舔狗不是真爱粉？作家一定要批政治批领导批天下 玩叛逆才是有骨气？真是莫名。

知乎用户 JJJJ 发表

【这三部中国电影，竟然都抄了鲁迅？！】 https://b23.tv/4A6dXCd

知乎用户 孔璋 发表

你说迅翁会骂人 我信。

你说会骂的这么 low 我是真不信啊。。。

知乎用户 在郭杜转圈圈 发表

郭沫若在历史一些节点上的形象是不那么光彩，但也不至于让现在的网民骂成这样。

不知道网络上日常挖苦郭沫若的网民们，生活中有几个是铁骨铮铮的好汉，有几个是愿意为理想献身、坚持原则，哪怕刀架脖子上砍头也不屈服的英雄豪杰。有几个是宁肯死了，也不向强权弯腰低头的。有几个视金钱、名誉如粪土的圣人。

挖苦郭沫若的时候，可以先摸着自己良心，想想自己平常见了领导、见了老板、见了上级的那份小心翼翼的模样。

郭是 20 世纪中国一流的文学家、历史学家、古文字学家、翻译家，是现代中国的文化巨擘。这个 “远看像狗的” 是甲骨四堂之一，史学五老之一，能吟诗作赋，能当文艺先锋，能办报刊、办大学、办科研机构，能创作戏剧，能翻译外国经典名著，能写一流的书法作品，对了，还能宣传革命、投身革命。他的朋友圈里都有谁，我就不掰扯了，可能他们都没你们了解郭沫若。

他的能量让他只用动动嘴皮就可以让蒋委员长虎躯一震，你的能量不知道能让谁虎躯一震？

诸位 “郭黑” 在口嗨之余，不知道都取得了什么杰出成就，做过何等样的道德楷模，不妨都亮出来、讲一讲，和郭沫若比比，看能不能把这 “人品极差的烂人” 比下去。

知乎用户 菜刀劈豌豆 发表

对于郭沫若谄媚，郭沫若曾写过一首叫《我向你高呼万岁》的诗给斯大林祝寿，写得相当狗屁，后来被地摊文学加工成了若干版本的谄媚诗。黑他谄媚指的就是这首诗，洗的一般会说这首诗是政治任务。

对于郭沫若气节，大节上郭沫若绝对没有问题，当然那个时期中国的文人大节一般都没什么问题，至于小节，也就是郭沫若是不是渣男，各位自己辨别。

鲁迅和郭沫若，他俩有段时间确实不对付，在当时的报刊上互损了几句，当时郭沫若的文章叫《文艺战线上的封建余孽》，笔名用的杜荃。至于那句远看一条狗，肯定不是鲁迅说的，这话太糙，水平太低，鲁迅说不出口。

聊一下当时鲁迅和郭沫若那个时期的中国文坛背景，当时大清不是亡了有一段日子了么，中国文学当时在干两件事，一是开始写白话，一是思想启蒙。这个思想启蒙的阶段是一定会吵架的，当时鲁迅的情况就是一个人和一群人对喷，这一群人中就有郭沫若，然后文坛再发展就形成了走资走社的分歧，走姿的主力就是胡适、梁实秋、徐志摩，走社的代表就是鲁迅、郭沫若、矛盾、钱杏邨，走社的这批人成立了一个左联，这时候鲁迅和郭沫若已经算是一个战线的了。

至于郭沫若的业务能力，文学上史学上，我认为都是当时一流的。

知乎用户 闲得无聊没事做 发表

抛下家业回国抗战，光凭这一点就没什么好指摘的。有些人平时是土匪，地痞，伪君子，王八蛋，可是关键时刻他愿意回头为了别人拼命，那就英雄。

郭犯过什么恶？他是杀人犯？强奸犯？卖国贼？不是吧？在座的各位生活在和平年代，抱着信息时代的优势审视过去的众生，有什么意义呢？郭如果都算狗，在座的有多少算人呢？ 徐志摩吗？胡适？

今天我们黑郭沫若，明天是不是要黑雷锋了？

也许某一天，我们也会成为别人眼里的狗吧，毕竟舆论总是这么魔幻不是么？

知乎用户 匿名用户 发表

我完全同意

@闰土猹迅

关于郭沫若党性的说法，他作为一个革命知识分子，其首要职能正是也只能是宣传党的观点，党的思想，作党的传声机。

如此，关于郭沫若的评价似乎又回到了 “趋炎附势，随大流，没有自己主见” 的媚俗叙事。只不过在创造社和鲁迅论战的这个例子中，郭沫若 “趋附” 的是哪一个 “炎势” 呢？是一九二八年的中国共产党。

如此，这个评价又回到了这样一个问题：一个党的知识分子不为一种阶级一种立场一种意识形态背书是不可能的，做党的传声机完全无可指摘（我们要指摘的乃是做的好不好，比如这里攻击鲁迅就做的不好）。

那么这个问题就很简单了，关于这个党这种主义是什么评价，关于郭沫若大体就倾向什么评价。

知乎用户 知乎用户 sVdMZe 发表

从前小一点的时候，只看过郭沫若的诗，不了解这个人。觉得诗写的是真好～

后来学了文学，了解了更多关于他的事情，又加上那会刚进象牙塔，想什么都不现实不客观，眼睛长在头顶上。总是顶瞧不起这些人，觉得有些过于投机和市侩了。

再后来，决意考现当代文学，开始深入了解。才发现每个时代有每个时代的活法，那时候大家活着都不容易。在那些社会环境里我未必会做的有人家好，所以何必呢?

说这么多回到主题只想说，没必要，真没必要。没必要站在当代的价值观里曲解前人的意思，也没必要站在当代的道德制高点上指责前人的某些行为。

知乎用户 活命要紧 发表

我没说过这句话

——鲁迅

知乎用户 隐匿的黑蔷薇 发表

鲁迅先生骂人大家在中学课本上都见识过了，扪心自问下，先生骂人何时用过这么低劣的手法。

知乎用户 光链 发表

对郭沫若的抹黑，比如什么马屁精之类的，不是为了黑郭，是为了黑毛，黑毛又是为了黑革命。又说鲁迅骂郭，还骂的这么没水平，其实是将革命者之间的政治分歧庸俗化，目的还是为了黑革命。这其实也成为一种套路了，公德无亏，就在私德抹黑，私德若是有亏，在庸俗者看来，就可以全面否定了。

知乎用户 匿名用户 发表

我在想鲁迅即使是说别人是条狗也不可能说这么没水准的一句话吧！

知乎用户 游云然 发表

知乎用户 夜光 发表

背过鲁迅课文的我很肯定这句话不是迅哥儿说的。能这么问的一定是书背少了建议多背背书。

知乎用户 勃击长空 发表

以前也跟风黑过郭沫若，只能说是年少学识太浅薄。

现在看到这个问题，想到的不是郭沫若曾经被人指控的种种 “罪行”。

却是自己对郭沫若先生的无尽歉意。

知乎用户 明月吹箫 发表

其一、鲁迅和郭沫若之间有过政见和文学主张上的冲突，打过笔仗，但是鲁迅没有对郭沫若进行过这样的人格侮辱

第二、郭沫若私德有亏，政治上有过随风倒，但在国家民族问题上是大节不亏的

知乎用户 一个男人 发表

首先，鲁迅先生没说过这句话，具体见此链接。

鲁迅为什么说「远看一条狗，近看郭沫若」（存疑），郭沫若真的人很差吗？

其次，郭沫若先生的盖棺定论是，郭沫若是继鲁迅之后，在中国共产党领导下，在毛泽东思想指引下，我国文化战线上又一面光辉的旗帜。并且该悼词是由邓小平同志亲自至悼词。

最后，给大家补充一个细节。党史博采中，《郭沫若入党时间析疑》明确提到郭沫若的入党时间是 1927 年；4.12 反革命政变之后，并且参加了南昌起义。能顶着国民党的白色恐怖入党的，绝对都是真正的共产主义战士。《不懈的追求——郭沫若的党籍和党龄》一文也同样印证了这个说法。

下文为《不懈的追求——郭沫若的党籍和党龄》一文节选。

在郭沫若病逝的当天，中共中央就组成了以华国锋、叶剑英和邓小平等人为首的治丧委员会，负责隆重追悼这位把一生都奉献给了中国革命和文化事业的无产阶级先锋战士。
众所周知，郭沫若生前曾是中共第九届代表和第十届、十一届中央委员，多年来，郭沫若都是以党内作家和史学家的身份出现的。既然如此，为什么在郭老病逝以后，于立群忽然向中央提出一个党龄问题呢, 事情要从 “大跃进” 时期说起。1958 年 9 月，在中共中央机关报《人民日报》上，曾经刊载了一条振奋人心的消息：“著名诗人郭沫若入党.” 这条新闻，在一些不了解郭沫若革命经历的普通群众看来，很容易会认为这是身为全国政协副主席的郭沫若的第一次入党。
然而，作为和郭沫若一同走过几十年坎坷人生的于立群，深知郭沫若早在中国革命的初创时期，就曾经是这个组织中的一员了。在举世闻名的南昌起义中，他就成了周恩来、朱德和贺龙的得力助手。于立群向乌兰夫提及的，正是郭沫若在这一历史时期的特殊经历。她说：“郭老生前只有这件事成为他人生的最后遗憾。可是，他生前从来没有对任何人提起过，现在他已经过世了，我应该向党报告，并请党中央考虑确认郭老的入党时间问题。”
于立群介绍的情况是：1927 年南昌起义的时候，郭沫若是当时的参加者之一。在武装起义失败后，郭沫若是在行军途中经李一氓等介绍加入中国共产党的。这在当时是许多党内老同志都十分清楚的事情。可是，大革命失败以后，郭沫若不久即离开上海前往日本，在一些不明真相的同志看来，郭沫若是自动脱党。1958 年报上发表郭沫若重新入党的消息也是举国皆知，一些人误以
为郭沫若是那时才入党的。事实却不是这样的。据我所知，郭沫若当年在去日本之前，周恩来曾代表党组织找他谈了一次话。周恩来告诉郭沫若，派他前去日本积蓄力量是党中央研究决定的，也就是说，是党派郭沫若去日本的。同时，周恩来还再三说明要保留党籍。所以说郭沫若并不是自动脱党。
在郭沫若的档案资料里，确实找到了他在 1927 年南昌起义后加入党组织的证明。然而，对于郭沫若在全国抗战开始后从日本返回祖国，当时是否恢复了党的组织关系等情况，由于年深日久，却一时找不到可供参考的文字证明；而当时和郭沫若在一起工作的周恩来等党内老同志，绝大多数都已经去世。如果没有这方面的有力证据，在郭沫若的悼词中对他的入党时间一时就难以认定，而这又确实关系到对一位为中国革命奉献了毕生精力的老战士的最后评价。所以，邓小平当即指示：“一定要尽快把郭老的入党时间搞清楚，以对他作出较为公正的评价。”
所幸的是，另一位了解郭沫若抗战期间活动的老同志邓颖超仍然健在。经她回忆，很快就对郭沫若从日本回国后是否恢复了党的组织生活等情况，得到了让人信服的证据。
邓颖超提出的第一个证据是：1938 年周恩来和邓颖超在武汉时期，曾经和郭沫若一起参加过党的小组会议，当时郭沫若和夫人于立群刚来武汉不久，名义上出任国民政府军事委员会政治部第三厅厅长 % 中将军衔 &，但在周恩来领导的中共党组织中，郭沫若已经恢复了党的组织生活。不过，郭沫若的党籍虽然恢复了，但由于当时的政治环境所迫，周恩来建议郭沫若继续保持秘密党
员的特殊身份。出于对党最高利益的考虑，郭沫若忠诚地执行了党组织的决议。因此，在相当长的一段时间里，郭沫若忍受着来自方方面面的猜疑和误解。直到全国解放以后，郭沫若才正式向党中央提出要求，公开他在党内的真实身份。这样才有了 1958 年郭沫若 “重新入党” 的新闻。
邓颖超提出的第二个证据是：1938 年秋天，于立群在重庆加入中国共产党的时候，她的入党介绍人就是邓颖超和郭沫若。如果郭沫若从日本回国以后没有恢复党籍，他当然就没有资格介绍于立群入党。而邓颖超和郭沫若介绍于立群加入共产党的证明，马上就从于立群的档案中找到了。
由此观之，郭沫若早在 1927 年就加入了中国共产党的证据是充分的，邓颖超的证明足以说明问题。中共中央鉴于这些不可置疑的历史事实，决定承认郭沫若的入党时间为 1927 年。3 天以后，在中共中央为郭沫若举行的追悼大会上，邓小平在代表党中央所致的悼词中这样说：“郭沫若同志 1927 年参加南昌起义，同年 8 月加入中国共产党。” 悼词对郭沫若的一生给予了很高的评价：“郭沫若是继鲁迅之后，在中国共产党领导下，在毛泽东思想指引下，我国文化战线上又一面光辉的旗帜。”

知乎用户 LILILIKR 发表

因为这是现代人自己瞎编的

体现了对鲁迅浅薄很浅薄的认识 和对郭沫若先生的偏见

知乎用户 明月有心 发表

一，远狗近郭是谣言，不必多说。

二，郭学问很好，顶级的那种，文才也不错。

三，人品在于从哪个角度观察。在特殊年代明哲保身不惜自污是有的，部分诗文相当恶心。但是没有害过人，批胡适批胡风反右文革他没有下毒手，这就高于大多数人了。

四，骂常凯申那个说明他不趋炎附势，比较可贵，显示了他比较坚定的革命者的立场。文章写于 3 月 31 日，四一二还没发生，不过宁汉双方已经事实决裂，在左派控制的地盘（南昌）骂常凯申也没有特别了不起。不可高估其 “铁骨铮铮”。

五，入党是在 1926 年形势大好时申请的，1927 年参加南昌起义后，由伍豪介绍入党。革命失败后脱党逃亡日本，不是叛徒，无可厚非，也不必吹捧。也有说法是组织安排其去日本，这样的话连逃兵也不算。

六，跟鲁迅有过论战。鲁迅并不绝对正确，不能说跟鲁迅有矛盾就一定不对。

七，回国参加抗战，值得肯定。非常多的人都做到了，也没什么特别大不了的。

八，男女关系方面确实不值得称道，但是也没有什么欺诈和强霸行为，在那个年代没有突破底线。

知乎用户 锦瑟阑珊丶​ 发表

这是鲁迅在知乎被黑得最惨的一次。

知乎用户 吃饱撑了 发表

郭沫若，被称为 “一座中国无耻文人的丰碑”。有兴趣可自行百度 “郭沫若无耻文人”，将彻底颠覆你从教科书中认识的郭沫若，绝对刷新三观。

《题毛主席在飞机中工作的摄影》

在一万公尺的高空，

在图—104 的飞机之上，

难怪阳光是加倍地明亮，

机内和机外有着两个太阳！

不倦的精神啊，崇高的思想，

凝成了交响曲的乐章，

象静穆的丛山峻岭，

也象浩渺无际的重洋！

1958 年 “大跃进” 时期，中科院院长郭沫若写下

《迎春序曲》

赶上英国只需要十五年，

农业纲要七年就可实现；

一个大跃进连着一个大跃进，

英雄气概可以覆地翻天。

看吧，要把珠穆朗玛铲平！

看吧，要把大戈壁变成良田！

劳动人民历来就是创世主，

在今天更表示了他的尊严。

全民大炼钢铁时期

《钢，铁定的一 0 七 0 万吨！》：

钢，铁定的一 0 七 0 万吨！

今天知道了你已提前完成，

把去年的产量整整翻了一番，

六亿五千万人民都衷心庆幸。……

钢，元帅真有高度的纪律性，

你一马当先地跑上了高岭。

他还填过一首诗

《红透专深（调寄十六字令）》

红！双反之火正熊熊，烧五气，努力学工农。

透！锻炼须从劳动受，新八路，今日又从头。

专！技术革新在眼前，学科学，战向地球宣！

为使形式服从内容，郭沫若把词牌 “声声慢” 改为 “声声快”，在词前序语中说：“我如今和她（李清照) 一首，但一反其意，以反映当前‘一天等于二十年’的大跃进高潮，因而把词牌名改为：

《声声快》

轰轰烈烈，喜喜欢欢，亲亲热热密密，六亿人民跃进，天崩地裂。一穷二白面貌，要使它几年消失！多益善，看今朝，遍地英雄豪杰。

八大煌煌决议，十九字，已将路线总结。鼓足干劲，争赴上游须力！多快更兼好省，更增添，亿吨钢铁。加紧地，将社会主义建设。

全民 “灭四害”(“四害” 为苍蝇、蚊子、老鼠、麻雀。后来证明麻雀不是害虫，而是益鸟)时，在 1958 年 4 月 21 日他写了一首

《咒麻雀》

麻雀麻雀气太官，天垮下来你不管。

麻雀麻雀气太阔，吃起米来如风刮。

麻雀麻雀气太暮，光是偷懒没事做。

麻雀麻雀气太傲，既怕红来又怕闹。

麻雀麻雀气太娇，虽有翅膀气太高。

你真是些混蛋鸟，五气俱全到处跳。

犯下罪恶几千年，今天和你总清算。

轰打毒掏齐进攻，最后放把烈火烘。

连同五气齐烧空，四害俱无天下同。

此外，还有一篇《四害余生四海逃》，共有 4 首：一、苍蝇逃向英国；二、麻雀逃向美国；三、蚊子逃向日本；四、老鼠逃向西德。

1958 年 4 月郭沫若出版了一本诗集《百花齐放》，载有 101 首写花的诗，每种花都有一副木刻，十分精美。但是这些咏花诗，很多都负载着沉重的政治使命。

《向日葵》

我们的植物油，

你可不要藐视，

促进工业化，

才好赶上约翰牛。

《美人蕉》

我们总是呕心喋血地从事生产，

谁学得这种精神，就能又红又专。　　

《鸡冠花》

鼓足干劲，力争上游，乘风破浪！

谁还没听见吗？聋得太不像样！

《水仙花》

碧玉琢成的叶子，银白色的花，简简单单，清清楚楚，到处为家。我们倒是反保守、反浪费的先河，活得省、活得快、活得好、活得多。

人们叫我们是水仙，倒也不错，只凭一勺水、几粒石子过活。我们是促进派，而不是促退派，年年春节，为大家合唱迎春歌。

《腊梅花》在冬天开花已经不算希奇，

掌握了自然规律可以改变花期。

不是已经有短日照菊开在春天？ 我们相信腊梅也可以开在夏。

1958 年 4 月 18 日，《人民日报》副刊发了一组

《孩子的诗》

别看作者小，

诗歌可不少，

一心超过杜甫诗，

快马加鞭赶郭老。

时年 66 岁的郭沫若阅后写了下面这首诗，

作为对小作者的回应：

老郭不算老，

诗多好的少， 老少齐努力，

学习主席毛。

1958 年国庆《宇宙充盈歌颂声》国庆年年益光辉，今年又有新景象。

人民英雄纪念碑，屹立天安门广场。

广场浩荡人如海，丰碑巍峨天变矮。

人间出现双太阳，天上地下增光彩。

1971 年《满江红 · 领袖颂》沧海横流，方显出英雄本色。人六亿，加强团结，坚持原则。天垮下来擎得起，世披靡矣扶之直。听雄鸡，一唱遍寰中，东方白。

太阳出，冰山滴；真金在，岂销铄？有雄文四卷，为民立极。桀犬吠尧堪笑止，泥牛入海无消息。迎东风，革命展红旗，乾坤赤。

1967 年 6 月 5 日，郭沫若在一次国际会议上当众朗诵

《献给在座的江青同志》

亲爱的江青同志，你是我们学习的好榜样

你善于活学活用战无不胜的毛泽东思想

你奋不顾身地在文化战线上陷阵冲锋

使中国舞台充满了工农兵的英雄形象

1976 年 5 月 12 日

《水调歌头 · 庆祝无产阶级文化大革命十周年》

四海《通知》遍，文革卷风云，阶级斗争纲举，打倒刘和林。十载春风化雨，喜见山花烂漫，莺梭织锦勤，茁茁新苗壮，天下凯歌声。

走资派，奋螳臂，邓小平，妄图倒退，奈 “翻案不得人心”。“三项为纲” 批透，复辟罪行怒讨，动地走雷霆，主席挥巨手，团结大进军。

1976 年 10 月 21 日《水调歌头 · 粉碎四人帮》大快人心事，揪出四人帮。政治流氓文痞，狗头军师张。还有精生白骨，自比则天武后，铁帚扫而光。篡党夺权者，一枕梦黄梁。野心大，阴谋毒，诡计狂，真是罪该万死，迫害红太阳。接班人是俊杰，遗志继承果断，功绩何辉煌，拥护华主席，拥护党中央。

《我向你高呼万岁》（1949 年 11 月）

斯大林大元帅，你全人类的解放者，

　　今天是你的七十寿辰，我向你高呼万岁！

　　一个人要活到七十岁，甚至一百岁，

　　本来并不算得是什么稀罕的事。

　　一个人假使无益于人而且有害，

　　那就让他活到十七岁也未免太多。

　　但你，全人类的解放者，你的生命

　　是全世界劳动人民的生命，全人类的生命。

　　你的七十岁已经救活了不知道好几万万的人民！

　　你的七十岁已经是地质学上的年龄了，

　　已经是天文学上的年龄了，

　　你是以宇宙的生命为秋，

　　你是以宇宙的生命为春。

而且空间不能限制你的伟大，

　　而且时间不能限制你的长寿，

　　你已经活了七千亿万恒河沙数地质年，

　　你还要活下七千亿万恒河沙数天文年，

　　你是无穷尽，你永远无穷尽！

　　稀奇的是你已经死了多少次了！

　　劳动人民的敌人，帝国主义者，

　　战争贩子，大资本家，大地主，

　　一切剥削人的吸血者和他们的爪牙，

　　都诅咒你死，愿望你死，并欣幸你死，

　　你确确实实是死过多少次了！

　　但你依然活着，而且还要永远活着！

　　旧时代的救世主耶稣，

　　死了一次，据说是复活了一次；

　　新时代的解放者，你，

　　死了多少次，也复活了多少次。

　　耶稣的死是真的，复活是假的；

　　而你的死是假的，复活却永远是真的。

　　我曾经看见过你，你伟大的解放者，

　　那是一九四五年的六月三十日，

　　在你的领导之下吧纳粹德国消灭了，

　　拯救了全世界的劳动人民，

　　恰好迎接了苏联科学院的二百二十周年纪念，

　　那天晚上你在克里姆林宫

　　欢燕 * 全苏联的学术界的权威，

　　战斗英雄，劳动英雄，和全世界的进步学者，

　　你从七点钟入席一直陪到十二点过，

　　你和全唐的人同欢共乐足足五个小时。

　　那是多么惊人的健康和毅力啊！

　　我曾经看见过你，你伟大的解放者，

　　那是一九四五年的八月二十日，

　　苏联的人民既消灭了西方的纳粹德国，

　　又击溃了东方的皇道日本，

　　集合着十六个共和国的光荣的兄弟

　　在红场上进行着体育节的胜利大检阅。

　　那是光辉灿烂的欢乐的一天，

　　你在万雷鸣动的欢呼声中

　　出现在伟大列宁的墓上，

　　从上午十一时站立到下午四时，

　　你和全场的人同欢共乐更足足站了五个小时。

　　那是多么惊人的健康和毅力啊！

　　我曾经看见过你，你伟大的解放者，

　　那是今年一九四九年的五月一日，

　　莫斯科举行劳动节的庆祝，

　　在红场上有二百万人的大游行。

　　我们从捷克的首都布拉克参加了

　　保卫世界和平大会的归途躬逢其盛，

　　时间虽然相隔了四年，而日子，

　　依然是那么光辉灿烂的欢乐的日子，

　　你又在万雷鸣动的欢呼声中

　　站立在伟大列宁的墓上，

　　从上午十时站立到下午三时，

　　你和全场的人同欢共乐也足足站了五个小时。

　　那是多么惊人的健康和毅力啊！

　　时间尽管流淌，物质尽管流淌，

　　你的健康和毅力是不变，是永远不变！

　　你和辨证唯物主义一样永远不变，

　　你和历史唯物主义一样永远不变，

　　你和人类实力走向共产主义一样永远不变！

　　不，这样的称颂或许有背与辨证逻辑吧？

　　你应该也是在变的，但是全人类解放者，

　　你是愈变愈坚强，愈变愈健康，愈变愈不朽了！

　　不朽的马克思和你同在，

　　你和马克思一样永远不朽了！

　　不朽的恩格斯和你同在，

　　你和恩格斯一样永远不朽了！

　　不朽的列宁和你同在，

　　你和列宁一样永远不朽了！

　　原子弹的威力在你面前只是儿戏，

　　细菌战的威胁在你面前只是梦呓，

　　你的光热将使南北两冰洋化为暖流，

　　你的润泽将使撒哈拉沙漠化为沃土，

　　你的智慧将使江河改流，山岳奔走，

　　打的永远年青，人类永远如兄如弟！

　　斯大林元帅，你全人类的解放者，

　　今天是你的七十寿辰，我向你高呼万岁！

知乎用户 MOMO 发表

我谨慎怀疑鲁迅这么说过。不过我们可以欣赏一下这首郭沫若的名作。人牛不代表人品好，这个道理不难懂吧？当然了，郭老学问还是好的，也没干过什么伤天害理的坏事，最多就算脸皮有点厚的马屁精吧，谈不上人品不好。


我向你高呼万岁——为斯大林寿辰所作

（作者: 国务院副总理、文化教育委员会主任、中国科学院院长，中国文联 郭沫若)

斯大林大元帅，你全人类的解放者，

今天是你的七十寿辰，我向你高呼万岁！

一个人要活到七十岁，甚至一百岁，

本来并不算得是什么稀罕的事。

一个人假使无益于人而且有害，

那就让他活到十七岁也未免太多。

但你，全人类的解放者，你的生命

是全世界劳动人民的生命，全人类的生命。

你的七十岁已经救活了不知道好几万万的人民！

你的七十岁已经是地质学上的年龄了，

已经是天文学上的年龄了，

你是以宇宙的生命为秋，

你是以宇宙的生命为春。

而且空间不能限制你的伟大，

而且时间不能限制你的长寿，

你已经活了七千亿万恒河沙数地质年，

你还要活下七千亿万恒河沙数天文年，

你是无穷尽，你永远无穷尽！

稀奇的是你已经死了多少次了！

劳动人民的敌人，帝国主义者，

战争贩子，大资本家，大地主，

一切剥削人的吸血者和他们的爪牙，

都诅咒你死，愿望你死，并欣幸你死，

你确确实实是死过多少次了！

但你依然活着，而且还要永远活着！

旧时代的救世主耶稣，

死了一次，据说是复活了一次；

新时代的解放者，你，

死了多少次，也复活了多少次。

耶稣的死是真的，复活是假的；

而你的死是假的，复活却永远是真的。

我曾经看见过你，你伟大的解放者，

那是一九四五年的六月三十日，

在你的领导之下吧纳粹德国消灭了，

拯救了全世界的劳动人民，

恰好迎接了苏联科学院的二百二十周年纪念，

那天晚上你在克里姆林宫

欢迎全苏联的学术界的权威，

战斗英雄，劳动英雄，和全世界的进步学者，

你从七点钟入席一直陪到十二点过，

你和全唐的人同欢共乐足足五个小时。

那是多么惊人的健康和毅力啊！

我曾经看见过你，你伟大的解放者，

那是一九四五年的八月二十日，

苏联的人民既消灭了西方的纳粹德国，

又击溃了东方的皇道日本，

集合着十六个共和国的光荣的兄弟

在红场上进行着体育节的胜利大检阅。

那是光辉灿烂的欢乐的一天，

你在万雷鸣动的欢呼声中

出现在伟大列宁的墓上，

从上午十一时站立到下午四时，

你和全场的人同欢共乐更足足站了五个小时。

那是多么惊人的健康和毅力啊！

我曾经看见过你，你伟大的解放者，

那是今年一九四九年的五月一日，

莫斯科举行劳动节的庆祝，

在红场上有二百万人的大游行。

我们从捷克的首都布拉克参加了

保卫世界和平大会的归途躬逢其盛，

时间虽然相隔了四年，而日子，

依然是那么光辉灿烂的欢乐的日子，

你又在万雷鸣动的欢呼声中

站立在伟大列宁的墓上，

从上午十时站立到下午三时，

你和全场的人同欢共乐也足足站了五个小时。

那是多么惊人的健康和毅力啊！

时间尽管流淌，物质尽管流淌，

你的健康和毅力是不变，是永远不变！

你和辨证唯物主义一样永远不变，

你和历史唯物主义一样永远不变，

你和人类实力走向共产主义一样永远不变！

不，这样的称颂或许有背与辨证逻辑吧？

你应该也是在变的，但是全人类解放者，

你是愈变愈坚强，愈变愈健康，愈变愈不朽了！

不朽的马克思和你同在，

你和马克思一样永远不朽了！

不朽的恩格斯和你同在，

你和恩格斯一样永远不朽了！

不朽的列宁和你同在，

你和列宁一样永远不朽了！

原子弹的威力在你面前只是儿戏，

细菌战的威胁在你面前只是梦呓，

你的光热将使南北两冰洋化为暖流，

你的润泽将使撒哈拉沙漠化为沃土，

你的智慧将使江河改流，山岳奔走，

打的永远年青，人类永远如兄如弟！

斯大林元帅，你全人类的解放者，

今天是你的七十寿辰，我向你高呼万岁！

（一九四九年十一月）

知乎用户 龚敏迪 发表

他们两人对骂有很长的历史。郭化名 “杜荃”，刊文《文艺战线上的封建余孽》，骂鲁迅是 “资本主义以前的一个封建余孽”，“是二重的反革命的人物”，“是一位不得志的 Fascist（法西斯谛）”。到 1936 年郭沫若写《蒐苗的检阅》一文时，又说：“鲁迅究竟是我们的鲁迅先生”。1936 年鲁迅去世后，郭沫若不仅为他掉眼泪，还率先尊称鲁迅为 “民族的杰作”。郭沫若是个反复无常的可怜虫，西班牙作家乌纳穆诺有句名言：“那些对什么都满意的人，才是祖国最大的敌人。” 郭沫若的沦落，是中国文人学者莫大的悲哀，于是人们就编些故事挖苦他，以表示对于不满，不仅仅是对他个人的不满。

知乎用户 赵长生 发表

第一，鲁迅没说过这话；

第二，郭沫若一生追随主席思想，不做学阀，不搞裙带，没有那么多徒子徒孙。所以不像类似某低调俱乐部成员，都卑劣成那样了，吹捧者还乌泱乌泱的呢。

知乎用户 匿名用户 发表

既没见过有这种传言，也觉得鲁对老郭不至于。诚然创太两社对鲁迅发神经病，发动了大量攻击，而老郭最离谱，但鲁迅似乎不太在意：一方面觉得这班人只是投机，玩些花样罢了，另一方面于他的损伤，实际上很有限，他暗中调查自己作品的销售，发现未受影响。

总之，这班人有小毒无大害，只是个骂得凶。何况成了自己同志后，鲁迅的性格，极讨厌窝里斗，背后射冷箭，他一心要做事，哪里顾得计较个人恩怨。

鲁迅越来越感到文苑荒芜，孤独寂寞，还会 “翘首东云惹梦思”，恨 “春兰秋菊不同时”，两三回的想给郭沫若写信，拉他的稿件，只是一想起他说的那些好词，不免心冷。等他逝世以后，郭沫若却醒悟了，大量搜寻鲁迅作品来看，到底赶着抗日的时间及时回国，不作第二个为安乐生活所捆住的周作人。

据郁达夫和郭沫若文章，创造社那时不该和一个王独清缠在一起，这人善于挑拨离间，是他在郭出国前，忽然告诉他，鲁迅冒犯了成仿吾云云。郭半信半疑的，也没去见鲁迅问清楚，就出去了。

后来郭在日本，想是又看一班小兄弟累年累月的攻击鲁迅，受着影响，也就写出比谁都狗屎的名文。

郁达夫说他自己和创造社闹开，创造社的分裂，也是因为王独清。还说，鲁迅的加入左联，自己搭过桥，事成后出人意料的跳开，宁愿置身事外，但总和鲁迅不断的联系，接受不少左联的任务，记不清多少次搭救了遭事的青年。

知乎用户 匿名用户 发表

知乎用户 疾风劲草 发表

先查是不是 (有没有)，再问为什么。

知乎用户 知乎用户 H5bBG6 发表

远闻汪汪汪，近看李开复吧

知乎用户 叽里呱啦​ 发表

现在鲁迅说什么我都不信了

知乎用户 李狗蛋 发表


知乎用户 何威利 发表

第一，这不是鲁迅说的。

第二，说这话的人是对郭沫若犯红眼病的假清高的酸臭文人说的，又想跟郭一样当大官，又不愿意自降身份（自以为的），向组织靠拢，向泥腿子示好。

知乎用户 致远斋人 发表

怀才之人大多比较傲，谓之风骨，郭部长心怀大才却甘当添狗，可称得上是圈子里的一朵奇葩！

知乎用户 扶余城里小老二 发表

1. 远观忠，近观敬。

1. 远看一条狗，狗有忠诚之说，
2. 近看郭沫若，意思就是郭沫若很让人敬佩。

2.go，狗 是音译

1. guo，mo，ruo 共性是都带 o
2. 开头 g+o 意思就是 go 的意思。
3. 意思是要想长远，就要选择 go 语言，
4. 往近处看，也得选 go 语言。

就时下程序员的入门选择来讲，可能是推荐大家这个。

知乎用户 万机之神神选多拉考尔 发表

1 鲁很讨厌郭是事实，无论是 27 年前还是 27 年后

2 鲁不可能说这种话，且不说这话像不像他的风格，就是真骂了，那也是掉他左联大佬的份子，郭真是狗，鲁作为人也没必要去咬他

3 鲁讨厌郭主要是针对他的创作观念，或者说，是讨厌以郭和成仿吾为首的创造社，但意外地，鲁对郁达夫很认可

4 郭在 27 年前一度目鲁为时代的渣滓（大概在文章里是这个意思），27 年以后一转攻势吹捧鲁迅，但鲁从未有过表示缓和关系

5 全国人民都知道郭的骨头之软，节操之低劣，是人间之屑，虽然鲁迅从来没有从这个方面批评过郭

知乎用户 匿名用户 发表

鲁迅从 1921 年创造社刚建立，因为成仿吾批评他呐喊写的辣鸡，所以就对创造社觉得不屑。创造社跟语丝派、文学研究会，当时比较敌对。

又云郭沫若在上海编《创造》。我近来大看不起沫若田汉之流。又云东京留学生中, 亦有喝加喝加菲而自称颓废派者，可笑也。

认为郭沫若只知道给创造社护犊子

郭君要说些什么罢？这位先生是尽力保卫自己光荣的旧旗的豪杰。

认为郭沫若翻译不够忠实

我对于郭沫若先生的翻译，不大放心，他太聪明，又胆大。

认为 20 年代创造社跟语丝派有矛盾，故意为难自己

创造社同人在 “还未‘革命’的时候，就已经将‘语丝派’中的几个人看作眼中钉。

因为创造社跟语丝派的矛盾，不喜欢郭沫若郁达夫他们

今天看见中大考试委员会名单，文科中人多得很，郭沫若、郁达夫也在，那么，我的去不去也似乎没有多大关系，可以不必急急赶到了。

认为有人挑拨他跟郭沫若的关系

如狂飙社的高长虹，“捏造许多会话（如说我骂郭沫若之类）

赞赏创造社，愿意跟郭沫若他们合作

创造社和我们，现在感情似乎很好。他们在南方颇受压迫了，可叹。看现在文艺方面用力的，似只有创造、未名、沉钟三社，别的没有，这三社若沉默，中国全国真成了沙漠了

认为创造社把他的信给扣押了

罗兰的评语，我想将永远找不到。据译者敬隐渔说，那是一封信，他便寄给创造社——他久在法国，不知道这就是很讨厌我的——请他们发表，而从此就永无下落。

认为创造社并不真懂马克思主义，是教条

攻击我的文章当然很多，然而一看就知道都是化名，骂来骂去都是同样的几句话。我那时就等待有一个能操马克思主义批评的枪法的人来狙击我的，然而他终于没有出现。

认为创造社他们以前天天批判商务印书馆的翻译错误，而商务印书馆给郭沫若印书后，却不批判了。认为创造社他们是为了钱。但这其实是指成仿吾。

创造社的这一战，从表面看来，是胜利的。许多作品，既和当时的自命才子们的心情相合，加以出版者的帮助，势力雄厚起来了。势力一雄厚，就看见大商店如商务印书馆，也有创造社员的译著的出版，——这是说，郭沫若和张资平两位先生的稿件。这以来，据我所记得，是创造社也不再审查商务印书馆出版物的误译之处，来作专论了。这些地方，我想，是也有些才子＋流氓式的。

不妨看看郭沫若怎么评价鲁迅的。

个人不喜欢鲁迅小说的风格，但认为确实不错，也没读过鲁迅杂文

我当时很佩服他，觉得他的观察很深刻，笔调很简练，大有自然主义的风味，但同时也觉得他的感触太枯燥，色调暗淡，总有点和自己的趣味相反驳。郁达夫劝我读《故乡》和《阿 Q 正传》时，我没有再去读了。我终是怠慢了，失掉了读的机会。以后的著作便差不多连书名都不清楚了。

讨厌报纸吹捧鲁迅

今天看了《论鲁迅》，登在《小说日报》上，也说不出个所以然了，只是乱捧。

认为创造社对鲁迅批判虽然过火，但是是批判鲁迅代表的资产阶级意识形态。

所批判的鲁迅先生是代表着的文化的一个部门，或一部分的社会意识。

认为鲁迅赶无产阶级文学的时髦

一位日本朋友 K 君到我寓里来，谈到中国的文艺，谈到鲁迅先生。
他问我：“鲁迅是怎样的立场？”
我说：“鲁迅是一位用写实手法的作家，在前颇带着一种虚无主义的倾向，近年听说是转换到左翼来了。”
——“是的”，那朋友说，“我们的右翼之雄的佐藤春夫是称鲁迅为左翼之雄的。”
K 的说话显然含有一种讽刺。

讽刺鲁迅是绍兴师爷，把革命文学团体创造社说成是鸳鸯蝴蝶一流

在创造社的头上加上了一顶瓜皮小帽，轻轻地便把创造社的一群穷小子化成了鸳鸯蝴蝶。我们鲁迅先生的确不愧是绍兴人，他的一支笔实在有点刀的风味。

认为二十年代，语丝派与创造社的文坛争斗，是封建文人习气，没啥意思。也就是暗示鲁迅别天天记着这点破事。

当时所谓 “语丝” 也，所谓 “创造” 也，所谓周、鲁也。所谓成、郭也，要不过一丘之貉而已! 说得冠冕一些是有产者社会中比较步的知识分子的集团，说得刻薄一些便是旧式文人气质未尽克服的文学的行邦和文学的行邦老板而已，成、郭对于周、鲁自然表示过不满，然周、鲁对于成、郭又何尝是开诚布公? (例如周作人便刻薄过成仿吾是 “苍蝇”。) 始终是一些旧式的 “文人相轻” 的封建遗习在那儿作怪，这是我自己在这儿坦白招认的。

维护创造社，反对鲁迅说创造社恨翻译

“恨翻译”？“尤憎恨重译”？我自己似乎也是创造社里面的一个人，我自己便 “翻译” 过不少的东西，并也 “重译” 过不少的东西！是的，那些东西怕没有值得我们鲁迅先生的大眼之“一瞥”。

反对批判鲁迅，主张统战鲁迅

我在上海时，邀请鲁迅、蒋光慈和其他朋友们结合起来，形成一种联合战线的打算，不仅完全被扬弃，反而把鲁迅作为了批判的对象，让蒋光慈也被逼和另一批朋友组织起太阳社来了。于是语丝社、太阳社、创造社，三分鼎立，构成了一个混战的局面。

鲁迅骂我，是因为日本左翼夸张吹我，让鲁迅误会

在《战旗》杂志上发表了，那是藤枝丈夫的手笔。他说到成仿吾的赴欧洲，是 “中国无产阶级选出的文化代表”，又说到一位文化巨头的郭沫若宣说 “鲁迅在中国文坛受着清算”。我知道这是要出岔子的。果然在鲁迅先生的一篇杂文上，不久便生出了反应，他是含着愤慨地奚落了仿吾，并奚落了我。

认为鲁迅被创造社批判，却被迫学习了马克思主义，创造社发扬马克思主义，是有功的，其实也就是暗说创造社比鲁迅流弊。

辩证唯物论的阐发与高扬，使它成为了中国思想界的主流，后期创造社的几位朋友的努力，是有不能抹煞的业绩存在的。鲁迅自己已经很坦白而公平地说过这样的话：“我有一件事要感谢创造社的，是他们‘挤’我看了几种科学底文艺论，明白了先前的文学史家们说了一大堆，还是纠缠不清的疑问，…… 以救正我——还因我而及于别人——的只信进化论的偏颇。”（《三闲集》序言）

我跟鲁迅的哥们是哥们

那是小原荣次郎（ObaraEijiro），是内山完造的一位很好的朋友。他开了一座商店，就在那日本桥警察局的对面，叫京华堂，贩卖些中国杂货和中国的兰草。他早年和内山老板一样，也在中国境内做过小贩。他是在东京与上海之间时来时往的。（鲁迅的《集外集》里面有一首《送 O.E. 君携兰归国》的诗，便是这个人了。）我到日本后，创造社每月送我的生活费，是由小原划拨的。

认为鲁迅偏袒文学研究会，对创造社有偏见

文学研究会的一些 “正人君子”（这是鲁迅先生的言外之意，因为是和“才子痞棍” 相对），特别是袒护文学研究会的我们的鲁迅先生，是很清而且高，高而且清，没有受过 “大书店” 的买贿的。

认为鲁迅对创造社在革命文学的地位评价太低

鲁迅说，1927 年连到 1928 年的革命文学运动，有好些新分子是很坚实而正确，只是创造社的几位旧人都是投机的家伙，而且带着 “极‘左’的凶恶的面貌”，反使革命生了障碍。就这样，我们鲁迅先生自始至终是要把创造社的几个流痞打进阿鼻地狱里去的。在未革命以前他们是流氓痞棍，在既革命以后他们还是流氓痞棍！在以前的文学运动中没有他们的份，在以后的革命文学运动中也没有他们的份。我们鲁迅先生真是有一手遮天，一手遮地的大本领呀，而且文中的神髓更不好忽略地看过，那是在这样说：“中国的新文学中无论革命的与反革命的，都只有我鲁迅一个人的。

知乎用户 秋水长天 发表

原话是：远看梁实秋，近看郭沫若。实秋是条狗，沫若牵着走。

知乎用户 安鸽 发表

知乎用户 陈凯西 Kathy​​ 发表

知乎用户 鬼火 发表

讲真，你不觉得以鲁迅的文化水平，这样骂人简直太贬低他骂人的水平了吗

知乎用户 亚瑟是我的信仰 发表

鲁迅：什么他妈都是我说的

知乎用户 夏季 发表

孔子当年还说过，郭沫若是一个渣男呢！

知乎用户 薯大帝 发表

只要稍微读过周先生的著作，哪怕只是课本上的著作，也足以看出周先生不可能说出这么低级的话。就算他真的看不起郭沫若，也不可能以这种低级的语法和口气来表达。

知乎用户 Kumarajiva 发表

鲁迅骂过梁实秋是狗，骂郭沫若是狗倒真是没见过。不过郭某扒坟掘墓，歌颂跪舔，做了不少狗事倒是真的，一个人是人是狗，也不必非要名人来骂，历史自有其公论。

知乎用户 林十七的猫 发表

以先生的文采和毒舌，我想恐怕是写不出这么粗鄙直白的话来的。

知乎用户 伊利比亚步兵 发表

真的看不惯，某些大佬拿果党的私人腐败和土共部分党人比烂来洗。就好比用一坨翔的恶臭来证明这个烂果子没烂掉。

正因其是土共，不论政治还是私人生活都因以极高标准看待。

否则思想上土共，生活上果党，不正是现在的部分土共党人吗？

知乎用户 曾华章 发表

76 年 5 月:

文革卷风云，阶级斗争纲举，打倒刘和林，十载春风化雨，喜见山花烂漫，莺梭织锦勤，茁茁新苗壮，天下凯歌声

76 年 10 月：

大快人心事，揪出四人帮，政治流氓文痞，狗头军师张，还有精生白骨，自比则天武后，扫帚扫而光，篡党夺权者，一枕梦黄梁。

短短 5 个月时间，郭老 180 度大转弯，把郭老比作狗的人，我觉得你是侮辱狗

建议百度一下原诗全文

知乎用户 知乎用户 KP9P3u 发表

一点都不了解郭沫若

知乎用户 四野 发表

但先前利用过我的人，现在见我偃旗息鼓，遁迹海滨，无从再来利用，就开始攻击了，长虹在《狂飙》第五期上尽力攻击，自称见过我不下百回，知道得很清楚，并捏造许多会话（如说我骂郭沫若之类）。其意即在推倒《莽原》，一方面则推广《狂飙》的销路，其实还是利用，不过方法不同。他们那时的种种利用我，我是明白的，但还料不到他看出活着他不能吸血了，就要打杀了煮吃，有如此恶毒……

——19261115 两地书 · 七十三

张黄今天来，大菲薄谷崎润一，大约意见与我辈差不多，又大恶数泡メィ。而亦不满夏目，以其太低佪云。

又云郭沫若在上海编《创造》（？）。我近来大看不起沫若田汉之流。又云东京留学生中，亦有喝加菲（因ァブサン之类太贵）而自称デカ一ダン者，可笑也。

西班牙话已托潘公查过，今附上。

兄树　八月廿九日——19210829 致周作人

知乎用户 长江古今谭 发表

鲁迅和郭沫若两人是中国 “新文化运动的主将”，并称为 “中国现代文坛的双子星座”。按照官方的 “盖棺论定”，在现代文坛，鲁迅排名第一，郭沫若排名第二。

他们身上有很多共同点：都有到日本留学，后来又弃医从文的经历；都有作家兼学者的身份和文坛 “巨头”、左翼文化战线的“旗帜” 的地位。

不知为何，鲁迅一直没和郭沫若谋面。尽管两人同时在上海住过很长时间，尽管他俩还有共同的好朋友——日本人内山完造。

鲁迅和郭沫若之间的关系众说纷纭，有《鲁迅和郭沫若的革命友谊》、《大方向始终一致——鲁迅和郭沫若》这样的专著大谈两人 “革命友谊” 如何深厚的。这样的文章在特意强调一面的同时，也在忽略或隐藏另一面：鲁迅和郭沫若的关系并不友好，甚至十分恶劣。

鲁迅以第一篇白话小说《狂人日记》而成名，二年后，郭沫若的成名作《凤凰涅槃》才发表。此时新文化运动已经结束，郭沫若实在算不上 “新文化运动的主将”。

郭沫若 1919 年开始创作新诗，此时他是文坛新秀，作品常被刊物退稿，为此他愤愤不平。

1920 年 10 月 10 日，“学灯” 副刊刊登了四篇文章，第一篇是周作人翻译的日本小说，第二篇是鲁迅的《头发的故事》，第三篇才是郭沫若的《棠棣之华》（第一幕）。郭沫若对此排名十分不满，写信给编辑，表示 “翻译是媒婆, 创作是处女, 处女应该加以尊重”。

郭沫若表面上是为创作争地位，其实是为自己在文坛上争地位。这封信公开发表后，当即引起了鲁迅等人的不满。

1921 年 7 月郭沫若和成仿吾等成立 “创造社”，和鲁迅支持的“文学研究会” 分庭抗礼。因此，鲁迅对郭沫若等人更是不以为然。他写信给周作人说：“又云郭沫若在上海编《创造》。我近来大看不起沫若田汉之流。又云东京留学生中, 亦有喝加喝加菲而自称颓废派者，可笑也”。

1928 年，“创造社” 成员冯乃超、成仿吾、李初梨等相继对鲁迅发难，不久，郭沫若亲自出马，化名 “杜荃” 对鲁迅激烈攻击：

他是资本主义以前的一个封建余孽。

鲁迅是二重的反革命的人物。

他是一位不得志的 Fascist(法西新谛)!

郭沫若这些论断将 “围攻” 鲁迅推向高潮。鲁迅虽明知 “杜荃” 就是郭沫若，但他并没公开回应，主要把矛头对向了成仿吾。

鲁迅对创造社成员对他的攻击始终没有忘怀，1933 年 7 月 19 日夜里写下了如下的话：

直白的说罢，我一向很回避创造社里的人物。这也不只因为历来特别的攻击我，甚而至于施行人身攻击的缘故，大半倒在他们的一副 “创造” 脸。虽然他们之中，后来有的化为隐士，有的化为富翁，有的化为实践的革命者，有的也化为奸细，而在 “创造” 这一面大纛之下的时候，却总是神气十足，好像连出汗打嚏，也全是 “创造” 似的。

这算是鲁迅和郭沫若的第一次交锋，郭沫若咄咄逼人，鲁迅则退避三舍，几年后才有了回应。

第二次交锋是在 “左联” 成立前后。

1930 年初，鲁迅发文声言创造派 “在把守‘艺术之宫’， 还未‘革命’的时候，就已经把‘语丝派’中的几个人看作‘眼中钉’的。” 郭沫若看后，就写了《“眼中钉”》一文回应：

当时所谓 “语丝” 也，所谓 “创造” 也，所谓周、鲁也。所谓成、郭也，要不过一丘之貉而已! 说得冠冕一些是有产者社会中比较步的知识分子的集团，说得刻薄一些便是旧式文人气质未尽克服的文学的行邦和文学的行邦老板而已，成、郭对于周、鲁自然表示过不满，然周、鲁对于成、郭又何尝是开诚布公? (例如周作人便刻薄过成仿吾是 “苍蝇”。) 始终是一些旧式的 “文人相轻” 的封建遗习在那儿作怪，这是我自己在这儿坦白招认的。

当时 “左联” 已经成立，郭沫若和鲁迅在一个战壕，也不好露骨地攻击，除了口气居高临下外，还是比较坦诚的。

1931 年 7 月 21、22 日，鲁迅的演讲稿《上海文艺之一瞥》公开发表，鲁迅批评 “创造派” 是“中了才子加流氓的毒”。鲁迅点名了郭沫若，但没有直说他就是“流氓”，当然意思就是那个意思。

远在日本的郭沫若勃然大怒，立即写了《创造十年》一文对鲁迅强力回击，用学者曹聚仁的话就是 “给鲁迅以严苛的批判，其文字之毒辣，也和鲁迅不相上下”。

这是两人交锋最激烈的一次。

1936 年就在鲁迅去世那一年，左翼阵营内部的 “国防文学” 和“大众文学”口号之争达到高潮。为了对抗周扬“四条汉子”，鲁迅主动示好，却遭到郭沫若冷嘲热讽。郭沫若 9 月 2 日还写了一副对联表明态度：” 鲁迅将徐懋庸格杀勿论，弄得怨声载道; 茅盾向周起应请求自由，未免呼吁失门。"

这是两人最后的交锋，10 月 19 日鲁迅就在上海病逝。

鲁迅病逝后，郭沫若对鲁迅的态度却 180 度转变。虽然他自己不得不承认 “要论先生，我自己怕是最不恰当的一个人”，但还是争先恐后争夺鲁迅的解释权，连写了三篇文章和两个挽联，高度评价了鲁迅。

据统计，在此后的四十多年里，郭沫若谈论鲁迅的文章有四十多篇，十万多字。在颂扬过去这位论敌的文章中，郭沫若除了惯用的夸张语调外，有时也会露出游戏笔墨的意味。如 “呜呼鲁迅，鲁迅鲁迅。鲁迅之前，既无鲁迅，鲁迅之后，无数鲁迅。呜呼鲁迅，鲁迅鲁迅！”

终其一生，鲁迅骂郭沫若最狠的就是 “流氓” 了，至于这个评价是否准确，我也不好多说。而网上流传的鲁迅骂“远看是条狗，近看郭沫若”，则是一则谣言。它没有出现在鲁迅的文集当中，如果是鲁迅私下所说，它也没有出现在前人的回忆录当中。由此可见，这不知是哪位网友杜撰出来的。

我敢保证自己文章内容的真实性。虽然出于各种原因，有些人不愿多谈或刻意隐藏鲁迅和郭沫若 “笔墨相讥” 这一事实。但历史已经形成，我们无法改变。鲁迅和郭沫若的关系，是研究现代文学必须直面的问题，众多学者也做了真实的论述，言辞也较我激烈很多，我只不过是拾人牙慧罢了。

知乎用户 Bakshi 发表

传言是假的，不过也差不多了，五毛党教父。

知乎用户 白石洲 发表

“毛主席是我亲爷爷 “，这句话不是郭沫若说的，而是矮大紧的原创。

知乎用户 浮生若梦​ 发表

当年一个人混的时候，不管挨打挨到什么份上，咱从来铁骨铮铮，没低过一次头。头给我打烂，我也没叫过谁爷爷。

后来，成家立业了，跟人发生纠纷后第一反应就是保命，不给自己保也得给孩子们保。这时候有人找事，不用别人说，我自己先笑着叫人家爷爷。也是经验吧，我知道什么时候叫爷爷才是最佳时机。别等到人家脚踩到你脑袋上的时候，那时候叫啥都没意义了。

有时候媳妇在场，我叫人家爷叫的更勤，叫给谁听？反正不是叫给对面的人听。

你身后的人才值得你低头，而不是面前！

知乎用户 philosophy huang 发表

想起我初中语文老师极度看不起郭沫诺，认为他没骨气，鲁迅倒不会说这样的话，但绝对有人会有说这样的话。

知乎用户 已注销的知乎用户 发表

郭狗，抛弃发妻让其守活寡直至离世。到日本娶妻生子后又抛弃妻子儿女回国；后来日本妻子找上门都懒得理。回国后对于立忱始乱终弃，娶其妹于立群，于立忱自杀。

一开始老蒋看重他，派他当特派员，结果这条狗反过来骂蒋 “流氓中的流氓”（你 TM 一开始可以不接受啊），抗战后又回来跪舔老蒋，写了篇《蒋委员长会见记》赞颂蒋 “是民族的幸福”。

他还有 “革命文化领袖” 的头衔，这个头衔大家自己品味。

这条文化领袖 歌颂斯大林的肉麻辞藻：我向你高呼万岁／斯大林元帅／你是全人类的解放者／今天是你的七十寿辰／我向你高呼万岁／ ⋯⋯ ／原子弹的威力在你面前只是儿戏／细菌战的威胁在你面前只是梦呓／你的光暖使南北两冰洋化为暖流／你的润泽使撒哈拉沙漠化为沃土。 大家可以自行搜一搜。

WG 期间自己的儿子被抓，然后这个做父亲的竟然见死不救。

鲁迅：远看东洋狗，近看郭沫若。（鲁迅说没说我无法考证，但是不耽误郭狗的无耻。我国近代现代史中有大量猪狗成了英雄，英雄贬为猪狗的操作。）

胡适：郭沫若人这个人我并不是很喜欢，他做事情有点反复无常，尤其是当时吃饭的时候阿谀献媚，别人夸赞几句就开始得意忘形，让人很是反感，我是不敢与此人深交的。

宋美龄：无耻之尤，令人作呕三日。

一个知识分子能无耻到这个程度，也是让大家开眼界了。这条狗，简直是对狗的侮辱。

知乎用户 Fufufufufu 发表

没说过，但是郭沫若说过鲁迅是法西斯

知乎用户 皮皮 发表

知乎用户 临安客 发表

“但先前利用过我的人，现在见我偃旗息鼓，遁迹海滨，无从再来利用，就开始攻击了，长虹在《狂飙》第五期上尽力攻击，自称见过我不下百回，知道得很清楚，并捏造许多会话（如说我骂郭沫若之类）。其意即在推倒《莽原》，一方面则推广《狂飙》的销路，其实还是利用，不过方法不同。他们那时的种种利用我，我是明白的，但还料不到他看出活着他不能吸血了，就要打杀了煮吃，有如此恶毒。我现在姑且置之不理，看看他技俩发挥到如何。总之，他戴着见了我 “不下百回” 的假面具，现在是除下来了，我还要子细的看看。”

知乎用户 非主流必须坚持 发表

周树人没说过

知乎用户 叫什么好呢 发表

这种话像相声里的。鲁迅要说的话肯定比这有意思

知乎用户 Dongxu 发表

但先前利用过我的人，现在见我偃旗息鼓，遁迹海滨，无从再来利用，就开始攻击了，长虹在《狂飙》第五期上尽力攻击，自称见过我不下百回，知道得很清楚，并捏造许多会话（如说我骂郭沫若之类）。其意即在推倒《莽原》，一方面则推广《狂飙》的销路，其实还是利用，不过方法不同。他们那时的种种利用我，我是明白的，但还料不到他看出活着他不能吸血了，就要打杀了煮吃，有如此恶毒。我现在姑且置之不理，看看他技俩发挥到如何。

——《两地书》，鲁迅，1926/11/15

知乎用户 知乎用户 62Tw0T 发表

黑郭很正常，其实不只他被黑，很多人都被黑，主要是十几年前网络被公知掌握，为了黑毛黑党，拼命摸黑我方同志，拼命吹捧对立面，（七十年过去了谁还记得），这类垃圾文章很多。而很多年轻朋友由于没经历那个年代又没时间考证，往往把那些谣言当史实

知乎用户 九重哥哥 发表

鲁迅肯定没说过，但是郭沫若虽然是历史和文化大神，在人品上确实当之无愧………

知乎用户 草石头 发表

郭沫若怎么样，我不评价。

但是胡适是真的不咋地。

知乎用户 萝卜丝先生 发表

很多小报上的言论是没有根据的。

知乎用户 稻城的雾 发表

说没说过无从考量

但五四时期高喊爱国、为祖国献身却躲在日本偷生的人确实不咋地

如果我说的不对，麻烦指教

知乎用户 逐流 发表

对于鲁迅只是不喜欢，对于郭沫若是看不起

知乎用户 知乎用户 67ihmE 发表

按照当下的标准，郭沫若很好，因为他一直和组织保持一致，拥护改革开放。

按照改革开放前的标准，郭沫若很差，因为他反对改革开放前的极左。

你们现在还说郭沫若坏吗？

知乎用户 kk bye 发表

这句话我倒是没有印象

不过我清楚的记得小学的一篇文章里 讽刺某位文人见风使舵，当时特别好奇 就查了一下

结果讽刺的是郭沫若，

大致意思就是郭沫若谁形势好就舔谁

所以一直很反感他

知乎用户 知乎用户 QG8f4Q 发表

文学家会这样骂人吗？文学家不都是夸人的吗

知乎用户 常少卿 发表

这句话怎么那么像 “你打球真像郭沫若” 呢

知乎用户 噜噜 发表

很多鲁迅的传言都是假的，比如有人说鲁迅有诺贝尔奖提名，这个明显是假的

知乎用户 苏某某​ 发表

这会鲁迅是真没说过。

不过有没有想过就不好说了。

知乎用户 amoo 发表

鲁迅是否说过这句话，我觉得可以参考网络流传的各种李白预言诗。

知乎用户 楚狂 发表

一个人，如果有了深度，他就是标尺，评价者的深浅，丝毫不爽地反映在评价中。

知乎用户 匿名用户 发表

我不知道鲁迅怎么想的，不过我知道他有首诗，毛泽东你真是我亲爷爷，你就可以知道了，毫无文人风骨

知乎用户 匿名用户 发表

不是的 鲁迅的原话是 “远看是条狗，近看是条狗，打他不走骂他不走一拉就走”

知乎用户 奕潮 发表

反正 不怎么好 当然，鲁迅跟郭沫若关系一直都很差，两个人互不相让，郭沫若也属于恃才傲物。但有一说一，早期的作品的确才情横溢，而且学术上做的还是不错的

知乎用户 不爱吃辣 发表

知乎用户 匿名用户 发表

搞文学的最怕出这两种人：为歌颂而歌颂，为悲伤而悲伤。

知乎用户 chord 发表

两个名词放在一起，不一定是类比，也可能是对比，远跟近是词义相反的两个词，可以推出狗与郭沫若也是反义的两个词，而狗在传统文化中一直是贬义词，所以这里郭沫若是褒义词。结合史实，郭沫若先生确为民族战士，为新中国的成立及发展作出了巨大贡献，因此该句话应当是褒扬具有如郭沫若先生的伟大品质的人。

比如有一个汉奸，后来发现是卧底，这不正是

“远看是条狗，近看郭沫若”？

知乎用户 匿名用户 发表

也不知道这到底是在黑郭沫若还是鲁迅。。。

知乎用户 匿名用户 发表

「不知道是誰說的就當是我說的吧！」

—— 魯迅

「對！是我曰的！」

—— 孔子

知乎用户 展柜外的阿尔吉侬 发表

说明相声在我国依然具有一定的影响力。

知乎用户 yahikoo 发表

鲁迅有没有说过这句话我不知道，但我知道郭沫若是个渣男，有女人被他抛弃丢尽颜面跳海自杀

知乎用户 我不认识字 发表

鲁迅说过，点赞的人都添丁发财，备胎上位，后宫和谐。

知乎用户 鹰郡铁匠 发表

后人编出来的呗。要说郭沫若的德行有什么问题，那也是鲁迅去世很多年之后的事了，而且也没有那么严重。在鲁迅活跃的年代，郭沫若还是年轻人呢，能有啥问题。

怎么都是我背锅——鲁迅

都是我说的行了吧——白岩松

他们都拿我凑字数——陀思妥耶夫斯基

知乎用户 Star 发表

我真的理解不了，这样隔壁王二麻子说出来的话，说这是鲁迅说的。这是侮辱郭沫若呢，还是侮辱鲁迅呢？

知乎用户 某省体彩培训师​ 发表

可能性不大，郭文娼节操还不如小姐，鲁迅根本不屑于评价这种人。

知乎用户 Tien 丞相 发表

知乎用户 匿名用户 发表

？？？在我的认知里这两个人不认识？？？

知乎用户 MartinTheGreat​ 发表

鲁迅并没有说过这句话。

但是这句话本身无比正确。

知乎用户 敷衍的心灵 发表

男女关系不正当，管不住自己下半身真的很危险，郭沫若被后人黑死，一切都被否定。刘强东一炮打下几千亿市值

知乎用户 匿名用户 发表

不可能啊，我看到的大家都是交口称赞 “铁骨铮铮郭沫若”，

而鲁迅是 “中国骨头最硬的一个人”, 那么他们谁更硬，难道

鲁迅嫉妒郭沫若骨头比他硬？？

知乎用户 紫晶 happy 发表

知道郭沫若抗战时是中将军衔我还是很震惊的～就冲这份民族大义，有几个能比，什么叫差？？？

知乎用户 夏敏心 发表

我一直不懂为这么多人骂郭沫若，现在明白了，这和蒋公千古的那群家伙应该差不多。没想到啊。

知乎用户 senyan guo 发表

鲁迅先生不骂谁？

不够鲁迅先生骂的，那也太 low。

所以整个民国是什么样的？

提问者有数吗？

知乎用户 知乎用户 67A88j 发表

老郭太聪明了，也太胆大了。（从其一生政治生涯可知）

鲁迅对老郭的印象其实很微妙，一方面承认他的才华、能力，主要体现在文学创作上，另一方面有对他的理论成果产生怀疑，尤其是译介小说上。

鲁迅除去在具体问题上写文章打嘴仗骂人外，其实并没有这样人身攻击的癖好，更多的是揶揄。

知乎用户 彭宇康 发表

鲁迅：“什么都是我说的。

知乎用户 匿名用户 发表

鲁迅先生说我是个梦想家，如果每个中国人给我 1 块钱就是亿万富翁！对，鲁迅先生说的就是我！我把支付宝账号写上吧？什么鲁迅先生只活到了 1936 年？那他可能是 1935 年写的日记说的。

知乎用户 渣渣 发表

知乎用户 云中医 发表

可能指的是沫若先生的感情史比较丰富吧！

知乎用户 瑾公 发表

前者是假的，鲁迅再刻薄，也不至于说出这种泼妇骂街式的语言。

后者也不认同，如果是为了求生，做出再无耻的事，顶多也只能说没有气节，而气节对人来说，并非底线要求。

知乎用户 匿名用户 发表

鲁迅对郭沫若的真正评价是 “流氓加才子”…….

知乎用户 切桃花半斤 发表

我只想知道毛主席赛过亲爷爷是不是郭沫若写的？

知乎用户 匿名用户 发表

乎乎真棒，一个个拿来鞭，真想见见现实生活是咋样的？

知乎用户 酥神责世 发表

看了很多辟谣答主的回答，收益匪浅。不过我认为被攻击的目标不倒，这样的流言就不会消失，甚至会和病毒一样吸收各位的指摘来完善自身，从没头没尾的半句话，变成一段话，甚至一篇文章，变得无懈可击，更具迷惑性。

知乎用户 无名 发表

鲁迅：是是是，我又说过了（ 保命）

知乎用户 皮大王历险记 发表

真的又如何？

这种没营养的八卦无论真假，对鲁迅、郭沫若会有半分损害吗？对你个人会有任何助益吗？

别说是离婚换老婆，人家夫妻就算关起门来玩 SM 也不关别人的屁事。

知乎用户 匿名用户 发表

还是鲁迅一眼看穿啊，这郭沫若就一个跟风的墙头草，害了那么多人，人品实在不敢恭维

知乎用户 徐大肠 发表

鲁迅没说过这句话。但精辟如针，概括准确。

历史学家说：北洋军阀，有大德，无小德。

郭无大德，更无小德，不如武夫。

500 年后观之，不如宋代米芾。

知乎用户 wind 发表

实名抵制某答主

@月塔

笑了，让我们拿出证据，自己不让人发评论？(你很棒哦)

郭怎么就没有罪了？

还天天让百度，呵呵了，只会百度，你怎么不去看 UC？

论郭沫若十七年诗歌的 “改” 与“删”–《山东师范大学》2010 年硕士论文

虽然现在主流是洗白郭，(刘晶晶的这篇应该是距离最近的，想看相关的可以参考这篇论文的参考文献）但相关问题怎么洗也就一句时代原因，呵呵

人品问题没得洗，拜拜了您

知乎用户 青山 发表

这种说法不但是对郭沫若的侮辱，也是对鲁迅的侮辱。地摊文学随便编制两句话就被有些人奉若至宝，多年来流传不绝

知乎用户 Dr.He 发表

郭沫若其人如狗这是毫无疑问的，这里简单罗列其几宗大罪：

1、公开鼓动外蒙独立，搞国家分裂，搁现在，不杀头也该判个无期徒刑；

2、公开称呼杀人魔王斯大林为伟大的父亲，无耻至极！

3、公开为四人帮高唱赞歌；

4、其他还有很多，但不方便说，因为我们言论太自由了。

说远看一条狗，近看郭沫若，可有冤枉他？

知乎用户 梦里江南下弦月 发表

鲁迅是怎么写文章骂的胡适这条狗的，又是如何评价小报评价自己和矛盾、郭沫若的，稍微看看就知道了，胡适这条断脊之犬，去他妈的狗东西。

知乎用户 彳亍路 发表

鲁迅说没说，都改变不了郭沫若是狗的事实

知乎用户 老鹰雀 发表

知乎用户 cmg32115 发表

楼主问这问题 问的是人品 但在知乎 政治正确是必须的 所以呢 郭这个人怎么样是小事 站队才是关键 在山东孟良崮被击败的那位将军 据说是位抗战英雄呢 但又如何呢 远不如那些投诚的 虽然投降并不光彩 但冯玉祥将军的贞节牌坊 要多漂亮有多漂亮

站队，关键在站队 自家的狗 咬人那叫忠诚 别人家的狗 不要说咬人 面露凶相就是恶犬

郭的能力不需要怀疑 但在共和国建国后尤其是文革中的表现 大家都是清楚的

国人对气节还是比较在意的 所以郭冯二人就算站对了队，没有气节的评价还是有的 小人的嫌疑还是有的

知乎用户 匿名用户 发表

郭沫若也有的洗 真是没救了

知乎用户 saulbit 发表

来源是啥？不会是题主说的吧。觉得鲁迅固然是文坛恶霸，但不至于说出这样的话。

知乎用户 bluezp 发表

鲁迅没说过这样的话，他说过才子加流氓，暗指郭沫若，两人在 1928 年前后的确发生过争论。

知乎用户 知乎用户 03RJnO 发表

拿郭沫若骂过蒋介石来替他洗白的可以闭嘴了，环球网的一篇文章已经说明这个问题了。

在拍马屁问题上老郭是始终如一的，谁掌权就吹谁。汪掌权吹汪，蒋掌权吹蒋，毛掌权吹毛。

知乎用户 匿名用户 发表

因为这人连脸都不要

一点文人的骨气都没有

下贱至极

连毛主席是他爷爷这种话都说的出来

为了政治利益不要老脸

向统治者卑颜屈膝就是个太监

毁了定陵

知乎用户 匿名用户 发表

一部分男人的偶像，一部分女人的偶像，一部分人的呕像。

好色无关人品，才子理当风流的话，郭与某胡等等倒可以媲美，被鲁迅批过也是自然。史载，鲁迅批郭人格不足，有狗性；郭批鲁迅外貌有缺，没他帅。以颜即正义论，还是郭更像个君子，鲁迅倒是 “小人” 了(个头不大嘛)，合该被从中学课本里撤了几篇文章去，恁得好像要被新时代否决了的节奏。

知乎用户 Majoris 发表

以下均为老郭作品

《毛主席赛过我亲爷爷》
天安门上红旗扬，毛主席画像挂墙上，亿万人民齐声唱毛主席万岁万万岁！万岁万岁寿无疆！
毛主席呀毛主席，你真赛过我亲爷爷！

下面这两首就很经典了 注意两首的时间差

第一首，1976 年 5 月

水调歌头—庆祝无产阶级文化大革命十周年
四海《通知》遍，
文革卷风云。
阶级斗争纲举，
打倒刘和林。
十载春风化雨
喜见山花烂漫
莺梭织锦勤
茁茁新苗壮
天下凯歌声
走资派
奋螳臂
邓小平
妄图倒退
奈 “翻案不得人心”
“三项为纲” 批透
复辟罪行怒讨
动地走雷霆
主席挥巨手
团结大进军

第二首，1976 年 10 月

水调歌头—粉碎四人帮
大快人心事
揪出四人帮
政治流氓文痞
狗头军师张
还有精生白骨
自比则天武后
铁帚扫而光
篡党夺权者
一枕梦黄梁
野心大
阴谋毒
诡计狂
真是罪该万死
迫害红太阳
接班人是俊杰
遗志继承果断
功绩何辉煌
拥护党中央

知乎用户 亢龙有悔 发表

首先鲁迅骂骂我郭沫若，这句话，我不知道。

但就个人的德行而言，近代以来，文人之中最龌龊的就是康有为郭沫若了。

27 年毅然入党，勇气可嘉，但你逃了 10 年，一直等到二次国共合作才回来，你的革命胆量，勇气，义务，责任和党性哪里去了呢？

且不说你坑了那么多女人有孩子了…

而且 WG 的时候，“亲爷爷……” 这样的诗句，不知道是不是他写的，还有在 1976 年 10 月之前之后的那些诗和表现……………。

知乎用户 飞龙在天涯 发表

冰清玉洁武藤兰，铁骨铮铮郭沫若！应该说是一个聪明人，或者说，政治投机专家，政治嗅觉极为灵敏，至于人品什么的，能当饭吃吗？

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金