有没有哪款中医药品通过了「随机双盲大样本」实验?

by , at 03 August 2021, tags : 双盲 实验 电针 中药 随机 点击纠错 点击删除
使用CN2/CN2GIA顶级线路,支持Shadowsocks/V2ray科学上网,支持支付宝付款,每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 Jr. 卡西乌斯 发表

1. 通过 FDA 审评的

没有

其实到目前为止中国研发并通过 FDA 审评的只有百济神州的泽布替尼

2017 年以前最受期待的复方丹参滴丸,最后的 III 期结果为阴性,虽然解释说碰上乌克兰战争导致病例脱落,后来 FDA 也允许它补实验补病例数,但现在 3 年过去了,毫无消息。

2. 通过中国 CDE 审评的

在中国 CDE 的药物临床试验登记与信息公示平台“已完成”“中医 / 天然药物” 搜索,可以获得 285 条结果。

但里面这些试验的结果,在知网或者 pubmed 上并没有查到结果。如果有谁有兴趣,可以一个个去确认,有临床试验结果可以告诉我。

随便贴几个题目,略窥实验设计

3. 研究者发起的临床研究(ITT)

[如何评价钟南山院士的组织实施的中医中药(玉屏风颗粒)随机、双盲、平行、安慰剂对照、多中心临床研究?​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/375796975/answer/1058634360)[如何看待新型肺炎诊疗方案第四版推荐多种中药注射液?​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/368235424/answer/987903914)

已经有不少 “大佬” 领衔,开展中医药的临床 RCT。

不管背后的助力是什么(比如,某些人是中医粉;需要中国文化和价值观;等等),这至少是一个好的开端

不是以前 “我觉得你行,你就行” 的逻辑了,现在知道需要 “合理的” 数据来支撑自己的假设和结论了。

问题是,ITT 在国内处于起步阶段,还没有明确针对 ITT 的相关法规。这类研究缺乏严格的监管,试验质量很难保证。

这时候去看试验结论的时候,就不是单纯的看 “有效”“无效”,不是 p<0.05 就下结论了。

更多的是要去分析这个结论的 power 有多大?试验执行的治疗到底如何?

此外,对于一个有效的药物,研究者是会趋之若鹜的(这年代一篇高分的 SCI 就会带来名利),在 5 年 10 年内就会有很多 “同一个药物”“同一个病症” 的 RCT 结果问世。

如果过个几年,查这个药,还是原来那么一项 RCT,那么也就知道 “局内人” 对这个药的看法了。

如果确实有多项 RCT,那么就可以进行 meta 分析,得出一个 power 比较大的结论了。

知乎用户 匿名用户 发表

客观地说,在国内通过的非常少,但是有。目前最有名的应该是麝香保心丸

至于其他几个:

复方丹参滴丸治心脏病:没通过

黄连素预防结直肠癌:通过了。但是是西医主导的,而且这个是黄连素不是黄连,不仅是化学合成的,而且也没用中医理论指导用药。

润燥止痒胶囊治慢性湿疹:通过了。但是这个是苗医。

本人是废医验药的中医黑。客观地讲,中药里肯定有能治病的,但是究竟是不是比现有的西药有效、安全?很多人都在声明 “有效”,而很少关注过 “”。

举两个西药的例子:

一个是一二三四代头孢,严格来说并不是越来越有效了,因为适应症略有不同,但总体来说更安全

另一个是眼药水,我妈非要用利福平,利福平这个药到处买都买不到,后来才知道这个药因为呈抗药性,已经很少用了,最后还是托人从外地买的,成本贵了去了。我妈滴了以后,一个月内眼病反复发作;后来我实在看不下去了,带她去医院,开了瓶可乐必妥,很长时间也没再犯。她还跟我嘀咕:以前这个药很好用啊。

我说,现在有更好用的了,为什么不用更好用的呢?

知乎用户 匿名用户 发表

还挺多的,但你看整个实验设计有时候能笑出猪叫。

知乎用户 FoxMulder 发表

据我所知,没有。。。

天士力复方丹参滴丸 FDA 三期流程都做完好几年了,但是却安静如鸡。。。与之前大张旗鼓的宣传形成了鲜明对比。

知乎用户 呜莎花园​ 发表

这个问题有明确的事实,根本就不值得在知乎里讨论,所有知道事实的人都会回答:目前还没有。

最近由于新冠肺炎的疫情,导致瑞德西韦这款药很火。目前,瑞德西韦正在接受大双随实验的检验,如果检验成功,将会成为一款新冠肺炎治疗的特效药,如果失败呢,那就没有然后了。

很多人都在问,为什么瑞德西韦只有一个治愈案例,就能特批进行大双随实验呢?为什么那么多中药都有很多治愈案例,却被无视了呢?

其实,大双随实验并非刻意搞双标,偏袒现代药而歧视中药。真正的原因是,中药本身根本就不希望自己经历大双随的洗礼。大双随实验中,有一个条件叫做对照,也就是设立安慰剂对照组。大部分中药的疗效,都是安慰剂疗效,他们本身就是安慰剂的前提下,又如何能通过试验检测呢?

大双随实验从来都对中药敞开着大门,只是事情不凑巧,经历过大双随实验的中药都没过去。大双随实验就好比跨越一个山涧,前面的中药都掉下去摔死了,后面的还愿意继续跳吗?

那为什么现代药愿意跳呢?因为现代药在实验和科学理论的支持下,有足够的自信能跳过去。

知乎用户 走地鸡​ 发表

其实很多。根据我国法律,除了有文献记载的经典古方,【新】中成药都是要做三期临床实验的。所以,【全部中成药国药准字】减去【经典古方】等于【您要的答案】。例如:中药注射液均经过随机双盲大样本实验!

然而,这个药呢,在中国做实验,几乎都能通过;在美国做实验,几乎都不通过。可见,随机双盲大样本的前提是真实,那么怎么保证数据是真实的呢?答案是没法保证,这点,现代医学就完全比不过经典名方了,起码伪造古籍还是需要相当高的技术能力的,而且要让古籍看上去像是在古代就有一定知名度,绝非常人所能为!废医验药如果不能保证数据真实性,那也不过就是竹篮打水,井里捞月而已。那么,数据真实性不靠技术,而靠制度;长期来看,也不靠制度,而靠人心。行贿几千万,利润几百亿的情况下,谁能担保美国 FDA 就能永远保证数据真实性呢?

知乎用户 alpha boy 发表

现在也没有哪款 “纯粹” 的“中国”研发的化学药通过美国 FDA 随机双盲大样本实验,所以中国研发的占总量 3.4% 的自研化学药都是骗人的?……

(补充一下,百济神州那个 PD-1 抗癌药替雷利珠单抗注射液,是在几个月前听说过过审,但是其实是卖股份给美国企业的,史上最大中外医药股权收购!安进 27 亿美元购入百济神州 20.5%股份

夸张点说就是不算纯粹的中国研发的化学药了。当然应该还是算国内企业控股的。那么换个说法,除了替雷利珠单抗,其他没有通过美国 FDA 的随机双盲大样本的国产化学药是否都是骗人的?如青蒿素——这个我记得只有外国公司抢注专利用它的衍生体在美国做过双盲;

当年另一个用来治疗疟疾的常山乙碱后来改成了一个抗心率不齐的药物,也没听说跑美国做过 III 期双盲。)

*******

要说起来的话,从砒霜治癌的偏方,发展起来的三氧化二砷治疗早发幼粒性白血病,美国公司低价买下了专利授权投资做了一些儿童用药剂量的研究,再审请了美国的衍生专利。

科学网 - 从三氧化二砷治疗白血病的案例看中美知识产权运作能力的巨大差距 - 盛晨芳的博文​blog.sciencenet.cn

另外基于复方黄岑汤的 yiv-906 可以做孤儿药,至于做大规模治疗的用药还在做 II 期:

https://www.chinaventure.com.cn/cmsmodel/news/detail/334579.shtml

其中提到:【美国 FDA 于 2018 年 3 月已批准 YIV-906 作为治疗肝癌的孤儿药。】

【美国国家癌症中心曾颁发 670 万美金经费给 YIV-906,开创该中心支持中草药对癌症治疗研究的先河。2018 年 8 月,该课题通过中国国家十三五计划 “重大新药创制” 科技重大专项。】

解释一下,孤儿药是指某些疾病因为基因罕见等因素,同时凑不齐 1000 个正在发病的人做双盲实验,所以是法律允许的用更小规模的双盲实验做验证的。

********

如果不限于药物,不限于必须去美国做千人双盲(因为法律规定 III 期是 300 到 3000 人)的话,有个针刺穴位治疗压力性尿失禁的 482 人的双盲实验:

http://www.ylzbzz.org.cn/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=28&id=185

电针治疗作用位置;中髎(BL33),会阳(BL35);红色为电针组,蓝色为假电针组 (图片来源:《JAMA》)

研究人员将 504 例患者随机分为电针组和假电针组。进行了为期六周,每周 3 次的治疗。其中,有 482 例受试者完成了整个试验。为了避免试验的对象以及进行试验的人员,其主观偏向对结果的影响,无论是病人还是观察病人的研究人员,在试验结束之前都不知道谁属于电针组,谁属于假电针组。另外在整个研究过程中,每个患者被分开治疗,防止患者之间相互交流。并且禁止患者在治疗期间接受其它针对尿失禁的治疗。

该研究对电针组患者取双侧中髎、会阳穴,假电针组患者取双侧中髎对照点(中髎穴横向外旁开 1 寸)、会阳对照点(会阳穴横向外旁开 1 寸)。整个治疗为 30 分钟,每周 3 次,治疗 6 周共 18 次。

最终经过 6 周的治疗,研究人员分析发现,电针组平均 1 小时尿垫试验漏尿量为 8.2g(降低值为 9.9g),而假电针组为 16.8g(降低值为 2.6g)。另外,电针组 72h 内尿失禁次数降低超过 50% 的患者数量显著高于假电针组,两组在第 1-6 周、15-18 周、27-30 周的差异分别为 15.0%、25.6%、25.6%。

整体而言,在本研究中与对照组相比,电针治疗 6 周可以显著降低压力性尿失禁患者漏尿量,有 64.6% 的受试者疗后漏尿量至少降低了 50%,而且停止电针治疗后,疗效可持续 24 周。

********

呃,对了,还有个 181 人的早期实验证明玉屏风相对于安慰剂组能减少 32.3% 的慢阻肺转重症几率:

报告会视频(邀请了钟南山):https://www.bilibili.com/video/av64179430/

当然实验不是特别严格,因为两组人同时都吃了一些镇咳的西药,降血压的西药,据说国外有的慢阻肺类药物是不吃其他药做的双盲实验,这样的话如果出现死伤抚恤金都要增加(安慰剂组因为等于是不治疗,原则上都要给补偿金),所以才会平均 4000 万美元的实验成本。

早期冷战的时候美军做验证 731 部队的实验,数据是通过包庇 731 专家免费拿的(也没复制一份给中国),验证多是用本国黑人监狱,巴西黑人监狱,以及黑人孤儿院的人做的(而且当时人不知情)。

如:奥巴马就(1946 到 1948)用 700 人进行医学实验事件道歉

http://news.eastday.com/w/20101005/u1a5479452.html

这些实验是先让一些妓女感染淋病梅毒,再让她们和监狱里的犯人发生关系,感染后再给予不同剂量的抗生素治疗,来分析效果。结论是提前注射青霉素对预防淋病梅毒螺旋体传染无用。

知乎上有人查询了 WIKI 繁体版中文百科,找到更多美国医药界做实验的资料:

https://www.zhihu.com/question/267150761?answer_deleted_redirect=true

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E9%9D%9E%E9%81%93%E5%BE%B7%E4%BA%BA%E9%AB%94%E5%AF%A6%E9%A9%97

相对不太危险的实验,是用部分白人孤儿院,白人养老院,白人精神病院里的人实验的。

比如这个,用【六家州立精神病院和一家私人疗养院中 9432 名患者进行了研究。这项研究的结果直到 1989 年才在医学期刊上刊登出来。研究者表示,用玉米油替换黄油或其他饱和脂肪确实会降低胆固醇水平,但是在心脏病发病率、心脏病死亡率或整体死亡率方面并没有任何作用。】

用植物油代替黄油不会降低心脏病风险_《环球科学》(“科学美国人” 中文版)【唯一官方网站】​huanqiukexue.com

但是【他们(美国国立卫生基金会的 “考古” 人员)也在被恢复的尸检记录中发现,“玉米油组”的死于心脏病的病例数量是对照组的两倍。

或许最引人注目的是,Broste 论文中的图表总结显示,饮食干预组内女性和 65 岁以上患者在临床试验中的死亡例数比对照组多 15%。

“我们没有获得这些图表下的患者个体数据,因此无法判断这些差别是否具有统计学显著性,”Zamora 说道。】

…… 也就是说美国那会儿不光随意用养老院老人,和精神病院病人做实验,如果实验结果和预估的不一样,宁可让资料烂掉都长期保密不说,导致现在要恢复记录搞清楚结论是啥都很困难~~

…… 现在的国际法规定不许用不知情者做实验,不许用犯人做主动感染病毒、细菌的实验,不许不给(安慰剂组)补偿金……

实验成本就大大增加了啊!根本不可能像他们那样在原始资本和数据积累的时候用殖民地的外国人和本国黑人、老人、孤儿、精神病人等弱势群体低成本做很多实验了。

知乎用户 绵绵若存诺诺久长 发表

反问一下:

「随机双盲大样本」对于传统医学来说,它算个什么呢???

华夏这个医学不需要随机双盲大样本。

因为,你一随机,药方就变了,怎么随机?再一随机,又变了,你告我到底拿哪个方子去做双盲?

华夏医学,博大精深,不会以偏概全,也不会一成不变,既注重个体,又注重整体,人是活物,不是死物,所以中医是一个活的,不是如死物一般那么固执。

比如要降温,对于发热,高烧的病人,中药方多了去了,比如,桂枝汤,白虎堂,麻黄汤,小青龙,小柴胡,多不胜举了,你告诉我随便来一个病人,你用哪个方子可以退热?该用哪个方子去做随机双盲?这种思维压根就是现代医学思维,热了就要退,疼了就止疼,根本不顾及人体本身这套系统的精密和运作。

说实话,双盲这种问题用于对传统医学就属于搞笑,不论现在有没有中药通过,还是未来有没有通过,只能还是说太搞笑。所以此问题压根就是差评,出发点都没搞清。

说到底,说到根上,也就是说所谓的随机双盲这种实验,压根就括不住中医药。有意思不?

所以所谓总有人提的废医验药,压根就是扯淡,根本不可能,中医学没有了医术和医生,药就是个天然草石而已,压根就不具体中医属性。没了中医理论,中药讲不复存在,连空中楼阁都不如。所以废医验药是彻彻底底的现代医学思维,抛开了人的主观因素,希望中药和西药一样,不论是谁,一看说明书,一对症状,就可以开药,或者吃了就会好,这简直就是搞笑至极,无稽之谈。

那么,双盲实验有用吗?还有美国人家自己的 FDA,对于中医药有用吗?

当然有了,但是只适合现代医药。所以现代西药必须要经过双盲,甚至 FDA,因为现代西药是在这个框架下产生的,当然要通过了。就这么简单。

因为双盲实验,是基于现代的产物,是有局限性的,是有使用前提的。

再说的扯淡点,随机双盲实验是人类基于当前的一个思维,而中医药是天地造就的,是神作,但是由圣人来传。拜物的思维下只能去理解物的思维,不可能理解心,也就不能心和物的关系。

就拿最近的这次疫情来说,不需要双盲,也不需要 FDA 认真,各种方子用了就是管用,管用就好了,你说你为什么纠结那个实验?所以这么应急疫情事情,更没有人去做什么测试,实验,由中医能人开方,病人吃了就是管用,再根据不同类型的病人,辩证出证来,就可以广泛使用。最后你要拿双盲搞事情,那么你去问问此次抗议的中医人答不答应,病人答不答应。

附文:

眺望天下:客观剖析 “大样本双盲随机对照试验”,谈对中医的验证理论

FDA 批准的药物中有近三分之一上市后发生过危险性安全事件,为什么中医黑还是在那膜拜 FDA 呢?

知乎用户 过眼云烟 发表

请教一下,有没有什么办法能配出看起来像汤药,闻起来像汤药,喝起来像汤药,却没有任何效果的汤子?要做双盲你这个对照组必须得要个这么个玩意儿吧?

知乎用户 路过的卡面来打 发表

姨妈痛喝凉水,吃海鲜。

坐月子,吹冷风,洗冷水,多运动。

做完手术,多吃辣,多吃鸭,多吃海鲜。

感冒是病毒引起的,多吹冷风,多淋雨也不会感冒。

感冒后多喝冷水,多吃海鲜,西瓜,泥螺,香蕉,雪梨,山竹。

千万不要信中医!都是骗人的!

知乎用户 「已注销」 发表

单一西药能上市肯定做过双盲,但是现实的情况是,医生是不会给患者只开一种西药,往往是几种药一起开给患者吃,好几种药一起吃不就类似中医的 “复方药”??几种药一起吃的联合用药难道不需要做双盲实验吗?不做双盲实验怎么知道有没效果有没副作用?

http://club.xywy.com/static/20140110/34099714.htm

哪几种药能不能一起吃?谢谢医生,今天去医院医生说支气管里有痰的,就配了舒喘灵,酮替芬和盐酸氨溴索口服溶液,但是鼻子老是有鼻涕,睡觉感觉鼻塞,所以我自己就给他再吃了点氨酚烷胺颗粒,就怕吃那么多药会不会有什么反应 ======== 请问西药做过舒喘灵,酮替芬和盐酸氨溴索口服溶液 3 种药一起吃的双盲实验了嘛??如果没有做过为什么西医就敢开这 3 种西药给患者一起吃?? 没做过双盲怎么知道这三种药一起吃有没有效果,有没有副作用??

知乎用户 杨昉​ 发表

[仁济医院领衔:大规模双盲临床试验证实,黄连素可安全有效预防结直肠癌_腾讯新闻​new.qq.com

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//new.qq.com/omn/20200113/20200113A0OB9300.html)[我国首例入 FDA 三期临床试验的中成药​www.chemdrug.com](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//www.chemdrug.com/news/231/4/19868.html)[润燥止痒胶囊循证研究结果发布_社会新闻_大众网​www.dzwww.com

](https://link.zhihu.com/?target=http%3A//www.dzwww.com/xinwen/shehuixinwen/201712/t20171216_16787230.htm)[麝香保心丸治疗心绞痛有科学依据,家庭常备药也得靠谱_腾讯新闻​new.qq.com

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//new.qq.com/rain/a/20200115A0AXZ4)[中成药 “速效救心丸” 入选循证评价证据指数 TOP10​finance.ifeng.com](https://link.zhihu.com/?target=http%3A//finance.ifeng.com/c/7t83CBwl9W8)

够不够?

知乎用户 木桶​ 发表

可以先做微观分子解析,先弄清楚分子的有效性,再谈双盲不迟。

莲花清温就在这一方面开了个很好的头,分子层面的有效性是现代社会的硬通货,具有不可辨驳的决定性。

知乎用户 星月无痕 发表

我不懂中医,不懂药学,所以给不出权威的回答。但是对于广大外行民众,我们该怎样思考、怎样判断?总不能盲听盲信吧?——与信跳大神有何区别?

某些思维方式、某些判断方法本身是有错误的,依靠明显错误的判断方法得到的结论是不可靠的——我们经常没有能力判断绝对的对错,但我们可以比较【可靠性】的高低。

不懂得具体情况具体分析,时时刻刻都把随机大样本双盲当宗教去崇拜的,就属于科学教信徒,本质上与跳大神信徒没区别。

在某一段特定的历史时期,跳大神崇拜危害更大

在某一段特定的历史时期,科学教崇拜危害更大

韩非子的《郑人买履》到现在仍然有警示意义

《郑人买履》

郑人有欲买履者,先自度其足,而置之其坐,至之市,而忘操之。已得履,乃曰:“吾忘持度。” 反归取之。及反,市罢,遂不得履。人曰:“何不试之以足? ” 曰:“宁信度, 无自信也。”

【1 这双鞋是不是符合我的尺码】

【2 这双鞋穿在我脚上是不是舒适】

在问【1】之前,知道 / 不知道【2】的答案,是有很大区别的。

————————

多啰嗦几句:

————————

很多人没有接受过逻辑思维的训练,这样就更加容易被逻辑陷阱所欺骗,因此有一种忽悠是靠逻辑陷阱。

另外,还有一种忽悠,不靠逻辑陷阱,而是靠信息不对称(知识不对称)优势,欺负处于【信息劣势】的人,借此欺骗他们。

因此,逻辑思维和专业知识的欠缺者,就觉得自己只剩下权威崇拜这一种依靠了。被哪个【权威】牵着鼻子走?到底是卖假【中药】的权威?还是卖假【科学治疗仪】的权威?本质上就看哪个【权威】更会包装自己了。

真正具有充足的知识储备、合格的逻辑思维能力、快速的知识更新能力的人,相比于广大民众,数量少之又少。你在一个领域是专家但在另一个领域就是外行,不可能一个人所有专业、所有领域都是专家。因此,对于自己不懂、不擅长的领域,如何判断【听谁的、不听谁的】?对不起,从很多所谓【自称权威】的作者身上,根本找不到答案。那些【自称权威】者互相攻击更令广大民众不知该听谁的,只剩下吃瓜了。

难道要我们靠掷骰子选择听哪个【权威】的话不成?

我们自己身为外行,以什么【判断依据】做判断,决定我们该信哪一方的说法呢?

你说你的说法更准确,他说他的说法更准确,你说我不信你的话就是傻子,他也说我不听他的话就是傻子,那我听谁的?

听国家的。

在某一个具体的领域内,可能国家的说法不一定是最精确的,在这个具体的领域内可能存在一些更加好的、更加精确的说法,但是【这种更准确的说法】我们外行【没有能力】把它们和谣言谎言区分开来——这才是问题的关键。

所以,我们在自己不专业的领域、纯外行的领域,总体上最应该依赖的是谁?

是国家。

从所有领域总体来看,国家的说法总体上是可信度最有保障的(对我们广大外行民众来说)。国家掌握着相比于外行群体更广的专家群、知识群、智慧群、多学科领域横向结合能力、更高的信誉等等,我们如果不选择信国家的,靠什么保证自己不被冒充权威专家的骗子给骗了?

知乎用户 中医师 发表

如果是这么研究就是西药,而不是中药,中药是在中医药理论基础上使用的药物才是中药。

知乎用户 月夜下的兔子 发表

何必拘泥于随机双盲大样本试验,能让多方都满意就行,药厂出产快,医生有回扣,病人觉得有效。(如果没效那就是天意)

西药没有回扣了,中成药还是有的啊,和烟草类似的都是大蛋糕,不能动。

知乎用户 断掉的网线 发表

纯中药的还没有

青蒿素、黄连素算进来那么这两个的是有的咯

针灸是有的

手机码字就不贴文献了吧

知乎用户 一骑讨 发表

2 月 12 日更新

挂个人,不能友善讨论的,满口喷那什么的,我直接删除拉黑一套 G U N 远。我也不知道这种人是不是天天被生活按在地上摩擦,竟然跑到网上来释放恶意,逻辑能力也。。。本科都不知道读过没有

有些弱智言论和关于神棍的部分懒得反驳,其它反驳如下:

1、西医去医院都是叫你验血、照 X 光或者 CT 或者核磁共振,这套流程是建立在现代生物科技和物理科技发达的基础上的,和大多数人理解的西医没什么关系。

2、看了一下好像只有一个可以说的,其它都是 P 话。


以下原回答:

我说我几点看法,欢迎大家一起友善讨论。至于什么中医能够治疗艾滋病癌症什么的,那种神棍骗人的反智言论拿来讨论就没意思了。

1、其实每个国家的传统医学都用动植物材料治病,而且都有巫术的成分在里面。如俄罗斯用烤焦的面包敷太阳穴治疗头痛,英国用放血疗法和水蛭吸血(冰与火之歌的老剥皮甚至定期用水蛭吸血)治疗各种各样的疾病,德国用白糖和炉灰治疗咳嗽,中世纪各种祈祷代替看病就更多了。
中医反而是全世界传统医学里面著作最多,传承最有序,理论知识最坚实的。所以不要用中医里的巫术成分来说事了,接受过九年义务教育的人都知道那些东西是愚昧的糟粕,应该被摒弃。
2、现代医学的强大是建立在生物科技(细菌病毒支原体衣原体)和物理科技(X 射线 CT 核磁共振)突飞猛进基础上的。如果你去看西医,不做检查医生连你是什么病都查不出来,更不用说想治好你了。以这次疫情为例,生物科技还在发力研究病毒,西医在那之前什么也干不了,只能用激素和生命维持系统吊着重病患者的命。中医反而出了几个方子,还由官媒公布了出来。你要说官媒公布出来的几个方子一点用没有我肯定不信的,就算是官媒也要考虑自己的声誉啊。
3、马应龙痔疮栓没有在美国上市,但是很多人在黑市高价买这个药,如果这个药没有用,会有人这样做吗?同样被美国人抢购的中药还有很多,云南白药、马应龙痔疮栓、蜜炼川贝枇杷膏、连花清瘟胶囊(我感冒只吃这个,一粒就好,绝少有吃两粒的情况)。

4、日本对中药统称 “汉方药”,一些如龙角散、清肺汤等知名汉方药等去日本旅游的人几乎都会带回来。龙角散我吃过,效果不错。在日本这样一个一百年前就全盘西化的国家,如果中药没用,早就被日本人弃如敝履了。

5、现在医生群体可以说是我国受教育程度最高的一个群体之一了,硕士博士比比皆是。你问一个中医博士会不会把老祖宗的书供起来不加怀疑?医生会觉得你脑子坏了。现代中医都是用成熟的中成药治病,特定病情比西医效果还好。所以什么中医把老祖宗经典奉为圣经的弱智话就不用说了,徒惹人笑。

6、包括我在内很多人在西医无法治疗病症的情况下被中医救过,进而会相信中医。病例就不说了,说了大家也不信。确实无法理解,如果不是发生在我身上我也不信。

7、至于双盲、药理反应这些,老话题,中药和现代医学就是两个体系,两个体系碰撞的时间还很短,也就二三十年。估计原来中药企业也从来没有考虑过要把中药卖到美国去,毕竟我们吃饱饭也就是三十年的事,经济腾飞也就十来年的事。美国自己一个药品拿到 PDA 认证也要不少年,中药上千种,别急啊。按现在主流医学界向现代医学靠拢的来看,所有中药都会慢慢像水杨酸、奎宁一样慢慢分离出有效成分的。但是这需要时间。

8、我真正想说的,作为接受过高等教育,学习过毛泽东思想的新青年。应该理解这个世界不是非黑即白的,应当知道辩证的看待包括中医药学在内的一切事情。中医药学糟粕很多,但对现代医学有用的也很多。骗人的中医很多,水平差的西医也不少,这些都是相对的。
现在知乎很多一昧的黑中医,我觉得很没必要,神话中医更不可取,希望大家理性辩证的看待中医,就这样。

知乎用户 理庆 发表

刻舟求剑。

知乎用户 匿名用户 发表

呵呵,跟人民的希望瑞德西韦一比

丹参滴丸的数据算好看的

知乎用户 黎平中医师​ 发表

说是有,但谁在乎?中草药的属性本身就是这样的,跟西药比什么?

知乎用户 轩可 发表

现在通过审批的药品都做过!在有就是对什么东西,不能迷信,一迷信就会走向极端!一个药,1000 人吃了都有效果!另一个药用 4 个做了双盲实验!你说那个可信度大?科学是让我们用来做正确的事!不是让我们用来炫耀的!科学不是判断事物正确与否的唯一手段。

知乎用户 奥卡姆剃刀 发表

楼上有个人说中医方子多变 做不了大样本随机双盲对照试验 其实很简单 把中医自己诊断出要用柴胡汤的病人集中 随机分组 然后做这个实验就行 再说了 什么千人千方 就一定比百人一方 十人一方好吗 就凭中医靠人的主观感觉的灵敏度 能达到千人千方的要求吗 中药成分不稳定 每年的药能保证成分一样吗 能满足千人千方的要求吗

最简单好用的 VPS,没有之一,注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also

悟空问答:中医真的有用吗?

悟空问答:中医真的有用吗? 作者:袁越 来源:土摩托看世界 这篇被今日头条的自我审查部门给枪毙了。如今根本不用萱萱出手,各家单位都会抢先把自己给X了,为政府省了一大笔监管费用。如果所有中国人的觉悟都这么高的话,中华民族崛起指日可待。 问:中 …

中医药怎么证明其有效呢?

知乎用户 实在哥 发表 证明中医药的疗效,和证明求神拜佛,算命跳大神,画符念咒的疗效的方法是一样的。 算命跳大神后,患者的病好了,算命先生就大肆宣扬自己又治好一个,同理,中医骗子到处讲某某人几十年老毛病,西医治不好中医一治就好的个案故事。 …

不要被「几千年经验的积累」这种话迷惑

注:本文所有 “中医”,其涵义均是指 “中国传统(古代)医学”,与之对应的概念是 “西方传统(古代)医学”。“现代医学” 不存在中、西分野。 关于 “中国传统医学”,亦即中医,中文知识界有一种相当常见的说辞,大意如下: “阴阳五行理论已经过 …