如何回应 “高福利会养懒汉，所以不施行高福利是正确的” 这一看法？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 温酒 发表

不用看，生育率会一巴掌又一巴掌扇在他们脸上，都会青史留名的。

和大家不一样，我虽然希望快点大结局，但我其实并不怎么捉急。

因为我相信客观规律。

1+1 就是等于 2。

哪怕斯大林再搞出一万个李森科，1+1 还是等于 2。

知乎用户 喷喷最健康 发表

都养了那么多财富自由的了，还差这些吃福利的？

知乎用户 温水​ 发表

其实吧，懒汉一直在养

只不过养的不是穷人而已……

大家都读过书，应该知道国家助学金在很多地方就直接按学生成绩发了

发福利也一样

能发到穷人手里的，一定是最少最少、地方老爷们都看不上的最低生活保障

而真正的福利

你说发给残疾人

那他们就会重新定义残疾人

你说发给单亲家庭

那他们就会重新定义单亲家庭

就像不让你办快班慢班，就一定会出现艺术班体育班一样，我们体育班的特色就是体育老师数理化特别好，你有意见？

所以任何有筛选的发福利方式，都是在加大贫富差距

而没有筛选的福利，被他们称作 “都发等于都不发”

穷人输麻了

知乎用户 刘镇锐 发表

1 “高福利会养懒汉”这个说法本身就不是必然性的，正确的说法是 “分配方式不考究，不切合国情的高福利会养懒汉”，现实中的斯堪的纳维亚国家也是高福利，但就经济数据测算来看，并没有出现“高福利养懒汉” 的问题（原因有相当一部分是因为他们的福利主要分配到了那些能反过来增加劳动力供给的项目上）……

2 而一个国家，哪怕是暂时找不到一个切合自身国情的高福利制度，也先要有一个正的福利，才能谈论高福利对于自身国家的好坏——负福利国家没资格讨论高福利的好坏问题，就跟太监没资格讨论纵欲的好坏问题一样……

发电链接:https://afdian.net/@number3475

知乎用户 伊卡鲁斯二号 发表

反问他为什么不应该养懒汉呢？马克思当年提出共产主义的时候就是希望工作有一天不再是强制的、异化人类的，而应该是真正出于自己的爱好并发挥自己特长的啊。

很多人的直觉依旧停留在 “不工作就饿死” 的观念上。可问题是这并不符合我们的社会现状，资本主义经济危机的主要矛盾就是生产过剩，换句话说就是工人们干得太多享受得太少结果资本家的东西卖不出去了，只好倒牛奶辞工人了。工人辞掉以后没活干消费水平更低，恶性循环。

实际上资本主义和工业化的生产力如此强大，以至于不需要所有人都拼命工作其实就足以养活所有人了，工人去懒惰和消费反而是有助于缓解经济危机的。社会进步的关键在于调节产业结构，并不那么依赖于个人的生产积极性。当然，过于大锅饭以至于毫无生产积极性的社会也是不好的，共产主义的尝试有些矫枉过正，把情况变成了分配过多生产不足。但这并不意味着让懒汉饿死的自由放任的社会就是好的。

知乎用户 后见之明郑荃​ 发表

为什么不能养懒汉？

前提都错了，还吹呢。

知乎用户 硅基生物 发表

问题是什么全高福利？

川普的女婿在西雅图免费拿地建了 200 亩高尔夫球场，码农 bobo 想在西雅图租到一个上厕所不用排队的公寓。

那个高？哪个是福利？

知乎用户 雨花​ 发表

首先定义福利和懒汉，福利的范围是什么，懒汉是什么，刷知乎是不是懒汉行为？

知乎用户 卧牛 发表

高福利养懒汉，难道低福利就不养懒汉了，非洲国家的懒汉非常疑惑。

高福利的标准是什么现在都没个准话，它是一个相对值，不是绝对值。福利和发展只能说有关系，没有绝对因果关系。

可以确定的是中国现在就在实行高福利政策。

发展的目的是什么？是人民群众对美好生活的向往，为了美好生活而奋斗就是发展。

发展权利就应当是人类的基本人权之一，不管是高福利还是低福利，如果此福利的存在剥夺了人民群众自主发展的权利，它就是错误的福利政策。

国家的使命是向社会提供基础设施，为人民群众的发展提供基础条件，这就是福利，只谈福利不谈发展就是耍流氓。

如果国家超出基础福利水平为某些阶层提供超越本阶层的福利水平，那这个阶层又有什么动力去跨越阶级？

也就是说决定发展动能是一次分配，作为福利的二次分配只是调节作用，所谓高福利养懒汉就是用二次分配替代了一次分配决定性作用。刨去意识形态，两大阵营的发达国家在 80 年代都实行了改革高福利政策。

从这个角度看中国现在就是高福利政策，这个高福利就是全面脱贫和乡村振兴，为贫困阶层提供阶层跨越的基础条件。

当年提取低端劳动剩余培养出庞大的中间阶层和富裕阶层，贫困阶层靠自己不能支付别说符合自身劳动水平的福利，连基本福利分配都不能满足。

所以国家通过的全面脱贫和乡村振兴，既是为贫困阶层提供跨越阶层水准的高福利，也是发展前提的基础福利条件。

[居民医保财政补助标准每人每年不低于 580 元_滚动新闻_中国政府网​www.gov.cn/xinwen/2021-06/10/content_5616558.htm

](https://link.zhihu.com/?target=http%3A//www.gov.cn/xinwen/2021-06/10/content_5616558.htm)

近日，国家医疗保障局会同财政部、国家税务总局印发《关于做好 2021 年城乡居民基本医疗保障工作的通知》。《通知》明确，继续提高城乡居民基本医保筹资标准，2021 年居民医保人均财政补助标准新增 30 元，达到每人每年不低于 580 元。

也就意味着 2020 年城乡居民基本医保补贴是 550 元，根据《2020 年全国医疗保障事业发展统计公报》，城乡居民医保参保人数是 101676 万人，这样算下来总的补贴就是 5592 亿。

2020 年城乡居民医保基金收入是 9115 亿，刨去补贴就只有 3523 亿，减去支出基金赤字 4642 亿。

这就是一个大窟窿，国家拿财政发不得不发的高福利。但财政本身就是社会财富的再分配，财富主体是谁？就是中产阶级。

参加职工医保的在职职工 25429 万人，根据上图数据得出农民工缴纳职工医保的人数是 5030 万，而 2020 年中国农民工数量是 28560 万人。意味着有 2.3 亿农民工没有缴纳医保，国家和农民工缴纳了本应该有企业干的事。

根据《2020 年度人力资源和社会保障事业发展统计公报》，截至 2020 年末，全国就业人员 75064 万人，其中城镇就业人员 46271 万人。

接下来做个不合理猜测。

第一，意味着只有 1/3 的就业人口缴纳了职工医保。

第二，城镇就业主体就是中等收入群体，减去农民工剩下 17711 万人，与两亿非农民工缴纳在职医保的人数接近。

2020 年，职工医保基金（含生育保险）收入 15732 亿元，基金（含生育保险）支出 12867 亿元，结余 2865 亿元。

这也是为什么要搞三明医改和逐步取消个人医保账户的原因，现有的高福利政策是不可持续的。

基本上是提取中间阶级劳动剩余去补低收入阶层，所谓五险一金事实上变成了税收。同时产业升级和创新的主要使命已经从低端劳动者转移到高技术劳动者，成为中间阶层的任务。此时中间阶层还要面对高收入阶层玩弄资产通胀的剥削，导致中间阶层受到的束缚最大。

所以基于现有不可持续的高福利政策，面对发展效率的下降，必须进行再分配的福利改革，以调节富农和限制地主为主。

第一，调整一次分配机制，释放中产阶级的发展束缚，主要是解决金融资产通胀和收益垄断。

第二，改革二次分配机制，高福利由劳动者自己承担，把基础福利任务转移到高净值群体身上。

第三，扩大中等收入群体和改革医疗体系，增加分母收入降低分子支出。

说来说去就这么些东西，想通了就很简单。

知乎用户 燕枝​ 发表

今天在伪娘群跟人吵了还被管理员禁言了，在我心里 lgbt 一直都是左左人居多。

根据马斯洛的需求层次理论，人解决温饱以后就会去追求自我价值的实现，没有人小时候没遭受贫穷困苦的时候就计划这辈子吃吃玩玩就好，啥也不想做。即使有也是少数，多数人会因为贪婪和好奇心去学习和提升自己。

那些不学习自我封闭起来破罐破摔的人，不多百分百，但很多我见过的，都是家庭不幸福，或者自己遭遇了什么，才会把精神需求放的无比低。

多数人是因为没钱解决温饱，才放弃了学习进修追求梦想的道路，学画画的去做销售了，研究物理的转计算机了，如果给他们解决了温饱，他们可能会短期暂时混吃等死，但心中的悸动会让他们继续学习，去做自己想做的事情，实现人生的自我价值，这是挡不住的。就像几个世纪以前科技大爆炸时代，很多贵族包养科学家为风潮，造成了数不清的发明接连问世，发展就是泥沙俱下的。

还有，养一千个懒汉，都比让一个无助的人穷困而死好。

知乎用户 第一大宗师 发表

每一个真理都是经历过鲜血的验证，有没有例外？绝对没有。

我中华文明，源于汉。为啥源于汉？你是汉族，写的汉字，说的汉语，你有疑义吗？

那么汉，源于啥呢？源于春秋战国。初中毕业的都知道，春秋二百国，到战国时期只有七雄。那么七雄的主要工作是什么，就是养懒汉。

不养懒汉的国度，全部灭亡。

在战国这个月光还烫手的年代，人人以养懒汉为荣耀，他们就不喜欢养狗，也不喜欢养猫，只喜欢养门客。没钱的就养一个，有钱的养两个，再有钱的就养三四个。

当然，战国四大公子，各养懒汉三千！出有车、食有鱼，外加 72 个处女陪着。那有什么工作吗？绝对没有。那录取标准是什么呢？当然也要考试的，考试问题是什么呢？

考官：会不会学狗叫？

答曰：会一点。汪汪汪. 汪汪汪！

考官：很好的，给出有车食有鱼待遇，外加一百个处女。

考官：你会什么？

答曰：啥也不会。

问曰：会狗叫吗？

答曰：真不会。

……

再问曰：会鸡叫吗？

答曰：会一点，

问曰：且试叫。

答曰：喔喔喔…… 喔喔喔～

考官曰：给其上客待遇，出有车、食有鱼，外加 72 处女。

真的假的，真的：

图书列传不能假。

大约 ，不在于鸡鸣狗盗 ，在于立场。给穷人以居所，以车和鱼，外加 72 处女，他们真的 ，一年就能揍出 72 个小宝宝的，我这样的还能多种几个，咋滴也能有几个双胞胎。

一东这厮，好几年没露面了。他天天蹲在小黑屋里，然后，一口一口咀嚼着小地瓜。他绝不会吃鸡蛋的，他是吃地瓜干的，他从小到大，都吃不起鸡蛋 ，哪怕是鸡饲料。

其实我也能买起十个野生鸡蛋的，我要去找张文宏，给他喂几个，保他平安。

文宏：宗师 你要干嘛?

宗师：给你喂笨鸡蛋。

文宏：宗师，你这是纯虫子蛋吗？我早年就是吃错了鸡蛋，所以抄袭。

宗师：这个是宿迁牌野生地瓜干，喂鸡。

文宏：宗师我求求你，俺也不吃鸡蛋了，求求你，给俺吃一口京东牌地瓜干吧……

宗师：你还是去湖畔大学吧，把你的野生野鸡蛋和袁隆平籼米打一起，做成粑粑，给牛云吃。

吃吧，很香很香的……

都知道，他不管吃了几个野鸡蛋，小偷，就是小偷。

知乎用户 DaedalusLab 发表

清清静静的饿两顿就好了

by 红楼梦王太医

知乎用户 净江烟 发表

此时此刻就有上层的人被下面创造出的财富养着，建议你同学也来说一说

知乎用户 有 360 天了么​ 发表

不施行高福利就不施行。

好处很多。比如不用高税收，不用大政府，不用搞募兵制来维持军队，不用拼死保持科技领先或者行业垄断，不用担心非法移民等等…… 罄竹难书。

跟养不养懒汉关系不大。其实确切的说是平均主义养懒汉，高福利是无辜的。

高且有差异的福利，是社会主义高级阶段的特征。

知乎用户 肉肉要吃我 发表

那么对一部分人实行超高福利，是为了什么？

知乎用户 鹏鹏 发表

低福利没福利，很多穷人百姓活不下去，就会揭竿而起。

知乎用户 喵大人​ 发表

我情愿纳税养懒汉也不养那个一天吃 650 的半百老太

知乎用户 算子 发表

关键是保证一个顺序。

勤汉的收益 » 懒汉的收益。

如果勤汉干活，一半的收入交了税，然后分配给懒汉提供福利，拉不开距离，甚至勤汉因为勤导致身体得病…… 那么勤汉肯定不满，干脆加入懒汉。

对懒汉的福利，应当以保证基本的吃穿住为主，使其不至于为了生存去犯罪。但如果嫌食无鱼，出无肥马轻裘，那就得自己拿出本事了。

知乎用户 不自由而无用的人 发表

高福利养懒汉是高福利这方药的副作用，但作为医生绝对不能只看副作用不看疗效吧？

高福利的疗效典型的就是欧美那些科研机构，不会乱七八糟的内卷，科学技术带来的生产力提升那点懒汉连带着养着也能保持物种多样性，万一某个懒汉生的孩子智商超群国家一次就连本带利都赚回来了。

不要把西方那些政客都当成傻子，作为个体的政客傻子的确不少，但是作为一个整体，他们的水平不可能很差的，很差的话也不至于能够带领他们文明领先那么久了。轻视他们何尝又不是轻视和他们对抗的中国人呢？

知乎用户 没救了自动出院吧 发表

现实规律就是现实规律。

不搞高福利（福利国家）就要提供足够的社会岗位以工代赈（罗斯福新政），不然就去扩建监狱（古拉格），或者倒退一下让女人回家生孩子只有一半人出来工作（前现代倒车）。

人类社会就是这四条路，不肯走这四条路会自己体验什么是动荡。

不是你说创造一个新模式就能有一个新模式的，创造失败死一地的玩家太多了。

知乎用户 走地鸡​ 发表

高房价也养了一千万懒汉啊，他们除了几个月催一次房租以外什么活都不干，为什么不立刻停止实行高房价？

知乎用户 匿名用户 发表

是在说北欧吧，北欧的确人均收入高的可怕，社会福利好的惊人，你哪怕不干活都能舒舒服服打游戏吃喝不愁。

这是因为他们二战中投降快没被砸烂，战后政治环境稳定，冷战期间把守波罗的海的门户，直接吸了波血，掌握了非常多专利，产生了高附加值产品的企业。

尤其是非前沿领域的前沿技术，比如丹麦的种猪，这些领域投产比不如前沿领域，大国也没兴趣，他们就守着这种不容易被迭代的技术吃饭；同时，他们人口稀少，国土广阔，人均能源物产类资源多，这才有了今天的北欧。

为什么会出现懒汉呢？是因为北欧高福利背后的高税收。

北欧针对资本增值进行了严格的管控，在政策的影响下，成了一群 “个人难以发财，发财了也会被平均” 的国家。大量的劳动和投资会变成高税收，在北欧，你很难靠收入从底层成为前 10%，干 20 年资深工程师，估计也就超市售货员 2 倍收入，而高税收对于低收入并没有太多影响，所以都是躺平的生活态度了。

当然，有人说丹麦的财富基尼也高，财富基尼和收入基尼有关，但也和上一次社会财富重新分配的时间有关。战争革命改革都能让社会财富出现较大程度的重新分配，而丹麦最近的社会变化要追溯到 1864 年了，甚至两次大战丹麦都因为迅速投降反而没什么动荡。瑞士也类似，瑞士收入基尼在欧洲算平均水平，比世界 80% 国家要低，但是当了几百年中立国，财产基尼现在都世界前三了。

和中国相比，北欧是一个整体缺乏动力的世界，周六周日商场 5 点关门，鹤岗都比这热闹多了；很多人的爱好是做家具，他们家里车库什么工具都有，难怪能诞生 IKEA；他们创业的动机也往往来源于兴趣，但因为缺乏物质的次级，在最尖端的竞争中几乎完全缺位。

这种高福利和高税收是北欧的海盗文化和高人均资源叠加下的产物，他们在维京海盗年代就形成了平等理念，毕竟环境过于恶劣，哪个个体少分一点可能就挂了。另外，也和北欧天寒地冻带来的高城市化率有关，人口集中起来以后，低距离可以降低行政成本，只要一套政策就可以让大家平衡起来。

也正因为北欧模式的基础是文化，在互联网环境下，在价值观的冲击下，他们也在逐渐改变平等的思想，年轻一代的北欧人很多都离开了北欧，放弃了高福利。吾之蜜糖，彼之毒药，北欧有些人看到咱们有奋斗的权力都羡慕哭了。

所以，高福利是得不出养懒汉的结论的。北欧模式不但需要高人均资源，还需要文化基础，而亚洲的文化基础产生的内卷是肉眼可见的，更不用提人均资源。

从宏观上说，北欧模式对我国的参考意义极其有限，北欧模式基本上不可能复制到其他国家，就算是美国最强的时候也是精英模式，道路完全和北欧相反。

但是，北欧制度最大的缺点，是他违背了 “社会分工” 这个工业化以来的最高准则，因为过于平衡，很多体力活即使报酬很高，也没有人想干，于是即使是高级技术人员，也只能请假在家修炼篱笆，这是一种社会价值上的浪费，而在北欧模式下，这种浪费是无法避免的。

长期来看，躺着赚钱结果竞争力越来越差，上世纪的技术领先一点点丧失，他们衰败得速度可能超乎想象，长此以往必然回到他们本来的位置，到那个时候，他们还当的动海盗吗？

当然，羡慕还是羡慕的，就好像你看着啃老混吃等死不上进的富二代说：“你不学无术，早晚把家产败完”，但是他吃喝玩乐、游艇沙滩、夜店嫩模，还是很爽啊。

知乎用户 风君子​ 发表

说这话的人先申请自己的工资和收入减半呗。

口嗨讲大道理谁不会啊。

知乎用户 毛球​ 发表

高福利怕养懒汉，有几个人是懒汉？

低福利不怕养懒汉了，咋不怕连勤汉都养不起了？

讲这种话的也不瞧瞧，自己是五百强企业老总，急需手下拼命给你打工的人，还是那些被弃养的勤汉？

知乎用户 SINGULARPOINT 发表

高福利不等于会养懒汉，而只是说很容易养懒汉。需要很经常，很精巧，很长期的制度设计。

举个例子：开车只要看三个仪表，开飞机可能要看十三个仪表，难度大多了。高福利不是说光有钱就能搞，就好像光有钱只能买车买飞机，但光有钱没有理论，没有技能，开不了。

知乎用户 皮小只​ 发表

人民群众对美好生活的向往，是国家奋斗的目标。

但在 “什么是美好生活” 上，人民群众说了不算。

知乎用户 摩擦起電 发表

有的人可能是生怕自己没法强制别人给自己劳动了，趁着自己狐狸尾巴没露出来，赶紧先把这种对自己不利的情况说成是对社会和人类不利。

摊手手，这不老把戏了嘛！

知乎用户 h 汉唐气象 发表

可以少建很多监狱

知乎用户 杰林修 发表

高福利社会会养懒汉是真话。

问题在于

为什么不养懒汉是正确的？

知乎用户 世界不会错 发表

刺耳但真实

入奢易，入俭难

知乎用户 摩耶精舍 发表

我一直觉得中国是高福利社会啊 。

有些离休干部的福利 。。。 那真是

知乎用户 as 蓝月儿 发表

人多命贱就不要想这些有的没的了。

知乎用户 老中酱 发表

你为什么觉得那玩意不是你应得的，而是一个额外的 “福利”？

知乎用户 苏卿羽 发表

很多年很多年前，在忘了名字的杂志上看过这样一个故事。

某地土地贫瘠但矿产丰富，开发了这么多年矿产居然还是民不聊生，经济一塌糊涂。经过调查后发现，无论多么清廉的官上任最后总会变得贪腐起来。

矿产是块肥肉，是一块大肥肉。你在这个位置上做官，你下面的人贪，上面的人贪，怎么可能由得你不贪？

上面发现这个情况以后大发雷霆，果断派人来调查，该带走带走，当场法办。

本以为贪官被抓走了，民众都得欢天喜地。也不要求民众大街上列队自发的欢送，至少也得有个笑模样吧。

并没有

反而民众们如丧考妣。调查组非常不解啊。

我们来了，用雷霆手段打击贪腐，连根拔起了。为什么大家不喜反忧呢？后来隐瞒身份之下才问到原因：

虽然我们也不懂为什么再清廉的官到我们这儿也会变得贪腐。但贪腐是有限度的，每个人能贪的钱是有数的。现在这些被抓走的人基本上都贪饱和了，突然连根拔起，后面来的清官变贪官，那不又得喂饱一次么？

为什么有钱人负债几个亿都无所谓，好像不痛不痒。怎么穷人负债几十万几千万就要死要活呢？

为什么领导们四五十，五六十了每天凌晨都在群里发消息、开会，早上起来一点不耽误工作，精神饱满，我才二十出头就感觉身体透支了呢？

嘴上说着我要找个富婆，我要去卖屁股。

我要躺着，还要把钱给挣了。

实际上，我连双休都不敢要求啊。按时下班都不敢要求啊，只求求加班费给我算一下好不好？

我甚至不敢要什么医保什么社保，麻烦基本工资水平按照你招聘的时候写的那个发行吗？

2016 年我来青岛，当时招聘软件上薪资待遇都是 3-6k

现在 2021 年了，基本都是 5-8k

先不说房价物价，实际发到的跟 2016 年区别不大吧？恍恍惚惚中，我今年到底是三十呢，还是二十五呢？

我不要高福利，先确保基本的、基础的待遇能真的做到吧。

这个都做不到，做了这么多年先富带动后富都做不到，基础待遇都没弄明白就先说高福利养懒汉了？话语权永远在资本手里。

就算你参过军打过仗，为国家残疾。退伍以后顶着歧视拼命工作最后陷入资本游戏无家可归，你去排队申领失业救济和补助。工作人员看你穿的破破烂烂，一身家当就是全部家当，然后无情否决。你出门颓然的坐在地上捡个烟头嘬两口。

身后出来个西装革履的领完救济补助，开上兰博基尼走了。

拼命工作的那个叫懒汉

花天酒地那个去领钱

为啥说社畜这个词啊？

踏入社会，融入社会。工作生活，表面上看着是个独当一面的成年人，实际上过着牲畜的生活，甚至不如牲畜。

知乎用户 aogutu 葛忠涛​ 发表

我把人的权利分为四类，不单单局限于单一人权说法：

生命权，领土权，享受权，社交权。

＝

关键不是高福利低福利，而是在享受权。

人忍辱负重为啥？为的就是以上四个权利。

如果这些权利被否决了，那就是社会理想、制度变了。

♦特别是只用来限制部分人，对另外的人却不同要求。

知乎用户 吴茗 发表

可是我国真的有高福利群体，这个结论是观察他们得来的吗？

知乎用户 UvUmeow 发表

遗产继承会导致富二代完全不用劳动，建议征收极高的遗产税，以免养懒汉。

知乎用户 宵夜 发表

关键是中国福利最差的反而是最辛苦的群体，比如农民和血汗工厂工人，他们不勤劳吗？！

知乎用户 施瓦岑贝格大公 发表

如果我身边遇到这种有趣的人提这种有趣的观点

我一般不会理他。

一看就没进过社会，打过几份工。

这种人说这话的前提就有问题。

他应该是不太清楚我们这些人努力生活的意义在哪的。

在这里，保守点说，我们努力生活不是为了幸福，而是为了活着。在当今这样形势大好的时代，应该没有人傻到会觉得努力奋斗就可以走上人生巅峰吧。

所以说，如果有一个高福利制度摆在眼前，我想不明白我们这些社畜们有什么不拥护的理由。我们很清楚，我们谁都不希望做一个努力到最后还没有什么像样的回报的人，我们为什么辛苦，为什么努力，为什么奋斗？不是自我感动的，不是给别人当宣传材料的，是想让自己活的好一点而已。

而你的这位同学，竟然不认为一个社会应该尽可能地为他的成员创造福利的，如果一个社会方方面面的保障足以使它的成员，不再为自己的生计累死累活地奔波，他感到的是焦虑，是不安，是想发自内心地对大家发出灵魂拷问：你们这些人活这么好了，还愿意去星辰大海吗？你们现在生活得这么安逸，你们还能奋斗吗？

我引用一段话来回应他：

在古老的维也纳，人们生活得很好，轻松自在，无忧无虑。北方的德国人恼怒而鄙视地俯视着我们这些多瑙河边的邻居，**看着我们不讲究能干，不在乎紧张的秩序，只是让自己享受生活，享受美食，用节日和戏剧来娱乐，还做出绝伦的音乐。**比起德国人那种只会使所有人的生活变得无比痛苦和惊慌的能干来，维也纳人更喜欢舒心的闲聊，惬意地相聚，在和善，松懈的环境下，让每个毫无妒意的人各得其所。自己活，也让别人活。曾是维也纳人的著名原则，这原则在我看来，至今比一切绝对的命令更富有人性。当初，它是那样顺利地被所有社会阶层遵循着。

-— 茨威格《昨日世界》

总结一下

你的同学就像是这段话里的作者描绘的德国人，他不喜欢看到人们能够劳逸结合，他不能想像怎么会有人生下来是为了享受生活的，而不是奋斗的呢？他认为热爱生活的懒汉是高福利制度的产物，他们应该被毁灭，一个健康的社会应该让他的成员保持热爱奋斗、在社会上形成讲究能干的紧张气息，这样才能发展。虽然发展的成果终究也不会给这些成员享用，因为一旦给他们享用，他们就又变懒了。毕竟只有被鞭子狠狠抽的马才会狂奔。

说白了，你同学还是太稚嫩了，不知道生活的苦，这没什么好指责的，大家都有站着说话不腰疼的时候。

只是我希望他知道一个基本道理：

那就是：

自己活，也让别人活。

知乎用户 Kyoukai​ 发表

我觉得你可以看看这个视频：

[

美国流浪汉的回答让人沉默

公卫盐选的视频

 · 3.2 万播放

](https://www.zhihu.com/zvideo/1388788445968437248)

为什么流浪汉不去工作？他们是懒嘛？

流浪汉回答：我如果有工作就不能住救济所了，我微薄的薪水付不起房租，还不如现在呢

这福利不过就是不让他饿死让他有个地方住而已，不过分吧？

国家的福利有很多，我来讲一下我熟悉的一种——Health equity, 也就是医疗平等，是衡量国家福利的重要一环；这并不只是说‘医保能报销多少’这种狭隘层面的

而是说，医保的普及程度，是不是每个人都能享有，并且是不是人们能获得基础的医学监控和干预来避免一些远期的风险；最后一个例子容易被人们所忽视，但这反而是现在公共卫生非常关注的一个方面，想要推动起来也是极难的

我们拿美国举例子，都知道美国的医保不便宜，那些低收入群体根本没钱买，那么他们就处于一种‘裸奔’的状态——这不仅仅指的是他们病了没法去看病，还意味着他们无法得到体检、定期的医学监测等等，他们甚至不知道 BMI 超 30 是不健康的、不知道疫苗可以给他们带来怎样的收益等等；所以他们失去的不仅仅是得了病以后可以看病买药、同样也失去了花一点小钱甚至不花钱就可以活得更久的机会

那反过来，医疗层面的高福利是怎样的呢？并不是说看病不要钱，而是绝大多数国民都有医学、医院以及医生的 access（不知道怎么翻译比较好，大概是‘较低的准入门槛’？），只有这样，患者才不会因为担心‘去医院 = 破产’，或者‘这个地方好贵、我还是不要去看病了忍忍算了’

我在田野调查或者其他的时候见过不少农民等经济水平不太高的人，对于‘看病’是极端排斥的，因为他们挣一点钱真的不容易，医学对于他们而言就是个‘黑箱’，唯一确定的是进去是一定要花钱的，所以他们选择扛着，扛不住了再去医院

这对于我而言是十分痛心的：实际上新农合等医保让他们只需要花很少的钱就能得到一些基础的医疗，例如降糖、降血压、降血脂的国产药等，报销以后一瓶药不过才几块钱，这几块钱的东西看着很不起眼，却是能大幅度提高他们的寿命的（视情况而定，在 5～15 年不等）；如果他们还能听医生的话纠正一些生活方式的问题，比如戒烟减肥多运动等，那就可以进一步的提升寿命

可惜没有如果

一旦他们到了‘扛不住’的阶段，就不得不上各种高端医疗手段、开销往往都是好几万起步上不封顶的，更讽刺的是：这些医疗手段也不一定比上面提及的几块钱一瓶的药延长的寿命更多

然而这些‘因病致贫’的案例由于过于有冲击性，反而进一步加强了他们对于医疗的恐惧，认为进了医院的结局就是‘人财两失’

目前对于 Health equity 并没有简单有效的解决方式，我想，唯一的方式就是让所有人都过上起码不用担心最基础的‘衣食住行’问题，哪怕失业了成流浪汉了也能活能有地方去得到最基础的医疗，才能根本性的解决这个问题

而‘让所有人都过上起码不用担心最基础的‘衣食住行’问题’，就是国家高福利的体现

他们不懒，只是活着就已经拼尽全力了

以上

Reference

Marmot M, Bell R. Fair society, healthy lives[J]. Public health, 2012, 126: S4-S10.

知乎用户 庄大侠​ 发表

赚钱是为了干嘛？不就是为了享受生活嘛。

本入关人认为，随着人类自动化程度的提高，人相对于机器的基础生产力差距会变得越来越大，不少工作的可替代性阈值也会变得越来越高，这会在未来导致社会中从事生产的人口大幅度减少，进而导致大部分人口实际上处于依附性的半失业状态，同时财富私有制下周期性的经济危机对他们生活造成的影响会越来越大，最终导致社会维系不可持续（美国病）。

比如生产衣物和鞋子这一类简单的基础工业品，在未来不久就会被机器替代，而从事这些工作的人明显会失业，短期内再教育，把他们全部变成程序员的成本也过高，此时你怎么办呢？

况且，现在 AI 自动编程已经在研究中，在可预见的未来 “我编程我自己” 都会成为现实，这种情况下基础的程序员也会失业，你怎么办？

压低单位工时的工资？和只用付电费的设备比生产率？不仅延误产业升级，而且会导致 “很高的” 长期成本。

结论是长期来看，高福利政策反而成为了社会维系成本最低的方案。

且衣食无忧的有闲阶级自己也会因为无聊而自我充电，促进文化艺术的发展，结果是社会中每个人的生活体验都得到提升，社会进一步稳定。

知乎用户 风华模样​ 发表

不定义懒汉就不足以讨论这个问题。不说清楚高福利就不应该讨论这个问题。

一个人靠着爷爷奶奶的退休金好吃好喝算不算懒汉？他爷爷奶奶凭什么拿那么多钱？论贡献可以，把贡献放在桌面上，是立功了还是杀敌了。真有贡献我认了，乘便车的某些人闭嘴。上班了？谁爷爷奶奶年轻时候的躺着了？

什么叫勤劳？你拿着父母的钱一直读书，读到博士毕业，穷逼初中毕业就出去打工，因为家里穷，所以没有读书的权利，所以这就是不养懒汉？那么提供全额助学贷款就是高福利？就是养懒汉了？

福利是什么？是助学贷款，是廉租房，是穷人活下去的希望。而不是几十块钱消费券，更不是施舍几件旧衣服。

哦，你眼里没义务管穷人，那你还说个屁，直说穷人死活不在乎呗。

知乎用户 何必如此卑微 发表

此处应有掌声

请大声赞扬他说的对，并试探性询问，小声而礼貌的求惑：每天工作八小时，五险一金，不拖欠工资，禁止违规辞退，保障农民工薪资等… 诸多基础社会福利，怎么保障起来那么困难？

某地的政策：频繁跳槽者上征信，

禁止违法讨薪的行政干预。

不是对孙先生，对革命，

对工农阶级无产阶级的背叛吗？

知乎用户 gordon​ 发表

任何高福利社会都有潜在可能在养懒汉！但是高福利的目的是让社会财富的贡献者们在他们必须时，政府以某种法律规定的方式将一部分财富归返曾经的贡献者！这不但从人道及公平的原则下，弱势群体得到生活的基本保障，同时也稳定了社会及人心。当然高福利的制度也是在严格的法律监管下进行运作的，想从中利用高福利制度不劳而获的空间是有限的，同时也是随着时间推移而由新的法律来堵塞漏洞！由此可见，高福利制度是利大于弊的！的

知乎用户 好弟弟我等你回家 发表

996 的担心钱多心理不踏实。太监担心皇帝纵欲伤身。

知乎用户 萧拂雪 发表

[转载，懒惰权（驳斥 1848 劳动权法案）​www.bilibili.com/read/cv8242757

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//www.bilibili.com/read/cv8242757)

知乎用户 whillims 发表

父母给我的最大财富是省吃俭用供我获得教育，以及自立根生的信念。尽管没有发大财，也有房有车。

因此，我赞成国家实施高福利，但侧重健康和教育两个方面。

知乎用户 小损样​ 发表

因为我们这的有钱人都是靠勤劳致富啊，只是不是靠他们自己勤劳，是靠别人勤劳，如果实行高福利，他还怎么致富？

知乎用户 飞雪连天​ 发表

每个国家都有不同的国情，并没有一种制度是绝对正确的。

欧洲的高福利当然挺好，挺让人羡慕的。

中国没有主要是中国太穷了，玩不起。

知乎用户 不才猫 发表

没错啊，高福利确认容易养懒人。

可是资本家高福利，穷人低福利是干什么用的？

知乎用户 猪油拌饭 发表

说的太对了，决不允许剥夺人民劳动的幸福感！！

知乎用户 wang 发表

比较社达的观点，正确不正确不知道，不过挺政治不正确的倒是。

知乎用户 王不二 发表

想起，贫穷不是社会主义

可我依然很贫穷

知乎用户 神农 发表

如果：高福利 = 养懒汉 而且 高房价 = 养懒汉

因此：高房价 = 高福利

知乎用户 应天命 发表

建议和 996、农民工都是八旗子弟搭配起来看，有时候某些人不小心就说出了某些群体的心里话。

另外过去还有大范围批评仇富，污蔑穷人都是笨比懒汉的呢，现在就好多了，总之现下是有些问题，但是未来还是会好的。

知乎用户 小民 发表

我觉得很对

我突然想到一个化解老龄化以及出生率滴问题。

立刻取消医保，老龄化问题立刻解决一大半。

立刻取消养老保险，出生率必然暴涨。

知乎用户 Hellsing 发表

现在就没有懒汉吗？自古以来四体不勤，五谷不分的是肉食者还是底层人民？

我只知道底层人民 " 力尽不知热，但惜夏日长 “辛勤劳作，可辛苦耕耘后却收获无几，以至于” 四海无闲田，农夫犹饿死 “。

我只知道烧炭老翁 " 可怜身上衣正单，心忧炭贱愿天寒 “，辛苦烧出的炭却被宫人抢走，只能” 半尺红纱一丈绫，系向牛头充炭直 “。

我只知道往来人 " 但爱鲈鱼美 “，可捕鱼人却只能” 出没风波里 “。那些” 遍身罗绮者，不是养蚕人 “。

自古以来劳动人民就在用血汗供养着那些人上人，那些真正的 “懒汉”，而现在却有人说什么不能让劳动者享受高福利，不能让人上人们让利。真是 “既要马儿跑又要马儿不吃草”。

劳动人民想要的从不是那种不劳而获的发钱，大家想要的是那些既得利益者能让出点利益来，多还回一些属于劳动者的东西。

应该以高福利为目标，先做到中等福利，这总没问题吧。

知乎用户 Erika 发表

那 996 的人获得幸福了吗？！！！

知乎用户 吉奥家的猫仙琛​ 发表

懒汉的成因不是高福利，而是低欲望。

我们所认为的这点福利，在富人眼里就是个渣渣辉。

土豪每天左拥右抱夜夜笙歌，人类高质量女性换了一茬又一茬，屌丝这辈子都追不到的女神在他们眼里就是月抛女友，搞个海天轰趴一晚上就能消费掉 250 万，拍个戏一天口袋里就塞满 208 万，未成年女粉丝肆无忌惮的睡，洗钱贩毒强奸无恶不作，偶尔还去靖国神社玩旅拍。

你说这是不是早就超脱寻常百姓的福利？

但是绝大多数富豪平日里也是要经营家族企业，打理公司业务的，哪怕高薪聘请个 CEO 帮助他们管理公司，每周的例会和财务报表还是要做做样子不能马虎的，几乎没有纯粹的懒汉，否则早就被踢出家门了，为什么？因为他们拥有寻常人难以企及的高消费高福利优质生活时，也有许多更高层次的理想要去实现。尽管存在败家的富二代，如果资本的后继者都这么昏庸无能，那发达国家的上流家族每百年都会更替一番，然而许多豪门贵族已经存在几百上千年了。

年轻人为什么会佛系？会躺平？会越来越不想努力排斥加班？不是因为他本身懒，面对这令人绝望的房价和职场坑位占满的分配制度，他只能割舍掉曾经梦想过要奋斗的欲望，阉割掉爱情和婚姻，让自己从消费主义变成极简主义，降低生存于世间的消耗，就像日本消失的 100 万隐形平成废宅一样足不出户，成为国家定义的所谓懒汉。

他们好歹还能一边高福利一边懒，咱们目前这环境有做懒汉的资格吗？

知乎用户 尼古拉丁 发表

我认为我国现阶段不施行高福利是正确的。
然而并不是因为会滋生懒汉，而是因为我们穷。
别人的祖先自工业革命起给他们攒下的财富，还不允许别人挥霍一下么？
我们的祖先被他们的祖先吊打掠夺了一两百年了，我们还妄想跟别人一样躺着混吃等死，不现实。我们这样一个被掠夺（经济掠夺到现在尚未停止）的屌丝国家，怎么才能混到他们这样的高帅富水平呢？当然只能靠吃苦耐劳加个人奋斗，当然也要考虑到历史的进程。

回到你的荒谬感来，你觉得这是典型的因噎废食嘛，再举几个栗子多简单：坐车习惯了懒得走路，你别坐车呗；冬天的被窝太温暖了，舍不得起床，要浪费多少光阴啊，干脆别盖那么舒服的被子呗……

知乎用户 红星是咱工农的心 发表

公知老双标了，在某些人看来，商品经济让私人老板富裕让私人老板生活成为人上人叫做改善生活，难道列宁、斯大林和毛主席的社会主义劳动人民全民免费医疗 (而且中国在全民免费医疗时代发现了青蒿素、率先发明了断指再植技术等等先进技术)、全民免费教育和全民免费分房当成所谓大锅饭，那么这种大锅饭难道没有改善人民生活吗？难道大锅饭改善人民生活就是所谓没有积极性吗？

说什么只要改善人民生活就是好的，凭什么只许老板当人上人改善老板生活，不许列宁、斯大林和毛主席的社会主义劳动人民全民免费医疗 (而且中国在全民免费医疗时代发现了青蒿素、率先发明了断指再植技术等等先进技术)、全民免费教育和全民免费分房改善绝大多数劳动人民的生活呢？

某些人污蔑什么社会主义公有制是所谓大锅饭，污蔑社会主义多劳没好处。恰恰相反，社会主义是多劳多得的，八级工资制度和记工分，从来都是多劳多得，成果越多工资越高。这就是社会主义按劳分配。至于所谓多劳都一样的平均主义，除了被批判的刘少奇浮夸风的严重错误以外，从来没有出现过。如果资本家把劳动人民全民免费医疗 (而且中国在全民免费医疗时代发现了青蒿素、率先发明了断指再植技术等等先进技术)、全民免费教育和全民免费分房当成所谓大锅饭，那么这种大锅饭难道没有改善人民生活吗？难道大锅饭改善人民生活就是所谓没有积极性吗？

附: 我国在 1970 年开始研制，1980 年成功首飞的运十大飞机原型机最大起飞重量 110 吨，标准航程 6400 公里。中国在 2006 年研制，2017 年首飞的 C919 大飞机最大起飞重量 72 吨，最大航程 5555 公里。

另外，难道在所谓没有积极性的时代，中国人民是怎么研制运十大飞机的？在自称 “尊重科学” 积极性高涨 " 的年代，运十大飞机和光刻机国家本来从六十年代开始就长期支持的科研经费哪去了？

知乎用户 踩尾巴​ 发表

我们明明已经养了 3800 万了啊

知乎用户 脂肪肝少吃糖空浪​ 发表

就咱国还讨论这个，你和讨论开法拉利还是保时捷有差吗？

知乎用户 沧海姚慕奇 发表

我觉得亲王说的好

所谓懒惰者常常是这样的一种人：他们不愿意把一生的光阴牺牲来专门做针的工作的十八分之一，或表的工作的百分之一，却想把他有的丰富的精力用在别的地方。。还有多数懒惰者之所以懒惰，是因为他们对于自己被强迫学习用以谋生的职业不大清楚了解。他们看见自己亲手做出来的物品并不完全，尽力想好好地去做，却总不成功，后来知道他们已经得到了不良的工作习惯，永远不会成功了，因此就憎恨起他们的职业来，而且因为他们又不知道别的职业，他们便憎恨起一般的劳动来。无数的劳动者和技术家都失败在这个原因上面。　　
反之，从年青时候便学习钢琴弹得很好，或者把刨凿、毛刷、锉子等等使得很好的人，他决不会抛弃他的钢琴、凿、锉子等等的。只要他不劳动过度，他便会觉得他的工作是愉快的，不致使他疲乏。　　

在这个懒惰的名称之下集起了由各种原因生出来的结果，这些对于社会并不是恶害之源，而且能够成为利益之源。象关于饭醉和人类才能的一切问题一样，人们聚集起许多事实，但彼此间并无共通点。他们说起懒惰和罪恶，却不去分析它的原因。他们只忙着处罚这些过失，而不去考究刑罚是否反能奖励 “懒惰” 与“犯罪”。

知乎用户 松松于枫​ 发表

不养懒汉是不可能的。

以更少的付出得到更多的收获，以不同的形式表现出来，是精明，是贪婪，是高效，是劳心者治人，是生产效率，是剥削，是自私，是懒惰。

你不让人懒，你能管住不懒的人就会失去懒的资格，失去资格的人俗称工具人，工具就会被使用，使用者就会成为你管不住的懒汉。

论到底有没有人相信劳动是人的需要，有没有人相信劳动可以脱离谋生手段成为乐生活动。

不会吧，不会吧，不会有人觉得人在生活舒适的前提下还会找事做吧？

不会吧，不会吧，不会有人觉得人类不是只有挨鞭子才愿意动起来的抖 M 吧？

真的，早绝种早了。

我可以接受高福利的成本我们支付不起。

我可以接受我算个屁底层，先救 6 亿。

我甚至可以接受我们砍不动那 1%，只好拿我开刀，去救 6 亿，只要别特么把我当傻子说不存在那 1%。

你甚至可以把我当傻子，大不了我也把你当傻子。

唯独！唯独一切苦难崇拜的文明都应该被历史的车轮碾为尘埃！

东正，儒，佛，宫酱！

一切苦难崇拜的文明都应该被历史的车轮碾为尘埃！

一切苦难崇拜的文明都应该被历史的车轮碾为尘埃！

知乎用户 Great.G 发表

我国目前实际上正在享受高福利的群体以＿＿＿为主，所以＿＿＿净是懒汉。

知乎用户 我要打十个 发表

高福利国家首先人有钱
有钱国家一般国家产业结构就比较合理（不一般的就是说的那几个石油国家）
然后人家的就业机会就多
所以就业率也很高。
当然也会有失业的，人家就 “养懒汉”。

没钱国家反之。
当然失业的就更多了，但是不叫 “养懒汉” 了。
叫 “社会闲散人员”。

所以就先别高福利，先发展改革挣钱。
然后走上 “养懒汉” 的道路。

（当然，社会主义是不存在懒汉的。因为在那里 “劳动” 是人的需要，一天不 “劳动” 就浑身难受。）

知乎用户 勃文强识 发表

一个人努力，会把日子过的越来越好，几亿人一起努力工作，除了发现物价 / 房价上涨外的好处外，其他的暂时还没发现哈

知乎用户 sandman 发表

如果最低工资能覆盖生存，底层人民就可以生存

如果最低工资没有覆盖生育，底层人民就不生育

知乎用户 活的不耐烦 发表

什么是 “养懒汉”？

不劳动，或者少劳动，却分配到了一份劳动成果。社会劳动付出少，分配到的劳动成果却多，就是在 “养懒汉”。

一句话，不按劳分配，就是在 “养懒汉”。

如果这种现象很普遍，那就说明这种制度，有问题。

我怀疑是在指桑骂槐

知乎用户 炸乎​​ 发表

什么叫懒汉？不把全部精力投入到工作中就是懒汉？那么谁说懒汉就是错误的存在呢？懒汉的比例难道不是人类社会和科技进步的指标么？

反过来，如果全部精力都用于生产，那不是奴隶么？都去工作生产，有人生孩子么？有人旅游么？有人进行基础消费以外的消费么？难道只有天龙人配做人？

知乎用户 叶洛等等 发表

我有个想法，把所有人的工作量每周一结算，末尾 10% 的懒汉都拉出去 bi 了，每周每月每年为周期都行，关键是要不断的把懒汉 bi 了。

哈哈 ，不就是末位淘汰制嘛，只是把范围扩大到全国，画面好美。

知乎用户 不语与不眠之前 发表

虽然从逻辑上直接问养懒汉不行吗确实是有效的策略，但这种策略相对来说并不适合出现在与同学的对话中。

表现出不同的价值取向只容易导致敌意的产生，最好还是尽可能求同存异。

如果是我，我通常会这样说，首先假如我获得一笔钱，那么通常来说，我会在满足了基本的衣食住行后想为未来的发展做打算，并不会乱花这笔钱，不会做懒汉，我相信如果你获得一笔钱也会如此。

每个人都相信自己如果获得一笔钱绝不会做懒汉，但却很容易相信其他人会做懒汉，这可能是一个误区，因此我们不能武断的假定高福利养懒汉，如果确实如此，那么很可能有其他原因，而绝不是单纯的懒。

懒汉可能是不得已为之的，很多福利政策导致了如果一个人选择去工作，那么他们就会丧失被资助援救的资格，而他们的工资却可能还不如福利高，或者仅仅高一小部分，理性的个体就很容易因此选择做个懒汉。

因此或许我们最好的选项是无条件的基本收入，不再为福利政策设定门槛，让人人都可以领取一项基本收入，这种做法未必会比一项已有的福利政策花费更高，一方面我们可以自由的设定基本收入的大小，另一方面有条件的福利必然需要大量的调查工作，这些工作花费的资金并不小，无条件的基本收入可以省下这笔钱。

无条件基本收入还有很多争论暂且按下不表，但懒汉应该并非一个必然现象，我们可以做一些社会实验找出懒汉最少的福利政策来，而懒汉总比死汉好，因此高福利政策并非是不可接受的，也许我们最好或者最不坏的实施它。

知乎用户 匿名用户 发表

现在就在养，而且有的是

只是不是你

比如各种亏损国企的，各种没用部门的

知乎明题，沈阳机床厂，自己搜吧

我以前也是某机床的，情况完全一样。不干活，国家赔个工资。干活，国家赔钱更多

或者听听马季的相声，多层饭店

还有姜昆的电梯惊魂，虎口脱险

比那时候强，但是还有的是没解决的

知乎用户 猪加赢 发表

你同学是不是应该想想，什么是劳动什么是工作，两者的区别是什么？劳动是维持个体生存所需的活动，工作是社会后天赋予规定的职责。假如一个人投胎在一个 996 的社会，那他工作乃至劳动可以说是光荣的吗？你听过哪个人戴上资本家的枷锁是光荣的呢？假如他是投胎到高福利社会，那他还为社会持续添砖加瓦，实现个人自由价值是马克思主义核心，那当然是光荣的。还是像高赞回答所讲，多看看西方社科的，毕竟人家已经玩到烂了。

另外，懒和勤奋永远是相对的。你 996 然后 35 岁被劝退走人，相比年轻人能 007，你算不算懒汉？提倡个人奋斗的社会，永远卷，既得利益者永远有解释权，即使他们是通过某次拆迁 / 倒卖国家资源 / 给领导当司机转正…… 然后后代天生有更好资源说你不够努力。

比如长得不够纯真也是一种先天性不努力

知乎用户 搬砖师傅 发表

这个简单，你把他的生活费抢来，留 200 给他，告诉他你是为了他好，高福利会养懒汉，你是为了帮他不变懒惰。然后把他的享受型生活用品比如靠垫、蓝牙音箱、掏耳勺、沐浴露什么也都拿走。你和一个傻子讨论问题就是被他带坑里，最简单的就是用实际行动教育他。并且你应该命令他感谢你，因为你这是在牺牲自己让自己变懒去拯救他。

如果他辩白说那些钱和物不会让他变懒，你就告诉他 “福利让你这种脑子的人都无法变懒，其他稍微有点脑子的人怎么会变懒呢”

知乎用户 Watson​ 发表

前半句是对的，后半句世错的。

有 “懒汉” 的社会，才是正常的，进步的社会。

一个都是所谓 “奋斗者”“精英” 的社会没有可能，也不必要呀。

知乎用户 FuriCuri 发表

说上层因为生育率破防的人年轻了，我觉得国家在用另一种思路对付生育率危机。

1: 对上层而已，生育率危机本质上是劳动力短缺和养老金亏空的问题，解决劳动力短缺并不需要生出很多人，让较少的人干更多的工作即 996 也能弥补劳动力。

2 通过不健康的工作机制，也可以降低打工人中年后的健康程度，996 还可以在未来让老年人少活几年减轻养老金压力

3 在通过引进亚非发展中国家的廉价劳动力作为人口补充。增加劳动力供给来降低劳动力价格，与 996 工作制形成有利于商业的良性循环：

综上所述：解决生育率问题并不一定要通过提高生育率来解决。日韩的福利政策依旧不能把生育率提高到合理水平，反而浪费了大量资金。而深入贯彻勤劳致富，则能在保证收效现存劳动效率的同时解决低生育率带来的问题。

知乎用户 richthofen02 发表

没有懒汉，就会有穷汉，不可能人人都勤劳致富的，世上没那么多既要又要的事情，两种汉子你总得选一种。

懒汉是得花点钱养着，但懒汉不咬人啊，你喂饱了他，事情也就结束了，社会稳定，还能促进消费，这点钱我认为花得值。

穷汉是不用花钱养着，但穷汉是会进化的，可能进化成恶汉甚至是疯汉，所以你也不能放置不管，你得看着他们，你得花钱满大街装满摄像头，还得花钱养一堆稳定人员看着他们，防着他们。稳定经费没准花的更多。而且即便这样，依然不能防止社会恶性事件层出不穷。

所以，与其防着一帮穷汉，还不如养着点懒汉。

知乎用户 阮安宁​ 发表

高福利在社会救济方面充当的是一个补救者的角色。因此，高福利虽然有助于改善广大群众的生活水平，保障其生活所需，但是对于阶级流动是毫无用处的。

大多数人的想法都是，那些底层的人和中产阶级一样有能力，有抱负，区别只是在于底层的人手上没钱。这个想法对人们来说无疑是简化了思维方式和解决方法。而真正的底层靠单纯的高福利是完全不能实现阶级流动的，因为他们的价值观和中产阶级有着本质的差别。我国扶贫工作中也有 “扶贫先扶志” 这句话。因此对于底层来说，改变其观念与价值观比单纯的发钱要更有效得多。

但是为什么回答下的那么多人会反对这句话呢？因为在这个时代阶级流动已经成为了一种奢望。在以前比较通用的阶级跃迁方式就是教育，而现在教育实现阶级跃迁的例子已经是少之又少。既然不能阶级跃迁，那就只能躺平了！然后你还说高福利养懒汉。我不能跨越阶级，我就想当懒汉至少有口饭吃，有什么错？又不让阶级流动，又不想花钱让我们吃饱，你这是什么意思？

因此高福利虽然扶助底层的效果虽然可能不尽如人意，但至少是在为改善广大群众生活而努力，能保障广大群众基本的生活需求。而说出这句话的人根本不是为了广大群众不成为懒汉，他们只是想要千方百计地缩减开支，再苦一苦百姓而已。

知乎用户 今天是明天的渴望 发表

当我们要向富人征税的时候，某些 () 就会跳出来。“给富人征税会减少他们积极性。”

当我们要为穷人争取福利的时候那条 () 又会出来“不能提高福利，因为高福利会养懒汉”

你话筒什么都说完了，我们说什么啊？

知乎用户 青鸟 发表

印度没懒汉？非洲没懒汉？简直了！

知乎用户 高大盘儿 发表

其实并不是高福利养懒汉，即便没福利，那该懒的人照样是懒的，比如加勒比地区风景宜人，气候舒适，物产丰富，那边的穷人只要饿不死该懒还是会懒，这是地理因素决定的。

相比之下我国作为一个农耕国家，勤劳是刻在我们国人 DNA 里的，高福利只会让大家开始在工作之余搞琴棋书画诗酒茶，丰富个人的精神生活。这同样是地理因素决定的。

所以不施行高福利的原因不是怕养懒汉，实在是现阶段搞不起高福利啊！

知乎用户 多足战车 MKII 发表

按目前的趋势看，越晚毕业的，其观念构架与现实越背离

越惨

知乎用户 王同学 2 发表

题主的同学是胡锡进吗？

高福利会养懒人，这没问题，可那你还收那么高的税？这也是人干的事？牲口也没有这么使唤的吧？

低税收，低福利，这叫自食其力，

高税收，高福利，这叫第二国际，

高税收，低福利，这叫奴隶制度，

高税收，负福利，这就是索多玛。

古今中外，第一个再分配之后，基尼系数能增大的国家，恐怕就是索多玛了……

古今中外，第一个拿消费税当成主要收入来源的国家，恐怕就是索多玛了……

商鞅、黎塞留、北韩都不敢这么干……

我只能说赢麻了！

知乎用户 哈根达斯 发表

即便从从经济学角度从效率来看，高福利社会也有其优点。

一是可以充分发挥市场竞争作用

从经济增长的过程中，企业家进行 “创新” 使得生产效率提高，在这个 “创造性破坏” 的过程中，生产率较低的企业将会被市场清退，生产要素重组，社会生产率提高。

政府如果因为 “保就业” 这一目标，对即将被市场清退的企业进行救济，那么生产要素无法重组，全要素生产率就无法提高。

如果一个社会对人的基本生活有全面的兜底和保障，那么就没有理由持续对低效率企业输血。只有高福利社会才能毫无后顾之忧的充分发挥市场竞争作业，淘汰过剩产能和僵尸企业。

二是可以充分发挥消费对经济的拉动作用

投资、消费和出口被比喻为拉动经济的三驾马车。消费看的是内需，社会收入差距越大，内需就无法提振，经济增长就容易受到消费端的制约。社会收入差距越小，社会保障越完善、没有后顾之忧，消费就越旺盛，消费对经济增长的刺激力度也就越大。

知乎用户 匿名用户 发表

我们需要的不是高福利，是力所能及，却不用出卖生命和尊严的工作机会。

知乎用户 匿名用户 发表

完全同意，所以希望我国尽快取消针对某些人群的超高福利。

知乎用户 匿名用户 发表

老爷们说的对，感恩

知乎用户 philosophy huang 发表

你先把那些鼓吹 “懒惰是第一生产力” 的人说服了，我们再来好好探讨这个问题。

知乎用户 知本 home 发表

他们一边说高薪才能养廉，另一方面又说 高福利会养懒汉，我都不知道他们到底是懒还是不廉

苦恼啊。

知乎用户 狼狼路 发表

简单，都发钱等于都不发钱

知乎用户 何建飞 发表

这不就是社达那一套嘛。

发展一下就是：

社会福利会养懒汉，所以取消一切福利。

不剥削就会养懒汉，所以必须加紧剥削。

经不起剥削的人都是劣质基因，应该拿去做肥皂。

那么问题来了，您选好路灯了吗？

知乎用户 老佛爷公爵​ 发表

不实行高税收，那你降税啊。

好处都给你拿去了。

知乎用户 ihtppeimcevcg 发表

可是某一些人现在正在享受高福利啊？提问者是想说这些人是懒汉呢，还是想说这些人不应该享受高福利？

知乎用户 meaqua123 发表

我们纳税人现在纳的税不就在养一帮 “懒人”？

知乎用户 st.tail 发表

高福利国家一定对应的是小政府，，现在趋势是大政府，，小政府最大的问题就是政府虽然小了，但是，责任并没有减轻，结果就是又让马儿跑又让马儿不吃草

知乎用户 咳木 发表

下雨会导致山洪爆发，所以不下雨是正确的。

知乎用户 Zack 发表

最大的问题在于什么才算是高福利呢，这个定义太过模糊，相比中东非洲我们可能也算是高福利国家吧，毕竟饿不死你在这些国家就算高福利了

知乎用户 笔间阡陌 发表

我好像记得马克思说过，劳动是人类的本能，是人类区别于动物的根源。他也说过，资本主义的雇佣制度异化了劳动，使得劳动从单纯自我实现的目的变成了交换剥离了实际价值的 “货币”。

更深一层的含义是，懒惰究竟是天生的，还是被社会制度改造后的迷茫的另一种表现呢？

如果提供给所有人长期足够的生活所需，是否能让社会的生产力、生产结构出现不一样的提升？这个社会试验以前没条件做，但现在有了。这不仅是寻求 “绝对公平” 的尝试，也是验证和探索人类社会的未来。

知乎用户 UnnamedDante95 发表

高福利，什么是高福利？

懒汉，怎么定义懒？

正确，又怎么去判断一个社会观点是否正确？

无头无脑的，不值一谈

知乎用户 周毅 发表

爱因斯坦算懒汉吗？

知乎用户 cg1234 发表

我觉得吧，不管哪一种模式，是高福利，还是自由竞争，你要是能一碗水端平我都认了，可要是内外双标准，我觉得才是真正不公平的。

知乎用户 666jjjhhh 发表

你说啥就是啥，还能怎么办

知乎用户 种花兔赢麻了 发表

我认为非常正确，请按这个政策执行

知乎用户 打死的小不强 发表

吃到嘴的肥肉能吐出来给这帮没任何威胁的穷鬼发福利？

知乎用户 李李 发表

你想要的叫福利人家说你是懒汉。你得不到的叫特权人家自称精英。所以到底谁养了谁。被迫 996 去抄作业还行, 创造恐怕不行, 都去 996 作僵尸谁去证伪是不是真创造, 谁去给普世创造提供反馈优化的途径。

知乎用户 匿名用户 发表

不施行高福利一直在养懒汉啊

吃分红吃地租不劳而获的那群就是

知乎用户 瀚海 发表

没有高福利和低福利，正确的表述应该是通过福利制度，调节收入差距过大，给予无收入人员最低保障的制度。即对高收入人群的个人所得征收重税，用这些征收的税款通过各种补贴保障低收入人群的饮食、居住、医疗、教育等各方面的生活需求，同时对无收入能力人群保障其最低生活需求，这个才是福利制度的本意。既不是大把撒钱，也不是养懒汉。不实行福利制度到底对资本家有好处，还是普通人有好处，自己想吧，政府没钱，钱从哪来？还是那句话，既要做大蛋糕，也要合理分配蛋糕，中庸之道就是圣人之治。

知乎用户 人民的名义 发表

高福利是在无法彻底解决阶级矛盾的情况下的一种妥协手段，在特定历史时期有进步性。战后苏联的崛起到了推动作用，资产阶级意识到他们不能无穷无尽的剥削人民，于是决定分一部分利润出去，这是矛盾推动事物发展达到的一个暂时的静态平衡。但资本主义的根本矛盾没解决，依靠收割发展中国家，收割国内中产阶级达到的平衡终究是脆弱的。

知乎用户 767778 发表

且先实施一下高福利，看看是否会养出懒汉，再下结论。你可以问他，他怎么知道高福利就一定会养懒汉？何为懒汉，懒汉有罪吗？

知乎用户 抛瓦哥不会二段跳 发表

一群 40 岁的老处男看见吴签的新闻就怀疑自己肾虚了

知乎用户 阿南 发表

不劳动者越多，社会越不健康，这既包括食利阶级也包括 “懒汉”。

真实的国民财富是流动的劳动力。

所以，题目这句话前面是对的，后面不一定

不是不能有高福利不养懒汉的设计，但是这种设计要有社会基础。反共识设计是再优秀也不合适

知乎用户 堕天奈落 发表

过年了才能吃盘战斧洋芋的乞丐，在嘲笑顿顿大鱼大肉、山珍海味的富豪吃得太肥以后会有心血管疾病所以活得不如他乞丐长……

知乎用户 Hqplion​ 发表

高福利确实养懒汉，但其实一个社会并不需要每个人都怀着很高的抱负，否则其实大家都累真正出头的还是那么些人，竞争中还会无谓的消耗很多资源

知乎用户 阿米豆腐 发表

懒汉是生产力发展到一定水平的产物，懒汉的出现是不以人的意志为转移的社会历史规律发展的必然。

贫穷产生不了懒汉。只有富裕的社会才能产生懒汉，懒汉越多，说明社会越发达。

知乎用户 哈哈哈哈哈哈哈 发表

第一，什么叫懒汉，懒汉定义是什么。第二，谁让你高福利了，你现在低福利也没有啊，就一点蚊子腿糊弄谁呢。

知乎用户 某麻将的魔法少女 发表

这话我上次看到还是在高中历史课本儿呢. 当时我就很反感这种话，现在的话，更反感了.

知乎用户 Moonlight 发表

为自己的兴趣，为自己价值的实现而努力被称为 “懒”

为老板的利润而努力被称为 “勤劳”

知乎用户 思想的垃圾桶 发表

效率和公平之间面临权衡取舍。

这个公平看怎么来定义。比如按贡献和按付出来算，公平是不一样的。而且存在所处环境的不同导致的后天成长得不同，从而影响贡献和付出的事实。比如一些意外的发生（天灾等）也会有所影响。公平需要全社会来定义。

不同的社会、地区对公平的看法不一样，所以施政策略的不一样。

回到高福利，对于某些地区来说，共同认为高福利是更加公平的，那施政策略上会偏向于高福利。但是必然会与效率之间取得平衡。要不在国际环境下无法保持竞争力的话，回过头来反而会影响福利。

当然，如果有一条路，既可以提高效率，又可以提高福利，那是再好不过的了。

知乎用户 Mrperfect 发表

福利是为了大多数人还是极少数人？我们中华民族的懒汉是大多数人还是极少数人？因噎废食是小学学的成语

知乎用户 北陆最高天 发表

要奋斗！要 996 007！

领导前天说的: 克制个人私欲为公司创造价值！我觉得领导说的对，今天加班到 12 点！

知乎用户 基本常识 发表

不用看，生育率会一巴掌又一巴掌扇在他们脸上，都会青史留名的。

和大家不一样，我虽然希望快点大结局，但我其实并不怎么捉急。

因为我相信客观规律。

1+1 就是等于 2。

哪怕赫鲁晓夫否定 1 万次斯大林，1+1 还是等于 2。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金